Коллеги-историки ‎не‏ ‎любят ‎это ‎признавать, ‎но ‎в‏ ‎истории ‎до‏ ‎сих‏ ‎пор ‎так ‎и‏ ‎осталось ‎много‏ ‎от ‎чистого ‎искусства. ‎Конечно,‏ ‎некоторый‏ ‎прогресс ‎со‏ ‎времён ‎Геродота‏ ‎и ‎Фукидида ‎был ‎сделан: ‎так‏ ‎нагло‏ ‎выдумывать ‎факты‏ ‎или ‎сочинять‏ ‎прямую ‎речь ‎историческим ‎деятелям, ‎исходя‏ ‎из‏ ‎своего‏ ‎понимания ‎их‏ ‎характера, ‎мы‏ ‎уже ‎не‏ ‎можем.‏ ‎Но ‎от‏ ‎сюжетности ‎и ‎драматического ‎подхода ‎нам‏ ‎уйти ‎не‏ ‎удалось.‏ ‎Просто ‎шекспировская ‎трагедия‏ ‎гомеровского ‎размаха‏ ‎превратилась ‎в ‎скучный ‎детектив,‏ ‎выдержанный‏ ‎в ‎модном‏ ‎тру-крайм ‎стиле.

Скучность,‏ ‎замечу, ‎должна ‎замещать ‎собой ‎научную‏ ‎точность‏ ‎и ‎объективность.‏ ‎Выходит ‎не‏ ‎очень, ‎но ‎зато ‎отпугивает ‎слишком‏ ‎уж‏ ‎завиральных‏ ‎авторов, ‎которые‏ ‎уходят ‎в‏ ‎попаданчество, ‎ностальгию‏ ‎или‏ ‎политологию ‎(непременно‏ ‎глобальную ‎— ‎на ‎меньшее ‎они‏ ‎не ‎согласны).

Но‏ ‎вернёмся‏ ‎к ‎историкам ‎настоящим‏ ‎и ‎их‏ ‎горестям ‎и ‎радостям. ‎Одно‏ ‎из‏ ‎самых ‎странных‏ ‎явлений, ‎которое‏ ‎бросается ‎в ‎глаза ‎при ‎изучении‏ ‎разных‏ ‎курсов ‎и‏ ‎циклов ‎лекций,‏ ‎— ‎не ‎столько ‎неизбежная ‎разница‏ ‎в‏ ‎авторской‏ ‎оценке ‎описываемых‏ ‎событий, ‎сколько‏ ‎смена ‎жанра,‏ ‎в‏ ‎рамках ‎которого‏ ‎описываются ‎отдельные ‎деятели ‎и ‎целые‏ ‎эпохи. ‎Героический‏ ‎эпос‏ ‎о ‎Петре ‎I‏ ‎так ‎же‏ ‎сильно ‎отличается ‎от ‎психологического‏ ‎романа‏ ‎о ‎Павле‏ ‎I, ‎как‏ ‎«Они ‎сражались ‎за ‎Родину» ‎от‏ ‎«Осеннего‏ ‎марафона». ‎Авторы‏ ‎могут ‎иметь‏ ‎прямо ‎противоположные ‎взгляды, ‎раздавать ‎самые‏ ‎разные‏ ‎оценки,‏ ‎но ‎делать‏ ‎это ‎они‏ ‎будут ‎в‏ ‎довольно‏ ‎жёстких ‎рамках‏ ‎жанра ‎(разумеется, ‎кроме ‎тех ‎оригиналов,‏ ‎которые ‎придут‏ ‎и‏ ‎скажут, ‎что ‎вся‏ ‎история ‎есть‏ ‎X ‎и ‎достаточно ‎изучить‏ ‎X,‏ ‎чтобы ‎понять‏ ‎историю ‎целиком,‏ ‎но ‎сейчас ‎не ‎про ‎них).

Жертва‏ ‎ли‏ ‎Павел ‎своей‏ ‎матери ‎или‏ ‎просто ‎полупомешанный? ‎Гамлет ‎на ‎русском‏ ‎престоле‏ ‎или‏ ‎Поприщин ‎из‏ ‎«Записок ‎сумасшедшего»?‏ ‎Во ‎многом‏ ‎исследование‏ ‎будет ‎сводиться‏ ‎к ‎набору ‎фактического ‎материала ‎для‏ ‎придания ‎фактуры‏ ‎тому‏ ‎или ‎иному ‎образу.‏ ‎И ‎тут‏ ‎вряд ‎ли ‎удастся ‎найти‏ ‎более‏ ‎близкую ‎аналогию,‏ ‎чем ‎подготовка‏ ‎актёра ‎(разумеется, ‎настоящего ‎Большого ‎актёра)‏ ‎к‏ ‎роли. ‎Бьясь‏ ‎над ‎загадкой‏ ‎Павла ‎(или ‎Годунова, ‎или ‎Ричарда‏ ‎III,‏ ‎или‏ ‎кого-нибудь ‎ещё‏ ‎столь ‎же‏ ‎увлекательно ‎противоречивого),‏ ‎самого‏ ‎персонажа ‎можно‏ ‎трактовать ‎в ‎самых ‎неожиданных ‎прочтениях,‏ ‎подать ‎его‏ ‎поступки‏ ‎в ‎необычном ‎свете,‏ ‎что-то ‎затушевать‏ ‎или ‎изменить ‎какие-то ‎сцены,‏ ‎но‏ ‎вырваться ‎из‏ ‎сковывающего ‎психологического‏ ‎жанра, ‎где ‎всё ‎поведение ‎героя‏ ‎подаётся‏ ‎сквозь ‎призму‏ ‎патологий ‎и‏ ‎их ‎преодоления, ‎вам ‎не ‎удастся.

Банальность‏ ‎шекспировских‏ ‎метафор‏ ‎про ‎сцену‏ ‎жизни, ‎на‏ ‎которой ‎глупый‏ ‎фигляр‏ ‎играет ‎придуманную‏ ‎глупцом ‎пьесу ‎жизни, ‎настолько ‎велика,‏ ‎что ‎кажется‏ ‎нам‏ ‎слишком ‎уж ‎обычной‏ ‎для ‎серьёзного‏ ‎рассмотрения, ‎а ‎меж ‎тем‏ ‎ничего‏ ‎более ‎цельного‏ ‎за ‎четыре‏ ‎прошедших ‎столетия ‎так ‎и ‎не‏ ‎было‏ ‎предложено. ‎Рассуждая‏ ‎об ‎отдельной‏ ‎биографии, ‎мы ‎неизбежно ‎превращаемся ‎в‏ ‎актёра,‏ ‎который‏ ‎любит ‎или‏ ‎ненавидит ‎своего‏ ‎персонажа, ‎но‏ ‎чем‏ ‎дальше, ‎тем‏ ‎больше ‎склонен ‎оправдывать ‎и ‎переоценивать‏ ‎его ‎значение‏ ‎в‏ ‎сюжете.

Раз ‎уж ‎речь‏ ‎зашла ‎о‏ ‎Шекспире, ‎не ‎могу ‎не‏ ‎удержаться,‏ ‎чтобы ‎не‏ ‎заметить, ‎что‏ ‎Полоний, ‎пытавшийся ‎посадить ‎на ‎датский‏ ‎престол‏ ‎своё ‎потомство,‏ ‎в ‎юности‏ ‎играл ‎Цезаря ‎(«Я ‎был ‎убит‏ ‎в‏ ‎Капитолии,‏ ‎Брут ‎убил‏ ‎меня» ‎—‏ ‎«Брутально ‎это‏ ‎он‏ ‎— ‎убить‏ ‎такого ‎капитального ‎телёнка») ‎— ‎правителем,‏ ‎подобно ‎своему‏ ‎герою,‏ ‎он ‎так ‎и‏ ‎не ‎стал,‏ ‎но ‎был ‎так ‎же‏ ‎заколот‏ ‎кинжалом ‎принявшим‏ ‎его ‎за‏ ‎короля ‎Гамлетом, ‎так ‎что ‎хотя‏ ‎бы‏ ‎на ‎мгновенье‏ ‎он ‎стал‏ ‎в ‎чьих-то ‎глазах ‎царём. ‎Но‏ ‎про‏ ‎«Гамлета»‏ ‎поговорим ‎как-нибудь‏ ‎отдельно, ‎а‏ ‎пока ‎замечу,‏ ‎что‏ ‎тот ‎же‏ ‎Цезарь ‎стал ‎одной ‎из ‎самых‏ ‎архетипичных ‎фигур‏ ‎в‏ ‎истории. ‎Вне ‎зависимости‏ ‎от ‎оценок,‏ ‎именно ‎он ‎— ‎центральная‏ ‎фигура‏ ‎I ‎в.‏ ‎до ‎н.‏ ‎э. ‎в ‎истории ‎Средиземноморья, ‎если‏ ‎не‏ ‎всей ‎римской‏ ‎истории ‎в‏ ‎целом.

Гай ‎Юлий ‎может ‎подаваться ‎как‏ ‎тиран‏ ‎или‏ ‎благой ‎реформатор,‏ ‎баловень ‎судьбы‏ ‎или ‎великий‏ ‎стратег‏ ‎(что, ‎строго‏ ‎говоря, ‎не ‎взаимоисключающие ‎понятия), ‎но‏ ‎все ‎события‏ ‎его‏ ‎эпохи ‎ведут ‎Цезаря‏ ‎либо ‎к‏ ‎величию, ‎либо ‎к ‎падению.‏ ‎Возможно,‏ ‎он ‎—‏ ‎один ‎из‏ ‎немногих ‎работающих ‎примеров ‎схемы ‎Кэмпбелла/Воглера‏ ‎(если‏ ‎принять ‎художественную‏ ‎условность, ‎что‏ ‎Октавиан ‎есть ‎возрождённый ‎Цезарь, ‎принесший‏ ‎спасение‏ ‎стране).‏ ‎Триумвират ‎и‏ ‎лично ‎много‏ ‎сделавший ‎для‏ ‎Цезаря‏ ‎Красс ‎отходят‏ ‎на ‎второй ‎план, ‎потому ‎что‏ ‎герою ‎нужен‏ ‎антагонист,‏ ‎а ‎на ‎его‏ ‎роль ‎очень‏ ‎удачно ‎подходит ‎Помпей. ‎Манящая,‏ ‎как‏ ‎Калипсо, ‎Клеопатра‏ ‎нужна ‎была‏ ‎бы ‎истории ‎не ‎больше, ‎чем‏ ‎одна‏ ‎из ‎множества‏ ‎мифических ‎нимф‏ ‎без ‎участия ‎в ‎эпическом ‎странствии‏ ‎Одиссея.‏ ‎Громкие‏ ‎и ‎ёмкие‏ ‎фразы, ‎которые‏ ‎войдут ‎во‏ ‎многие‏ ‎языки, ‎решительность,‏ ‎которая ‎навсегда ‎увековечила ‎название ‎обычной‏ ‎италийской ‎речушки‏ ‎(«Довольно‏ ‎споров. ‎Брошен ‎жребий.‏ ‎Плыви, ‎мой‏ ‎конь, ‎чрез ‎Рубикон!» ‎В.‏ ‎Брюсов‏ ‎— ‎любопытно,‏ ‎что ‎сам‏ ‎герой, ‎скорее ‎всего, ‎цитировал ‎греческого‏ ‎комедиографа‏ ‎Менандра, ‎так‏ ‎что ‎одно‏ ‎из ‎известнейших ‎исторических ‎высказываний, ‎возможно,‏ ‎было‏ ‎цитатой‏ ‎второго ‎порядка‏ ‎и ‎несло‏ ‎несколько ‎другой‏ ‎смысл)‏ ‎и ‎многоликий‏ ‎портрет, ‎ставший ‎олицетворением ‎власти. ‎Само‏ ‎его ‎имя‏ ‎стало‏ ‎нарицательным ‎и ‎долгие‏ ‎века ‎означало‏ ‎у ‎многих ‎народов ‎титул‏ ‎правителя‏ ‎— ‎вожди‏ ‎далёких ‎(и‏ ‎во ‎времени, ‎и ‎в ‎пространстве)‏ ‎племён‏ ‎и ‎великие‏ ‎императоры ‎пытались‏ ‎вывести ‎от ‎него ‎свою ‎родословную‏ ‎(если‏ ‎не‏ ‎по ‎плоти,‏ ‎то ‎по‏ ‎духу).

Даже ‎самый‏ ‎непредвзятый‏ ‎разбор ‎биографии‏ ‎Цезаря ‎будет ‎предвзят ‎— ‎уже‏ ‎самим ‎фактом‏ ‎выбора‏ ‎персонажа, ‎но ‎не‏ ‎только ‎им.‏ ‎Мы ‎можем ‎думать ‎о‏ ‎себе‏ ‎и ‎других‏ ‎много ‎хорошего,‏ ‎но ‎представить, ‎что ‎возможно ‎заниматься‏ ‎столь‏ ‎громкой ‎темой,‏ ‎избегая ‎реакций‏ ‎на ‎окрики ‎со ‎всех ‎сторон,‏ ‎попросту‏ ‎невозможно‏ ‎(особенно ‎если‏ ‎учесть, ‎что‏ ‎даже ‎нарочитое‏ ‎игнорирование‏ ‎тоже ‎есть‏ ‎реакция). ‎А ‎если ‎смотреть ‎на‏ ‎реальность ‎трезво,‏ ‎то‏ ‎мы ‎увидим, ‎что‏ ‎раз ‎за‏ ‎разом ‎и ‎другие, ‎и,‏ ‎что‏ ‎гораздо ‎обиднее‏ ‎для ‎нашей‏ ‎самооценки, ‎мы ‎сами ‎встреваем ‎в‏ ‎чужие‏ ‎пересуды ‎и‏ ‎заданные ‎векторы‏ ‎движения ‎мысли: ‎кто ‎он ‎—‏ ‎герой‏ ‎или‏ ‎злодей? ‎Разрушитель‏ ‎республики ‎и‏ ‎тиран ‎или‏ ‎благодетель‏ ‎и ‎строитель‏ ‎новой, ‎более ‎совершенной ‎системы? ‎Закалённый‏ ‎жестоким ‎веком,‏ ‎но‏ ‎всё ‎же ‎типичный‏ ‎человек ‎своего‏ ‎времени ‎или ‎сделавший ‎себя‏ ‎сам‏ ‎и ‎опередивший‏ ‎эпоху ‎гений?‏ ‎Личная ‎(для ‎кого-то) ‎очевидность ‎ответов‏ ‎не‏ ‎избавляет ‎от‏ ‎навязанности ‎вопросов.

Причём‏ ‎вопросы ‎диктуют ‎нам ‎не ‎только‏ ‎ход‏ ‎дискуссии‏ ‎о ‎Цезаре,‏ ‎но ‎и‏ ‎о ‎внутренних‏ ‎конфликтах‏ ‎Рима ‎II–I‏ ‎веков ‎до ‎н. ‎э. ‎вообще‏ ‎— ‎настолько‏ ‎же‏ ‎биографического ‎подхода ‎к,‏ ‎скажем, ‎войнам‏ ‎диадохов ‎нет. ‎При ‎всех‏ ‎подробностях‏ ‎в ‎описании‏ ‎разборок ‎полководцев‏ ‎Александра ‎природа ‎их ‎вражды ‎и‏ ‎разделения‏ ‎быстротечной ‎империи‏ ‎считается, ‎скорее,‏ ‎системной.

Собственно ‎говоря, ‎сама ‎фигура ‎великого‏ ‎македонского‏ ‎завоевателя‏ ‎настолько ‎художественно‏ ‎величественна, ‎что‏ ‎создаёт ‎целую‏ ‎эпоху.‏ ‎Эллинское ‎влияние‏ ‎в ‎самых ‎дальних ‎покорённых ‎им‏ ‎землях ‎бесспорно‏ ‎(хотя‏ ‎и ‎не ‎везде‏ ‎было ‎так‏ ‎уж ‎глубоко), ‎но ‎в‏ ‎общем-то‏ ‎типично ‎для‏ ‎любого ‎масштабного‏ ‎завоевания ‎и ‎вряд ‎ли ‎было‏ ‎больше‏ ‎того ‎же‏ ‎персидского. ‎Но‏ ‎здесь ‎у ‎нас ‎есть ‎явная‏ ‎героическая‏ ‎фигура,‏ ‎любимца ‎богов‏ ‎и ‎баловня‏ ‎судьбы, ‎которому‏ ‎сходили‏ ‎с ‎рук‏ ‎любые ‎безрассудности, ‎а ‎удача ‎была‏ ‎его ‎полковой‏ ‎женой.‏ ‎Считается ‎даже, ‎что‏ ‎своей ‎популярностью‏ ‎богиня ‎случая ‎Тюхе ‎(Тихея)‏ ‎обязана‏ ‎именно ‎Александру‏ ‎— ‎до‏ ‎того, ‎как ‎царёк ‎полуварварского ‎горного‏ ‎племени‏ ‎покорил ‎полмира,‏ ‎раз ‎за‏ ‎разом ‎бросая ‎всё ‎на ‎кон,‏ ‎мойры‏ ‎определяли‏ ‎судьбы ‎всех‏ ‎живущих ‎(у‏ ‎Гомера ‎—‏ ‎даже‏ ‎богов).

Фигура ‎Александра‏ ‎лишена ‎цезаревской ‎трагичности ‎и ‎неизбежности.‏ ‎Сам ‎он‏ ‎—‏ ‎герой ‎множества ‎авантюрных‏ ‎романов ‎и‏ ‎героических ‎эпосов, ‎которые ‎создавались‏ ‎на‏ ‎протяжении ‎столетий.‏ ‎И ‎даже‏ ‎смерть ‎его ‎— ‎скорее ‎сюжет‏ ‎для‏ ‎детективной ‎истории,‏ ‎чем ‎для‏ ‎нравоучительной ‎драмы ‎или ‎экзистенциальной ‎трагедии,‏ ‎как‏ ‎у‏ ‎Цезаря. ‎Одно‏ ‎перечисление ‎версий‏ ‎причин ‎смерти‏ ‎окунает‏ ‎нас ‎с‏ ‎головой ‎в ‎жанр ‎Агаты ‎Кристи‏ ‎и ‎Конан‏ ‎Дойла,‏ ‎причём ‎в ‎самых‏ ‎разных ‎его‏ ‎вариациях, ‎включая ‎классическое ‎«убийца‏ ‎—‏ ‎садовник» ‎(где‏ ‎в ‎роли‏ ‎садовника ‎выступает ‎затаивший ‎обиду ‎за‏ ‎казнь‏ ‎племянника ‎Аристотель).

Александр‏ ‎стал ‎настолько‏ ‎яркой ‎звездой ‎(в ‎том ‎числе‏ ‎в‏ ‎современном‏ ‎смысле ‎слова),‏ ‎что ‎оставался‏ ‎кумиром ‎для‏ ‎подражания‏ ‎и ‎персонажем‏ ‎выдумываемых ‎историй ‎многие ‎столетия ‎спустя.‏ ‎Если ‎эпигоны‏ ‎с‏ ‎переменным ‎успехом ‎подражали‏ ‎всему ‎—‏ ‎от ‎его ‎манеры ‎держаться‏ ‎на‏ ‎коне, ‎чуть‏ ‎вполоборота ‎смотреть‏ ‎на ‎окружающих ‎(тут ‎тоже ‎есть‏ ‎детективная‏ ‎версия, ‎что‏ ‎у ‎великого‏ ‎завоевателя ‎просто ‎была ‎травма ‎шеи)‏ ‎и‏ ‎бросаться‏ ‎в ‎преследование‏ ‎врага ‎на‏ ‎своём ‎правом‏ ‎фланге,‏ ‎оставляя ‎собственное‏ ‎войско ‎позади ‎в ‎разгар ‎боя‏ ‎(«О, ‎где‏ ‎ты,‏ ‎Деметрий?» ‎— ‎ждал‏ ‎своего ‎сына‏ ‎Антигон ‎при ‎Ипсе, ‎неистово‏ ‎вращая‏ ‎своим ‎единственным‏ ‎глазом, ‎но‏ ‎тот ‎уже ‎был ‎отрезан ‎слонами‏ ‎от‏ ‎поля ‎боя),‏ ‎до ‎строительства‏ ‎множества ‎городов ‎и ‎попыток ‎создать‏ ‎симбиоз‏ ‎всех‏ ‎завоёванных ‎культур,‏ ‎— ‎то‏ ‎в ‎последующие‏ ‎века‏ ‎Александр ‎сочинялся‏ ‎и ‎переосмысливался ‎заново, ‎так ‎что‏ ‎уже ‎само‏ ‎это‏ ‎влияние ‎стало ‎предметом‏ ‎научного ‎исследования,‏ ‎хотя ‎очевидно, ‎что ‎на‏ ‎исследователей‏ ‎оно ‎продолжает‏ ‎оказывать ‎не‏ ‎меньшее ‎действие, ‎чем ‎на ‎умы‏ ‎Макиавелли,‏ ‎Наполеона ‎или‏ ‎Пирра.

Последний, ‎кстати,‏ ‎является ‎примером ‎того, ‎насколько ‎сильно‏ ‎влияние‏ ‎сюжетности‏ ‎даже ‎на‏ ‎формирование ‎образа‏ ‎исторического ‎лица.‏ ‎Отделить‏ ‎в ‎Пирре‏ ‎выдуманное ‎от ‎реального ‎очень ‎трудно,‏ ‎поскольку ‎большая‏ ‎часть‏ ‎информации ‎о ‎нём‏ ‎дошла ‎до‏ ‎нас ‎в ‎качестве ‎характеристики‏ ‎персонажа‏ ‎второго ‎плана:‏ ‎Пирр ‎как‏ ‎противник ‎Рима, ‎с ‎одной ‎стороны,‏ ‎и‏ ‎внешняя ‎сила,‏ ‎постоянно ‎нарушающая‏ ‎баланс ‎в ‎войнах ‎диадохов, ‎—‏ ‎с‏ ‎другой.‏ ‎Будучи ‎дальним‏ ‎родственником ‎Александра,‏ ‎он ‎оставался‏ ‎чужаком‏ ‎для ‎всех‏ ‎эллинов, ‎поскольку ‎эпироты ‎были ‎совсем‏ ‎уж ‎варварами‏ ‎даже‏ ‎на ‎фоне ‎македонцев,‏ ‎а ‎для‏ ‎римлян, ‎что ‎иронично, ‎стал‏ ‎образцовым‏ ‎греком, ‎который‏ ‎первым ‎разглядел‏ ‎в ‎них ‎цивилизованный ‎народ. ‎Вошедший‏ ‎в‏ ‎учебники ‎и‏ ‎обиходную ‎речь,‏ ‎Пирр ‎почти ‎не ‎оставил ‎по‏ ‎себе‏ ‎фраз,‏ ‎которые ‎можно‏ ‎было ‎точно‏ ‎атрибутировать ‎в‏ ‎качестве‏ ‎его, ‎а‏ ‎не ‎приписанных ‎ему ‎впоследствии.

По ‎сути,‏ ‎он ‎вместе‏ ‎с‏ ‎Ганнибалом ‎выписан ‎в‏ ‎качестве ‎могучего‏ ‎и ‎героического ‎врага ‎Рима‏ ‎с‏ ‎трагической ‎судьбой.‏ ‎Благородный ‎оппонент,‏ ‎который ‎почти ‎смог ‎сокрушить ‎Великий‏ ‎Город,‏ ‎но ‎боги‏ ‎судили ‎иначе.‏ ‎Обе ‎фигуры, ‎как ‎и ‎масштаб‏ ‎их‏ ‎борьбы‏ ‎с ‎Римом,‏ ‎практически ‎неотрывно‏ ‎связаны ‎теперь‏ ‎с‏ ‎их ‎историческим‏ ‎образом. ‎Они ‎провозглашаются ‎великими ‎полководцами‏ ‎(иногда ‎заявляется‏ ‎даже,‏ ‎что ‎более ‎великими,‏ ‎чем ‎Александр,‏ ‎только ‎не ‎такими ‎везучими,‏ ‎—‏ ‎будто ‎везение‏ ‎на ‎войне‏ ‎ничего ‎не ‎значит). ‎Сама ‎их‏ ‎роль‏ ‎в ‎истории‏ ‎воспринимается ‎через‏ ‎призму ‎истории ‎даже ‎не ‎их‏ ‎собственных‏ ‎стран,‏ ‎а ‎их‏ ‎врага. ‎Попытки‏ ‎сместить ‎точку‏ ‎зрения‏ ‎на ‎Пирра‏ ‎и ‎Ганнибала ‎также ‎имеются, ‎но‏ ‎даже ‎глядя‏ ‎на‏ ‎них ‎неримскими ‎глазами,‏ ‎ревизионисты ‎не‏ ‎хотят ‎отнимать ‎тот ‎ореол‏ ‎величия,‏ ‎который ‎был‏ ‎создан ‎Титом‏ ‎Ливием, ‎Плутархом ‎и ‎всей ‎римской‏ ‎историографией.

Но,‏ ‎пожалуй, ‎самой‏ ‎яркой ‎фигурой,‏ ‎которая ‎ещё ‎при ‎жизни ‎стала‏ ‎воплощением‏ ‎целого‏ ‎культурного ‎течения‏ ‎— ‎романтизма,‏ ‎— ‎был‏ ‎упомянутый‏ ‎выше ‎Наполеон.‏ ‎Отделить ‎в ‎нём ‎миф ‎от‏ ‎реальности ‎сложно‏ ‎уже‏ ‎не ‎в ‎силу‏ ‎недостаточности ‎информации‏ ‎(напротив, ‎её ‎с ‎избытком),‏ ‎но‏ ‎потому, ‎что‏ ‎Бонапарт ‎оказался‏ ‎настолько ‎ярким ‎характером, ‎так ‎удачно‏ ‎вписавшимся‏ ‎в ‎эпоху,‏ ‎что ‎любая‏ ‎попытка ‎отделить ‎в ‎нём ‎художественное‏ ‎от‏ ‎реального‏ ‎заведомо ‎обречена‏ ‎на ‎неудачу.‏ ‎Манящий, ‎как‏ ‎магнит‏ ‎железо, ‎образ‏ ‎настолько ‎силён, ‎что ‎по ‎нему‏ ‎фанатели ‎до‏ ‎одурения‏ ‎и ‎его ‎подданные,‏ ‎и ‎его‏ ‎враги. ‎Разумеется, ‎не ‎остались‏ ‎в‏ ‎стороне ‎и‏ ‎историки.

Это ‎образ‏ ‎был ‎на ‎Аркольском ‎мосту ‎и‏ ‎у‏ ‎кладбища ‎Прейсиш-Эйлау,‏ ‎это ‎образ‏ ‎вдохновил ‎и ‎навербовал ‎по ‎всей‏ ‎Европе‏ ‎Великую‏ ‎армию ‎и‏ ‎повёл ‎её‏ ‎на ‎Россию,‏ ‎а,‏ ‎потеряв, ‎набрал‏ ‎новую ‎и ‎вновь ‎чуть ‎не‏ ‎изменил ‎ход‏ ‎истории‏ ‎под ‎Лейпцигом, ‎но‏ ‎случился ‎очередной‏ ‎драматичный ‎поворот ‎в ‎духе‏ ‎пиратов‏ ‎в ‎«Гамлете»‏ ‎(«От ‎Льва‏ ‎саксонский ‎вкрадчивый ‎шакал ‎к ‎Лисе,‏ ‎к‏ ‎Медведю, ‎к‏ ‎Волку ‎убежал».‏ ‎Байрон). ‎И ‎даже ‎одолев ‎Наполеона,‏ ‎союзники‏ ‎остались‏ ‎во ‎власти‏ ‎этого ‎образа‏ ‎— ‎две‏ ‎ссылки‏ ‎вместо ‎казни‏ ‎в ‎таком ‎случае ‎просто ‎необъяснимы‏ ‎(особенно ‎после‏ ‎нарушения‏ ‎первой) ‎без ‎осознания‏ ‎того, ‎что‏ ‎все ‎действующие ‎лица ‎чувствовали‏ ‎себя‏ ‎персонажами ‎пьесы,‏ ‎где ‎главным‏ ‎героем ‎был ‎он, ‎а ‎они‏ ‎выступали‏ ‎лишь ‎в‏ ‎роли ‎второго‏ ‎плана. ‎Даже ‎стоический ‎Веллингтон ‎признавал,‏ ‎что‏ ‎одно‏ ‎присутствие ‎Бонапарта‏ ‎на ‎поле‏ ‎боя ‎равносильно‏ ‎сорокатысячному‏ ‎подкреплению, ‎и‏ ‎в ‎1815 ‎всячески ‎стремился ‎нейтрализовать‏ ‎именно ‎его,‏ ‎а‏ ‎не ‎разбить ‎всю‏ ‎французскую ‎армию‏ ‎по ‎частям, ‎поскольку ‎был‏ ‎уверен,‏ ‎что ‎Наполеону‏ ‎не ‎составит‏ ‎труда ‎набрать ‎новую.

Тысячи ‎писателей ‎и‏ ‎поэтов,‏ ‎историков ‎и‏ ‎режиссёров ‎с‏ ‎тех ‎пор ‎пытаются ‎разгадать ‎образ‏ ‎корсиканца,‏ ‎но‏ ‎главная ‎загадка,‏ ‎пожалуй, ‎в‏ ‎самой ‎притягательности‏ ‎его‏ ‎фигуры. ‎И‏ ‎сам ‎этот ‎непреходящий ‎интерес ‎свидетельствует‏ ‎нам ‎об‏ ‎одной‏ ‎любопытной ‎очевидности: ‎нас‏ ‎восхищают ‎не‏ ‎одни ‎только ‎хэппи-энды, ‎но‏ ‎и‏ ‎великие ‎начинания,‏ ‎кончающиеся ‎крахом.‏ ‎Только ‎в ‎центре ‎такого ‎сюжета‏ ‎должен‏ ‎находиться ‎герой‏ ‎настолько ‎харизматичный,‏ ‎чтобы ‎за ‎провалом ‎его ‎титанических‏ ‎усилий‏ ‎можно‏ ‎было ‎следить‏ ‎безотрывно.

Историк, ‎таким‏ ‎образом, ‎выступает‏ ‎в‏ ‎роли ‎режиссёра‏ ‎или ‎следователя, ‎которому ‎из ‎имеющихся‏ ‎данных ‎или‏ ‎текста‏ ‎нужно ‎выстроить ‎правдоподобную‏ ‎картину ‎произошедшего.‏ ‎Для ‎чего ‎приходится ‎ставить‏ ‎себя‏ ‎на ‎место‏ ‎фигуранта ‎дела‏ ‎или ‎персонажа ‎произведения ‎и ‎пытаться‏ ‎понять‏ ‎его ‎логику‏ ‎и ‎мотивы,‏ ‎вместе ‎с ‎тем ‎не ‎забывая‏ ‎об‏ ‎известной‏ ‎дистанции ‎и‏ ‎понимании ‎обстоятельств‏ ‎места ‎и‏ ‎времени.‏ ‎Это ‎сложно,‏ ‎неоднозначно ‎и ‎даже ‎противоречиво, ‎но‏ ‎очень ‎интересно.

Всем ‎привет,‏ ‎кто ‎зашел ‎на ‎мой ‎блог.‏ ‎Меня ‎зовут‏ ‎Владимир.‏ ‎Относительно ‎недавно ‎я‏ ‎стал ‎отцом‏ ‎прекрасной ‎маленькой ‎принцессы. ‎И‏ ‎с‏ ‎появлением ‎в‏ ‎моей ‎жизни‏ ‎ребенка, ‎она ‎сильно ‎изменилась. ‎В‏ ‎этом‏ ‎блоге ‎я‏ ‎буду ‎делиться‏ ‎частью ‎своей ‎жизни ‎постепенно ‎раскрываясь.‏ ‎Данный‏ ‎блог‏ ‎у ‎меня‏ ‎первый. ‎Решил‏ ‎попробовать ‎и‏ ‎посмотреть‏ ‎на ‎сколько‏ ‎у ‎меня ‎это ‎получится. ‎Очередной‏ ‎вызов ‎и‏ ‎выход‏ ‎из ‎своей ‎зоны‏ ‎комфорта.

Воспоминание ‎о‏ ‎былом.

Школа ‎Сюэ

Глава ‎1 ‎— ‎Услышав‏ ‎о ‎нем,‏ ‎люди‏ ‎отвернулись

Сюэ ‎Дянь ‎(1887‏ ‎— ‎1953)‏ ‎уроженец ‎уезда ‎Шулу, ‎провинции‏ ‎Хэбэй.‏ ‎Учился ‎у‏ ‎мастера ‎Ли‏ ‎Цуньи, ‎а ‎позднее ‎поклонился ‎мастеру‏ ‎Ли‏ ‎Чжэньбаню ‎из‏ ‎Шаньси ‎и‏ ‎мастеру ‎Линкун ‎из ‎Утайшань. ‎После‏ ‎возвращения‏ ‎из‏ ‎Шаньси, ‎заведовал‏ ‎академией ‎боевых‏ ‎искусств ‎(гуошугуань)‏ ‎в‏ ‎Тяньцзине. ‎Написал‏ ‎учебное ‎пособие ‎«Истинная ‎оценка ‎образов‏ ‎и ‎форм‏ ‎кулачного‏ ‎искусства».

Не ‎так ‎давно,‏ ‎(я) ‎увидел‏ ‎переиздание ‎старых ‎пособий ‎по‏ ‎боевым‏ ‎искусствам, ‎среди‏ ‎которых ‎была‏ ‎книга ‎«Истинная ‎оценка ‎образов ‎и‏ ‎форм‏ ‎кулачного ‎искусства»‏ ‎1933 ‎года.‏ ‎Вздохнув, ‎я ‎вспомнил ‎об ‎ушедшем‏ ‎(времени)‏ ‎шестидесятилетней‏ ‎давности.

Моя ‎молодость‏ ‎пришлась ‎на‏ ‎эпоху ‎Сюэ‏ ‎Дяня.‏ ‎Его ‎имя‏ ‎гремело ‎на ‎каждом ‎углу ‎и‏ ‎унаследовав ‎стиль‏ ‎боя‏ ‎Ли ‎Цуньи, ‎он‏ ‎заведовал ‎работой‏ ‎в ‎академии ‎гуошу, ‎день‏ ‎за‏ ‎днем ‎приумножая‏ ‎славу ‎синьицюань.‏ ‎В ‎наших ‎глазах ‎он ‎был‏ ‎почти‏ ‎что ‎богом,‏ ‎человеком ‎великих‏ ‎дел.

Два ‎моих ‎учителя, ‎Тан ‎Вэйлу‏ ‎и‏ ‎Шан‏ ‎Юнсянь, ‎были‏ ‎очень ‎близки‏ ‎с ‎ним.‏ ‎Окрепнув‏ ‎телом, ‎(я)‏ ‎решил ‎что ‎взрастил ‎гунфу ‎и‏ ‎подумывал ‎вызвать‏ ‎его‏ ‎на ‎бой. ‎Ведь‏ ‎если ‎доходишь‏ ‎до ‎первого ‎этапа ‎постижения‏ ‎синъицюань‏ ‎«видимой ‎силы»‏ ‎(明劲 ‎—‏ ‎минцзинь), ‎то ‎просто ‎необходимо ‎испробовать‏ ‎себя‏ ‎в ‎бою.

Сказав‏ ‎об ‎этом‏ ‎учителю ‎Шану, ‎тот ‎ничего ‎не‏ ‎ответил.‏ ‎А‏ ‎когда ‎через‏ ‎пару ‎дней‏ ‎из ‎Нинхэ‏ ‎приехал‏ ‎учитель ‎Тан,‏ ‎то ‎(он) ‎жестко ‎отчитал ‎меня.‏ ‎«Ты ‎не‏ ‎понимаешь.‏ ‎Он ‎демонически ‎быстр‏ ‎и ‎свободно‏ ‎переходит ‎от ‎одного ‎действия‏ ‎к‏ ‎другому. ‎И‏ ‎хотя ‎внешне‏ ‎(Сюэ ‎Дянь) ‎похож ‎на ‎школьного‏ ‎учителя,‏ ‎в ‎бою‏ ‎его ‎взгляд‏ ‎обретает ‎звериные ‎черты, ‎ввергая ‎в‏ ‎страх‏ ‎даже‏ ‎крепких ‎духом».

Шан‏ ‎Юнсян ‎отдыхал‏ ‎в ‎дворике‏ ‎своего‏ ‎дома. ‎Мастер‏ ‎Тан ‎подвел ‎меня ‎к ‎нему‏ ‎и ‎подкинув‏ ‎ногой‏ ‎тыкву ‎горлянку, ‎протянул‏ ‎ее ‎мне‏ ‎со ‎словами: ‎«Пробьешь ‎ударом‏ ‎насквозь,‏ ‎тогда ‎можешь‏ ‎вызвать ‎Сюэ‏ ‎на ‎бой». Помню, ‎как ‎его ‎пристальный‏ ‎взгляд‏ ‎смутил ‎и‏ ‎опустошил ‎меня.‏ ‎И ‎хотя ‎тыква ‎настолько ‎мягка,‏ ‎что‏ ‎и‏ ‎ребенок ‎пробьет‏ ‎ее, ‎я‏ ‎не ‎смог‏ ‎поднять‏ ‎рук. ‎Увидев‏ ‎как ‎мое ‎эго ‎ушло, ‎мастер‏ ‎Тан ‎сказал:‏ ‎«Сюэ‏ ‎считается ‎твоим ‎дядей‏ ‎по ‎школе.‏ ‎Вызвав ‎его ‎на ‎бой,‏ ‎ты‏ ‎поднимешь ‎всех‏ ‎нас ‎на‏ ‎смех. ‎Он ‎наиболее ‎известный ‎(среди‏ ‎нас)‏ ‎и ‎стоит‏ ‎понимать, ‎что‏ ‎лучше ‎оберегать ‎его ‎(имя)».

Как-то, ‎я‏ ‎помог‏ ‎другу‏ ‎мастера ‎Тана‏ ‎отбиться ‎от‏ ‎шпаны ‎на‏ ‎улице.‏ ‎Этому ‎старику‏ ‎было ‎около ‎70 ‎лет, ‎хотя‏ ‎он ‎выглядел‏ ‎достаточно‏ ‎крепким. ‎В ‎благодарность,‏ ‎он ‎пригласил‏ ‎меня ‎к ‎себе, ‎и‏ ‎мы‏ ‎проговорили ‎весь‏ ‎вечер. ‎Дойдя‏ ‎до ‎Сюэ, ‎он ‎рассказал, ‎что‏ ‎тот‏ ‎был ‎поздним‏ ‎учеником ‎Ли‏ ‎Цуньи, ‎и ‎мастер ‎часто ‎расхваливал‏ ‎его‏ ‎перед‏ ‎другими.

Как-то ‎раз,‏ ‎Сюэ ‎Дянь‏ ‎и ‎его‏ ‎старший‏ ‎брат ‎Фу‏ ‎Чанжун ‎подрались ‎на ‎втором ‎этаже‏ ‎ресторана. ‎Сюе‏ ‎сказал:‏ ‎«Здесь ‎не ‎место‏ ‎для ‎драки»,‏ ‎на ‎что ‎Фу ‎ответил:‏ ‎«Мне‏ ‎и ‎не‏ ‎понадобиться ‎много‏ ‎места, ‎чтобы ‎побить ‎тебя». ‎Сюэ‏ ‎торопливо‏ ‎подал ‎руку‏ ‎вперед, ‎а‏ ‎Фу ‎выполнил ‎прием ‎«ладонь ‎оборачивающего‏ ‎тела»‏ ‎и‏ ‎скинул ‎Сюэ‏ ‎через ‎перилла,‏ ‎со ‎второго‏ ‎этажа‏ ‎вниз. ‎Упав,‏ ‎окружающие ‎подумали, ‎что ‎он ‎сломал‏ ‎кости ‎и‏ ‎не‏ ‎сможет ‎встать. ‎Однако,‏ ‎с ‎легкостью‏ ‎вскочив, ‎Сюэ ‎крикнул: ‎«Я‏ ‎еще‏ ‎приду ‎к‏ ‎тебе» ‎и‏ ‎ушел.

 После ‎этого ‎он ‎пропал. ‎Лишь‏ ‎когда‏ ‎умер ‎Ли‏ ‎Цуньи ‎он‏ ‎появился ‎вновь. ‎Сам ‎Сюэ ‎рассказывал,‏ ‎что‏ ‎поселился‏ ‎в ‎горах‏ ‎Утайшань. ‎Он‏ ‎редко ‎упоминал‏ ‎об‏ ‎обучении ‎у‏ ‎мастера ‎Ли ‎и ‎в ‎основном,‏ ‎утверждал ‎что‏ ‎обучался‏ ‎у ‎старого ‎монаха‏ ‎— ‎Усю‏ ‎Линкун ‎(Старик ‎небесной ‎пустоты).‏ ‎Будто‏ ‎тому ‎было‏ ‎120 ‎лет,‏ ‎что ‎выглядело ‎как ‎мистификация ‎и‏ ‎мало‏ ‎кто ‎верил‏ ‎в ‎это.

Но‏ ‎разве ‎мог ‎Сюэ ‎Дянь ‎постичь‏ ‎боевое‏ ‎искусство‏ ‎у ‎того,‏ ‎кого ‎никогда‏ ‎и ‎не‏ ‎было?‏ ‎Само ‎имя‏ ‎«Старик ‎небесной ‎пустоты» ‎говорит ‎что‏ ‎его ‎нет.‏ ‎А‏ ‎имя ‎небесный ‎или‏ ‎духовной ‎пустоты‏ ‎очень ‎напоминает ‎фразу ‎—‏ ‎«уходящий‏ ‎в ‎небо»,‏ ‎т. ‎е.‏ ‎уходящий ‎в ‎нирвану. ‎Не ‎намек‏ ‎ли‏ ‎это ‎на‏ ‎термин ‎«условной‏ ‎реальности» ‎в ‎буддизме? ‎Также ‎возраст‏ ‎120‏ ‎лет‏ ‎это ‎2‏ ‎полных ‎цикла‏ ‎традиционного ‎календаря.‏ ‎Подсказка‏ ‎на ‎то,‏ ‎что ‎человек ‎дважды ‎родился?

Видимо, ‎то‏ ‎поражение ‎повлияло‏ ‎на‏ ‎Сюэ, ‎и ‎он‏ ‎сам ‎изгнал‏ ‎себя ‎из ‎школы. ‎Будто‏ ‎решил,‏ ‎что ‎подвел‏ ‎мастера ‎и‏ ‎придумал ‎мистическую ‎линию ‎передачи ‎от‏ ‎неведомого‏ ‎монаха. ‎И‏ ‎хотя ‎это‏ ‎только ‎догадка, ‎мне ‎кажется, ‎что‏ ‎монах‏ ‎существовал‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле. ‎Лишь‏ ‎имя ‎было‏ ‎другим,‏ ‎а ‎какое,‏ ‎(я) ‎уже ‎и ‎позабыл.

Вернувшись, ‎он‏ ‎выглядел ‎очень‏ ‎открытым.‏ ‎Но ‎люди ‎не‏ ‎могли ‎разглядеть‏ ‎того, ‎что ‎было ‎(в‏ ‎нем).‏ ‎Как-то, ‎он‏ ‎продемонстрировал ‎свое‏ ‎мастерство ‎на ‎собрании ‎практикующих. ‎Всего‏ ‎несколько‏ ‎шагов, ‎словно‏ ‎танец. ‎Но‏ ‎в ‎каждом ‎действии ‎его ‎тела,‏ ‎была‏ ‎невероятная‏ ‎согласованность, ‎что-то‏ ‎звериное, ‎заставляющее‏ ‎застыть ‎всех‏ ‎смотрящих.‏ ‎Невероятное, ‎очень‏ ‎необычное ‎состояние ‎ци, ‎цзинь, ‎шэнь.‏ ‎Тут ‎же‏ ‎кто-то‏ ‎начал ‎говорить, ‎что‏ ‎его ‎тело‏ ‎обрело ‎волшебные ‎метаморфозы. ‎И‏ ‎закончив‏ ‎демонстрацию, ‎он‏ ‎вызвал ‎Фу‏ ‎Чанжуна ‎на ‎бой.

Я ‎слышал, ‎что‏ ‎это‏ ‎жутко ‎перепугало‏ ‎Шан ‎Юнсяна.‏ ‎«Мы ‎все ‎братья ‎одной ‎школы!‏ ‎Конечно,‏ ‎мы‏ ‎не ‎так‏ ‎близки, ‎как‏ ‎кровные, ‎но‏ ‎наши‏ ‎связи ‎ближе,‏ ‎чем ‎с ‎двоюродными! ‎Как ‎же‏ ‎можно ‎биться‏ ‎до‏ ‎смерти?!» — закричал ‎он. ‎И‏ ‎в ‎итоге‏ ‎отговорил ‎Сюэ ‎от ‎боя.‏ ‎А‏ ‎после, ‎на‏ ‎правах ‎старшего‏ ‎(брата), ‎уговорил ‎взять ‎на ‎себя‏ ‎обучение‏ ‎группы ‎Ли‏ ‎Цуньи ‎и‏ ‎возглавить ‎тяньцзиньскую ‎академию ‎гуошу.

Несмотря ‎на‏ ‎то,‏ ‎что‏ ‎преподавание ‎боевых‏ ‎искусств ‎проходило‏ ‎под ‎лозунгами‏ ‎укрепления‏ ‎страны ‎и‏ ‎народа, ‎в ‎синъицюань ‎есть ‎строгое‏ ‎правило, ‎не‏ ‎допускать‏ ‎повсеместной ‎передачи ‎учения.‏ ‎Поэтому ‎многие‏ ‎материалы ‎и ‎книги ‎по‏ ‎стилю‏ ‎касались ‎лишь‏ ‎общих ‎вещей.‏ ‎Только ‎дойдя ‎до ‎определенного ‎момента,‏ ‎ты‏ ‎мог ‎понимать‏ ‎значения ‎наставлений.

И‏ ‎напомню, ‎что ‎это ‎была ‎эпоха‏ ‎кризисов.‏ ‎В‏ ‎этих ‎условиях,‏ ‎Сюэ ‎Дянь‏ ‎раздумывал, ‎как‏ ‎создать‏ ‎материал ‎для‏ ‎быстрого ‎самообучения ‎стилю. ‎Так ‎и‏ ‎появилась ‎книга‏ ‎«Истинная‏ ‎оценка ‎образов ‎и‏ ‎форм ‎кулачного‏ ‎искусства». ‎Те, ‎кто ‎получил‏ ‎истинную‏ ‎передачу, ‎посмотрев,‏ ‎тут ‎же‏ ‎понимали, ‎о ‎чем ‎идет ‎речь.‏ ‎Конечно‏ ‎было ‎понятно,‏ ‎что ‎это‏ ‎синъицюань. ‎Получается, ‎что ‎таким ‎образом‏ ‎он‏ ‎хотел‏ ‎избежать ‎нарушения‏ ‎правил ‎и‏ ‎назвал ‎книгу‏ ‎искусство‏ ‎образов ‎и‏ ‎форм, ‎а ‎не ‎синъицюань?

Это ‎догадка,‏ ‎но ‎«искусство‏ ‎образов‏ ‎и ‎форм» ‎и‏ ‎синъицюань ‎имеют‏ ‎общую, ‎древнюю ‎связь. ‎Ее‏ ‎написание‏ ‎было ‎словно‏ ‎надеждой, ‎на‏ ‎побуждение ‎к ‎самоотверженности ‎практикующих. ‎Ведь‏ ‎боевое‏ ‎искусство ‎—‏ ‎это ‎искусство‏ ‎движения, ‎которое ‎должно ‎передаваться ‎от‏ ‎человека‏ ‎у‏ ‎которого ‎ты‏ ‎учишься ‎на‏ ‎примере. ‎И‏ ‎лишь‏ ‎потом, ‎(ты)‏ ‎можешь ‎осмыслять ‎(технику) ‎самостоятельно. ‎Поэтому‏ ‎не ‎получиться‏ ‎заложить‏ ‎хорошую ‎основу ‎по‏ ‎книгам, ‎практикуя‏ ‎без ‎учителя.

Так ‎несмотря ‎на‏ ‎его‏ ‎известность, ‎поражение‏ ‎в ‎том‏ ‎бою ‎оставило ‎отпечаток ‎на ‎всю‏ ‎оставшуюся‏ ‎жизнь. ‎Погиб‏ ‎он ‎трагично.‏ ‎(В ‎1953 ‎году ‎его ‎расстреляли‏ ‎как‏ ‎члена‏ ‎религиозного ‎культа).‏ ‎И ‎долгое‏ ‎время ‎знающие‏ ‎его‏ ‎люди, ‎предпочитали‏ ‎не ‎говорить ‎о ‎нем ‎и‏ ‎не ‎особо‏ ‎почитали‏ ‎его ‎последователей.

Книга ‎же‏ ‎написана ‎красивым‏ ‎и ‎простым ‎языком. ‎Трудно‏ ‎встретить‏ ‎столь ‎чистый‏ ‎и ‎ясный‏ ‎слог, ‎где ‎читатель ‎быстро ‎вникает‏ ‎в‏ ‎суть ‎и‏ ‎может ‎самостоятельно‏ ‎заниматься ‎изучением ‎разделов ‎(книги).

1. Общие ‎положения.‏ ‎1‏ ‎глава‏ ‎4 ‎раздел,‏ ‎метод ‎стояния‏ ‎как ‎медленная‏ ‎практика‏ ‎вхождения ‎на‏ ‎путь.

Многие ‎знают, ‎что ‎одной ‎из‏ ‎ключевых ‎особенностей‏ ‎синъицюань,‏ ‎является ‎практика ‎стояния.‏ ‎Но ‎вот‏ ‎как ‎стоять, ‎не ‎ясно.‏ ‎В‏ ‎некоторых ‎книгах‏ ‎говорится ‎лишь‏ ‎о ‎том, ‎что ‎нужно ‎подтянуть‏ ‎макушку,‏ ‎язык, ‎уши,‏ ‎нос. ‎О‏ ‎том, ‎что ‎нельзя ‎двигаться. ‎Словно‏ ‎совершаешь‏ ‎буддийскую‏ ‎практику ‎созерцания.‏ ‎И ‎чем‏ ‎дольше ‎стоишь‏ ‎неподвижно,‏ ‎тем ‎лучше.‏ ‎Это ‎ошибочное ‎мнение. ‎Если ‎будешь‏ ‎держать ‎себя,‏ ‎создашь‏ ‎напряжения ‎мышц ‎и‏ ‎лишь ‎испытаешь‏ ‎разочарование ‎(со ‎временем).

Здесь ‎открывается‏ ‎небольшой‏ ‎секрет. ‎Практика‏ ‎стояния ‎—‏ ‎это ‎о ‎движении. ‎Не ‎о‏ ‎практике‏ ‎неподвижного ‎созерцания,‏ ‎а ‎медленная‏ ‎тренировка ‎(движения). ‎Сюэ ‎Дянь ‎говорил‏ ‎так:‏ ‎«Методы‏ ‎стояния ‎—‏ ‎это ‎медленная‏ ‎практика. ‎Медленно,‏ ‎посредством‏ ‎духа ‎и‏ ‎намерения, ‎приходишь ‎в ‎движение, ‎раскрывая‏ ‎четыре ‎конечности».‏ ‎Только‏ ‎об ‎очень ‎медленном‏ ‎(движении), ‎что‏ ‎непонимающие ‎люди ‎этого ‎не‏ ‎замечают.

Эти‏ ‎слова ‎«Медленно‏ ‎посредством ‎духа‏ ‎и ‎намерения ‎приходить ‎в ‎движение» на‏ ‎вес‏ ‎золота. ‎Они‏ ‎разъясняют, ‎что‏ ‎эффект ‎от ‎стояния ‎направлен ‎на:‏ ‎«чистоту‏ ‎(здоровья)‏ ‎внутренних ‎органов,‏ ‎раскрытые ‎каналы‏ ‎и ‎меридианы,‏ ‎крепость‏ ‎костей, ‎костного‏ ‎мозга ‎и ‎наполненность ‎жизненных ‎сил». Особенно‏ ‎есть ‎указание‏ ‎на‏ ‎то, ‎что ‎«обостренная‏ ‎(острая) ‎реакция‏ ‎нервной ‎системы» ‎это ‎ошибочный‏ ‎результат‏ ‎тренировки.

2.   11 глава. ‎12‏ ‎раздел. ‎О‏ ‎дыхании.

Многие ‎знают ‎что ‎синъицюань ‎это‏ ‎искусство‏ ‎внутренней ‎семьи.‏ ‎Получается, ‎что‏ ‎посредством ‎кулачного ‎искусства, ‎можно ‎постичь‏ ‎путь‏ ‎(дао).‏ ‎Но ‎в‏ ‎трактатах ‎только‏ ‎описание ‎тренировки‏ ‎боевого‏ ‎и ‎очень‏ ‎смутно ‎(простыми ‎словами ‎из ‎даосского‏ ‎канона) ‎описано,‏ ‎как‏ ‎же ‎можно ‎постичь‏ ‎путь. ‎Сюэ‏ ‎говорит ‎о ‎цельном ‎дыхании‏ ‎тела,‏ ‎как ‎о‏ ‎методике ‎(синъицюань)‏ ‎для ‎вступления ‎на ‎него. ‎В‏ ‎его‏ ‎тексте ‎сказано:‏ ‎«Со ‎всех‏ ‎сторон ‎(тела), ‎из ‎всех ‎малых‏ ‎пор,‏ ‎поднимается‏ ‎словно ‎пар‏ ‎иль ‎туман‏ ‎дыхание ‎тела». Это‏ ‎и‏ ‎есть ‎мастерство.‏ ‎Именно ‎так ‎дышит ‎дух. ‎Не‏ ‎получив ‎истинной‏ ‎передачи,‏ ‎не ‎усердствуя ‎в‏ ‎практике ‎—‏ ‎не ‎дойдешь ‎до ‎предела‏ ‎и‏ ‎сложно ‎будет‏ ‎вступить ‎на‏ ‎путь.

3.    Первый ‎том. ‎6 ‎глава. ‎Первый‏ ‎раздел.‏ ‎Пять ‎методов‏ ‎сплетаются ‎в‏ ‎жемчужную ‎нить.

В ‎практике ‎синъицюань ‎есть‏ ‎понятие‏ ‎«кружевные‏ ‎руки» (圈手). ‎Еще‏ ‎технику ‎называют‏ ‎— ‎«ветер‏ ‎раскачивает‏ ‎иву». ‎Этими‏ ‎движениями ‎можно ‎как ‎атаковать ‎(противника),‏ ‎так ‎и‏ ‎укрепить‏ ‎тело. ‎Говорят ‎в‏ ‎ней ‎хранится‏ ‎главная ‎суть ‎кулака ‎пяти‏ ‎элементов‏ ‎и ‎форм‏ ‎двенадцати ‎зверей.‏ ‎Не ‎получившие ‎передачу, ‎предполагают, ‎что‏ ‎это‏ ‎такая ‎же‏ ‎практика, ‎как‏ ‎и ‎облачные ‎руки ‎тайцзицюань, ‎где‏ ‎двумя‏ ‎руками‏ ‎(практикующий) ‎описывает‏ ‎круг.

В ‎действительности‏ ‎же, ‎это‏ ‎похожая‏ ‎практика, ‎но‏ ‎круг ‎описывается ‎не ‎только ‎двумя‏ ‎руками, ‎а‏ ‎все‏ ‎тело ‎приходит ‎в‏ ‎движение.

Синъицюань ‎использует‏ ‎понятия ‎кулака ‎пяти ‎первоэлементов:‏ ‎метала,‏ ‎дерева, ‎воды,‏ ‎огня, ‎земли.‏ ‎Им ‎соответствуют ‎усилия: ‎рубящего, ‎пробивающего,‏ ‎буравящего,‏ ‎взрывного, ‎горизонтального‏ ‎кулаков. ‎Сюэ‏ ‎в ‎своей ‎книге ‎свел ‎их‏ ‎к‏ ‎понятиям:‏ ‎«полета, ‎облака,‏ ‎встряхивания, ‎колыхания,‏ ‎вращения». ‎Так‏ ‎два‏ ‎понятия ‎«полета»‏ ‎и ‎«облака» ‎взяты ‎из ‎фехтования.‏ ‎И ‎(знающие)‏ ‎сразу‏ ‎могут ‎угадать ‎в‏ ‎этом ‎методы‏ ‎изменения ‎кулаков ‎пяти ‎первоэлементов‏ ‎из‏ ‎синъицюань. ‎Словно‏ ‎изменили ‎суп,‏ ‎не ‎изменив ‎его ‎наполнения.

Но ‎если‏ ‎серьезно,‏ ‎то ‎его‏ ‎пять ‎методов‏ ‎взяты ‎не ‎из ‎кулака ‎пяти‏ ‎элементов.‏ ‎Даже‏ ‎кружевные ‎руки‏ ‎имеют ‎очень‏ ‎древнее ‎происхождение.‏ ‎Поэтому‏ ‎лучше ‎уделить‏ ‎внимания ‎изучению ‎того, ‎как ‎он‏ ‎нанизывает ‎пять‏ ‎методов‏ ‎в ‎эту ‎жемчужную‏ ‎нить ‎и‏ ‎как ‎он ‎разъясняет ‎их‏ ‎суть‏ ‎и ‎различия.

Перевел‏ ‎Хван ‎Кирилл.‏ ‎2023

В ‎этом‏ ‎видеоролике ‎мы ‎расскажем, ‎где ‎находится‏ ‎магазин ‎Челахова‏ ‎в‏ ‎Пятигорске, ‎и ‎какие‏ ‎сюжеты ‎из‏ ‎романа ‎«Герой ‎нашего ‎времени»‏ ‎с‏ ‎ним ‎связаны.‏ ‎

ПРОЕКТ ‎«В‏ ‎ПОИСКАХ ‎УТРАЧЕННОГО»

Проект ‎предполагает ‎создание ‎сети‏ ‎эколого-культурных,‏ ‎туристических ‎маршрутов,‏ ‎связанных ‎с‏ ‎исследованием, ‎восстановлением ‎и ‎создания ‎уникальной‏ ‎просветительской‏ ‎и‏ ‎краеведческой ‎инфраструктуры‏ ‎былого ‎исторического‏ ‎облика ‎городов‏ ‎и‏ ‎посёлков ‎Кавказских‏ ‎Минеральных ‎вод.

Видеопрезентация: ‎https://youtu.be/EJlLkOZNu_4.

ПЯТИГОРСК. ‎КРАЕВЕДЧЕСКИЙ ‎ТУРИСТИЧЕСКИЙ‏ ‎МАРШРУТ ‎«ЛЕРМОНТОВСКИЙ»

Подключайся‏ ‎к‏ ‎нашим ‎экскурсиям ‎вместе‏ ‎с ‎нами.‏ ‎Проведите ‎экскурсионный ‎день ‎на‏ ‎Кавминводах‏ ‎вместе ‎с‏ ‎нами. ‎Запишись‏ ‎на ‎нашу ‎экскурсию: ‎https://vk.me/join/6Ui6lX7835l7p9UQwtYNFDaHStVI7thK8Zw=. Присоединяйся ‎к‏ ‎участию‏ ‎в ‎проектах‏ ‎и ‎программах‏ ‎молодёжного ‎общественного ‎движения.

Не ‎пропусти ‎новые‏ ‎видеоуроки,‏ ‎вебинары‏ ‎и ‎проекты!‏ ‎Прошу ‎вас‏ ‎подписаться ‎на‏ ‎канал,‏ ‎отметить ‎комментариями‏ ‎и ‎лайками ‎для ‎продвижения ‎полезного‏ ‎контента: ‎https://www.youtube.com/channel/UCln0aW7DdQ1qCu7e0DEhkcg.

Виртуальные‏ ‎экскурсии‏ ‎по ‎Кавказским ‎Минеральным‏ ‎водам: ‎https://www.youtube.com/playlist?list=PLzy77CTPR0FgFBj5sQgCZjmTCbfDDhGTM.

На‏ ‎канале ‎выложены ‎(в ‎бесплатном‏ ‎доступе)‏ ‎около ‎1000‏ ‎видеоуроков ‎по‏ ‎гуманитарным ‎предметам, ‎видеоучебник ‎по ‎социальному‏ ‎проектированию‏ ‎(100 ‎видео‏ ‎о ‎том,‏ ‎как ‎сделать ‎проект), ‎видеоматериалы ‎социально‏ ‎значимых‏ ‎проектов‏ ‎в ‎области‏ ‎развития ‎детского‏ ‎и ‎молодёжного‏ ‎общественного‏ ‎движения.

#история ‎#регионоведение‏ ‎#краеведение ‎#гид ‎#экскурсия ‎#Ставрополье ‎#кмв‏ ‎#кавминводы ‎#пятигорск‏ ‎#магазинчелахова‏ ‎#геройнашеговремени ‎#княжнамери ‎#печорин‏ ‎#лермонтов ‎#педагог‏ ‎#учитель ‎#учительистории ‎#воспитание ‎#образование‏ ‎#детскийактив‏ ‎#детскоеобъединение ‎#проект‏ ‎#социальныйпроект ‎#молодежныйпроект

Смешно, ‎но‏ ‎некий ‎смысл ‎в ‎этом ‎присутствует‏ ‎(см. ‎скрин).‏ ‎Пафос‏ ‎— ‎«мимо», ‎но‏ ‎по ‎сути‏ ‎— ‎есть ‎такой ‎момент:

Достаточно‏ ‎сравнить‏ ‎средний ‎европейский‏ ‎и ‎советский/американский/китайский‏ ‎претендующий ‎на ‎серьёзность ‎фильм ‎о‏ ‎Второй‏ ‎Мировой/Великой ‎Отечественной.

У‏ ‎европейцев ‎обычно‏ ‎получается ‎условный ‎«Ночной ‎портье» ‎—‏ ‎муть‏ ‎о‏ ‎«созависимости ‎агрессора‏ ‎и ‎жертвы»,‏ ‎«бессилии ‎личности‏ ‎перед‏ ‎тоталитарными ‎режимами»‏ ‎и ‎прочее ‎такое ‎подобное. ‎У‏ ‎нас ‎(а‏ ‎также‏ ‎американцев, ‎китайцев, ‎в‏ ‎меньшей ‎степени‏ ‎англичан, ‎поляков ‎периода ‎ПНР,‏ ‎югославов,‏ ‎корейцев…) ‎выходит‏ ‎что-то ‎плюс-минус‏ ‎стандартное ‎героическое. ‎Степень ‎эпичности ‎может‏ ‎быть‏ ‎разной, ‎но‏ ‎она ‎всегда‏ ‎есть. ‎Нечто ‎в ‎европейском ‎стиле‏ ‎у‏ ‎нас‏ ‎снималось ‎только‏ ‎для ‎европейских‏ ‎кинофестивалей, ‎и‏ ‎всё‏ ‎равно ‎до‏ ‎европейского ‎уровня ‎не ‎дотягивало.

Всё ‎понятно,‏ ‎да? ‎Мы‏ ‎(как‏ ‎и ‎США, ‎Китай‏ ‎и ‎прочие)‏ ‎в ‎войне ‎победили. А ‎европейцы‏ ‎—‏ ‎проиграли. Сначала ‎все‏ ‎проиграли ‎немцам,‏ ‎потом ‎немцы ‎— ‎нам. ‎В‏ ‎итоге‏ ‎там ‎опыт‏ ‎поражений ‎есть‏ ‎у ‎всех, ‎а ‎вот ‎победы‏ ‎—‏ ‎у‏ ‎немногих ‎(численность‏ ‎бойцов ‎Сопротивления‏ ‎повсеместно ‎в‏ ‎разы‏ ‎уступала ‎численности‏ ‎коллаборационистов). ‎Отсюда ‎и ‎муть ‎о‏ ‎«созависимости» ‎и‏ ‎прочем.

У‏ ‎нас ‎же ‎всё‏ ‎просто ‎до‏ ‎примитивности:

Да, ‎мы ‎победили,

Хоть ‎и‏ ‎была‏ ‎сильна,

Неправедной ‎силой‏ ‎ведома,

Та ‎Сторона.

Есть‏ ‎локальные ‎различия. ‎У ‎нас ‎и‏ ‎американцев‏ ‎— ‎просто‏ ‎победа ‎(у‏ ‎США ‎внимание ‎больше ‎уделяется ‎Тихоокеанскому‏ ‎ТВД,‏ ‎но‏ ‎это ‎понятно).‏ ‎У ‎китайцев‏ ‎выпячивается ‎ещё‏ ‎аспект‏ ‎национального ‎единства‏ ‎(коммунисты ‎и ‎Гоминьдан ‎вместе ‎выступили‏ ‎на ‎защиту‏ ‎родины).‏ ‎У ‎англичан ‎акцент‏ ‎на ‎бедствиях‏ ‎мирного ‎населения, ‎но ‎притом‏ ‎непосредственно‏ ‎воюют ‎только‏ ‎те, ‎кому‏ ‎положено ‎(«никогда ‎ещё ‎столь ‎многие‏ ‎не‏ ‎были ‎обязаны‏ ‎всем ‎столь‏ ‎немногим…»*). ‎У ‎поляков ‎осмысленные ‎фильмы‏ ‎появлялись‏ ‎в‏ ‎эпоху ‎ПНР,‏ ‎потом ‎—‏ ‎опять ‎же,‏ ‎скорее,‏ ‎европейщина ‎возобладала.

Одним‏ ‎словом, ‎у ‎европейцев ‎сложилась ‎культура‏ ‎поражений. У ‎стран‏ ‎ядра‏ ‎Антигитлеровской ‎коалиции ‎—‏ ‎культура ‎побед. Сытый‏ ‎голодного ‎не ‎разумеет**. ‎🤷‍♂️

Сноски:

* Если‏ ‎точнее,‏ ‎фраза ‎звучит‏ ‎как ‎«Никогда‏ ‎ещё ‎в ‎истории ‎человеческих ‎конфликтов‏ ‎столь‏ ‎многие ‎не‏ ‎были ‎обязаны‏ ‎столь ‎немногим». ‎Это ‎из ‎речи‏ ‎Черчилля‏ ‎лета‏ ‎1940 ‎года.‏ ‎Имелись ‎в‏ ‎виду ‎пилоты‏ ‎британских‏ ‎ВВС, ‎участвовавшие‏ ‎в ‎боях ‎с ‎Люфтваффе ‎в‏ ‎воздушной ‎«Битве‏ ‎за‏ ‎Британию».

Если ‎бы ‎сопротивление‏ ‎англичан ‎было‏ ‎полностью ‎подавлено, ‎и ‎немцам‏ ‎удалось‏ ‎бы ‎добиться‏ ‎полного ‎господства‏ ‎в ‎воздухе ‎над ‎Ла-Маншем, ‎путь‏ ‎для‏ ‎высадки ‎в‏ ‎Британии ‎был‏ ‎бы ‎открыт.

Королевский ‎Флот ‎оказался ‎бы‏ ‎бессилен:‏ ‎перед‏ ‎концентрированным ‎авиаударом‏ ‎никакие ‎его‏ ‎силы ‎не‏ ‎выстояли‏ ‎бы. ‎Высадка‏ ‎— ‎захват ‎хотя ‎бы ‎одного‏ ‎«аэродрома ‎подскока»‏ ‎непосредственно‏ ‎на ‎Острове ‎—‏ ‎и ‎Британия‏ ‎смело ‎могла ‎капитулировать.

К ‎счастью‏ ‎для‏ ‎неё, ‎Гитлер‏ ‎в ‎последний‏ ‎момент, ‎придя ‎к ‎выводу, ‎что‏ ‎этот‏ ‎метод ‎не‏ ‎работает, ‎перешёл‏ ‎к ‎террористическим ‎ударам ‎по ‎городам.‏ ‎Что‏ ‎было‏ ‎весьма ‎неприятно‏ ‎для ‎их‏ ‎гражданского ‎населения,‏ ‎но‏ ‎победить ‎таким‏ ‎образом ‎Рейх ‎не ‎мог.

На ‎самом‏ ‎деле, ‎фюрер‏ ‎просто‏ ‎не ‎знал, ‎насколько‏ ‎был ‎близок‏ ‎к ‎успеху. ‎Численность ‎Королевских‏ ‎ВВС‏ ‎таяла ‎быстро.‏ ‎Люфтваффе ‎несли‏ ‎даже ‎бОльшие ‎потери, ‎но ‎они‏ ‎могли‏ ‎себе ‎это‏ ‎позволить, ‎Британия‏ ‎же ‎была ‎на ‎краю ‎поражения.‏ ‎Но‏ ‎британским‏ ‎пилотам ‎удалось‏ ‎создать ‎иллюзию‏ ‎своей ‎несокрушимости‏ ‎—‏ ‎что ‎и‏ ‎привело ‎к ‎неудаче ‎Рейха ‎в‏ ‎Битве ‎за‏ ‎Британию‏ ‎(и ‎в ‎конечном‏ ‎счёте, ‎как‏ ‎следствие, ‎к ‎нападению ‎его‏ ‎на‏ ‎Советский ‎Союз‏ ‎— ‎и‏ ‎поражению ‎в ‎войне).

** И ‎получается, ‎что‏ ‎тот,‏ ‎кто ‎хочет‏ ‎изменить ‎свою‏ ‎идентичность ‎с ‎русской/российской/советской ‎на ‎европейскую,‏ ‎вынужден‏ ‎инсталлировать‏ ‎у ‎себя‏ ‎и ‎европейский‏ ‎комплекс ‎исторического‏ ‎неудачника.

Ну‏ ‎да, ‎в‏ ‎Европе ‎сойти ‎за ‎своего ‎будет‏ ‎несколько ‎проще,‏ ‎но‏ ‎вот ‎победу ‎одержать‏ ‎становится ‎куда‏ ‎как ‎труднее…

PS: Так ‎что ‎авторша‏ ‎высказывания‏ ‎на ‎скрине‏ ‎по ‎сути‏ ‎не ‎так ‎уж ‎далека ‎от‏ ‎истины.‏ ‎Я ‎только‏ ‎не ‎вижу‏ ‎никаких ‎плюсов ‎в ‎том, ‎чтобы‏ ‎быть‏ ‎проигравшим,‏ ‎а ‎не‏ ‎победителем. ‎А‏ ‎опыт ‎реконструкции‏ ‎победители‏ ‎и ‎так‏ ‎получили: ‎весь ‎мир ‎реконструировать ‎пришлось…

После ‎выхода‏ ‎рассказа ‎о ‎империи ‎монголов ‎пришло‏ ‎много ‎комментариев.‏ ‎В‏ ‎том ‎числе, ‎почему-то,‏ ‎из ‎Казахстана.‏ ‎С ‎удивлением, ‎помимо ‎всего‏ ‎прочего,‏ ‎узнал ‎из‏ ‎них, ‎что‏ ‎Чингисхан ‎— ‎чуть ‎ли ‎не‏ ‎прародитель‏ ‎всех ‎казахов.‏ ‎Что ‎ж,‏ ‎давайте ‎разбираться. ‎Начнем ‎с ‎индоевропейских‏ ‎культур,‏ ‎которые‏ ‎появились ‎в‏ ‎регионе ‎ок.‏ ‎3000 ‎лет‏ ‎до‏ ‎Р. ‎Х.‏ ‎Потом ‎эти ‎культуры ‎начали ‎расселяться‏ ‎по ‎огромной‏ ‎территории‏ ‎от ‎северного ‎Китая‏ ‎до ‎Дуная.‏ ‎Конечно, ‎в ‎ту ‎пору‏ ‎не‏ ‎только ‎о‏ ‎тюрках ‎и‏ ‎монголах, ‎но, ‎и, ‎тем ‎более,‏ ‎о‏ ‎казахах ‎говорить‏ ‎не ‎приходится.‏ ‎Тысячи ‎лет ‎народы ‎были ‎в‏ ‎движении,‏ ‎перемешивались.‏ ‎Возникали ‎и‏ ‎распадались ‎племенные‏ ‎союзы, ‎типа‏ ‎гуннов‏ ‎или ‎скифов.‏ ‎На ‎рубеже ‎эпох ‎начинает ‎формироваться‏ ‎этнос ‎тюрок.‏ ‎И,‏ ‎благодаря ‎большой ‎мобильности,‏ ‎очень ‎быстро‏ ‎распространяется ‎по ‎этому ‎макрорегиону.‏ ‎К‏ ‎6-му ‎веку‏ ‎по ‎Р.Х.‏ ‎тюрки ‎занимают, ‎практически, ‎всю ‎Великую‏ ‎степь.‏ ‎При ‎этом,‏ ‎этот ‎тюркский‏ ‎мир ‎весьма ‎разнообразен: ‎много ‎народов‏ ‎и‏ ‎племен.‏ ‎А ‎вот‏ ‎когда ‎появляются,‏ ‎собственно, ‎казахи‏ ‎вы‏ ‎узнаете ‎из‏ ‎этого ‎видео. ‎Заодно ‎расскажу ‎какой‏ ‎срок ‎отмерен‏ ‎цивилизациям,‏ ‎сколько ‎лет ‎они,‏ ‎в ‎среднем,‏ ‎живут ‎с ‎момента ‎появления‏ ‎и‏ ‎до ‎полного‏ ‎заката. ‎И‏ ‎почему ‎надо ‎гордиться ‎своими ‎реальными,‏ ‎а‏ ‎не ‎выдуманными‏ ‎предками. ‎Так‏ ‎что, ‎смотрите, ‎слушайте, ‎думайте.

--- Рекомендую! ‎----

Удивительные‏ ‎живые‏ ‎исторические‏ ‎фотокартины ‎для‏ ‎ваших ‎интерьеров‏ ‎или ‎в‏ ‎подарок‏ ‎коллегам ‎и‏ ‎друзьям: ‎clck.ru/38afTJ

Живые ‎фотокартины ‎и ‎панно‏ ‎— ‎цветы,‏ ‎парки,‏ ‎море, ‎горы: ‎clck.ru/sF4Sp

Быстрое‏ ‎исполнение ‎и‏ ‎доставка.

С ‎радостью‏ ‎в ‎душе ‎извещаю, ‎что ‎теперь‏ ‎все ‎мои‏ ‎книги можно‏ ‎скачать ‎в ‎электронном‏ ‎виде ‎в‏ ‎одном ‎месте, ‎то ‎есть,‏ ‎здесь, не‏ ‎тратя ‎времени‏ ‎на ‎поиски‏ ‎в ‎интернетах. ‎Ну, ‎не ‎все…)))‏ ‎Но‏ ‎бОльшую ‎их‏ ‎половину.

Каждый ‎четверг будет‏ ‎публиковаться ‎моя ‎очередная ‎книга. ‎Все‏ ‎книги‏ ‎будут‏ ‎доступны ‎для‏ ‎скачивания ‎при‏ ‎Базовой ‎подписке.

Долго‏ ‎собирал‏ ‎файлы ‎моих‏ ‎книг. ‎Все ‎найти ‎не ‎удалось:‏ ‎какие-то ‎книги‏ ‎печатал‏ ‎еще ‎на ‎пишущей‏ ‎машинке, ‎если‏ ‎понимаете, ‎о ‎чём ‎я;‏ ‎какие-то‏ ‎файлы ‎остались‏ ‎в ‎старом‏ ‎сломавшемся ‎компе. ‎Но ‎больше ‎50‏ ‎книг уже‏ ‎«заряжены» ‎здесь‏ ‎для ‎публикации‏ ‎каждую ‎неделю.

Никак ‎не ‎мог ‎придумать,‏ ‎в‏ ‎каком‏ ‎порядке ‎публиковать,‏ ‎поэтому ‎публикации‏ ‎пойдут ‎просто‏ ‎в‏ ‎алфавитном ‎порядке,‏ ‎вот ‎прямо ‎списку ‎ниже, ‎начиная‏ ‎с ‎п.‏ ‎3.

Давно‏ ‎собирался ‎навести ‎порядок‏ ‎и ‎понять,‏ ‎где ‎и ‎что ‎у‏ ‎меня‏ ‎издавалось. ‎Получился‏ ‎внушительный ‎список‏ ‎— ‎101 ‎наименование.

Следите ‎за ‎публикациями,‏ ‎скачивайте,‏ ‎читайте, ‎думайте)))

Все‏ ‎изданные ‎книги‏ ‎А. ‎М. ‎Буровского ‎(в ‎алфавитном‏ ‎порядке)

1.     7 иллюстрированных‏ ‎энциклопедий‏ ‎«Биография ‎цивилизаций».

2.     Ад‏ ‎закрыт ‎—‏ ‎все ‎ушли‏ ‎на‏ ‎фронт, ‎Яуза,‏ ‎2014

3.     Антропоэкософия ‎(3-е ‎издание), ‎Университет, ‎2009

4.     Антропоэкофия,‏ ‎Вузовская ‎книга,‏ ‎2005,‏ ‎2004

5.     Арийская ‎Русь, ‎Яуза,‏ ‎2007

6.     Арийская ‎Сибирь,‏ ‎Концептуал, ‎2017

7.     Арийцы: ‎пять ‎тысяч‏ ‎лет‏ ‎биографии, ‎Эксмо,‏ ‎2014

8.     Большая ‎война,‏ ‎«Андрей ‎Буровский»

9.     Братья ‎по ‎разуму ‎(альбом‏ ‎о‏ ‎появлении ‎разумных‏ ‎существ)

10. Бремя ‎белых.‏ ‎Необыкновенный ‎расизм, ‎Яуза, ‎2011

11. Британская ‎цивилизация,‏ ‎КМК,‏ ‎2022

12. Великая‏ ‎гражданская ‎война,‏ ‎Яуза, ‎2009

13. Величие‏ ‎и ‎проклятие‏ ‎Петербурга,‏ ‎Яуза

14. Гендерная ‎революция‏ ‎(2-е ‎издание), ‎Тион, ‎2025

15. Гендерная ‎революция,‏ ‎«Крылов», ‎2018,‏ ‎2019

16. Гений‏ ‎места, ‎порождающий ‎гениев,‏ ‎Страта, ‎2017

17. Гражданская‏ ‎война ‎1917-1922

18. Гражданская ‎война ‎Европы

19. Гражданская‏ ‎история‏ ‎безумной ‎войны,‏ ‎АСТ, ‎2007

20. Да‏ ‎здравствует ‎застой! ‎, ‎Яуза

21. Девочки: ‎инструкция‏ ‎по‏ ‎пониманию, ‎«Андрей‏ ‎Буровский», ‎АСТ,‏ ‎2005. ‎5 ‎тыс. ‎экз.

22. Девочки: ‎инструкция‏ ‎по‏ ‎применению,‏ ‎«Андрей ‎Буровский»,‏ ‎АСТ, ‎2005,‏ ‎5 ‎тыс.‏ ‎экз.

23. Дракон‏ ‎московский, ‎Таон,‏ ‎2023

24. Древний ‎Рим: ‎тысячелетняя ‎биография, ‎Эксмо,‏ ‎2013

25. Дьявольское ‎кольцо,‏ ‎ОЛМА-пресс,‏ ‎2001, ‎15 ‎тыс.‏ ‎экз.

26. Евреи ‎—‏ ‎коренной ‎народ ‎Руси

27. Евреи ‎—‏ ‎передовой‏ ‎народ ‎Земли?

28. Евреи,‏ ‎которых ‎не‏ ‎было, ‎книга ‎I, ‎Издательские ‎проекты,‏ ‎АСТ,‏ ‎2004, ‎23‏ ‎тыс. ‎экз.

29. Еврейская‏ ‎цивилизация: ‎пять ‎тысяч ‎лет ‎в‏ ‎одном‏ ‎томе,‏ ‎Эксмо, ‎2014

30. Еврейское‏ ‎засилье: ‎вымысел‏ ‎или ‎реальность?

31. Завтра‏ ‎будет‏ ‎война, ‎Яуза

32. Земля‏ ‎Гессен, ‎Группа ‎«МИД», ‎2015

33. История ‎русского‏ ‎народа, ‎Тион,‏ ‎2023

34. Как‏ ‎устроен ‎этот ‎мир,‏ ‎Тион, ‎2025

35. Китайская‏ ‎цивилизация, ‎КМК, ‎2021

36. Крах ‎империи,‏ ‎АСТ,‏ ‎2004, ‎13‏ ‎тыс. ‎экз.

37. Кресло‏ ‎Якова ‎Брюса, ‎Группа ‎«МИД», ‎2013

38. Магия‏ ‎мозга,‏ ‎Яуза

39. Медвежий ‎ключ,‏ ‎«Андрей ‎Буровский»,‏ ‎АСТ, ‎2005, ‎6 ‎тыс. ‎экз.

40. Мир‏ ‎гигантов‏ ‎плейстоцена

41. Московия:‏ ‎пробуждение ‎зверя,‏ ‎«Андрей ‎Буровский»,‏ ‎ОЛМА, ‎2005

42. Московская‏ ‎цивилизация.‏ ‎Эпоха ‎Рюриковичей,‏ ‎Яуза-пресс, ‎2017.

43. Мужчины: ‎инструкция ‎по ‎пониманию,‏ ‎«Андрей ‎Буровский»,‏ ‎АСТ,‏ ‎2005, ‎5 ‎тыс.‏ ‎экз.

44. Наполеон ‎—‏ ‎спаситель ‎России, ‎Яуза

45. Наша ‎древнейшая‏ ‎история,‏ ‎Наше ‎завтра,‏ ‎2020

46. Не ‎будите‏ ‎спящую ‎тайгу, ‎ОЛМА-пресс, ‎2001, ‎15‏ ‎тыс.‏ ‎экз.

47. Необъяснимые ‎явления,‏ ‎Алгоритм, ‎2015

48. Необыкновенный‏ ‎расизм

49. Несбывшаяся ‎Россия, ‎Яуза, ‎2007

50. Несостоявшаяся ‎Империя,‏ ‎ОЛМА-пресс,‏ ‎2001,‏ ‎33 ‎тыс.‏ ‎экз.

51. Неудобные ‎вопросы‏ ‎к ‎науке,‏ ‎Тион,‏ ‎2021

52. Новгородская ‎альтернатива

53. Облик‏ ‎будущего, ‎Яуза

54. Облик ‎грядущего, ‎«Андрей ‎Буровский»,‏ ‎АСТ, ‎2005,‏ ‎5‏ ‎тыс. ‎экз.

55. Образы ‎Петербурга,‏ ‎КИфаб, ‎2019‏ ‎и ‎2023

56. Оживший ‎кошмар ‎русской‏ ‎истории

57. Орден‏ ‎костяного ‎человечка,‏ ‎«Андрей ‎Буровский»,‏ ‎АСТ, ‎2005, ‎5 ‎тыс. ‎экз.

58. Отречемся‏ ‎от‏ ‎старого ‎мира

59. Передовой‏ ‎народ ‎Земли,‏ ‎АСТ. ‎2009

60. Пестрые ‎сказки, ‎КИФАБ, ‎2018

61. Петербург:‏ ‎теневая‏ ‎сторона,‏ ‎Тион, ‎2025

62. Петр‏ ‎Первый ‎—‏ ‎проклятый ‎император,‏ ‎Яуза,‏ ‎2008

63. Повседневная ‎жизнь‏ ‎эпохи ‎Шерлока ‎Холмса ‎и ‎доктора‏ ‎Ватсона, ‎Яуза-каталог,‏ ‎2020

64. Политическая‏ ‎экология

65. Правда ‎о ‎«еврейском‏ ‎расизме»

66. Правда ‎о‏ ‎«золотом ‎веке» ‎Екатерины, ‎Яуза,‏ ‎2008

67. Правда‏ ‎о ‎допетровской‏ ‎Руси, ‎Яуза,‏ ‎2018

68. Правда ‎о ‎русских ‎евреях, ‎Яуза

69. Правда‏ ‎о‏ ‎русских: ‎два‏ ‎народа ‎в‏ ‎одном, ‎Яуза, ‎2009

70. Правда ‎о ‎советских‏ ‎евреях,‏ ‎Яуза

71. Предки‏ ‎ариев, ‎Яуза,‏ ‎2008

72. Прогрессоры ‎Сталина‏ ‎и ‎Гитлера,‏ ‎Яуза,‏ ‎2013

73. Разные ‎человечества,‏ ‎Страта, ‎2013

74. Разум ‎и ‎цивилизация, ‎Страта,‏ ‎2015

75. Расшифрованный ‎Булгаков.‏ ‎Повседневная‏ ‎жизнь ‎эпохи ‎героев‏ ‎«Мастера ‎и‏ ‎Маргариты», ‎и ‎«Собачьего ‎сердца»,‏ ‎Яуза-Эксмо,‏ ‎2022

76. Рождение ‎российской‏ ‎империи, ‎ОЛМА,‏ ‎2005, ‎65 ‎тыс. ‎экз.

77. Россия ‎будущего

78. Россия,‏ ‎которая‏ ‎могла ‎быть,‏ ‎ОЛМА, ‎2005,

79. Россия,‏ ‎которой ‎не ‎было-2, ‎ОЛМА-пресс, ‎2000,‏ ‎120‏ ‎тыс.‏ ‎экз.

80. Россия, ‎которой‏ ‎не ‎стало,‏ ‎«Андрей ‎Буровский»,‏ ‎ОЛМА,‏ ‎2005

81. Русская ‎Атлантида,‏ ‎«Андрей ‎Буровский», ‎ОЛМА, ‎2005

82. Самая ‎страшная‏ ‎русская ‎трагедия,‏ ‎Яуза

83. Санкт-Петербург‏ ‎как ‎географический ‎феномен,‏ ‎Алетейя, ‎2003

84. Санкт-Петербург‏ ‎как ‎географический ‎феномен, ‎Алетейя,‏ ‎2003,2015

85. Сибирская‏ ‎жуть-1, ‎ОЛМА-пресс,‏ ‎2001, ‎15‏ ‎тыс. ‎экз.

86. Сибирская ‎жуть-3, ‎ОЛМА-пресс, ‎2001,‏ ‎15‏ ‎тыс. ‎экз.

87. Сибирская‏ ‎жуть-4, ‎ОЛМА-пресс,‏ ‎2001

88. Сибирская ‎жуть-5, ‎ОЛМА-пресс, ‎2001

89. Сибирская ‎жуть-6,‏ ‎ОЛМА-пресс,‏ ‎2001

90. Сибирская‏ ‎жуть-7, ‎ОЛМА-пресс,‏ ‎2001, ‎11‏ ‎тыс. ‎экз.

91. Смысл‏ ‎1937‏ ‎года, ‎Яуза

92. Собиратели‏ ‎земли ‎русской ‎Романовы, ‎Яуза, ‎2012

93. Собиратели‏ ‎земли ‎русской‏ ‎Рюриковичи,‏ ‎Яуза, ‎2012

94. Столица ‎на‏ ‎костях? ‎,‏ ‎Яуза

95. Тайга ‎слезам ‎не ‎верит,‏ ‎Бонус,‏ ‎ОЛМА-пресс, ‎2001,‏ ‎15 ‎тыс.‏ ‎экз.

96. Удивительный ‎город ‎Красноярск, ‎КИФАБ, ‎2018

97. Холод‏ ‎древних‏ ‎курганов, ‎Алгоритм,‏ ‎2917

98. Цареград: ‎тысячелетняя‏ ‎биография, ‎Эксмо, ‎2013

99. Человек ‎III ‎тысячелетия,‏ ‎Страта,‏ ‎2014

100.                    Человек‏ ‎будущего, ‎Яуза

101.                    Чудеса‏ ‎культуры, ‎Наше‏ ‎завтра, ‎2022

Мы ‎привыкли‏ ‎жить ‎в ‎мире, ‎где ‎изменение‏ ‎границ ‎государств‏ ‎военным‏ ‎путём ‎— ‎это‏ ‎преступная ‎агрессия,‏ ‎примета ‎мрачного ‎прошлого, ‎которое‏ ‎закончилось‏ ‎где-то ‎после‏ ‎1945 ‎г.‏ ‎Да, ‎потом ‎были ‎войны ‎за‏ ‎независимость‏ ‎и ‎войны‏ ‎за ‎объединение‏ ‎наций, ‎были ‎интервенции ‎ради ‎смены‏ ‎режимов,‏ ‎были‏ ‎пограничные ‎и‏ ‎межэтнические ‎конфликты.‏ ‎Однако ‎прямые‏ ‎аннексии‏ ‎или ‎создание‏ ‎марионеточных ‎государств ‎на ‎чужой ‎территории,‏ ‎казалось, ‎стали‏ ‎считаться‏ ‎недопустимыми ‎и ‎начали‏ ‎приводить ‎тех,‏ ‎кто ‎подобное ‎совершает, ‎в‏ ‎ряды‏ ‎изгоев ‎и‏ ‎международных ‎преступников.‏ ‎Во ‎всяком ‎случае, ‎многим ‎так‏ ‎казалось.

Исследователи‏ ‎международных ‎отношений‏ ‎относятся ‎к‏ ‎таким ‎заявлениям ‎более ‎осторожно, ‎хотя‏ ‎и‏ ‎многие‏ ‎из ‎них‏ ‎четверть ‎века‏ ‎назад ‎предполагали,‏ ‎что‏ ‎аннексионистские ‎войны‏ ‎ушли ‎в ‎прошлое. ‎Так, ‎американо-канадский‏ ‎учёный ‎Марк‏ ‎Захер‏ ‎в ‎статье ‎2001‏ ‎г. ‎насчитывает‏ ‎в ‎период ‎1946–2000 ‎гг.‏ ‎40‏ ‎«межгосударственных ‎территориальных‏ ‎агрессий», из ‎которых‏ ‎17 ‎привели ‎к ‎изменению ‎границ‏ ‎(масштабному‏ ‎или ‎не‏ ‎очень). ‎Тем‏ ‎не ‎менее, ‎он ‎подчёркивает, ‎что‏ ‎последнее‏ ‎успешное‏ ‎расширение ‎границ‏ ‎государства ‎произошло‏ ‎в ‎1976‏ ‎г.‏ ‎(Марокко ‎объявило‏ ‎Западную ‎Сахару ‎частью ‎своей ‎территории),‏ ‎и ‎в‏ ‎духе‏ ‎времени ‎написания ‎статьи‏ ‎полагает, ‎что‏ ‎«норма ‎территориальной ‎целостности» поддерживается ‎достаточно‏ ‎большим‏ ‎числом ‎государств‏ ‎по ‎всему‏ ‎миру, ‎чтобы ‎сдерживать ‎потенциальных ‎агрессоров‏ ‎[1].

Почти‏ ‎двадцать ‎лет‏ ‎спустя ‎американский‏ ‎исследователь-международник ‎Дэн ‎Альтман ‎[2] ‎приходит‏ ‎к‏ ‎выводу,‏ ‎что ‎завоевание‏ ‎(conquest) территорий ‎никуда‏ ‎не ‎исчезало:‏ ‎из‏ ‎18 ‎войн‏ ‎между ‎государствами, ‎произошедших ‎в ‎мире‏ ‎с ‎1976‏ ‎по‏ ‎2006 ‎гг., ‎13‏ ‎так ‎или‏ ‎иначе ‎были ‎связаны ‎с‏ ‎территориальными‏ ‎вопросами. ‎Он‏ ‎также ‎отмечает,‏ ‎что ‎значительная ‎часть ‎баз ‎данных‏ ‎по‏ ‎территориальным ‎захватам‏ ‎(и ‎проведённых‏ ‎на ‎их ‎основе ‎исследований) ‎не‏ ‎фиксирует‏ ‎три‏ ‎крайне ‎распространённые‏ ‎ситуации: ‎1)‏ ‎провальные ‎попытки‏ ‎аннексий,‏ ‎2) ‎аннексии,‏ ‎не ‎получившие ‎признания ‎от ‎международного‏ ‎сообщества, ‎и‏ ‎3)‏ ‎ненасильственные ‎захваты ‎(nonviolent‏ ‎conquests), т. ‎е.‏ ‎акты ‎присоединения ‎территорий, ‎за‏ ‎которыми‏ ‎не ‎последовало‏ ‎силового ‎противодействия‏ ‎со ‎стороны ‎государства-жертвы. ‎Таким ‎образом,‏ ‎выводы‏ ‎о ‎снижении‏ ‎интенсивности ‎территориальных‏ ‎захватов ‎(и ‎их ‎попыток) ‎основаны‏ ‎на‏ ‎изначально‏ ‎искажённой ‎выборке.

Альтман‏ ‎также ‎отмечает,‏ ‎что ‎после‏ ‎1945‏ ‎г. ‎и‏ ‎особенно ‎после ‎1975 ‎г. ‎изменился‏ ‎характер ‎аннексий.‏ ‎Если‏ ‎в ‎прошлом ‎агрессоры‏ ‎пытались ‎захватить‏ ‎значительные ‎территории ‎или ‎даже‏ ‎государства‏ ‎целиком, ‎то‏ ‎в ‎последние‏ ‎десятилетия ‎нормой ‎стали ‎более ‎«надёжные»‏ ‎варианты:‏ ‎аннексия ‎небольших‏ ‎приграничных ‎территорий,‏ ‎желательно ‎малонаселённых ‎или ‎вовсе ‎необитаемых,‏ ‎не‏ ‎имеющих‏ ‎серьёзных ‎гарнизонов,‏ ‎а ‎в‏ ‎идеале ‎—‏ ‎принадлежащих‏ ‎государству, ‎которое‏ ‎точно ‎не ‎сможет ‎или ‎не‏ ‎захочет ‎оказывать‏ ‎вооружённое‏ ‎сопротивление ‎[3]. ‎Такие‏ ‎быстрые ‎и‏ ‎(почти) ‎бескровные ‎захваты ‎в‏ ‎дипломатии‏ ‎называют ‎fait‏ ‎accompli — «свершившийся ‎факт»‏ ‎(перед ‎которым ‎предполагается ‎поставить ‎мировое‏ ‎сообщество).

За‏ ‎последние ‎три‏ ‎года ‎вы,‏ ‎как ‎и ‎я, ‎вероятно, ‎не‏ ‎раз‏ ‎сталкивались‏ ‎с ‎утверждениями,‏ ‎что ‎присоединение‏ ‎территорий ‎военным‏ ‎путём‏ ‎является ‎в‏ ‎мире ‎после ‎1945 ‎г. ‎неприемлемым‏ ‎действием, ‎которое‏ ‎влечёт‏ ‎за ‎собой ‎жёсткую‏ ‎реакцию ‎мирового‏ ‎сообщества ‎по ‎отношению ‎к‏ ‎государству,‏ ‎которое ‎такие‏ ‎действия ‎допускает.‏ ‎Отчасти ‎то, ‎что ‎мы ‎наблюдали‏ ‎в‏ ‎последние ‎три‏ ‎года, ‎подтверждает‏ ‎это ‎мнение; ‎тем ‎не ‎менее,‏ ‎есть‏ ‎и‏ ‎очевидные ‎контраргументы.‏ ‎Поэтому ‎я‏ ‎решил ‎проверить,‏ ‎действительно‏ ‎ли ‎подобные‏ ‎ситуации ‎так ‎уж ‎нетипичны ‎для‏ ‎постъялтинского ‎мира‏ ‎и‏ ‎всегда ‎ли ‎государства,‏ ‎взявшиеся ‎самовольно‏ ‎расширять ‎свою ‎территорию, ‎сталкиваются‏ ‎с‏ ‎соответствующими ‎последствиями.‏ ‎А ‎для‏ ‎этого ‎мне ‎понадобилось ‎составить ‎собственную‏ ‎базу‏ ‎данных ‎по‏ ‎таким ‎конфликтам‏ ‎— ‎исключая, ‎понятное ‎дело, ‎нынешний‏ ‎украинский,‏ ‎с‏ ‎которым ‎их‏ ‎предполагается ‎сравнивать.

Что‏ ‎мы ‎будем‏ ‎рассматривать?

Конечно,‏ ‎в ‎мире‏ ‎после ‎1945 ‎г. ‎произошло ‎огромное‏ ‎количество ‎самых‏ ‎разных‏ ‎военных ‎столкновений ‎между‏ ‎государствами, ‎которые‏ ‎отличаются ‎уже ‎терминами, ‎которыми‏ ‎их‏ ‎описывают: ‎всё‏ ‎же ‎«война»‏ ‎— ‎это ‎не ‎то ‎же‏ ‎самое,‏ ‎что ‎«военный‏ ‎конфликт» ‎или‏ ‎«пограничный ‎конфликт». ‎Более ‎того, ‎одни‏ ‎и‏ ‎те‏ ‎же ‎термины‏ ‎по-разному ‎используются‏ ‎разными ‎исследователями:‏ ‎скажем,‏ ‎некоторые ‎из‏ ‎них ‎относят ‎к ‎«войнам» ‎только‏ ‎конфликты ‎с‏ ‎более‏ ‎чем ‎тысячей ‎погибших‏ ‎— ‎иногда‏ ‎добавляя ‎к ‎этому ‎условие,‏ ‎чтобы‏ ‎они ‎погибли‏ ‎в ‎течение‏ ‎определённого ‎небольшого ‎периода, ‎а ‎не,‏ ‎скажем,‏ ‎за ‎30‏ ‎лет ‎пограничных‏ ‎стычек.

Однако ‎меня ‎интересует ‎не ‎интенсивность‏ ‎конфликта,‏ ‎а‏ ‎ряд ‎формальных‏ ‎критериев, ‎позволяющих‏ ‎соотнести ‎его‏ ‎с‏ ‎текущим ‎конфликтом‏ ‎на ‎Украине. ‎Поэтому ‎для ‎попадания‏ ‎в ‎мою‏ ‎базу‏ ‎данных ‎конфликты ‎такого‏ ‎типа ‎(далее‏ ‎я ‎буду ‎для ‎простоты‏ ‎называть‏ ‎их ‎территориальными‏ ‎конфликтами) должны ‎отвечать‏ ‎следующим ‎шести ‎условиям:

1. Произойти ‎в ‎период‏ ‎после‏ ‎1945 ‎г.,‏ ‎т. ‎е.‏ ‎после ‎принятия ‎Устава ‎ООН, ‎который‏ ‎запрещает‏ ‎«угрозу‏ ‎силой ‎или‏ ‎её ‎применение» (ст.‏ ‎2, ‎п.‏ ‎4)‏ ‎в ‎международных‏ ‎отношениях;
2. Произойти ‎между ‎двумя ‎международно ‎признанными‏ ‎государствами. ‎Следовательно,‏ ‎к‏ ‎делу ‎не ‎относятся‏ ‎войны ‎за‏ ‎независимость ‎(в ‎т. ‎ч.‏ ‎колоний‏ ‎от ‎метрополий),‏ ‎а ‎также‏ ‎войны ‎государств ‎против ‎иррегулярных ‎формирований‏ ‎(террористических‏ ‎и ‎др.),‏ ‎если ‎только‏ ‎в ‎них ‎напрямую ‎не ‎участвуют‏ ‎(на‏ ‎стороне‏ ‎этих ‎формирований)‏ ‎вооружённые ‎силы‏ ‎другого ‎государства‏ ‎(не‏ ‎прокси!);
3. Не ‎быть‏ ‎результатом ‎мирной ‎демаркации ‎границ ‎и/или‏ ‎референдума, ‎проведённого‏ ‎с‏ ‎согласия ‎обеих ‎сторон,‏ ‎т. ‎е.‏ ‎речь ‎должна ‎идти ‎о‏ ‎присоединении‏ ‎территории ‎против‏ ‎воли ‎государства,‏ ‎которое ‎ей ‎владело, ‎в ‎форме‏ ‎вооружённого‏ ‎конфликта ‎или‏ ‎иного ‎применения‏ ‎силы;
4. Не ‎быть ‎конфликтом ‎между ‎двумя‏ ‎(или‏ ‎более)‏ ‎частями ‎одного‏ ‎государства, ‎претендующими‏ ‎на ‎его‏ ‎объединение,‏ ‎даже ‎если‏ ‎обе ‎из ‎них ‎являются ‎международно‏ ‎признанными ‎или‏ ‎частично‏ ‎признанными ‎государствами. ‎В‏ ‎первую ‎очередь‏ ‎это ‎касается ‎азиатских ‎конфликтов,‏ ‎начавшихся‏ ‎в ‎период‏ ‎Холодной ‎войны‏ ‎(Китай ‎и ‎Тайвань, ‎Северная ‎и‏ ‎Южная‏ ‎Корея, ‎Северный‏ ‎и ‎Южный‏ ‎Вьетнам ‎и ‎т. ‎д.);
5. Включать ‎в‏ ‎себя‏ ‎действия‏ ‎или, ‎по‏ ‎крайней ‎мере,‏ ‎открыто ‎озвученные‏ ‎до‏ ‎или ‎во‏ ‎время ‎оккупации ‎(или ‎её ‎попытки)‏ ‎намерения ‎одного‏ ‎государства‏ ‎по ‎отторжению ‎территории‏ ‎другого ‎государства‏ ‎— ‎путём ‎присоединения ‎к‏ ‎себе‏ ‎(включая ‎аннексию‏ ‎государства ‎целиком)‏ ‎или ‎создания ‎нового, ‎хотя ‎бы‏ ‎формально‏ ‎независимого ‎государства.‏ ‎Это ‎условие‏ ‎отсекает ‎конфликты, ‎целью ‎которых ‎является‏ ‎смена‏ ‎политического‏ ‎режима ‎или‏ ‎курса ‎одного‏ ‎из ‎государств‏ ‎силами‏ ‎другого, ‎а‏ ‎также ‎оккупация ‎без ‎цели ‎аннексии‏ ‎или ‎создания‏ ‎нового‏ ‎государства;
6. В ‎более ‎широком‏ ‎смысле ‎условие‏ ‎№ ‎5 ‎отсекает ‎и‏ ‎пограничные‏ ‎конфликты, ‎поскольку‏ ‎их ‎целью‏ ‎является ‎лишь ‎относительно ‎небольшое ‎изменение‏ ‎границ,‏ ‎зачастую ‎в‏ ‎малонаселённых ‎или‏ ‎ненаселённых ‎местах, ‎а ‎обе ‎стороны‏ ‎априори‏ ‎считают‏ ‎данную ‎территорию‏ ‎своей, ‎зачастую‏ ‎лишь ‎по-разному‏ ‎трактуя‏ ‎одни ‎и‏ ‎те ‎же ‎документы. ‎Понятно, ‎что‏ ‎такое ‎условие‏ ‎трудно‏ ‎формализовать, ‎и ‎всегда‏ ‎есть ‎вероятность‏ ‎разночтений. ‎Далее ‎я ‎буду‏ ‎рассматривать‏ ‎лишь ‎те‏ ‎конфликты, ‎где‏ ‎речь ‎шла ‎о ‎принадлежности ‎территории‏ ‎с‏ ‎явными ‎географическими,‏ ‎административными, ‎культурными‏ ‎и ‎т. ‎д. ‎особенностями ‎(например,‏ ‎архипелага,‏ ‎провинции‏ ‎или ‎региона),‏ ‎разногласия ‎по‏ ‎поводу ‎принадлежности‏ ‎которой‏ ‎нельзя ‎свести‏ ‎к ‎вопросу ‎о ‎соответствии ‎фактической‏ ‎границы ‎международным‏ ‎соглашениям‏ ‎— ‎т. ‎е.‏ ‎я ‎заведомо‏ ‎исключаю ‎из ‎рассмотрения ‎конфликты‏ ‎за‏ ‎пограничную ‎полосу,‏ ‎форпост, ‎остров‏ ‎на ‎пограничной ‎реке ‎и ‎т.‏ ‎п.

По‏ ‎итогу ‎применения‏ ‎вышеперечисленных ‎критериев‏ ‎получается, ‎что ‎с ‎1945 ‎г.‏ ‎в‏ ‎мире‏ ‎произошли ‎24‏ ‎территориальных ‎конфликта:

Отдельно‏ ‎отмечу, ‎что‏ ‎термины‏ ‎«наступающий» ‎и‏ ‎«обороняющийся» ‎не ‎несут ‎здесь ‎каких-либо‏ ‎политических ‎или‏ ‎моральных‏ ‎коннотаций ‎(«агрессор ‎и‏ ‎жертва» ‎и‏ ‎т. ‎п.) ‎Речь ‎идёт‏ ‎исключительно‏ ‎о ‎том,‏ ‎войска ‎какого‏ ‎из ‎двух ‎международно ‎признанных ‎государств-участников‏ ‎конфликта‏ ‎на ‎чью‏ ‎территорию ‎первыми‏ ‎начали ‎наступать ‎с ‎целями, ‎изложенными‏ ‎в‏ ‎условиях‏ ‎№ ‎5-6.

Под‏ ‎«полным ‎успехом»‏ ‎наступающей ‎стороны‏ ‎подразумевается‏ ‎ситуация, ‎когда‏ ‎она ‎смогла ‎добиться ‎всех ‎целей,‏ ‎с ‎которыми‏ ‎вступила‏ ‎в ‎территориальный ‎конфликт — будь‏ ‎то ‎присоединение‏ ‎территории ‎или ‎создание ‎на‏ ‎ней‏ ‎нового ‎независимого‏ ‎(хотя ‎бы‏ ‎формально) ‎государства. ‎«Частичный ‎успех» ‎—‏ ‎это‏ ‎ситуация, ‎при‏ ‎которой ‎наступающая‏ ‎сторона ‎смогла ‎достичь ‎своих ‎целей‏ ‎лишь‏ ‎отчасти‏ ‎(например, ‎присоединила‏ ‎не ‎всё,‏ ‎что ‎на‏ ‎что‏ ‎заявляла ‎претензии).‏ ‎Соответственно, ‎«нет» ‎в ‎графе ‎«успех‏ ‎наступающего» ‎—‏ ‎это‏ ‎ситуация, ‎при ‎которой‏ ‎наступающий ‎не‏ ‎смог ‎получить ‎ничего ‎из‏ ‎того,‏ ‎на ‎что‏ ‎претендовал: ‎обычно‏ ‎речь ‎идет ‎о ‎возвращении ‎к‏ ‎довоенным‏ ‎границам.

Нетрудно ‎заметить‏ ‎несколько ‎интересных‏ ‎фактов:

1. Наиболее ‎«урожайным» ‎на ‎территориальные ‎конфликты десятилетием‏ ‎были‏ ‎1970-е‏ ‎— ‎когда,‏ ‎по ‎версии‏ ‎ряда ‎исследователей,‏ ‎войны‏ ‎ради ‎захвата‏ ‎территорий ‎как ‎раз ‎начали ‎затухать.‏ ‎Что ‎ж,‏ ‎это‏ ‎вопрос ‎критериев ‎для‏ ‎отбора ‎случаев.‏ ‎У ‎меня ‎же ‎создаётся‏ ‎впечатление,‏ ‎что ‎как‏ ‎раз ‎в‏ ‎первые ‎десятилетия ‎после ‎Второй ‎Мировой‏ ‎коллективная‏ ‎безопасность ‎и‏ ‎верность ‎букве‏ ‎Устава ‎ООН ‎худо-бедно ‎работали, ‎не‏ ‎позволяя‏ ‎государствам‏ ‎устраивать ‎хотя‏ ‎бы ‎неприкрытые‏ ‎аннексии ‎(не‏ ‎считая‏ ‎ряда ‎случаев,‏ ‎о ‎которых ‎будет ‎сказано ‎ниже)‏ ‎— ‎да‏ ‎и‏ ‎напряжённые ‎отношения ‎между‏ ‎сверхдержавами ‎делали‏ ‎подобные ‎действия ‎слишком ‎рискованными.‏ ‎А‏ ‎вот ‎с‏ ‎1970-х ‎эти‏ ‎нормы ‎начали ‎расшатываться, ‎дойдя ‎в‏ ‎1980-е‏ ‎до ‎кровавых‏ ‎конфликтов ‎почти‏ ‎на ‎десятилетие ‎(ирано-иракская ‎война) ‎и‏ ‎нападений‏ ‎на‏ ‎территории ‎постоянных‏ ‎членов ‎Совбеза‏ ‎ООН ‎(Фолклендская‏ ‎война).‏ ‎В ‎1990-е‏ ‎же, ‎на ‎руинах ‎одного ‎из‏ ‎полюсов ‎двухполярной‏ ‎системы,‏ ‎международное ‎право ‎тем‏ ‎более ‎мало‏ ‎кого ‎интересовало. ‎Некоторое ‎затишье‏ ‎наступает‏ ‎уже ‎в‏ ‎2000-е, ‎когда‏ ‎произошёл ‎всего ‎один ‎подобный ‎конфликт,‏ ‎да‏ ‎и ‎то‏ ‎с ‎натяжкой‏ ‎(война ‎в ‎Южной ‎Осетии).
2. Самой ‎аннексионистской‏ ‎страной‏ ‎постъялтинского‏ ‎мира ‎внезапно‏ ‎оказывается ‎Индия‏ ‎— ‎в‏ ‎шести‏ ‎территориальных ‎конфликтах из‏ ‎24 ‎наступающей ‎стороной ‎была ‎именно‏ ‎она. ‎И,‏ ‎что‏ ‎интересно, ‎все ‎они‏ ‎завершились ‎для‏ ‎неё ‎полным ‎успехом. ‎(О‏ ‎причинах‏ ‎этого ‎—‏ ‎позже).
3. Далее ‎в‏ ‎рейтинге ‎идут ‎пять ‎стран, ‎у‏ ‎которых‏ ‎было ‎по‏ ‎два ‎территориальных‏ ‎конфликта ‎в ‎роли ‎наступающего: ‎Индонезия,‏ ‎Израиль‏ ‎(у‏ ‎обеих ‎оба‏ ‎раза ‎—‏ ‎полный ‎успех),‏ ‎Россия‏ ‎(один ‎раз‏ ‎— ‎полный ‎и ‎один ‎раз‏ ‎— ‎частичный‏ ‎успех),‏ ‎Пакистан ‎(оба ‎раза‏ ‎— ‎частичный‏ ‎успех) ‎и ‎Ирак ‎(оба‏ ‎раза‏ ‎— ‎провал).
4. Остальные‏ ‎восемь ‎стран‏ ‎пытались ‎инициировать ‎территориальный ‎конфликт по ‎одному‏ ‎разу,‏ ‎из ‎них‏ ‎полного ‎успеха‏ ‎добились ‎Иран ‎и ‎Турция, ‎частичного‏ ‎—‏ ‎Марокко,‏ ‎Армения ‎и‏ ‎Эритрея, ‎а‏ ‎вот ‎Сомали,‏ ‎Уганда‏ ‎и ‎Аргентина‏ ‎не ‎преуспели.

В ‎следующей ‎части ‎поговорим‏ ‎чуть ‎подробнее‏ ‎о‏ ‎каждом ‎из ‎конфликтов,‏ ‎разбив ‎их‏ ‎по ‎географическому ‎признаку: ‎восемь‏ ‎на‏ ‎Индийском ‎субконтиненте,‏ ‎два ‎в‏ ‎Юго-Восточной ‎Азии, ‎пять ‎на ‎Ближнем‏ ‎Востоке,‏ ‎четыре ‎в‏ ‎(широко ‎понимаемой)‏ ‎Европе, ‎четыре ‎в ‎Африке ‎и‏ ‎один‏ ‎в‏ ‎Латинской ‎Америке.

[1] Zacher,‏ ‎M. ‎W.‏ ‎(2001). ‎The‏ ‎Territorial‏ ‎Integrity ‎Norm:‏ ‎International ‎Boundaries ‎and ‎the ‎Use‏ ‎of ‎Force.‏ ‎International‏ ‎Organization, ‎55(2), ‎215-250.

[2] Altman,‏ ‎D. ‎(2020).‏ ‎The ‎Evolution ‎of ‎Territorial‏ ‎Conquest‏ ‎after ‎1945‏ ‎and ‎the‏ ‎Limits ‎of ‎the ‎Territorial ‎Integrity‏ ‎Norm.‏ ‎International ‎Organization,‏ ‎74(3), ‎490-522.

[3] Altman,‏ ‎D. ‎(2017). ‎By ‎Fait ‎Accompli,‏ ‎Not‏ ‎Coercion:‏ ‎How ‎States‏ ‎Wrest ‎Territory‏ ‎from ‎Their‏ ‎Adversaries.‏ ‎International ‎Studies‏ ‎Quarterly, ‎61(4), ‎881-891.

Цветноглазые ‎китайцы?

А‏ ‎вы ‎видели ‎китайцев ‎с ‎голубыми‏ ‎глазами? ‎А‏ ‎с‏ ‎серыми? ‎Вот ‎и‏ ‎я ‎не‏ ‎видел. ‎А ‎они ‎были.‏ ‎Во‏ ‎времена ‎династий‏ ‎Мин ‎и‏ ‎Тан. ‎Как ‎их ‎называли ‎сами‏ ‎китайцы‏ ‎— ‎цветноглазые.‏ ‎Но ‎были‏ ‎они… ‎европеоидами. ‎Тюрки, ‎большей ‎частью.‏ ‎Евреи‏ ‎из‏ ‎Центральной ‎Азии.‏ ‎Верой ‎и‏ ‎правдой ‎служили‏ ‎китайским‏ ‎императорам. ‎Военные,‏ ‎чиновники. ‎Порой ‎дослуживались ‎до ‎высоких‏ ‎чинов, ‎типа‏ ‎адмирала.‏ ‎Как ‎нынче ‎широко‏ ‎известный ‎флотоводец‏ ‎Джэн ‎Хэ. ‎Да-да! ‎Он‏ ‎был‏ ‎тюрком ‎на‏ ‎службе ‎императора.‏ ‎А ‎вы ‎не ‎знали? ‎Тогда‏ ‎смотрите,‏ ‎слушайте, ‎думайте.

--- Рекомендую!‏ ‎----

Удивительные ‎живые‏ ‎исторические ‎фотокартины ‎для ‎ваших ‎интерьеров‏ ‎или‏ ‎в‏ ‎подарок ‎коллегам‏ ‎и ‎друзьям:‏ ‎clck.ru/38afTJ

Живые ‎фотокартины‏ ‎и‏ ‎панно ‎—‏ ‎цветы, ‎парки, ‎море, ‎горы: ‎clck.ru/sF4Sp

Быстрое‏ ‎исполнение ‎и‏ ‎доставка.