Фильм «Последняя крепость: Хаджибей» на русском языке

Этот фильм не планировался (естественно) к прокату в России, поэтому нам пришлось сделать свой собственный перевод.
Этот фильм не планировался (естественно) к прокату в России, поэтому нам пришлось сделать свой собственный перевод.
В Бразилии прошел саммит БРИКС, на который не приехали Владимир Путин и Си Цзиньпин. О стратегии БРИКС и давлении администрации Трампа, об индо-китайских противоречиях и стратегии России в большой Азии, об ухудшении российско-азербайджанских отношений, о политическом конфликте в Армении и целях звонка Макрона в Москву говорят политический обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко и политолог Руслан Сафаров
На самом деле грустно читать уровень рассуждений о диаспорах и рынке Садовод как о сути конфликта с Азербайджаном. События так-то весьма опасные — и имеют отношения к отгремевшей войне.
Если вкратце.
1. Азербайджан выбрал протурецкий вектор в геополитике. Турция помогла ему в противостоянии с Арменией и в целом культурно родственна. При этом Азербайджан благоволит и к Израилю (Израиль с техникой ему во Второй Карабахской тоже активно помогал). Противоречий тут нет: Израиль и Турция сотрудничают и между собой. У Израиля нет особого выбора (даже таких условных региональных союзников у него, мягко говоря, негусто). Турция же стремится со временем превратить Израиль в своего младшего партнёра (США уйдут во внутренние проблемы, Европа из них и не собирается выходить… Тель-Авиву всё равно некуда будет податься).
2. Турция выстраивает — ну, пытается выстроить — свой «полюс» в многополярном мире. Старается оформить отдельный макрорегион. Он имеет несколько вариантов. Основные — пантюркистский и неоосманский. В рамках пантюркистского он очень сильно пересекается с нашим макрорегионом, в рамках неоосманского — пересекается в значительной степени. То есть Турция бесспорно станет нашим врагом — а с ней и её младший партнёр, Азербайджан.
3. Также старается — или старалась прежде — оформить себе что-то вроде макрорегиона и Британия. С этим связана и война на Украине. Что характерно, Британия тоже претендует на то, чтобы стать опорой для Израиля — и проецировать через него своё влияние на Ближний Восток, включая зону Персидского залива. В последнее время, правда, британские элиты явно плотно «лежат» под глобалистами, но дело в том, что:
а) глобалисты тоже играют против России, в том числе на Украине (то есть тут их интересы совпадают);
б) если глобалистов в Британии «подвинут», то едва ли к власти в Лондоне вдруг придут русофилы; скорее всего, восстановится прежняя политика — на выстраивание своего макрорегиона, что подразумевает на Ближнем Востоке опору на Израиль.
Комическая вставка: скорее всего, британцы думают, что и Эрдоган именно им «каштаны из огня» таскает, помогая Британии через своё региональное влияние. В то время как, скорее, наоборот. У Британии просто нет возможности контролировать Эрдогана. Ему ничего не мешает воспользоваться британским влиянием в странах, на которые он претендует (через образовательные связи, отчасти НКО, британское влияние, скажем, в Средней Азии и на Кавказе ещё есть), а потом бриттов «бортануть».
4. Во время отгремевшей 12-дневной войны, как неожиданно выяснилось, отчасти слабость иранской ПВО была связана с тем, что израильская авиация заходила на атаку с севера — из акватории Каспия. Куда она попала через воздушное пространство Азербайджана (ну и Турции, очевидно): ну не через Россию же (а также, видимо, и Армении, но кто её вообще спрашивает?).
Тут нет ничего странного, так как сотрудничество Турции и Израиля, как мы уже говорили, нормальная ситуация. Но Иран, конечно, отнёсся к этому без особого понимания. Отношения Ирана с Азербайджаном обострились.
Напоминание:
Очень значительная часть населения Ирана — этнические азербайджанцы (письменность на основе арабики, а не латиницы, но язык тот же). Это вполне лояльные граждане, и даже сам рахбар Ирана — аятолла Али Хаменеи — этнический азербайджанец. И иранских азербайджанцев значительно больше, чем тех, что в независимом «Северном» Азербайджане живут (который, с иранской точки зрения, таким образом, есть некая диковатая окраина).
В своё время ещё в СССР была даже идея отторжения у шахской Персии азербайджанских территорий и присоединения их к АзССР. Но тогда проблема западного влияния в регионе решилась иначе.
5. У России союз с Ираном. Пока — не военный. Но, тем не менее, обмен информацией по линии спецслужб, совместные учения, неоказание помощи противникам друг друга, антитеррор, военно-техническое сотрудничество предусматривает и действующий договор (от января 2025 года). Но, главное, у России и Ирана есть много совместных проектов, в частности транспортный коридор «Север — Юг» (между бассейном Индийского океана и Европой и/или северными морями). Он подразумевает создание нескольких «веток». Двух железнодорожных — по восточному и по западному берегам Каспийского моря — и водной, по Каспию — Волге — Волго-Балтийской системе каналов.
6. У Британии и Турции есть свой проект — «Средний коридор». Вообще-то он считается ответвлением китайского проекта «Один пояс — один путь». Но на практике для бриттов и турок вполне выгоден и без участия Китая (то есть даже если КНР от него откажется, ситуацию это принципиально не поменяет). Это маршрут через Турцию, Грузию и Азербайджан в Каспийское море и далее в Среднюю Азию. Он имеет и вариант «Грузия — Чёрное море — Украина — Польша». Над ним принято смеяться, но забавно это только если считать, что такая схема без Китая экономически не оправдана. Но из Средней Азии вполне есть, что возить. Британия определённо пытается включить в свою сферу влияния Восточную Европу, Кавказ — и далее через Каспий Среднюю Азию. Турция — тюркские страны (Азербайджан и Среднюю Азию… нет, даже «Центральную» — по Синьцзян и Афганистан включительно).
Замечание в сторону: как можно видеть, на маршруте есть потенциальный «затык» — Грузия, в последнее время отходящая от прозападной позиции. Впрочем, её наличие большое значение имеет только для Британии. А вот для Турции — не очень-то. Эрдогана устроит и прямой путь по суше через Азербайджан и Армению. Последняя пока что существует как почти что независимое государство… но это пока. Что характерно, нарастание конфликтности в грузинско-западных отношениях Британию не устраивает, а вот Турции в определённый момент оно может оказаться даже полезно…
7. Конфликт России с Азербайджаном позволяет разорвать западную железнодорожную ветку ТК «Север — Юг». А если поставить на Каспии что-то вроде военно-морской базы (с какими-нибудь БЭКами) и т. п., то под вопросом оказывается и водный путь. Вообще такой ход позволит проецировать турецкую силу на Каспий — и далее в Среднюю Азию. Проект поддерживает Британия (в иллюзии того, что контролирует ситуацию) и Израиль — чтобы подойти к Ирану с севера (и вот для него это относительно разумно).
Это — реальная опасность для Российского макрорегиона. Это очевидная и недвусмысленная опасность для нас, тут иллюзий питать не надо. Враждебные внешние силы не должны иметь доступ к Каспию.
8. У России, однако, есть очевидная контригра. Россия может просто заключить обязывающее оборонное соглашение с Ираном (практически наверняка сейчас он отнесётся к такому варианту с большим интересом, нежели зимой…). Заключить с ним союз — по образцу союза с КНДР. Ну или заключить соглашение об общей ПВО и т. п. — как более мягкий вариант того же самого.
В этом случае израильская агрессия против Ирана становится невозможной.
Для Израиля это полная катастрофа: война с Россией не входит в его планы (а Ирану развивать свою ядерную отрасль это всё не помешает). Но и нам, если что, придётся действительно воевать с Израилем. Ну да, наверное, одного удара «Орешником» хватит для нейтрализации его ядерного арсенала, но, тем не менее, это серьёзная опасность.
Для безъядерной Турции это тоже усложняет ситуацию (а вот для ядерной Британии — не очень).
9. Но такое соглашение очень сильно подорвало бы сейчас российско-американские отношения. Оно делает намного менее вероятным скорый выход США из войны на Украине. ВСУ получают новую поддержку, СВО дополнительно затягивается. Трамп теряет позиции собственно в США…
В общем, мы можем это сделать, но дезавуировать подобное уже будет потом нельзя, фарш назад не провернёшь. И наши, похоже, пока просто угрожают чем-то подобным.
Не хотелось бы пока. Это осложнит ситуацию на фронтах СВО. Это чревато ядерной войной (небольшой, но мало ли). Главное, у нас есть возможность потом решить всё куда проще… Когда на Украине руки будут развязаны.
10. Нет, в принципе можно договориться о военном союзе с Ираном, но при условии, что обогащение урана, к примеру, он ведёт на нашей территории (пусть сколь угодно самостоятельно). А мы гарантируем, что по меньшей мере урановые боеголовки Иран не создаст. Если Иран на такой вариант согласится. Но, в конце концов, у Белоруссии ядерного оружия нет, но «ядерный щит» вполне имеется.
Тогда да: США против не будут (проблема же решена) — и формально у Израиля не будет оснований возражать. Но это реально сложная дипломатия, для осуществления которой весьма желательно иметь «свободные руки». И она занимает много времени.
В общем, сразу было понятно, что сейчас будут приложены очень большие усилия, чтобы конфликт урегулировать или заморозить. Так что он либо достаточно быстро «остынет»… Либо наоборот: произойдёт резкая эскалация. Вроде пока остывает…
Несколько успокаивает то, что пока никто особо к войне не готов. Израиль не восстановился — и не сможет пойти на конфликт сравнимой интенсивности так скоро. США это совершенно не нужно. Россия следует «принципу Петра Первого»: «в каждый конкретный момент у вас должен быть только один противник». Но Турция, Британия, глобалисты остаются дестабилизирующим фактором.
В общем, есть все основания относиться к ситуации с предельной серьёзностью. И рынок «Садовод» — последнее, что тут имеет отношение к делу.
НАТО встретилось с «папочкой» Трампом и получило огромный счет. О том, зачем Макрон звонил в Кремль, почему Трамп приостанавливает поставки оружия на Украину, о том, где Европа будет брать деньги на вооружения, о кризисе вокруг Урсулы фон дер Ляйен, о «железном куполе» для Европы и финансовых возможностях Германии говорят политик, журналист, соиздатель журнала «Русская Швейцария» Александр Песке и политолог Руслан Сафаров
Два «фронта», группа SET, программа STEP, «закрытый гештальт» Управления операций ЦРУ
Израиль и Иран обмениваются масштабными ударами по территории друг друга. О структуре конфликта, его причинах, целях сторон, об участии внешних сил в конфликте двух древнейших народов Ближнего Востока и о том, будут ли великие державы напрямую вовлечены в конфликт говорят и делятся прогнозами экс-глава службы «Натив» Яков Кедми (Израиль), востоковед, иранист Каринэ Геворгян и политолог Руслан Сафаров
Дональд Трамп съездил за данью в Саудовскую Аравию и в Катар. О новом Ближнем Востоке по вашингтонским лекалам, о турецко-израильском противостоянии, о проблемах Турции в Сирии, об американо-иранских переговорах, о загадочном «ферзевом гамбите» Трампа Путину, о перестройке региона и уходе от наследия соглашений Сайкс-Пико и о том, почему и аятоллам, и Эрдогану, и Трампу важна позиция Кремля говорят востоковед Станислав Тарасов и писатель Александр Марков
Вторая Мировая должна была положить конец территориальным конфликтам в Европе. Однако сепаратизм и ирредентизм вернулись уже через несколько десятилетий. Стоит ли полагаться на международные гарантии безопасности? Можно ли ввести войска в страну, где угнетают ваших соплеменников, расчленить её и отделаться лёгким испугом? И как вести прокси-войну на постсоветском пространстве, не вызывая вопросов у ООН?
Какими своими действиями Башар Асад оттолкнул от себя и Россию, и Иран?
В Соединенных Штатах быстрыми темпами растет дефицит госбюджета. За первые шесть месяцев финансового года (с сентября 2024-го) эта величина достигла 1,15 трлн долларов. Это больше на 38%, чем было в аналогичный период прошлого года. Анонсированные шаги по экономии средств не дают пока результатов — они копеечные на фоне гигантских трат. Причем тут Трамп и Илон Маск? Что с Украинским кейсом?
Наблюдения дипломированного философа
В дополнение к предыдущему.
Вообще, конечно, забавно выходит. Иногда кажется, что все войны каждой пары стран-противниц друг с другом представляют собой однотипный сериал, где серии строятся по похожей схеме. Разумеется, дело обычно в географии, но не только. Между нынешней Британией и Великой Британской империей XIX века мало общего, да и мы изменились — но параллелизм нынешних событий с Крымской войной чувствуется.
Помнится, в начальный период Второй Мировой, когда СССР ещё был нейтрален, во время Зимней войны Британия и Франция планировали операцию против него: формально для помощи финнам, реально — чтобы ухудшить снабжение Рейха, который довольно многое в Советском Союзе закупал (и советские порты тоже не были для него закрыты). И — тоже всё сосредотачивалось не столько даже на Балтике, сколько в черноморском регионе: планировался удар по объектам нефтедобычи и нефтетранспортировки СССР (причём Финляндия от Кавказа далековато…).
То есть опять они пытались «помочь жертве агрессии», опять основные события должны были развернуться примерно там же… Это финны вовремя сдались, а то ведь история по существенно иному пути могла пойти!
Что самое смешное, они — англичане с французами — и сами могли верить и тогда, и сейчас, что помогают жертвам агрессии. И тот факт, что они сами в то же время готовились к возможной оккупации Норвегии (Рейх опередил англичан на считанные дни), совершенно ничего не меняет в их восприятии. Ну, у них же особая, чрезвычайная ситуация, и в конечном счёте это всё во имя добра, так для всех станет лучше (когда-нибудь, после победы… наверное).
Посмотреть на ситуацию так, чтобы увидеть сходство в действиях себя и противника, тем более увидеть, что их отклонения от правовых/нравственных идеалов поведения часто куда больше, чем у оппонента, там могут или сильно после идущей войны (историки), или — в случае очевидного поражения — политические преемники-конкуренты тех, кто до этого поражения довёл дело.
Я реально общался с не самыми глупыми представителями западных культур. По крайней мере у англосаксов и французов психика и мировосприятие устроены именно так: без вдумчивого прикладывания «фейсом об тейбл» добиться здравомыслия от них бывает затруднительно.
То есть единственным по-настоящему убедительным аргументом в пользу того, что они — их сторона — была неправа, является её очевидное поражение.
Полагаю, дело в особенностях религиозной истории этих культур. В частности — понимания Предопределения в их религиозных традициях. Кальвинистской у англосаксов — и янсенистской у французов (хоть янсенизм впоследствии и был осуждён Папой как ересь, повлиять на местный католицизм он успел весьма сильно). Они довольно близки. То есть в распространённых там вариантах христианства считалось традиционно, что люди есть поголовно существа греховные и обречённые на погибель. Но Бог в неизъяснимой благости своей некоторых людей от гибели спасает. «Христос умер за людей, но не за всех, а только за избранных». Человек не может оспаривать решение Бога — а Он исходно кого-то проклял, а кого-то спас…
Ну и в земных делах — то же самое. Если ты добился успеха (победил в войне, например) — значит, ты достаточно хорош для того, чтобы Бог принял решение в твою пользу…
В обычном католицизме и в православии этого нет. У католиков Бог всем готов дать Благодать, но не все согласны принять её. В православии же Бог даже не предопределяет, а предвидит: Он знает, кто в итоге погибнет, а кто спасётся, но это происходит благодаря действию свободной воли людей, а не по Его, Бога, исходному решению.
Да, тут мы с нашими западными… э-э-э… партнёрами заметно различаемся.
PS: Но у этого подхода есть и позитивная сторона. Мы очевидно побеждаем. Значит, по англосаксонско-французской логике, Бог продемонстрировал Своё решение относительно того, кто прав в российско-украинском конфликте, не так ли? То есть не признавать этого — значит, бросать вызов Богу… В рамках западного мировосприятия это именно так.
Этим, кстати, объясняется отчасти и относительно лёгкая победа Трампа. Он выжил при покушении, при котором должен был погибнуть с вероятностью где-то три из четырёх. Бог вполне доходчиво проявил Свою позицию. Да, там, похоже, многие действительно сочли дело демократов проигранным именно после этого.
PPS: Да, это напоминает правило Гэмин в традиционной китайской политической философии. Если правитель неудачлив — значит, срок правления династии подошёл к концу, так как Небо отвернулось от него. Пришло время новой династии. Поэтому там основатели династий сплошь и рядом изображаются полными всяческих добродетелей, а последние их представители — пороков.
И выходит, что иноземный завоеватель — основатель династии Цин был молодец, а императрица Цы Си, при которой Китай оправился от последствий Опиумных войн, через политику «самоусиления» создал современную армию, выкрутился из сложнейшей ситуации с Интервенцией Восьми держав, а в конце концов получил всеобщее избирательное право — так себе правительница. Но вот так вот оно у них…
3PS: Но ведь… Нам, пожалуй, особо задирать нос не стоит.
У нас-то тоже правитель меряется по успешности! Причём — вполне определённого типа. Хорошим правителем считается победитель в войне, причём именно «горячей». Поэтому Алексей Тишайший (при котором Раскол, Разин и куча бунтов) — хорош (выиграл Русско-польскую войну 1654–1667 гг.), а Иван Грозный (хотя Опричнина Расколу по негативным последствиям и в подмётки не годилась) — так себе (ибо проиграл Ливонскую войну).
Иван Великий, победивший Орду почти бескровно, известен менее, чем Дмитрий Донской, победивший в великой битве. И это несмотря на то, что успех Ивана стал окончательным, а Дмитрия — всё же нет…
А кто ещё устроен примерно так же, как мы в этом отношении? Похоже, что турки: то же самое, пока лидер побеждает — ему всё прощается. Эрдоган побеждал очень долго… Но вот сейчас — чуть-чуть споткнулся: геноцид в Сирии он едва ли планировал, и именно «шум» из-за событий в Латакии усиливает сейчас позиции других стран в постсирийском регионе — от Ирана до Израиля. Отсюда и неожиданные сложности с арестом политического противника Эрдогана…
В Турции арестован мэр Стамбула, что вывело миллионы людей на улицы турецких городов. Что стоит за решением арестовать известного политика, о внутреннем расколе в Турции, об экономическом кризисе, который играет на руку оппозиции, о сирийском факторе в турецкой политике и игре США и Европы за контроль над новой Османской империей говорят Заведующий кафедрой Ближнего и постсоветского Востока ИНИОН РАН, профессор Дипломатической академии МИД РФ, д. п. н. Владимир Аватков и политолог Руслан Сафаров
В середине марта появилась информация, что Армения и Азербайджан согласовали текст мирного договора, который должен завершить почти сорокалетний межнациональный конфликт. О том подпишут ли Алиев и Пашинян мирный договор, о транспортных коридорах и тупиках, о делимитации и демаркации границ на Кавказе, о взаимном недоверии и роли региональных и внерегиональных держав на Южном Кавказе говорят политолог, Руководитель клуба политологов «Южный Кавказ» Ильгар Велизаде (Азербайджан), политолог, Директор Института Кавказа Александр Искандарян (Армения) и политолог Руслан Сафаров
Митинги студентов в Сербии ставят под вопрос устойчивость правительства Александра Вучича. Об обвалившемся козырьке вокзала, который вывел сербскую молодежь на улицы, о сербской политической культуре, попкорне Вучича, ордере на арест Милорада Додика, риске большой крови в Боснии, протестах в Румынии и Венгрии, балканской стратегии Турции и о тех, кому все это выгодно говорят главный редактор проекта «Балканист» Олег Бондаренко и политолог Руслан Сафаров
Всё это очень грустно, но, к сожалению, не так, чтоб неожиданно.
Честно говоря, похоже на целенаправленную продуманную провокацию, на которую новое «правительство» Сирии не замедлило попасться. Они с самого начала боялись именно восстания в Латакии, много внимания уделили тому, чтоб этого не допустить — и какое-то время ситуацию удавалось держать под контролем.
Но потом расслабились — и ослабили контроль над своими боевиками, отнюдь не славящимися особой дисциплиной. В итоге те своим произволом восстание и спровоцировали.
После чего напугавшийся Дамаск перекинул туда чуть ли не все «валентные» силы, в первую очередь — именно карательные. Расчёт был, видимо, на то, что террор против мирного населения вынудит боеспособные силы алавитов вступить в бой, в котором они будут уничтожены.
Но… Те отошли в горы, предпочтя сохранить боеспособные отряды (и вот здесь чувствуется как раз не спонтанность событий). Итог — истребление мирного населения, то есть, собственно говоря, геноцид. Что только усиливает отряды алавитов за счёт притока добровольцев-мстителей — и радикально рушит перспективы на сохранение единой Сирии (по крайней мере — под контролем ХТШ), так как алавиты — отнюдь не единственное там этнорелигиозное меньшинство.
Ну, и это очень сильно бьёт по планам Турции. Геноцид — клеймо, от которого сложно отмыться (особенно туркам). Так что теперь Турция не сможет так уж спокойно помогать «свободной Сирии», а любое внешнее вмешательство будет восприниматься мировым общественным мнением как оправданное.
Подозреваю, это игра против Эрдогана кого-то из «взрослых». Как бы ни США, которые пока что фактически были вынуждены через курдов прокси-войну с Турцией вести.
Ну в самом деле. Россия пока занята. Иран не стал бы жертвовать алавитами. Выгода Британии не просматривается, да и её возможности предельно напряжены в связи с противодействием России на Украине. Франция — то же самое, плюс её внимание занимает и Африка. Израиль едва ли может влиять на сирийское правительство через голову турок. Турции гражданская война в Сирии точно не нужна, она только усилит сопротивление курдов…
Остаются США. Хотя, не могу исключать, это некий (непредвиденный?) результат переговоров в Эр-Рияде…
Но, что ни говори, архитекторы ситуации просчитали и сделали всё мастерски. Фактически по одну сторону оказались одновременно США и Иран — и Россия с Израилем вторым эшелоном… 🤷♂️
Кто и с какой целью спровоцировал боестолкновения против новых сирийских властей и почему не особо дружественный в отношении Москвы Израиль вдруг стал выступать за сохранение российских военных баз в Тартусе и Хмеймиме?