«Последние цари»: мини-сериал, 1 сезон, 6 эпизодов, 4 часа 30 минут. Производство Netflix, 2019 г.

Скорее всего вы видели этот знаменитый кадр, облетевший весь интернет. На Красной площади гордо стоит мавзолей Ленина под заголовком «1905 год». Владимир Ильич в это время ещё конечно же жив, здоров и проводит время в Швейцарии, а посередине Красной площади возвышается памятник гражданину Минину и князю Пожарскому. Но об этом не догадываются исторические консультанты сериала «Последние цари».

Этот проект, вышедший на экраны в 2019 году, стал настоящим анти-рекордсменом по количеству как киноляпов, так и грубых подтасовок фактов. Вы без труда найдёте в интернете статьи с подборками самых идиотских ошибок авторов сериала, и мы не станем все их повторно разбирать. Однако нас заинтересовал вопрос: как же такое могло случиться? Почему с одной стороны кто-то произвёл настолько некачественный кинопродукт, а с другой стороны кто-то такой некачественный продукт принял и профинансировал? Ошибка ли это, халтура или хитрый умысел? Вот что действительно интересно проанализировать.

А ведь сериал для Netflix произвела американско-британская компания Nutopia, которая не первый год занимается съёмкой именно документального исторического кино. В качестве своей цели компания декларирует «поиск нового жанра телевидения — «megadoc», который сочетает в себе традиции эпического кинематографа и драматургии с первоклассной документалистикой». В кино-рубрикаторах «Последние цари» относят к понятию «докудрама» – современному популярному жанру игрового кино, делающему упор на воспроизведение исторических событий силами драматических актёров. Важнейшим признаком докудрамы является то, что сюжет должен опираться на реальные исторические факты и документы, а не на выдумки сценаристов.

Но увы, громкие декларации и красивые слова «мегадок» и «докудрама» на поверку лишь сбивают зрителя с толку – историческая фактура исковеркана авторами «Последних царей» как в кривом зеркале. К чему нужны бесконечные костюмы, дворцы и сотни статистов, если всё это перечеркивается неопрятно лживым содержанием?

Хотя для многих посмотревших этот сериал именно он и окажется единственной «правдой». На основании такой «вымышленной правды» зрители и будут формировать свое представление о России, её истории и её правителях. В антиутопии Джорджа Оруэлла было сказано:

«Смерть Сталина»: художественный фильм, комедия, 1 час 47 минут. Производство Gaumont, 2017 г.

Этот французско-британско-бельгийский фильм снят в 2017 году как бы вы думали, по мотивам чего? По мотивам исторических событий? По мотивам чьих-нибудь воспоминаний? Не угадали: по мотивам «графического романа», а проще говоря – комикса. Так и называется комикс: «Смерть Сталина», издан во Франции ещё в 2010 году. Вы думали, они там только про Астериксов и Обеликсов рисуют? Как бы не так.

То ли в виде классических книг исторический материал местная публика воспринимать уже разучилась. То ли специально выбрали максимально простой формат, чтобы любому, даже неграмотному человеку рассказать о Советском Союзе в правильном демократическом свете.

В одной из рецензий на Кинопоиске сказано: «фильм является лишь адаптацией французского графического романа-сатиры, что уже снимает с него ответственность за очернение исторических фактов». Позвольте, но где же логика? Если авторы фильма использовали документальные источники, но переврали и исказили их, то ответственность на них лежит. А если точно такое же самое они снимут, сославшись на комикс – это, якобы, снимает с них ответственность?

А ведь и комикс, и снятая по нему кинолента представляют собой практически эталонный сборник всех заплесневелых лживых штампов, которыми уже много лет на Западе принято рисовать СССР:

• Большой террор продолжается до самого последнего дня жизни Сталина и является чем-то вроде «хобби от скуки» старого вождя-кровопийцы.
• Сталин лично подписывает все расстрельные списки.
• Берия – одержимый садист, насильник и единственный автор расстрельных списков, лично избивает заключённых в застенках.
• Все улицы наводнены людьми в форме, которые готовы в любую секунду пустить тебе пулю в лоб.
• За любое действие в Советском Союзе могут немедленно расстрелять.
• Людей забирают в тюрьмы исключительно за просто так.
• При этом все советские граждане – фанатики-мазохисты, совершенно ни за что обожают Сталина и послушно как зомби умирают от рук НКВДшников с его именем на устах.

«Екатерина Великая»: мини-сериал, 1 сезон, 4 эпизода, 3 часа 55 минут. Производство HBO, 2019 г .

На волне успеха чернушного сериала «Чернобыль» в 2019 году HBO вновь решил запустить свои лапы в закрома русской истории. На сей раз их выбор пал на Екатерину 2. В принципе-то понятно, фигура для западного мира знаковая: бывшая немка-лютеранка 34 года на престоле гигантской православной империи.

Однако хорошее историческое кино у HBO не получилось. Плохое историческое кино тоже не получилось: вышел неуклюжий псевдо-исторический пасквиль для тех, кто Россию от Малайзии на карте мира не отличит. Примечательно, что снимали русские пейзажи в Латвии, которая сегодня ничего русского на дух не переносит. Но при этом очень гордится своим архитектурным памятником – Руентальским дворцом, который построил придворный архитектор русского двора на русские же деньги. Именно в этом замке продакшн-студии HBO и снимали чернушную фальшивку о Российской Империи. Удивительный исторический цинизм.

Сериал имеет выдающийся кастинг. Авторам советского фильма про мушкетеров ставят в вину, что Д'Артаньян в исполнении Боярского уже зрелый мужчина, хотя должен быть наивным юнцом. Но это цветочки по сравнению с 73-летней Хелен Миррен, которая играет 33-летнюю Екатерину 2. На экране проходят десятилетия, а главная героиня как была старушкой, так и остаётся – никто ничего не заметил. Любопытно, что ничего не заметила и дирекция фестиваля «Золотой Глобус», номинировав Миррен за это возрастное перевоплощение на лучшую актрису мини-сериала или ТВ-фильма.

Напомним читателю, что Хелен Миррен – урождённая Елена Васильевна Миронова, русская по отцовской линии. Возможно, этим объясняется её такое жаркое стремление сыграть русскую императрицу даже не смотря на очевиднейший возрастной диссонанс. Ладно, можно принять во внимание, что Хелен Миррен ещё и продюсер картины – проб, очевидно, не проходила. Но вот Григория Потемкина, которому в хронологии сериала должно быть 26 лет, играет Джейсон Кларк, которому, на минуточку, 52 года (это, к слову, тот самый Джон Коннор из «Терминатора»). А Ричард Роксбург в свои 60 играет 30-летнего Григория Орлова. Такие решения по кастингу со всей очевидностью констатируют, что историческая достоверность авторов никоим образом не заботила.

Не заботит их и достоверность географическая. Единственное, что средний западный обыватель точно знает о России – то, что она огромная. Поэтому в титрах можно встретить, к примеру, «Северная Россия». Хотя мы не делимся на северные и южные части, как скажем США. Или другой пример места действия: «Санкт-Петербург. Шлиссельбургская крепость». Шлиссельбург и сейчас-то отдельный город в Ленинградской области. А в то время от Петербурга его отделял минимум день пути верхом.

Ещё Владимир Ильич Ленин называл важнейшим из искусств кино. Современный обыватель любит ходить на премьеры и по вечерам смотреть сериалы. Киноиндустрия научилась делать впечатляющие проекты. Но увы! — пока глаза наслаждаются картинкой, мозг не успевает анализировать смыслы.

Увидев что-либо в фильме, «снятом на основе реальных событий», мы начинаем считать это чистой правдой. Хотя чаще всего исторические факты нагло фальсифицируют. Иногда ради повышения драматизма, а иногда и в угоду политической повестке.

Случайно ли русских в западных фильмах показывают угрюмыми дураками? Случайно ли плохие ливийцы появились в кино во время правления Муаммара Каддафи? Случайно ли Netflix и HBO выделяют миллионы долларов на исторические проекты? Нет-нет, такие «случайности» — не случайны.

Мы запускаем видеоблог об исторических фейках в современных фильмах и сериалах!

Первый выпуск посвящён мини-сериалу «Последние цари» (The Last Czars, Netflix, 2019). Этот кино-проект представляет зрителю исковерканную трактовку истории России начала XX века. Революция и события Первой мировой войны, фигура императора Николая II, его отречение от престола и гибель династии Романовых — всё искажено до неузнаваемости. Сериал стал настоящим анти-рекордсменом по числу подтасовок фактов и откровенной лжи.

Кто и зачем сделал такую грубую работу? Ошибка ли это, халтура или хитрый умысел? Кто авторы фильма и кто его исторические (якобы) консультанты? Ответы вы найдёте в этом видео:

Смотреть выпуск «Последние цари» на YouTube, Смотреть выпуск «Последние цари» во ВКонтакте, Смотреть выпуск «Последние цари» на RuTube.

XXI век перенасыщен информацией. Нас постоянно пронизывает информационный поток: мы смотрим сериалы, читаем новостные каналы, следим за любимыми блогерами, слушаем фоном включённое радио или подкаст. Мы в потоке — но не в ресурсе. Критическое мышление не справляется, не успевает осознать: что из увиденного правда, что художественно приукрашено, а что — откровенная ложь. Под рифму популярной песни, под красивую картинку нового блокбастера в наш разум незаметно проникает недостоверная информация. И вот уже кажется, что «я всегда это знал» и что «да это же всем известно».

Чтобы верно прогнозировать завтрашние события, нужно трезво оценить текущее положение дел. Но объективная оценка настоящего часто невозможна, если вы не знаете причин: что и как случилось в прошлом, чтобы состоялось сегодняшнее настоящее? Вот и получается: «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим». (Джордж Оруэлл)

Именно история в информационном веке и стала ключевым пространством для трактовок, подтасовок и фальсификаций. Насколько твёрдо мы знаем своё прошлое? Что, если наши представления об истории — лишь набор стереотипов, накрепко вбитых в мозг массовой культурой? Что если режиссёры, журналисты, блогеры — лишь повторяют кем-то сфабрикованную ложь? Специально ли они это делают или сами наивно заблуждаются?

Мы создали проект «Вызывайте историка» потому что хотим разобраться сами и помочь разобраться вам. Засучив рукава, мы будем неторопливо и тщательно разбирать завалы исторических фейков. Выставлять напоказ ложь и предвзятость одиозных авторов показательными пруфлинками. Изобличать пропаганду, маскирующуюся под овечьей шкуркой псевдо-документалистики. Высмеивать лень поверхностных журналистов, почитающих википедию законом Божиим. И находить всё новые и новые интересные факты.

Ведь история — вовсе не сухие даты сражений или вереницы династических браков. Прежде всего это неисчерпаемая кладезь удивительных сюжетов, о которых вы даже не догадывались.

Вызывайте историка и давайте разбираться.