logo
МИРОВОЗЗРЕНИЕ
Человек создан для совершенства
logo
МИРОВОЗЗРЕНИЕ  Человек создан для совершенства
Публикации Уровни подписки Контакты О проекте Фильтры Обновления проекта Поделиться Метки
О проекте
Не возможно достичь совершенства если не определить совершенство.
Публикации, доступные бесплатно
Уровни подписки
Доступ 100 ₽ месяц Осталось 15 мест
Доступны сообщения

Оформить подписку
Фильтры
Обновления проекта
Читать: 1+ мин
logo МИРОВОЗЗРЕНИЕ

16. МАТ

В ‎этом‏ ‎мире ‎нет ‎ничего ‎плохого ‎самого‏ ‎по ‎себе.‏ ‎Бог‏ ‎всё ‎создал ‎для‏ ‎блага. ‎Всё‏ ‎является ‎инструментом, ‎а ‎использование‏ ‎уже‏ ‎определяет ‎его‏ ‎влияние. ‎И‏ ‎слова ‎имеют ‎те ‎же ‎свойства‏ ‎и‏ ‎созданы, ‎чтобы‏ ‎человек ‎управлял‏ ‎через ‎них.

Слово ‎— ‎это ‎инструмент‏ ‎власти.‏ ‎Если‏ ‎не ‎знать‏ ‎разрушающих ‎слов,‏ ‎то ‎и‏ ‎созидающие‏ ‎слова ‎не‏ ‎будут ‎иметь ‎силу. ‎Мат ‎эффективно‏ ‎доносит ‎мысль‏ ‎для‏ ‎тех, ‎кто ‎живёт‏ ‎как ‎животное.

Большинство‏ ‎плохо ‎понимает ‎вербальную ‎речь‏ ‎в‏ ‎условиях ‎конфликта.‏ ‎Если ‎человеку‏ ‎сказать: ‎«Ты ‎ведёшь ‎себя ‎неправильно,‏ ‎Бог‏ ‎всё ‎видит‏ ‎и ‎накажет‏ ‎тебя», ‎— ‎это ‎мало ‎кто‏ ‎поймёт.‏ ‎Но‏ ‎если ‎сказать:‏ ‎«Будешь ‎делать‏ ‎зло, ‎справедливость‏ ‎тебя‏ ‎догонит ‎и‏ ‎жёстко ‎в#ебет», ‎— ‎это ‎будет‏ ‎совсем ‎другое‏ ‎дело.

Мат‏ ‎— ‎это ‎не‏ ‎словесная ‎приправа.‏ ‎Он ‎уместен ‎только ‎там,‏ ‎где‏ ‎уместна ‎агрессия‏ ‎на ‎самом‏ ‎низком ‎уровне. ‎Как ‎половой ‎акт‏ ‎для‏ ‎мужчины ‎—‏ ‎это ‎процесс‏ ‎доминирования, ‎так ‎и ‎половые ‎слова‏ ‎используются‏ ‎для‏ ‎доминации, ‎для‏ ‎детей ‎и‏ ‎женщин ‎они‏ ‎не‏ ‎уместны.

Есть ‎обстоятельства,‏ ‎при ‎которых ‎объявляется ‎война, ‎при‏ ‎которых ‎достаётся‏ ‎оружие‏ ‎и ‎при ‎которых‏ ‎используется ‎мат.

Мат‏ ‎— ‎это ‎словесное ‎оружие,‏ ‎использовать‏ ‎его ‎нужно‏ ‎к ‎месту.

Читать: 1+ мин
logo МИРОВОЗЗРЕНИЕ

№  7

Любовь ‎—‏ ‎это ‎принятое ‎решение ‎о ‎единстве.

Мать,‏ ‎когда ‎видит‏ ‎только‏ ‎что ‎рождённого ‎ребёнка,‏ ‎иногда ‎не‏ ‎имеет ‎к ‎нему ‎никаких‏ ‎материнских‏ ‎чувств, ‎но‏ ‎понимание, ‎что‏ ‎это ‎маленькое ‎существо ‎совершенно ‎беззащитно‏ ‎и‏ ‎никому ‎не‏ ‎нужно, ‎рождает‏ ‎в ‎ней ‎любовь ‎к ‎нему.‏ ‎Сначала‏ ‎ты‏ ‎на ‎холодную‏ ‎голову ‎принимаешь‏ ‎решение ‎любить‏ ‎человека,‏ ‎а ‎потом‏ ‎у ‎тебя ‎появляется ‎сочувствие ‎к‏ ‎этому ‎человеку.‏ ‎Всякий,‏ ‎кто ‎когда-либо ‎любил,‏ ‎знает, ‎что‏ ‎боль ‎и ‎радость ‎любимого‏ ‎человека‏ ‎ощущается ‎многократно‏ ‎острее, ‎чем‏ ‎у ‎того, ‎кто ‎это ‎непосредственно‏ ‎ощущает.

В‏ ‎придачу ‎к‏ ‎любви ‎человек‏ ‎всегда ‎получает ‎проницательность, ‎эмпатичность ‎и‏ ‎легкость‏ ‎в‏ ‎понимании ‎того,‏ ‎кого ‎любишь.‏ ‎Мать ‎без‏ ‎всяких‏ ‎слов ‎на‏ ‎большом ‎расстоянии ‎способна ‎ощущать ‎эмоциональное‏ ‎состояние ‎своего‏ ‎ребёнка.‏ ‎Любовь ‎всегда ‎проницательна,‏ ‎если ‎вас‏ ‎не ‎понимают, ‎значит ‎вас‏ ‎не‏ ‎любят.

Всякий ‎военачальник,‏ ‎который ‎любит‏ ‎своих ‎солдат, ‎хочет ‎умирать ‎вместе‏ ‎с‏ ‎ними, ‎но‏ ‎не ‎может.‏ ‎Когда ‎солдаты ‎чувствуют ‎эту ‎огненную‏ ‎любовь‏ ‎своего‏ ‎генерала, ‎они‏ ‎с ‎великой‏ ‎радостью ‎жертвуют‏ ‎своими‏ ‎жизнями ‎ради‏ ‎победы. ‎Пример ‎огненной ‎любви ‎к‏ ‎своему ‎полководцу‏ ‎—‏ ‎Швейцарский ‎поход ‎Суворова,‏ ‎в ‎тот‏ ‎день ‎солдаты ‎не ‎шли‏ ‎за‏ ‎победой, ‎они‏ ‎знали, ‎что‏ ‎«союзники» ‎их ‎предали ‎и ‎положение‏ ‎у‏ ‎них ‎безнадёжное,‏ ‎они ‎шли‏ ‎умирать ‎за ‎своего ‎военачальника ‎и‏ ‎получили‏ ‎великую‏ ‎победу.

Истинная ‎любовь‏ ‎— ‎это‏ ‎умом ‎принятое‏ ‎решение,‏ ‎она ‎духовная,‏ ‎а ‎не ‎душевная, ‎в ‎ней‏ ‎нет ‎никакого‏ ‎вида‏ ‎зависимости ‎и ‎удовлетворения‏ ‎своих ‎хотений.‏ ‎Всё, ‎что ‎современный ‎мир‏ ‎принимает‏ ‎за ‎любовь,‏ ‎лишь ‎романтические‏ ‎сопли, ‎которые ‎в ‎любой ‎момент‏ ‎могут‏ ‎пройти.

Влюблённость ‎—‏ ‎это ‎эгоизм,‏ ‎а ‎любовь — это ‎единство.

Читать: 1+ мин
logo МИРОВОЗЗРЕНИЕ

№ 6.

Истина ‎—‏ ‎основа ‎всякой ‎силы, ‎и ‎нет‏ ‎ничего ‎сильнее‏ ‎истины‏ ‎[2Ездр.4:34-41]. Чтобы ‎стать ‎сильным‏ ‎духом, ‎недостаточно‏ ‎знать ‎истину, ‎нужно ‎положить‏ ‎её‏ ‎в ‎основании‏ ‎своей ‎личности,‏ ‎принять ‎её. ‎Принятие ‎истины ‎—‏ ‎это‏ ‎и ‎есть‏ ‎смирение.

Истинное ‎смирение‏ ‎не ‎выглядит ‎как ‎самоуничижение, ‎как‏ ‎раз‏ ‎наоборот.‏ ‎Смирение ‎путают‏ ‎с ‎самоуничижением‏ ‎лишь ‎потому,‏ ‎что‏ ‎не ‎поняли‏ ‎суть. ‎В ‎смирении ‎всегда ‎есть‏ ‎достоинство, ‎глубокое‏ ‎спокойствие‏ ‎и ‎независимое ‎поведение‏ ‎[Откр.3:16-17].

Гордость ‎—‏ ‎основа ‎всякого ‎бессилия, ‎это‏ ‎бунт‏ ‎против ‎истины.‏ ‎Истина ‎для‏ ‎тех, ‎кто ‎пребывает ‎в ‎иллюзиях,‏ ‎—‏ ‎невыносима. ‎Поэтому‏ ‎обычный ‎человек‏ ‎смиряется ‎только ‎в ‎безвыходном ‎положении.

Смирение‏ ‎—‏ ‎это‏ ‎самый ‎мощный‏ ‎инструмент ‎воздействия‏ ‎на ‎собственную‏ ‎жизнь.‏ ‎Смирение ‎—‏ ‎это ‎стратегический ‎взгляд ‎на ‎себя‏ ‎в ‎мире.‏ ‎Смирение‏ ‎— ‎основа ‎богоподобия.

Внутри‏ ‎тебя ‎есть‏ ‎бункер, ‎внутри ‎которого ‎великая‏ ‎безопасность.‏ ‎И ‎этот‏ ‎бункер ‎называется‏ ‎смирение.

Читать: 1+ мин
logo МИРОВОЗЗРЕНИЕ

№ 5.

Доступно подписчикам уровня
«Доступ»
Подписаться за 100₽ в месяц

Читать: 2+ мин
logo МИРОВОЗЗРЕНИЕ

№ 4.

Доступно подписчикам уровня
«Доступ»
Подписаться за 100₽ в месяц

Читать: 1+ мин
logo МИРОВОЗЗРЕНИЕ

№ 3.

Доступно подписчикам уровня
«Доступ»
Подписаться за 100₽ в месяц

Читать: 1+ мин
logo МИРОВОЗЗРЕНИЕ

№ 2.

Доступно подписчикам уровня
«Доступ»
Подписаться за 100₽ в месяц

Читать: 1+ мин
logo МИРОВОЗЗРЕНИЕ

№ 1.

Доступно подписчикам уровня
«Доступ»
Подписаться за 100₽ в месяц

Читать: 6+ мин
logo Ходячая Энциклопедия

Несостоявшееся англо-французское нападение на СССР и кальвинизм, или Что общего между китайцами, русскими и турками

Наблюдения ‎дипломированного‏ ‎философа

В ‎дополнение ‎к ‎предыдущему.

Вообще, ‎конечно,‏ ‎забавно ‎выходит.‏ ‎Иногда‏ ‎кажется, ‎что ‎все‏ ‎войны ‎каждой‏ ‎пары ‎стран-противниц ‎друг ‎с‏ ‎другом‏ ‎представляют ‎собой‏ ‎однотипный ‎сериал,‏ ‎где ‎серии ‎строятся ‎по ‎похожей‏ ‎схеме.‏ ‎Разумеется, ‎дело‏ ‎обычно ‎в‏ ‎географии, ‎но ‎не ‎только. ‎Между‏ ‎нынешней‏ ‎Британией‏ ‎и ‎Великой‏ ‎Британской ‎империей‏ ‎XIX ‎века‏ ‎мало‏ ‎общего, ‎да‏ ‎и ‎мы ‎изменились ‎— ‎но‏ ‎параллелизм ‎нынешних‏ ‎событий‏ ‎с ‎Крымской ‎войной‏ ‎чувствуется.

Помнится, ‎в‏ ‎начальный ‎период ‎Второй ‎Мировой,‏ ‎когда‏ ‎СССР ‎ещё‏ ‎был ‎нейтрален,‏ ‎во ‎время ‎Зимней ‎войны ‎Британия‏ ‎и‏ ‎Франция ‎планировали‏ ‎операцию ‎против‏ ‎него: ‎формально ‎для ‎помощи ‎финнам,‏ ‎реально‏ ‎—‏ ‎чтобы ‎ухудшить‏ ‎снабжение ‎Рейха,‏ ‎который ‎довольно‏ ‎многое‏ ‎в ‎Советском‏ ‎Союзе ‎закупал ‎(и ‎советские ‎порты‏ ‎тоже ‎не‏ ‎были‏ ‎для ‎него ‎закрыты).‏ ‎И ‎—‏ ‎тоже ‎всё ‎сосредотачивалось ‎не‏ ‎столько‏ ‎даже ‎на‏ ‎Балтике, ‎сколько‏ ‎в ‎черноморском ‎регионе: ‎планировался ‎удар‏ ‎по‏ ‎объектам ‎нефтедобычи‏ ‎и ‎нефтетранспортировки‏ ‎СССР ‎(причём ‎Финляндия ‎от ‎Кавказа‏ ‎далековато…).

То‏ ‎есть‏ ‎опять ‎они‏ ‎пытались ‎«помочь‏ ‎жертве ‎агрессии»,‏ ‎опять‏ ‎основные ‎события‏ ‎должны ‎были ‎развернуться ‎примерно ‎там‏ ‎же… ‎Это‏ ‎финны‏ ‎вовремя ‎сдались, ‎а‏ ‎то ‎ведь‏ ‎история ‎по ‎существенно ‎иному‏ ‎пути‏ ‎могла ‎пойти!

Что‏ ‎самое ‎смешное,‏ ‎они ‎— ‎англичане ‎с ‎французами‏ ‎—‏ ‎и ‎сами‏ ‎могли ‎верить‏ ‎и ‎тогда, ‎и ‎сейчас, ‎что‏ ‎помогают‏ ‎жертвам‏ ‎агрессии. ‎И‏ ‎тот ‎факт,‏ ‎что ‎они‏ ‎сами‏ ‎в ‎то‏ ‎же ‎время ‎готовились ‎к ‎возможной‏ ‎оккупации ‎Норвегии‏ ‎(Рейх‏ ‎опередил ‎англичан ‎на‏ ‎считанные ‎дни),‏ ‎совершенно ‎ничего ‎не ‎меняет‏ ‎в‏ ‎их ‎восприятии.‏ ‎Ну, ‎у‏ ‎них ‎же ‎особая, ‎чрезвычайная ‎ситуация,‏ ‎и‏ ‎в ‎конечном‏ ‎счёте ‎это‏ ‎всё ‎во ‎имя ‎добра, ‎так‏ ‎для‏ ‎всех‏ ‎станет ‎лучше‏ ‎(когда-нибудь, ‎после‏ ‎победы… ‎наверное).

Посмотреть‏ ‎на‏ ‎ситуацию ‎так,‏ ‎чтобы ‎увидеть ‎сходство ‎в ‎действиях‏ ‎себя ‎и‏ ‎противника,‏ ‎тем ‎более ‎увидеть,‏ ‎что ‎их‏ ‎отклонения ‎от ‎правовых/нравственных ‎идеалов‏ ‎поведения‏ ‎часто ‎куда‏ ‎больше, ‎чем‏ ‎у ‎оппонента, ‎там ‎могут ‎или‏ ‎сильно‏ ‎после ‎идущей‏ ‎войны ‎(историки),‏ ‎или ‎— ‎в ‎случае ‎очевидного‏ ‎поражения‏ ‎—‏ ‎политические ‎преемники-конкуренты‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎до ‎этого‏ ‎поражения‏ ‎довёл ‎дело.

Я‏ ‎реально ‎общался ‎с ‎не ‎самыми‏ ‎глупыми ‎представителями‏ ‎западных‏ ‎культур. ‎По ‎крайней‏ ‎мере ‎у‏ ‎англосаксов ‎и ‎французов ‎психика‏ ‎и‏ ‎мировосприятие ‎устроены‏ ‎именно ‎так:‏ ‎без ‎вдумчивого ‎прикладывания ‎«фейсом ‎об‏ ‎тейбл»‏ ‎добиться ‎здравомыслия‏ ‎от ‎них‏ ‎бывает ‎затруднительно.

То ‎есть ‎единственным ‎по-настоящему‏ ‎убедительным‏ ‎аргументом‏ ‎в ‎пользу‏ ‎того, ‎что‏ ‎они ‎—‏ ‎их‏ ‎сторона ‎—‏ ‎была ‎неправа, ‎является ‎её ‎очевидное‏ ‎поражение.

Полагаю, ‎дело‏ ‎в‏ ‎особенностях ‎религиозной ‎истории‏ ‎этих ‎культур.‏ ‎В ‎частности ‎— ‎понимания‏ ‎Предопределения‏ ‎в ‎их‏ ‎религиозных ‎традициях.‏ ‎Кальвинистской ‎у ‎англосаксов ‎— ‎и‏ ‎янсенистской‏ ‎у ‎французов‏ ‎(хоть ‎янсенизм‏ ‎впоследствии ‎и ‎был ‎осуждён ‎Папой‏ ‎как‏ ‎ересь,‏ ‎повлиять ‎на‏ ‎местный ‎католицизм‏ ‎он ‎успел‏ ‎весьма‏ ‎сильно). ‎Они‏ ‎довольно ‎близки. ‎То ‎есть ‎в‏ ‎распространённых ‎там‏ ‎вариантах‏ ‎христианства ‎считалось ‎традиционно,‏ ‎что ‎люди‏ ‎есть ‎поголовно ‎существа ‎греховные‏ ‎и‏ ‎обречённые ‎на‏ ‎погибель. ‎Но‏ ‎Бог ‎в ‎неизъяснимой ‎благости ‎своей‏ ‎некоторых‏ ‎людей ‎от‏ ‎гибели ‎спасает.‏ ‎«Христос ‎умер ‎за ‎людей, ‎но‏ ‎не‏ ‎за‏ ‎всех, ‎а‏ ‎только ‎за‏ ‎избранных». ‎Человек‏ ‎не‏ ‎может ‎оспаривать‏ ‎решение ‎Бога ‎— ‎а ‎Он‏ ‎исходно ‎кого-то‏ ‎проклял,‏ ‎а ‎кого-то ‎спас…

Ну‏ ‎и ‎в‏ ‎земных ‎делах ‎— ‎то‏ ‎же‏ ‎самое. ‎Если‏ ‎ты ‎добился‏ ‎успеха ‎(победил ‎в ‎войне, ‎например)‏ ‎—‏ ‎значит, ‎ты‏ ‎достаточно ‎хорош‏ ‎для ‎того, ‎чтобы ‎Бог ‎принял‏ ‎решение‏ ‎в‏ ‎твою ‎пользу…

В‏ ‎обычном ‎католицизме‏ ‎и ‎в‏ ‎православии‏ ‎этого ‎нет.‏ ‎У ‎католиков ‎Бог ‎всем ‎готов‏ ‎дать ‎Благодать,‏ ‎но‏ ‎не ‎все ‎согласны‏ ‎принять ‎её.‏ ‎В ‎православии ‎же ‎Бог‏ ‎даже‏ ‎не ‎предопределяет,‏ ‎а ‎предвидит:‏ ‎Он ‎знает, ‎кто ‎в ‎итоге‏ ‎погибнет,‏ ‎а ‎кто‏ ‎спасётся, ‎но‏ ‎это ‎происходит ‎благодаря ‎действию ‎свободной‏ ‎воли‏ ‎людей,‏ ‎а ‎не‏ ‎по ‎Его,‏ ‎Бога, ‎исходному‏ ‎решению.

Да,‏ ‎тут ‎мы‏ ‎с ‎нашими ‎западными… ‎э-э-э… ‎партнёрами‏ ‎заметно ‎различаемся.


PS: Но‏ ‎у‏ ‎этого ‎подхода ‎есть‏ ‎и ‎позитивная‏ ‎сторона. ‎Мы ‎очевидно ‎побеждаем.‏ ‎Значит,‏ ‎по ‎англосаксонско-французской‏ ‎логике, ‎Бог‏ ‎продемонстрировал ‎Своё ‎решение ‎относительно ‎того,‏ ‎кто‏ ‎прав ‎в‏ ‎российско-украинском ‎конфликте,‏ ‎не ‎так ‎ли? ‎То ‎есть‏ ‎не‏ ‎признавать‏ ‎этого ‎—‏ ‎значит, ‎бросать‏ ‎вызов ‎Богу…‏ ‎В‏ ‎рамках ‎западного‏ ‎мировосприятия ‎это ‎именно ‎так.

Этим, ‎кстати,‏ ‎объясняется ‎отчасти‏ ‎и‏ ‎относительно ‎лёгкая ‎победа‏ ‎Трампа. ‎Он‏ ‎выжил ‎при ‎покушении, ‎при‏ ‎котором‏ ‎должен ‎был‏ ‎погибнуть ‎с‏ ‎вероятностью ‎где-то ‎три ‎из ‎четырёх.‏ ‎Бог‏ ‎вполне ‎доходчиво‏ ‎проявил ‎Свою‏ ‎позицию. ‎Да, ‎там, ‎похоже, ‎многие‏ ‎действительно‏ ‎сочли‏ ‎дело ‎демократов‏ ‎проигранным ‎именно‏ ‎после ‎этого.


PPS: Да,‏ ‎это‏ ‎напоминает ‎правило‏ ‎Гэмин ‎в ‎традиционной ‎китайской ‎политической‏ ‎философии. ‎Если‏ ‎правитель‏ ‎неудачлив ‎— ‎значит,‏ ‎срок ‎правления‏ ‎династии ‎подошёл ‎к ‎концу,‏ ‎так‏ ‎как ‎Небо‏ ‎отвернулось ‎от‏ ‎него. ‎Пришло ‎время ‎новой ‎династии.‏ ‎Поэтому‏ ‎там ‎основатели‏ ‎династий ‎сплошь‏ ‎и ‎рядом ‎изображаются ‎полными ‎всяческих‏ ‎добродетелей,‏ ‎а‏ ‎последние ‎их‏ ‎представители ‎—‏ ‎пороков.

И ‎выходит,‏ ‎что‏ ‎иноземный ‎завоеватель‏ ‎— ‎основатель ‎династии ‎Цин ‎был‏ ‎молодец, ‎а‏ ‎императрица‏ ‎Цы ‎Си, ‎при‏ ‎которой ‎Китай‏ ‎оправился ‎от ‎последствий ‎Опиумных‏ ‎войн,‏ ‎через ‎политику‏ ‎«самоусиления» ‎создал‏ ‎современную ‎армию, ‎выкрутился ‎из ‎сложнейшей‏ ‎ситуации‏ ‎с ‎Интервенцией‏ ‎Восьми ‎держав,‏ ‎а ‎в ‎конце ‎концов ‎получил‏ ‎всеобщее‏ ‎избирательное‏ ‎право ‎—‏ ‎так ‎себе‏ ‎правительница. ‎Но‏ ‎вот‏ ‎так ‎вот‏ ‎оно ‎у ‎них…


3PS: Но ‎ведь… ‎Нам,‏ ‎пожалуй, ‎особо‏ ‎задирать‏ ‎нос ‎не ‎стоит.

У‏ ‎нас-то ‎тоже‏ ‎правитель ‎меряется ‎по ‎успешности!‏ ‎Причём‏ ‎— ‎вполне‏ ‎определённого ‎типа.‏ ‎Хорошим ‎правителем ‎считается ‎победитель ‎в‏ ‎войне,‏ ‎причём ‎именно‏ ‎«горячей». ‎Поэтому‏ ‎Алексей ‎Тишайший ‎(при ‎котором ‎Раскол,‏ ‎Разин‏ ‎и‏ ‎куча ‎бунтов)‏ ‎— ‎хорош‏ ‎(выиграл ‎Русско-польскую‏ ‎войну‏ ‎1654–1667 ‎гг.),‏ ‎а ‎Иван ‎Грозный ‎(хотя ‎Опричнина‏ ‎Расколу ‎по‏ ‎негативным‏ ‎последствиям ‎и ‎в‏ ‎подмётки ‎не‏ ‎годилась) ‎— ‎так ‎себе‏ ‎(ибо‏ ‎проиграл ‎Ливонскую‏ ‎войну).

Иван ‎Великий,‏ ‎победивший ‎Орду ‎почти ‎бескровно, ‎известен‏ ‎менее,‏ ‎чем ‎Дмитрий‏ ‎Донской, ‎победивший‏ ‎в ‎великой ‎битве. ‎И ‎это‏ ‎несмотря‏ ‎на‏ ‎то, ‎что‏ ‎успех ‎Ивана‏ ‎стал ‎окончательным,‏ ‎а‏ ‎Дмитрия ‎—‏ ‎всё ‎же ‎нет…

А ‎кто ‎ещё‏ ‎устроен ‎примерно‏ ‎так‏ ‎же, ‎как ‎мы‏ ‎в ‎этом‏ ‎отношении? ‎Похоже, ‎что ‎турки:‏ ‎то‏ ‎же ‎самое,‏ ‎пока ‎лидер‏ ‎побеждает ‎— ‎ему ‎всё ‎прощается.‏ ‎Эрдоган‏ ‎побеждал ‎очень‏ ‎долго… ‎Но‏ ‎вот ‎сейчас ‎— ‎чуть-чуть ‎споткнулся:‏ ‎геноцид‏ ‎в‏ ‎Сирии ‎он‏ ‎едва ‎ли‏ ‎планировал, ‎и‏ ‎именно‏ ‎«шум» ‎из-за‏ ‎событий ‎в ‎Латакии ‎усиливает ‎сейчас‏ ‎позиции ‎других‏ ‎стран‏ ‎в ‎постсирийском ‎регионе‏ ‎— ‎от‏ ‎Ирана ‎до ‎Израиля. ‎Отсюда‏ ‎и‏ ‎неожиданные ‎сложности‏ ‎с ‎арестом‏ ‎политического ‎противника ‎Эрдогана…

Читать: 4+ мин
logo Angry Bonds неформат

Рецензия на книгу Александра Ахиезера «Критика исторического опыта»

Честно ‎говоря‏ ‎я ‎до ‎сей ‎поры ‎не‏ ‎сталкивался ‎с‏ ‎работами‏ ‎Александра ‎Ахиезера, ‎но‏ ‎подписчики ‎меня‏ ‎пристыдили, ‎сказав ‎что ‎это‏ ‎недооцененный‏ ‎гений ‎нашего‏ ‎времени.

Я, ‎наскоро‏ ‎посыпав ‎голову ‎пеплом, ‎побежал ‎читать.‏ ‎Начал‏ ‎с »Критики ‎исторического‏ ‎опыта».

Основные ‎идеи,‏ ‎которые ‎проводит ‎автор:

Цикличность ‎истории. Начальной ‎и‏ ‎конечной‏ ‎точкой‏ ‎каждого ‎цикла‏ ‎русской ‎истории,‏ ‎по ‎Ахиезеру,‏ ‎является‏ ‎национальная ‎историческая‏ ‎катастрофа, ‎вызванная ‎внутренним ‎конфликтом, ‎который‏ ‎подавлялся ‎государственным‏ ‎насилием.‏ ‎Таких ‎катастроф ‎в‏ ‎русской ‎истории‏ ‎философ ‎насчитывал ‎четыре: ‎крах‏ ‎Киевской‏ ‎Руси, ‎Смута‏ ‎начала ‎XVII‏ ‎века, ‎революция ‎1917 ‎года ‎и‏ ‎события‏ ‎1991 ‎года.

В‏ ‎целом ‎насчет‏ ‎цикличности ‎спорить ‎не ‎буду. ‎Вопрос‏ ‎вызывает‏ ‎только‏ ‎периодизация ‎и‏ ‎сама ‎идея‏ ‎отсчитывать ‎циклы‏ ‎от‏ ‎катастрофы ‎до‏ ‎катастрофы. ‎Имея ‎в ‎виду, ‎что‏ ‎само ‎понятие‏ ‎катастрофы‏ ‎довольно ‎условно ‎(для‏ ‎одних ‎1917‏ ‎год ‎— ‎это ‎катастрофа,‏ ‎а‏ ‎1991 ‎год‏ ‎триумф, ‎для‏ ‎других ‎— ‎наоборот), ‎так ‎еще‏ ‎и‏ ‎пропущена ‎катастрофа‏ ‎монгольского ‎завоевания.

Я‏ ‎со ‎своей ‎стороны ‎делаю периодизацию ‎по‏ ‎смене‏ ‎социальных‏ ‎порядков: это ‎может‏ ‎быть ‎сопряжено‏ ‎с ‎социальной‏ ‎катастрофой,‏ ‎но ‎может‏ ‎и ‎не ‎быть, ‎предопределенности ‎нет,‏ ‎по ‎факту‏ ‎много‏ ‎отч ‎его ‎зависит.

Противоречие‏ ‎между ‎культурой‏ ‎и ‎социальными ‎отношениями. Ахиезер ‎считал,‏ ‎что‏ ‎важнейшим ‎для‏ ‎общественного ‎развития‏ ‎является ‎не ‎противоречие ‎между ‎производительными‏ ‎силами‏ ‎и ‎производственными‏ ‎отношениями, ‎а‏ ‎противоречие ‎между ‎культурой ‎и ‎социальными‏ ‎отношениями.

В‏ ‎целом‏ ‎одно ‎другому‏ ‎не ‎противоречит.‏ ‎Скорее ‎тут‏ ‎имеет‏ ‎место ‎борьба‏ ‎с ‎самодовлеющим ‎ортодоксальным ‎марксизмом, ‎который‏ ‎и ‎правда‏ ‎душил‏ ‎любую ‎живую ‎мысль,‏ ‎поэтому ‎спишем‏ ‎на ‎полученные ‎автором ‎моральные‏ ‎травмы.

Историческая‏ ‎инерция. Ахиезер ‎рассматривал‏ ‎историческую ‎инерцию‏ ‎как ‎свидетельство ‎привязанности ‎человека ‎и‏ ‎общества‏ ‎к ‎освоенному‏ ‎опыту, ‎постоянное‏ ‎отставание ‎в ‎освоении ‎инноваций ‎и‏ ‎снижение‏ ‎адаптивных‏ ‎возможностей ‎общества.

Инерцию‏ ‎как ‎таковую‏ ‎отрицать ‎глупо.‏ ‎Более‏ ‎того, ‎бородатые‏ ‎классики ‎прямо ‎говорили, ‎что ‎именно‏ ‎из-за ‎этой‏ ‎инерции‏ ‎и ‎возникает ‎противоречие‏ ‎базиса ‎и‏ ‎надстройки, ‎а ‎я ‎со‏ ‎своей‏ ‎стороны ‎предлагаю‏ ‎выделить ‎изучение‏ ‎данного ‎вопроса ‎как ‎наиглавнейшего ‎в‏ ‎социологии.‏ ‎Но ‎в‏ ‎целом ‎ничего‏ ‎тут ‎особо ‎революционного ‎нет ‎—‏ ‎это‏ ‎развитие‏ ‎и ‎некоторое‏ ‎переосмысление ‎марксистского‏ ‎тезиса ‎с‏ ‎учетом‏ ‎опыта ‎событий‏ ‎развала ‎СССР

Взаимодействие ‎двух ‎социокультурных ‎идеалов. В‏ ‎основе ‎концепции‏ ‎Ахиезера‏ ‎— ‎проходящее ‎через‏ ‎всю ‎российскую‏ ‎историю ‎сложное ‎взаимодействие ‎двух‏ ‎социокультурных‏ ‎идеалов ‎—‏ ‎вечевого ‎(народного,‏ ‎соборного, ‎консервативного) ‎и ‎либерального ‎(динамичного,‏ ‎прогрессивного)‏ ‎начал.

Это ‎сильное‏ ‎упрощение. ‎Социокультурных‏ ‎идеалов ‎и ‎традиций ‎в ‎каждую‏ ‎эпоху‏ ‎было‏ ‎сильно ‎больше,‏ ‎просто ‎политическая‏ ‎история ‎страны‏ ‎вынуждала‏ ‎делиться ‎противоборствующие‏ ‎социальные ‎группы ‎на ‎два ‎больших‏ ‎лагеря ‎и‏ ‎выбирать‏ ‎себе ‎максимально ‎полярные‏ ‎концепции, ‎хотя‏ ‎бы ‎на ‎уровне ‎риторики.‏ ‎Так‏ ‎то ‎вечевое‏ ‎начало ‎и‏ ‎демократическое ‎— ‎суть ‎ближайшие ‎родственники‏ ‎и‏ ‎что ‎примечательно,‏ ‎те ‎во‏ ‎власти ‎кто ‎назывался ‎«либералами», ‎на‏ ‎деле‏ ‎ими‏ ‎часто ‎не‏ ‎были, ‎как,‏ ‎впрочем, ‎и‏ ‎«народники».‏ ‎То ‎же‏ ‎самое ‎с ‎«русской» ‎и ‎«немецкой»‏ ‎партиями ‎18‏ ‎века‏ ‎— ‎часто ‎в‏ ‎«русской» ‎парти‏ ‎верховодили ‎этнические ‎немцы, ‎а‏ ‎в‏ ‎«немецкой» ‎Рюриковичи.‏ ‎В ‎общем‏ ‎тут ‎скорее ‎перепутаны ‎форма ‎и‏ ‎суть.

Возможность‏ ‎преодоления ‎раскола‏ ‎власти ‎и‏ ‎народа. Ахиезер ‎видел ‎такую ‎возможность ‎в‏ ‎обретении‏ ‎договороспособности,‏ ‎умении ‎решать‏ ‎социальные ‎конфликты‏ ‎через ‎компромисс,‏ ‎а‏ ‎не ‎насилие,‏ ‎в ‎«развитие ‎массовой ‎диалогической ‎культуры».

Здесь‏ ‎я ‎бы‏ ‎поспорил‏ ‎более ‎всего. ‎Т.н.‏ ‎раскол ‎власти‏ ‎и ‎народа ‎— ‎это‏ ‎естественное‏ ‎состояние ‎государства‏ ‎в ‎России,‏ ‎начиная ‎с ‎момента ‎его ‎образования,‏ ‎вызванное‏ ‎спецификой ‎хозяйственных‏ ‎и ‎социальных‏ ‎порядков ‎«земли».

Никто ‎никуда ‎не ‎кололся,‏ ‎власть‏ ‎и‏ ‎народ ‎изначально‏ ‎сосуществовали ‎обособленно,‏ ‎объединяясь ‎только‏ ‎в‏ ‎краних ‎случаях‏ ‎(большая ‎военная ‎опасность). ‎как ‎раз‏ ‎события ‎после‏ ‎1991‏ ‎года ‎явственно ‎показали,‏ ‎что ‎те‏ ‎кто ‎«вышел ‎родом ‎из‏ ‎народа»‏ ‎очень ‎быстро‏ ‎перековались ‎в‏ ‎«новые ‎феодалы» ‎и ‎переняли ‎наихудшие‏ ‎практики‏ ‎как ‎времен‏ ‎царского ‎режима,‏ ‎так ‎и ‎СССР


Резюме:

Перед ‎нами ‎честная‏ ‎попытка‏ ‎советского‏ ‎человека ‎переосмыслить‏ ‎марксистский ‎исторический‏ ‎канон ‎и‏ ‎не‏ ‎впасть ‎при‏ ‎этом ‎в ‎мракобесие ‎«булкохруста».

В ‎целом‏ ‎она ‎удалась,‏ ‎в‏ ‎том ‎смысле, ‎что‏ ‎получился ‎не‏ ‎Мединский, ‎не ‎религиозный ‎сталинизм,‏ ‎и‏ ‎не ‎«древние‏ ‎укры», ‎но‏ ‎от ‎стройной ‎социальной ‎теории ‎она,‏ ‎конечно,‏ ‎очень ‎далека,‏ ‎поэтому ‎для‏ ‎дальнейшего ‎использования ‎пригодна ‎ограниченно.

По ‎тексту‏ ‎придираться‏ ‎не‏ ‎буду, ‎автор‏ ‎все-таки ‎философ,‏ ‎а ‎не‏ ‎историк.

Читать: 5+ мин
logo Дни на хуторе близ Жмеринки

Карл Ясперс рассудит интернет-дискуссии

Доступно подписчикам уровня
«Увлеченный читатель»
Подписаться за 200₽ в месяц

Читать: 18+ мин
logo Hoffmann+

Переосмысление операции «Гладио» в Оксфорде: ССО и прокси-силы на восточном фланге НАТО

Для доступа к этой публикации вам необходимо подписаться
на уровень «COSMIC», а после этого дополнительно оплатить доступ к архиву Подписаться за 100₽ в месяц

Концепция вооруженного сопротивления и территориальная оборона в Восточной Европе, западные силы специальных операций в эпоху соперничества великих держав

#оружие #сша #Мотивация #Финансы #курсы #россия #китай #госдеп #политика #лондон #армия #экономика #Евразия #политология #война #ссср #германия #разведка #Индия #геополитика #философия #украина #нато #религия #КНР #америка #прогресс #Афганистан #британия #опыт #планирование #дипломатия #Европа #канада #польша #Telegram #Стратегия #Африка #РФ #вооружение #тактика #стратег #Инфраструктура #безопасность #теракт #исследования #управление #угрозы #план #Академия #операция #Спецслужбы #остров #терроризм #автор #ФРГ #дискуссия #спецоперация #спикеры #океания #банк #спецназ #сво #Анализ #Советский #телеграм #литва #дух #великобритания #легенда #эстония #диверсия #Латвия #Прибалтика #университет #Альянс #Бой #Швейцария #Доклад #Курды #вашингтон #сахара #союз #координация #тайная #шпион #шпионы #Эритрея #повстанцы #штаб #Тарту #среда #оборона #служба #сопротивление #офицер #разведчики #суша #войска #резерв #журнал #редактор #спикер #шпионаж #военный #китайцы #ССО #офшор #оксфорд #JSOC #войско #концепция #войны #американцы #дипломат #агентура #ассиметричный #ассиметрия #БлижнийВосток #боевой #британский #вооружения #Гавайи #Гаити #гибридная #гибридный #гладио #Гонолулу #группа #досье #исламизм #исламисты #картель #колледж #командование #контррразведка #королевство #междисциплинарный #международный #наркокартель #офшоры #подполье #прикрытие #прокси #семинар #сухопутный #тайный #угроза #условия #центр #Цюрих
Читать: 29+ мин
logo Нацизм германский, нацизм украинский*

Масонство и язычество в истории России

Доступно подписчикам уровня
«Базовый»
Подписаться за 250₽ в месяц

Аристократия и дворяне, позднее и разночинцы — оказались и не христианами, и не язычниками, так как разные знания, верования, учения, жизненный опыт, наконец, сформировали совершенно эклектичное мировоззрение, проще говоря — хаос. И в воцарении этого хаоса очень сильно помог Петр I с его отношением к церкви.

Читать: 19+ мин
logo Кочетов Алексей

Одиноки ли мы во Вселенной, или наше молчание — часть чужого эксперимента?

В ‎бескрайних‏ ‎просторах ‎космоса, ‎где ‎каждая ‎звезда‏ ‎может ‎быть‏ ‎чьим-то‏ ‎солнцем, ‎а ‎каждая‏ ‎планета ‎—‏ ‎чьим-то ‎домом, ‎человечество ‎продолжает‏ ‎искать‏ ‎ответы ‎на‏ ‎вечные ‎вопросы.‏ ‎Но ‎что ‎если ‎мы ‎ищем‏ ‎не‏ ‎там? ‎Что‏ ‎если ‎следы‏ ‎внеземного ‎разума ‎не ‎в ‎далёких‏ ‎галактиках,‏ ‎а‏ ‎здесь, ‎на‏ ‎Земле, ‎зашифрованные‏ ‎в ‎древних‏ ‎мифах‏ ‎и ‎загадочных‏ ‎артефактах, ‎которые ‎не ‎укладываются ‎в‏ ‎привычную ‎картину‏ ‎мира?


Космическая‏ ‎колыбель ‎жизни

Современная ‎радиоастрономия‏ ‎рисует ‎перед‏ ‎нами ‎удивительную ‎картину: ‎межзвёздное‏ ‎пространство‏ ‎буквально ‎пронизано‏ ‎органическими ‎соединениями‏ ‎— ‎теми ‎самыми ‎кирпичиками, ‎из‏ ‎которых‏ ‎складывается ‎жизнь.‏ ‎Это ‎не‏ ‎просто ‎научный ‎факт ‎— ‎это‏ ‎переворот‏ ‎в‏ ‎нашем ‎понимании‏ ‎происхождения ‎жизни.‏ ‎Представьте ‎себе:‏ ‎материал‏ ‎для ‎создания‏ ‎живого ‎существует ‎во ‎Вселенной ‎ещё‏ ‎до ‎появления‏ ‎планет‏ ‎и ‎звёзд, ‎словно‏ ‎космос ‎заранее‏ ‎готовит ‎колыбель ‎для ‎будущей‏ ‎жизни.

В‏ ‎2023 ‎году‏ ‎телескоп ‎James‏ ‎Webb ‎обнаружил ‎сложные ‎органические ‎молекулы‏ ‎в‏ ‎протопланетных ‎дисках‏ ‎— ‎там,‏ ‎где ‎только ‎начинают ‎формироваться ‎новые‏ ‎миры.‏ ‎Это‏ ‎открытие, ‎словно‏ ‎последний ‎штрих‏ ‎в ‎картине,‏ ‎показывает‏ ‎нам, ‎что‏ ‎жизнь ‎может ‎быть ‎не ‎случайностью,‏ ‎а ‎закономерностью,‏ ‎вплетённой‏ ‎в ‎саму ‎ткань‏ ‎мироздания.

Обратимся ‎к‏ ‎древним ‎летописям. ‎Император ‎Хуан-Ди,‏ ‎правивший‏ ‎Китаем ‎в‏ ‎2592 ‎году‏ ‎до ‎нашей ‎эры, ‎описывается ‎в‏ ‎хрониках‏ ‎как ‎существо,‏ ‎прибывшее ‎с‏ ‎неба ‎на ‎колеснице, ‎способной ‎менять‏ ‎вес‏ ‎и‏ ‎парить ‎в‏ ‎воздухе. ‎Современный‏ ‎скептик ‎усмехнётся:‏ ‎очередная‏ ‎легенда. ‎Но‏ ‎почему ‎тогда ‎подобные ‎истории ‎о‏ ‎«небесных ‎гостях»‏ ‎встречаются‏ ‎в ‎культурах, ‎разделённых‏ ‎океанами ‎и‏ ‎тысячелетиями? ‎От ‎шумерских ‎«аннунаков»‏ ‎до‏ ‎майянских ‎«богов,‏ ‎спустившихся ‎со‏ ‎звёзд» ‎— ‎все ‎они ‎рассказывают‏ ‎удивительно‏ ‎похожие ‎истории.

Что‏ ‎если ‎наша‏ ‎цивилизация ‎— ‎часть ‎грандиозного ‎эксперимента?‏ ‎Как‏ ‎биолог‏ ‎наблюдает ‎за‏ ‎колонией ‎муравьёв,‏ ‎не ‎вмешиваясь‏ ‎в‏ ‎их ‎жизнь,‏ ‎так ‎и ‎более ‎развитые ‎существа‏ ‎могут ‎изучать‏ ‎нас,‏ ‎соблюдая ‎строгий ‎протокол‏ ‎невмешательства. ‎Это‏ ‎объяснило ‎бы ‎парадокс ‎молчания‏ ‎космоса:‏ ‎мы ‎не‏ ‎слышим ‎сигналов‏ ‎не ‎потому, ‎что ‎их ‎нет,‏ ‎а‏ ‎потому ‎что‏ ‎их ‎намеренно‏ ‎скрывают ‎от ‎нас.

История ‎астрономии ‎полна‏ ‎таких‏ ‎загадочных‏ ‎моментов, ‎каждый‏ ‎из ‎которых‏ ‎заставляет ‎нас‏ ‎задуматься:‏ ‎одни ‎ли‏ ‎мы ‎всматриваемся ‎в ‎глубины ‎космоса?


1959 год‏ ‎стал ‎поворотным‏ ‎в‏ ‎истории ‎поиска ‎внеземных‏ ‎сигналов. ‎Сотрудники‏ ‎НАСА ‎зафиксировали ‎передачи ‎неизвестного‏ ‎спутника‏ ‎Земли ‎—‏ ‎объекта, ‎которого‏ ‎не ‎должно ‎было ‎быть ‎на‏ ‎орбите.‏ ‎Это ‎событие‏ ‎можно ‎было‏ ‎бы ‎списать ‎на ‎технический ‎сбой,‏ ‎если‏ ‎бы‏ ‎не ‎последующая‏ ‎цепочка ‎странных‏ ‎совпадений.

Особого ‎внимания‏ ‎заслуживает‏ ‎феномен ‎«двойного‏ ‎эха» ‎1928 ‎года. ‎Когда ‎группа‏ ‎астрономов ‎отправляла‏ ‎в‏ ‎космос ‎радиоимпульсы, ‎они‏ ‎получали ‎не‏ ‎один, ‎а ‎два ‎отклика.‏ ‎Первый‏ ‎— ‎ожидаемый,‏ ‎второй ‎—‏ ‎необъяснимый, ‎приходящий ‎с ‎задержкой, ‎словно‏ ‎кто-то‏ ‎играл ‎с‏ ‎земными ‎учёными‏ ‎в ‎космическое ‎эхо.

Английский ‎астроном ‎Льюнэн,‏ ‎проанализировав‏ ‎временные‏ ‎интервалы ‎между‏ ‎сигналами, ‎сделал‏ ‎поразительное ‎открытие:‏ ‎точки‏ ‎на ‎графике‏ ‎складывались ‎в ‎карту ‎звёздного ‎неба,‏ ‎но ‎не‏ ‎современного,‏ ‎а ‎такого, ‎каким‏ ‎оно ‎было‏ ‎13 ‎000 ‎лет ‎назад.‏ ‎Случайность?‏ ‎Или ‎послание,‏ ‎зашифрованное ‎в‏ ‎самой ‎структуре ‎пространства-времени?

В ‎1971 ‎году‏ ‎произошло‏ ‎нечто, ‎пошатнувшее‏ ‎основы ‎современной‏ ‎физики: ‎американские ‎учёные ‎зафиксировали ‎движение‏ ‎квазаров‏ ‎со‏ ‎скоростью, ‎в‏ ‎10 ‎раз‏ ‎превышающей ‎скорость‏ ‎света.‏ ‎А ‎спустя‏ ‎два ‎года ‎физик ‎Вейник ‎теоретически‏ ‎обосновал ‎возможность‏ ‎достижения‏ ‎скоростей, ‎в ‎7000‏ ‎раз ‎превышающих‏ ‎световой ‎барьер.


Эти ‎открытия ‎не‏ ‎просто‏ ‎бросают ‎вызов‏ ‎теории ‎относительности‏ ‎— ‎они ‎открывают ‎принципиально ‎новые‏ ‎горизонты‏ ‎для ‎межзвёздных‏ ‎путешествий. ‎Если‏ ‎информация ‎может ‎передаваться ‎быстрее ‎света,‏ ‎то,‏ ‎возможно,‏ ‎мы ‎просто‏ ‎не ‎замечаем‏ ‎большую ‎часть‏ ‎космической‏ ‎«переписки»?

Но ‎почему‏ ‎высокоразвитые ‎цивилизации ‎не ‎идут ‎с‏ ‎нами ‎на‏ ‎контакт?‏ ‎Возможно, ‎ответ ‎кроется‏ ‎в ‎простой‏ ‎аналогии: ‎уже ‎тысячи ‎лет‏ ‎дельфины‏ ‎пытаются ‎общаться‏ ‎с ‎людьми,‏ ‎но ‎настоящего ‎контакта ‎так ‎и‏ ‎не‏ ‎произошло. ‎Разница‏ ‎в ‎уровне‏ ‎развития ‎может ‎быть ‎настолько ‎велика,‏ ‎что‏ ‎сам‏ ‎контакт ‎становится‏ ‎невозможным ‎не‏ ‎по ‎технологическим,‏ ‎а‏ ‎по ‎концептуальным‏ ‎причинам.


Может ‎быть, ‎главная ‎загадка ‎не‏ ‎в ‎том,‏ ‎существуют‏ ‎ли ‎иные ‎цивилизации,‏ ‎а ‎в‏ ‎том, ‎готовы ‎ли ‎мы‏ ‎к‏ ‎встрече ‎с‏ ‎чем-то ‎настолько‏ ‎иным, ‎что ‎это ‎может ‎полностью‏ ‎изменить‏ ‎наше ‎представление‏ ‎о ‎реальности?‏ ‎Возможно, ‎молчание ‎космоса ‎— ‎это‏ ‎не‏ ‎отсутствие‏ ‎ответа, ‎а‏ ‎ответ, ‎который‏ ‎мы ‎пока‏ ‎не‏ ‎способны ‎услышать.

В‏ ‎конце ‎концов, ‎может ‎быть, ‎самый‏ ‎важный ‎вопрос‏ ‎не‏ ‎«Одни ‎ли ‎мы‏ ‎во ‎Вселенной?»,‏ ‎а ‎«Готовы ‎ли ‎мы‏ ‎узнать‏ ‎правду?». ‎Ведь‏ ‎иногда ‎молчание‏ ‎может ‎сказать ‎больше, ‎чем ‎тысяча‏ ‎слов,‏ ‎а ‎отсутствие‏ ‎ответа ‎может‏ ‎быть ‎самым ‎красноречивым ‎ответом ‎из‏ ‎всех‏ ‎возможных.

И‏ ‎пока ‎мы‏ ‎продолжаем ‎искать‏ ‎знаки ‎внеземного‏ ‎разума‏ ‎в ‎глубинах‏ ‎космоса, ‎возможно, ‎стоит ‎внимательнее ‎присмотреться‏ ‎к ‎тому,‏ ‎что‏ ‎находится ‎прямо ‎перед‏ ‎нами ‎—‏ ‎к ‎древним ‎мифам, ‎необъяснимым‏ ‎артефактам‏ ‎и ‎загадочным‏ ‎сигналам, ‎которые‏ ‎могут ‎быть ‎частью ‎послания, ‎которое‏ ‎мы‏ ‎пока ‎не‏ ‎научились ‎читать.

Технологические‏ ‎артефакты: ‎случайность ‎или ‎закономерность?

Когда ‎в‏ ‎1961‏ ‎году‏ ‎американские ‎геологи‏ ‎обнаружили ‎под‏ ‎слоем ‎окаменелых‏ ‎раковин‏ ‎предмет, ‎напоминающий‏ ‎современную ‎свечу ‎зажигания, ‎научный ‎мир‏ ‎замер ‎в‏ ‎недоумении.


Чтобы‏ ‎оказаться ‎в ‎таком‏ ‎слое, ‎объект‏ ‎должен ‎был ‎пролежать ‎там‏ ‎не‏ ‎менее ‎полумиллиона‏ ‎лет. ‎Это‏ ‎открытие ‎можно ‎было ‎бы ‎списать‏ ‎на‏ ‎ошибку ‎или‏ ‎мистификацию, ‎если‏ ‎бы ‎оно ‎было ‎единичным ‎случаем.‏ ‎Но‏ ‎история‏ ‎археологии ‎хранит‏ ‎десятки ‎подобных‏ ‎находок, ‎каждая‏ ‎из‏ ‎которых ‎бросает‏ ‎вызов ‎нашему ‎пониманию ‎прошлого.

В ‎квантовой‏ ‎физике ‎существует‏ ‎принцип:‏ ‎сам ‎факт ‎наблюдения‏ ‎влияет ‎на‏ ‎поведение ‎частиц. ‎Что ‎если‏ ‎этот‏ ‎принцип ‎работает‏ ‎и ‎в‏ ‎масштабах ‎цивилизаций? ‎Возможно, ‎более ‎развитые‏ ‎существа‏ ‎не ‎просто‏ ‎наблюдают ‎за‏ ‎нами ‎— ‎само ‎их ‎наблюдение‏ ‎формирует‏ ‎траекторию‏ ‎нашего ‎развития,‏ ‎подобно ‎тому‏ ‎как ‎взгляд‏ ‎учёного‏ ‎влияет ‎на‏ ‎поведение ‎квантовых ‎частиц.

«Мы ‎не ‎первые‏ ‎и ‎не‏ ‎последние»,‏ ‎— ‎эта ‎фраза‏ ‎приобретает ‎новый‏ ‎смысл ‎в ‎свете ‎современных‏ ‎открытий.‏ ‎Радиоастрономические ‎данные‏ ‎показывают, ‎что‏ ‎химические ‎элементы, ‎необходимые ‎для ‎жизни,‏ ‎формируются‏ ‎на ‎самых‏ ‎ранних ‎этапах‏ ‎звёздной ‎эволюции. ‎Это ‎означает, ‎что‏ ‎материал‏ ‎для‏ ‎создания ‎жизни‏ ‎существовал ‎задолго‏ ‎до ‎появления‏ ‎Земли,‏ ‎и ‎будет‏ ‎ещё ‎долго ‎существовать ‎после ‎её‏ ‎исчезновения.


В ‎2020‏ ‎году‏ ‎группа ‎астрономов ‎предложила‏ ‎новую ‎дисциплину‏ ‎— ‎космическую ‎археологию. ‎Её‏ ‎цель‏ ‎— ‎поиск‏ ‎следов ‎деятельности‏ ‎древних ‎цивилизаций ‎не ‎только ‎на‏ ‎Земле,‏ ‎но ‎и‏ ‎в ‎космосе.‏ ‎Возможно, ‎некоторые ‎астрономические ‎феномены, ‎которые‏ ‎мы‏ ‎считаем‏ ‎природными, ‎на‏ ‎самом ‎деле‏ ‎являются ‎артефактами‏ ‎исчезнувших‏ ‎цивилизаций.

Когда ‎мы‏ ‎говорим ‎о ‎контакте ‎с ‎внеземными‏ ‎цивилизациями, ‎мы‏ ‎часто‏ ‎забываем ‎о ‎временном‏ ‎факторе. ‎Цивилизация,‏ ‎опередившая ‎нас ‎всего ‎на‏ ‎несколько‏ ‎тысяч ‎лет,‏ ‎может ‎обладать‏ ‎технологиями, ‎которые ‎нам ‎покажутся ‎магией.‏ ‎А‏ ‎что ‎говорить‏ ‎о ‎разрыве‏ ‎в ‎миллионы ‎лет? ‎Возможно, ‎они‏ ‎здесь,‏ ‎рядом‏ ‎с ‎нами,‏ ‎но ‎мы‏ ‎просто ‎не‏ ‎способны‏ ‎их ‎увидеть,‏ ‎как ‎муравей ‎не ‎способен ‎понять‏ ‎принцип ‎работы‏ ‎смартфона.

В‏ ‎эпоху, ‎когда ‎каждый‏ ‎может ‎мгновенно‏ ‎поделиться ‎информацией ‎со ‎всем‏ ‎миром,‏ ‎мы ‎парадоксальным‏ ‎образом ‎становимся‏ ‎всё ‎более ‎изолированными ‎от ‎действительно‏ ‎важных‏ ‎сигналов. ‎Возможно,‏ ‎послания ‎внеземных‏ ‎цивилизаций ‎теряются ‎в ‎океане ‎информационного‏ ‎шума,‏ ‎который‏ ‎мы ‎сами‏ ‎создаём.

Современная ‎биология‏ ‎доказывает: ‎появление‏ ‎жизни‏ ‎— ‎не‏ ‎случайность, ‎а ‎закономерный ‎физико-химический ‎процесс.‏ ‎Если ‎это‏ ‎так,‏ ‎то ‎возникновение ‎разумной‏ ‎жизни ‎во‏ ‎Вселенной ‎должно ‎быть ‎таким‏ ‎же‏ ‎естественным, ‎как‏ ‎образование ‎звёзд‏ ‎или ‎планет. ‎Тогда ‎почему ‎мы‏ ‎до‏ ‎сих ‎пор‏ ‎одиноки?

Анализируя ‎древние‏ ‎мифы ‎и ‎легенды ‎разных ‎народов,‏ ‎мы‏ ‎находим‏ ‎удивительные ‎совпадения‏ ‎в ‎описании‏ ‎«небесных ‎гостей».‏ ‎От‏ ‎скандинавских ‎саг‏ ‎до ‎африканских ‎преданий ‎— ‎везде‏ ‎присутствуют ‎похожие‏ ‎мотивы:‏ ‎существа, ‎прибывшие ‎с‏ ‎неба, ‎обладающие‏ ‎удивительными ‎технологиями ‎и ‎знаниями.‏ ‎Случайное‏ ‎совпадение ‎или‏ ‎закодированная ‎память‏ ‎о ‎реальных ‎событиях?

Согласно ‎расчётам ‎некоторых‏ ‎астрофизиков,‏ ‎только ‎в‏ ‎нашей ‎галактике‏ ‎может ‎существовать ‎до ‎миллиона ‎цивилизаций,‏ ‎достигших‏ ‎технологического‏ ‎уровня, ‎превышающего‏ ‎земной. ‎Статистически‏ ‎невозможно, ‎чтобы‏ ‎все‏ ‎они ‎решили‏ ‎игнорировать ‎нас. ‎Значит, ‎должна ‎существовать‏ ‎иная ‎причина‏ ‎их‏ ‎кажущегося ‎отсутствия.


Возможно, ‎мы‏ ‎стоим ‎на‏ ‎пороге ‎величайшего ‎открытия ‎в‏ ‎истории‏ ‎человечества. ‎Не‏ ‎исключено, ‎что‏ ‎первый ‎контакт ‎уже ‎состоялся, ‎но‏ ‎мы‏ ‎его ‎не‏ ‎заметили ‎или‏ ‎не ‎поняли. ‎Как ‎писал ‎Артур‏ ‎Кларк:‏ ‎«Любая‏ ‎достаточно ‎развитая‏ ‎технология ‎неотличима‏ ‎от ‎магии».‏ ‎Может‏ ‎быть, ‎то,‏ ‎что ‎мы ‎считаем ‎необъяснимыми ‎явлениями,‏ ‎— ‎это‏ ‎попытки‏ ‎контакта, ‎которые ‎мы‏ ‎пока ‎не‏ ‎способны ‎распознать?

Готово ‎ли ‎человечество‏ ‎к‏ ‎контакту ‎с‏ ‎цивилизацией, ‎превосходящей‏ ‎нас ‎настолько ‎же, ‎насколько ‎мы‏ ‎превосходим‏ ‎муравьёв? ‎Сможем‏ ‎ли ‎мы‏ ‎сохранить ‎свою ‎идентичность ‎и ‎культуру‏ ‎перед‏ ‎лицом‏ ‎такого ‎вызова?‏ ‎Эти ‎вопросы‏ ‎выходят ‎за‏ ‎рамки‏ ‎научного ‎поиска‏ ‎и ‎затрагивают ‎самые ‎глубинные ‎аспекты‏ ‎человеческой ‎природы.

Цифровой‏ ‎след‏ ‎инопланетного ‎разума

В ‎эпоху‏ ‎квантовых ‎компьютеров‏ ‎и ‎искусственного ‎интеллекта ‎мы‏ ‎начинаем‏ ‎понимать: ‎возможно,‏ ‎следы ‎внеземных‏ ‎цивилизаций ‎стоит ‎искать ‎не ‎только‏ ‎в‏ ‎физическом ‎мире,‏ ‎но ‎и‏ ‎в ‎информационном ‎пространстве. ‎Что ‎если‏ ‎загадочные‏ ‎сигналы,‏ ‎периодически ‎фиксируемые‏ ‎радиотелескопами, ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎просто‏ ‎космический ‎шум,‏ ‎а ‎фрагменты ‎глобальной ‎информационной ‎сети,‏ ‎существующей ‎миллионы‏ ‎лет?

Наше‏ ‎технологическое ‎развитие ‎движется‏ ‎по ‎экспоненте.‏ ‎От ‎первого ‎самолёта ‎до‏ ‎высадки‏ ‎на ‎Луну‏ ‎прошло ‎всего‏ ‎66 ‎лет ‎— ‎меньше ‎одной‏ ‎человеческой‏ ‎жизни. ‎Но‏ ‎задумаемся: ‎не‏ ‎является ‎ли ‎эта ‎скорость ‎неестественной?‏ ‎Возможно,‏ ‎мы‏ ‎не ‎просто‏ ‎развиваемся, ‎а‏ ‎следуем ‎некоему‏ ‎заранее‏ ‎запрограммированному ‎пути,‏ ‎словно ‎участники ‎грандиозного ‎эксперимента.

В ‎2023‏ ‎году ‎группа‏ ‎генетиков‏ ‎обнаружила ‎в ‎человеческой‏ ‎ДНК ‎последовательности,‏ ‎которые ‎кажутся ‎искусственно ‎созданными.‏ ‎Они‏ ‎слишком ‎упорядочены‏ ‎для ‎случайной‏ ‎эволюции ‎и ‎содержат ‎математические ‎паттерны,‏ ‎напоминающие‏ ‎код. ‎Это‏ ‎открытие ‎породило‏ ‎новую ‎гипотезу: ‎что ‎если ‎наш‏ ‎генетический‏ ‎код‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎просто‏ ‎инструкция ‎по‏ ‎построению‏ ‎организма, ‎а‏ ‎зашифрованное ‎послание ‎от ‎наших ‎создателей?


Современная‏ ‎физика ‎говорит‏ ‎о‏ ‎существовании ‎квантовой ‎запутанности‏ ‎— ‎явления,‏ ‎при ‎котором ‎частицы ‎могут‏ ‎мгновенно‏ ‎«общаться» ‎друг‏ ‎с ‎другом‏ ‎независимо ‎от ‎расстояния. ‎А ‎что‏ ‎если‏ ‎существует ‎подобная‏ ‎«запутанность» ‎между‏ ‎цивилизациями? ‎Возможно, ‎мы ‎неосознанно ‎связаны‏ ‎с‏ ‎другими‏ ‎разумными ‎существами‏ ‎во ‎Вселенной,‏ ‎но ‎пока‏ ‎не‏ ‎научились ‎распознавать‏ ‎эту ‎связь.

Представьте ‎археологов ‎будущего, ‎изучающих‏ ‎наши ‎города‏ ‎через‏ ‎миллион ‎лет. ‎Что‏ ‎они ‎найдут?‏ ‎Что ‎поймут ‎о ‎нашей‏ ‎цивилизации?‏ ‎А ‎теперь‏ ‎подумайте: ‎может‏ ‎быть, ‎многие ‎древние ‎артефакты, ‎которые‏ ‎мы‏ ‎находим ‎сегодня,‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎примитивные ‎инструменты, ‎а ‎высокотехнологичные‏ ‎устройства,‏ ‎деградировавшие‏ ‎за ‎тысячелетия?

История‏ ‎человечества ‎полна‏ ‎необъяснимых ‎технологических‏ ‎скачков.‏ ‎Как ‎древние‏ ‎египтяне ‎построили ‎пирамиды ‎с ‎такой‏ ‎математической ‎точностью?‏ ‎Как‏ ‎майя ‎создали ‎календарь,‏ ‎который ‎точнее‏ ‎современного? ‎Может ‎быть, ‎эти‏ ‎достижения‏ ‎— ‎не‏ ‎результат ‎постепенного‏ ‎развития, ‎а ‎следы ‎вмешательства ‎более‏ ‎развитых‏ ‎цивилизаций?

Если ‎представить‏ ‎Вселенную ‎как‏ ‎единый ‎организм, ‎то ‎разумные ‎цивилизации‏ ‎могут‏ ‎быть‏ ‎подобны ‎клеткам‏ ‎этого ‎организма.‏ ‎Возможно, ‎существует‏ ‎некий‏ ‎космический ‎«иммунитет»,‏ ‎который ‎регулирует ‎развитие ‎цивилизаций, ‎не‏ ‎позволяя ‎им‏ ‎становиться‏ ‎угрозой ‎для ‎общего‏ ‎равновесия.

Современная ‎физика‏ ‎допускает ‎существование ‎временных ‎петель‏ ‎и‏ ‎параллельных ‎вселенных.‏ ‎Что ‎если‏ ‎«инопланетяне» ‎— ‎это ‎мы ‎сами‏ ‎из‏ ‎будущего? ‎Это‏ ‎объяснило ‎бы‏ ‎их ‎нежелание ‎идти ‎на ‎прямой‏ ‎контакт:‏ ‎любое‏ ‎вмешательство ‎могло‏ ‎бы ‎изменить‏ ‎их ‎собственное‏ ‎прошлое.

В‏ ‎2020 ‎году‏ ‎астрономы ‎обнаружили ‎странные ‎периодические ‎сигналы,‏ ‎исходящие ‎из‏ ‎центра‏ ‎галактики. ‎Они ‎слишком‏ ‎упорядочены ‎для‏ ‎природного ‎явления, ‎но ‎не‏ ‎похожи‏ ‎на ‎известные‏ ‎нам ‎формы‏ ‎коммуникации. ‎Может ‎быть, ‎это ‎часть‏ ‎галактической‏ ‎библиотеки ‎—‏ ‎хранилища ‎знаний‏ ‎древних ‎цивилизаций?


Возможно, ‎мы ‎ищем ‎не‏ ‎там‏ ‎и‏ ‎не ‎то.‏ ‎Контакт ‎с‏ ‎внеземными ‎цивилизациями‏ ‎может‏ ‎требовать ‎не‏ ‎технологического, ‎а ‎сознательного ‎развития. ‎Может‏ ‎быть, ‎они‏ ‎ждут,‏ ‎пока ‎мы ‎достигнем‏ ‎определённого ‎уровня‏ ‎коллективного ‎сознания?

Мы ‎живём ‎в‏ ‎удивительное‏ ‎время, ‎когда‏ ‎технологии ‎позволяют‏ ‎нам ‎заглянуть ‎дальше ‎в ‎космос‏ ‎и‏ ‎глубже ‎в‏ ‎материю, ‎чем‏ ‎когда-либо ‎прежде. ‎Каждое ‎новое ‎открытие‏ ‎не‏ ‎только‏ ‎отвечает ‎на‏ ‎старые ‎вопросы,‏ ‎но ‎и‏ ‎ставит‏ ‎новые. ‎Возможно,‏ ‎главное ‎препятствие ‎на ‎пути ‎к‏ ‎контакту ‎с‏ ‎внеземными‏ ‎цивилизациями ‎— ‎не‏ ‎технологическое ‎отставание,‏ ‎а ‎ограниченность ‎нашего ‎мышления.

Пока‏ ‎мы‏ ‎продолжаем ‎искать‏ ‎простые ‎ответы‏ ‎на ‎сложные ‎вопросы, ‎истина ‎может‏ ‎быть‏ ‎гораздо ‎ближе‏ ‎и ‎одновременно‏ ‎дальше, ‎чем ‎мы ‎думаем. ‎Может‏ ‎быть,‏ ‎первый‏ ‎шаг ‎к‏ ‎контакту ‎—‏ ‎это ‎признание‏ ‎того,‏ ‎что ‎мы‏ ‎знаем ‎гораздо ‎меньше, ‎чем ‎нам‏ ‎кажется, ‎и‏ ‎готовность‏ ‎взглянуть ‎на ‎мир‏ ‎совершенно ‎новыми‏ ‎глазами.

Симфония ‎космического ‎разума

Представьте ‎Вселенную‏ ‎как‏ ‎гигантский ‎оркестр,‏ ‎где ‎каждая‏ ‎цивилизация ‎играет ‎свою ‎партию. ‎Мы‏ ‎только‏ ‎начинаем ‎различать‏ ‎отдельные ‎ноты‏ ‎этой ‎космической ‎симфонии, ‎но ‎её‏ ‎полное‏ ‎звучание‏ ‎пока ‎остаётся‏ ‎за ‎пределами‏ ‎нашего ‎восприятия.


Последние‏ ‎исследования‏ ‎в ‎области‏ ‎квантовой ‎биологии ‎указывают ‎на ‎удивительную‏ ‎связь: ‎сознание‏ ‎может‏ ‎быть ‎квантовым ‎феноменом.‏ ‎Если ‎это‏ ‎так, ‎то ‎наши ‎мысли‏ ‎теоретически‏ ‎способны ‎преодолевать‏ ‎пространственно-временные ‎барьеры.‏ ‎Возможно, ‎именно ‎здесь ‎кроется ‎ключ‏ ‎к‏ ‎пониманию ‎механизма‏ ‎контакта ‎с‏ ‎внеземными ‎цивилизациями.

Теория ‎квантового ‎сознания ‎подтверждается‏ ‎в‏ ‎экспериментах‏ ‎учёных…

Мы ‎приближаемся‏ ‎к ‎точке‏ ‎технологической ‎сингулярности‏ ‎—‏ ‎моменту, ‎когда‏ ‎искусственный ‎интеллект ‎превзойдёт ‎человеческий. ‎Возможно,‏ ‎это ‎своеобразный‏ ‎«выпускной‏ ‎экзамен» ‎для ‎цивилизации.‏ ‎Только ‎преодолев‏ ‎его, ‎мы ‎сможем ‎присоединиться‏ ‎к‏ ‎космическому ‎сообществу‏ ‎разумных ‎существ.

Новейшие‏ ‎исследования ‎в ‎области ‎эпигенетики ‎показывают:‏ ‎наши‏ ‎гены ‎реагируют‏ ‎на ‎информацию‏ ‎из ‎внешней ‎среды, ‎меняя ‎свою‏ ‎активность.‏ ‎Что‏ ‎если ‎эти‏ ‎механизмы ‎—‏ ‎часть ‎древней‏ ‎программы‏ ‎развития, ‎заложенной‏ ‎в ‎нас ‎внеземными ‎«программистами»?


Теория ‎струн‏ ‎предполагает ‎существование‏ ‎как‏ ‎минимум ‎11 ‎измерений.‏ ‎Мы ‎воспринимаем‏ ‎только ‎четыре ‎из ‎них.‏ ‎Возможно,‏ ‎более ‎развитые‏ ‎цивилизации ‎обитают‏ ‎в ‎других ‎измерениях, ‎периодически ‎«просачиваясь»‏ ‎в‏ ‎наше ‎трёхмерное‏ ‎пространство-время?

История ‎Земли‏ ‎знает ‎пять ‎массовых ‎вымираний. ‎После‏ ‎каждого‏ ‎жизнь‏ ‎возрождалась ‎в‏ ‎более ‎сложных‏ ‎формах. ‎Не‏ ‎является‏ ‎ли ‎это‏ ‎признаком ‎направленной ‎эволюции, ‎управляемой ‎неким‏ ‎высшим ‎разумом?

В‏ ‎2022‏ ‎году ‎физики ‎обнаружили,‏ ‎что ‎информация‏ ‎может ‎быть ‎фундаментальным ‎свойством‏ ‎Вселенной,‏ ‎более ‎базовым,‏ ‎чем ‎материя‏ ‎и ‎энергия. ‎Это ‎открытие ‎намекает:‏ ‎вся‏ ‎Вселенная ‎может‏ ‎быть ‎гигантским‏ ‎компьютером, ‎выполняющим ‎некую ‎космическую ‎программу.


Возможно,‏ ‎сам‏ ‎факт‏ ‎нашего ‎поиска‏ ‎внеземных ‎цивилизаций‏ ‎влияет ‎на‏ ‎вероятность‏ ‎их ‎обнаружения.‏ ‎Как ‎в ‎квантовой ‎механике, ‎где‏ ‎наблюдатель ‎может‏ ‎повлиять‏ ‎на ‎результат ‎эксперимента,‏ ‎наше ‎коллективное‏ ‎сознание ‎может ‎формировать ‎реальность‏ ‎контакта.

Новые‏ ‎теории ‎в‏ ‎квантовой ‎физике‏ ‎предполагают: ‎сознание ‎может ‎существовать ‎вне‏ ‎линейного‏ ‎времени. ‎Возможно,‏ ‎наши ‎«воспоминания‏ ‎о ‎будущем» ‎— ‎это ‎отголоски‏ ‎контактов‏ ‎с‏ ‎более ‎развитыми‏ ‎существами, ‎которые‏ ‎мы ‎пока‏ ‎не‏ ‎можем ‎правильно‏ ‎интерпретировать.

Мы ‎стоим ‎на ‎пороге ‎величайших‏ ‎открытий ‎в‏ ‎истории‏ ‎человечества. ‎Технологии ‎позволяют‏ ‎нам ‎заглянуть‏ ‎в ‎самые ‎дальние ‎уголки‏ ‎космоса‏ ‎и ‎в‏ ‎глубины ‎материи.‏ ‎Но ‎главное ‎открытие ‎может ‎оказаться‏ ‎не‏ ‎там, ‎где‏ ‎мы ‎его‏ ‎ищем, ‎а ‎в ‎понимании ‎нашей‏ ‎собственной‏ ‎природы‏ ‎и ‎места‏ ‎во ‎Вселенной.

Эпилог:‏ ‎Космическая ‎перспектива

Возможно,‏ ‎главный‏ ‎урок, ‎который‏ ‎мы ‎должны ‎извлечь ‎из ‎нашего‏ ‎космического ‎одиночества,‏ ‎заключается‏ ‎в ‎том, ‎что‏ ‎мы ‎ищем‏ ‎не ‎контакта ‎с ‎внеземными‏ ‎цивилизациями,‏ ‎а ‎понимания‏ ‎самих ‎себя.‏ ‎Каждый ‎новый ‎шаг ‎в ‎космос‏ ‎—‏ ‎это ‎шаг‏ ‎к ‎познанию‏ ‎нашей ‎собственной ‎природы, ‎нашего ‎места‏ ‎в‏ ‎бесконечной‏ ‎симфонии ‎Вселенной.

И‏ ‎может ‎быть,‏ ‎именно ‎в‏ ‎этом‏ ‎заключается ‎истинная‏ ‎цель ‎поиска ‎внеземных ‎цивилизаций ‎—‏ ‎не ‎найти‏ ‎кого-то‏ ‎там, ‎в ‎глубинах‏ ‎космоса, ‎а‏ ‎понять, ‎кто ‎мы ‎сами‏ ‎и‏ ‎какова ‎наша‏ ‎роль ‎в‏ ‎космической ‎драме ‎бытия.

Постскриптум:

Понравилась ‎забористая ‎философия?

А‏ ‎еще‏ ‎американские ‎конгрессмены‏ ‎доказали ‎существование‏ ‎пришельцев, ‎и ‎по ‎их ‎мнению,‏ ‎они‏ ‎помогают‏ ‎нашему ‎президенту‏ ‎разрабатывать ‎новые‏ ‎ракеты:

Инопланетные ‎технологии‏ ‎в‏ ‎руках ‎России?‏ ‎Что ‎скрывают ‎генералы?

Это ‎на ‎полном‏ ‎серьёзе!

Читать: 22+ мин
logo "Сон на яву"

Бесконечность, лабиринты и зеркала на пути человека

Откройте ‎для‏ ‎себя ‎удивительную ‎концепцию ‎времени ‎и‏ ‎выбора, ‎где‏ ‎каждое‏ ‎ваше ‎решение ‎разделяет‏ ‎вашу ‎судьбу‏ ‎на ‎множество ‎альтернатив. ‎Каковы‏ ‎последствия‏ ‎ваших ‎выборов?‏ ‎На ‎что‏ ‎вы ‎готовы ‎пойти ‎ради ‎того,‏ ‎чтобы‏ ‎исследовать ‎все‏ ‎возможные ‎сценарии‏ ‎своей ‎жизни? ‎Борхес ‎предлагает ‎ответ‏ ‎через‏ ‎поэтическую‏ ‎игру ‎слов‏ ‎и ‎мудрые‏ ‎размышления ‎о‏ ‎бесконечности,‏ ‎создавая ‎уникальную‏ ‎вселенную, ‎в ‎которой ‎время ‎и‏ ‎пространство ‎плетут‏ ‎свои‏ ‎собственные ‎закономерности. ‎Не‏ ‎упустите ‎шанс‏ ‎задать ‎себе ‎важные ‎вопросы‏ ‎о‏ ‎свободе ‎воли‏ ‎и ‎о‏ ‎бесконечных ‎тропах, ‎которые ‎могут ‎открыть‏ ‎перед‏ ‎вами ‎новые‏ ‎горизонты.

Библиотекарь ‎из‏ ‎Буэнос-Айреса

Хорхе ‎Луис ‎Борхес ‎— ‎аргентинский‏ ‎писатель.‏ ‎Он‏ ‎родился ‎в‏ ‎1899 ‎году.‏ ‎Вырос ‎в‏ ‎Буэнос-Айресе.‏ ‎Работал ‎библиотекарем.‏ ‎Любил ‎литературу, ‎философию ‎и ‎язык.‏ ‎Умер ‎в‏ ‎1986‏ ‎году.

Борхес ‎известен ‎своими‏ ‎рассказами. ‎Его‏ ‎творчество ‎наполнено ‎идеями. ‎Он‏ ‎исследовал‏ ‎бесконечность, ‎лабиринты‏ ‎и ‎зеркала.‏ ‎Часто ‎смешивал ‎реальность ‎и ‎вымысел.‏ ‎Его‏ ‎фантазии ‎глубокие‏ ‎и ‎загадочные.

В‏ ‎сборнике ‎«Сад ‎расходящихся ‎тропок» ‎много‏ ‎известных‏ ‎рассказов.‏ ‎Это ‎«Тигр»,‏ ‎«Сад ‎расходящихся‏ ‎тропок», ‎«Гарина»,‏ ‎«Лабиринт».‏ ‎В ‎«Тигре»‏ ‎рассказывается ‎о ‎звере, ‎который ‎символизирует‏ ‎жизнь. ‎«Сад‏ ‎расходящихся‏ ‎тропок» ‎описывает ‎выбор‏ ‎и ‎его‏ ‎последствия. ‎«Гарина» ‎— ‎это‏ ‎история‏ ‎о ‎памяти.‏ ‎«Лабиринт» ‎исследует‏ ‎сложные ‎пути ‎разума.

Сборник ‎«Алеф» ‎также‏ ‎богат‏ ‎интересными ‎произведениями.‏ ‎В ‎нем‏ ‎есть ‎рассказ ‎«Алеф». ‎Он ‎рассказывает‏ ‎о‏ ‎точке,‏ ‎которая ‎охватывает‏ ‎все. ‎В‏ ‎«Фунт ‎мяса»‏ ‎автор‏ ‎затрагивает ‎темы‏ ‎справедливости ‎и ‎идентичности. ‎«Письмо ‎к‏ ‎женщине» ‎—‏ ‎это‏ ‎любовное ‎обращение. ‎Каждое‏ ‎произведение ‎погружает‏ ‎в ‎отдельный ‎мир.

Смешивает ‎реальность‏ ‎с‏ ‎вымыслом

Борхес ‎создаёт‏ ‎уникальные ‎образы.‏ ‎Его ‎работы ‎остаются ‎актуальными. ‎Они‏ ‎наполнены‏ ‎мыслью ‎и‏ ‎иронией. ‎Каждый‏ ‎читатель ‎находит ‎в ‎них ‎что-то‏ ‎своё.

Борхес‏ ‎создаёт‏ ‎миры, ‎где‏ ‎реальность ‎смешивается‏ ‎с ‎вымыслом.‏ ‎Его‏ ‎тексты ‎полны‏ ‎парадоксов ‎и ‎аллюзий. ‎Он ‎исследует‏ ‎природу ‎времени‏ ‎и‏ ‎пространства, ‎ставит ‎под‏ ‎сомнение ‎восприятие‏ ‎действительности. ‎Каждый ‎рассказ ‎—‏ ‎это‏ ‎миниатюрная ‎философская‏ ‎конструкция. ‎Они‏ ‎требуют ‎внимательного ‎прочтения ‎и ‎размышления.

В‏ ‎«Саду‏ ‎расходящихся ‎тропок»‏ ‎много ‎тем.‏ ‎Борхес ‎играет ‎с ‎концепцией ‎выбора.‏ ‎Главный‏ ‎герой‏ ‎может ‎бесконечно‏ ‎выбирать. ‎Каждый‏ ‎выбор ‎ведёт‏ ‎к‏ ‎новым ‎путям.‏ ‎Это ‎метафора ‎жизни, ‎где ‎каждый‏ ‎шаг ‎имеет‏ ‎последствия.‏ ‎«Гарина» ‎задаёт ‎вопросы‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎остаётся ‎после ‎нас.‏ ‎Память‏ ‎и ‎личная‏ ‎история ‎становятся‏ ‎центром ‎повествования.

В ‎«Лабиринте» ‎Борхес ‎показывает‏ ‎сложность‏ ‎человеческого ‎разума.‏ ‎Лабиринт ‎—‏ ‎это ‎символ ‎поиска ‎истины. ‎Он‏ ‎ведёт‏ ‎к‏ ‎множеству ‎ответов,‏ ‎но ‎не‏ ‎к ‎одному.‏ ‎Каждый‏ ‎выход ‎ведёт‏ ‎обратно ‎в ‎центр. ‎Это ‎является‏ ‎метафора ‎бесконечной‏ ‎жизни.

В‏ ‎«Алеф» ‎Борхес ‎обращается‏ ‎к ‎вопросам‏ ‎существования. ‎«Алеф» ‎— ‎это‏ ‎точка,‏ ‎в ‎которой‏ ‎соединяются ‎все‏ ‎пространственные ‎и ‎временные ‎аспекты. ‎Главный‏ ‎герой‏ ‎обнаруживает ‎это‏ ‎чудо ‎в‏ ‎подвале. ‎Он ‎видит ‎всё, ‎что‏ ‎когда-либо‏ ‎было‏ ‎и ‎будет.‏ ‎Это ‎открытие‏ ‎меняет ‎его‏ ‎восприятие‏ ‎мира.

«Фунт ‎мяса»‏ ‎анализирует ‎моральные ‎аспекты ‎справедливости. ‎Главный‏ ‎герой ‎сталкивается‏ ‎с‏ ‎ситуацией, ‎где ‎его‏ ‎ценности ‎подвергаются‏ ‎испытанию. ‎Это ‎приводит ‎к‏ ‎экзистенциальным‏ ‎размышлениям ‎о‏ ‎предназначении ‎и‏ ‎идентичности.

В ‎«Письме ‎к ‎женщине» ‎Борхес‏ ‎передаёт‏ ‎чувства ‎и‏ ‎эмоции ‎через‏ ‎простой ‎и ‎искренний ‎язык. ‎Его‏ ‎письма‏ ‎полны‏ ‎тоски ‎и‏ ‎любви. ‎Они‏ ‎проникают ‎в‏ ‎сердце‏ ‎читателя, ‎заставляя‏ ‎задуматься ‎о ‎каждом ‎слове.

Также ‎следует‏ ‎отметить, ‎что‏ ‎Борхес‏ ‎часто ‎использует ‎литературные‏ ‎ссылки. ‎Он‏ ‎упоминает ‎других ‎авторов, ‎философов‏ ‎и‏ ‎исторические ‎события.‏ ‎Это ‎расширяет‏ ‎контекст ‎его ‎текстов ‎и ‎придаёт‏ ‎им‏ ‎глубину.

Философия ‎Борхеса‏ ‎сложна ‎и‏ ‎многослойна. ‎Он ‎рассматривает ‎концепции ‎абсолюта‏ ‎и‏ ‎относительности.‏ ‎Понятия ‎бесконечности‏ ‎и ‎цикличности‏ ‎жизни ‎пронизывают‏ ‎его‏ ‎произведения. ‎Для‏ ‎Борхеса ‎нет ‎окончательной ‎правды. ‎Каждый‏ ‎человек ‎ведёт‏ ‎свою‏ ‎реальность, ‎основанную ‎на‏ ‎восприятии.

Борхес ‎—‏ ‎это ‎писатель, ‎который ‎остаётся‏ ‎вечно‏ ‎актуальным. ‎Его‏ ‎рассказы ‎сохраняют‏ ‎свою ‎магию ‎и ‎тайну, ‎открывая‏ ‎новые‏ ‎горизонты ‎для‏ ‎размышления. ‎Каждый‏ ‎раз, ‎читая ‎его ‎труды, ‎ощущаешь‏ ‎глубокую‏ ‎связь‏ ‎с ‎человеческим‏ ‎опытом ‎и‏ ‎жизненными ‎вопросами.

Размышляет‏ ‎о‏ ‎смысле ‎отношений‏ ‎и ‎о ‎цене ‎чувств ‎человека

Автор‏ ‎готов ‎делиться‏ ‎о‏ ‎смысле ‎отношений, ‎о‏ ‎цене ‎чувств‏ ‎и ‎о ‎том, ‎как‏ ‎мы‏ ‎воспринимаем ‎других‏ ‎людей ‎в‏ ‎нашей ‎жизни. ‎Каждый ‎персонаж ‎в‏ ‎этом‏ ‎рассказе ‎—‏ ‎это ‎отражение‏ ‎частичек ‎самого ‎Борхеса, ‎его ‎переживаний‏ ‎и‏ ‎размышлений,‏ ‎как ‎о‏ ‎себе, ‎так‏ ‎и ‎о‏ ‎тех,‏ ‎кто ‎его‏ ‎окружает. ‎Тем ‎самым ‎он ‎поднимает‏ ‎вопрос ‎о‏ ‎том,‏ ‎какова ‎реальная ‎природа‏ ‎любви ‎и‏ ‎дружбы, ‎какова ‎их ‎истинная‏ ‎суть‏ ‎в ‎условиях‏ ‎неустойчивости ‎времени‏ ‎и ‎памяти.

В ‎«Гранде-канале» ‎Борхес ‎использует‏ ‎образ‏ ‎канала ‎как‏ ‎символ ‎жизни.‏ ‎Вода, ‎течущая ‎по ‎этому ‎каналу,‏ ‎представляет‏ ‎собой‏ ‎время, ‎которое‏ ‎невозможно ‎остановить.‏ ‎Каждый ‎миг‏ ‎уходит,‏ ‎оставляя ‎лишь‏ ‎воспоминания. ‎Протекая, ‎вода ‎меняет ‎ландшафт,‏ ‎точно ‎так‏ ‎же,‏ ‎как ‎и ‎жизненные‏ ‎обстоятельства ‎меняют‏ ‎людей. ‎Этот ‎образ ‎помогает‏ ‎глубже‏ ‎понять ‎концепцию‏ ‎вечного ‎возвращения‏ ‎и ‎следа, ‎который ‎мы ‎оставляем‏ ‎в‏ ‎этом ‎мире.

Чрезвычайно‏ ‎интересной ‎является‏ ‎тема ‎идентичности, ‎которую ‎Борхес ‎поднимает‏ ‎в‏ ‎своих‏ ‎работах. ‎Он‏ ‎часто ‎исследует,‏ ‎как ‎человек‏ ‎может‏ ‎одновременно ‎быть‏ ‎многими ‎версиями ‎себя, ‎как ‎внутренние‏ ‎конфликты ‎и‏ ‎выборы‏ ‎формируют ‎наше ‎«я».‏ ‎В ‎рассказах‏ ‎«Танец», ‎«Невозможный ‎остров» ‎и‏ ‎«Семь‏ ‎смертных ‎грехов»‏ ‎он ‎поднимает‏ ‎вопросы ‎о ‎множественности ‎реальности. ‎Каждый‏ ‎герой‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎только‏ ‎отдельная ‎личность, ‎но ‎и ‎проекция‏ ‎всех‏ ‎возможных‏ ‎«я», ‎которые‏ ‎могли ‎бы‏ ‎существовать ‎в‏ ‎других‏ ‎обстоятельствах.

Также ‎не‏ ‎стоит ‎упускать ‎из ‎виду ‎влияние‏ ‎философии ‎и‏ ‎литературы‏ ‎на ‎творчество ‎Борхеса.‏ ‎Его ‎обширные‏ ‎литературные ‎знания ‎и ‎увлечение‏ ‎философскими‏ ‎направлениями, ‎такими‏ ‎как ‎экзистенциализм‏ ‎и ‎буддизм, ‎пронизывают ‎его ‎тексты,‏ ‎создавая‏ ‎многозначность ‎и‏ ‎многоуровневую ‎интерпретацию.‏ ‎Этот ‎подход ‎позволяет ‎читателям ‎по-новому‏ ‎взглянуть‏ ‎на‏ ‎привычные ‎жизненные‏ ‎концепции, ‎такие‏ ‎как ‎смерть‏ ‎и‏ ‎бессмертие, ‎реальность‏ ‎и ‎иллюзия, ‎знание ‎и ‎незнание.

Каждый‏ ‎текст ‎Борхеса‏ ‎—‏ ‎это ‎не ‎просто‏ ‎повествование, ‎а‏ ‎целая ‎вселенная, ‎полная ‎смыслов‏ ‎и‏ ‎возможностей ‎для‏ ‎размышлений. ‎Его‏ ‎магическая ‎проза ‎вызывает ‎желание ‎не‏ ‎только‏ ‎читать, ‎но‏ ‎и ‎анализировать,‏ ‎размышлять ‎и ‎искать ‎связь ‎с‏ ‎собственным‏ ‎опытом‏ ‎и ‎восприятием‏ ‎реальности. ‎Борхес‏ ‎остается ‎одним‏ ‎из‏ ‎самых ‎глубоких‏ ‎и ‎вдохновляющих ‎писателей ‎XX ‎века,‏ ‎равного ‎которому‏ ‎трудно‏ ‎найти, ‎поскольку ‎он‏ ‎заставляет ‎нас‏ ‎не ‎только ‎думать ‎о‏ ‎прочитанном,‏ ‎но ‎и,‏ ‎возможно, ‎переосмысливать‏ ‎саму ‎природу ‎существования.

Таким ‎образом, ‎работы‏ ‎Борхеса‏ ‎представляют ‎собой‏ ‎бесконечный ‎лабиринт‏ ‎смыслов, ‎где ‎каждый ‎поворот ‎открывает‏ ‎новые‏ ‎горизонты‏ ‎для ‎понимания‏ ‎себя ‎и‏ ‎окружающего ‎мира.‏ ‎Это‏ ‎делает ‎его‏ ‎произведения ‎вечными, ‎способными ‎поражать ‎воображение‏ ‎читателей, ‎независимо‏ ‎от‏ ‎времени ‎и ‎места.

Творит‏ ‎философские ‎размышления‏ ‎о ‎реальности

Создавая ‎многослойные ‎и‏ ‎многозначные‏ ‎нарративы ‎автор‏ ‎играет ‎с‏ ‎читателем. ‎Борхес ‎в ‎своих ‎произведениях‏ ‎часто‏ ‎играет ‎с‏ ‎идеей ‎бесконечности‏ ‎и ‎цикличности, ‎что ‎находит ‎отражение‏ ‎в‏ ‎концепции‏ ‎временных ‎кругов‏ ‎и ‎мета‏ ‎повествовательных ‎структур.‏ ‎Его‏ ‎рассказы ‎порой‏ ‎напоминают ‎лабиринты, ‎в ‎которых ‎читатель‏ ‎оказывается ‎втянутым‏ ‎не‏ ‎только ‎в ‎сюжет,‏ ‎но ‎и‏ ‎в ‎глубокие ‎философские ‎размышления‏ ‎о‏ ‎реальности.

Одним ‎из‏ ‎ярчайших ‎примеров‏ ‎является ‎его ‎рассказ ‎«Библиотека ‎Вавилона»,‏ ‎который‏ ‎исследует ‎концепцию‏ ‎бесконечного ‎хранилища‏ ‎знаний, ‎где ‎каждая ‎комбинация ‎букв‏ ‎уже‏ ‎написана,‏ ‎и ‎все‏ ‎возможные ‎книги‏ ‎существуют ‎одновременно.‏ ‎Эта‏ ‎идея ‎о‏ ‎пределах ‎человеческого ‎знания ‎и ‎бесконечном‏ ‎числе ‎возможностей‏ ‎поднимает‏ ‎важные ‎вопросы ‎о‏ ‎судьбе, ‎случайности‏ ‎и ‎смысле ‎жизни. ‎Борхес‏ ‎демонстрирует,‏ ‎что ‎в‏ ‎мире, ‎наполненном‏ ‎значениями ‎и ‎смыслом, ‎человек ‎является‏ ‎лишь‏ ‎крохотной ‎частью‏ ‎бесконечного ‎целого.

Не‏ ‎менее ‎значима ‎и ‎тема ‎памяти.‏ ‎В‏ ‎произведениях‏ ‎Борхеса ‎память‏ ‎представлена ‎как‏ ‎парадоксальная ‎и‏ ‎многогранная‏ ‎концепция, ‎где‏ ‎каждое ‎воспоминание ‎становится ‎не ‎только‏ ‎свидетельством ‎нашего‏ ‎опыта,‏ ‎но ‎и ‎интерпретацией,‏ ‎которую ‎придаёт‏ ‎нам ‎время. ‎Он ‎показывает,‏ ‎что‏ ‎память ‎может‏ ‎быть ‎ненадежной,‏ ‎субъективной ‎и ‎изменчивой, ‎подвергаясь ‎влиянию‏ ‎личного‏ ‎восприятия ‎и‏ ‎эмоционального ‎состояния.‏ ‎Это ‎заставляет ‎читателя ‎задуматься ‎о‏ ‎природе‏ ‎личной‏ ‎идентичности ‎и‏ ‎о ‎том,‏ ‎как ‎мы‏ ‎создаём‏ ‎свои ‎истории‏ ‎на ‎основе ‎того, ‎что ‎помним‏ ‎и ‎чего‏ ‎не‏ ‎помним.

В ‎конечном ‎итоге,‏ ‎творчество ‎Борхеса‏ ‎переосмысляет ‎не ‎только ‎литературу,‏ ‎но‏ ‎и ‎саму‏ ‎жизнь, ‎углубляя‏ ‎наше ‎понимание ‎реальности ‎и ‎места,‏ ‎которое‏ ‎мы ‎занимаем‏ ‎в ‎ней.‏ ‎Его ‎работы ‎продолжают ‎вдохновлять, ‎побуждая‏ ‎нас‏ ‎исследовать‏ ‎собственные ‎мысли‏ ‎и ‎чувства‏ ‎о ‎жизни,‏ ‎смерти,‏ ‎любви, ‎дружбе‏ ‎и ‎смысле ‎существования. ‎Чтение ‎Борхеса‏ ‎— ‎это‏ ‎не‏ ‎столько ‎путешествие ‎по‏ ‎страницам ‎его‏ ‎рассказов, ‎сколько ‎движение ‎по‏ ‎лабиринтам‏ ‎нашей ‎собственной‏ ‎души, ‎где‏ ‎каждая ‎встреча ‎с ‎его ‎текстом‏ ‎открывает‏ ‎новые ‎двери‏ ‎в ‎мир‏ ‎неизведанного.

Раскрывает ‎возможности, ‎времени ‎и ‎существования

Его‏ ‎уникальный‏ ‎стиль‏ ‎написания, ‎насыщенный‏ ‎аллюзиями, ‎метафорами‏ ‎и ‎парадоксами,‏ ‎заставляет‏ ‎читателя ‎не‏ ‎только ‎следить ‎за ‎сюжетом, ‎но‏ ‎и ‎погружаться‏ ‎в‏ ‎размышления ‎о ‎более‏ ‎глубоких ‎экзистенциальных‏ ‎вопросах.

Одной ‎из ‎центральных ‎тем,‏ ‎которые‏ ‎Борхес ‎исследует‏ ‎в ‎своих‏ ‎произведениях, ‎является ‎конфликт ‎между ‎реальностью‏ ‎и‏ ‎fiction, ‎создавая‏ ‎произведения, ‎которые‏ ‎часто ‎заставляют ‎читателя ‎задуматься ‎о‏ ‎том,‏ ‎что‏ ‎является ‎правдой,‏ ‎а ‎что‏ ‎— ‎вымыслом.‏ ‎В‏ ‎таких ‎рассказах,‏ ‎как ‎«Пьер ‎Менард, ‎автор ‎Дон‏ ‎Кихота», ‎он‏ ‎использует‏ ‎юмор ‎и ‎иронию,‏ ‎чтобы ‎продемонстрировать,‏ ‎как ‎интерпретация ‎текста ‎может‏ ‎варьироваться‏ ‎в ‎зависимости‏ ‎от ‎времени,‏ ‎культуры ‎и ‎личного ‎восприятия ‎автора.‏ ‎Это‏ ‎поднимает ‎вопросы‏ ‎о ‎том,‏ ‎как ‎текст ‎может ‎иметь ‎много‏ ‎слоев‏ ‎значений‏ ‎и ‎как‏ ‎различие ‎в‏ ‎восприятии ‎может‏ ‎создавать‏ ‎новые ‎смыслы,‏ ‎изменяя ‎саму ‎суть ‎произведения.

Борхес ‎также‏ ‎часто ‎обращается‏ ‎к‏ ‎метафизике ‎и ‎философии.‏ ‎В ‎его‏ ‎рассказах ‎мы ‎можем ‎видеть‏ ‎влияние‏ ‎различных ‎философских‏ ‎систем, ‎таких‏ ‎как ‎идеализм ‎и ‎утилитаризм, ‎что‏ ‎добавляет‏ ‎дополнительный ‎уровень‏ ‎сложности ‎в‏ ‎его ‎произведения. ‎Его ‎интерес ‎к‏ ‎соотношению‏ ‎реальности‏ ‎и ‎иллюзии,‏ ‎а ‎также‏ ‎к ‎поиску‏ ‎идентичности‏ ‎и ‎индивидуальности‏ ‎в ‎мире, ‎полном ‎абсурдных ‎и‏ ‎непостоянных ‎явлений,‏ ‎заставляет‏ ‎читателя ‎углубляться ‎в‏ ‎самих ‎себя‏ ‎и ‎размышлять ‎о ‎том,‏ ‎как‏ ‎их ‎собственные‏ ‎истории ‎и‏ ‎восприятия ‎формируют ‎их ‎реальность.

Кроме ‎того,‏ ‎Борхес‏ ‎часто ‎исследует‏ ‎тему ‎языка‏ ‎и ‎его ‎ограниченности. ‎Он ‎поднимает‏ ‎вопросы‏ ‎о‏ ‎том, ‎как‏ ‎слова ‎могут‏ ‎символизировать, ‎но‏ ‎никогда‏ ‎не ‎могут‏ ‎полностью ‎выразить ‎чувства, ‎идеи ‎и‏ ‎внутренние ‎переживания‏ ‎человека.‏ ‎Его ‎нарративы ‎напоминают‏ ‎об ‎уязвимости‏ ‎языка, ‎о ‎том, ‎что‏ ‎слова‏ ‎могут ‎быть‏ ‎как ‎оружием,‏ ‎так ‎и ‎защитой. ‎Это ‎исследование‏ ‎языка‏ ‎становится ‎ещё‏ ‎одной ‎метафорой‏ ‎для ‎понимания ‎человеческого ‎существования, ‎поскольку‏ ‎через‏ ‎язык‏ ‎мы ‎пытаемся‏ ‎связаться ‎с‏ ‎миром ‎и‏ ‎друг‏ ‎с ‎другом,‏ ‎но ‎всегда ‎сталкиваемся ‎с ‎его‏ ‎пределами.

Таким ‎образом,‏ ‎творчество‏ ‎Борхеса ‎предлагает ‎читателю‏ ‎не ‎просто‏ ‎захватывающие ‎сюжеты ‎и ‎оригинальные‏ ‎фикции,‏ ‎но ‎и‏ ‎многоуровневые ‎размышления‏ ‎о ‎самой ‎природе ‎жизни, ‎и‏ ‎начала‏ ‎понимания ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎значит ‎быть ‎человеком ‎в ‎мире,‏ ‎полном‏ ‎противоречий‏ ‎и ‎загадок.‏ ‎Его ‎работы‏ ‎не ‎только‏ ‎расширяют‏ ‎горизонты ‎литературного‏ ‎мышления, ‎но ‎также ‎вдохновляют ‎на‏ ‎глубокие ‎размышления‏ ‎о‏ ‎том, ‎как ‎мы‏ ‎воспринимаем ‎реальность‏ ‎и ‎как ‎создаем ‎смысл‏ ‎в‏ ‎нашем ‎существовании.‏ ‎Борхес ‎показывает,‏ ‎что ‎литература ‎и ‎жизнь ‎—‏ ‎это‏ ‎два ‎пересекающихся‏ ‎пути, ‎каждый‏ ‎из ‎которых ‎предлагает ‎уникальные ‎возможности‏ ‎для‏ ‎самопознания‏ ‎и ‎понимания‏ ‎окружающего ‎мира.

Создаёт‏ ‎вымысел ‎и‏ ‎реальность‏ ‎полного ‎описания‏ ‎мира

В ‎рассказах, ‎таких ‎как ‎«Тюрьма»‏ ‎или ‎«Сад‏ ‎расходящихся‏ ‎троп», ‎он ‎показывает,‏ ‎как ‎язык‏ ‎может ‎создавать ‎иллюзии ‎и‏ ‎как‏ ‎наш ‎опыт‏ ‎и ‎восприятие‏ ‎формируются ‎через ‎лексические ‎конструкции. ‎Борхес‏ ‎заставляет‏ ‎нас ‎задумываться‏ ‎о ‎том,‏ ‎насколько ‎сложно ‎выразить ‎сложные ‎человеческие‏ ‎чувства‏ ‎и‏ ‎идеи ‎в‏ ‎словах, ‎и‏ ‎как ‎часто‏ ‎они‏ ‎могут ‎быть‏ ‎перевёрнуты ‎или ‎искажены ‎в ‎процессе‏ ‎коммуникации.

Одним ‎из‏ ‎примеров‏ ‎такого ‎мышления ‎является‏ ‎его ‎знаменитая‏ ‎концепция ‎библиотеки ‎мира ‎—‏ ‎бесконечной‏ ‎библиотеки, ‎содержащей‏ ‎все ‎возможные‏ ‎книги. ‎Эта ‎метафора ‎олицетворяет ‎стремление‏ ‎человечества‏ ‎к ‎знанию‏ ‎и ‎пониманию,‏ ‎но ‎одновременно ‎демонстрирует ‎фрагментарность ‎и‏ ‎ограниченность‏ ‎нашего‏ ‎понимания. ‎Каждый‏ ‎раздел ‎каждой‏ ‎книги ‎может‏ ‎относиться‏ ‎к ‎более‏ ‎широкой ‎теме, ‎однако ‎в ‎конечном‏ ‎счете, ‎весь‏ ‎этот‏ ‎контент ‎оказывается ‎лишь‏ ‎малой ‎частью‏ ‎безграничного ‎океана ‎информации, ‎что‏ ‎в‏ ‎свою ‎очередь‏ ‎отражает ‎беспокойство‏ ‎Борхеса ‎о ‎возможности ‎охватить ‎всю‏ ‎бесконечность‏ ‎человеческого ‎опыта.

Также‏ ‎стоит ‎отметить,‏ ‎что ‎Борхес ‎часто ‎использует ‎элементы‏ ‎сюрреализма‏ ‎и‏ ‎фантасмагории, ‎чтобы‏ ‎создать ‎удивительные‏ ‎миры ‎и‏ ‎ситуации,‏ ‎которые ‎одновременно‏ ‎вызывают ‎удивление ‎и ‎дразнят ‎наш‏ ‎разум. ‎Его‏ ‎рассказы‏ ‎часто ‎наделены ‎атмосферой‏ ‎загадочности, ‎где‏ ‎границы ‎между ‎сном ‎и‏ ‎явью,‏ ‎реальностью ‎и‏ ‎фантазией ‎размыты.‏ ‎Это ‎создает ‎у ‎читателя ‎ощущение‏ ‎нахождения‏ ‎внутри ‎сложного‏ ‎лабиринта, ‎в‏ ‎котором ‎каждое ‎новое ‎открытие ‎приводит‏ ‎к‏ ‎еще‏ ‎большей ‎неизвестности.

Помимо‏ ‎тематических ‎сложностей,‏ ‎стиль ‎написания‏ ‎Борхеса‏ ‎вызывает ‎восхищение‏ ‎своей ‎изящностью ‎и ‎точностью. ‎Его‏ ‎словесные ‎конструкции‏ ‎изобилуют‏ ‎метафорами ‎и ‎параллелями,‏ ‎которые ‎усиливают‏ ‎эмоциональное ‎воздействие ‎текста. ‎Читая‏ ‎его,‏ ‎вы ‎можете‏ ‎быть ‎поражены‏ ‎тем, ‎как ‎мастерски ‎он ‎играет‏ ‎с‏ ‎формой ‎и‏ ‎содержанием, ‎меняя‏ ‎восприятие ‎читателя ‎на ‎каждом ‎шагу.

Таким‏ ‎образом,‏ ‎творчество‏ ‎Борхеса ‎является‏ ‎не ‎только‏ ‎отражением ‎его‏ ‎собственного‏ ‎внутреннего ‎мира,‏ ‎но ‎и ‎зеркалом ‎для ‎читателей,‏ ‎исследующих ‎свои‏ ‎собственные‏ ‎мысли, ‎страхи ‎и‏ ‎надежды. ‎Это‏ ‎позволяет ‎создать ‎богатый, ‎многоуровневый‏ ‎текст,‏ ‎который ‎вовлекает‏ ‎читателя ‎в‏ ‎глубокие ‎и ‎порой ‎мрачные ‎размышления‏ ‎о‏ ‎сущности ‎человеческого‏ ‎существования, ‎поиска‏ ‎смысла ‎в ‎мире, ‎который ‎кажется‏ ‎хаотичным‏ ‎и‏ ‎непредсказуемым. ‎В‏ ‎конечном ‎итоге,‏ ‎Борхес ‎оставляет‏ ‎нас‏ ‎с ‎остающимся‏ ‎вопросом: ‎что ‎же ‎такое ‎реальность‏ ‎в ‎свете‏ ‎бесконечных‏ ‎возможностей ‎и ‎интерпретаций,‏ ‎которые ‎предлагает‏ ‎наш ‎разум?

Экспериментирует ‎с ‎формами‏ ‎и‏ ‎структурой ‎произведений

Борхес‏ ‎также ‎экспериментирует‏ ‎с ‎формами ‎и ‎структурой ‎своих‏ ‎произведений.‏ ‎Его ‎рассказы‏ ‎зачастую ‎не‏ ‎следуют ‎традиционному ‎сюжету, ‎а ‎вместо‏ ‎этого‏ ‎представляют‏ ‎собой ‎парадоксы‏ ‎и ‎метанарративы,‏ ‎где ‎сам‏ ‎процесс‏ ‎повествования ‎становится‏ ‎объектом ‎исследования. ‎Например, ‎он ‎может‏ ‎начать ‎рассказ‏ ‎с‏ ‎того, ‎что ‎повествует‏ ‎о ‎неком‏ ‎рассказе, ‎который ‎никто ‎никогда‏ ‎не‏ ‎читал, ‎и‏ ‎таким ‎образом‏ ‎ставит ‎под ‎сомнение ‎саму ‎природу‏ ‎истории,‏ ‎памяти ‎и‏ ‎реальности. ‎Этот‏ ‎подход ‎позволяет ‎читателю ‎задуматься ‎о‏ ‎том,‏ ‎как‏ ‎мы ‎осмысляем‏ ‎и ‎воспринимаем‏ ‎литературные ‎тексты.

Присутствие‏ ‎математических‏ ‎концепций ‎в‏ ‎произведениях ‎Борхеса ‎также ‎заслуживает ‎внимания.‏ ‎Он ‎увлечённо‏ ‎использует‏ ‎идеи ‎о ‎бесконечности,‏ ‎множественности ‎возможностей‏ ‎и ‎теории ‎множеств, ‎чтобы‏ ‎подчеркнуть‏ ‎сложность ‎реальности.‏ ‎В ‎его‏ ‎рассказах ‎часто ‎встречаются ‎ссылки ‎на‏ ‎фигуры‏ ‎и ‎структуры,‏ ‎которые ‎могут‏ ‎быть ‎проиллюстрированы ‎через ‎математические ‎формулы,‏ ‎например,‏ ‎концепция‏ ‎изоморфизма ‎или‏ ‎попытки ‎описания‏ ‎бесконечности ‎через‏ ‎конечные‏ ‎средства. ‎Этот‏ ‎диалог ‎между ‎литературой ‎и ‎математикой‏ ‎обогащает ‎его‏ ‎тексты,‏ ‎создавая ‎уникальный ‎формат,‏ ‎в ‎котором‏ ‎наука ‎служит ‎не ‎только‏ ‎фоном,‏ ‎но ‎и‏ ‎активным ‎участником‏ ‎повествования.

Тем ‎не ‎менее, ‎несмотря ‎на‏ ‎все‏ ‎эти ‎интеллектуальные‏ ‎игры, ‎магия‏ ‎Борхеса ‎заключается ‎в ‎его ‎способности‏ ‎вызывать‏ ‎глубокие‏ ‎эмоции. ‎Даже‏ ‎в ‎самых‏ ‎абстрактных ‎рассуждениях‏ ‎о‏ ‎времени, ‎пространствах‏ ‎и ‎судьбе, ‎его ‎персонажи, ‎их‏ ‎тревоги ‎и‏ ‎жажда‏ ‎понимания ‎остаются ‎совершенно‏ ‎человечными. ‎Борхес‏ ‎умело ‎балансирует ‎на ‎грани‏ ‎между‏ ‎философской ‎концепцией‏ ‎и ‎личным‏ ‎опытом, ‎создавая ‎произведения, ‎которые ‎одновременно‏ ‎наполняют‏ ‎нас ‎любопытством‏ ‎и ‎легким‏ ‎чувством ‎безысходности.

Таким ‎образом, ‎творчество ‎Хорхе‏ ‎Луиса‏ ‎Борхеса‏ ‎не ‎только‏ ‎обогащает ‎наши‏ ‎умы, ‎но‏ ‎и‏ ‎расширяет ‎границы‏ ‎нашего ‎восприятия. ‎Его ‎работы ‎заставляют‏ ‎нас ‎переосмысливать‏ ‎наши‏ ‎представления ‎о ‎языке,‏ ‎истории ‎и‏ ‎человечестве, ‎открывая ‎новые ‎горизонты‏ ‎для‏ ‎размышления. ‎В‏ ‎мире, ‎полном‏ ‎информации ‎и ‎пересекающихся ‎дней, ‎поэзия‏ ‎и‏ ‎философия ‎Борхеса‏ ‎остаются ‎актуальными,‏ ‎побуждая ‎нас ‎задаваться ‎вопросами ‎о‏ ‎нашем‏ ‎месте‏ ‎в ‎этой‏ ‎сложной ‎мозаике‏ ‎человеческого ‎опыта.‏ ‎Каждый‏ ‎его ‎рассказ‏ ‎— ‎это ‎не ‎просто ‎история,‏ ‎а ‎приглашение‏ ‎в‏ ‎исследование ‎глубин ‎смысла‏ ‎и ‎парадокса,‏ ‎которые ‎продолжают ‎вдохновлять ‎поколения‏ ‎читателей.

Создаёт‏ ‎настоящую ‎литературную‏ ‎симфонию

Например, ‎в‏ ‎его ‎рассказе ‎«Сад ‎расходящихся ‎тропок»‏ ‎он‏ ‎описывает ‎множество‏ ‎альтернативных ‎реальностей‏ ‎и ‎выборов, ‎которые ‎может ‎сделать‏ ‎человек.‏ ‎Это‏ ‎не ‎просто‏ ‎игра ‎с‏ ‎математическими ‎концепциями,‏ ‎а‏ ‎глубоко ‎человеческий‏ ‎вопрос ‎о ‎судьбе, ‎свободе ‎воли‏ ‎и ‎значении‏ ‎каждого‏ ‎принятого ‎решения. ‎Через‏ ‎метафору ‎садов,‏ ‎которые ‎расходятся ‎во ‎все‏ ‎стороны,‏ ‎Борхес ‎подчеркивает,‏ ‎что ‎каждое‏ ‎решение ‎ведет ‎нас ‎по ‎разным‏ ‎путям,‏ ‎и ‎в‏ ‎этом ‎лабиринте‏ ‎возможностей ‎может ‎быть ‎потеряна ‎не‏ ‎только‏ ‎ясность‏ ‎выбора, ‎но‏ ‎и ‎сам‏ ‎концепт ‎«я».

Еще‏ ‎одним‏ ‎важным ‎произведением‏ ‎является ‎«Тито ‎Ливий» ‎— ‎история‏ ‎о ‎том,‏ ‎как‏ ‎человек ‎решает ‎провести‏ ‎жизнь, ‎рассказывая‏ ‎о ‎других, ‎что ‎поднимает‏ ‎важный‏ ‎вопрос ‎о‏ ‎том, ‎как‏ ‎мы ‎создаем ‎смысл ‎и ‎идентичность‏ ‎через‏ ‎обмен ‎историями.‏ ‎Борхес ‎заставляет‏ ‎нас ‎снова ‎и ‎снова ‎задумываться‏ ‎о‏ ‎природе‏ ‎реальности ‎и‏ ‎взаимоотношениях ‎между‏ ‎рассказчиком ‎и‏ ‎его‏ ‎персонажами. ‎Мы‏ ‎сталкиваемся ‎с ‎тем, ‎что ‎повествование‏ ‎может ‎быть‏ ‎не‏ ‎просто ‎линейным ‎переносом‏ ‎событий, ‎а‏ ‎сложной ‎сеткой ‎взаимосвязей, ‎где‏ ‎каждый‏ ‎рассказ ‎является‏ ‎одновременно ‎и‏ ‎фрагментом ‎реальности, ‎и ‎её ‎интерпретацией.

Весьма‏ ‎примечательно‏ ‎тот ‎факт,‏ ‎что ‎Борхес‏ ‎часто ‎использует ‎библиотеку ‎как ‎символ‏ ‎поиска‏ ‎знаний‏ ‎и ‎бесконечности.‏ ‎В ‎его‏ ‎рассказе ‎«Библиотека‏ ‎babel»‏ ‎он ‎предлагает‏ ‎образ ‎бесконечной ‎библиотеки, ‎содержащей ‎все‏ ‎возможные ‎книги,‏ ‎каждая‏ ‎из ‎которых ‎является‏ ‎уникальной ‎вариацией,‏ ‎способной ‎быть ‎как ‎шедевром,‏ ‎так‏ ‎и ‎полной‏ ‎бессмыслицей. ‎Эта‏ ‎концепция ‎исследует ‎идею ‎о ‎том,‏ ‎что,‏ ‎несмотря ‎на‏ ‎все ‎усилия‏ ‎человека ‎в ‎поисках ‎истины, ‎равновесие‏ ‎между‏ ‎знанием‏ ‎и ‎неведением‏ ‎всегда ‎присутствует.‏ ‎Мы ‎видим,‏ ‎что‏ ‎библиотека ‎служит‏ ‎метафорой ‎не ‎только ‎для ‎самих‏ ‎книг ‎и‏ ‎знаний,‏ ‎но ‎и ‎для‏ ‎человеческой ‎жизни,‏ ‎полной ‎неопределенности ‎и ‎стремления‏ ‎к‏ ‎пониманию ‎в‏ ‎мире, ‎который‏ ‎кажется ‎таким ‎же ‎запутанным ‎и‏ ‎бесконечным,‏ ‎как ‎и‏ ‎его ‎тексты.

Таким‏ ‎образом, ‎Борхес ‎не ‎просто ‎создаёт‏ ‎миры,‏ ‎насыщенные‏ ‎культурными ‎отсылками‏ ‎и ‎философскими‏ ‎размышлениями. ‎Он‏ ‎придаёт‏ ‎нашим ‎представлениям‏ ‎о ‎реальности ‎и ‎времени ‎новую‏ ‎форму, ‎предлагая‏ ‎читателю‏ ‎уникальную ‎возможность ‎переосмыслить‏ ‎своё ‎место‏ ‎в ‎этом ‎сложном ‎мироздании.‏ ‎Его‏ ‎произведения ‎—‏ ‎это ‎настоящие‏ ‎магические ‎двери, ‎открывающиеся ‎в ‎неизведанные‏ ‎пространства‏ ‎воображения ‎и‏ ‎знания, ‎где‏ ‎каждый ‎шаг ‎по ‎лабиринту ‎может‏ ‎привести‏ ‎к‏ ‎новым ‎открытиям.

Раскрывает‏ ‎схемы ‎бесконечных‏ ‎возможностей ‎человека

Каждая‏ ‎книга‏ ‎автора ‎представляет‏ ‎собой ‎отдельный ‎путь ‎к ‎истине‏ ‎или ‎заблуждению.‏ ‎В‏ ‎такой ‎библиотеке ‎человеческие‏ ‎усилия ‎по‏ ‎осмыслению ‎мира ‎оказываются ‎как‏ ‎ценными,‏ ‎так ‎и‏ ‎абсурдными. ‎Чтение‏ ‎книг, ‎поиск ‎смысла ‎в ‎этом‏ ‎хаосе,‏ ‎отражает ‎бесконечный‏ ‎человеческий ‎поиск‏ ‎знания ‎и ‎понимания, ‎несмотря ‎на‏ ‎предельную‏ ‎сложность‏ ‎выбора.

С ‎точки‏ ‎зрения ‎философского‏ ‎подтекста, ‎Борхес‏ ‎демонстрирует,‏ ‎что ‎знания‏ ‎не ‎всегда ‎ведут ‎к ‎просветлению;‏ ‎они ‎могут‏ ‎стать‏ ‎источником ‎неуверенности ‎и‏ ‎даже ‎отчаяния.‏ ‎Эта ‎библиотека, ‎охватывающая ‎все‏ ‎мыслимые‏ ‎и ‎немыслимые‏ ‎тексты, ‎воспринимается‏ ‎как ‎метафора ‎о ‎том, ‎что‏ ‎истина‏ ‎может ‎быть‏ ‎доступна, ‎но‏ ‎ее ‎понимание ‎становится ‎делом ‎жизни‏ ‎и‏ ‎смерти.‏ ‎Этот ‎момент‏ ‎связан ‎с‏ ‎тем, ‎как‏ ‎Борхес‏ ‎осмысливает ‎природу‏ ‎реальности, ‎где ‎каждый ‎человек ‎становится‏ ‎не ‎просто‏ ‎читателем,‏ ‎но ‎и ‎автором‏ ‎своих ‎собственных‏ ‎текстов ‎— ‎каждое ‎действие,‏ ‎каждое‏ ‎решение ‎составляют‏ ‎ту ‎самую‏ ‎«книгу», ‎в ‎которой ‎содержится ‎жизнь.

Не‏ ‎менее‏ ‎важной ‎темой‏ ‎в ‎творчестве‏ ‎Борхеса ‎является ‎время ‎и ‎его‏ ‎воспринимаемая‏ ‎линейность.‏ ‎В ‎его‏ ‎рассказах ‎о‏ ‎временных ‎петлях‏ ‎и‏ ‎парадоксах ‎он‏ ‎поднимает ‎вопрос ‎о ‎том, ‎насколько‏ ‎действительно ‎мы‏ ‎понимаем‏ ‎течение ‎времени. ‎В‏ ‎«Времени ‎и‏ ‎лабиринтах» ‎Борхес ‎предлагает ‎концепцию‏ ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎время ‎не‏ ‎является ‎простой ‎последовательностью ‎моментов, ‎а‏ ‎скорее‏ ‎многослойным ‎структурированным‏ ‎пространством, ‎где‏ ‎прошлое, ‎настоящее ‎и ‎будущее ‎пересекаются,‏ ‎создавая‏ ‎сложный‏ ‎узор ‎человеческой‏ ‎истории. ‎Это‏ ‎наводит ‎на‏ ‎размышления‏ ‎о ‎том,‏ ‎как ‎мы ‎воспринимаем ‎свои ‎собственные‏ ‎воспоминания ‎и‏ ‎как‏ ‎наше ‎понимание ‎«реального»‏ ‎может ‎изменяться‏ ‎со ‎временем. ‎Каждый ‎момент,‏ ‎каждый‏ ‎опыт ‎раскрывает‏ ‎новые ‎уровни‏ ‎интерпретации, ‎что ‎напоминает ‎о ‎том,‏ ‎что‏ ‎наша ‎жизнь‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎просто ‎набор ‎последовательных ‎событий,‏ ‎а‏ ‎сложная‏ ‎мозайка ‎из‏ ‎множества ‎возможных‏ ‎значений ‎и‏ ‎интерпретаций.

Таким‏ ‎образом, ‎Борхес‏ ‎не ‎просто ‎создает ‎увлекательные ‎истории,‏ ‎но ‎также‏ ‎ставит‏ ‎перед ‎читателем ‎незабываемые‏ ‎вопросы ‎о‏ ‎сущности ‎жизни, ‎времена, ‎знаний‏ ‎и‏ ‎реальности. ‎Его‏ ‎произведения ‎продолжают‏ ‎вдохновлять ‎и ‎провоцировать ‎на ‎размышления,‏ ‎предлагая‏ ‎читателю ‎погрузиться‏ ‎в ‎мир,‏ ‎где ‎все ‎возможно, ‎и ‎где‏ ‎каждое‏ ‎прочтение‏ ‎создает ‎новые‏ ‎значения ‎и‏ ‎интерпретации. ‎Своими‏ ‎рассказами‏ ‎он ‎оставляет‏ ‎глубокий ‎след ‎в ‎литературе, ‎заставляя‏ ‎нас ‎переосмысливать‏ ‎не‏ ‎только ‎наши ‎собственные‏ ‎жизни, ‎но‏ ‎и ‎саму ‎природу ‎существования.

Формируют‏ ‎наше‏ ‎восприятие ‎реальности

Времена‏ ‎как ‎наши‏ ‎воспоминания, ‎ожидания ‎и ‎текущие ‎переживания‏ ‎формируют‏ ‎наше ‎восприятие‏ ‎реальности. ‎Каждое‏ ‎событие ‎в ‎нашей ‎жизни ‎может‏ ‎быть‏ ‎переосмыслен‏ ‎через ‎призму‏ ‎времени, ‎что‏ ‎делает ‎его‏ ‎восприятие‏ ‎динамичным ‎и‏ ‎многозначным. ‎Таким ‎образом, ‎в ‎текстах‏ ‎Борхеса ‎время‏ ‎предстает‏ ‎не ‎как ‎линейная‏ ‎последовательность, ‎а‏ ‎как ‎сложная ‎ткань, ‎переплетенная‏ ‎с‏ ‎множеством ‎вариантов‏ ‎и ‎возможностей,‏ ‎где ‎каждый ‎выбор ‎может ‎вести‏ ‎к‏ ‎новым, ‎альтернативным‏ ‎реальным ‎судьбам.

Эта‏ ‎идея ‎о ‎множественности ‎возможностей ‎также‏ ‎отражает‏ ‎его‏ ‎интерес ‎к‏ ‎концепции ‎бесконечности.‏ ‎В ‎его‏ ‎произведениях‏ ‎часто ‎поднимается‏ ‎вопрос ‎о ‎том, ‎что, ‎если‏ ‎все ‎возможные‏ ‎варианты‏ ‎событий ‎действительно ‎существуют‏ ‎одновременно? ‎Это‏ ‎приводит ‎к ‎размышлениям ‎о‏ ‎параллельных‏ ‎реальностях, ‎о‏ ‎множественных ‎версиях‏ ‎нас ‎самих ‎в ‎различных ‎сценариях‏ ‎и‏ ‎мирах. ‎Каждый‏ ‎выбор, ‎который‏ ‎мы ‎делаем, ‎открывает ‎новый ‎путь,‏ ‎а‏ ‎значит,‏ ‎в ‎какой-то‏ ‎параллельной ‎реальности‏ ‎мы ‎могли‏ ‎бы‏ ‎принять ‎совершенно‏ ‎иное ‎решение, ‎что, ‎в ‎свою‏ ‎очередь, ‎порождает‏ ‎бесконечные‏ ‎вариации ‎нашей ‎сущности.

Взять,‏ ‎к ‎примеру,‏ ‎рассказ ‎«Сад ‎расходящихся ‎троп»,‏ ‎где‏ ‎Борхес ‎схематично‏ ‎исследует ‎идею‏ ‎альтернативной ‎истории, ‎задавая ‎вопросы ‎о‏ ‎судьбе‏ ‎и ‎свободе‏ ‎воли. ‎Он‏ ‎создает ‎сложный ‎андеграундный ‎лабиринт, ‎где‏ ‎каждое‏ ‎решение‏ ‎делит ‎путь‏ ‎на ‎множество‏ ‎направлений. ‎Это‏ ‎не‏ ‎только ‎заставляет‏ ‎читателя ‎размышлять ‎о ‎своих ‎собственных‏ ‎выборах, ‎но‏ ‎и‏ ‎о ‎том, ‎как‏ ‎актуальные ‎моменты‏ ‎распадаются ‎на ‎бесконечное ‎множество‏ ‎возможностей,‏ ‎что ‎делает‏ ‎нас ‎не‏ ‎просто ‎наблюдателями, ‎а ‎максимально ‎активными‏ ‎участниками‏ ‎нашего ‎бытия.

Таким‏ ‎образом, ‎уникальное‏ ‎сочетание ‎тем ‎в ‎работах ‎Борхеса‏ ‎—‏ ‎от‏ ‎библиотек ‎и‏ ‎книг ‎до‏ ‎времени ‎и‏ ‎бесконечности‏ ‎— ‎служит‏ ‎колоссальным ‎источником ‎ресурсом ‎для ‎глубоких‏ ‎философских ‎размышлений‏ ‎о‏ ‎человеческой ‎природе. ‎Каждый‏ ‎рассказ ‎становится‏ ‎не ‎только ‎историей, ‎но‏ ‎и‏ ‎метафорическим ‎документом‏ ‎человеческой ‎борьбы‏ ‎за ‎знание ‎и ‎понимание, ‎где‏ ‎каждая‏ ‎новая ‎страница‏ ‎становится ‎местом‏ ‎пересечения ‎идей ‎и ‎стремлений, ‎а‏ ‎мир,‏ ‎состоящий‏ ‎из ‎слов,‏ ‎порождает ‎бесконечные‏ ‎смыслы.

Читать ‎Борхеса‏ ‎—‏ ‎это ‎значит‏ ‎не ‎просто ‎принимать ‎каждую ‎строку,‏ ‎как ‎данность,‏ ‎а‏ ‎осваивать ‎финт ‎острого‏ ‎ума, ‎который‏ ‎предлагает ‎своего ‎рода ‎бесконечный‏ ‎квест,‏ ‎в ‎котором‏ ‎читатель ‎сам‏ ‎становится ‎исследователем ‎своего ‎внутреннего ‎мира,‏ ‎задавая‏ ‎множество ‎вопросов‏ ‎о ‎времени,‏ ‎реальности ‎и ‎истинной ‎природе ‎знания.‏ ‎Именно‏ ‎такая‏ ‎многослойность ‎делает‏ ‎его ‎творчество‏ ‎актуальным ‎и‏ ‎притягательным‏ ‎для ‎многих‏ ‎поколений ‎читателей, ‎открывающим ‎перед ‎ними‏ ‎вечные ‎и‏ ‎универсальные‏ ‎вопросы ‎о ‎мире‏ ‎вокруг ‎и‏ ‎внутри ‎них.



Читать: 2+ мин
logo Angry Bonds неформат

Логика, мышление и… аттитюды (ч.4)

Доступно подписчикам уровня
«Уровень 1»
Подписаться за 250₽ в месяц

Смотреть: 14+ мин
logo Другая история от Буровского

Зыбкое основание истории народов

Доступно подписчикам уровня
«Базовый»
Подписаться за 380₽ в месяц

На чем основывается история каждого народа? Сравним эти основания разных народов. И что такое исторические мифы народов?

Читать: 14+ мин
logo Astra Militarum

Общество спектакля

Последние ‎события‏ ‎на ‎той ‎стороне ‎географии ‎и‏ ‎наметившийся ‎исполинский‏ ‎размах‏ ‎нового ‎«золотого ‎века»‏ ‎Соединенных ‎Штатов‏ ‎явно ‎не ‎дадут ‎заскучать‏ ‎никому‏ ‎из ‎граждан‏ ‎шара ‎земного‏ ‎на ‎ближайшие ‎четыре ‎года. ‎Прошедшая‏ ‎20‏ ‎января ‎2025‏ ‎года ‎инаугурация‏ ‎47-го ‎(бывшего ‎45-го) ‎президента ‎США‏ ‎Дональда‏ ‎Трампа‏ ‎и ‎развернувшееся‏ ‎вокруг ‎нее‏ ‎шоу ‎приковало‏ ‎всех‏ ‎экспертов ‎и‏ ‎журналистов ‎к ‎экранам ‎ноутбуков.

Наблюдая ‎за‏ ‎красочной ‎церемонией,‏ ‎нарядом‏ ‎первой ‎леди ‎США‏ ‎и ‎«опрометчивым»‏ ‎римским ‎салютом ‎(как ‎бы‏ ‎он‏ ‎там ‎ни‏ ‎назывался) ‎в‏ ‎исполнении ‎бывшего ‎главного ‎любимца ‎либералов,‏ ‎многие‏ ‎не ‎заметили‏ ‎главного. ‎Соединённые‏ ‎Штаты ‎в ‎исполнении ‎главных ‎шоуменов‏ ‎эпохи‏ ‎скормили‏ ‎мировому ‎«обществу‏ ‎спектакля» ‎огромный‏ ‎кусок ‎из‏ ‎обещаний,‏ ‎заготовок ‎и‏ ‎словесных ‎«чеховских ‎ружей». ‎Которые, ‎видит‏ ‎Бог, ‎начнут‏ ‎разряжаться‏ ‎одно ‎за ‎другим‏ ‎в ‎ближайшие‏ ‎годы. ‎Во ‎всей ‎этой‏ ‎бешеной‏ ‎какофонии ‎у‏ ‎каждого ‎из‏ ‎нас ‎есть ‎выбор ‎— ‎непростой,‏ ‎но‏ ‎крайне ‎важный.

О‏ ‎том, ‎как‏ ‎начало ‎правления ‎Дональда ‎Трампа ‎всколыхнуло‏ ‎жизнь‏ ‎государства‏ ‎Российского, ‎как‏ ‎парижский ‎философ‏ ‎предсказал ‎«плотную‏ ‎зигу»‏ ‎Илона ‎Маска,‏ ‎и ‎как ‎выжить ‎среди ‎этой‏ ‎смертной ‎любви‏ ‎жаб‏ ‎и ‎гадюк ‎мирового‏ ‎значения, ‎рассуждает‏ ‎руководитель ‎военно-политического ‎Telegram-канала ‎Astra‏ ‎Militarum‏ ‎Николай ‎Андреев‏ ‎(Комиссар ‎Яррик).

Круги‏ ‎на ‎воде

Не ‎унимаются ‎товарищи ‎телеграмеры,‏ ‎медийщики‏ ‎и ‎прочие‏ ‎сердобольные ‎граждане‏ ‎— ‎аж ‎прям ‎кушать ‎не‏ ‎могут.‏ ‎Прошедший‏ ‎давеча ‎«суперпонедельник»‏ ‎в ‎единственной‏ ‎оставшейся ‎сверхдержаве‏ ‎всколыхнул‏ ‎умы ‎значительной‏ ‎части ‎наших ‎сограждан ‎— ‎хотя,‏ ‎казалось ‎бы,‏ ‎где‏ ‎Америка, ‎а ‎где‏ ‎мы? ‎У‏ ‎нас ‎ведь ‎свои ‎заботы‏ ‎—‏ ‎нам ‎надо‏ ‎продолжать ‎СВО‏ ‎и ‎жечь ‎украинские ‎танки, ‎щедро‏ ‎отсыпаемые‏ ‎киевскому ‎режиму‏ ‎о ‎стороны‏ ‎главных ‎инициаторов ‎вчерашнего ‎хеппенинга. ‎Да‏ ‎и‏ ‎на‏ ‎внутренних ‎фронтах‏ ‎не ‎все‏ ‎гладко: ‎там‏ ‎надо‏ ‎разобраться, ‎здесь‏ ‎подкрутить, ‎тут ‎забить ‎торчащие ‎гвозди‏ ‎— ‎и‏ ‎хвала‏ ‎Аллаху, ‎если ‎найдется‏ ‎подходящий ‎микроскоп.‏ ‎А ‎то ‎ведь ‎и‏ ‎руками‏ ‎приходится ‎вколачивать.

Короче,‏ ‎забот ‎хватает‏ ‎в ‎наших ‎северных ‎широтах. ‎Но‏ ‎увы,‏ ‎приходится ‎принимать‏ ‎тот ‎факт,‏ ‎что ‎при ‎любом ‎входе ‎в‏ ‎сеть‏ ‎Интернет‏ ‎20–21 ‎января‏ ‎2025 ‎года‏ ‎мы ‎неизбежно‏ ‎натыкаемся‏ ‎на ‎вагон‏ ‎сообщений ‎о ‎том, ‎что ‎произошло‏ ‎сегодня ‎в‏ ‎Вашингтоне.‏ ‎Любая ‎информационная ‎гигиена‏ ‎в ‎эти‏ ‎дни ‎рискует ‎моментально ‎обрушиться‏ ‎под‏ ‎шквалом ‎месседжей‏ ‎— ‎про‏ ‎первые ‎указы ‎Трампа, ‎про ‎интересный‏ ‎брошенный‏ ‎жест ‎Илона‏ ‎Маска, ‎про‏ ‎шляпу ‎старухи ‎Шапокляк ‎на ‎голове‏ ‎Мелании‏ ‎Трамп.‏ ‎Видит ‎Бог,‏ ‎про ‎королевскую‏ ‎семью ‎Великобритании‏ ‎—‏ ‎и ‎то‏ ‎судачат ‎в ‎наших ‎широтах ‎меньше,‏ ‎чем ‎про‏ ‎разгул‏ ‎американкой ‎демократии.

Разгадка ‎здесь,‏ ‎конечно ‎же,‏ ‎очевидна. ‎Соединенные ‎Штаты ‎были‏ ‎и‏ ‎остаются ‎ключевым‏ ‎«центром ‎принятия‏ ‎решений» ‎в ‎отношении ‎многочисленных ‎военных‏ ‎конфликтов‏ ‎и ‎очагов‏ ‎нестабильности ‎по‏ ‎всему ‎миру. ‎И ‎вполне ‎понятно‏ ‎в‏ ‎таком‏ ‎разрезе ‎пристальное‏ ‎изучение ‎поведения‏ ‎наших ‎прямых‏ ‎противников‏ ‎— ‎если‏ ‎мы ‎не ‎можем ‎в ‎силу‏ ‎ядерного ‎паритета‏ ‎и‏ ‎собственной ‎адекватности ‎ударить‏ ‎по ‎территории‏ ‎нашего ‎заклятого ‎«партнера ‎по‏ ‎политическому‏ ‎процессу», ‎мы‏ ‎можем ‎разве‏ ‎что ‎препарировать ‎происходящее. ‎И ‎с‏ ‎задумчивостью,‏ ‎достойной ‎платоновской‏ ‎Академии, ‎рассматривать‏ ‎круги ‎от ‎падающих ‎в ‎воду‏ ‎камней.

Другое‏ ‎дело,‏ ‎что ‎рвать‏ ‎душу ‎на‏ ‎британский ‎флаг‏ ‎и‏ ‎НАСТОЛЬКО ‎пристально‏ ‎вглядываться ‎в ‎воду ‎неразумно. ‎Иначе,‏ ‎как ‎гласит‏ ‎древняя‏ ‎мудрость, ‎бездна ‎начнет‏ ‎всматриваться ‎в‏ ‎тебя, ‎а ‎это ‎уже‏ ‎для‏ ‎здоровья ‎не‏ ‎полезно. ‎Но‏ ‎поскольку ‎круги ‎на ‎воде ‎не‏ ‎унимаются,‏ ‎а ‎состояние‏ ‎трэша-угара-содомии ‎в‏ ‎США ‎только ‎набирает ‎обороты, ‎надо‏ ‎бы‏ ‎немного‏ ‎расставить ‎акценты‏ ‎по ‎прошедшим‏ ‎событиям. ‎Потому‏ ‎что‏ ‎за ‎этими‏ ‎самыми ‎разошедшимися ‎по ‎воде ‎кругами‏ ‎обыватель ‎часто‏ ‎не‏ ‎видит ‎главного ‎—‏ ‎что ‎его‏ ‎осознанно, ‎смачно ‎и ‎с‏ ‎удовольствием‏ ‎дурят.

Новый ‎этап‏ ‎правления ‎Трампа,‏ ‎а ‎вместе ‎с ‎ним ‎—‏ ‎фактический‏ ‎вход ‎во‏ ‎власть ‎молодых‏ ‎и ‎злобных ‎акул ‎капитала ‎в‏ ‎лица‏ ‎Илона‏ ‎Маска ‎и‏ ‎Джеффа ‎Безоса‏ ‎— ‎это‏ ‎не‏ ‎просто ‎очередной‏ ‎виток ‎сменяемости ‎власти ‎в ‎США.‏ ‎По ‎факту,‏ ‎мы‏ ‎наблюдаем ‎с ‎вами‏ ‎очередную ‎серию‏ ‎большого ‎американского ‎шоу, ‎которое‏ ‎они‏ ‎насильно ‎распространили‏ ‎на ‎весь‏ ‎мир ‎— ‎и ‎уж ‎кому,‏ ‎как‏ ‎не ‎двум‏ ‎шоуменам ‎капитализма‏ ‎в ‎лице ‎Трампа ‎и ‎Маска,‏ ‎не‏ ‎знать,‏ ‎как ‎работают‏ ‎рычаги ‎этого‏ ‎безумного ‎карнавала?

Публика‏ ‎взахлеб‏ ‎разносит ‎отдельные‏ ‎элементы ‎этого ‎представления, ‎первые ‎лица‏ ‎успешно ‎играют‏ ‎свои‏ ‎роли ‎— ‎вкидывая‏ ‎отдельные ‎элементы‏ ‎на ‎потеху ‎довольной ‎публике.‏ ‎Во‏ ‎всем ‎хаосе‏ ‎пестрых ‎заголовков‏ ‎и ‎не ‎менее ‎пестрых ‎идей,‏ ‎как-то‏ ‎затерялась ‎ключевая‏ ‎формула, ‎которая‏ ‎описывает ‎весь ‎этот ‎балаган. ‎Не‏ ‎каждый‏ ‎осознает‏ ‎тот ‎факт,‏ ‎что ‎современный‏ ‎человек ‎погряз‏ ‎по‏ ‎уши ‎в‏ ‎бесконечном ‎«спектакле» ‎мировой ‎истории.

Ольга ‎Бонч-Осмоловская,‏ ‎кандидат ‎исторических‏ ‎наук,‏ ‎востоковед, ‎руководитель ‎проекта‏ ‎Laboratorium ‎Orientale:
«Суть‏ ‎и ‎правда ‎утонут ‎в‏ ‎этом‏ ‎аудиовизуальном ‎шуме.‏ ‎Всего ‎слишком‏ ‎много, ‎— ‎все ‎посмеются ‎два‏ ‎дня‏ ‎и ‎забудут.‏ ‎Между ‎тем‏ ‎шаг ‎сделан, ‎знак ‎подан, ‎указы‏ ‎подписываются.‏ ‎И‏ ‎это ‎программа,‏ ‎рассчитанная ‎отнюдь‏ ‎не ‎на‏ ‎два‏ ‎дня».

Трансформировавшись ‎из‏ ‎общества ‎Нового ‎времени, ‎даже ‎шире‏ ‎— ‎из‏ ‎общества‏ ‎эпохи ‎постмодерна, ‎мир‏ ‎наконец ‎поддался‏ ‎происходящим ‎тенденциям ‎внешней ‎энтропии‏ ‎(не‏ ‎все, ‎слава‏ ‎Богу, ‎но‏ ‎наши ‎исключения ‎лишь ‎подтверждают ‎правила)‏ ‎и‏ ‎создал ‎настоящего‏ ‎монстра. ‎Общество,‏ ‎в ‎котором ‎любой ‎голос ‎разума‏ ‎и‏ ‎здравого‏ ‎смысла ‎утопает‏ ‎в ‎бесконечном‏ ‎смехе ‎толпы‏ ‎и‏ ‎глупых ‎пересудов‏ ‎о ‎жестах ‎и ‎нарядах.

Инагурация ‎Трампа‏ ‎де-факто ‎стала‏ ‎кульминацией‏ ‎Общества ‎Спектакля.

Движение ‎неживого

Я‏ ‎не ‎случайно‏ ‎применяю ‎к ‎происходящему ‎этот‏ ‎термин,‏ ‎данный ‎философом-ситуационистом‏ ‎Ги ‎Дебором‏ ‎— ‎«общество ‎спектакля». ‎Если ‎кто‏ ‎не‏ ‎в ‎курсе,‏ ‎прочтите ‎одноимённую‏ ‎книгу ‎и ‎комментарии ‎к ‎ней‏ ‎за‏ ‎авторством‏ ‎Дебора, ‎оно‏ ‎того ‎точно‏ ‎стоит. ‎Показателен‏ ‎тот‏ ‎факт, ‎что‏ ‎один ‎из ‎пророков ‎современности ‎(того‏ ‎самого ‎постмодерна‏ ‎и‏ ‎постиронии), ‎который ‎охарактеризовал‏ ‎четкий ‎приговор‏ ‎нашей ‎с ‎вами ‎реальности‏ ‎еще‏ ‎в ‎60-х,‏ ‎всю ‎свою‏ ‎жизнь ‎провел ‎в ‎нищете ‎и‏ ‎алкоголизме,‏ ‎а ‎уже‏ ‎незадолго ‎перед‏ ‎началом ‎нашего ‎века ‎совершил ‎[роскомнадзор].

В‏ ‎чем‏ ‎суть‏ ‎теории ‎Дебора,‏ ‎если ‎пояснять‏ ‎на ‎пальцах?‏ ‎Если‏ ‎коротко, ‎всё,‏ ‎что ‎раньше ‎переживалось ‎непосредственно, ‎с‏ ‎началом ‎современности‏ ‎было‏ ‎оттеснено ‎в ‎представление,‏ ‎и ‎только‏ ‎в ‎представлении ‎людей ‎переживается.‏ ‎Спектакль‏ ‎— ‎это‏ ‎в ‎первую‏ ‎очередь ‎разговор ‎об ‎иллюзиях ‎и‏ ‎их‏ ‎пестование ‎современным‏ ‎человеком; ‎и‏ ‎неслучайно ‎автор ‎ставит ‎в ‎эпиграф‏ ‎книги‏ ‎цитату‏ ‎из ‎Фейербаха‏ ‎— ‎в‏ ‎нашу ‎эпоху‏ ‎«лишь‏ ‎иллюзия ‎обладает‏ ‎святостью, ‎истина ‎же ‎профанирована».

Ги ‎Дебор,‏ ‎«Общество ‎спектакля»,‏ ‎1967‏ ‎г.:
«Образы, ‎оторванные ‎от‏ ‎различных ‎аспектов‏ ‎жизни, ‎теперь ‎слились ‎в‏ ‎едином‏ ‎бурлящем ‎потоке,‏ ‎в ‎котором‏ ‎былое ‎единство ‎жизни ‎уже ‎не‏ ‎восстановить.‏ ‎Реальность, ‎рассматриваемая‏ ‎по ‎частям,‏ ‎является ‎к ‎нам ‎уже ‎в‏ ‎качестве‏ ‎собственной‏ ‎целостности, ‎в‏ ‎виде ‎особого,‏ ‎самостоятельного ‎псевдомира,‏ ‎доступного‏ ‎лишь ‎созерцанию.‏ ‎Все ‎образы ‎окружающего ‎мира ‎собрались‏ ‎в ‎самостоятельном‏ ‎мире‏ ‎образов, ‎насквозь ‎пропитанном‏ ‎кичливой ‎ложью.‏ ‎Спектакль ‎вообще, ‎как ‎конкретное‏ ‎отрицание‏ ‎жизни, ‎есть‏ ‎самостоятельное ‎движение‏ ‎неживого».

Важным ‎моментом ‎теории ‎Дебора ‎стало‏ ‎то,‏ ‎что ‎первую‏ ‎скрипку ‎в‏ ‎«обществе ‎спектакля» ‎играют ‎не ‎идеологии,‏ ‎не‏ ‎религия.‏ ‎Нет ‎больше‏ ‎больших ‎и‏ ‎великих ‎идей,‏ ‎которые‏ ‎способны ‎вести‏ ‎народные ‎массы ‎к ‎чему-либо ‎общему.‏ ‎Власть ‎в‏ ‎обществе‏ ‎спектакля ‎принадлежит ‎современным‏ ‎СМИ, ‎успешно‏ ‎отыгрывающим ‎шоуменам-политикам, ‎мэтрам ‎культуры‏ ‎(вот‏ ‎вам ‎и‏ ‎ответ, ‎почему‏ ‎у ‎нас ‎внимают ‎актерам ‎и‏ ‎певцам,‏ ‎имеющим ‎явно‏ ‎антигосударственную ‎позицию)‏ ‎— ‎и ‎крупному ‎капиталу, ‎щедро‏ ‎спонсирующему‏ ‎страсть‏ ‎общества ‎к‏ ‎потреблению ‎в‏ ‎неограниченном ‎количестве.‏ ‎Личная‏ ‎свобода ‎в‏ ‎этом ‎состоянии ‎становится ‎полной ‎иллюзией:‏ ‎человек ‎фактически‏ ‎отчужден‏ ‎от ‎реальности, ‎которую‏ ‎ему ‎успешно‏ ‎подменяет ‎спектакль.

Примечательно, ‎что ‎в‏ ‎комментариях‏ ‎к ‎«Обществу‏ ‎спектакля», ‎написанных‏ ‎незадолго ‎до ‎смерти, ‎Дебор ‎отмечает:‏ ‎накал‏ ‎вечного ‎и‏ ‎непрекращающегося ‎карнавала‏ ‎развивался ‎и ‎будет ‎развиваться ‎дальше.‏ ‎После‏ ‎крушения‏ ‎советской ‎системы,‏ ‎предлагавшей ‎«концентрированный»‏ ‎спектакль ‎(основанный‏ ‎на‏ ‎запрещении ‎всего,‏ ‎что ‎противоречит ‎выстроенной ‎модели), ‎силами‏ ‎западного ‎мира‏ ‎будет‏ ‎построен ‎новый ‎вариант‏ ‎системы ‎представления.‏ ‎По ‎мысли ‎философа, ‎нас‏ ‎ждал‏ ‎«интегрированный» ‎спектакль‏ ‎— ‎диктат‏ ‎потребления, ‎помноженный ‎на ‎сильный ‎аппарат‏ ‎принуждения‏ ‎и ‎отчуждения.

Ги‏ ‎Дебор, ‎«Комментарии‏ ‎к ‎Обществу ‎спектакля», ‎1988 ‎г.:
«И‏ ‎хотя‏ ‎старые‏ ‎книги, ‎как,‏ ‎впрочем, ‎и‏ ‎старые ‎здания‏ ‎и‏ ‎другие ‎произведения‏ ‎искусства, ‎всё ‎ещё ‎оказывают ‎какое-то‏ ‎влияние, ‎однако‏ ‎оно‏ ‎уже ‎обречено ‎и‏ ‎постепенно ‎сходит‏ ‎на ‎нет; ‎ещё ‎чаще‏ ‎все‏ ‎эти ‎артефакты‏ ‎прошлого ‎выделяют‏ ‎и ‎классифицируют ‎с ‎целью ‎поставить‏ ‎их‏ ‎в ‎услужение‏ ‎спектаклю. ‎Ни‏ ‎в ‎культуре, ‎ни ‎в ‎природе‏ ‎уже‏ ‎не‏ ‎осталось ‎ничего‏ ‎такого, ‎что‏ ‎бы ‎ни‏ ‎было‏ ‎запятнано, ‎исковеркано‏ ‎соответственно ‎с ‎потребностями ‎современной ‎промышленности.‏ ‎Даже ‎генетика‏ ‎отныне‏ ‎готова ‎прислуживать ‎этой‏ ‎господствующей ‎силе.‏ ‎Правительство ‎спектакля, ‎отныне ‎обладающее‏ ‎всеми‏ ‎средствами ‎для‏ ‎контроля ‎в‏ ‎целом ‎над ‎производством ‎и ‎восприятием,‏ ‎добивается‏ ‎не ‎только‏ ‎господства ‎над‏ ‎прошлым ‎и ‎настоящим, ‎но ‎и‏ ‎свободно‏ ‎начинает‏ ‎создавать ‎планы‏ ‎по ‎изменению‏ ‎даже ‎далёкого‏ ‎будущего.‏ ‎Никто ‎не‏ ‎следит ‎за ‎его ‎правлением, ‎а‏ ‎потому ‎все‏ ‎его‏ ‎суждения ‎неизменно ‎претворяются‏ ‎в ‎жизнь»

Увы,‏ ‎философа-ситуациониста ‎уже ‎лет ‎30‏ ‎нет‏ ‎на ‎свете‏ ‎— ‎но‏ ‎только ‎сейчас ‎люди ‎доросли ‎до‏ ‎его‏ ‎теории; ‎а‏ ‎ведь ‎когда‏ ‎Дебор ‎был ‎жив, ‎он ‎жаловался,‏ ‎что‏ ‎выход‏ ‎его ‎книги‏ ‎заметят ‎«от‏ ‎силы ‎пятьдесят‏ ‎или‏ ‎шестьдесят ‎человек».‏ ‎Воистину, ‎нет ‎пророка ‎в ‎своем‏ ‎отечестве. ‎Правда,‏ ‎и‏ ‎идеи ‎Дебора ‎оказались‏ ‎подчинены ‎логике‏ ‎«спектакля»: ‎если ‎10 ‎лет‏ ‎назад‏ ‎ваш ‎покорный‏ ‎слуга ‎чудом‏ ‎нашел ‎экземпляр ‎«Общества ‎спектакля», ‎изданного‏ ‎ограниченным‏ ‎тиражом ‎—‏ ‎то ‎сейчас‏ ‎главная ‎книга ‎современности ‎спокойно ‎лежит‏ ‎на‏ ‎прилавках‏ ‎книжных ‎магазинов.

Внимают‏ ‎ли ‎идеям‏ ‎Дебора ‎люди?‏ ‎Нет.‏ ‎А ‎очень‏ ‎напрасно. ‎Потому ‎что ‎их ‎самый‏ ‎черный ‎и‏ ‎суровый‏ ‎извод ‎мы ‎видим‏ ‎прямо ‎сейчас‏ ‎по ‎ту ‎сторону ‎земного‏ ‎шара.

Звериный‏ ‎оскал ‎«спектакля»

В‏ ‎обществе ‎спектакля‏ ‎нужно ‎создавать ‎больше ‎шоу, ‎чтобы‏ ‎народ‏ ‎не ‎задавался‏ ‎разумными ‎вопросами.‏ ‎Например, ‎о ‎мировой ‎экспансии ‎и‏ ‎прочих‏ ‎«благах‏ ‎американской ‎демократии».‏ ‎О ‎том,‏ ‎что ‎такое‏ ‎на‏ ‎самом ‎деле‏ ‎«золотой ‎век» ‎Америки. ‎Впрочем, ‎гадать‏ ‎тут ‎не‏ ‎приходится:‏ ‎в ‎отличие ‎от‏ ‎блюза, ‎когда‏ ‎«хорошему ‎человеку ‎плохо», ‎Америке‏ ‎хорошо‏ ‎только ‎тогда,‏ ‎когда ‎всем‏ ‎остальным ‎максимально ‎хреново. ‎Именно ‎эту‏ ‎пропозицию‏ ‎потихоньку ‎сейчас‏ ‎начинает ‎раскручивать‏ ‎Трамп, ‎объявляя ‎о ‎переименовании ‎Мексиканского‏ ‎залива,‏ ‎о‏ ‎готовности ‎получить‏ ‎контроль ‎над‏ ‎Панамским ‎каналом.

Или‏ ‎—‏ ‎что ‎особенно‏ ‎внушает ‎опасения ‎вашему ‎покорному ‎слуге‏ ‎— ‎заявляя‏ ‎о‏ ‎грядущем ‎завершении ‎конфликта‏ ‎на ‎Украине.‏ ‎Уже ‎сейчас ‎понятно: ‎президент‏ ‎США‏ ‎как ‎умелый‏ ‎торгаш ‎и‏ ‎бизнесмен ‎предложит ‎России ‎некую ‎«сделку»,‏ ‎с‏ ‎которой ‎якобы‏ ‎уже ‎согласен‏ ‎уже ‎год ‎как ‎нелегитимный ‎президент‏ ‎Украины‏ ‎Владимир‏ ‎Зеленский. ‎Но‏ ‎здесь-то ‎как‏ ‎раз ‎и‏ ‎зарыто‏ ‎лукавство ‎Трампа:‏ ‎за ‎эффектными ‎словами ‎он ‎скрывает‏ ‎нож, ‎который‏ ‎с‏ ‎легкостью ‎может ‎вонзиться‏ ‎в ‎незащищенное‏ ‎подбрюшье ‎собеседника. ‎В ‎этом‏ ‎смысле‏ ‎сделка ‎Трампа‏ ‎рискует ‎повторить‏ ‎ситуацию ‎2015 ‎года, ‎когда ‎(и‏ ‎это‏ ‎признавал ‎даже‏ ‎Верховный ‎главнокомандующий‏ ‎РФ) ‎западные ‎игроки ‎и ‎не‏ ‎думали‏ ‎устанавливать‏ ‎мир ‎на‏ ‎базе ‎Минских‏ ‎соглашений ‎(что‏ ‎уж‏ ‎говорить ‎о‏ ‎Киеве).

Мне ‎особенно ‎больно, ‎что ‎очарование‏ ‎трампизмом ‎постигло‏ ‎и‏ ‎значительную ‎часть ‎нашей‏ ‎мыслящей ‎элиты.‏ ‎Товарищи ‎— ‎вы ‎либо‏ ‎слишком‏ ‎наивны, ‎либо‏ ‎живете ‎в‏ ‎собственном ‎манямирке ‎с ‎березками ‎и‏ ‎хороводами,‏ ‎либо ‎врёте‏ ‎самим ‎себе!‏ ‎Мы ‎может ‎сколько ‎угодно ‎поднимать‏ ‎заявления‏ ‎Трампа‏ ‎на ‎смех,‏ ‎но ‎очевидно‏ ‎главное: ‎президент‏ ‎враждебной‏ ‎нам ‎державы‏ ‎даже ‎в ‎теории ‎не ‎может‏ ‎быть ‎другом‏ ‎России.‏ ‎А ‎даже ‎если‏ ‎бы ‎он‏ ‎таковым ‎и ‎являлся ‎—‏ ‎скажите:‏ ‎чего ‎стоили‏ ‎дружеские ‎отношения‏ ‎Сергея ‎Лаврова ‎и ‎госсекретаря ‎США‏ ‎Джона‏ ‎Керри, ‎когда‏ ‎американские ‎самолеты‏ ‎бомбили ‎позиции ‎сирийской ‎армии ‎в‏ ‎осажденном‏ ‎Дейр-эз-Зоре‏ ‎в ‎16‏ ‎м ‎году?‏ ‎Правильно ‎—‏ ‎не‏ ‎стоили ‎и‏ ‎ломаного ‎гроша!

Вспомните, ‎как ‎радовались ‎прошлому‏ ‎приходу ‎Трампа‏ ‎все,‏ ‎кому ‎не ‎лень‏ ‎в ‎российском‏ ‎медиаболоте. ‎Сколько ‎продлилась ‎эта‏ ‎радость‏ ‎«общества ‎спектакля»?‏ ‎Примерно ‎до‏ ‎апреля ‎2017 ‎года, ‎когда ‎Трамп‏ ‎отправил‏ ‎«Томагавки» ‎на‏ ‎авиабазу ‎Шайрат‏ ‎под ‎Хомсом. ‎Примерно ‎до ‎того‏ ‎времени,‏ ‎как‏ ‎Трамп ‎не‏ ‎задумал ‎убить‏ ‎лидера ‎Сирии‏ ‎Башара‏ ‎Асада ‎(да,‏ ‎представьте, ‎и ‎такое ‎было!). ‎Нет‏ ‎в ‎политике‏ ‎дружбы,‏ ‎и ‎не ‎будет‏ ‎никогда. ‎Особенно‏ ‎— ‎между ‎США ‎и‏ ‎Россией,‏ ‎которые, ‎как‏ ‎бы ‎ни‏ ‎мечтал ‎Владислав ‎Сурков ‎о ‎«союзе‏ ‎северных‏ ‎государств», ‎никогда‏ ‎не ‎объединятся‏ ‎и ‎никогда ‎не ‎найдут ‎точки‏ ‎соприкосновения.‏ ‎Быстрее‏ ‎Земля ‎налетит‏ ‎на ‎небесную‏ ‎ось…

Давеча ‎и‏ ‎на‏ ‎ближайшие ‎четыре‏ ‎года ‎мы ‎наблюдали, ‎наблюдаем ‎и‏ ‎будем ‎наблюдать‏ ‎очередной‏ ‎такой ‎же ‎спектакль.‏ ‎Эффектный ‎шоумен‏ ‎Трамп ‎будет ‎умело ‎разыгрывать‏ ‎карту‏ ‎«ультра-традиционалиста», ‎в‏ ‎то ‎время,‏ ‎как ‎вся ‎планета ‎вновь ‎будет‏ ‎покрываться‏ ‎точками ‎«чрезвычайного‏ ‎положения». ‎Зеленский,‏ ‎сколько ‎бы ‎нам ‎не ‎свистели‏ ‎про‏ ‎«сделку»,‏ ‎не ‎собирается‏ ‎просто ‎так‏ ‎сдавать ‎свои‏ ‎позиции,‏ ‎условный ‎Нетаньяху‏ ‎будет ‎как ‎в ‎сообщающихся ‎сосудах‏ ‎перетаскивать ‎войска‏ ‎из‏ ‎сектора ‎Газа ‎на‏ ‎Западный ‎берег‏ ‎реки ‎Иордан, ‎а ‎американские‏ ‎солдаты‏ ‎будут ‎ждать‏ ‎сигнала ‎на‏ ‎границе ‎с ‎Мексикой, ‎около ‎Великих‏ ‎американских‏ ‎озер ‎—‏ ‎или ‎в‏ ‎Гренландии.

На ‎этом ‎фоне ‎«плотная ‎зига»‏ ‎Илона‏ ‎Маска‏ ‎настолько ‎незначительна,‏ ‎что ‎даже‏ ‎выяснять, ‎что‏ ‎она‏ ‎собой ‎представляет,‏ ‎не ‎имеет ‎никакого ‎смысла. ‎Всё‏ ‎это ‎—‏ ‎лишь‏ ‎маленькие ‎отголоски, ‎лишь‏ ‎яркий ‎блеск‏ ‎спектакля, ‎который ‎скрывает ‎настоящий‏ ‎звериный‏ ‎оскал ‎американской‏ ‎демократии.

Естественно, ‎при‏ ‎изучении ‎текущей ‎обстановки ‎невольно ‎возникнет‏ ‎закономерный‏ ‎вопрос ‎—‏ ‎а ‎что‏ ‎нам ‎со ‎всем ‎этим ‎делать?‏ ‎За‏ ‎ширмой‏ ‎общества ‎спектакля‏ ‎скрывается ‎еще‏ ‎более ‎опасный‏ ‎враг,‏ ‎с ‎которым‏ ‎предстоит ‎столкнуться ‎лицом ‎к ‎лицу‏ ‎— ‎и‏ ‎это‏ ‎будет ‎не ‎так‏ ‎легко, ‎поскольку‏ ‎в ‎карнавальном ‎угаре ‎сгорели‏ ‎маски‏ ‎«повесточки», ‎«инклюзивности»‏ ‎и ‎прочих‏ ‎ересей ‎современности. ‎А ‎что ‎мы‏ ‎можем‏ ‎этому ‎противопоставить?‏ ‎«Легко ‎быть‏ ‎белым ‎на ‎чёрном ‎фоне. ‎Что‏ ‎мы‏ ‎сделаем‏ ‎для ‎того,‏ ‎чтобы ‎быть‏ ‎белыми, ‎не‏ ‎глядя‏ ‎на ‎фон?‏ ‎Сами ‎по ‎себе?» ‎— справедливый ‎вопрос‏ ‎архиепископа ‎Зеленоградского‏ ‎Саввы‏ ‎(Тутунова) ‎относится ‎не‏ ‎только ‎к‏ ‎нашему ‎внутреннему ‎мироустройству.

Он ‎в‏ ‎первую‏ ‎очередь ‎о‏ ‎том ‎—‏ ‎готовы ‎ли ‎мы ‎дальше ‎стоять‏ ‎на‏ ‎своих ‎позициях?‏ ‎Готовы ‎ли‏ ‎мы ‎противостоять ‎вселенскому ‎«обществу ‎спектакля»,‏ ‎пытаясь‏ ‎излечить‏ ‎себя ‎от‏ ‎излишней ‎склонности‏ ‎к ‎трагифарсу?‏ ‎Чего‏ ‎стоят ‎наши‏ ‎слова ‎и ‎наши ‎действия ‎сегодня‏ ‎— ‎когда‏ ‎голос‏ ‎Разума ‎утопает ‎в‏ ‎бесчинстве ‎спектакля?‏ ‎Коль ‎уж ‎защищаешь ‎интересы‏ ‎России‏ ‎— ‎будь‏ ‎так ‎добр,‏ ‎сдеай ‎все, ‎что ‎от ‎тебя‏ ‎зависит‏ ‎здесь ‎и‏ ‎сейчас: ‎пусть‏ ‎и ‎малыми ‎шагами ‎и ‎малыми‏ ‎делами,‏ ‎но‏ ‎в ‎общих‏ ‎усилиях?

Это ‎вопрос‏ ‎не ‎в‏ ‎пустоту.‏ ‎Это ‎вопрос‏ ‎— ‎к ‎каждому ‎из ‎нас:

«Ты‏ ‎готов ‎отказаться‏ ‎от‏ ‎участия ‎в ‎обществе‏ ‎спектакля ‎и‏ ‎вспомнить, ‎что ‎ты ‎—‏ ‎человек?»‏ ‎

Автор: ‎Николай‏ ‎Андреев ‎(Комиссар‏ ‎Яррик)

Читать: 4+ мин
logo Angry Bonds неформат

Логика, мышление и… необходимость принятия 5-го закона формальной логики (ч.3)

Доступно подписчикам уровня
«Уровень 1»
Подписаться за 250₽ в месяц

Читать: 3+ мин
logo Angry Bonds неформат

Логика, мышление и … глобальный цикл (ч. 2)

Доступно подписчикам уровня
«Уровень 1»
Подписаться за 250₽ в месяц

Показать еще

Подарить подписку

Будет создан код, который позволит адресату получить бесплатный для него доступ на определённый уровень подписки.

Оплата за этого пользователя будет списываться с вашей карты вплоть до отмены подписки. Код может быть показан на экране или отправлен по почте вместе с инструкцией.

Будет создан код, который позволит адресату получить сумму на баланс.

Разово будет списана указанная сумма и зачислена на баланс пользователя, воспользовавшегося данным промокодом.

Добавить карту
0/2048