Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Образование - чего ждать после краха болонской системы.
«Уровень 1»
Новый русский гностицизм ч.2: неожиданный выход из идеологического тупика.
«Уровень 1»
"Судьбы России" в свете слома социальных порядков.
Когда начитаешься всяких "хфилософов" да визионеров, поневоле инфицируешься сам, и начинаешь мыслить о судьбах.
Я долго не понимал почему "судьбы" употребляют во множественном числе, но тут как с термином "ипостась" - в какой то момент начинаешь его сам использовать, хотя до конца не понимаешь что он значит, и это свидетельство того, что ты стал богословом.
Так вот о судьбах. И заодно о "либертарианской революции" о которой прочитал у коллег.
В чем на самом деле коренное отличие общественного сознания России (если шире - Евразии) от других стран, что западных, что восточных?
Оно, если так можно выразиться в "накоплении" социальных порядков. Общество постоянно трансформируется, одни социальные порядки сменяют другие и в итоге рано или поздно встает вопрос - а что делать с носителями старых, отживших социальных порядков. "Бывшими людьми", если употреблять терминологию 1920-1930-х годов.
В Европе этот вопрос решается путем масштабной резни (если уж называть своими словами) и коллеги правы - может быть не строго раз в 250 лет это происходит, но достаточно регулярно. Причем происходит это не по национальному, племенному или клановому принципу а на экстерриториальной, идеологической основе.
На Ближнем Востоке и в Африке резню устраиваю помельче, но чаще (последняя называлась если кто забыл, ИГИЛ) и чаще всего на племенной основе.
Китай и Индия избрали другой путь - они построили фактически непроницаемое общество, ограниченно подверженное внешнему воздействию и там (по крайней мере с завершения эпохи Троецарствия в Китае 3-4 веках и изгнания буддистов из Индии в 12 веке) практикуют постоянное, но сравнительно мелкое насилие, которое позволяет трансформировать общество не разрушая его.
Хотя китайскую "культурную революцию" мелким событием назвать трудно, но все же сравнить с развалом страны в 1911-1949 годах, который кстати имел преимущественно внешние причины.
В России ввиду все той же географии, а также особенностей возникновения и существования государственности модель действует другая: социальные порядки не уничтожаются насовсем, а, если можно так выразится, накапливаются и по необходимости поднимаются властью из запасников.
- Либерализм? - он есть у нас. Начиная с Великого Новгорода
- Орда и степная империя? - не вопрос,
- Византийство - вообще легко
- Коммунизм и анархизм - мы еще можем всем этим оппортунистам и импотентным левакам мастер классы давать
В общем кладовая у нас не только природная, но и идейная. При желании можно найти и каннибализм, и космизм, и фашизм, и черта лысого. И достать, явить миру так сказать. Благо что на территории нашей необъятной представлены почти все (пусть иногда малочисленные и маргинальные) социальные группы, практикующие почти все известные социальные порядки.
Сходная ситуация, возможно, ещё сохраняется в США, но там унификация в последние 30-40 лет свое дело делает и идейное разнообразие стало поменьше
Учитывая склонность власти к синтезу и сочетанию несочетаемого, а населения к импровизации, перспективы открываются колоссальные. Повторюсь, достать из загашника можно что угодно. Другое дело, что иногда не получается быстро убрать обратно, как в Смутное время и в Русскую революцию, но что поделать - везде свои риски.
Кстати о русской революции. Мы не раз отмечали, что некоторые её идеи, рожденные в 1920-е годы, благополучно проникли на Запад в 1930-е а в 1960-е уже в троцкистском изводе легли в основу современной "актуальной повестки". Западный мейнстрим вроде бы вычистил отовсюду социальную теорию, но это мало помогло, потому что разрушительное действие на социальные порядки "актуальная повестка" оказывает сегодня ничуть не меньшее, чем ортодоксальный марксизм в начале ХХ века.
Если в преобразовании мира:
- западный метод состоит в создании логичной (по крайней мере внешне) идеологической конструкции, которую общество должно принять и тем самым определить свою судьбу,
- а восточный метод состоит в "управлении отклонениями" от линии, которая признана максимально рациональной,
то
- русский метод - это бросить пачку дрожжей в унитаз (иной раз из хулиганских побуждений, иной раз в ответ на какие-то недружественные действия соседей) и с интересам наблюдать что из этого выйдет.
В этом смысле напрашивается два основных вывода:
- У России действительно не судьба, а "судьбы", потому что будущее принципиально не определяемо и куда кривая вывезет никто даже не пытается понять. Глобально, как мы выяснили, социализму и коммунизму альтернативы нет, но то когда еще будет и в каком виде мы туда приедем - вопрос отдельный. По дороге может потеряться и этнос и логос, и что угодно.
- В ближайшее время (то есть стадию "кризиса" глобального социально-экономического цикла), как ни странно, такая концепция будет наиболее выигрышной. Это касается как содержания (хаос - это надолго и мы в нем существует как рыба в воде), так и трансдисциплинарного аспекта развития общества: Россия в кой-то веку "крутится" в унисон с общим ходом истории.
Соответственно, никакой "либертарианской революции" ни ожидать ни бояться точно не надо: это будет обычный хаос и бардак, Смутное время в масштабах всей планеты.
Современный гностицизм и проблемы поиска "царствия божия"
«Уровень 1»
Модерн замещающий
«Уровень 1»
Деглобализация и трехсекторная модель
«Уровень 1»
Не пора ли подвести итоги Великой Французской революции?
«Уровень 1»
Концепция архетипов Кошелева-Пирсон. Трансдисциплинарный анализ.
«Уровень 1»
Астрология, соционика и архетипы - поиски научной ценности "спорных" концепций с использованием трансдисциплинарной методологии
«Уровень 1»
Апология и критика клиодинамики
«Уровень 1»
О культурном процессе и "культурных революциях"
«Уровень 1»
Заметки ревизиониста. ч.4. Базис и надстройка.
«Уровень 1»
Заметки ревизиониста. ч.3. Общественно-экономическая формация.
«Уровень 1»
Заметки ревизиониста ч.2. Классовая теория и классовая борьба.
«Уровень 1»
Заметки ревизиониста. ч.1. Основные органические косяки марксистской теории и их современные проекции
Данный постом открываем новую рубрику. Появление её связано с тем, что на смену слегка притихшим пещерным либералам и пылким, но бестолковым либертарианцам повылезли такого же качества марксисты и ... в общем,я решил, надо тапком и тех и других, несмотря на сохраняющуюся уверенность в неизбежном торжестве идей социализма и коммунизма. Но идеи это одно, а малограмотные агитаторы, не приближающие, а наоборот, отдаляющие светлое будущее - совсем другое.
Начнем с главного - основной проблемой марксизма я полагаю не неверный социальный прогноз (в тех условиях, когда он формировался и при том уровне знаний другого составить бы и не получилось), а в ряде внутренних противоречий самой теории, которые, собственно говоря, её в тупик и привели.
Противоречия эти кстати были вполне очевидны и в середине 19 века. Бородатые классики и в особенности их последователи просто их проигнорировали, рискну предположить, по причине того, что они им ломали всю концепцию.
Их всего два.
Противоречие первое - отрицание права на разнообразие, в чем бы оно не выражалось: многоукладности экономики, социальных порядков и т.п. Вернее сказать, любые отклонения от канонической картины мира объявлялось пережитком, который надо преодолеть. За шаблон марксистская теория брала Англию и полагала полагала, что это единственно возможная модель устройства капиталистического общества, а если общество от нее отличается, то оно "неправильное" и рано или поздно к этой модели должно прийти.
Маркс кстати в неоднократно цитировавшемся письме к Вере Засулич, прямо говорит о том, что "«историческая неизбежность» этого процесса точно ограничена странами Западной Европы". Но на это сейчас его последователи стараются не обращать внимания.
При необходимости - даже насильно. Ничего не напоминает? От социализма в Африке 1960-1970-х годов, до установления демократии в 2000-2010-е годы в тех местах где её никогда не было (типа Афганистана и Ирака), и скорее всего в ближайшие 200-300 лет условий не возникнет. Но если в 19 веке было до некоторой степени извинительно увлекаться подобными упрощениями (хотя тогда уже существовал феномен Японской империи, которая перешла к капитализму практически не разрушив феодальные социальные порядки), то сейчас, когда накоплен довольно приличный опыт, казалось бы, можно было взгляды в этой части и подкорректировать. Но ни ортодоксальные марксисты, ни неомарксисты, ни немарксистские леваки (нео-большевики) и даже "инклюзивные капиталисты" как раз в этой части ничего менять не стали. Они порой отказываются от базовых постулатов социальной теории, но идеи унификации и насилия всегда несут гордо и высоко. Никаких исключений - либо прими нашу веру, либо погибни.
Противоречие второе - сведение всех возможных конфликтов классовой борьбе. Хотя как мы выяснили ранее, классовая борьба есть только один из 4-х способов разрешения социальных конфликтов и притом достаточно радикальный, реализуемый в том случае, если социальные порядки избыточно жесткие и их проще сломать до основания, чем реформировать.
Соответственно, частное выдавалось за общее и классовые отношения объявлялись приоритетными перед всеми другими. Соответственно, межклассовые, национальные групповые и прочие отношения объявлялись второстепенными пределе игнорировались.
Правда, в последние 50 лет ортодоксальная классовая теория несколько поблекла, но в современном западном дискурсе она сменилась, если можно так выразиться, классово-имущественной - место пролетариата и буржуазии заняли "элиты" и "быдло" (элои и морлоки и пр.). Но мутность формулировок и антагонизм, заложенный марксизмом остались. Поэтому современные социально-политические теории вроед бы немарксистских авторов страдают теми же самыми недугами, что и марксова социальная теория: чрезмерное упрощение, игнорирование неудобных фактов и как следствие - слабая адекватность.
Как видим, всемирно историческое значением марксизма действительно огромно: метод и соответственно его недостатки переняли не только социалистические и если брать шире левые течения, но и правые и даже праворадикальные.
Именно поэтому кстати мы и имеем сегодня столь удручающее состояние общественной мысли - Славой Жижек, Насим Талеб и Юваль Харири вполне сходят за философов и кстати не худших - есть еще Андре Глюксман или Анри Бернар Леви, например. Те ещё мыслители.
Иными словами, антитезис в виде "немарксистского" социализма либерализма или антикоммунизма оказался ничем не лучше. Очевидно, что недостатки надо преодолевать. чем и постараемся заняться, ибо хотя я сам недавно всех убеждал, что в плане социальной философии в ближайшие 150 лет нам надеяться особо не на что, но это не отменяет необходимости хотя бы начать процесс очищения рассудка.
Так что, помолясь на портрет Дзержинского, приступаем.
Искусство и Идея
«Уровень 1»
Прикладное элитоведение . ч. 10. "Где укажите нам, отчества отцы, которых мы должны принять за образцы?"
«Уровень 1»
Образ будущего. Лучшие предвидения и предчувствия 2010-х
Оглядываясь назад и переосмысляя события 2010-х под влиянием сегодняшнего дня, невольно обращаешь внимание на то, что некоторые авторы, как правило, не относящиеся к политике, высокой науке, аналитике, или обладанию глубокими инсайдом, тем не менее очень неплохо описали события 2022-20223 годов и возможно даже будущие. При этом, когда они создавали свои тексты на рубеже 2010-х годов их чаще всего осмеивали, воспринимали как фриков и фантазеров.
Но теперь можно сравнить и верно оценить степень прозорливости. А то все Жириновской да Жириновский ... жулик он ваш Жириновский))
Топ-3 моих любимых текстов:
- Налбалдян К.Э. - Постъядерный мир Алисы Селезневой, 2010 год. Написан автором фантастом в связи с полемикой вокруг "Гостьи из Будущего" и при прочтении это обстоятельство нужно учитывать. Так или иначе мы уже прожили едва ли не треть описываемого периода и выводы автора заслуживают внимания.
- Тимохин А.А. - Война будущего, как это будет, 2011 год. Это уже более приземленный текст посвященный именно войне и мобилизации. Интересно смотреть как меняются комментарии по мере того как сказка делается былью.
- Юзер ЖЖ cancerogen - Битвы мультфильмов, 2009 год. Собственно говоря, текст посвящен ставшей впоследствии популярной теме противостояния культур и вроде бы не имеет никакого отношения к политике и изготовлен в русле очень популярного жанра (Михаил Елизаров писал "Библиотекаря" примерно тогда же, в 2006-2007 годах), но по сути "отмена" классической культуры (не только русской, но и её в том числе) набравшая обороты в 2010-е и 2020-е здесь отражена вполне выпукло. Комментарии также познавательны, особенно если сравнить 2009-2010 годы с сегодняшним днем.
Собственно эпоха социальных сетей, начавшаяся в РФ как раз в 2010-2012 годах, наверняка дала еще не один десяток сбывшихся (и не одну сотню притянутых за уши) предсказаний и пророчеств, но, если честно, я цено приведенные тексты именно за целостность и комплексный подход. Истеричные и бессистемные "откровения" блоггеров мы и сами можем производить в промышленных масштабах - тут большого ума не надо, требуется только некоторая ловкость и навык. А вот развернуть целостную картину под силу "не только лишь всем".
Кстати сказать, если у вас есть аналогичные примеры, пишите в комментариях, с удовольствием почитаем.
.
Современный философ всегда интересуется будущим, но ответы почему-то ищет в прошлом.
Видео от украинских философов всегда по своему познавательны. На сей раз Баумейстер пересказывает новые бредни франкфуртской школы, представители которой намерены совершить ренессанс, несмотря на то, что для этого нет совершенно никаких предпосылок. Философ негодует, но в итоге даже соглашается со Львом Гумилевым, признавая, что про "пассионарность" он ловко придумал (с чем я, например, совершенно согласен).
Собственно, приговор этому всему европейскому балагану вынес еще Шпенглер в 1918 году, и следующие сто лет просто шла реализация (см. подробнее по ссылке, стр. 825-875), но ни немцы ни англосаксы, признавая в последние годы конец гегемонии США, не могут сделать следующий логичный шаг и осознать, что придёт ему на смену. Хотя саммит ШОС в Самарканде в 2022 году всё показал. Логика отказывает, и западно ориентированный мыслитель оказывается в тупике - он не может смириться с мыслью, что азиатские страны возвращают себе вслед за экономическим и политическое первенство ("чумазый играть не может"), поэтому говорит о возрождении консолидации и всем таком прочем. В общем, та же самая ловушка восприятия, которую мы рассматривали применительно к Броделю, разумеется, не имеющая ничего общего с реальными общественными тенденциями.
Но нельзя сказать, что это свойство только западников. Евразийцы и почвенники, как ни странно, страдают той же формой слепоты. Вот видео Александра Дугина и Дмитрия Родэ, которые сводят всю проблематику трансформации и развития современного общества к проблеме либерализма и капитализма, их преодолению в виде "правого антикапитализма" (видимо под этим понимается христианский социализм и Бердяев, но это не точно - лучше спросить у Дугина)
Однако, и либерализм и капитализм объективно идут на спад (в оснвоном, уничтожая сами себя) и, по большому счету, нет достаточных оснований полагать, что по завершению текущей стадии "кризиса" они будут иметь хоть какое-то серьезное значение в общественной жизни.
То есть голова философа опять повернута назад, но стремится он в будущее. В целом, это вполне укладывается в объективную проблематику становления новой идеологии (см. подробнее тут) и на горизонте нашей с вами, дорогие друзья, жизни, скорее всего, неустранимо. Именно рушащиеся ныне общественные устои не позволяют разглядеть будущего, потому что мыслитель, не вооруженный трансдисциплинарный методологией, все-таки неизбежно вынужден опираться на предыдущий опыт, который ему к сожалению на данном историческом этапе не осень поможет.
