- Бесплатный
Введение
Всё начинается не с сознания. Не с религии. Не с философии. Всё начинается с детёныша и его родителя. Телёнок, волчонок, китёнок, человеческий младенец — любое живое существо рождается в состояние абсолютной зависимости от взрослого. Это факт тела, факт выживания, факт, который не требует ни речи, ни мысли, ни веры.
Но именно из этой дорефлексивной, животной зависимости вырастает всё, что мы называем культурой, религией, цивилизацией — а также их главное внутреннее противоречие, которое может привести к гибели.
Часть первая. Иерархия и вожак
У стайных животных — волков, обезьян, слонов — есть прото-культура. Это иерархия и почитание вожака. Вожак обладает властью карать и миловать. Ему подчиняются. Но у этой иерархии есть одна важнейшая особенность: вожак сменяем. Его можно победить физически, и тогда победитель сам становится вожаком. Место власти не пустует, иерархия сохраняется, личность меняется.
Человек наследует эту животную матрицу. Но с одним колоссальным отличием: период зависимости человеческого детёныша аномально длинный. Зверёныш быстро учится добывать пищу, находить укрытие, избегать опасности. Человеческий младенец остаётся беспомощным годы. И эти годы впечатывают в его психику образ всемогущего родителя — того, от кого полностью зависит жизнь: накормит или оставит голодным, защитит или бросит, накажет или похвалит.
Этот образ рождается вместе с ребёнком. Он не требует сознания. Он — первичная матрица, через которую человек потом будет воспринимать любую власть, любой авторитет, любую трансценденцию.
Введение
Всё начинается не с сознания. Не с религии. Не с философии. Всё начинается с детёныша и его родителя. Телёнок, волчонок, китёнок, человеческий младенец — любое живое существо рождается в состояние абсолютной зависимости от взрослого. Это факт тела, факт выживания, факт, который не требует ни речи, ни мысли, ни веры.
Но именно из этой дорефлексивной, животной зависимости вырастает всё, что мы называем культурой, религией, цивилизацией — а также их главное внутреннее противоречие, которое может привести к гибели.
Часть первая. Иерархия и вожак
У стайных животных — волков, обезьян, слонов — есть прото-культура. Это иерархия и почитание вожака. Вожак обладает властью карать и миловать. Ему подчиняются. Но у этой иерархии есть одна важнейшая особенность: вожак сменяем. Его можно победить физически, и тогда победитель сам становится вожаком. Место власти не пустует, иерархия сохраняется, личность меняется.
Человек наследует эту животную матрицу. Но с одним колоссальным отличием: период зависимости человеческого детёныша аномально длинный. Зверёныш быстро учится добывать пищу, находить укрытие, избегать опасности. Человеческий младенец остаётся беспомощным годы. И эти годы впечатывают в его психику образ всемогущего родителя — того, от кого полностью зависит жизнь: накормит или оставит голодным, защитит или бросит, накажет или похвалит.
Этот образ рождается вместе с ребёнком. Он не требует сознания. Он — первичная матрица, через которую человек потом будет воспринимать любую власть, любой авторитет, любую трансценденцию.
Бесплатный
Откровенно скажу, что я бы с большим удовольствием скачала эту лекцию в проект, желающие могли бы ее послушать без всяких переходов на другие ресурсы. НО! Ситуация с доступом в интернет сейчас у нас такова, что скачивать большие файлы просто нет никакой возможности.
Считаю, что эту лекцию должен послушать каждый, кого интересует ситуация с Украиной и происходящими на ее территории событиями. Скажу больше, практически для каждого постсоветского государства-лимитрофа уготован украинский сценарий, но хочется надеяться, что не каждый народ, проживающий в постсоветских республиках, согласится на роль «тарана», которая прекрасно описана в лекции, и займется самоубийственными вещами.
Ремарка: Хотя Беларусь и её неизменный батька уже близко к тому, что может встать на украинский путь… Вот вам и союзное государство. Однако я не стану уделять теме Белоруссии время и внимание, кому эта тема близка и интересна, то обратитесь к материалам и лекциям Владимира Эдуардовича Трухана, он очень доступно и на фактологическом материале показывает то, что в республике происходит, ну и говорит, к чему всё это приведет…
Самари лекции сделано ИИ, я его только несколько подкорректировала.
В общем, слушайте обязательно: в лекции, собственно, в общих чертах говорится о том, о чем я пишу в этом проекте. Разница лишь в том, что Коптарь говорит в целом и рисует картину широкими мазками, а я подробно и, возможно, уныло разбираю все детали.
Лекция Диониса Каптаря
Откровенно скажу, что я бы с большим удовольствием скачала эту лекцию в проект, желающие могли бы ее послушать без всяких переходов на другие ресурсы. НО! Ситуация с доступом в интернет сейчас у нас такова, что скачивать большие файлы просто нет никакой возможности.
Считаю, что эту лекцию должен послушать каждый, кого интересует ситуация с Украиной и происходящими на ее территории событиями. Скажу больше, практически для каждого постсоветского государства-лимитрофа уготован украинский сценарий, но хочется надеяться, что не каждый народ, проживающий в постсоветских республиках, согласится на роль «тарана», которая прекрасно описана в лекции, и займется самоубийственными вещами.
Ремарка: Хотя Беларусь и её неизменный батька уже близко к тому, что может встать на украинский путь… Вот вам и союзное государство. Однако я не стану уделять теме Белоруссии время и внимание, кому эта тема близка и интересна, то обратитесь к материалам и лекциям Владимира Эдуардовича Трухана, он очень доступно и на фактологическом материале показывает то, что в республике происходит, ну и говорит, к чему всё это приведет…
Самари лекции сделано ИИ, я его только несколько подкорректировала.
В общем, слушайте обязательно: в лекции, собственно, в общих чертах говорится о том, о чем я пишу в этом проекте. Разница лишь в том, что Коптарь говорит в целом и рисует картину широкими мазками, а я подробно и, возможно, уныло разбираю все детали.
Лекция Диониса Каптаря
БесплатныйВасилий Никитич Татищев критиковал норманнскую концепцию и предлагал альтернативные взгляды на происхождение Руси.
Норманнская теория была сформулирована в XVIII веке немецкими учёными, работавшими в Петербургской Академии наук, — Готлибом Зигфридом Байером, Герхардом Фридрихом Миллером и Августом Людвигом Шлёцером. Согласно этой теории, варяги (русь) были скандинавами (норманнами), которые дали название и сыграли ключевую роль в создании государства у славянских племён.
Татищев, исследуя «варяжский вопрос», не пришёл к однозначным выводам относительно этнической принадлежности варягов. В своих работах он высказывал разные предположения. Например, под влиянием русской и польской литературы он считал варягов славянами, пришедшими с южного побережья Балтийского моря. При этом в трактовке Иоакимовской летописи Татищев допускал, что Рюрик мог быть сыном норманнского князя и средней дочери новгородского старейшины Гостомысла. Однако это не было поддержкой норманнской теории в её классическом виде.
Более того, Татищев указывал на ошибки и недоказательность некоторых аргументов Байера. Он также фиксировал в Финляндии топоним «Русская гора» и на этом основании делал вывод, что русы могли быть финнами. В своих работах он пытался объединить противоположные теории, не давая однозначного ответа на вопрос о происхождении Руси.
Таким образом, Татищев не был основоположником норманнской теории, а его имя иногда использовали немецкие историки для обоснования своих взглядов, ссылаясь на его работы. Активными противниками норманнской теории в XVIII веке также были Михаил Ломоносов и другие учёные, которые отстаивали славянское происхождение Руси.
Василий Никитич Татищев критиковал норманнскую концепцию и предлагал альтернативные взгляды на происхождение Руси.
Норманнская теория была сформулирована в XVIII веке немецкими учёными, работавшими в Петербургской Академии наук, — Готлибом Зигфридом Байером, Герхардом Фридрихом Миллером и Августом Людвигом Шлёцером. Согласно этой теории, варяги (русь) были скандинавами (норманнами), которые дали название и сыграли ключевую роль в создании государства у славянских племён.
Татищев, исследуя «варяжский вопрос», не пришёл к однозначным выводам относительно этнической принадлежности варягов. В своих работах он высказывал разные предположения. Например, под влиянием русской и польской литературы он считал варягов славянами, пришедшими с южного побережья Балтийского моря. При этом в трактовке Иоакимовской летописи Татищев допускал, что Рюрик мог быть сыном норманнского князя и средней дочери новгородского старейшины Гостомысла. Однако это не было поддержкой норманнской теории в её классическом виде.
Более того, Татищев указывал на ошибки и недоказательность некоторых аргументов Байера. Он также фиксировал в Финляндии топоним «Русская гора» и на этом основании делал вывод, что русы могли быть финнами. В своих работах он пытался объединить противоположные теории, не давая однозначного ответа на вопрос о происхождении Руси.
Таким образом, Татищев не был основоположником норманнской теории, а его имя иногда использовали немецкие историки для обоснования своих взглядов, ссылаясь на его работы. Активными противниками норманнской теории в XVIII веке также были Михаил Ломоносов и другие учёные, которые отстаивали славянское происхождение Руси.
Бесплатный
Так или иначе, но вся собранная в проекте информация крутится вокруг неких конспирологических элементов. По большому счету, буквально с древности — с первого тысячелетия нашей эры — идет довольно странная, на мой взгляд, кампания по очернению населения Восточной Европы. И да, в основном это славяне, хотя достается и жителям Кавказа, Сибири, Дальнего Востока… Даже в тот период названные территории были заселены народами разных племен, но именно славяне, особенно восточные, становились мишенью для систематического искажения их образа — будь то в византийских хрониках, западноевропейских летописях или более поздних историографических трудах.
Ирония в том, что иностранные источники нашей отечественной наукой признаются «в части», а своих письменных источников, считается, как помним, славяне не имели. То, что не имеет отношения к славянам, считается учеными достоверной информацией, а всё иное — не очень достоверной. По какой причине это именно так, не берусь судить. Возможно, это наследие имперской историографии XIX века, когда нужна была «великая» история, но не обязательно правдивая. Или, может быть, влияние тех самых внешних сил, которые веками стремились ослабить самосознание восточноевропейских народов, превратив их в периферию «культурного мира».
Что же касается именно русских, то одни ученые полагают, что русских не существовало до периода примерно XI–XIII веков, а другие же, напротив, считают, что русские племена — балтославяне — имели широчайшее расселение на территории Евразии начиная с доисторических времен. Такого мнения, например, придерживался Аполлон Григорьевич Кузьмин — историк, чьи труды до сих пор вызывают споры не столько в научной среде (где их предпочитают не замечать), сколько среди исследователей, стремящихся к объективному взгляду на происхождение Руси. Он напоминал, что «варягами» на Руси называли всех балтийских славян, а не только ассимилированное племя вари́нов.
Изначально вари́ны селились на территории современной федеральной земли Мекленбург — Передняя Померания, но мигрировали в западном и восточном направлениях в эпоху Великого переселения народов.
Вот почему Екатерина Вторая, урожденная принцесса Ангальт-Цербст, причисляла свой род к русским. Об этом она и сама писала — не из лукавства, а из искреннего убеждения, что быть русской — это не только вопрос крови, но и вопрос принадлежности к цивилизации, уходящей корнями в глубокую древность. А ведь именно в её эпоху началось первое серьезное переосмысление древнерусской истории — через труды Василия Никитича Татищева. Этот человек, не будучи профессиональным историком в современном смысле, проделал колоссальную работу по сбору и систематизации исторических сведений, часть из которых была утрачена или не признана поздними академическими школами.
Варяжская легенда, долгое время трактовавшаяся как призыв скандинавов, вовсе не исключает наличия у славян собственной военной и государственной элиты, обладавшей морскими навыками и внешними связями. Ведь в те времена балтийское побережье было единым культурным пространством, где славянские, балтские и германские племена сосуществовали, обменивались технологиями, обычаями и даже мифами.
Для справки: Собственно, официальная история предпочитает вовсе не упоминать ни славянский остров Рюген-Руян-Буян, ни тем более Аскону. А ведь руяне, лютичи, бодричи и ряд других славянских племен с VI века воевали с германцами и за балтийское побережье и за славный остров Буян. Некоторые исследователи, например, считали, что Аскона была столицей всех славянских земель и храм Световида был главным храмом всех славян. По крайней мере известно, что славянские князья как минимум раз в год приезжали в Аскону, чтобы поклониться Световиду.
Так или иначе, но вся собранная в проекте информация крутится вокруг неких конспирологических элементов. По большому счету, буквально с древности — с первого тысячелетия нашей эры — идет довольно странная, на мой взгляд, кампания по очернению населения Восточной Европы. И да, в основном это славяне, хотя достается и жителям Кавказа, Сибири, Дальнего Востока… Даже в тот период названные территории были заселены народами разных племен, но именно славяне, особенно восточные, становились мишенью для систематического искажения их образа — будь то в византийских хрониках, западноевропейских летописях или более поздних историографических трудах.
Ирония в том, что иностранные источники нашей отечественной наукой признаются «в части», а своих письменных источников, считается, как помним, славяне не имели. То, что не имеет отношения к славянам, считается учеными достоверной информацией, а всё иное — не очень достоверной. По какой причине это именно так, не берусь судить. Возможно, это наследие имперской историографии XIX века, когда нужна была «великая» история, но не обязательно правдивая. Или, может быть, влияние тех самых внешних сил, которые веками стремились ослабить самосознание восточноевропейских народов, превратив их в периферию «культурного мира».
Что же касается именно русских, то одни ученые полагают, что русских не существовало до периода примерно XI–XIII веков, а другие же, напротив, считают, что русские племена — балтославяне — имели широчайшее расселение на территории Евразии начиная с доисторических времен. Такого мнения, например, придерживался Аполлон Григорьевич Кузьмин — историк, чьи труды до сих пор вызывают споры не столько в научной среде (где их предпочитают не замечать), сколько среди исследователей, стремящихся к объективному взгляду на происхождение Руси. Он напоминал, что «варягами» на Руси называли всех балтийских славян, а не только ассимилированное племя вари́нов.
Изначально вари́ны селились на территории современной федеральной земли Мекленбург — Передняя Померания, но мигрировали в западном и восточном направлениях в эпоху Великого переселения народов.
Вот почему Екатерина Вторая, урожденная принцесса Ангальт-Цербст, причисляла свой род к русским. Об этом она и сама писала — не из лукавства, а из искреннего убеждения, что быть русской — это не только вопрос крови, но и вопрос принадлежности к цивилизации, уходящей корнями в глубокую древность. А ведь именно в её эпоху началось первое серьезное переосмысление древнерусской истории — через труды Василия Никитича Татищева. Этот человек, не будучи профессиональным историком в современном смысле, проделал колоссальную работу по сбору и систематизации исторических сведений, часть из которых была утрачена или не признана поздними академическими школами.
Варяжская легенда, долгое время трактовавшаяся как призыв скандинавов, вовсе не исключает наличия у славян собственной военной и государственной элиты, обладавшей морскими навыками и внешними связями. Ведь в те времена балтийское побережье было единым культурным пространством, где славянские, балтские и германские племена сосуществовали, обменивались технологиями, обычаями и даже мифами.
Для справки: Собственно, официальная история предпочитает вовсе не упоминать ни славянский остров Рюген-Руян-Буян, ни тем более Аскону. А ведь руяне, лютичи, бодричи и ряд других славянских племен с VI века воевали с германцами и за балтийское побережье и за славный остров Буян. Некоторые исследователи, например, считали, что Аскона была столицей всех славянских земель и храм Световида был главным храмом всех славян. По крайней мере известно, что славянские князья как минимум раз в год приезжали в Аскону, чтобы поклониться Световиду.
Бесплатный
