Коллеги из «Эллинистики» выпустили лонгрид, с критическим разбором очередного научпопа от «Арзамаса» (на сей раз древнегреческого) и попросили его порекомендовать читателям везде где это возможно. За нами не заржавеет, но в развитие темы хотелось бы поговорить о феномене античности в современной культуре.
Античности на самом деле существует две: одна реальная историческая эпоха, о которой мы на самом деле не так и много знаем (скажем из 12 «Политий» Аристотеля сохранилась только Афинская), хотя об Ахеменидах и хеттах мы знаем ещё меньше. И вторая — символическая и мифологическая, которая сформирована на базе древнегреческого взгляда на окружающий мир и которую унаследовали и отчасти присвоили сначала римляне, а потом и Европа.
И если первая остается более или менее равной себе, пополняясь по мере новых археологических открытий, то вторая живет в унисон с актуальной социально-политической жизнью и регулярно переосмысляется и переписывается.
Крупных трансформаций можно выделить как минимум три.
Первая случилась, по всей видимости, в последнее столетие существования державы Ахеменидов, когда греки, глядя на почти непрерывную 75-детнюю внутри персидскую смуту (длилась примерно с 404 по 331 гг. до н. э.), тактично переписали собственную историю, представив поражения победами и дав совершенно другие оценки многим ключевым её событиям, включая поход Ксеркса 480-479 годов до н. э. и взятие Афин. Мы получили миф о победе греков над персами (хотя глядя на мирный договор, там скорее было все наоборот), о трехстах спартанцах и много ещё чего такого, что сегодня воспринимается как базис на котором строится западная культура. В римское время, к слову, это всё пришлось очень кстати, потому что бесконечные и не особенно удачные войны с Парфией и затем державой Сасанидов требовали поддерживать моральный дух общества на высоком уровне.
Вторая произошла в 529 году, когда император Юстиниан отказал язычникам в праве занимать публичные здания, а значит, иметь школы и преподавать. Это считается «концом античной философии», которая на самом деле никуда не делась, а была инкорпорирована в христианство (сначала восточное, а потом и западное). Обнаженную Венеру и Вакха временно запретили, но Аристотель остался.
Третья трансформация — конечно, началась в эпоху Возрождения. Тут комментировать особо нечего — открываете любое пособие по истории искусства, науки философии, культуры и читаете восторженный гимн титанам Возрождения вернувших Европе античность. И, замечу, попутно «запомоивших» высокое Средневековье. Но завершилась она скорее всего в середине 19 века, когда с внедрением всеобщего образования в Европе античность если не вошла в каждый дом, то уж точно приобрела огромную популярность и дала толчок к развитию культуры. Собственно говоря, сам факт того, что еврей Осип Мандельштам написал такие строки:
Бессонница. Гомер. Тугие паруса.
Я список кораблей прочел до середины:
Сей длинный выводок, сей поезд журавлиный,
Что над Элладою когда-то поднялся.
говорит о том, что со времен греко-еврейского соперничества и Иудейский войн утекло настолько много воды, насколько это вообще возможно.
Надо отметить, что античность окончательно стала мифом именно в части Древней Греции — почти весь 19-й и половину 20 века Древний Рим котировался не в пример ниже Эллады, тут уже дало себя знать давнее греко-римское соперничество (см. подробнее тут)
Сегодня назревает очередная, четвертая, трансформация. И я бы изменил себе, если бы не попытался натянуть сову на глобус и не привязать указанные события к стадиям глобального социально-экономического цикла.
Итак,
Иными словами, античность как образ и миф востребована на этапе когда общество готовится к преобразованиям и теряет привлекательность, когда оно входит в кризис, реорганизацию и переходит к стадии «традиционного общества». Что мы сегодня и наблюдаем. Слабнут государства, при возглавившие себя «новой Римской империей» и усиливается Иран, которые тоже давно не Ахеменидский, но руки то помнят. Да и кроме того историческая справедливость требует более точно расставить акценты. Так что полагаю, что переосмысление античности будет с ярко выраженным негативным оттенком — Древнюю Грецию будут так или иначе принижать и где возможно ниспровергать с пьедестала.
Наткнулся на цикл бесед Павла Щелина, посвященных гностицизму и его влиянию на формирование современных европейских идей. Пожалуй, это наиболее стройное популярное изложение генезиса западноевропейской идеологии. Несмотря на очевидно ватиканские "уши" (автор преподает в Вене) и временами прорывающуюся ахинею про Россию (автор - гражданин Украины) материал очень полезный, поскольку даёт достаточно верное представление о философских школах (если вам лень читать самими) и, самое главное, ответ на вопрос о роли и месте Европы в мировом историческом процессе. Ниже привожу ссылки с некоторыми комментариями.
Конечно, перед нами весьма тенденциозный взгляд (что не есть преступление для философа), но основная беда в том, что он несистемный и упускающий главное. Павел верно описал признаки но по каким-то причинам отказался рассматривать предпосылки их возникновения. Поэтому гностицизм получился нечто вроде извечного мирового зла, которое не понятно откуда взялось и не понятно как его изжить. Хотя если добавить к развернутой Павлом картине всего два соображения, то древнее извечное зло превратится в бытовое занудство, имеющее вполне рациональное объяснение.
Сделаем это.
Все как видим довольно просто - идеи сопровождают общественные процессы и возможно придают им своеобразие и конкретные формы выражения, но всерьез считать, что если бы не зараза гностицизма эпохи Римской империи не было бы Великой французской революции и Маркса с Маркузе явно не стоит (автор эту мысль прямо нигде не высказывает, но исподволь к ней подводит). Не они бы, так другие большевики придумали бы другие теории, которые бы вдохновили народные массы. На край сошел бы русский космизм или ясса Чингисхана.
Теперь о том, причем тут "закат Европы". Как мы уже упоминали, Европа вплоть до начла индустриализации являлась по преимущество обществом социальных порядков "капитала" и "военного труда", для которого характерно постоянно штурмовать не только государственные, но и социальные, ментальные и какие угодно границы. Причем в основном путем насилия и взлома засовов, а не перевоспитания и хитрости, что характерно как раз для Римской Империи, державы Ахеменидов, Индии и Китая.
Поэтому европейское общество быстро достигало поставленных целей, но и быстро теряло полученное потому что узко понимало рациональность и выгоду, и мало заботилось о долгосрочном равновесии. Собственно, история глобализации тому яркий пример - те социальные порядки, которые Рим сумел удержать почти 200 лет, США и Европа размотали и развалили примерно за 30 (если считать с момента распада СССР).
Быстро создали образованное индустриальное общество на идеалах Прогресса и Просвещения, и также быстро его развалили и обесценили. Быстро возвели дворец глобального общества "всеобщего благосостояния" и также быстро его разрушили. И конечно тут не обошлось без "гностических" привычек, Павел абсолютно прав. Но это скорее просто дань традиции: чтобы мир менять, его совершенно не обязательно презирать. Но видимо эта простая мысль станет вполне достпуной человечеству уже на следующем этапе развития в рамках грядущего "коммунистического" социально-экономического цикла. Но, кстати сказать, от деструктивного наследия гностицизма при этом придется в значительной мере избавляться.