Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Новый русский гностицизм ч.2: неожиданный выход из идеологического тупика.
«Уровень 1»
Модерн замещающий
«Уровень 1»
Заметки ревизиониста. ч.4. Базис и надстройка.
«Уровень 1»
Заметки ревизиониста. ч.1. Основные органические косяки марксистской теории и их современные проекции
Данный постом открываем новую рубрику. Появление её связано с тем, что на смену слегка притихшим пещерным либералам и пылким, но бестолковым либертарианцам повылезли такого же качества марксисты и ... в общем,я решил, надо тапком и тех и других, несмотря на сохраняющуюся уверенность в неизбежном торжестве идей социализма и коммунизма. Но идеи это одно, а малограмотные агитаторы, не приближающие, а наоборот, отдаляющие светлое будущее - совсем другое.
Начнем с главного - основной проблемой марксизма я полагаю не неверный социальный прогноз (в тех условиях, когда он формировался и при том уровне знаний другого составить бы и не получилось), а в ряде внутренних противоречий самой теории, которые, собственно говоря, её в тупик и привели.
Противоречия эти кстати были вполне очевидны и в середине 19 века. Бородатые классики и в особенности их последователи просто их проигнорировали, рискну предположить, по причине того, что они им ломали всю концепцию.
Их всего два.
Противоречие первое - отрицание права на разнообразие, в чем бы оно не выражалось: многоукладности экономики, социальных порядков и т.п. Вернее сказать, любые отклонения от канонической картины мира объявлялось пережитком, который надо преодолеть. За шаблон марксистская теория брала Англию и полагала полагала, что это единственно возможная модель устройства капиталистического общества, а если общество от нее отличается, то оно "неправильное" и рано или поздно к этой модели должно прийти.
Маркс кстати в неоднократно цитировавшемся письме к Вере Засулич, прямо говорит о том, что "«историческая неизбежность» этого процесса точно ограничена странами Западной Европы". Но на это сейчас его последователи стараются не обращать внимания.
При необходимости - даже насильно. Ничего не напоминает? От социализма в Африке 1960-1970-х годов, до установления демократии в 2000-2010-е годы в тех местах где её никогда не было (типа Афганистана и Ирака), и скорее всего в ближайшие 200-300 лет условий не возникнет. Но если в 19 веке было до некоторой степени извинительно увлекаться подобными упрощениями (хотя тогда уже существовал феномен Японской империи, которая перешла к капитализму практически не разрушив феодальные социальные порядки), то сейчас, когда накоплен довольно приличный опыт, казалось бы, можно было взгляды в этой части и подкорректировать. Но ни ортодоксальные марксисты, ни неомарксисты, ни немарксистские леваки (нео-большевики) и даже "инклюзивные капиталисты" как раз в этой части ничего менять не стали. Они порой отказываются от базовых постулатов социальной теории, но идеи унификации и насилия всегда несут гордо и высоко. Никаких исключений - либо прими нашу веру, либо погибни.
Противоречие второе - сведение всех возможных конфликтов классовой борьбе. Хотя как мы выяснили ранее, классовая борьба есть только один из 4-х способов разрешения социальных конфликтов и притом достаточно радикальный, реализуемый в том случае, если социальные порядки избыточно жесткие и их проще сломать до основания, чем реформировать.
Соответственно, частное выдавалось за общее и классовые отношения объявлялись приоритетными перед всеми другими. Соответственно, межклассовые, национальные групповые и прочие отношения объявлялись второстепенными пределе игнорировались.
Правда, в последние 50 лет ортодоксальная классовая теория несколько поблекла, но в современном западном дискурсе она сменилась, если можно так выразиться, классово-имущественной - место пролетариата и буржуазии заняли "элиты" и "быдло" (элои и морлоки и пр.). Но мутность формулировок и антагонизм, заложенный марксизмом остались. Поэтому современные социально-политические теории вроед бы немарксистских авторов страдают теми же самыми недугами, что и марксова социальная теория: чрезмерное упрощение, игнорирование неудобных фактов и как следствие - слабая адекватность.
Как видим, всемирно историческое значением марксизма действительно огромно: метод и соответственно его недостатки переняли не только социалистические и если брать шире левые течения, но и правые и даже праворадикальные.
Именно поэтому кстати мы и имеем сегодня столь удручающее состояние общественной мысли - Славой Жижек, Насим Талеб и Юваль Харири вполне сходят за философов и кстати не худших - есть еще Андре Глюксман или Анри Бернар Леви, например. Те ещё мыслители.
Иными словами, антитезис в виде "немарксистского" социализма либерализма или антикоммунизма оказался ничем не лучше. Очевидно, что недостатки надо преодолевать. чем и постараемся заняться, ибо хотя я сам недавно всех убеждал, что в плане социальной философии в ближайшие 150 лет нам надеяться особо не на что, но это не отменяет необходимости хотя бы начать процесс очищения рассудка.
Так что, помолясь на портрет Дзержинского, приступаем.
Современный философ всегда интересуется будущим, но ответы почему-то ищет в прошлом.
Видео от украинских философов всегда по своему познавательны. На сей раз Баумейстер пересказывает новые бредни франкфуртской школы, представители которой намерены совершить ренессанс, несмотря на то, что для этого нет совершенно никаких предпосылок. Философ негодует, но в итоге даже соглашается со Львом Гумилевым, признавая, что про "пассионарность" он ловко придумал (с чем я, например, совершенно согласен).
Собственно, приговор этому всему европейскому балагану вынес еще Шпенглер в 1918 году, и следующие сто лет просто шла реализация (см. подробнее по ссылке, стр. 825-875), но ни немцы ни англосаксы, признавая в последние годы конец гегемонии США, не могут сделать следующий логичный шаг и осознать, что придёт ему на смену. Хотя саммит ШОС в Самарканде в 2022 году всё показал. Логика отказывает, и западно ориентированный мыслитель оказывается в тупике - он не может смириться с мыслью, что азиатские страны возвращают себе вслед за экономическим и политическое первенство ("чумазый играть не может"), поэтому говорит о возрождении консолидации и всем таком прочем. В общем, та же самая ловушка восприятия, которую мы рассматривали применительно к Броделю, разумеется, не имеющая ничего общего с реальными общественными тенденциями.
Но нельзя сказать, что это свойство только западников. Евразийцы и почвенники, как ни странно, страдают той же формой слепоты. Вот видео Александра Дугина и Дмитрия Родэ, которые сводят всю проблематику трансформации и развития современного общества к проблеме либерализма и капитализма, их преодолению в виде "правого антикапитализма" (видимо под этим понимается христианский социализм и Бердяев, но это не точно - лучше спросить у Дугина)
Однако, и либерализм и капитализм объективно идут на спад (в оснвоном, уничтожая сами себя) и, по большому счету, нет достаточных оснований полагать, что по завершению текущей стадии "кризиса" они будут иметь хоть какое-то серьезное значение в общественной жизни.
То есть голова философа опять повернута назад, но стремится он в будущее. В целом, это вполне укладывается в объективную проблематику становления новой идеологии (см. подробнее тут) и на горизонте нашей с вами, дорогие друзья, жизни, скорее всего, неустранимо. Именно рушащиеся ныне общественные устои не позволяют разглядеть будущего, потому что мыслитель, не вооруженный трансдисциплинарный методологией, все-таки неизбежно вынужден опираться на предыдущий опыт, который ему к сожалению на данном историческом этапе не осень поможет.
"Новый человек" и всадники постмодерна
«Уровень 1»
История философии и стадии глобального социально-экономического цикла
«Уровень 1»
Введение
Достаточно оглянуться на растущий рынок гуру психологии, чтобы понять живой исторический колорит этого явления. Современный человек начал смотреть внутрь себя в 19 веке, потому что он надеялся обрести новое и надёжное бессмертие. Он желал героического апофеоза, как и все люди всю свою историю - но теперь уже никто не даст ему этого, кроме его психологического гуру. Человек сам завёл себя в тупик. В этом смысле, как сказал Ранк (с вероятной долей юмора и иронии): “психотерапевты, так сказать, продукт невротика в дань его болезни.” Современному человеку нужна сущность, к которой можно обратиться в смысле духовной и моральной зависимости, и, так как час Бога прошёл, терапевту требуется Его заменить - также, как это делали любовник или родители. Уже несколько поколений психоаналитики, не осознающие исторического аспекта проблемы, пытаются выяснить по какой причине “прекращение переноса” в терапии зачастую является столь дьявольски сложной проблемой. Если бы они читали и понимали Ранка, они бы быстро поняли, что “сущность” терапевта представляет собой нового Бога, который призван заменить былые коллективные идеологии освобождения. Поскольку индивидуум не может выполнять роль Бога, это даёт порождает поистине дьявольскую проблему. Современный человек приговорён искать смысл своей жизни в психологической интроспекции, посему его новым духовником должен стать высший авторитет по теме интроспекции, психоаналитик. А если так, “предел” пациента ограничен диваном аналитика и мировоззрением, которое тот проецирует. [...]
Ошибка всего этого бесплодного утопизма состоит в том, что страх смерти – не единственный мотив жизни; героическое превосходство, победа над злом для человечества в целом, для будущих поколений, посвящение своего существования высшим смыслам – эти мотивы столь же важны, и именно они придают человеческому животному его благородство даже перед лицом его животных страхов. Для большинства людей гедонизм – это не героизм. Язычники в древнем мире не осознавали этого и поэтому проиграли «презренному» вероучению иудео-христианства. Современные люди также не осознают этого и поэтому продают свои души потребительскому капитализму или потребительскому коммунизму или заменяют свои души, как сказал Ранк, психологией. Психотерапия становится всё более популярной сегодня, так как люди хотят знать, отчего они недовольны гедонизмом, и ищут недостатки внутри себя. [...]
Современный человек пьёт и принимает наркотики, не осознавая этого, или проводит время за покупками, что одно и то же. Поскольку осознание требует типов героической самоотдачи, которые его культура больше не обеспечивает, общество ухитряется помочь человеку забыться. Или, наоборот, человек зарывается в психологию, полагая, что осознание само по себе будет каким-то магическим лекарством от его проблем. Но психология родилась с распадом общих социальных героизмов; его можно превзойти только созданием новых героизмов, которые в основном являются вопросами веры и воли, преданности идее. [...] Когда мыслитель уровня Нормана Брауна написал свою более позднюю книгу «Тело любви», он пришел к тому же самому моменту, поняв, что единственный способ выйти за пределы естественных противоречий существования – это старомодный религиозный способ: проецировать свои проблемы на божественную фигуру, чтобы исцелиться от всеохватывающего и всеоправдывающего запредельного. Говорить в таких терминах – это совсем не то же самое, что говорить на языке психотерапевтов. Ранк не был таким наивным или таким мессианским: он видел, что ориентация людей всегда должна выходить за рамки их тел, должна быть основана на здоровых подавлениях и на явных идеологиях бессмертия, мифах о героическом превосходстве.
Из книги Эрнеста Беккера "Отрицание смерти"
«Ислам пришел как чужак, как чужак и уйдет» — суфийское изречение.
«Блаженны изгнанные за правду ибо их есть царствие небесное» — христианское учение.
«Sapienti Sat» — латинское крылатое выражение, обозначающее что-то вроде «умный понимает без объяснений».
Давай представим, что существует нечто, провозглашающее неоспоримую свободу воли и априорную индивидуальность каждого в той же мере, в какой манифестирует общую идентичность и единство всего живого. Физического воплощения такого самоисключающего феномена, очевидно, не существует, значит, придется обратится к тому, на что способно человеческое сознание.
(На словах «физического воплощения не существует» призываю всех атеистов выжать влажные предметы одежды — мы движемся не к атеизму, который, по существу, является религиозным фанатизмом, вывернутым наизнанку, основанным не на вере в наличие, а на вере в отсутствие того, чего не существует. В самом деле, какой прикладной смысл занимать себя мыслями о факте того, что что-то не существует?)
Мы движемся к восприятию неотъемлемой ценности стремлений, страхов и воли каждого в связке с некоей коллективной совестью, объективностью, осознанием взаимосвязи между состояниями и действиями, «эффекта» бабочки в глобальном масштабе.
Мы приходим к тому, что каким бы рациональным, научным и эффективным не был сознательный анализ любого явления — параллельно с его результатами всегда будут существовать следствия столь же великого масштаба, исключенные этим самым эффективным анализом.
Приземлив этот подход до уровня отдельно взятого индивида, мы попытаемся вменить предельно свободному в осознании себя и собственной конечности существу обязанность систематически подвергать внутреннему глубинному сомнению собственные намерения, мысли и, в конце концов, собственные чувства.
Поколение, воспитанное в физическом и информационном благополучии, имеющее доступ и возможность отрефлексировать страдания и восхищения других, мало-помалу приближается к этому, пусть и через промежуточные костыли вроде самосознания, личностного роста и разного рода терапий, которые впоследствии будут точно также подвергнуты сомнению и отброшены…
Но как объяснить это необразованному средневековому крестьянину?
Очень просто — выдумать кого-то, в сотни раз умнее и могущественнее его, через явления, объяснить которые крестьянин не в состоянии, заставить его уверовать в чудо и существование того, кто на это чудо способен, организовать для крестьянина систему молитв и ритуалов — систематических подверганий сомнению своей сознательной реакции на окружающий мир.
Абсолютно оправданный рабочий инструмент в условиях физической и ментальной нищеты существа, которому даровано могущество в виде человеческого сознания.
Изживший себя ввиду повышения уровня общественного благосостояния и общей образованности слоя людей, стремящихся к знаниям.
Ближе к делу.
И когда обусловленное разумное восприятие жизни уже прорывается за пределы - человек прибегает к алкоголю, путешествиям, отношениям, играм или любой другой зависимости, которая сменит привычные эмоции и мысли на непривычные, обусловленное состояние на состояние, кажущееся совершенно новым.
Но что если я скажу, что можно обойтись без этого? Что существует что-то произвольное, спонтанное, не имеющее ни названия, ни разумного восприятия? Но не там, где существует все остальное.
Воля. Также известная как Вселенная, нирвана, Бог с любым из тысячи имен. На деле - условный конструкт, обозначающий аналог того, что даёт необусловленное состояние покоя от себя самого, но не существующий в физической реальности. А значит от него нельзя быть зависимым, его нельзя ощутить разумным восприятием человека, нельзя почувствовать.
Телеграм-канал "Психология темной стороны"
Синкретичность темной стороны изящно вмещает в себя труды Юнга, Беккера, Ранка, Адлера, религиозные писания, восточную философию, иезуитские учения и плавно подводит к тому, что все они, как и все мы — об одном — о том, что о нас — о душе.
Хорошая новость: нет ничего проще, чем увидеть собственную душу.
Просто сформируй мысленный образ того, что ты никогда не сможешь себе представить.
Не факта существования этого явления, а его самого.
А на самом деле не сможешь представить до тех пор, пока веришь, что в действительности твое сознание ограничено каким-то мысленным образом, представлением или чьим-то повелением что можно, а что нельзя. Все это время ты будешь представлять комбинации того, чему тебя учило общество, но душа — не общественный продукт.
Ты волен видеть все что угодно, если не ограничиваться собственным сознанием и не пытаться облачить это в общественную конструкцию из мыслей и эмоций.
Подобно вдоху и выдоху ты волен в каждый момент выбрать — есть смысл, или его нет. Живешь ли ты или нет. До тех пор пока ты волен подвергать свое сознание сомнению — пока оно живо. То в тебе, что подвергает твое собственное сознание сомнению — это и есть душа (a.k.a. Бог и все остальное).
Истинное проявление души — возможность или Воля.
Самого себя уже достаточно для истинной жизни без всего того, что тебе навязывает общество для функционирования внутри него.
В том числе без эмоций и мыслей, в состоянии, где сознательного существования попросту нет.
Это состояние называют медитацией и культивируют его точно также, как с другой стороны культивируют чувства и ощущения, в то время как и то, и то — всего лишь возможности Воли.
Дервиши, религиозные лидеры, стоики и прочие не мастурбировали на постулаты собственных учений как их ярые последователи, они просто жили собственным умом и собственной душой, каждый сам по себе. Просто «являлись собой», что для слушателя, в общем смысле не несет никакой прикладной ценности, ведь он — уже не они.
В то время как их истинное «являться собой» — это безжалостно подвергать самого себя сомнению.
Этому я и предлагаю научиться.
Единственная заповедь - не быть безвольным идиотом
«Основы философии темной стороны»
Все, что кажется сложным - просто, все, что кажется простым - сложно.
Этот мир мне чужд
Этот мир мне чужд. В нем люди совершенно забыли о доброте и благодетели, а правят ими злоба, алчность и бумажки, зовущиеся деньгами. Двуличие процветает, а истина и искренность меркнут, умирают. В этом мире важна лишь красота лица, а не души.
Как наивный оптимизм поможет в жизни
«Первокурсник»
Зачем убивать свое эго и стоит ли это делать
«Первокурсник»
Пост - знакомство
Привет,Sponsr! Меня зовут Татьяна 🙋♀️.
Так как я больше люблю писАть и рефлексировать, чем фотографироваться - скорее всего, эта фотка 10 летней давности будет единственной МОЕЙ в этом блоге. Она мне нравится :)
Дальше здесь будут рандомные картинки с фотостоков(CC0), либо просто фото, сделанные мной на телефон. Потому что мне ближе формат тематического паблика, чем личный блог с кучей селфи✖️.
А под ними я буду писать✍️заметки. О Метафорических картах(МАК), самопознании и обо всем, что происходит вокруг.
Мой девиз:
В любой непонятной ситуации - бери блокнот и пиши✍️📝💭.
ПисАть - это моя медитация.
Когда мне нужно что то разложить по полочкам, в чем то разобраться - сажусь и выписываю все, что есть в голове. Потом перечитываешь - и все становится на свои места.
P. S. А когда то я хотела стать пишущим журналистом. Ну, тем, который ведет свою тематическую колонку в журнале/газете/издании. Но не случилось, бывает. 🤷♀️
Welcome✌️
Краткая история французской философии 20-го века | Лекция Ники Никотиновой
«Промо уровень»
Философ Ника Никотинова рассказывает о перипетиях развития философии во Франции в 20-ом веке.
Кто такие неудачники
«Первокурсник»
Кто такие неудачники
«Первокурсник»
Желание не существовать
«Первокурсник»
Шанталь МУФФ: возвращение политического. Лекция Сергея Реброва
«Промо уровень»
Лекция историка политической философии Сергея Реброва, посвящённая идеям Шанталь Муфф.
Почему люди все более одиноки
«Первокурсник»
