Карл Ясперс рассудит интернет-дискуссии

Концепция вооруженного сопротивления и территориальная оборона в Восточной Европе, западные силы специальных операций в эпоху соперничества великих держав
Аристократия и дворяне, позднее и разночинцы — оказались и не христианами, и не язычниками, так как разные знания, верования, учения, жизненный опыт, наконец, сформировали совершенно эклектичное мировоззрение, проще говоря — хаос. И в воцарении этого хаоса очень сильно помог Петр I с его отношением к церкви.
В бескрайних просторах космоса, где каждая звезда может быть чьим-то солнцем, а каждая планета — чьим-то домом, человечество продолжает искать ответы на вечные вопросы. Но что если мы ищем не там? Что если следы внеземного разума не в далёких галактиках, а здесь, на Земле, зашифрованные в древних мифах и загадочных артефактах, которые не укладываются в привычную картину мира?
Современная радиоастрономия рисует перед нами удивительную картину: межзвёздное пространство буквально пронизано органическими соединениями — теми самыми кирпичиками, из которых складывается жизнь. Это не просто научный факт — это переворот в нашем понимании происхождения жизни. Представьте себе: материал для создания живого существует во Вселенной ещё до появления планет и звёзд, словно космос заранее готовит колыбель для будущей жизни.
В 2023 году телескоп James Webb обнаружил сложные органические молекулы в протопланетных дисках — там, где только начинают формироваться новые миры. Это открытие, словно последний штрих в картине, показывает нам, что жизнь может быть не случайностью, а закономерностью, вплетённой в саму ткань мироздания.
Обратимся к древним летописям. Император Хуан-Ди, правивший Китаем в 2592 году до нашей эры, описывается в хрониках как существо, прибывшее с неба на колеснице, способной менять вес и парить в воздухе. Современный скептик усмехнётся: очередная легенда. Но почему тогда подобные истории о «небесных гостях» встречаются в культурах, разделённых океанами и тысячелетиями? От шумерских «аннунаков» до майянских «богов, спустившихся со звёзд» — все они рассказывают удивительно похожие истории.
Что если наша цивилизация — часть грандиозного эксперимента? Как биолог наблюдает за колонией муравьёв, не вмешиваясь в их жизнь, так и более развитые существа могут изучать нас, соблюдая строгий протокол невмешательства. Это объяснило бы парадокс молчания космоса: мы не слышим сигналов не потому, что их нет, а потому что их намеренно скрывают от нас.
История астрономии полна таких загадочных моментов, каждый из которых заставляет нас задуматься: одни ли мы всматриваемся в глубины космоса?
1959 год стал поворотным в истории поиска внеземных сигналов. Сотрудники НАСА зафиксировали передачи неизвестного спутника Земли — объекта, которого не должно было быть на орбите. Это событие можно было бы списать на технический сбой, если бы не последующая цепочка странных совпадений.
Особого внимания заслуживает феномен «двойного эха» 1928 года. Когда группа астрономов отправляла в космос радиоимпульсы, они получали не один, а два отклика. Первый — ожидаемый, второй — необъяснимый, приходящий с задержкой, словно кто-то играл с земными учёными в космическое эхо.
Английский астроном Льюнэн, проанализировав временные интервалы между сигналами, сделал поразительное открытие: точки на графике складывались в карту звёздного неба, но не современного, а такого, каким оно было 13 000 лет назад. Случайность? Или послание, зашифрованное в самой структуре пространства-времени?
В 1971 году произошло нечто, пошатнувшее основы современной физики: американские учёные зафиксировали движение квазаров со скоростью, в 10 раз превышающей скорость света. А спустя два года физик Вейник теоретически обосновал возможность достижения скоростей, в 7000 раз превышающих световой барьер.
Эти открытия не просто бросают вызов теории относительности — они открывают принципиально новые горизонты для межзвёздных путешествий. Если информация может передаваться быстрее света, то, возможно, мы просто не замечаем большую часть космической «переписки»?
Но почему высокоразвитые цивилизации не идут с нами на контакт? Возможно, ответ кроется в простой аналогии: уже тысячи лет дельфины пытаются общаться с людьми, но настоящего контакта так и не произошло. Разница в уровне развития может быть настолько велика, что сам контакт становится невозможным не по технологическим, а по концептуальным причинам.
Может быть, главная загадка не в том, существуют ли иные цивилизации, а в том, готовы ли мы к встрече с чем-то настолько иным, что это может полностью изменить наше представление о реальности? Возможно, молчание космоса — это не отсутствие ответа, а ответ, который мы пока не способны услышать.
В конце концов, может быть, самый важный вопрос не «Одни ли мы во Вселенной?», а «Готовы ли мы узнать правду?». Ведь иногда молчание может сказать больше, чем тысяча слов, а отсутствие ответа может быть самым красноречивым ответом из всех возможных.
И пока мы продолжаем искать знаки внеземного разума в глубинах космоса, возможно, стоит внимательнее присмотреться к тому, что находится прямо перед нами — к древним мифам, необъяснимым артефактам и загадочным сигналам, которые могут быть частью послания, которое мы пока не научились читать.
Когда в 1961 году американские геологи обнаружили под слоем окаменелых раковин предмет, напоминающий современную свечу зажигания, научный мир замер в недоумении.
Чтобы оказаться в таком слое, объект должен был пролежать там не менее полумиллиона лет. Это открытие можно было бы списать на ошибку или мистификацию, если бы оно было единичным случаем. Но история археологии хранит десятки подобных находок, каждая из которых бросает вызов нашему пониманию прошлого.
В квантовой физике существует принцип: сам факт наблюдения влияет на поведение частиц. Что если этот принцип работает и в масштабах цивилизаций? Возможно, более развитые существа не просто наблюдают за нами — само их наблюдение формирует траекторию нашего развития, подобно тому как взгляд учёного влияет на поведение квантовых частиц.
«Мы не первые и не последние», — эта фраза приобретает новый смысл в свете современных открытий. Радиоастрономические данные показывают, что химические элементы, необходимые для жизни, формируются на самых ранних этапах звёздной эволюции. Это означает, что материал для создания жизни существовал задолго до появления Земли, и будет ещё долго существовать после её исчезновения.
В 2020 году группа астрономов предложила новую дисциплину — космическую археологию. Её цель — поиск следов деятельности древних цивилизаций не только на Земле, но и в космосе. Возможно, некоторые астрономические феномены, которые мы считаем природными, на самом деле являются артефактами исчезнувших цивилизаций.
Когда мы говорим о контакте с внеземными цивилизациями, мы часто забываем о временном факторе. Цивилизация, опередившая нас всего на несколько тысяч лет, может обладать технологиями, которые нам покажутся магией. А что говорить о разрыве в миллионы лет? Возможно, они здесь, рядом с нами, но мы просто не способны их увидеть, как муравей не способен понять принцип работы смартфона.
В эпоху, когда каждый может мгновенно поделиться информацией со всем миром, мы парадоксальным образом становимся всё более изолированными от действительно важных сигналов. Возможно, послания внеземных цивилизаций теряются в океане информационного шума, который мы сами создаём.
Современная биология доказывает: появление жизни — не случайность, а закономерный физико-химический процесс. Если это так, то возникновение разумной жизни во Вселенной должно быть таким же естественным, как образование звёзд или планет. Тогда почему мы до сих пор одиноки?
Анализируя древние мифы и легенды разных народов, мы находим удивительные совпадения в описании «небесных гостей». От скандинавских саг до африканских преданий — везде присутствуют похожие мотивы: существа, прибывшие с неба, обладающие удивительными технологиями и знаниями. Случайное совпадение или закодированная память о реальных событиях?
Согласно расчётам некоторых астрофизиков, только в нашей галактике может существовать до миллиона цивилизаций, достигших технологического уровня, превышающего земной. Статистически невозможно, чтобы все они решили игнорировать нас. Значит, должна существовать иная причина их кажущегося отсутствия.
Возможно, мы стоим на пороге величайшего открытия в истории человечества. Не исключено, что первый контакт уже состоялся, но мы его не заметили или не поняли. Как писал Артур Кларк: «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии». Может быть, то, что мы считаем необъяснимыми явлениями, — это попытки контакта, которые мы пока не способны распознать?
Готово ли человечество к контакту с цивилизацией, превосходящей нас настолько же, насколько мы превосходим муравьёв? Сможем ли мы сохранить свою идентичность и культуру перед лицом такого вызова? Эти вопросы выходят за рамки научного поиска и затрагивают самые глубинные аспекты человеческой природы.
В эпоху квантовых компьютеров и искусственного интеллекта мы начинаем понимать: возможно, следы внеземных цивилизаций стоит искать не только в физическом мире, но и в информационном пространстве. Что если загадочные сигналы, периодически фиксируемые радиотелескопами, — это не просто космический шум, а фрагменты глобальной информационной сети, существующей миллионы лет?
Наше технологическое развитие движется по экспоненте. От первого самолёта до высадки на Луну прошло всего 66 лет — меньше одной человеческой жизни. Но задумаемся: не является ли эта скорость неестественной? Возможно, мы не просто развиваемся, а следуем некоему заранее запрограммированному пути, словно участники грандиозного эксперимента.
В 2023 году группа генетиков обнаружила в человеческой ДНК последовательности, которые кажутся искусственно созданными. Они слишком упорядочены для случайной эволюции и содержат математические паттерны, напоминающие код. Это открытие породило новую гипотезу: что если наш генетический код — это не просто инструкция по построению организма, а зашифрованное послание от наших создателей?
Современная физика говорит о существовании квантовой запутанности — явления, при котором частицы могут мгновенно «общаться» друг с другом независимо от расстояния. А что если существует подобная «запутанность» между цивилизациями? Возможно, мы неосознанно связаны с другими разумными существами во Вселенной, но пока не научились распознавать эту связь.
Представьте археологов будущего, изучающих наши города через миллион лет. Что они найдут? Что поймут о нашей цивилизации? А теперь подумайте: может быть, многие древние артефакты, которые мы находим сегодня, — это не примитивные инструменты, а высокотехнологичные устройства, деградировавшие за тысячелетия?
История человечества полна необъяснимых технологических скачков. Как древние египтяне построили пирамиды с такой математической точностью? Как майя создали календарь, который точнее современного? Может быть, эти достижения — не результат постепенного развития, а следы вмешательства более развитых цивилизаций?
Если представить Вселенную как единый организм, то разумные цивилизации могут быть подобны клеткам этого организма. Возможно, существует некий космический «иммунитет», который регулирует развитие цивилизаций, не позволяя им становиться угрозой для общего равновесия.
Современная физика допускает существование временных петель и параллельных вселенных. Что если «инопланетяне» — это мы сами из будущего? Это объяснило бы их нежелание идти на прямой контакт: любое вмешательство могло бы изменить их собственное прошлое.
В 2020 году астрономы обнаружили странные периодические сигналы, исходящие из центра галактики. Они слишком упорядочены для природного явления, но не похожи на известные нам формы коммуникации. Может быть, это часть галактической библиотеки — хранилища знаний древних цивилизаций?
Возможно, мы ищем не там и не то. Контакт с внеземными цивилизациями может требовать не технологического, а сознательного развития. Может быть, они ждут, пока мы достигнем определённого уровня коллективного сознания?
Мы живём в удивительное время, когда технологии позволяют нам заглянуть дальше в космос и глубже в материю, чем когда-либо прежде. Каждое новое открытие не только отвечает на старые вопросы, но и ставит новые. Возможно, главное препятствие на пути к контакту с внеземными цивилизациями — не технологическое отставание, а ограниченность нашего мышления.
Пока мы продолжаем искать простые ответы на сложные вопросы, истина может быть гораздо ближе и одновременно дальше, чем мы думаем. Может быть, первый шаг к контакту — это признание того, что мы знаем гораздо меньше, чем нам кажется, и готовность взглянуть на мир совершенно новыми глазами.
Представьте Вселенную как гигантский оркестр, где каждая цивилизация играет свою партию. Мы только начинаем различать отдельные ноты этой космической симфонии, но её полное звучание пока остаётся за пределами нашего восприятия.
Последние исследования в области квантовой биологии указывают на удивительную связь: сознание может быть квантовым феноменом. Если это так, то наши мысли теоретически способны преодолевать пространственно-временные барьеры. Возможно, именно здесь кроется ключ к пониманию механизма контакта с внеземными цивилизациями.
Теория квантового сознания подтверждается в экспериментах учёных…
Мы приближаемся к точке технологической сингулярности — моменту, когда искусственный интеллект превзойдёт человеческий. Возможно, это своеобразный «выпускной экзамен» для цивилизации. Только преодолев его, мы сможем присоединиться к космическому сообществу разумных существ.
Новейшие исследования в области эпигенетики показывают: наши гены реагируют на информацию из внешней среды, меняя свою активность. Что если эти механизмы — часть древней программы развития, заложенной в нас внеземными «программистами»?
Теория струн предполагает существование как минимум 11 измерений. Мы воспринимаем только четыре из них. Возможно, более развитые цивилизации обитают в других измерениях, периодически «просачиваясь» в наше трёхмерное пространство-время?
История Земли знает пять массовых вымираний. После каждого жизнь возрождалась в более сложных формах. Не является ли это признаком направленной эволюции, управляемой неким высшим разумом?
В 2022 году физики обнаружили, что информация может быть фундаментальным свойством Вселенной, более базовым, чем материя и энергия. Это открытие намекает: вся Вселенная может быть гигантским компьютером, выполняющим некую космическую программу.
Возможно, сам факт нашего поиска внеземных цивилизаций влияет на вероятность их обнаружения. Как в квантовой механике, где наблюдатель может повлиять на результат эксперимента, наше коллективное сознание может формировать реальность контакта.
Новые теории в квантовой физике предполагают: сознание может существовать вне линейного времени. Возможно, наши «воспоминания о будущем» — это отголоски контактов с более развитыми существами, которые мы пока не можем правильно интерпретировать.
Мы стоим на пороге величайших открытий в истории человечества. Технологии позволяют нам заглянуть в самые дальние уголки космоса и в глубины материи. Но главное открытие может оказаться не там, где мы его ищем, а в понимании нашей собственной природы и места во Вселенной.
Возможно, главный урок, который мы должны извлечь из нашего космического одиночества, заключается в том, что мы ищем не контакта с внеземными цивилизациями, а понимания самих себя. Каждый новый шаг в космос — это шаг к познанию нашей собственной природы, нашего места в бесконечной симфонии Вселенной.
И может быть, именно в этом заключается истинная цель поиска внеземных цивилизаций — не найти кого-то там, в глубинах космоса, а понять, кто мы сами и какова наша роль в космической драме бытия.
Постскриптум:
Понравилась забористая философия?
А еще американские конгрессмены доказали существование пришельцев, и по их мнению, они помогают нашему президенту разрабатывать новые ракеты:
Инопланетные технологии в руках России? Что скрывают генералы?
Это на полном серьёзе!
Откройте для себя удивительную концепцию времени и выбора, где каждое ваше решение разделяет вашу судьбу на множество альтернатив. Каковы последствия ваших выборов? На что вы готовы пойти ради того, чтобы исследовать все возможные сценарии своей жизни? Борхес предлагает ответ через поэтическую игру слов и мудрые размышления о бесконечности, создавая уникальную вселенную, в которой время и пространство плетут свои собственные закономерности. Не упустите шанс задать себе важные вопросы о свободе воли и о бесконечных тропах, которые могут открыть перед вами новые горизонты.
Хорхе Луис Борхес — аргентинский писатель. Он родился в 1899 году. Вырос в Буэнос-Айресе. Работал библиотекарем. Любил литературу, философию и язык. Умер в 1986 году.
Борхес известен своими рассказами. Его творчество наполнено идеями. Он исследовал бесконечность, лабиринты и зеркала. Часто смешивал реальность и вымысел. Его фантазии глубокие и загадочные.
В сборнике «Сад расходящихся тропок» много известных рассказов. Это «Тигр», «Сад расходящихся тропок», «Гарина», «Лабиринт». В «Тигре» рассказывается о звере, который символизирует жизнь. «Сад расходящихся тропок» описывает выбор и его последствия. «Гарина» — это история о памяти. «Лабиринт» исследует сложные пути разума.
Сборник «Алеф» также богат интересными произведениями. В нем есть рассказ «Алеф». Он рассказывает о точке, которая охватывает все. В «Фунт мяса» автор затрагивает темы справедливости и идентичности. «Письмо к женщине» — это любовное обращение. Каждое произведение погружает в отдельный мир.
Борхес создаёт уникальные образы. Его работы остаются актуальными. Они наполнены мыслью и иронией. Каждый читатель находит в них что-то своё.
Борхес создаёт миры, где реальность смешивается с вымыслом. Его тексты полны парадоксов и аллюзий. Он исследует природу времени и пространства, ставит под сомнение восприятие действительности. Каждый рассказ — это миниатюрная философская конструкция. Они требуют внимательного прочтения и размышления.
В «Саду расходящихся тропок» много тем. Борхес играет с концепцией выбора. Главный герой может бесконечно выбирать. Каждый выбор ведёт к новым путям. Это метафора жизни, где каждый шаг имеет последствия. «Гарина» задаёт вопросы о том, что остаётся после нас. Память и личная история становятся центром повествования.
В «Лабиринте» Борхес показывает сложность человеческого разума. Лабиринт — это символ поиска истины. Он ведёт к множеству ответов, но не к одному. Каждый выход ведёт обратно в центр. Это является метафора бесконечной жизни.
В «Алеф» Борхес обращается к вопросам существования. «Алеф» — это точка, в которой соединяются все пространственные и временные аспекты. Главный герой обнаруживает это чудо в подвале. Он видит всё, что когда-либо было и будет. Это открытие меняет его восприятие мира.
«Фунт мяса» анализирует моральные аспекты справедливости. Главный герой сталкивается с ситуацией, где его ценности подвергаются испытанию. Это приводит к экзистенциальным размышлениям о предназначении и идентичности.
В «Письме к женщине» Борхес передаёт чувства и эмоции через простой и искренний язык. Его письма полны тоски и любви. Они проникают в сердце читателя, заставляя задуматься о каждом слове.
Также следует отметить, что Борхес часто использует литературные ссылки. Он упоминает других авторов, философов и исторические события. Это расширяет контекст его текстов и придаёт им глубину.
Философия Борхеса сложна и многослойна. Он рассматривает концепции абсолюта и относительности. Понятия бесконечности и цикличности жизни пронизывают его произведения. Для Борхеса нет окончательной правды. Каждый человек ведёт свою реальность, основанную на восприятии.
Борхес — это писатель, который остаётся вечно актуальным. Его рассказы сохраняют свою магию и тайну, открывая новые горизонты для размышления. Каждый раз, читая его труды, ощущаешь глубокую связь с человеческим опытом и жизненными вопросами.
Автор готов делиться о смысле отношений, о цене чувств и о том, как мы воспринимаем других людей в нашей жизни. Каждый персонаж в этом рассказе — это отражение частичек самого Борхеса, его переживаний и размышлений, как о себе, так и о тех, кто его окружает. Тем самым он поднимает вопрос о том, какова реальная природа любви и дружбы, какова их истинная суть в условиях неустойчивости времени и памяти.
В «Гранде-канале» Борхес использует образ канала как символ жизни. Вода, течущая по этому каналу, представляет собой время, которое невозможно остановить. Каждый миг уходит, оставляя лишь воспоминания. Протекая, вода меняет ландшафт, точно так же, как и жизненные обстоятельства меняют людей. Этот образ помогает глубже понять концепцию вечного возвращения и следа, который мы оставляем в этом мире.
Чрезвычайно интересной является тема идентичности, которую Борхес поднимает в своих работах. Он часто исследует, как человек может одновременно быть многими версиями себя, как внутренние конфликты и выборы формируют наше «я». В рассказах «Танец», «Невозможный остров» и «Семь смертных грехов» он поднимает вопросы о множественности реальности. Каждый герой — это не только отдельная личность, но и проекция всех возможных «я», которые могли бы существовать в других обстоятельствах.
Также не стоит упускать из виду влияние философии и литературы на творчество Борхеса. Его обширные литературные знания и увлечение философскими направлениями, такими как экзистенциализм и буддизм, пронизывают его тексты, создавая многозначность и многоуровневую интерпретацию. Этот подход позволяет читателям по-новому взглянуть на привычные жизненные концепции, такие как смерть и бессмертие, реальность и иллюзия, знание и незнание.
Каждый текст Борхеса — это не просто повествование, а целая вселенная, полная смыслов и возможностей для размышлений. Его магическая проза вызывает желание не только читать, но и анализировать, размышлять и искать связь с собственным опытом и восприятием реальности. Борхес остается одним из самых глубоких и вдохновляющих писателей XX века, равного которому трудно найти, поскольку он заставляет нас не только думать о прочитанном, но и, возможно, переосмысливать саму природу существования.
Таким образом, работы Борхеса представляют собой бесконечный лабиринт смыслов, где каждый поворот открывает новые горизонты для понимания себя и окружающего мира. Это делает его произведения вечными, способными поражать воображение читателей, независимо от времени и места.
Создавая многослойные и многозначные нарративы автор играет с читателем. Борхес в своих произведениях часто играет с идеей бесконечности и цикличности, что находит отражение в концепции временных кругов и мета повествовательных структур. Его рассказы порой напоминают лабиринты, в которых читатель оказывается втянутым не только в сюжет, но и в глубокие философские размышления о реальности.
Одним из ярчайших примеров является его рассказ «Библиотека Вавилона», который исследует концепцию бесконечного хранилища знаний, где каждая комбинация букв уже написана, и все возможные книги существуют одновременно. Эта идея о пределах человеческого знания и бесконечном числе возможностей поднимает важные вопросы о судьбе, случайности и смысле жизни. Борхес демонстрирует, что в мире, наполненном значениями и смыслом, человек является лишь крохотной частью бесконечного целого.
Не менее значима и тема памяти. В произведениях Борхеса память представлена как парадоксальная и многогранная концепция, где каждое воспоминание становится не только свидетельством нашего опыта, но и интерпретацией, которую придаёт нам время. Он показывает, что память может быть ненадежной, субъективной и изменчивой, подвергаясь влиянию личного восприятия и эмоционального состояния. Это заставляет читателя задуматься о природе личной идентичности и о том, как мы создаём свои истории на основе того, что помним и чего не помним.
В конечном итоге, творчество Борхеса переосмысляет не только литературу, но и саму жизнь, углубляя наше понимание реальности и места, которое мы занимаем в ней. Его работы продолжают вдохновлять, побуждая нас исследовать собственные мысли и чувства о жизни, смерти, любви, дружбе и смысле существования. Чтение Борхеса — это не столько путешествие по страницам его рассказов, сколько движение по лабиринтам нашей собственной души, где каждая встреча с его текстом открывает новые двери в мир неизведанного.
Его уникальный стиль написания, насыщенный аллюзиями, метафорами и парадоксами, заставляет читателя не только следить за сюжетом, но и погружаться в размышления о более глубоких экзистенциальных вопросах.
Одной из центральных тем, которые Борхес исследует в своих произведениях, является конфликт между реальностью и fiction, создавая произведения, которые часто заставляют читателя задуматься о том, что является правдой, а что — вымыслом. В таких рассказах, как «Пьер Менард, автор Дон Кихота», он использует юмор и иронию, чтобы продемонстрировать, как интерпретация текста может варьироваться в зависимости от времени, культуры и личного восприятия автора. Это поднимает вопросы о том, как текст может иметь много слоев значений и как различие в восприятии может создавать новые смыслы, изменяя саму суть произведения.
Борхес также часто обращается к метафизике и философии. В его рассказах мы можем видеть влияние различных философских систем, таких как идеализм и утилитаризм, что добавляет дополнительный уровень сложности в его произведения. Его интерес к соотношению реальности и иллюзии, а также к поиску идентичности и индивидуальности в мире, полном абсурдных и непостоянных явлений, заставляет читателя углубляться в самих себя и размышлять о том, как их собственные истории и восприятия формируют их реальность.
Кроме того, Борхес часто исследует тему языка и его ограниченности. Он поднимает вопросы о том, как слова могут символизировать, но никогда не могут полностью выразить чувства, идеи и внутренние переживания человека. Его нарративы напоминают об уязвимости языка, о том, что слова могут быть как оружием, так и защитой. Это исследование языка становится ещё одной метафорой для понимания человеческого существования, поскольку через язык мы пытаемся связаться с миром и друг с другом, но всегда сталкиваемся с его пределами.
Таким образом, творчество Борхеса предлагает читателю не просто захватывающие сюжеты и оригинальные фикции, но и многоуровневые размышления о самой природе жизни, и начала понимания о том, что значит быть человеком в мире, полном противоречий и загадок. Его работы не только расширяют горизонты литературного мышления, но также вдохновляют на глубокие размышления о том, как мы воспринимаем реальность и как создаем смысл в нашем существовании. Борхес показывает, что литература и жизнь — это два пересекающихся пути, каждый из которых предлагает уникальные возможности для самопознания и понимания окружающего мира.
В рассказах, таких как «Тюрьма» или «Сад расходящихся троп», он показывает, как язык может создавать иллюзии и как наш опыт и восприятие формируются через лексические конструкции. Борхес заставляет нас задумываться о том, насколько сложно выразить сложные человеческие чувства и идеи в словах, и как часто они могут быть перевёрнуты или искажены в процессе коммуникации.
Одним из примеров такого мышления является его знаменитая концепция библиотеки мира — бесконечной библиотеки, содержащей все возможные книги. Эта метафора олицетворяет стремление человечества к знанию и пониманию, но одновременно демонстрирует фрагментарность и ограниченность нашего понимания. Каждый раздел каждой книги может относиться к более широкой теме, однако в конечном счете, весь этот контент оказывается лишь малой частью безграничного океана информации, что в свою очередь отражает беспокойство Борхеса о возможности охватить всю бесконечность человеческого опыта.
Также стоит отметить, что Борхес часто использует элементы сюрреализма и фантасмагории, чтобы создать удивительные миры и ситуации, которые одновременно вызывают удивление и дразнят наш разум. Его рассказы часто наделены атмосферой загадочности, где границы между сном и явью, реальностью и фантазией размыты. Это создает у читателя ощущение нахождения внутри сложного лабиринта, в котором каждое новое открытие приводит к еще большей неизвестности.
Помимо тематических сложностей, стиль написания Борхеса вызывает восхищение своей изящностью и точностью. Его словесные конструкции изобилуют метафорами и параллелями, которые усиливают эмоциональное воздействие текста. Читая его, вы можете быть поражены тем, как мастерски он играет с формой и содержанием, меняя восприятие читателя на каждом шагу.
Таким образом, творчество Борхеса является не только отражением его собственного внутреннего мира, но и зеркалом для читателей, исследующих свои собственные мысли, страхи и надежды. Это позволяет создать богатый, многоуровневый текст, который вовлекает читателя в глубокие и порой мрачные размышления о сущности человеческого существования, поиска смысла в мире, который кажется хаотичным и непредсказуемым. В конечном итоге, Борхес оставляет нас с остающимся вопросом: что же такое реальность в свете бесконечных возможностей и интерпретаций, которые предлагает наш разум?
Борхес также экспериментирует с формами и структурой своих произведений. Его рассказы зачастую не следуют традиционному сюжету, а вместо этого представляют собой парадоксы и метанарративы, где сам процесс повествования становится объектом исследования. Например, он может начать рассказ с того, что повествует о неком рассказе, который никто никогда не читал, и таким образом ставит под сомнение саму природу истории, памяти и реальности. Этот подход позволяет читателю задуматься о том, как мы осмысляем и воспринимаем литературные тексты.
Присутствие математических концепций в произведениях Борхеса также заслуживает внимания. Он увлечённо использует идеи о бесконечности, множественности возможностей и теории множеств, чтобы подчеркнуть сложность реальности. В его рассказах часто встречаются ссылки на фигуры и структуры, которые могут быть проиллюстрированы через математические формулы, например, концепция изоморфизма или попытки описания бесконечности через конечные средства. Этот диалог между литературой и математикой обогащает его тексты, создавая уникальный формат, в котором наука служит не только фоном, но и активным участником повествования.
Тем не менее, несмотря на все эти интеллектуальные игры, магия Борхеса заключается в его способности вызывать глубокие эмоции. Даже в самых абстрактных рассуждениях о времени, пространствах и судьбе, его персонажи, их тревоги и жажда понимания остаются совершенно человечными. Борхес умело балансирует на грани между философской концепцией и личным опытом, создавая произведения, которые одновременно наполняют нас любопытством и легким чувством безысходности.
Таким образом, творчество Хорхе Луиса Борхеса не только обогащает наши умы, но и расширяет границы нашего восприятия. Его работы заставляют нас переосмысливать наши представления о языке, истории и человечестве, открывая новые горизонты для размышления. В мире, полном информации и пересекающихся дней, поэзия и философия Борхеса остаются актуальными, побуждая нас задаваться вопросами о нашем месте в этой сложной мозаике человеческого опыта. Каждый его рассказ — это не просто история, а приглашение в исследование глубин смысла и парадокса, которые продолжают вдохновлять поколения читателей.
Например, в его рассказе «Сад расходящихся тропок» он описывает множество альтернативных реальностей и выборов, которые может сделать человек. Это не просто игра с математическими концепциями, а глубоко человеческий вопрос о судьбе, свободе воли и значении каждого принятого решения. Через метафору садов, которые расходятся во все стороны, Борхес подчеркивает, что каждое решение ведет нас по разным путям, и в этом лабиринте возможностей может быть потеряна не только ясность выбора, но и сам концепт «я».
Еще одним важным произведением является «Тито Ливий» — история о том, как человек решает провести жизнь, рассказывая о других, что поднимает важный вопрос о том, как мы создаем смысл и идентичность через обмен историями. Борхес заставляет нас снова и снова задумываться о природе реальности и взаимоотношениях между рассказчиком и его персонажами. Мы сталкиваемся с тем, что повествование может быть не просто линейным переносом событий, а сложной сеткой взаимосвязей, где каждый рассказ является одновременно и фрагментом реальности, и её интерпретацией.
Весьма примечательно тот факт, что Борхес часто использует библиотеку как символ поиска знаний и бесконечности. В его рассказе «Библиотека babel» он предлагает образ бесконечной библиотеки, содержащей все возможные книги, каждая из которых является уникальной вариацией, способной быть как шедевром, так и полной бессмыслицей. Эта концепция исследует идею о том, что, несмотря на все усилия человека в поисках истины, равновесие между знанием и неведением всегда присутствует. Мы видим, что библиотека служит метафорой не только для самих книг и знаний, но и для человеческой жизни, полной неопределенности и стремления к пониманию в мире, который кажется таким же запутанным и бесконечным, как и его тексты.
Таким образом, Борхес не просто создаёт миры, насыщенные культурными отсылками и философскими размышлениями. Он придаёт нашим представлениям о реальности и времени новую форму, предлагая читателю уникальную возможность переосмыслить своё место в этом сложном мироздании. Его произведения — это настоящие магические двери, открывающиеся в неизведанные пространства воображения и знания, где каждый шаг по лабиринту может привести к новым открытиям.
Каждая книга автора представляет собой отдельный путь к истине или заблуждению. В такой библиотеке человеческие усилия по осмыслению мира оказываются как ценными, так и абсурдными. Чтение книг, поиск смысла в этом хаосе, отражает бесконечный человеческий поиск знания и понимания, несмотря на предельную сложность выбора.
С точки зрения философского подтекста, Борхес демонстрирует, что знания не всегда ведут к просветлению; они могут стать источником неуверенности и даже отчаяния. Эта библиотека, охватывающая все мыслимые и немыслимые тексты, воспринимается как метафора о том, что истина может быть доступна, но ее понимание становится делом жизни и смерти. Этот момент связан с тем, как Борхес осмысливает природу реальности, где каждый человек становится не просто читателем, но и автором своих собственных текстов — каждое действие, каждое решение составляют ту самую «книгу», в которой содержится жизнь.
Не менее важной темой в творчестве Борхеса является время и его воспринимаемая линейность. В его рассказах о временных петлях и парадоксах он поднимает вопрос о том, насколько действительно мы понимаем течение времени. В «Времени и лабиринтах» Борхес предлагает концепцию о том, что время не является простой последовательностью моментов, а скорее многослойным структурированным пространством, где прошлое, настоящее и будущее пересекаются, создавая сложный узор человеческой истории. Это наводит на размышления о том, как мы воспринимаем свои собственные воспоминания и как наше понимание «реального» может изменяться со временем. Каждый момент, каждый опыт раскрывает новые уровни интерпретации, что напоминает о том, что наша жизнь — это не просто набор последовательных событий, а сложная мозайка из множества возможных значений и интерпретаций.
Таким образом, Борхес не просто создает увлекательные истории, но также ставит перед читателем незабываемые вопросы о сущности жизни, времена, знаний и реальности. Его произведения продолжают вдохновлять и провоцировать на размышления, предлагая читателю погрузиться в мир, где все возможно, и где каждое прочтение создает новые значения и интерпретации. Своими рассказами он оставляет глубокий след в литературе, заставляя нас переосмысливать не только наши собственные жизни, но и саму природу существования.
Времена как наши воспоминания, ожидания и текущие переживания формируют наше восприятие реальности. Каждое событие в нашей жизни может быть переосмыслен через призму времени, что делает его восприятие динамичным и многозначным. Таким образом, в текстах Борхеса время предстает не как линейная последовательность, а как сложная ткань, переплетенная с множеством вариантов и возможностей, где каждый выбор может вести к новым, альтернативным реальным судьбам.
Эта идея о множественности возможностей также отражает его интерес к концепции бесконечности. В его произведениях часто поднимается вопрос о том, что, если все возможные варианты событий действительно существуют одновременно? Это приводит к размышлениям о параллельных реальностях, о множественных версиях нас самих в различных сценариях и мирах. Каждый выбор, который мы делаем, открывает новый путь, а значит, в какой-то параллельной реальности мы могли бы принять совершенно иное решение, что, в свою очередь, порождает бесконечные вариации нашей сущности.
Взять, к примеру, рассказ «Сад расходящихся троп», где Борхес схематично исследует идею альтернативной истории, задавая вопросы о судьбе и свободе воли. Он создает сложный андеграундный лабиринт, где каждое решение делит путь на множество направлений. Это не только заставляет читателя размышлять о своих собственных выборах, но и о том, как актуальные моменты распадаются на бесконечное множество возможностей, что делает нас не просто наблюдателями, а максимально активными участниками нашего бытия.
Таким образом, уникальное сочетание тем в работах Борхеса — от библиотек и книг до времени и бесконечности — служит колоссальным источником ресурсом для глубоких философских размышлений о человеческой природе. Каждый рассказ становится не только историей, но и метафорическим документом человеческой борьбы за знание и понимание, где каждая новая страница становится местом пересечения идей и стремлений, а мир, состоящий из слов, порождает бесконечные смыслы.
Читать Борхеса — это значит не просто принимать каждую строку, как данность, а осваивать финт острого ума, который предлагает своего рода бесконечный квест, в котором читатель сам становится исследователем своего внутреннего мира, задавая множество вопросов о времени, реальности и истинной природе знания. Именно такая многослойность делает его творчество актуальным и притягательным для многих поколений читателей, открывающим перед ними вечные и универсальные вопросы о мире вокруг и внутри них.
На чем основывается история каждого народа? Сравним эти основания разных народов. И что такое исторические мифы народов?
Последние события на той стороне географии и наметившийся исполинский размах нового «золотого века» Соединенных Штатов явно не дадут заскучать никому из граждан шара земного на ближайшие четыре года. Прошедшая 20 января 2025 года инаугурация 47-го (бывшего 45-го) президента США Дональда Трампа и развернувшееся вокруг нее шоу приковало всех экспертов и журналистов к экранам ноутбуков.
Наблюдая за красочной церемонией, нарядом первой леди США и «опрометчивым» римским салютом (как бы он там ни назывался) в исполнении бывшего главного любимца либералов, многие не заметили главного. Соединённые Штаты в исполнении главных шоуменов эпохи скормили мировому «обществу спектакля» огромный кусок из обещаний, заготовок и словесных «чеховских ружей». Которые, видит Бог, начнут разряжаться одно за другим в ближайшие годы. Во всей этой бешеной какофонии у каждого из нас есть выбор — непростой, но крайне важный.
О том, как начало правления Дональда Трампа всколыхнуло жизнь государства Российского, как парижский философ предсказал «плотную зигу» Илона Маска, и как выжить среди этой смертной любви жаб и гадюк мирового значения, рассуждает руководитель военно-политического Telegram-канала Astra Militarum Николай Андреев (Комиссар Яррик).
Не унимаются товарищи телеграмеры, медийщики и прочие сердобольные граждане — аж прям кушать не могут. Прошедший давеча «суперпонедельник» в единственной оставшейся сверхдержаве всколыхнул умы значительной части наших сограждан — хотя, казалось бы, где Америка, а где мы? У нас ведь свои заботы — нам надо продолжать СВО и жечь украинские танки, щедро отсыпаемые киевскому режиму о стороны главных инициаторов вчерашнего хеппенинга. Да и на внутренних фронтах не все гладко: там надо разобраться, здесь подкрутить, тут забить торчащие гвозди — и хвала Аллаху, если найдется подходящий микроскоп. А то ведь и руками приходится вколачивать.
Короче, забот хватает в наших северных широтах. Но увы, приходится принимать тот факт, что при любом входе в сеть Интернет 20–21 января 2025 года мы неизбежно натыкаемся на вагон сообщений о том, что произошло сегодня в Вашингтоне. Любая информационная гигиена в эти дни рискует моментально обрушиться под шквалом месседжей — про первые указы Трампа, про интересный брошенный жест Илона Маска, про шляпу старухи Шапокляк на голове Мелании Трамп. Видит Бог, про королевскую семью Великобритании — и то судачат в наших широтах меньше, чем про разгул американкой демократии.
Разгадка здесь, конечно же, очевидна. Соединенные Штаты были и остаются ключевым «центром принятия решений» в отношении многочисленных военных конфликтов и очагов нестабильности по всему миру. И вполне понятно в таком разрезе пристальное изучение поведения наших прямых противников — если мы не можем в силу ядерного паритета и собственной адекватности ударить по территории нашего заклятого «партнера по политическому процессу», мы можем разве что препарировать происходящее. И с задумчивостью, достойной платоновской Академии, рассматривать круги от падающих в воду камней.
Другое дело, что рвать душу на британский флаг и НАСТОЛЬКО пристально вглядываться в воду неразумно. Иначе, как гласит древняя мудрость, бездна начнет всматриваться в тебя, а это уже для здоровья не полезно. Но поскольку круги на воде не унимаются, а состояние трэша-угара-содомии в США только набирает обороты, надо бы немного расставить акценты по прошедшим событиям. Потому что за этими самыми разошедшимися по воде кругами обыватель часто не видит главного — что его осознанно, смачно и с удовольствием дурят.
Новый этап правления Трампа, а вместе с ним — фактический вход во власть молодых и злобных акул капитала в лица Илона Маска и Джеффа Безоса — это не просто очередной виток сменяемости власти в США. По факту, мы наблюдаем с вами очередную серию большого американского шоу, которое они насильно распространили на весь мир — и уж кому, как не двум шоуменам капитализма в лице Трампа и Маска, не знать, как работают рычаги этого безумного карнавала?
Публика взахлеб разносит отдельные элементы этого представления, первые лица успешно играют свои роли — вкидывая отдельные элементы на потеху довольной публике. Во всем хаосе пестрых заголовков и не менее пестрых идей, как-то затерялась ключевая формула, которая описывает весь этот балаган. Не каждый осознает тот факт, что современный человек погряз по уши в бесконечном «спектакле» мировой истории.
Ольга Бонч-Осмоловская, кандидат исторических наук, востоковед, руководитель проекта Laboratorium Orientale:
«Суть и правда утонут в этом аудиовизуальном шуме. Всего слишком много, — все посмеются два дня и забудут. Между тем шаг сделан, знак подан, указы подписываются. И это программа, рассчитанная отнюдь не на два дня».
Трансформировавшись из общества Нового времени, даже шире — из общества эпохи постмодерна, мир наконец поддался происходящим тенденциям внешней энтропии (не все, слава Богу, но наши исключения лишь подтверждают правила) и создал настоящего монстра. Общество, в котором любой голос разума и здравого смысла утопает в бесконечном смехе толпы и глупых пересудов о жестах и нарядах.
Инагурация Трампа де-факто стала кульминацией Общества Спектакля.
Я не случайно применяю к происходящему этот термин, данный философом-ситуационистом Ги Дебором — «общество спектакля». Если кто не в курсе, прочтите одноимённую книгу и комментарии к ней за авторством Дебора, оно того точно стоит. Показателен тот факт, что один из пророков современности (того самого постмодерна и постиронии), который охарактеризовал четкий приговор нашей с вами реальности еще в 60-х, всю свою жизнь провел в нищете и алкоголизме, а уже незадолго перед началом нашего века совершил [роскомнадзор].
В чем суть теории Дебора, если пояснять на пальцах? Если коротко, всё, что раньше переживалось непосредственно, с началом современности было оттеснено в представление, и только в представлении людей переживается. Спектакль — это в первую очередь разговор об иллюзиях и их пестование современным человеком; и неслучайно автор ставит в эпиграф книги цитату из Фейербаха — в нашу эпоху «лишь иллюзия обладает святостью, истина же профанирована».
Ги Дебор, «Общество спектакля», 1967 г.:
«Образы, оторванные от различных аспектов жизни, теперь слились в едином бурлящем потоке, в котором былое единство жизни уже не восстановить. Реальность, рассматриваемая по частям, является к нам уже в качестве собственной целостности, в виде особого, самостоятельного псевдомира, доступного лишь созерцанию. Все образы окружающего мира собрались в самостоятельном мире образов, насквозь пропитанном кичливой ложью. Спектакль вообще, как конкретное отрицание жизни, есть самостоятельное движение неживого».
Важным моментом теории Дебора стало то, что первую скрипку в «обществе спектакля» играют не идеологии, не религия. Нет больше больших и великих идей, которые способны вести народные массы к чему-либо общему. Власть в обществе спектакля принадлежит современным СМИ, успешно отыгрывающим шоуменам-политикам, мэтрам культуры (вот вам и ответ, почему у нас внимают актерам и певцам, имеющим явно антигосударственную позицию) — и крупному капиталу, щедро спонсирующему страсть общества к потреблению в неограниченном количестве. Личная свобода в этом состоянии становится полной иллюзией: человек фактически отчужден от реальности, которую ему успешно подменяет спектакль.
Примечательно, что в комментариях к «Обществу спектакля», написанных незадолго до смерти, Дебор отмечает: накал вечного и непрекращающегося карнавала развивался и будет развиваться дальше. После крушения советской системы, предлагавшей «концентрированный» спектакль (основанный на запрещении всего, что противоречит выстроенной модели), силами западного мира будет построен новый вариант системы представления. По мысли философа, нас ждал «интегрированный» спектакль — диктат потребления, помноженный на сильный аппарат принуждения и отчуждения.
Ги Дебор, «Комментарии к Обществу спектакля», 1988 г.:
«И хотя старые книги, как, впрочем, и старые здания и другие произведения искусства, всё ещё оказывают какое-то влияние, однако оно уже обречено и постепенно сходит на нет; ещё чаще все эти артефакты прошлого выделяют и классифицируют с целью поставить их в услужение спектаклю. Ни в культуре, ни в природе уже не осталось ничего такого, что бы ни было запятнано, исковеркано соответственно с потребностями современной промышленности. Даже генетика отныне готова прислуживать этой господствующей силе. Правительство спектакля, отныне обладающее всеми средствами для контроля в целом над производством и восприятием, добивается не только господства над прошлым и настоящим, но и свободно начинает создавать планы по изменению даже далёкого будущего. Никто не следит за его правлением, а потому все его суждения неизменно претворяются в жизнь»
Увы, философа-ситуациониста уже лет 30 нет на свете — но только сейчас люди доросли до его теории; а ведь когда Дебор был жив, он жаловался, что выход его книги заметят «от силы пятьдесят или шестьдесят человек». Воистину, нет пророка в своем отечестве. Правда, и идеи Дебора оказались подчинены логике «спектакля»: если 10 лет назад ваш покорный слуга чудом нашел экземпляр «Общества спектакля», изданного ограниченным тиражом — то сейчас главная книга современности спокойно лежит на прилавках книжных магазинов.
Внимают ли идеям Дебора люди? Нет. А очень напрасно. Потому что их самый черный и суровый извод мы видим прямо сейчас по ту сторону земного шара.
В обществе спектакля нужно создавать больше шоу, чтобы народ не задавался разумными вопросами. Например, о мировой экспансии и прочих «благах американской демократии». О том, что такое на самом деле «золотой век» Америки. Впрочем, гадать тут не приходится: в отличие от блюза, когда «хорошему человеку плохо», Америке хорошо только тогда, когда всем остальным максимально хреново. Именно эту пропозицию потихоньку сейчас начинает раскручивать Трамп, объявляя о переименовании Мексиканского залива, о готовности получить контроль над Панамским каналом.
Или — что особенно внушает опасения вашему покорному слуге — заявляя о грядущем завершении конфликта на Украине. Уже сейчас понятно: президент США как умелый торгаш и бизнесмен предложит России некую «сделку», с которой якобы уже согласен уже год как нелегитимный президент Украины Владимир Зеленский. Но здесь-то как раз и зарыто лукавство Трампа: за эффектными словами он скрывает нож, который с легкостью может вонзиться в незащищенное подбрюшье собеседника. В этом смысле сделка Трампа рискует повторить ситуацию 2015 года, когда (и это признавал даже Верховный главнокомандующий РФ) западные игроки и не думали устанавливать мир на базе Минских соглашений (что уж говорить о Киеве).
Мне особенно больно, что очарование трампизмом постигло и значительную часть нашей мыслящей элиты. Товарищи — вы либо слишком наивны, либо живете в собственном манямирке с березками и хороводами, либо врёте самим себе! Мы может сколько угодно поднимать заявления Трампа на смех, но очевидно главное: президент враждебной нам державы даже в теории не может быть другом России. А даже если бы он таковым и являлся — скажите: чего стоили дружеские отношения Сергея Лаврова и госсекретаря США Джона Керри, когда американские самолеты бомбили позиции сирийской армии в осажденном Дейр-эз-Зоре в 16 м году? Правильно — не стоили и ломаного гроша!
Вспомните, как радовались прошлому приходу Трампа все, кому не лень в российском медиаболоте. Сколько продлилась эта радость «общества спектакля»? Примерно до апреля 2017 года, когда Трамп отправил «Томагавки» на авиабазу Шайрат под Хомсом. Примерно до того времени, как Трамп не задумал убить лидера Сирии Башара Асада (да, представьте, и такое было!). Нет в политике дружбы, и не будет никогда. Особенно — между США и Россией, которые, как бы ни мечтал Владислав Сурков о «союзе северных государств», никогда не объединятся и никогда не найдут точки соприкосновения. Быстрее Земля налетит на небесную ось…
Давеча и на ближайшие четыре года мы наблюдали, наблюдаем и будем наблюдать очередной такой же спектакль. Эффектный шоумен Трамп будет умело разыгрывать карту «ультра-традиционалиста», в то время, как вся планета вновь будет покрываться точками «чрезвычайного положения». Зеленский, сколько бы нам не свистели про «сделку», не собирается просто так сдавать свои позиции, условный Нетаньяху будет как в сообщающихся сосудах перетаскивать войска из сектора Газа на Западный берег реки Иордан, а американские солдаты будут ждать сигнала на границе с Мексикой, около Великих американских озер — или в Гренландии.
На этом фоне «плотная зига» Илона Маска настолько незначительна, что даже выяснять, что она собой представляет, не имеет никакого смысла. Всё это — лишь маленькие отголоски, лишь яркий блеск спектакля, который скрывает настоящий звериный оскал американской демократии.
Естественно, при изучении текущей обстановки невольно возникнет закономерный вопрос — а что нам со всем этим делать? За ширмой общества спектакля скрывается еще более опасный враг, с которым предстоит столкнуться лицом к лицу — и это будет не так легко, поскольку в карнавальном угаре сгорели маски «повесточки», «инклюзивности» и прочих ересей современности. А что мы можем этому противопоставить? «Легко быть белым на чёрном фоне. Что мы сделаем для того, чтобы быть белыми, не глядя на фон? Сами по себе?» — справедливый вопрос архиепископа Зеленоградского Саввы (Тутунова) относится не только к нашему внутреннему мироустройству.
Он в первую очередь о том — готовы ли мы дальше стоять на своих позициях? Готовы ли мы противостоять вселенскому «обществу спектакля», пытаясь излечить себя от излишней склонности к трагифарсу? Чего стоят наши слова и наши действия сегодня — когда голос Разума утопает в бесчинстве спектакля? Коль уж защищаешь интересы России — будь так добр, сдеай все, что от тебя зависит здесь и сейчас: пусть и малыми шагами и малыми делами, но в общих усилиях?
Это вопрос не в пустоту. Это вопрос — к каждому из нас:
«Ты готов отказаться от участия в обществе спектакля и вспомнить, что ты — человек?»
Автор: Николай Андреев (Комиссар Яррик)
Периоды напряженной работы и кризисных ситуаций бывают, что заканчиваются напоминаниями собственного организма о том, что, думается, надо бы передохнуть. В психологическом плане это выражается пропажей мотивации и ощущения каких-либо эмоций. В плане физическом нас сваливает наповал какая-либо простецкая болячка типа простуды, которую, будь мы в рабочем режиме, никак бы не почувствовали.
Как то будучи «абсерантом» крупного московского вуза, мне было интересно изучение биографий личностей, отличавшихся своей мощенейшей работоспособностью. Одной из таких личностей был Иван Ефремов (Ефремов нормального человека) — палеонтолог и по совместительству писатель (из известных произведений — «Таис Афинская», «Час Быка», «На краю Ойкумены»)
Так вот большинство его произведений были написаны в периоды его болезней (причем там были довольно серьезные болячки). Своеобразный отдых.
Подражать наиболее эффективным и лучшим — не самая плохая стратегия, поэтому периоды болячек предпочитаю использовать продуктивно: либо за чтением вдумчивых эссе, либо за написанием заметок.
И собственно в этот раз вспомнилось эссе уже упоминаемого здесь ранее ув. В. Мараховского с развернутым ответом на вопрос про структурированных личностей.
Суть структурирования личностей по ув. Мараховскому заключается в разбиении их на две основные категории: человек-почему и человек-зачем. Движущая сила людей-почему расположена у них сзади и постоянно пинает под жопу, попеременно сменяя табличку с надписью «Кредит за квартиру», на табличку с надписью «Кредит за машину». Движение людей-зачем обусловлено наличием какой-либо морковки спереди, которая их постоянно вытягивает, подобно барону Мюнхгаузену, тянущему себя из болота. И если обобщать, то человек-почему действует по жизни вынужденно, а человек-зачем целеустремленно.
Здесь надо сделать небольшое замечание. Маловероятно, что нам среди современников встретятся чистейшие виды людей-почему и людей-зачем. Скорее, мы будем наблюдать смешение и дисбаланс.
Но это я все к чему.
В разные периоды нашей искрящей жизни, мы находимся в постоянном движении по шкале, на противоположных краях которой «человек-почему» и «человек-зачем». И по всей видимости, только ув. нам по силам двигать ползунок в какую-то ни было сторону.
И никому другому.
О месте России в системе мировых координат
Современной России, а равно и России завтрашнего дня, остро необходим концепт синтеза идей, который примирит разнонаправленные тенденции без умаления достоинств каждой из них. Концепт, в котором наконец смогут ужиться западничество, славянофильство, либерализм, коммунизм, национал-патриотизм и многие другие политические и философские идеи прошлого. Концепт, в котором российская мысль переживет «встречу в новом месте», в котором представители различных политических взглядов могут сойтись для возвращения сути существующих понятий и категорий, и выработки новых.
Какой именно? Ответ прост. Главный постулат: Россия — не геополитический Запад и не геополитический Восток.
Россия — это Север.
О том, каково истинное место России в системе геополитических координат, и как может выглядеть черновик русской идеологии XXI века, размышляет руководитель военно-политического Telegram-канала Astra Militarum Комиссар Яррик.
Кто мы? Откуда? Куда мы идем?
На эти три проклятых вопроса пытается ответить русская мысль последние несколько столетий — и нередко, собирая все приведенные мысли воедино, мы сталкиваемся с ощущением гигантской пропасти под ногами.
Чаще всего, при исследовании русской мысли, мы видим, что вопросы о подлинно русской идее, о смысле и принципе нашего бытия (как исторического, так и текущего) оказываются либо похороненными за сложными концепциями, либо заслонены личностью самого автора и в итоге остаются исключительно на его совести, не формируя ни крепкой идеологии, ни философской школы. Лишь единицам удается сформировать единую и четкую мысль, которую принимает Россия в каждой ее ипостаси (Империи, Союза, Федерации). И так чисто случайно выходит, что эти имена неразрывно связаны не только с философией, но и с политикой, а стало быть — становятся объектом критики со стороны других политических лагерей. В итоге, мы имеем вместо взвешенной системы хаотичный набор из споров и суждений с разных позиций — но не имеем примирительного концепта, который собрал бы разрозненные идеи в едином русском синтезе, не умаляя значения противоборствующих.
Я не берусь судить о сложных концепциях русской философии. Как я уже много раз говорил на страницах этого канала, ваш покорный слуга искреннее считает себя шутом гороховым и олухом царя небесного, а посему не претендует на глобальное исследование русской идеи в духе горячо любимых мной трудов Бердяева. Ровно также я не могу причислить себя к какой-бы то ни было элите российского общества. В моем роду нет ни георгиевских кавалеров, ни Героев Советского Союза; зато есть врачи, моряки, учителя и шоферы — плоть от плоти русского общества. Вместе с тем, понимая и принимая значение поиска единой логики в происходящих событиях и рождающихся мыслях о России и ее месте, я вынужден обратиться к этой теме и поделиться с вами своими изысканиями по вопросу.
Данное эссе во многом было вдохновлено сразу несколькими источниками. В первую очередь, основой стали развернутые рассуждения архиепископа Зеленоградского Саввы (Тутунова) о «Русском мире» и «Открытом русском космосе» (начало здесь). В своей статье отец Савва отмечает содержательные пробелы идеи России как Евразии (да простят меня господа евразийцы!) и предлагает новые важные концепции современного и будущего идеологического развития России. Базис этой идеи — «Открытый русский космос» — предполагает русскоцентричность, то есть «стержневое значение русского народа, культуры, истории, языка», которое приглашает к себе другие народы и при этом сочетает в себе традицию и прогресс, озвученные в концепте Русского мира.
Со своей колокольни горячо поддерживаю идею, предложенную владыкой, однако вынужден вставить свои пять копеек, которые и легли в основу моего эссе. В преамбуле к посту отец Савва подробно разъяснил, и это я считаю своим долгом отметить, что понятие России как «Евразии» снова вносит русскую мысль в устоявшуюся «вилку» спора между Западом и Востоком — тем самым, размывая собственно русскую мысль и подрывая ту самую «русскоцентричность». Принимая во внимание мысли и западников, и славянофилов по вопросу будущего России, мы никак не можем вырваться из этого противоречия, когда в России могут одновременно сосуществовать и европейские, и азиатские векторы.
Ответ на эту проклятую дихотомию Запада и Востока, а точнее — единственно возможный вариант, при котором обе две концепции могут сосуществовать — был обнаружен абсолютно случайно, хотя и лежал на поверхности. На протяжении последних 17 лет эта концепция неоднократно выражалась в мыслях, статьях, стихах и даже песнях — однако долгое время не получала должного развития в открытой дискуссии. Периодически отдельные спикеры поднимали этот вопрос — однако тема не получала должного развития и снова была похоронена за «вилкой» спора о Западе и Востоке.
Как и в случае с другими сложными темами военного и политического характера, придется брать этот непростой концепт на себя.
Боже, милостив буди мне грешному…
Какое место отведено в мире нашей с вами, вечной и вневременной, Родине — никогда не задумывались?
С точки зрения любого «просвещенного» западного иллюмината, Россия — это парадокс в квадрате, если не в кубе. Самая большая страна в мире. Самая богатая по различным природным ресурсам. Опять же, многое было утеряно со временем — особенно после самоубийства СССР, но мы помним о нашей исторической роли на мировой авансцене. Весь этот калейдоскоп, собранный в одной стране, удивляет наших политических противников, раздражает и даже прямо скажем — бесит.
«Почему вы все еще существуете? — задают нам вопросы в агрессивном тоне в Вашингтоне, Берлине и Париже. — Вы уже давным-давно должны были развалиться, разбиться на тысячу осколков, превратиться в наши колонии и сырьевые придатки. Но вы все еще живы. Почему?»
Ответ, как ни странно, удивляет своей простотой и величием, а вместе с тем — изяществом и грацией, на которое способна только наша великая и вневременная Россия. Мы, таинственные русские «варвары» — стражи здравого смысла и адекватности. Мы вынуждены наводить порядок в мире тогда, когда остальные оппоненты забыли все приличия. Там, где нет России — там нет здравого смысла.
Россия скрепляет этот мир — непостижимо, но факт!
Наш великий русский писатель Эдуард Лимонов это прекрасно знал. И поэтому в свое время написал, пожалуй, самую удивительную вещь, которая отражает всю суть существования России (в каком бы облике она ни была). Я говорю про рассказ «Исчезновение варваров», написанный Лимоновым в далеком 1984 году. Обратите внимание — за семь лет до самоубийства Красной Империи!
Для тех, кто не читал — рекомендую ознакомиться. Но если коротко: в один день СССР исчез с лица земли. Вместо целой страны сплошная пустошь, как будто и не было никогда. Войска НАТО на границе в Восточной Европе приходят в помутнение рассудка, первые разведывательные самолеты не увидели и клочка живой земли.
Сперва журналисты пытались подать это как «хитрый трюк злобных коммунистов, природа которого еще не ясна». Даже президент США, проведший ночь в холодильнике (кхе-кхе), обратился к нации и заявил: «Это непростительное, варварское нарушение Советским Союзом общепринятых международных норм еще раз ярко продемонстрировало свободному миру, что русские способны на все».
Но вскоре начался ад. После закрытия «Радио Свобода» и «Голоса Америки» (иноагенты для всех времен и народов) пропагандисты бастуют на улицах. Стали не нужны рабочие на военных заводах — а зачем столько оружия теперь? Начались бои в Восточной Европе — страны соцлагеря начали делить земли меж собой. Президент США, проведя войну с Мексикой и высадку в Заливе Свиней, спутав Китай с Тайванем (кхе-кхе), нанес по острову пять ядерных ударов. Норвегия вторглась в Данию. Латинская Америка пошла войной на Британию. Ну а в Афганистане моджахеды порубили всю интеллигенцию и зажили как раньше, контрабандой и бандитизмом.
Выяснилась ужасающая правда. Оказалось, что само наличие России/СССР — это и был необходимый и важнейший противовес, который сдерживал мировой ад в промышленном масштабе. В процессе приспособления к новой реальности без Союза и без русских оказалось, что русские были нужны всем. И пришлось признать: русские скрепляли этот мир.
«А может быть, мы им смертельно надоели? Своей навязчивой придирчивостью, разглядыванием их нижнего белья под микроскопом, хвастливым рекламированием своего „свободного мира"»
Вот, пока вы читал это краткое изложение рассказа Лимонова, сколько раз вы ловили себя на мысли, что так и произошло? Долгое время мы, «варвары», были в тени, после исчезновения нашей страны. Но теперь мы вернулись. Чтобы наконец мир пришел в норму. И чтобы снова скрепить этот мир…
Россия — Сфинкс. Ликуя и скорбя,
И обливаясь черной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя
И с ненавистью, и с любовью!..
Да, так любить, как любит наша кровь,
Никто из вас давно не любит!
Забыли вы, что в мире есть любовь,
Которая и жжет, и губит!
(Александр Блок, «Скифы», 1918 г.)
Продолжая мысль архиепископа Зеленоградского Саввы (Тутунова) об «Открытом русском космосе», необходимо подчеркнуть следующее. На протяжении длительного периода времени (1985 — 1999) в российской официальной общественной мысли преобладала мысль о интеграции России в западный мир. Многим тогда казалось (и эти иллюзии подогревались со стороны западных стран и их непосредственных интересантов), что включение России после самоубийства СССР в орбиту западных стран даст мощный импульс для последующего развития страны. Однако реальность как мы помним, оказалась гораздо страшнее. Период «перестройки», распада Союза и эпоха «первоначального накопления капитала» привела к обнищанию России, к почти полной утрате суверенитета и острой финансовой зависимости от Запада.
В этой связи, либерально-западническое крыло общественной мысли России потерпело сокрушительное фиаско, поскольку теперь любые схемы об интеграции РФ с Западом неизбежно ведут к опыту 1980-х и 1990-х гг., который едва не поставил вопрос о самом существовании России на мировой карте.
Начиная с 2000-х гг., в российской мысли начинает преобладать новый вектор — обращение в сторону Азии. В силу того, что с Западом нам оказалось не по пути, что еще раз подчеркнули события Русской весны и начало СВО, Россия начала выстраивать отношения разной степени крепости с азиатскими центрами силы. Основным философским обоснованием «разворота на Восток» стал феномен евразийского движения, сконцентрированного вокруг фигуры Александра Дугина. Во многом автор данных строк не соглашается с оценками и мнениями Александра Гельевича — вместе с тем, стоит признать его как ключевого философа современной России.
В постулировании общих и частных проблем текущего состояния российской идеологии (а равно и российского общества) и выводах по ним Дугин удивительно точен:
«Наше общество уродливо из-за культа чисто внешнего. Все внешнее само по себе омерзительно, если не является выражением внутреннего. Работать надо над своим внутренним миром. А для начала необходимо его в себе найти, обнаружить, отыскать, открыть. Человек начинается со знакомства со своей собственной душой. Вроде бы мы это знали всегда, но почему-то в последнее время совсем забыли. И рухнули».
Вместе с тем, необходимо признать правоту отца Саввы (Тутунова): евразийская модель во многом предполагает вторичность России, причем как по отношению к Европе, так и по отношению к Азии:
«Никак не отрицая многосложность истоков Русской цивилизации, творчески переработавшей множество влияний, полагаю, что следует всячески избегать терминов и концепций, предполагающих вторичность нашей цивилизации».
Большую роль в становлении новой философской мысли могла сыграть Дарья Дугина (Платонова), дочь Александра Гельевича Дугина; к сожалению, ее трагическая гибель в результате теракта, спланированного украинскими силовиками 20 августа 2022 года, не позволила осуществиться многим идеям и задачам, которые теперь ставятся перед современными мыслителями. Однако то немногое, что успела создать Дарья Александровна за свою короткую жизнь, продолжает вдохновлять многих, кто задумывается о России и ее месте в современности и будущем.
Когда пытаются собрать воедино все мысли относительно рационального патриотизма, русской национальной идеи и любви к Родине, обычно предпочитают идти «от противного», в отрицании. Мол, вот это и это — не патриотизм и не русская идея. В этом смысле, проще разрушать, чем с нуля строить новое (и вообще, страсть к разрушению — это творческая страсть, как писал Бакунин), и честь и хвала тем немногим деятелям, кто идёт не путём отрицания, а путём созидания нового или умелого синтеза наработанных тенденций.
На этой же основе отрицания возникают любые споры между группами патриотического фронта — «красно-белые», национальные и интернациональные, имперские и сепаратистские. Сплошное «отрицание отрицания», как сказал бы Гегель. Люди часто мыслят ярлыками и штампами, они воспитаны в некой условной границе и не желают переступать проведённую в собственной голове черту, пытаясь уничтожить своего вербального оппонента.
Но. Когда ты идëшь строго по пути отрицания, не предлагая ни точки баланса, ни разумного взгляда на ход вещей, то часто ловишь себя на мысли: «Хорошо, вот это мы раздолбали — а что мы тогда, собственно, строим?».
Ломать, как известно — не строить. На этом вопросе даже успешные критики закусываются и снова обращаются к избитым и привычным штампам. Или начинают докапываться «до мышей» — например, унижать некие отдельные детали, характеризующую твою приверженность конкретной идее (например, уже набивший оскомину спор о косоворотке). На языке рабочих окраин это называется «поясни за шмот» — но проблема в том, что за спорами о форме мы рискуем не увидеть содержание. А ведь именно содержание, внутренняя Великая Идея, которая формирует русского патриота в массе своей, нам и нужна.
Прямо сейчас, в XXI веке. И желательно — уже вчера
Как и прежде, как и много раз в своей истории, Россия снова оказалась на историческом перепутье между Западом и Востоком. Однако ни тот, ни другой путь России не подходит — не в силу личных предпочтений или государственной политики, а в целом. Попытки выстраивать в России системы европейского или азиатского толка как-они-есть, вчистую копируя созданные шаблоны и векторы, принижая собственное значение, заранее обречены на провал. Россия воспринимает лишь элементы данных систем, при этом придерживаясь собственной логики и собственного целеполагания.
В этом смысле, современной России (а равно и России завтрашнего дня) остро необходим концепт синтеза идей, который примирит разнонаправленные тенденции без умаления достоинств каждой из них. Концепт, в котором наконец смогут ужиться западничество, славянофильство, либерализм, коммунизм, национал-патриотизм и многие другие политические и философские идеи прошлого. Концепт, в котором российская мысль переживет «встречу в новом месте» по мысли Н. В. Арутюнова, «в котором представители различных политических взглядов могут сойтись для возвращения сути существующих понятий и категорий, и выработки новых».
Какой именно? Ответ прост, и он объединяет противоречащие друг другу идеи Запада и Востока в полном русском синтезе. Его главный постулат: Россия — не геополитический Запад и не геополитический Восток.
Россия — это Север.
«Сейчас много говорится о поисках выборного пути, по какой модели следует развиваться нашему государству — Восток или Запад, Европа или Азия. Для меня эти вопросы давно сняты… Согласитесь, находясь, к примеру, в Магадане или Петропавловске-Камчатском очень смешно наблюдать по телевизору рассуждения высоколобых политологов, сидящих в телестудии, о том, что мы Европа. Мы — Север, объединяющий Восток и Запад, и это звучит вразумительно и для тех, кто живёт на Псковщине, и для тех, кому суждено было родиться на Колыме. У нас свой, ни на кого не похожий путь».
Эти слова сказаны не сегодня и не вчера. Эти слова 17 лет назад, в невозвратимом 2007 году, произнес российский музыкант, лидер рок-группы «Алиса» Константин Кинчев — и именно эта мысль легла в основу его альбома «Стать Севера». Отмечая претенциозность российских политологов и мыслителей, которые постоянно пытаются натянуть Россию то на западные, то на восточные рельсы, рок-музыкант (человек не принадлежащий к философской элите!) еще 17 лет назад дал четко и ясно понять, что у России есть особый путь, по которому она движется:
«Родина является одним единым великим целым, не дробясь на части света».
С той поры идея о том, что Россия не принадлежит ни Востоку и Западу, что наша страна имеет собственную логику и собственное северное целеполагание, периодически появляется в статьях, однако полноценного развития получает нечасто. Первым полноценным манифестированием концепции «цивилизации Севера» можно назвать статьи общественного деятеля Олега Васильевича Розанова. Он отмечает, что, с учетом все более разрастающихся аппетитов Запада и противовеса в лице Востока России нужно новое геополитическое мышление, которое гораздо более четко прослеживает нашу логику и нашу самостоятельность как мировой державы и центра силы.
«Хорошо уже, что за 30 лет мы хотя бы осознали себя особой цивилизацией: „Это не Россия находится между Востоком и Западом. Это Восток и Запад находятся слева и справа от России“. Однако парадигма восприятия осталась той же… Выход из этой дурной бесконечности — Север. Мы живем в собственной северной культурной матрице со своими ценностными ориентирами и предпочтениями. И разговаривать с цивилизационными оппонентами мы будем как Север — уверенно и хладнокровно».
Мысль Олега Розанова продолжает и публицист Владимир Можегов: в своей статье от 2021 года он подчеркивает, что евразийская модель, утверждая взгляд на Россию как на отдельную цивилизацию, не делает следующий шаг к автономии России от оси Восток-Запад: имея сразу несколько полюсов (монгольские корни, Рим, Византия и Туран), евразийская мысль попадает в умственную ловушку. При этом, отмечу, что евразийская модель зачастую выносит за скобки связи России и Европы, в том числе преемственные от северной военной аристократии.
«В самом деле, если Россия не Восток и не Запад, что же она тогда в географическом (хотя бы) смысле? Конечно же, она — Север! Давайте уже наконец посмотрим на себя в планетарных (как это только и возможно, говоря о России) масштабах. Мы увидим колоссальную территорию, стягивающуюся к Северному полюсу и венчающую собой всю нашу планету. Это и есть наш мир: мир близких, как нигде, звезд, мир белого безмолвия, полюса всечеловеческого духа. Мир, откуда открывается свой, новый, огромный и во многом иной взгляд на все: и на Америку, и на Китай, и на Европу, и на Азию».
С началом СВО геополитический концепт Севера оказался отставлен до будущих времен. Однако кто сказал, что он не имеет права на существование? И вот, недавно эта мысль вновь прозвучала — теперь уже из уст главы группы компаний «Царьград» Константина Малофеева:
«Надо прекратить себя относить сугубо к Западу, мы же с Западом воюем. А мы тогда кто, если мы с ним воюем? Если же мы называем себя Востоком, то получается, что мы — то же самое, что Китай, Корея и Япония? Ну, тоже вроде нет. Дело в том, что мы и не Запад, и не Восток по отдельности. Мы — Север. Севернее нас никого нет»…
Итак, что же стоит вкладывать в понимание России как цивилизации Севера?
Во-первых, находясь аккурат между Западом и Востоком, Россия способна принимать к себе различные элементы европейской и азиатской систем. Логика выбора чаще всего пролегает не в рациональном выборе — а в экзистенциальном. Россия выбирает сердцем — и выбор делается в пользу того, что способно дать цивилизации Севера новый импульс к движению и развитию. Россия и становится сама по себе «новым местом», в котором, как в плавильном котле, могут соединиться несовместимые понятия с тем, чтобы в итоге родилось новое и уникальное.
Корень данной цивилизации, как мы знаем еще со школьной скамьи, формируется с конкретной точки прихода Севера на данные земли — а именно, с призвания варягов на Русь в 862 году. Приглашая к себе северную военную аристократию, сила которой уже составляла значительные проблемы для нарождающегося Запада, наши предки тем самым заложили ключевой принцип новой цивилизации Севера — военное братство. Наша цивилизация формируется из борьбы с внешней угрозой — отражая набеги кочевых племен, вставая против татаро-монгольского ига, в борьбе с Литвой и Польшей, в огне Северной войны, в борьбе с Наполеоном и Гитлером, в защите русского населения Донбасса и Новороссии.
Вместе с тем, преемственность от военной аристократии влияет еще на один аспект цивилизации Севера — а именно, на духовную борьбу. В любом противостоянии России и ее противников неизбежно встает духовный аспект — защиты веры и создания воинства Духа, готового отражать любые экзистенциальные угрозы. Крещение Руси, проведенное силами потомков той самой военной аристократии Севера, привело к тому, что духовная борьба, противостояние за сохранение исконной веры стало краеугольным камнем силы русского духа и его направленности.
Здесь, кстати, происходит один важный момент — и сейчас я скажу одно страшное слово. Экспроприация. Принимая силу и мощь от Севера, русская цивилизация легко может забрать себе то, что придумано не ими — однако совпадает по экзистенциальному смыслу с нашим бытием и не отвергается на внутреннем уровне.
Мы легко приглашаем к себе варяжскую военную аристократию — и тем самым зарождаем основу нашей государственности.
Мы принимаем христианство от Византии — и тем самым получаем светоч веры, который нам теперь предстоит защищать.
Мы боремся с татарским нашествием — и, забирая себе отдельные новации, введенные Великим монгольским улусом, побеждаем нашего захватчика в конечном итоге.
Мы перенимаем императорский венец от Рима через Константинополь — и создаем великую империю, которая будет простираться от Балтики до Тихого океана.
Мы перенимаем западные тенденции в петровское время, поскольку иначе России было бы не выжить — и в итоге создаем «судебный приказ Европы» по мысли Пушкина, да и саму русскую культуру во многом транслируем на Запад.
Мы перенимаем коммунизм у Маркса и Энгельса — и он падает на благодатную почву русского мессианства и подвижничества, в результате чего Советская Россия достигает невиданного доселе прогресса.
Даже в темный период после самоубийства СССР мы забираем элементы демократического устройства и формируем суверенную демократию — независимую и самостоятельную. А прошедшие войны в Чечне и Южной Осетии, прошедшие СВО солдаты и офицеры Вооруженных Сил РФ, бывшие ополченцы ДНР и ЛНР, бойцы ЧВК «Вагнер» и многие другие воины современности — сегодня занимают место новой военной аристократии Севера.
Суть ясна. Мы можем забирать то, что создано не нами и нам изначально не принадлежит. Мы можем это захватить как трофей или получить в дар. Но мы сделаем это своим и сделаем по-своему. Своими руками.
Важно подчеркнуть при этом, что, вне зависимости от той идеологии, которую принимает официальная политика государства Российского, для самого человека, рожденного в логике Севера, важен не государственный или политический строй, не концепции узколобых политологов, от которых за версту веет нафталином (если не, прости Господи, формалином) — а сама Россия. Во всем ее многообразии, во всех возможных проявлениях и во всех ее гранях; предательство одного вектора в угоду другому расценивается Севером как предательство своей натуры. Именно об этом в своем «Простом правиле для российского гражданина» когда-то написал Эдуард Лимонов:
«Во всех международных конфликтах, в которых участвует Россия — безошибочно принимай сторону России, независимо от того, кто Россию возглавляет в данный момент, и какая страна или страны ей противостоят. Руководствуйся мудростью: „Россия, — всё, остальное — ничто!“
Те, кто позволяет себе принимать сторону врагов России — отпетые самые настоящие предатели Родины, без кавычек, из компании Иуды, полицаев, власовцев и другого подобного исторического сброда. Тут никаких сомнений не может быть».
И да, это может бесить наших противников — но суть в том, что Север нельзя игнорировать и нельзя перекинуть на другие рельсы Запада или Востока. Север всегда будет идти своим путем, главным вектором которого будет сама Россия, сам Север. О том же пишет и Владимир Можегов спустя много лет после правила Лимонова:
«Да, мы судим обо всем, судим по-своему, и имеем на это право. Мы достаточно велики, и обладаем достаточно широкой душой (что доказали Пушкин и Достоевский), чтобы вместить все вещи этого мира и иметь обо всем свое мнение, а любое чужое — мерить своим аршином. А если кому-то это не нравится — ему придется просто с этим считаться. Поскольку мир без России не имеет смысла: ни для нас, ни для вас, наши дорогие друзья и партнеры, даже если вы это до сих пор и не поняли».
В этой логике, кстати, внезапно заполняется одна из ключевых лакун русской мысли — а именно, феномен «ничтойности» России по мысли П. Я. Чаадаева, или «русской пустоты», если следовать описанию философа Н. К. Сюндюкова. Чаадаев писал, что русская история представляет собой «ничто», ноль, пустое пространство — в ней одновременно сосуществуют разнонаправленные векторы, которые собираются (казалось бы!) в хаотичном движении. Но в том и суть, что сила Севера — в экспроприации всего того, что не уничтожает нас, но дает пищу к размышлению, силу для дальнейшего действия и повод к движению. А значит, российская история — не пустая, она заполнена живой идеей и собственной логикой, не уместной ни Западу, ни Востоку.
Это и есть русская жизнь. Это и есть — мы, воины Севера. Военная аристократия и воины Духа. Цивилизация, которая может принять к себе всех причастных — и создать тот самый Открытый русский космос, новое пространство идей и смыслов.
Конечно же, подобного рода рассуждения будут неполными без дальнейшего осмысления представленных выше тезисов. Перед вами — всего лишь черновик русской идеологии, ее небольшой набросок, который я счел своим долгом представить на суть уважаемой публики. Все это — вопросы, которые требуют серьезного и вдумчивого обсуждения; и я призываю вас принять участие в этом диалоге.
Пока же могу сказать главное. Суть России как цивилизации Севера — это выбор в пользу нашей собственной жизни. Мы вольны выбрать тот или иной путь, который лежит прямиком через наше сердце, и при этом не разрушать то, что создано до нас, нашими предками. Нам не обязательно запихивать себя в «железную деву» западного рационализма, или же полностью отдаваться на волю восточной хитрости и коварству.
Мы вольны выбирать то, что близко нашему северному уху, что созвучно идеям воинского братства, идеям веры (смею заметить — не только христианской веры, но и вообще духовного пути), вечному русскому мессианству, идеям соборности и подвижничества, а также поиску справедливости — то есть всему, что созвучно нашим сегодняшним нуждам и чаяниям. Мы вольны любить и вольны ненавидеть. Но самая суть России проистекает из нашего сердца, закаленного в боях и молитвах, в надеждах и порывах души.
Все это — мы.
Николай Андреев (Комиссар Яррик). Санкт-Петербург, 8-10.09.2024
Так как среди подписчиков есть мощнейшие достигаторы, этот душный пост для них.
Многие в итогах года перечисляют, что произошло хорошего, а что плохого. Но это меркнет перед тем плохим, что за этот год со мной и моими близкими могло произойти, но не произошло. Спасибо Богу, за то, что уберег.
Итак, переходим собственно к итогам. Публикую только рабоче-достигаторскую сторону своей жизни.
Инвестиционный портфель
Времени на «налаживание» финансовых дел практически не было, поэтому год прошел в режиме «покупаем» и держим.
В зеленой все мои бумаги и активы побывали только под конец года. А до этого — все красное. И лишь не откатиться до «заводских», помогла валюта и золото. По итогу за год портфель вырос всего на 13,71%. За все время — 27%. Заниматься формированием своего инвестпортфеля начал с конца 2022 в факультативном порядке (выходные, иное свободное время) не более 5 часов в неделю. А иногда даже неделями руки не доходили. Поэтому в среднем получается меньше.
Комментарий-малютка
Кстати всем в будущем году советую найти авторов / экспертов / мастеров, которые реально «секут фишку» в своем деле (например, вот и вот). Общение с ними, крайне ускоряет процесс обучения и погружения в новые отрасли и помогает сберечь себя и капиталы от фатальных ошибок.
Конец комментария-малютки
В 2025 году должно быть лучше. Буду сильнее погружаться в производные инструменты и попытаюсь получить доступ к рынку иностранных ценных бумаг. Посмотрим что из этого выйдет. Есть мысли во что «влОжить» свои «огромные» капиталы зарубежом.
Профессия
Год по работе оказался очень эффективным. Делиться цифрами конкретными ссылками — не буду с точки зрения коммерческой тайны и конфеденциальности. Отмечу лишь тенденцию, что из своей технарско-заводской профессии скатываюсь все ближе к финансам и меня это не может не радовать. Буду дальше продолжать делать шаги в эту сторону и повышать уровень своего мастерства.
Скажу честно «перенастройка» идет тяжело и уже как второй год. Идет это все через внедрнение в свою повседневность разного рода рутины, связанной с новой отраслью. Но ничего, справимся.
Медийка/блог (ХАХАХАХ)
Понимание зачем мне нужен небольшой уютный уголок на просторах рунета пришло не так давно, поэтому на этом фронте прорывов пока нет. За 2024 год прибыло всего три новых подписчика. Но и я практически ничего не писал интересного. Обещаю в этом году быть более продуктивным.
Хочу сделать эксперимент. Не вложив ни копейки в рекламу и продвижение, кратно увеличить и свою аудиторию. Посмотрим, что из этого выйдет.
Спорт
Ура. Здесь получилось в свой быт внедрить привычки заниматься спортом хотя бы один раз в неделю на протяжении долгого промежутка времени. В будущем году будем закреплять.
На этом все! В будущем году желаю вам и себе не совершать фатальных ошибок, принимать рациональне и взвешанные и рациональные решения и «не читать новости до обеда» (или вообще их не читать)
Спасибо вам, за то, что читаете и не отписываетесь!
Чем же отличается единобожие от всех остальных и что лежит в его сути? Какие факторы повлияли на его появление и почему оно достаточно быстро захватило умы тогдашних народов? Вопросы не праздные.
Как попытки донести правду до людей иногда не доводят до добра…
Когда я слышу фразу «украинство — явление глобальное» или слова об «украинизации» того же Запада (или об угрозе таковой в России), я вынужден признать правоту говорящего вовсе не потому, что хочу как-то обелить жителей государства 404. Они как раз являются наиболее концентрированными носителями такого типа ментальности, которое и называется «украинством», и, помимо общественно-политических, имеет и религиозно-философские, и частично экономические истоки.
Живший в IV–V веках епископ, философ и богослов Аврелий Августин (также известный как Августин Блаженный) написал, в числе прочих сочинений, трактат «О свободной воле». В нём Августин доказывал, что, сотворив человека, Бог дал ему свободу воли, заключающуюся прежде всего в возможности выбора. За правильный выбор человек получает награду, за неправильный — наказание, при этом если бы у человека не было свободы воли, то ни то, ни другое не имело бы никакого смысла.
Если говорить упрощённо, учение Августина можно свести к тому, что человек должен уметь нести ответственность за последствия принятых им же решений, ведь каждое из них есть ни что иное, как результат его свободы воли, данной ему Богом. Позднее, когда стала развиваться экономическая теория и появилась концепция классического капитализма, она также взяла на вооружение доктрину Августина: в частности, эту связь отлично разобрал Макс Вебер в своей книге «Протестантская этика и дух капитализма».
Преемственность состоит в том, что классический капитализм делает акцент на особой роли предпринимателя, чья свобода воли преобразуется в необходимость брать на себя риск, а уже в условиях этого риска делать выбор — куда вкладывать средства, чтобы получить прибыль. Если предприниматель делает правильный выбор, рискуя своими деньгами, то в качестве награды зарабатывает ту самую прибыль. Если же его выбор оказывается неверным, то он терпит убытки, таким образом неся ответственность за последствия своего решения.
Главной общей чертой учения Аврелия Августина и концепции классического капитализма является именно свободная воля и выбор, предполагающий вознаграждение в случае, если тот оказывается верным, и ответственность за последствия, если сделанный выбор был неправильным. И вот именно тут на сцену выходит украинство, которое, как мы помним, предполагает следующую конфигурацию мира: носителю данной ментальной конструкции все должны, но сам он не несёт ответственности ни за что. Если же воззвать ментального украинца к совести и чувству ответственности за себя и последствия своих плохих поступков, то в ответ в разных вариациях можно услышать «а нас-то за шо?».
У человека, заражённого подобным мозговым вирусом, напрочь отсутствует понимание причинно-следственной связи между собственными действиями и негативным результатом. «Перемога, мы ударили по Белгородской/Курской/Ростовской области!» — «Аааа, почему мы сидим без света, за что по нам бьют?!!». Знакомо до боли, правда же?
Та часть украинского политического класса, что находится у власти в Киеве, в своих бедах обвиняет Россию, которая «ведёт войну», и Запад, который «недостаточно помогает». Другая же — та, что после майдана-2014 осела в нашей стране — постоянно наезжает на Россию, которая-де «не так работала» и якобы вела неправильную политику. При этом стоит что одним, что другим задать вопрос, а насколько правильную политику вели и ведут они, как тут же начинается скатывание к позиции жертвы и причитания в стиле «причём здесь это?». Налицо нежелание осознавать, что произошедшее на Украине стало результатом неадекватной политики самой Украины на протяжении всего постсоветского периода, тогда как другие акторы просто адаптировались: Запад использовал эти ошибки для своих интересов, а Россия реагировала на них, чтобы их последствия не коснулись нас.
Значит ли это, что ментального украинца можно отождествить с гражданином/жителем Украины? Естественно, нет, хотя и глупо отрицать тот факт, что именно на этой сопредельной с Россией территории довольно большая и, возможно, самая высокая концентрация подобных людей в мире. Ментальный украинец — это человек, отказывающийся взрослеть в том смысле, насколько понятие взрослости совпадает с умением делать выбор и нести ответственность за его последствия, если тот по тем или иным причинам (возможно, даже не зависящим от него в полной мере) оказался неправильным.
Таких ментальных украинцев можно отыскать в любой стране, и наша не будет исключением. Тут и бездетный усатый офисный планктон, ругающийся на мигрантов, но не желающий иметь детей и заниматься физическим трудом. Тут и не имеющий ни слуха, ни голоса гопник в панамке, с чего-то возомнивший себя рэпером и, пользуясь покровительством медийной тусовочки, наезжающий на неугодных артистов, которые гораздо талантливее его. Тут и разработчик одной игры, запихнувший в 4 её эпизод несколько, мягко скажем, неоднозначных моментов и закономерно за это раскритикованный.
Список можно продолжать до бесконечности: главное здесь — не личности, а принципы, которыми руководствуется тот или иной человек. Если он понимает, что за правильные поступки он получит вознаграждение, а за неправильные его ждёт наказание, то он свободен от вируса ментального украинства. Если же он считает себя достойным, но не прикладывает к этому никаких усилий, а потом обижается, что награда досталась кому-то другому, или же совершает подлости, но искренне недоумевает, когда его за это наказывают, то перед вами и есть ментальный украинец.
А к таким людям легче всего подобраться тому, чьи козни неисповедимы столь же, сколь и пути Господни.
P. S. Пост открыт, потому что я так решил. Это следствие моего свободного выбора.
P. P. S. Данный текст является прелюдией к рецензии на один недавно вышедший сериал, которую я напишу уже в январе.
Я подумал. И вы - подумайте....
Если думаете, что философия - это где-то далеко, ошибаетесь...