Фарс лицемерия и наполненность крайностей.
став подписчиком
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Принцип сменяемости структур и исторический процесс. ч.3. религиозный вопрос
став подписчиком
"Новый человек" и судьба русской интеллигенции
став подписчиком
Идеи и социум. ч.5. "Проектный" анализ или что не так с существующими глобальными проектами.
став подписчиком
"Новый человек" и всадники постмодерна
став подписчиком
Идеи и социум. ч.3: идеи и социальные порядки
став подписчиком
Идеи и социум. ч.2: Востребованность идей.
став подписчиком
Миф о христопродавцах
став подписчиком
Новый русский гностицизм, или куда нас заведёт боевое булгаковедение
Непосредственным поводом к данному посту, наверное, стала вот эта лекция Валерия Бондаренко 3-х летней давности, которая заставила меня несколько иначе взглянуть на роман "Мастер и Маргарита" (далее по тексту - Роман). Не с литературной, но с социальной точки зрения: я начал рассматривать и осмыслять его как явление общественной жизни.
За истекшее время я прослушал с десяток аналогичных лекций - и религиозных, и атеистических, и советских, и антисоветских, да и просто и откровенно безумных авторов. Также прочитал некоторое количество исследований тоже разной степени буйства фантазии. Наиболее занятное - это толкование романа в контексте теории пассионарности Льва Гумилева и привязка всего этого к анализу текущей политической ситуации.
По итогу стало понятно, что этот роман (а) действительно "больше чем роман"; (б) в современной интеллектуальной жизни вокруг него сегодня наблюдаются процессы, аналогичные тому что творилось вокруг Танаха в V-I веках до н.э. в Израиле и вокруг Евангелий во II-IV веках в Египте и Сирии. Благо проблемы все три книги затрагивают самого высокого уровня.
Д.А. Пригов как-то сказал, что "Искусство занимается предпоследними вещами" (см. тут с 25:30) - здесь как раз все три книги занимаются именно что "последними вещами", то есть обсуждают самые важные духовые вопросы, которые далеко выходят за рамки собственно литературы. Не вдаваясь в суть полемики и анализ смыслов, обратимся к строго формальным признакам, на основании которых можно сделать такой вывод.
Танах
Ключевой фигурой в становлении иудаизма считается Эзра (иногда Ездра) — религиозный реформатор, воссоздавший еврейскую государственность на основе закона Торы. Деятельность Эзры имела в глазах народа столь большое значение, что более поздняя традиция расценивала его не меньше, как второго Моисея и называла (правда с оговорками) отцом иудаизма. Иосиф Флавий в «Иудейских древностях» описывает Ездру как личного друга персидского царя Ксеркса, прибывшего в Иерусалим из Вавилона в 479 г. до н.э.
Приезд его случился не на пустом месте - в Ахеменидской державе впервые случилась масштабная гражданская война, в том числе и восстания в Египте, который, по идее, должны были "держать" евреи, как привилегированный имперский народ (подробнее см. по ссылке стр. 783-824). Поэтому религиозная реформа имела весьма важный социально-политический.
Эзра имел официальный статус особого уполномоченного персидского царя, наделенного властью над иудеями сатрапии к западу от реки Евфрат. Эзра предпринял различные меры для восстановления иудейского общества: осенью, в год его прибытия, во время Суккота, он представил закон народу. Он также принял меры против смешения браков и убедил мужчин добровольно развестись с их чужеземными женами. Эзра также создал Синдерион «мужей великого собрания», которые вместе с ним написали в общей сложности 7 из 22 книг на которые традиционно подразделяется Танах * и бог знает ещё сколько отредактировали, возможно, что все остальные** . После проведения этих реформ о Эзре ничего не известно. Иосиф Флавий в «Иудейских древностях» пишет, что Эзра умер и был похоронен в Иерусалиме. Согласно другому преданию, он вернулся в Вавилон, где его предполагаемая могила являлась святыней.
Вне зависимости от того, кто сочинил Танах и были ли евреи в Египте на самом деле, очевидно, что именно после Эзры Танах получил свой нынешний статус а евреев стали называть "народ Книги". Хотя формирование канонической версии Танаха продолжалась еще несколько столетий: вплоть до I века н.э.***
Итого, мы имеем яркий и сравнительно короткий исходный импульс (рождение Книги) и затем дальнейшее её осмысление, уточнение, комментирование, которео в случае с Танахом растянулось на 400 лет, пока наконец не происходит формирование канона, хотя в еврейском понимании канон - это понятие относительное и довольно приблизительное. Раввины и сейчас дописывают 100500-ый том комментариев и уточнений к Танаху. Иной раз просто потому, что жизнь настолько изменилась, что изначальный смысл текста для современного читателя уже не вполне ясен.
Евангелия и Новый завет.
У Нового завета нет одного автора и даже точной даты появления. Самые ранние фрагменты датируются 70-ми годами н.э.****, то есть скорее всего возникли под влиянием Первой Иудейской войны и взятия Иерусалима римлянами. Но первоначальный импульс (вне зависимости от того, было ли это распятие Христа, или разгром Второго Храма) для создания Книги, безусловно, был и носил весьма трагичный характер. Более того, основной корпус текстов к 70-80 м годам уже скорее всего сложился.
Дальше началась стадия стадия актуальной эсхатологии и расцвет гностицизма, когда этот импульс осмыслялся, превращался в самые разнообразные тексты и концепции. Для интересующихся историей религии и богословием вообще это крайне любопытный сюжет (см. например лекцию Кураева на эту тему), но в рамках рассматриваемого вопроса важно то, что процесс осмысления и формирования канона также занял несколько веков: привычный нам вид Новый Завет приобрел только к 367 году, то есть примерно через 300 лет после появления первых текстов. В этом смысле он повторил путь Танаха, хотя и при других исторических обстоятельствах.
Что касается самого текста, он уже давно и бесповоротно оторвался от исторического контекста и представляет собой корпус общефилософских и мировоззренческих истин, которые для исповедующих христианство являются Словом Божьим, а для всех остальных - как минимум "мудростью веков", которой умный человек не станет пренебрегать.
Роман и его толкователи.
Теперь если мы с этой точки зрения взглянем на Роман и на то что с ним происходит, то увидим следующее:
- Он создается в очень непростое время, когда общество переживает слом социальных порядков и как минимум это была личная трагедия автора.
- Несмотря на то, что революции и последующим социальным преобразованиям были посвящены тысячи самых разных книг, Роман, судя по всему, успешно преодолел и эпоху и контекст, и с каждым новым десятилетием читатели там находят новые смыслы и новые оттенки.
- О причинах этого можно долго говорить*****, но факт в том, что ситуация развивается по пути, аналогичному становлению христианской литературы: начальный импульс породил обширные толкования, поиск смыслов, иной раз весьма далекий от замысла автора. Кстати говоря, полемистам стало тесно в пространстве итоговой редакции Романа и они перенесли баталии на ранние версии.
- Естественно, чем дальше тем больше это все отдаляется и от личности автора и от авторского замысла, что очень похоже на историю и с иудаизмом и с христианством.
Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что у "Мастера и Маргариты" есть хорошие шансы стать Новым Евангелием посткризисной эпохи, то есть где-то начиная с 2060-2070 года. К тому времени как раз окончательно развалятся существующие социальные порядки и неизбежно встанет вопрос о новой общемировой культуре и новом человеке (да-да, опять, но уже на новом витке истории). А как раз то самое "швондерство" и жлобство, против которого все творчество Булгакова и было направлено (тут я согласен с Валерием Бондаренко), показав себя во всей красе в предыдущие полвека, будет подвергаться осуждению и искоренению.
Правда для этого нужно, чтобы Россия к тому времени вышла на первые роли в мировой политике, а русская культура смогла бы избежать катастрофического упадка, или хотя бы прилично выглядеть на фоне европейской и азиатской культур. Что отнюдь не гарантировано.
Пока же в отношении "Мастера и Маргариты" мы переживаем период апокрифов и гностицизма. Ну что сказать ... сие весьма любопытно, но как известно "и это пройдет".
-----------------------------
* Речь идет о книгах: Эзра, Нехемья, Эсфирь, пророка Даниила, пророка Иезекииля, 12 малых пророков, а также две книги Хроник, которые иногда считают за одну. Вообще, с количеством книг в Танахе существует огромная путаница – их число колеблется от 22 до 35 в зависимости от того, как исследователь группирует тексты и что именно считает за «книгу». Но в любом случае огромный вклад Эзре сомнению не подвергается.
** В этой связи можно вспомнить нашумевшие работы профессора археологии Тель-Авивского университета Зеева Херцога, в которых он говорит о том, что «израильтяне никогда не были в Египте, не странствовали по пустыне, не завоёвывали страну в ходе военной кампании и не стали предком 12 колен израилевых. Вероятно, труднее будет смириться с тем фактом, что единая монархия Давида и Соломона, которую Библия описывает как влиятельную региональную силу, была всего лишь небольшим племенным царством. И неприятным шоком для многих окажется то, что Бог Израиля, Иегова, имел супругу женского пола, и что ранняя израильская религия приняла монотеизм лишь на закате монархии, а вовсе не на горе Синай».
*** По ссылке см. интересные соображения относительно сроков и состава формирования канонического Танаха.
**** Речь прежде всего об Апокалипсисе Иоанна Богослова. Хотя, например, некоторые библеисты считает, что Первое Послание к Фессалоникийцам написано около 52 года, правда там ни слова нет про разрушение Иерусалима.
***** - Отчасти это связано с художественными достоинствами Романа, а отчасти с тем, что непростые времена не то что не пройдут - они множатся и ширятся и конца-края этому пока не видно, причем уже в мировом масштабе.
Символический капитал. ч.1. Общая теория.
став подписчиком
История философии и стадии глобального социально-экономического цикла
став подписчиком
Прикладное элитоведение ч.2: "москитная" тактика научного познания и интеллектуальный упадок глобализма.
став подписчиком
Распятие / Вечер с доктором Боровских
став подписчиком
Ну вот, и дошли мы до самой вершины нашей психотерапии. Это вершина горы Голгофы. Здесь был распят на кресте Господь наш Иисус Христос.
Вера / Вечер с доктором Боровских
став подписчиком
Предмет нашей веры и цель нашей жизни очень плохо поддаются словесным формулировкам. Но делать это необходимо.
Первый каменный храм Хабаровска
Информация в этом посте взята из открытых источников и не претендует на истину в последней инстанции. О Градо-Хабаровском Успенском соборе много противоречивых мнений. А его история началась с загадки. В 1876 году, Иркутскому архиепископу поступили 15 тысяч рублей на строительство храма от безымянного жертвователя. Спонсором было поставлено условие: начать строительство только тогда, когда общая сумма пожертвований составит не менее 40 тысяч рублей. Сборщиком остальных средств был назначен Хабаровский купец А. Ф. Плюснин. Условие, поставленное неизвестным жертвователем, было нарушено — храм стал строится раньше, чем были собраны 40 т. р.
В 1880 году, когда уже был заложен фундамент и закуплен кирпич, умер А. Ф. Плюснин. С его смертью строительство храма приостановилось, кирпич продали, а фундамент разобрали и использовали для строительство здания Офицерского собрания (ныне Художественный музей). Позже строительство Успенского собора возобновил младший брат купца — Василий Плюснин. И в 1886 году на площади появился красивый храм из красного и серого кирпича, который впоследствии достраивался и украшался.
В 1930 году было принято решение о разборе собора с целью освобождения места на площади и получения 600 тыс. штук годного кирпича. Кирпич разобранного храма пошёл на строительство арки стены школы № 35 и пожарной охраны на улице Петра Комарова.
С 1994 по 2001 шла реконструкция площади, в результате которой собор снова был построен. Строила собор организация Дальспецстрой, про которую тоже много противоречивых мнений. Но как бы там ни было, Дальспецстрой, все-таки построил и сдал много жилых домов и спецобъектов, причем далеко не худшего качества. Интересно, что строился собор на добровольные пожертвования всех сословий, а при советской власти разбирался тоже добровольцами. Несмотря на то, что я не крещенный, собор мне нравиться. Он красив и является достопримечательностью Хабаровска.
Знаниевый реактор.Сумма Стратегий.Мезолитический баланс «вождь-шаман-мастер».
3. Управленческая пиктограмма
Бинарные противоречия по ТРИЗовским законам через конфликт и его разрешение переходят в следующие противоречия того же ранга. Диалектика по спирали ведет нас вверх, на новый уровень борьбы за то же самое, но названное по-другому. Равные позиции преобразуются в равные, а от конверсии мир развивается, рождая новое, но не иное. Это – привычное для западной цивилизации непрерывное действо. Останова не происходит. Рефлексия запаздывает. Идет борьба.
Бывают счастливые случаи, которые регистрируются людьми как триалектический баланс. Это – совсем другая история, здесь нет войны как конфликта, предполагающего разрушение одной из сторон, а есть накопление энергии. Чтобы возник скачок в Будущее, а не простая эволюционная динамика, нужны именно балансы.
Руководствуясь тем, что в Будущее мы попадаем через спонтанный скачок, неплохо бы найти энергию для этого скачка – из баланса. Сдвиг в развитии цивилизации часто связывают с человеком, его Путем и самореализацией. По крайней мере, так модно говорить в эпоху гуманизма.
Один в поле, как известно из мифов, не воин, и сюда же в противоречие к этому ложится представление, что по жизни человек идет один. Так мы готовы впрыгнуть в диалектику и бороться дальше.
Но нет! Бывают еще сообщества, не пары, а группы из трех и более участников, равных по важности участников, которые не борются друг с другом, стараются не за себя, а за целое.
Это группы, которые строят иное Будущее. Будущее, в котором хочется жить, любить и творить, а не в котором тебе вменяют прогрессивные технологии от кутюр.
Мезолитический баланс «вождь-шаман-мастер»
Первую такую группу, первый человеческий управленческий баланс условно назовем известными ролевыми позициями: Вождь, Шаман и Мастер. Функционал Вождя, или Кшатрия, понятен и сейчас, и в мезолите. Это – принятие решения, реализация намерения, проявление воли, приказ и, кстати, для сегодняшнего дня – останов обсуждения.
Посмотрите на любую конференцию с безвольным ведущим, и вы увидите, что на нее напрасно потрачены силы, несмотря на интересных участников. Она, эта конференция, «не происходит». В ней нет энергии хотя бы на обозначение себя как факта.
Позиция Шамана известна, скорее, как противоречащая научной парадигме: шаман, угадывающий будущее, противопоставляется ученому, работающему с аналитикой и трендами. Многие сегодня поняли, что в прогнозировании XIX века вся работа с трендами предсказывает «вчерашний день» (редко сегодняшний), и люди потихоньку начинают ценить неаналитичные озарения о том, что будет важно в следующем мире. Шаманы появляются.
Из индийских систем мышления в европейскую проникает и занимает в ней место позиция Брахмана: человека или группы, которые формируют некоторую ситуацию в будущем, выполняя только им известные ритуалы в настоящем. Это – тоже некое шаманство на языке обывателя. И несчастный житель Ойкумены, устав от противоречий, считает: работает и ладно. И тем признает Брахмана, Шамана или шутовские группы.
Позиция Мастера всем понятна, потому что она сейчас находится в кризисе. Управленцев полно, прогностиков – тоже, а вот с инженерами – слабовато. Они есть, но не работают в активных группах, не продвигают деятельность открытиями, не архивируют полезное прошлое. Они уходят и уносят с собой инженерные практики, потому что состарились, а Будущее все не приходит. Они не знают, зачем они здесь. Их не обусловливает Шаман и им не ставит задачи Вождь.
В обществе еще не прижилось убеждение, что управлять надо втроем, и эти трое должны в идеале уметь держать все три позиции, тогда это будет управление изменениями, а не «раскачивание вагона» надежно стоящего поезда.
В идеальной модели мезолита Вождь, Шаман и Мастер были абсолютной управленческой «тройкой», регулирующей все процессы жизни племени или поселения. Почему? Да потому что три процесса: жизнеобеспечение, изготовление орудий труда и удача в жизни и работе напрямую зависели от того, как работает такая «тройка».
Без Шамана – неудачная охота, мор, невозможность предвидеть, неготовность зимовать.
Без Вождя – распад племени или военное поражение.
Без Мастера останавливается социосистемный процесс производства и наступает гибель от нехватки ресурсов, особенно при изменении внешних условий.
И без любого из них – остановка развития.
Мастер придумывает и делает орудия труда, он мыслит руками и помогает им головой. В простых временах мастерское искусство, инженерное озарение могло быть развито, и тогда это племя делало технологический скачок: его основная деятельность становилась качественнее, эффективнее. В СССР это было общее убеждение: нет воды и дорог, зато мы космос полетели! Мастера постепенно повышают уровень жизни, но про качество ее так сказать нельзя.
Мастер, соединенный с Шаманом, дает взрыв позитивистской науки. Пятьсот лет назад в одном исследователе сочеталось величайшее инженерное умение и мощное мыслительное озарение. Вожди решали что-то свое. В основном убивали врагов по «неправильной» вере. Баланс был нарушен и с тех пор не восстановлен.
Скоро из «двойки» ученый-инженер ушел Шаман, выродившийся в наше время в прогностика-одиночку или эзотерика. Сегодня есть какая-то мифологическая попытка соединить инженера с мистиком, появились сотни людей, называющих себя прогнозистами. Но Вожди услужливо подсовывают инженеру менеджера – представителя Вождя, и инженер от такого «друга» выбирает – сойти со сцены, уйти в гараж, в маргиналы, в программисты-хакеры.
Мир распался. Энергия не запасается давно. И даже противоречия схлопнулись в точку. Все три фигуры стоят по углам. Коммуникации, понимания, уважения к работе друг друга во имя целого нет.
Долгое время в русской военной традиции «тройка» работала. Роль Шамана прекрасно выполнял Господь Бог. Заметьте! Умнейший Кутузов, справившись в штабе с Мастерами, истово молится перед Бородинской битвой. Сегодня активное нежелание предварить свои действия любым брахманством – это упрощение мышления и жизни.
Молить Бога или плясать перед Богом – важная часть скачка в будущее. Современные Шаманы – это те, кто не забывает предложить этот ритуал «двойке» Вождь-Мастер, если она вдруг сформировалась. В военной системе понимание и уважение командующего и начальника его штаба это большой вклад в победу, но штабы не справляются сегодня без условных миротворцев, каких-то странных людей в штатском, которые предчувствуют ситуационные «бомбы» и их предотвращают или хотя бы указывают на них. К ним нет доверия. Их зовут, когда все уже случилось. МЧС реагирует на произошедшее, там грамотные командиры и великолепные мастера и штабной логистики, и оперативного исполнения. Но прогнозов никто не слушает. Да и Шаманы поопускали руки, не бьются за принятие своих прогнозов, а злорадствуют: я ж вам говорил! Это снова – не баланс, а противостояние.
Сейчас в стране разведется куча новоявленных Шаманов, которые напредсказывают сапоги всмятку. Разобраться, кто прав, кто виноват, будет нельзя, и они разве что реализуют месть тех, кто был не замечен и не обласкан властями. Почему? Потому что на них всех не хватит инженеров и вождей.
Технологический рай рисует сегодня Singularity, величайший американский проект о слиянии трендов.[1] Тапки всех настоящих Шаманов смеются от такого прогнозирования. Приближать точку сингулярности это все равно что выращивать одну ногу пуще другой на пару метров. Балансом тут и не пахнет, но все Вожди и Мастера – парочками и группками там. Ой, что будет!
В бизнесе, который рефлектирует себя и который озабочен не только прибылью, но и преобразованием территории, города, страны, в идеале имеется управляющая «тройка» из Шефа, Умника и Секретарши или Шефа, Секретарши и Юродивого. При этом Секретарша может быть начальником штаба: главным логистиком всех переговоров и регистратором решений начальника. А может быть и Шаманом – ситуационным прогностиком, предлагающим иное видение ситуации перед принятием решения. Так настолько часто бывает, что возникла даже поговорка – «мужчины мыслят женщинами». Все компании, включая государственные, которые пошли по пути создания различного типа экспертных советов, никуда не продвинутся ни в стратегии, ни в накоплении ресурсов для прыжка в будущее. Все такого рода отделы неминуемо валятся в бинарные противоречия и воюют друг с другом, истончая ресурсы компании. Эти войны занимают 90% времени начальника, потому что это он каждый раз должен решать, кто прав.
Идентичность, индивидуальность в современном мире почему-то понимается главным признаком свободы. Перемена ролей идет со скрипом и часто это – обман из желания угодить начальнику. Некое присоединение к неприсоединяемому. Война как простая форма управления, имеющая начало и конец и выражающаяся в тактических решениях, часто спонтанно рисует «треугольники быстрого реагирования». Здесь не до идентичности, нужно выигрывать за большое. Потом разберемся, кто прав. Стратегия войны, как правило, видна после победы.
Но и к военным операциям и планам Шаману сегодня путь закрыт. Армии, по крайней мере российская, готовятся к предпредыдущей войне или изучают тренды технологических совершенств оружия. Здесь нет понятия, например, о том, что война может быть за другое. Не за территории и рынки и не за образ жизни, что по существу то же самое. Здесь нужен Шаман, который видит, понимает и говорит об этом технологам и Вождям. А они слышат и сверяют с этим свои планы и действия. А сам шаман пытается перевести свой прогноз на язык технологии и власти, силясь достичь понимания всей «тройки». Так работают Вождь, Шаман и Мастер: не конкурируя, а сотворчествуя в подготовке прыжка. При этом они жертвуют своей идентичностью и индивидуальностью во имя персональной ситуации, единичной в своей ответственности и воплощении, брахманстве и ритуале этого брахманства. Следующий мир – это мир разнообразий образов жизни, мысли и деятельности. Чтобы такое разнообразие возникло и выжило, нужна энергия – вертикально-замкнутый цикл поднебесного, земного и подземного по веществу.
Особенно нелепо в текущей ситуации смотрится система «стяжек и противовесов». Эти паразитные нити не дают сообществу подняться до баланса, и получается, что войны не будет, но будет стагнация.
Причем плохи все пары и все единицы в управлении. Плох Шаман вкупе с Мастером: они оба опасливы и не могут взять ответственности за решение или остановку коммуникации хотя бы. Они хороши, если рефлективно эмитируют Вождя попеременно, и уважают другого за то, что принял решение как смог. Плох Вождь с Шаманом – они в разрыве с топической логикой и технологиями. Если они имитируют Мастера, то это – нахватанный фантазер, озабоченный глобальным потеплением или теорией Фоменко.
Если Шамана в России только ленивый не имитирует, то с Мастером сложнее. На его место может прыгнуть менеджер, нахватавший по верхам фактов продажи, а не сложных технических решений.
Плоха и пара Вождь с Мастером. Приговор себе и своей компании могут они прочесть на лице бродящего вокруг Шамана, лопочущего на незнакомом и не принятом в обществе языке.
Совсем беда у отдельно стоящих Вождей, Шаманов и Мастеров, которые формируют вокруг себя «хору», а получается дурной хор из подпевал по одной из трех базисных функций: руководить, предсказывать, делать. Простые системы управления давно уже не работают. Мир ускорился. Люди напридумывали индивидуальностей и формируют точки зрения из осколков хорошего советского образования. Принятие решений требует соотношения с небом, людьми и разумом. Все эти три соотношения не развиты, потому что старые парадигмы не работают.
Сегодня люди в большинстве своем ориентированы на личность, а вслед за ней услужливо подкидывается им харассмент, борьба за права меньшинств и большинств и прочая демократия. В таком мире про людей ничего нет, есть про население, граждан, но не про живых, а про среднестатистических. Здесь, при демократии, идет речь не о счастье, творчестве и персональности, а о стоящих в разных рядах носителях разных прав. Так что, сколько не кричи Шаман о взрыве социальности в одной отдельно взятой точке, его или не услышат, или на всякий случай пошлют группу захвата…
Что касается неба, то оно все выше, Господь все дальше от нас, и кощунственное «Бог устал нас любить!» звучит все четче. Нет выхода и на иные высшие смыслы, наводняется нездоровая практичность, разрушается собеседование о важном и пока не уловимом. Нет мыслей о тайне, жертве во имя, смерти. «Иного Неба»[2] не предвидится. В мышление пришла стандартизация. Кто-то выпустил ее из технологий, и она проникла в познание и образование.
Совсем ушел из управления здравый смысл, даже в той его части, которая полагает, что, не зная последствий, лучше не делать ничего. Мастера, которые держат все поле и понимают, где границы применения технологий, остаются впечатанными памятниками в техносферу, которая составляет омертвленное подземное царство, готовое схоронить человечество в своих подвалах.
В этой классификации за небо отвечает Вождь, за людей Шаман, а за техносферу, послушную разуму, – Мастер.
Иногда случайно или чудом формируются группы, в которых есть три зоны ответственности за «прокол сути» Вождем и за непопулярные решения для многих, за прогноз Шамана и начертание границ возможного среди людей, за технологии Мастера. Если такой штаб существует, то условного врага есть чем побеждать – скоростью.
Но скорость – не вся правда сегодняшнего мира, есть еще и темп – скорость опережения всеобщего торможения за счет информационной сверхпроводимости. Частью выигрыша темпа является решение «тройки» примерно следующего содержания:
– А южнее границы?
- Южнее границы уже некого спасать!
Провисшие фланги – особенность наступления XXI века во всех типах войн. Корабли конвоя, сопровождения и отвлечения перестали жить в этом мире, и мы наступаем, активируя разум, чувство и волю, распределенно доверяя второму и третьему то, что у них вроде бы получается лучше. Так мы танцуем перед Богом и вряд ли ему нравится этот танец.
Скоро темпа будет недостаточно и наступит время синхронов, то есть признаваться победными будут только расцветшие во всех уголках планеты события одного смысла. Очень обидно выиграть темповую игру, потратив много ресурсов и изрядную стратегию, и получить в ответ синхронное развертывание совсем другого смыслового поля, другого будущего и иных принципов.
Есть управленцы, которые считают, что у них есть баланс и они, как на батуте, подпрыгнут на нем в кризис и плавно спружинят о наращенные активы и стяжки интересов. Это – те веселые «могикане», которые считают, что экстремальный спорт и туризм надолго утилизируют энергию молодых или взрослых адреналиновых наркоманов. Там дальше нет следующего шага. И этот рынок всего на десять лет. С какого-то момента частые смерти и увечья приведут к маятниковому откату назад или ускоренной киборгизации. Последнее – это другой рынок, другое будущее и еще один способ убежать от взросления и осмысления своего Пути на земле.
К «тройке» Вождь, Шаман и Мастер, как к единице управления, есть необходимые и достаточные требования:
1. Достаточно, чтобы группа из трех удерживала по два функционала, лучше – три.
2. Необходимо, чтобы в группе была инсталлирована рефлексия ошибок коммуникации, хорошо бы еще и рефлексия методов и рефлексия картин мира.
3. Следует помнить, что «тройка» названа по действованию, а не по позиции. Для того чтобы у группы был шанс управлять будущим, она должна включать в себя онтологические позиции Хранителей, Странников, Наблюдателей и Основателей.
Пока у нас нет хороших практик, как договориться людям с такими позициями, где
Странник ищет
иное,
Хранитель архивирует
необходимое,
Наблюдатель регистрирует
реальность, а
Основатель созидает
будущее.
[1] Концепция технологической сингулярности, популяризированная писателем-фантастом В. Винджем в 1996 году и изобретателем Р. Курцвейлом в 2009. Предполагает, что непрерывно ускоряющийся рост научного знания, числа открытий и появления новых технологий примерно к 2030 году приведет к глобальному скачкообразному изменению облика мира (http://singularityu.org).
[2] Лазарчук А. Иное небо. / в кн. А. Лазарчук «Священный месяц Ринь», СПб.: Terra Fantastica, 1993.
Христианство и йога.
Может ли быть йог христианином, православным? или какие есть отличия практики йоги от практики христианина, православного?
Не претендую на истину в последней инстанции, это просто рассуждения.
- Во первых, я буду говорить о йоге "по сути" (опять же в моем узком понимании). Я не беру факиров и фокусников, которые выдают себя за йогов, в расчет, не беру в расчет искателей мистических переживаний и наркоманов, а так же гимнастов и акробатов (хотя, последние вполне могут вместе с акробатикой и йогу "по сути" практиковать).
- Во вторых, "православных" четко определить у меня не получается. сложно среди обычных людей вычленить тех, кого можно назвать истинно православным, а кого - нет. Если человек соблюдает посты, ходит на службы, причащается, но молитвы его о том, что бы "дети не болели", "сделка прошла удачно", "повезло с выбором автомобиля", или вообще "что бы его врагов Бог наказал", то такого можно назвать православным "по-сути"? наверное - нет?
заповеди Божьи
Давайте, сегодня Рассмотрим отношения к заповедям.
В христианстве, а в частности, в православии существуют заповеди:
- Я есть Господь Бог твой, и нет других богов, кроме Меня.
- Не сотвори себе кумира ...3.. Не поминай имени Господа Бога твоего всуе.
- Шесть дней работай и делай всякие дела свои, а седьмой – суббота – есть день отдохновения, который посвяти Господу Богу твоему.
- Почитай отца твоего и мать,..
- Не убий.
- Не прелюбодействуй.
- Не укради
- Не лжесвидетельствуй.
- Не пожелай ничего чужого.
Есть еще заповеди блаженства из Нового Завета, но про них вообще не говорят, почему то (правильнее сказать, что именно я не слышал о том, как соблюдать, или практиковать эти заповеди от батюшек в храмах, в выступлениях и в статьях, только "вскользь").
А у йогов "по сути" есть принципы ямы и ниямы:
- Ахимса — ненасилие;
- Сатья — правдивость;
- Астея или астейя — неприсвоение, нежелание чужого;
- Брахмачарья — воздержание; контроль похоти и сохранение целомудрия, внутренняя собранность, нераспущенность;
- Апариграха — нестяжательство (неприятие даров), непривязанность. и
- Шауча - соблюдение внешней и внутренней чистоты;
- Сантоша - удовлетворенность; довольство тем, что есть.
- Тапас - самодисциплина, накопление внутренней энергии и направление ее к высшему;
- Свадхиайя - постоянное самообразование, самообучение; развитие ума, интеллекта;
- Ишвара Пранидхана - посвящение себя и своих дел Богу.
И так. Соблюдение заповедей христианином, не делает человека святым, но оно обязательно и это приближает его душу к Богу. Отмечу, исполнение заповедей христианских невозможно на 100%, можно лишь стараться их исполнять, ибо (согласно св. Писаниям) человек - существо слабое, и если не делом, то мыслью мы постоянно грешим.
И одно лишь соблюдение принципов ямы и ниямы это лишь первая ступень, база и фундамент йоги по сути. Святые отцы пишут, что соблюдение заповедей на 100% возможно лишь с Божией помощью. ибо "немощен человек" и не в состоянии всегда абсолютно соблюдать заповеди. нет нет, да и допустит гнев в себя, или похоть - а это уже нарушение заповедей "не убий и не прелюбодействуй". Но и любой практик йоги знает, что невозможно полностью на 100% исполнять принципы ямы и ниямы. Важное отличие, на мой взгляд в том, что практик йоги именно ПРАКТИКУЕТ ямы и ниямы, а о практике заповедей говорить вообще как то странно. То есть йогический подход дает возможность человеку начать работу над своей душой, при чем, конкретную - отслеживать направление мыслей, поправлять эмоции и совершенствоваться в практике (!) благодарности Богу за все, что он дает (сантоша) в практике ненасилия и смирения (ахимса) в честности и особенно перед собой (сатья), в чистоте своих мыслей и чувств (шауча), в самодисциплине и постоянно искать опору на Высшем (Ишвара Пранидхана).
христианство
У христианина есть возможность исповеди, где он может проанализировать свои мысли и деяния и отречься от ошибок в соблюдении заповедей. Может, именно это отличие позволяет большинству людей, называющих себя православными, грешить постоянно? Я не говорю о монахах, живущих в монастырях и подвижниках в пещерах и затворах. Потому что последних вполне можно назвать йогами, практикующими высокие ступени йоги "по-сути". (Читая жития святых, можно лишь догадываться, какие умственные, телесные и духовные практики они применяли. Например, о Серафим Саровский практикуя ненасилие, не позволял себе даже убивать мошек и комаров на своем лице, а в результате обрел дар общения с животными)
Конечно же, это не глубокий подробный сравнительный анализ христианства и йоги по сути, а лишь поверхностное изложение одной из мыслей. Но надо же с чего то начать)))
Вечер с доктором Боровских / 16 ноября 2021
став подписчиком
Как победить уныние? Сегодня вечером доктор Боровских ответит на этот вопрос на очередном занятии.
Вечер с доктором Боровских / 2 ноября 2021
став подписчиком
Сегодня мы с вами войдём на территорию человеческих страстей и познакомимся с подлинной, по-настоящему глубокой психологией.
Вечер с доктором Боровских / 26 октября 2021
став подписчиком
Тема сегодняшней встречи готовит нам как минимум потрясение. Привычные вещи предстанут в неожиданном виде.
