Пока мы не так часто говорим об образовании, как оно того заслуживает. В основном перед выборами.

Но это скоро изменится. Потому что образование — это важнейший социальный лифт.

А в ближайшем будущем, в условиях сокращения населения, выживут только те  государства, в которых будет выстроена верная система социальных лифтов. И  социальных мусоропроводов. 

Но пока нас не припекло, пока нас ещё не исклевал в клочья очередной жаренный петух истории — воспользуемся приближающимися выборами. 

В каждый предвыборный цикл в России неизбежно поднимается вопрос о Едином Государственном Экзамене. 

И дело тут вовсе не в забота народных избранников о будущих поколениях и вящей славе Родины. Просто вопрос о ЕГЭ — это вопрос, на котором очень легко поднять собственную цитируемость, не прилагая к этому никаких усилий и  без какой-либо последующей ответственности. 

Это такой же вопрос как вопрос о смертной казни, о государственной идеологии, о миграции, о банковской ставке, абортах и тому подобное. 

ЕГЭ в массовом сознании чрезвычайно мифологизирован. И  связано это прежде всего с тем, что наши сограждане очень мало участвуют в жизни своих детей. Это не обвинение. Очень трудно уделять своему ребёнку время, помогая ему в учёбе и подготовке к экзаменам, если ты много работаешь и тебе требуется отдых. Но тем не менее, все же некоторую общую информацию о том, что с твоим ребёнком происходит — все же надо знать. Просто хоть посмотреть. Если бы у нас были на это силы и время — мы бы знали, что ЕГЭ — это никакое не  зазубривание и не расстановка галочек в тесте наугад. Это сложный многоуровневый тест, для сдачи которого нужны реальные знания и понимание предмета. 

Но увы. Время, которое мы могли бы потратить на знакомство с  жизнью своего ребёнка мы тратим на других людей. На людей, которые рассказывают нам об ужасах ЕГЭ, о том, как он одебиливает молодое поколение и как срочно его нужно отменить чтобы спасти родину. 

Уже давно ушли в прошлое такие чудовищные порождения первых лет применения ЕГЭ, как «орда стобалльников с Кавказа». Собственно говоря, если бы не ЕГЭ, то чиновники министерств образования тех кавказских республик и директора школ и сейчас бы оставались чиновниками и директорами.

Но ЕГЭ, как и любая большая статистика, не прощает аномалий. 

Аргумент о том, что ученики вместо того, чтобы учиться, последние два школьных года готовятся к ЕГЭ, также не выдерживает никакой критики. В древние времена до эры ЕГЭ ученики, которые намеревались после школы поступать в вузы, точно так же налегали на репетиторов по экзаменационным предметам, практически «забивая» на школу.

Единственная разница была в том, что принципиальный учитель мог, разумеется, принудить ученика учить ненужные для поступления предметы и таким образом снизить его шансы на поступление.

Здорово, правда? Это ведь хорошо, когда честность и принципиальность наносят вред, а не приносят пользу?

Но больше всего меня потрясает аргумент о стрессе. 

«Это же такой стресс!»

А жизнь можно прожить без стрессов? Эволюционируя обратно в медуз? 

Мотивы этих рассказчиков очень просты. Они, во-первых, удовлетворяют самым дешёвым суррогатным образом потребность аудитории в чувстве превосходства над молодёжью.

Это поднимает их цитируемость и даёт выборные голоса. Во-вторых, это работа на  лобби, представляющих ВУЗовскую профессуру, которая лишилась огромных коррупционных доходов, которые получала от «поступления нужных детей». В-третьих, это защита корпоративного элитарного интереса в защите своих правильных нужных детей от конкуренции с одарёнными и работящими, но «ненужными и неправильными» детьми.  

Происходит это именно потому, что при всех своих недостатках (которые безусловно есть, но никакого отношения к страшным рассказываемым сказкам не имеют) ЕГЭ решает главную задачу — даёт допуск к высшему образованию тем, кто умеет думать и трудится. Тем, кто либо умеет прекрасно понимать, либо умеет работать и запоминать. И закрывает вход к бесплатному высшему для тех, кто не способен поработать ни головой, ни усидчиво посидеть задницей. 

Поэтому ЕГЭ — это важнейший инструмент, который нужно не  только не отменять, но и расширять его применение. Во-первых, право на сдачу ЕГЭ следует продавать за рубеж. Создавать русские школы за рубежом, работающие по российской программе, с правом сдачи единого экзамена. 

Школы эти должны быть платными. 

Талантливых учеников на бесплатные места следует набирать самим, с выездом на место. Платит местным учителям за подтвердившуюся информацию о талантливом ребёнке. После чего предоставлять ему место в школе, с  проживанием и пансионом. 

Впоследствии предлагать ему гражданство России. 

Во-вторых, ЕГЭ следует расширять вверх — в систему высшего образования. Недопустимо чтобы результаты обучения оценивали те, кто это обучение и проводил. Это — конфликт интересов. Экзамен должен быть обезличен. 

Это, безусловно, вызовет «профессорский бунт» и возможно даже «Марш Справедливости в Пенсне», но бунт нужно давить безжалостно. Те  преподаватели, которые уверены в результатах своей работы — это нововведение поддержат. 

О чем в предвыборный период не говорят, так это об образовательных олимпиадах. 

И молчание — это вполне понятно. Дело в том, что помимо полезной роли — отбора особо одарённых абитуриентов, олимпиады играют и менее приглядную роль — роль обходного пути, для «нужных и правильных детей», чтобы обойти результаты из ЕГЭ. 

Технология примитивна. ВУЗ проводит олимпиаду, содержание которой заранее доводится до нужного контингента. Остальным же — пусть и одарённым, и  трудолюбивым остается место наблюдателей за чужим «заслуженным успехом». 

Проще говоря, коррупция из приёмных комиссий ВУЗов переместилась в отделы, которые организуют олимпиады. 

В связи с этим, конечно же, это «олимпийское движение» нужно немедленно укротить и привести к единому стандарту. Запретить ВУЗам проводить собственные олимпиады самостоятельно, а только формулировать запрос для Министерства образования, которое будет проводить эти олимпиады по федеральным правилам, на федеральном уровне, в интересах ВУЗа. И потом — представлять ВУЗу победителей. А не наоборот, когда ВУЗ заранее отобранных «победителей» представляет министерству. 

За выдачу диплома, студенту, заведомо его не заслуживающему, за простановку ложной оценки знаниям — ввести уголовную ответственность. 

К сожалению, вопросом оценки знаний проблемы образования никак не исчерпываются. Престижность профессии учителя сильно просела за предыдущие годы, и, хотя её удалось несколько поднять — все равно и по статусу, и по материальным благам, статус учителя невысок. 

Это означает, что эта профессия в ближайшие годы будет оставаться прибежищем либо энтузиастов, фанатиков своего дела, либо довольно среднего среза нашего общества. 

Мой знакомый и осмелюсь предположить, что товарищ, популяризатор науки Алексей Савватеев полагает, что резкое повышение престижа учителя за счёт заработной платы — необходимо. 

Кроме того, он сводит цифровизацию образования к некой «замене учителя экраном», и это мне кажется недопустимым упрощением. 

Повышение престижа статуса преподавателя возможно. Но это приведёт к притоку в профессию как кадров из высшей школы и НИИ, что создаст нам проблему дефицита кадров уже там (а их там и так не переизбыток), так и из  ЖКХ (ну тут мы что-то сможем заменить мигрантами) и вообще из среды маргиналов. И там — в школе, эти две волны столкнутся. И догадайтесь, у кого больше шансов одержать верх. 

Поэтому средний (по своему когнитивно-педагогическому потенциалу) учитель это — данность, от которой мы в ближайшее время никуда не  денемся. 

Одновременно с этим перед образованием стоит нелёгкая задача наиболее полного раскрытия всех талантов учеников, чтобы качеством хотя бы частично возместить нехватку количества. 

Единственным компромиссом в этом может служить цифровизация, которая расширит возможности среднего учителя, дав ему доступ к электронным и  дистанционным урокам тех немногочисленных прирождённых педагогов, которые являются подвижниками своего дела. 

Речь идёт не о замене учителя экраном. Это невозможно и это преступление. Речь идёт о том, чтобы один талантливый педагог смог помочь в обучении тысячам менее талантливых коллег. И, возможно, это поможет им самим раскрыть свои способности.

Последним феноменом, возникшим в образовании за последнее время, о котором я считаю нужным упомянуть, это новый школьный предмет «Разговоры о Важном». Это очень интересный инструмент, который позволяет нам говорить об актуальных явлениях и событиях, которые возникают или обнаруживают свои важность до того, как были свёрстаны программы и учебники. 

В настоящий момент список тем предмета представленный на сайте предмета — огромен. И темы эти — зачастую просто не под силу для раскрытия рядовому педагогу. Что рядовой педагог может сообщить ученику о безопасности в Интернете? Что о создании собственного бизнеса? 

Очевидно, что для того, чтобы раскрыть эти темы перед учеником — нужен сторонний, приглашённый специалист. В противном случае предмет превращается в профанацию. 

И он, увы, превращается. 

Эти уроки нужно сделать более редкими, более эксклюзивными, и сделать упор не на учителей, а на приглашённых лекторов. Не нужно долбить этим предметом ученика каждую неделю. Одного занятия в месяц, но по действительно интересному и волнующему учеников поводу, достаточно.

Поэтому этот предмет как никакой другой нуждается в обратной связи, а именно — реагировать на запросы учеников и их родителей. Необходимо постоянно собирать их мнения о том, что они считают актуальными и незакрытыми вопросами. 

Этот предмет часто ругают за то, что он отвлекает от действительно важных предметов — таких как математика и физика. Но школа — это то место, где готовят не  специалиста. Там прежде всего готовят полноценную личность, гражданина, будущего семьянина. И не нужно бояться немного упростить курсы математики, химии и физики. Они настолько переусложнены, что превращаются не в преподавание предметов, а в гонку по темам, в которой отставший — вполне может отстать навсегда. 

Вы можете быть недовольны моими предложениями, уважаемые читатели. 

Но рано или поздно, вы признаете мою правоту. Я в этом уверен. 

P. S. Этот текст открыт по идейным соображениям. Но если вы подпишитесь, мне будет приятно.

для стрима. Можно оставить их тут — в комментариях.

Волшебное чувство полета с шестнадцатого этажа довелось испытать ныне покойному Ивану Арнаушенко из Пермской области. Вооружившись бельевыми веревками и баллончиком с краской, он замыслил увековечить на стене высотного дома надпись «Путин, уходи». Смельчак почти довел свой замысел до конца, но прочность веревок внесла свои коррективы в задуманное. Спустя еще полгода после этого инцидента надпись «Путин, ухо» вызывала недоумение горожан и давала пищу для буйной фантазии приезжих. fsb-brigada.livejournal.com/1052373.html

Сейчас это уже времена, которые мало кто помнит — седая былинная древность. 2011 год. Для многих это как до нашей эры. Но мы, динозавры, помним и вкратце расскажем. 

Были это думские выборы.У нас на президентских выборах все, как правило, благопристойно. Потому что у Путина такой рейтинг, что он его может положить сверху сразу на многое. И, соответственно, тот, кто орёт, что «Путин, уходи», собирает себе антирейтинг на голову. 

Впрочем, все равно пробуют. 

А вот на думских выборах всегда можно было развернуться. Потому что депутаты лишены священного ореола, их ошибки и глупости подсвечены их конкурентами из того же парламента. Поэтому думские выборы в России — это прямая калька со сцены драки Лисы Алисы и кота Базилио за пять золотых. 

Для умного человека за границей это возможность куснуть и Путина. Нужно только вмешать Путина в борьбу на стороне одной из партий. Да, именно поэтому Путин так тщательно от партий дистанцируется.Нужно назначить одну из партий ЗЛОМ, а Путина — сообщником ЗЛА. 

И вот парламентская борьба незаметно превращается в борьбу против президента, а некто Удальцов даёт совет президенту Медведеву — отменить президентские выборы. Что автоматически означает арест Владимира Путина и чистки путинистов/"охраноты» из аппарата и гражданского общества. Потому что — а как иначе-то? 

В 2011 году некто Степан Сулакшин внезапно ворвался в информационное пространство со страшной вестью о том, что он проверил графики голосования на соответствие распределению Гаусса и сделал вывод о том, что выборы вчистую сфальсифицированы по причине наличия на графике «гребёнки». Наличие точно таких же «гребенок» на графиках голосований всех остальных любых выборов по нашей стране, по другим странам его не смутило. 

Математик «не знал», что распределение Гаусса не может описывать социальные процессы, потому что в них решающее значение имеет человеческая воля. 

Внезапно и неожиданно начался хорошо подготовленный майдан с участием Прилепина, Делягина, Рашкина, Матвеева, Пономарева, Удальцова, Навального, Гудкова и так далее. Часть из них уже на Украине, в Литве и США, а часть — все еще с нами и борется с «замещающей миграцией» и «сеточкой охраноты». 

Тогда ваш покорный слуга-охранитель участвовал в антимайданных митингах, писал статьи против майдана на «Однако».

Но вообще ситуацию спас Сергей Ервандович Кургинян. Он не просто собирал эти антимайданные митинги. Он нашел главный аргумент, обращенный к майданщикам. Он потребовал их предъявить протоколы УИК.

«Я обращаюсь сейчас официально к „Лиге избирателей“ и говорю: давайте вступим в диалог с КАРИК (Комитет по альтернативному расследованию и контролю, созданный движением „Суть времени“ — прим. Накануне.RU). Мы такие же граждане, как и вы. Давайте вместе собирать протоколы. Мы будем предоставлять собранные нами протоколы вам, а вы — нам», — отметил Сергей Кургинян в своем видеообращении, размещенном на сайте движения «Суть времени» во вторник.

«В отличие от „Лиги избирателей“ я обращаюсь к Алексею Навальному. Если господин Навальный хочет поднять оранжевый мятеж, то это один разговор. Но если господин Навальный хочет подсчитывать протоколы, пожалуйста, давайте сотрудничать!», — добавил он.

«Если вас действительно интересует честность выборов — давайте сотрудничать, но если вы отказываетесь сотрудничать в таком элементарном и ясном вопросе, то вы демонстрируете крайне странный характер ваших намерений. Мне кажется, вы от этого предложения просто не можете отказаться», — подчеркнул Сергей Кургинян.

nakanune.ru/news/2012/02/14/22263267

Разумеется, на пересчет никто не решился. Болотный майдан просто слился. 

Безусловно, этот опыт был учтен. 

На днях в Верховный Суд РФ было подано заявление о признании недействующими п. 1.2, 1.6, 2.1, 2.3, 2.6, 6.1-6.4, 6.7, 6.9, 6.10, 7.1, 7.4, 7.6-7.9, 10.8 Порядка дистанционного электронного голосования с использованием федеральных государственных информационных систем, утв. постановлением ЦИК России от 08.06.2022 № 86/716-8. 

«Истец, стало известно D-Russia.ru, утверждает, в частности, следующее.

ДЭГ по установленным ЦИК России правилам не позволяет членам комиссии и наблюдателям убедиться, что голосующие из неизвестного места участники ДЭГ:

действительно существуют;

голосуют лично;

голосуют не под давлением;

получают оригинальный электронный бюллетень;

передают комиссии бюллетень, заполненный лично;

голосуют с соблюдением тайны голосования.

В отличие от бумажных бюллетеней, данные о волеизъявлении участников ДЭГ выглядят в виде шифров. Доступ к оборудованию для проведения интернет-голосования и документации на него запрещён. Убедиться в достоверности итогов собственного голосования в таких условиях невозможно.

Комиссии ДЭГ не проверяют применяемое для проведения ДЭГ оборудование на соответствие документации. Всю работу по проведению ДЭГ фактически выполняют органы исполнительной власти и частные лица. Используемые для проведения интернет-голосования технические устройства избирателей (смартфоны, ПК, планшеты и т. д.) полностью контролируются иностранными лицами в реальном времени (имеется в виду контроль Microsoft, Google и Apple над операционными системами компьютеров и мобильных устройств избирателей — ред.).

Электронные бюллетени, в отличие от бумажных, имеют уникальный номер, что [теоретически] позволяет органам власти, контролирующим оборудование для проведения ДЭГ, раскрывать тайну голосования.

d-russia.ru/verhovnyy-sud-prinyal-k-proizvodstvu-isk-o-priznanii-nedeystvitelnym-poryadka-deg.html

Что это означает на практике? Это означает, что нет и не будет на этих выборах никаких протоколов УИК. Обвинения в фальсификации выборов стали одновременно и недоказуемы и неотбиваемы для простого обывателя. 

В СМИ и блогах сейчас идёт откровенное мочилово «ЕдинойРоссии». Думаю, что это дело, которое Верховный Суд просто не может разрешить в отличие от Конституционного (именно поэтому иск именно так и подан), должно попасть в информационную раскрутку и максимально раскрутиться как раз к моменту голосования. 

Я предупреждал через Анатолия Александровича наших власть имущих об этом ещё два года назад. 

Можно было бы создать электронные версии протоколов УИК. Например, публиковать уникальный номер голосования и его результат в сводных таблицах по избирательным участкам.

Но уверен, что это назовут нарушением тайны голосования. 

Таким образом, власть встаёт перед интересным выбором. Точнее говоря, перед вилкой, в которую она позволила себя поставить: 

Либо власть смиряется с потерей «Единой Россией» большинства– либо смиряется с неизбежностью мятежа. 

Если первое, то уже очень скоро, при смене председателя Центрального Банка, оппозиционные партии постараются поставить на его место сторонника разгона инфляции — Делягина, Хазина, Глазьева.

Дальше слом экономики, превращение России в северную Венесуэлу. 

В случае согласия власти на противостояние — его не удастся свернуть так, как прошлое — на пересчёт протоколов. Их нет. 

СМИ, способных противопоставить майданной пропаганде свою качественную талантливую пропаганду — тоже нет. 

Блогеров, которые способны противостоять майданным блогам –сейчас пачками судят по доносам «Ахмат», украинца Грубника и бывшего подрядчика АП, а ныне оппозиционера Ильи Ремесло. 

Остаётся только голая сила. 

Но на этот случай противник уже создал силовые подразделения, набранные по антимигрантской повестке.

Начнём с банальностей. 

Люди обижаются на меня.

Говорят мне, что я совершенно несправедлив к ним. Они вовсе не против мигрантов — этих мастурбеков, замоташек, абу-бандитов. Они просто за организованный набор. 

Я регулярно получаю в комментариях такие послания:

«Враги России и русских — это те, кто всячески проталкивает и защищает замещающую миграцию вместо жёстко регулируемой трудовой (вахтовой)».

«Где оргнабор для конкретного предприятия с конкретными условиями? Вот приведите пример одного конкретного предприятия, где не хватает людей».

«Организованный набор» и «вахта» — это теперь такие слово-порнозвезды, на которые мастурбируют наши несчастные национально запуганные соотечественники. 

Ну вот в ОАЭ удалось же наладить вахтовый метод и целевой набор! — указывают наши умники, сумевшие дочитать до середины пост Михаила Матвеева или Русской Общины. 

У меня для них есть новости. 

Дело в том, что в России проводился эксперимент по проведению организованных наборов мигрантов. Получилось очень вдохновляюще: в 2024 году из полумиллиона граждан Таджикистана, что приехали к нам поработать, по оргнабору приехало аж 20к человек. 

Спрашивается, почему же так? 

Ответ элементарный. 

Оргнабор предполагает, что мигрант ввезён конкретной фирмой, и как только он расторгает свой контракт — его выдворяют. Это создаёт просто изумительные условия для злоупотреблений трудовыми правами — тут тебе и размещение в непригодных для жизни подсобках, и дополнительные, не оговорённые контрактом обязанности (барщина), и невыплата полного, оговорённого контрактом вознаграждения. 

И даже побои и сексуальная эксплуатация. 

А не нравится — на другую работу ты уйти не можешь. Ты крепостной. 

Если вы реконструируете крепостное право — вы должны быть готовы, что где-нибудь и когда-нибудь появится Салтычиха. А уж такие милые шалости, как поборы, побои и принуждение к сожительству, — вообще будут в порядке вещей. 

Таджики и узбеки — вопреки мнению наших национально запуганных сограждан — не идиоты, и все это прекрасно понимают. И поэтому в оргнабор идут только отчаявшиеся, самые ненужные, хромые, одноглазые, убогие, умственно не по годам развитые. 

Собственно, именно так и живут мигранты в вожделенных национально запуганными ОАЭ и Саудовской Аравии. Нюанс в том, что это страны с большим количеством нефти и крохотным населением, при изобилии в окрестных странах рабочей силы, которой в несколько раз больше, чем им нужно. 

У нас же наоборот — мы большой народ, который даже при безвизовой миграции никак не может добрать ещё полтора миллиона пар рабочих рук. Нам, в отличие от Саудовской Аравии и ОАЭ, мигрантов не хватает. Они — дефицит. 

Именно поэтому мы уже докатались до приглашения кубинцев и индусов. И все равно мало. Работы слишком много. И, между прочим, огромная часть этой работы — это работа, которую нужно сделать не для того, чтобы получить прибыль, а для того, чтобы обеспечить выживание страны и народа. 

И если мигрантам не предлагать выгодные условия — они уедут туда, где предложения лучше. А спрос на рабочие руки растёт уже, например, в Китае с его полутора миллиардами человек. Миграционная емкость Китая — колоссальная. 

Поэтому вы забудьте чванство в отношении мигранта. 

Председатель ЦБ Эльвира Набиуллина:

«Особенность ситуации сейчас — это ситуация на рынке труда. Мы действительно никогда до сих пор в истории современной России не жили в таком дефиците рабочей силы. Никогда у нас такого не было, а это оказывает влияние на всю экономическую ситуацию и на наше решение».

Недавно по стране прокатились эксперименты с запретами мигрантам занимать те или иные должности. Запрещали мигрантов-таксистов, работников пищепрома и еще что-то. 

В Краснодарском крае это вызвало рост зарплат на 15%. 

Если вы думаете, что это хорошо — вы заблуждаетесь. 

Это вторая маниакальная идея национально запуганных граждан: «Начните нормально платить, и вот тогда…». 

Поскольку производительность труда не выросла, не выросло количество товаров и услуг на рынке, то повышение зарплат будет съедено инфляцией. А инфляция — это налог на бедных. 

Кроме того, ограничение трудовых прав граждан стран — членов Евразийского экономического союза — поставит этот союз под удар, ведь борьба с безработицей и нехваткой рук в рамках этого союза — одна из главных тем. И один из главных инструментов влияния России на страны — доноры миграции. 

Национально запуганным гражданам внушают, что диаспоры — это инструмент власти и контроля над Россией. И в этом есть маленькая доля правды. 

Но влияние России как принимающей стороны на государства — доноры миграции намного выше. 

Россия определяет, будет ли в той или иной стране политическая стабильность или нет. 

Потому что изобилие «лишних людей» ни для одной страны еще ни разу не кончилось хорошо. 

А теперь к выводам. 

Россия опасна. Это угроза. Мы с вами здесь разбирали множество причин для того, чтобы Запад ненавидел Россию лютой ненавистью. Это и её ресурсы, это и её независимость. И собственное видение международного устройства, которое прилагается к реальной экономической и военной мощи. 

Но есть и ещё один повод, о котором мы не говорили. О демографической емкости. 

Россия способна поглотить невероятное количество трудовых рук и развернуть на своей территории невероятное строительство. 

Люди — это самое главное, что нам не хватает. 

И теоретически мы спокойно могли бы в течение 30-50 лет проглотить и ассимилировать не менее 20 миллионов человек. 

Наши специалисты собрали данные о немцах, которые интересуются переездом в Россию. 

31к человек выразили интерес к переезду. Переехали 350. Выразили намерение переехать 9к. 

Кроме того, есть швейцарцы, австрийцы, финны. 

Но семейные уже думают над этим вопросом. Потому что у нас полностью отсутствует программа адаптации детей к стране. 

Вместо этого заработала программа по недопущению неадаптированных детей в школы, их депортации. 

Иногда у меня возникает ощущение, что тот накал идиотии, который пытаются у нас сейчас устроить, — это инструмент срыва притоков мигрантов. 

То есть европейцы понимают, что их инженерам и рабочим нужно куда-то бежать от зеленой энергии, ЛГБТ и будущей войны с Россией. И они озаботились тем, чтобы их лобби у нас сделало иммиграцию в Россию невыносимой. 

Кадровый резерв России за последние 10 лет сократился в полтора раза. 

Миграционный поток не растет. Он иссякает. 

«Количество мигрантов в России, по данным МВД, на начало 2026 года год к году уменьшилось с 6,3 млн до 5,7 млн, на 10%». bfm.ru/news/605067

Это не так страшно на фоне того, что ЦБ «морозит» экономику ради торможения инфляции. Но как только нам потребуется рост и разморозка, мы упремся в такой кризис нехватки труда, что все антиинфляционные мероприятия могут пойти прахом. 

Поэтому сейчас любые националистические и ксенофобские движения, антиэмиграционная повестка — это гарантированно результат социальных инвестиций наших бывших западных партнеров, а ныне, как стало известно, ублюдков и выродков. 

Посмотрите на эти лица борцов с «замещением» русского народа и произнесите мысленно: «агентура ублюдков и выродков».

Этот документ давно пора было составить, но в данном случае он составлен не только по моему желанию, но и по запросу. Поэтому у меня есть надежда на то, что в связи с тем, что Вы прочитаете, возможны какие-то перемены в нашем государственном устройстве. 

Россия давно нуждалась в инструменте, который защищает политическую систему от десуверенизации. Причина довольно проста: из-за постоянного присутствия в политическом поле иностранных НКО, а иногда и прямо иностранных государственных органов, чиновников и политиков в России сложилась финансово-питательная среда, которая стала идеальным местом обитания организаций и лиц, которые в те времена в народе стали именовать грантоедами. 

В результате Россия лишилась оппозиции как необходимого органа политической системы. Всякая оппозиция была заведомо неконкурентна относительно грантоедов, которые задавливали ее PR, финансовыми и лоббистскими возможностями. В результате любой гражданин, не согласный в чем-то с властью, имел только три варианта биографии: примыкать к охранителям и переставать критиковать те решения, которые казались ему неверными, чтобы не давать грантоедам и их хозяевам политических выгод, уходить в тень и прекращать заниматься политикой или политической журналистикой, «переквалифицироваться в управдомы» или же примыкать к грантоедам, подчиняя свою волю воле иностранных принципалов. 

Политическая система России была изувечена. У России не было оппозиции — лишь охранители или предатели. 

Любая критика государственных решений немедленно возглавлялась человеком из касты грантоедов и использовалась государству и стране во вред. 

Классический случай — это общественная дискуссия вокруг закона о домашнем насилии, в которой роль главного оппонента государству заняла человек потрясающих интеллектуальных способностей, помощница предателя Ильи Пономарева Алена Попова, а предлагаемый ею законопроект, исполненный с чудовищными юридическими ошибками, стал единственным обсуждаемым в Думе.

При этом ситуация во многом чиновникам была удобна. Такая система, в которой есть только охранители и предатели, была замечательным щитом от любой критики: «Вы против нашего решения? Да вы же враг России! У вас же госдеповское молоко на губах не обсохло!»

И так далее и тому подобное. 

Поэтому я ещё с 2010 года, тогда на страницах «Однако», настаивал на том, что нам для восстановления политической системы необходима её суверенизация, и указывал на то, как ведут себя государства, реально защищающие свой суверенитет, в том числе на закон FARA, принятый в США. 

Мечта сбылась, и закон был принят. 

Проблема в том, что с этим законом, как и со всем остальным, мы, русские, сначала очень долго запрягали (закон был принят только в 2022 году), а потом очень быстро поехали, и закон из инструмента транспарентности очень быстро превратился в инструмент для внесудебного наказания. 

Изначальная цель российского закона, как и американского FARA, была в том, чтобы внести ясность в политическое поле страны, и лица, действующие в иностранных интересах, маркировали бы свою деятельность ясным и недвусмысленным образом — так, чтобы гражданин страны, избиратель понимал, что эта деятельность ведется в иностранных интересах, субъект, пропагандирующий то или иное политическое решение, не беспристрастен.

Этого было достаточно. 

Но уже очень скоро закон начали исправлять. 

В 2022 году иноагентам запретили вести просветительскую и образовательную деятельность среди несовершеннолетних, организовывать публичные мероприятия, служить в армии по контракту, работать в избиркомах.

И если служба в армии — это совершенно понятные ограничения, то ограничение преподавательской деятельности, организации мероприятий и работы в избиркомах — это уже ограничение права на распоряжение собственным трудом и гражданскими правами. 

2023 год: иноагентам запретили получать от государства финансовую и другую имущественную поддержку, в том числе на творческую деятельность. Это привело к парадоксу: если режиссер или автор получил в иностранном государстве грант на творческую деятельность, то государство зафиксировало его в этом статусе и привязало к иностранному государству. 

В 2024 году был введен запрет на размещение рекламы на сайтах, в блогах и соцсетях иноагентов.

И это уже стало прямым внесудебным наказанием — запретом на извлечение дохода из творческой деятельности. 

Май 2024 года: иноагентам запретили избираться на выборах любого уровня. Депутаты-иноагенты были досрочно лишены мандатов. Это нормальная практика — у всех государств есть ограничения, связанные с государственной службой и выборными должностями. 

Но дальше — в декабре 2024 года иноагентов обязали хранить средства от доходов от интеллектуальной деятельности, квартир и вкладов на специальных рублевых счетах, что является внесудебным ограничением на право распоряжаться своим трудом и своей собственностью. 

Сентябрь 2025-го: иноагентам полностью запретили вести образовательную и просветительскую деятельность и входить в состав органов управления госкорпораций. И если избавление госкорпораций от целых династий Гозманов и Чубайсов — есть несомненное благо, то совершенно непонятно, какую пользу мы извлечем и какой вред предотвратим оттого, что лишимся профессуры, которая получает на свои исследования иностранные (далеко не всегда западные) гранты. 

Можно ли считать, например, историка Д., получающего гранты от Белоруссии (на исследования немецкого геноцида времен Второй мировой войны) или от Израиля за изучение Холокоста — иностранным агентом, если он имеет частное мнение по политическим вопросам? Нужно ли запретить ему преподавание, получение российских грантов и вывести его из всех государственных экспертных советов коленом под зад? 

Лично я не уверен в пользе этого действия. 

Нужно ли гнать из вуза профессора, получившего грант от Китая за написание статей по материаловедению и имеющего свой взгляд на политику, который он не стесняется высказывать? 

Но самое плохое произошло не с санкциями за иноагенство, хотя следует помнить, что иноагент — это не преступник, а статус, требующий повышенной прозрачности деятельности. 

То есть иноагента, добросовестно выполняющего обязанности по транспарентности, в принципе не за что наказывать и ограничивать в правах. 

Самое плохое произошло с механизмом присвоения этого статуса. 

Уже в 2022 году в закон были внесены правки, в соответствии с которыми для получения статуса иноагента стало необязательным получение материальной поддержки из-за рубежа. 

С этого момента статус иноагента присваивается Минюстом произвольно, в соответствии с «чутьем» — находится человек или организация под какой-то формой влияния или нет. 

Согласно формулировке ст. 2 закона «О контроле за иноагентами», «под иностранным влиянием … понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами».

Фактически достаточно разговора. 

Что недавно и произошло с российским блогером Романом Алехиным, который получил статус иноагента и связанную с этим потреб всех доходов от рекламы в блоге за разговор по телефону с изданием «Медуза» (иноагент и нежелательная организация). Министерство юстиции сочло этот разговор формой влияния. Знал ли сам Алехин на момент этого разговора о статусе «Медузы» — неизвестно. 

Прошу понять меня правильно: Роман Алехин — очень сомнительная личность. Существует достаточно поводов для расследования его финансовой деятельности и обоснованности получения им наград. А его рассказы о фронтовых подвигах сильно отдают литературной школой им. барона Мюнхаузена. Но все это нужно расследовать и установить истину и степень вины. Вместо этого гражданину России приклеивают ярлык, ограничивающий его права, и забывают о нем. 

Судебный процесс против Минюста ничего не дал, так как Минюст по закону не обязан доказывать наличие иностранного влияния. И, следовательно, всегда прав. 

То есть обжаловать действия Минюста невозможно. 

Очень важна мотивация, по которой Дума приняла такие поправки. Депутат Андрей Луговой — один из авторов поправок, прямо заявил, что поправки необходимы для того, чтобы иноагентам «было страшно».

Порочность развития закона о контроле за иноагентами в том, что мы проделали путь от требования честности, прозрачности до произвольного террора, который даже нельзя признать ошибочным.

P. S. Данный текст является открытым и был написан по просьбе моего друга и депутата ГД Анатолия Александровича Вассермана.

P. P. S. Если вы хотите поддержать мою деятельность — подписка — это лучший способ.

Есть такое неполиткорректное и оскорбительное словосочетание — «низкие умственные способности». И эта обида была бы ещё более или менее переживаемой, если бы не диагноз «гендерная дисфория». Все вместе, сочетание этих двух проблем приводит к тому, что взрослые мужики ведут себя как тупые бабы.

Я сейчас не о президенте Трампе.

Я о его фан-клубе.

Когда Трамп только начинался как политическое явление, в российском сегменте политических лидеров общественного мнения, блогеров, журналистов возникла какая-то нездоровая эйфория. И если одна часть политиков и блогеров наивно, но светло радовались возможности того, что Россия и США смогут наконец о чем-то договориться, то радость вторых была черна, как жопа Опры Уинфри. Потому что это была радость, полностью аналогичная радости токсичных жён-идиоток, нашедших наконец кого-то, кого можно выдавать мужу за «Настоящего Мужика», чтобы обесценивать и гнобить.

И они приступили немедленно.

Они воспевали каждое телодвижение Трампа — угрозы, оскорбления, нарушения договоров.

«Вот как надо соблюдать национальные интересы!» — орали они.

Трамп ввязался в десятки торговых войн, и они верещали от экстаза.

Трамп начал военную операцию в угоду другому государству.

Трамп похищал президентов, убивал национальных лидеров, и они тыкали этим нашему государству в лицо с криком: «Вот как надо побеждать!»

И вот в США энергетический кризис, несмотря на «покорённую» Венесуэлу. Торговые войны проиграны. «Обезглавленный» Иран издевается и выигрывает в войне. Последним действенным аргументом остаётся только ядерная бомбардировка. Больше средств нет. Трамп врёт об успехах и победах, и ему не верит никто. Над ним смеются и за пределами США, и внутри страны.

Посмотрите на это посмешище, этот ходячий анекдот, этот позор и поймите: это и есть результат всех его бурно одобряемых и выхваляемых нашей патриошизой великих подвигов.

Именно таких же поступков эти люди требовали от Российского руководства, и это руководство выглядело бы сейчас также.

Но на желании обесценивать достижения и достоинства России и стратегии российского руководства это не сказывается никак. Теперь в роли Настоящего Мужика, которым тыкают в нос российскому руководству на глазах у русского народа, выступает брошенный и преданный Россией Иран.

Сам Иран при этом благодарит Россию за помощь, но российским блогерам и журналистам значительно лучше известно, стоит ли Россию благодарить или нет.

При этом Иран столкнулся уже не с тем Западом, что был когда-то, много лет назад — с единым НАТО, экономически сильным ЕС, а с разрозненной, перессорившейся толпой экономических зомби в глубочайшем политическом кризисе с опустошёнными военными складами.

И чьё же это достижение?

Молодецкого бескомпромиссного Ирана?

Может, бравой Северной Кореи?

Китая?

Нет. Это результат неярких, но постоянных действий России с 2014 года.

Вся мощь Запада — и экономическая, и военная, и политическая — всё это погибло на Украине.

За счёт чего это получилось?

Ответ на вопрос о причине успеха следует искать в том, что кажется недостатком.

Россию постоянно обвиняют в отсутствии стратегии, в реактивности её действий. То есть в том, что у России нет плана — она только реагирует на действия оппонентов по игре. И при этом реагирует недостаточно резко.

Вяло. «Выражает озабоченности» вместо серьёзной эскалации.

Вот, например, сейчас страны Прибалтики официально открыли своё воздушное пространство для украинских беспилотников для атак в Финском заливе. Это, разумеется, лишь прикрытие. Украинский беспилотник, который будет лететь через всю Прибалтику, облетать Белоруссию, весь полезный вес будет вынужден потратить на запас топлива и сможет нести лишь малое количество взрывчатки.

Поэтому всегда было ясно, что дроны, которые атакуют Усть-Лугу и другие объекты на Севере, запускаются из Прибалтики. Их заявление — это завуалированное заявление о том, что теперь намерены атаковать русский север массово и активно, выдавая свои атаки за пропущенные через своё пространство украинские дроны.

Думаю, что реакция России опять вызовет недовольство патриошизы: «выразили озабоченности», «утёрлись линиями» и так далее.

Проблема в том, что именно такие реакции и привели к стратегическому успеху за десять прошедших лет.

И то, что мы наблюдаем, есть классически стратегия истощения. Эта стратегия почти всегда избирается Россией в конфликтах в противовес стратегии сокрушения. Её смысл в том, чтобы избегать «генерального сражения», а следовательно, быстрой эскалации до тех пор, пока победа не становится неизбежной за счёт роста ресурсов России и расхода ресурсов противника.

Россия всегда играет вторым номером, потому что ей выгодно как можно более длительное течение конфликта.

Россия обладает резервом адаптации — ресурсами, которые раньше не расходовались или расходовались неэффективно. Помните: «Ах, эта российская безалаберность!»

Да, это именно она.

Это — резерв ресурсов для адаптации системы без значительного ухудшения иных системных параметров.

Для Западной хозяйственности адаптация означает существенное ухудшение прочих параметров. И его потом восполняют грабежом завоёванной страны или территории. Поэтому воевать надо быстро, а грабить долго. Отсюда стратегия сокрушения, геноцид и максимально беспощадное ограбление и эксплуатация.

В условиях же, когда Россия на долгое время стала ресурсной базой Запада, стратегия сокрушения вовсе практически невозможна. Это отсюда жуткие вопли ещё лет двадцать назад о том, что «Россия использует ресурсы как оружие». Это переводится как «мы не можем на вас напасть, пока весь наш ВПК зависит от вас же!»

Попытки Запада устроить у себя Зелёную Экономику, слезть с Российской иглы — это попытка вернуться к стратегии сокрушения в отношении России.

Это подготовка к войне.

Но сама эта подготовка убивает и истощает Европу и ведёт её к поражению.

Россия как сырьевой придаток Запада оказалась коварной ловушкой этих бородатых лапотных интриганов, которые воспользовались западной цивилизованностью — жадностью, стремлением к потреблению и высокомерием.

P. S. Этот текст я сделал открытым, но надеюсь, что те кто прочитали станут моими подписчиками. Это мне будет и приятно, и полезно.