Общественное ‎сознание‏ ‎пропитано ‎мифом ‎о ‎том, ‎что‏ ‎сильные ‎лидеры‏ ‎—‏ ‎это ‎яркие, ‎харизматичные‏ ‎личности, ‎способные‏ ‎вдохновлять, ‎заражать ‎своей ‎энергией‏ ‎и‏ ‎эмоционально ‎вовлекать‏ ‎массы. ‎При‏ ‎этом, ‎взгляните ‎на ‎тех, ‎кто‏ ‎действительно‏ ‎вершил ‎историю‏ ‎и ‎станет‏ ‎очевидно: ‎власть ‎держится ‎не ‎на‏ ‎искренности‏ ‎чувств,‏ ‎а ‎на‏ ‎способности ‎сохранять‏ ‎хладнокровие.

Эмоции ‎как‏ ‎помеха‏ ‎власти

Эмоции ‎—‏ ‎это ‎биологические ‎реакции, ‎которые ‎появились‏ ‎для ‎того,‏ ‎чтобы‏ ‎ускорять ‎принятие ‎решений‏ ‎в ‎экстренных‏ ‎ситуациях. ‎Они ‎помогают ‎выжить,‏ ‎и‏ ‎мешают ‎управлять.‏ ‎Гнев ‎делает‏ ‎человека ‎агрессивным ‎и ‎сужает ‎его‏ ‎поле‏ ‎зрения, ‎страх‏ ‎парализует, ‎радость‏ ‎создаёт ‎иллюзию ‎вседозволенности. ‎Все ‎эти‏ ‎состояния‏ ‎делают‏ ‎поведение ‎предсказуемым‏ ‎и ‎управляемым — именно‏ ‎поэтому ‎лидеры,‏ ‎ведомые‏ ‎эмоциями, ‎редко‏ ‎удерживают ‎власть.

Чем ‎более ‎человек ‎привязан‏ ‎к ‎своим‏ ‎чувствам,‏ ‎тем ‎проще ‎им‏ ‎манипулировать. ‎История‏ ‎полна ‎примеров ‎правителей, ‎которые‏ ‎утопили‏ ‎свои ‎империи‏ ‎в ‎эмоциях.‏ ‎Нерон, ‎ведомый ‎личными ‎обидами, ‎разрушил‏ ‎Рим‏ ‎не ‎в‏ ‎стратегическом ‎расчёте,‏ ‎а ‎в ‎истерике. ‎Людовик XVI ‎не‏ ‎смог‏ ‎принять‏ ‎жёсткие ‎меры‏ ‎во ‎время‏ ‎революции ‎из-за‏ ‎страха‏ ‎быть ‎воспринятым‏ ‎тираном. ‎Современные популисты, ‎играя ‎на ‎эмоциях‏ ‎толпы, ‎в‏ ‎конечном‏ ‎счёте ‎сами ‎становятся‏ ‎заложниками ‎этих‏ ‎эмоций.

Напротив, ‎выдающиеся ‎стратеги ‎всегда‏ ‎отличались‏ ‎холодным ‎расчётом.‏ ‎Наполеон, ‎даже‏ ‎в ‎самые ‎критические ‎моменты, ‎сохранял‏ ‎ясность‏ ‎ума, ‎просчитывая‏ ‎последствия. ‎Сталин‏ ‎контролировал ‎своё ‎окружение ‎не ‎вспышками‏ ‎гнева,‏ ‎а‏ ‎умением ‎держать‏ ‎дистанцию ‎и‏ ‎внушать ‎страх.‏ ‎Современные‏ ‎технократы ‎(Маск,‏ ‎Безос, ‎Цукерберг) ‎строят ‎империи ‎не‏ ‎на ‎эмоциях,‏ ‎а‏ ‎на ‎аналитике, ‎расчёте‏ ‎и ‎системном‏ ‎мышлении.

Меньше ‎эмоций, ‎больше ‎контроля

Лидер,‏ ‎который‏ ‎умеет ‎держать‏ ‎дистанцию ‎от‏ ‎своих ‎чувств, ‎становится ‎непредсказуемым, ‎а‏ ‎значит‏ ‎— ‎более‏ ‎опасным ‎для‏ ‎конкурентов. ‎Он ‎способен ‎сохранять ‎трезвость‏ ‎суждений‏ ‎в‏ ‎кризисных ‎ситуациях,‏ ‎не ‎реагировать‏ ‎на ‎провокации‏ ‎и‏ ‎эмоциональное ‎давление,‏ ‎использовать ‎эмоции ‎как ‎инструмент, ‎не‏ ‎становясь ‎их‏ ‎жертвой.‏ ‎Чем ‎выше ‎власть,‏ ‎тем ‎взвешеннее‏ ‎решения. ‎Чем ‎больше ‎эмоций,‏ ‎тем‏ ‎больше ‎хаоса.

Здесь‏ ‎возникает ‎вопрос:‏ ‎действительно ‎ли ‎общество ‎хочет ‎сильных‏ ‎лидеров,‏ ‎или ‎ему‏ ‎нужны ‎эмоциональные‏ ‎фигуры, ‎которыми ‎легко ‎управлять?

Эмоции ‎и‏ ‎чувства:‏ ‎как‏ ‎работает ‎нейробиология

Прежде‏ ‎чем ‎говорить‏ ‎о ‎том,‏ ‎как‏ ‎эмоции ‎связаны‏ ‎с ‎властью ‎и ‎управлением, ‎важно‏ ‎понять, ‎как‏ ‎они‏ ‎устроены. ‎Люди ‎часто‏ ‎смешивают ‎понятия‏ ‎«эмоции» ‎и ‎«чувства», ‎однако‏ ‎с‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎науки ‎это‏ ‎разные ‎явления.

Чем ‎эмоции ‎отличаются ‎от‏ ‎чувств?

Эмоции‏ ‎— ‎мгновенные‏ ‎реакции ‎мозга‏ ‎на ‎стимул. ‎Они ‎возникают ‎автоматически,‏ ‎без‏ ‎участия‏ ‎сознания, ‎и‏ ‎запускают ‎физиологические‏ ‎изменения: ‎учащённое‏ ‎сердцебиение,‏ ‎напряжение ‎мышц,‏ ‎изменение ‎дыхания. ‎Классические ‎базовые ‎эмоции‏ ‎включают:

Страх — мобилизует ‎организм‏ ‎для‏ ‎избегания ‎опасности.

Гнев — даёт ‎энергию‏ ‎для ‎защиты‏ ‎своих ‎границ.

Грусть — способствует ‎адаптации ‎к‏ ‎потере.

Радость — усиливает‏ ‎социальные ‎связи.

Чувства‏ ‎— ‎это‏ ‎осмысленные ‎и ‎более ‎продолжительные ‎состояния,‏ ‎которые‏ ‎формируются ‎на‏ ‎основе ‎эмоций,‏ ‎но ‎включают ‎когнитивную ‎обработку. Например, ‎мгновенный‏ ‎страх‏ ‎перед‏ ‎угрозой ‎—‏ ‎это ‎эмоция,‏ ‎а ‎постоянное‏ ‎ощущение‏ ‎тревоги ‎—‏ ‎уже ‎чувство.

Как ‎эмоции ‎возникают ‎в‏ ‎мозге?

Современная ‎нейробиология‏ ‎выдвигает‏ ‎тезис: ‎эмоции ‎—‏ ‎сложные ‎процессы,‏ ‎в ‎которых ‎участвуют ‎несколько‏ ‎ключевых‏ ‎структур ‎мозга.

Миндалина‏ ‎(амигдала) — центр ‎обработки‏ ‎страха ‎и ‎угроз, ‎активируется ‎раньше,‏ ‎чем‏ ‎сознание ‎осознаёт‏ ‎опасность. ‎Гипоталамус — регулирует‏ ‎гормональные ‎реакции, ‎например, ‎выброс ‎адреналина‏ ‎при‏ ‎стрессе.‏ ‎Префронтальная ‎кора — контролирует‏ ‎эмоции, ‎помогает‏ ‎сдерживать ‎импульсы‏ ‎и‏ ‎принимать ‎рациональные‏ ‎решения.

Эмоции ‎обрабатываются ‎на ‎двух ‎уровнях.‏ ‎Низкий ‎путь‏ ‎(быстрая‏ ‎реакция) ‎— ‎сигнал‏ ‎сразу ‎идёт‏ ‎в ‎миндалину, ‎вызывая ‎немедленный‏ ‎ответ.‏ ‎Высокий ‎путь‏ ‎(осознанная ‎обработка)‏ ‎— ‎информация ‎проходит ‎через ‎кору‏ ‎головного‏ ‎мозга, ‎где‏ ‎анализируется ‎и‏ ‎принимается ‎более ‎взвешенное ‎решение.

Как ‎нейробиология‏ ‎объясняет‏ ‎влияние‏ ‎эмоций ‎на‏ ‎власть?

Чем ‎сильнее‏ ‎эмоция, ‎тем‏ ‎слабее‏ ‎контроль. Страх ‎и‏ ‎гнев ‎уменьшают ‎активность ‎префронтальной ‎коры,‏ ‎из-за ‎чего‏ ‎человек‏ ‎действует ‎импульсивно. ‎Эмоции‏ ‎заразны. Зеркальные ‎нейроны‏ ‎позволяют ‎людям ‎автоматически ‎копировать‏ ‎эмоциональные‏ ‎состояния ‎окружающих,‏ ‎что ‎делает‏ ‎толпу ‎управляемой. ‎Стресс ‎и ‎власть‏ ‎связаны. Исследования‏ ‎показывают, ‎что‏ ‎долгосрочный ‎стресс‏ ‎может ‎изменять ‎структуру ‎мозга, ‎усиливая‏ ‎реактивность‏ ‎миндалины‏ ‎и ‎ослабляя‏ ‎способность ‎к‏ ‎самоконтролю.

Лидер, ‎который‏ ‎знает,‏ ‎как ‎работают‏ ‎эмоции, ‎может ‎осознанно ‎управлять ‎их‏ ‎воздействием ‎на‏ ‎себя‏ ‎и ‎окружающих.

Эмоции ‎—‏ ‎инструмент ‎манипуляции

Люди‏ ‎склонны ‎считать, ‎что ‎эмоции‏ ‎—‏ ‎это ‎выражение‏ ‎подлинной ‎сути‏ ‎человека. ‎Мы ‎доверяем ‎тем, ‎кто‏ ‎выглядит‏ ‎искренним, ‎и‏ ‎подозреваем ‎тех,‏ ‎кто ‎скрывает ‎свои ‎чувства. ‎Однако‏ ‎реальная‏ ‎власть‏ ‎принадлежит ‎не‏ ‎тем, ‎кто‏ ‎открыто ‎демонстрирует‏ ‎эмоции,‏ ‎а ‎тем,‏ ‎кто ‎умеет ‎ими ‎управлять.

Большинство ‎людей‏ ‎не ‎принимают‏ ‎рациональных‏ ‎решений ‎— ‎они‏ ‎следуют ‎чувствам. Именно‏ ‎поэтому ‎политическая ‎риторика, ‎маркетинг,‏ ‎медиа‏ ‎и ‎социальные‏ ‎движения ‎строятся‏ ‎не ‎на ‎фактах, ‎а ‎на‏ ‎создании‏ ‎эмоционального ‎отклика.‏ ‎Лидер, ‎который‏ ‎понимает ‎это, ‎может ‎направлять ‎массы,‏ ‎даже‏ ‎не‏ ‎обладая ‎абсолютной‏ ‎властью.

Политики ‎используют‏ ‎страх, чтобы ‎сплотить‏ ‎народ‏ ‎вокруг ‎внешнего‏ ‎врага ‎и ‎оправдать ‎усиление ‎контроля.‏ ‎Бренды ‎создают‏ ‎ощущение‏ ‎нехватки, заставляя ‎людей ‎покупать‏ ‎товар ‎не‏ ‎потому, ‎что ‎он ‎нужен,‏ ‎а‏ ‎потому ‎что‏ ‎он ‎вызывает‏ ‎эмоции. ‎Медиа ‎вызывают ‎возмущение, концентрируя ‎внимание‏ ‎на‏ ‎определённых ‎темах,‏ ‎даже ‎если‏ ‎они ‎далеки ‎от ‎реальных ‎проблем.

Те,‏ ‎кто‏ ‎правят,‏ ‎не ‎поддаются‏ ‎эмоциям

Настоящие ‎стратеги‏ ‎не ‎вовлекаются‏ ‎в‏ ‎игру ‎чувств‏ ‎— ‎они ‎её ‎моделируют. ‎Лидер,‏ ‎который ‎принимает‏ ‎решения‏ ‎под ‎влиянием ‎эмоций,‏ ‎становится ‎марионеткой‏ ‎в ‎руках ‎тех, ‎кто‏ ‎понимает‏ ‎этот ‎механизм.

Импульсивные‏ ‎правители, ‎такие‏ ‎как ‎Гитлер ‎или ‎Никсон, ‎делали‏ ‎ошибки,‏ ‎ведя ‎себя‏ ‎эмоционально. ‎Холодные‏ ‎стратеги, ‎такие ‎как ‎Ли ‎Куан‏ ‎Ю‏ ‎или‏ ‎Бисмарк, ‎достигали‏ ‎успеха, ‎действуя‏ ‎расчётливо.

Манипуляция ‎как‏ ‎основа‏ ‎власти

Когда ‎лидер‏ ‎понимает, ‎что ‎эмоции ‎— ‎инструмент,‏ ‎а ‎не‏ ‎истина,‏ ‎он ‎может ‎создавать‏ ‎кризисы, ‎чтобы‏ ‎вызвать ‎нужную ‎реакцию; ‎контролировать‏ ‎ожидания‏ ‎общества, ‎регулируя‏ ‎уровень ‎тревоги‏ ‎или ‎эйфории; ‎делать ‎эмоции ‎ресурсом‏ ‎влияния,‏ ‎а ‎не‏ ‎слабостью.

Чем ‎выше‏ ‎уровень ‎власти, ‎тем ‎менее ‎эмоционально‏ ‎вовлечён‏ ‎человек‏ ‎в ‎свои‏ ‎решения. ‎Вопрос‏ ‎не ‎в‏ ‎том,‏ ‎подавлять ‎ли‏ ‎эмоции, ‎а ‎в ‎том, ‎кто‏ ‎управляет ‎ими‏ ‎—‏ ‎вы ‎или ‎те,‏ ‎кто ‎стоит‏ ‎за ‎кулисами?

Возможно ‎ли ‎управление‏ ‎без‏ ‎эмоций?

Можно ‎ли‏ ‎действительно ‎управлять,‏ ‎полностью ‎исключив ‎эмоции? ‎Или ‎это‏ ‎просто‏ ‎иллюзия, ‎в‏ ‎которую ‎верят‏ ‎стратеги? ‎Казалось ‎бы, ‎чем ‎выше‏ ‎власть,‏ ‎тем‏ ‎меньше ‎места‏ ‎для ‎чувств,‏ ‎но ‎есть‏ ‎один‏ ‎нюанс: ‎эмоции‏ ‎нельзя ‎выключить. Их ‎можно ‎подавить, ‎игнорировать,‏ ‎контролировать, ‎но‏ ‎они‏ ‎всё ‎равно ‎остаются‏ ‎фоном ‎для‏ ‎любого ‎решения. ‎Даже ‎самые‏ ‎холодные‏ ‎люди ‎руководствуются‏ ‎мотивацией, ‎а‏ ‎мотивация ‎— ‎это ‎всегда ‎эмоциональный‏ ‎импульс.

Когда‏ ‎мы ‎говорим‏ ‎о ‎власти,‏ ‎важно ‎разделять ‎два ‎уровня ‎эмоций.‏ ‎Первый‏ ‎—‏ ‎личные ‎эмоции,‏ ‎которые ‎могут‏ ‎ослабить ‎человека:‏ ‎страх,‏ ‎гнев, ‎печаль.‏ ‎Они ‎делают ‎человека ‎уязвимым, ‎и‏ ‎великие ‎люди‏ ‎учились‏ ‎их ‎контролировать. ‎Второй‏ ‎уровень ‎—‏ ‎эмоции ‎как ‎инструмент, ‎который‏ ‎можно‏ ‎использовать ‎для‏ ‎влияния ‎на‏ ‎других. ‎Здесь ‎уже ‎нет ‎места‏ ‎искренности,‏ ‎есть ‎только‏ ‎расчёт.

Человек, ‎который‏ ‎научился ‎подавлять ‎свои ‎эмоции, ‎получает‏ ‎контроль‏ ‎над‏ ‎собой, ‎но‏ ‎теряет ‎важный‏ ‎ресурс ‎—‏ ‎способность‏ ‎понимать, ‎что‏ ‎чувствуют ‎другие. Если ‎полностью ‎убрать ‎эмоции,‏ ‎теряется ‎эмпатия,‏ ‎а‏ ‎без ‎эмпатии ‎невозможно‏ ‎предсказать ‎поведение‏ ‎людей. ‎Именно ‎поэтому ‎самые‏ ‎успешные‏ ‎управленцы ‎—‏ ‎не ‎те,‏ ‎кто ‎лишён ‎чувств, ‎а ‎те,‏ ‎кто‏ ‎способен ‎ими‏ ‎жонглировать: ‎оставаться‏ ‎хладнокровными ‎внутри, ‎но ‎вызывать ‎эмоции‏ ‎у‏ ‎других.

История‏ ‎показывает, ‎что‏ ‎абсолютное ‎подавление‏ ‎эмоций ‎в‏ ‎управлении‏ ‎редко ‎работает.‏ ‎Те, ‎кто ‎пытались ‎действовать ‎чисто‏ ‎рационально, ‎теряли‏ ‎связь‏ ‎с ‎людьми ‎и‏ ‎становились ‎слишком‏ ‎изолированными. ‎Возьмём, ‎к ‎примеру,‏ ‎Никиту‏ ‎Хрущёва, ‎который‏ ‎был ‎эмоциональным‏ ‎и ‎импульсивным ‎— ‎это ‎давало‏ ‎ему‏ ‎харизму, ‎но‏ ‎мешало ‎стратегическим‏ ‎решениям. ‎С ‎другой ‎стороны, ‎Михаил‏ ‎Горбачёв‏ ‎пытался‏ ‎быть ‎холодным‏ ‎реформатором, ‎но‏ ‎не ‎сумел‏ ‎учитывать‏ ‎эмоции ‎общества,‏ ‎и ‎его ‎власть ‎рухнула. ‎Идеальный‏ ‎баланс ‎всегда‏ ‎находится‏ ‎посередине.

Тот, ‎кто ‎владеет‏ ‎эмоциями, ‎может‏ ‎управлять ‎миром. ‎Для ‎этого‏ ‎их‏ ‎нужно ‎понимать,‏ ‎а ‎не‏ ‎отказываться ‎от ‎них. ‎Вопрос ‎не‏ ‎в‏ ‎том, ‎чтобы‏ ‎убрать ‎эмоции,‏ ‎а ‎в ‎том, ‎чтобы ‎сделать‏ ‎их‏ ‎инструментом.‏ ‎Ведь ‎если‏ ‎человек ‎отказывается‏ ‎от ‎эмоций,‏ ‎значит,‏ ‎кто-то ‎другой‏ ‎будет ‎управлять ‎ими ‎за ‎него.

Хладнокровие‏ ‎создаёт ‎мир,‏ ‎которым‏ ‎правят ‎эмоции

Чем ‎более‏ ‎осознанным ‎становится‏ ‎лидер, ‎тем ‎лучше ‎он‏ ‎понимает‏ ‎одну ‎простую‏ ‎вещь: ‎люди‏ ‎не ‎хотят ‎рационального ‎мира. ‎Они‏ ‎хотят‏ ‎мира, ‎в‏ ‎котором ‎их‏ ‎эмоции ‎находят ‎отклик. Это ‎парадокс ‎власти‏ ‎—‏ ‎управляют‏ ‎не ‎те,‏ ‎кто ‎громче‏ ‎всех ‎проявляет‏ ‎чувства,‏ ‎а ‎те,‏ ‎кто ‎умеет ‎регулировать ‎эмоциональный ‎фон‏ ‎общества.

Холодный ‎расчёт‏ ‎не‏ ‎означает ‎бездушие, ‎он‏ ‎означает ‎стратегию.‏ ‎Эмоции ‎хаотичны, ‎но, ‎если‏ ‎знать‏ ‎их ‎природу,‏ ‎их ‎можно‏ ‎направлять, ‎раздувать ‎или ‎гасить. ‎Политики‏ ‎делают‏ ‎это ‎через‏ ‎риторику ‎и‏ ‎кризисы, ‎бизнесмены ‎— ‎через ‎маркетинг,‏ ‎лидеры‏ ‎мнений‏ ‎— ‎через‏ ‎вовлечение ‎в‏ ‎информационные ‎войны.‏ ‎Всё‏ ‎общество ‎построено‏ ‎не ‎на ‎сухой ‎логике, ‎а‏ ‎на ‎эмоциях,‏ ‎которыми‏ ‎управляют ‎те, ‎кто‏ ‎сам ‎им‏ ‎не ‎поддаётся.

Здесь ‎возникает ‎вопрос:‏ ‎где‏ ‎грань? ‎В‏ ‎какой ‎момент‏ ‎хладнокровие ‎превращается ‎в ‎оторванность ‎от‏ ‎реальности?‏ ‎Власть ‎требует‏ ‎дистанции, ‎но,‏ ‎если ‎человек ‎полностью ‎теряет ‎способность‏ ‎чувствовать,‏ ‎он‏ ‎теряет ‎связь‏ ‎с ‎теми,‏ ‎кем ‎управляет.‏ ‎История‏ ‎знает ‎примеры,‏ ‎когда ‎излишняя ‎холодность ‎разрушала ‎империю:‏ ‎Советский ‎Союз‏ ‎распался‏ ‎в ‎том ‎числе‏ ‎потому, ‎что‏ ‎власть ‎не ‎чувствовала ‎настроение‏ ‎народа.

Таким‏ ‎образом, ‎секрет‏ ‎эффективного ‎управления‏ ‎— ‎не ‎отказ ‎от ‎эмоций,‏ ‎а‏ ‎осознанное ‎их‏ ‎использование. ‎Контролировать‏ ‎эмоции ‎— ‎не ‎значит ‎игнорировать.‏ ‎Это‏ ‎значит‏ ‎управлять ‎ими‏ ‎с ‎пониманием‏ ‎их ‎силы.‏ ‎Чем‏ ‎хладнокровнее ‎лидер,‏ ‎тем ‎сильнее ‎он ‎формирует ‎эмоциональный‏ ‎ландшафт ‎общества.

И‏ ‎в‏ ‎итоге ‎главный ‎вопрос:‏ ‎если ‎эмоции‏ ‎всё ‎равно ‎управляют ‎миром,‏ ‎стоит‏ ‎ли ‎быть‏ ‎их ‎жертвой‏ ‎или ‎лучше ‎научиться ‎ими ‎владеть?

Предлагаемые ‎заметки‏ ‎помогут ‎читателю ‎понять, ‎почему ‎Будущее‏ ‎— ‎это‏ ‎ресурс,‏ ‎почему ‎так ‎важна‏ ‎Картина ‎Будущего‏ ‎и ‎почему ‎к ‎Будущему‏ ‎надо‏ ‎относиться ‎ответственно?‏ ‎

Человека ‎всегда‏ ‎интересовали ‎перспективы ‎своего ‎существования. ‎Иногда‏ ‎для‏ ‎этого ‎создавались‏ ‎мифы. ‎Сейчас,‏ ‎когда ‎кризис ‎поглотил ‎нашу ‎уверенность‏ ‎в‏ ‎завтрашнем‏ ‎дне, ‎наступило‏ ‎время ‎самим‏ ‎похлопотать ‎о‏ ‎нашем‏ ‎будущем, ‎то‏ ‎есть ‎стать ‎Хлопобудами ‎(Хлопочущие ‎о‏ ‎Будущем).  ‎Это‏ ‎персонажи‏ ‎из ‎романа ‎Владимира‏ ‎Орлова ‎«Альтист‏ ‎Данилов», ‎который ‎вышел ‎в‏ ‎1980‏ ‎году.

Как ‎мы‏ ‎обычно ‎воспринимаем‏ ‎Будущее? ‎Будущее ‎— ‎это ‎место,‏ ‎где‏ ‎уютно ‎жить‏ ‎и ‎сбываются‏ ‎мечты. ‎Точнее, ‎ты ‎сам ‎их‏ ‎«сбываешь».

Будущее‏ ‎—‏ ‎это ‎место,‏ ‎где ‎ты‏ ‎— ‎главное‏ ‎действующее‏ ‎лицо, ‎да‏ ‎еще ‎за ‎свой ‎счет. ‎Будущее‏ ‎— ‎это‏ ‎место,‏ ‎где ‎твое ‎положение‏ ‎зависит ‎от‏ ‎твоего ‎умения ‎творить. ‎Будущее‏ ‎ты‏ ‎сам ‎способен‏ ‎создать, ‎и‏ ‎оно ‎зависит ‎от ‎тебя.  ‎Почему‏ ‎же‏ ‎Будущее ‎такой‏ ‎важный ‎ресурс?

Будущее‏ ‎как ‎ресурс. ‎Признаки ‎Будущего

Будущее ‎и‏ ‎сейчас‏ ‎мощнейший‏ ‎ресурс, ‎за‏ ‎который ‎в‏ ‎мире ‎ведется‏ ‎серьезная‏ ‎борьба. ‎А‏ ‎западный ‎мир ‎планомерно ‎занимается ‎футуроцидом,‏ ‎то ‎есть‏ ‎уничтожением‏ ‎Картины ‎Будущего ‎других‏ ‎стран. ‎И‏ ‎здесь ‎необходимо ‎понимать, ‎что‏ ‎представляет‏ ‎из ‎себя‏ ‎Будущее ‎как‏ ‎ресурс.

Признаки ‎этого ‎ресурса ‎четко ‎обозначены‏ ‎в‏ ‎работах ‎Сергея‏ ‎Борисовича ‎Переслегина.

«Во-первых,‏ ‎главный ‎ресурс ‎Будущего ‎заключается ‎в‏ ‎том,‏ ‎что‏ ‎оно ‎есть,‏ ‎и ‎оно‏ ‎радикально ‎отличается‏ ‎от‏ ‎настоящего. ‎

Во-вторых,‏ ‎Будущее ‎управляет ‎сегодняшним ‎днем ‎и‏ ‎проецирует ‎нам‏ ‎свои‏ ‎этические ‎и ‎эстетические‏ ‎императивы. ‎Имеющий‏ ‎уши ‎да ‎услышит. ‎

В-третьих,‏ ‎Будущее‏ ‎и ‎само‏ ‎управляемо, ‎причем‏ ‎мы ‎в ‎состоянии ‎разобраться ‎в‏ ‎пределах‏ ‎этого ‎управления:‏ ‎принять ‎Неизбежное‏ ‎Будущее ‎и ‎достроить ‎его ‎до‏ ‎того‏ ‎варианта,‏ ‎который ‎устраивает‏ ‎нас. ‎

В-четвертых,‏ ‎если ‎мы‏ ‎этого‏ ‎не ‎сделаем,‏ ‎Будущее ‎достроят ‎для ‎нас ‎и‏ ‎за ‎нас.‏ ‎Ибо‏ ‎не ‎имеющий ‎своего‏ ‎Проекта ‎обязательно‏ ‎становится ‎частью ‎чужого. ‎

В-пятых,‏ ‎мы‏ ‎живем ‎в‏ ‎очень ‎неустойчивом‏ ‎мире, ‎в ‎котором ‎трудно ‎рассчитывать‏ ‎на‏ ‎долгую ‎и‏ ‎спокойную ‎жизнь,‏ ‎но ‎зато ‎индивидуальная ‎активность ‎далеко‏ ‎не‏ ‎всегда‏ ‎бессмысленна ‎и‏ ‎обречена ‎на‏ ‎неудачу» ‎[1].

Что‏ ‎это‏ ‎значит ‎для‏ ‎нас? ‎

1.    Это ‎значит, ‎что ‎Будущее‏ ‎должно ‎быть‏ ‎именно‏ ‎как ‎Будущее, ‎а‏ ‎не ‎как‏ ‎продолженное ‎настоящее. ‎Западный ‎мир‏ ‎под‏ ‎«упаковкой» ‎Будущего‏ ‎продает ‎нам‏ ‎продолженное ‎настоящее. ‎Настоящее, ‎которое ‎есть‏ ‎сегодня,‏ ‎и ‎настоящее,‏ ‎которое ‎будет‏ ‎завтра. ‎

Одно ‎из ‎таких ‎проявлений‏ ‎–‏ ‎это‏ ‎цифровизация, ‎или‏ ‎цифровая ‎трансформация.‏ ‎Это ‎типичное‏ ‎продолженное‏ ‎настоящее. ‎Ничего‏ ‎принципиально ‎нового ‎здесь ‎нет. ‎Это‏ ‎технологический ‎пакет‏ ‎IT,‏ ‎представляемый ‎в ‎определенном‏ ‎развитии.

Однако ‎Будущее‏ ‎несет ‎принципиально ‎иные ‎и‏ ‎новые‏ ‎смыслы. ‎Будущее‏ ‎– ‎это‏ ‎Иное ‎и ‎Новое ‎явление ‎или‏ ‎Иновое.‏ ‎Следовательно, ‎если‏ ‎мы ‎имеем‏ ‎дело ‎с ‎Иновым, ‎то ‎это‏ ‎Будущее.‏ ‎Если‏ ‎этого ‎Инового‏ ‎нет, ‎то‏ ‎это ‎продолженное‏ ‎настоящее.‏ ‎Вот ‎он‏ ‎главный ‎признак ‎Основательного ‎Будущего. ‎Соответственно,‏ ‎навязывание ‎продолженного‏ ‎настоящего‏ ‎можно ‎считать ‎футуроцидом.

2.     Будущее‏ ‎управляет ‎настоящим.‏ ‎Именно ‎поэтому ‎к ‎Будущему‏ ‎надо‏ ‎относиться ‎очень‏ ‎ответственно! ‎Нельзя‏ ‎относиться ‎к ‎Будущему ‎безразлично, ‎жить‏ ‎только‏ ‎сегодняшним ‎днем!‏ ‎Будущее ‎уже‏ ‎рядом. ‎Если ‎мы ‎будем ‎относиться‏ ‎к‏ ‎Будущему‏ ‎безответственно, ‎то‏ ‎оно ‎«обидится‏ ‎и ‎уйдет».‏ ‎Так‏ ‎считают ‎специалисты‏ ‎по ‎прогнозам.

3.    Будущее ‎само ‎управляемо ‎настоящим.‏ ‎Это ‎значит,‏ ‎что‏ ‎Неизбежное ‎Будущее ‎надо‏ ‎знать, ‎то‏ ‎есть ‎иметь ‎точный ‎прогноз,‏ ‎надо‏ ‎понять ‎его,‏ ‎принять ‎и‏ ‎достроить ‎его ‎именно ‎по ‎нашей‏ ‎проектной‏ ‎конструкции. ‎

4.    Конструировать‏ ‎Будущее ‎должны‏ ‎именно ‎мы ‎и ‎для ‎себя.‏ ‎Конструировать‏ ‎именно‏ ‎для ‎того,‏ ‎чтобы ‎Будущее‏ ‎никто ‎не‏ ‎сконструировал‏ ‎без ‎нас‏ ‎и ‎за ‎нас! ‎Нам ‎нельзя‏ ‎жить ‎в‏ ‎чужом‏ ‎проекте! ‎Мы ‎уже‏ ‎это ‎прошли!‏ ‎

5.    И ‎самое ‎главное, ‎о‏ ‎личной‏ ‎инициативе. ‎Индивидуальная‏ ‎активность, ‎или‏ ‎личная ‎инициатива, ‎важна ‎в ‎построении‏ ‎нашего‏ ‎общего ‎Будущего.‏ ‎Это ‎может‏ ‎быть ‎самая ‎настоящая ‎стратегическая ‎инициатива‏ ‎для‏ ‎всей‏ ‎страны, ‎как‏ ‎«Бессмертный ‎полк».‏ ‎Такую ‎инициативу‏ ‎можно‏ ‎проиллюстрировать ‎цитатой‏ ‎из ‎романа ‎Пауло ‎Коэльо ‎«Алхимик»:‏ ‎«Каждый ‎человек‏ ‎на‏ ‎земле, ‎чем ‎бы‏ ‎он ‎ни‏ ‎занимался, ‎играет ‎главную ‎роль‏ ‎в‏ ‎истории ‎мира.‏ ‎И ‎обычно‏ ‎даже ‎не ‎знает ‎об ‎этом».

Почему‏ ‎Будущее‏ ‎надо ‎конструировать

Конструирование‏ ‎Будущего ‎предполагает‏ ‎наличие ‎проекта, ‎под ‎которым ‎и‏ ‎понимается‏ ‎Картина‏ ‎Будущего. ‎Чаще‏ ‎всего ‎мы‏ ‎в ‎ней‏ ‎видим‏ ‎только ‎технические‏ ‎достижения, ‎которых ‎сейчас ‎у ‎нас‏ ‎нет, ‎либо‏ ‎они‏ ‎только ‎разрабатываются, ‎и‏ ‎мы ‎хотим‏ ‎видеть ‎результат ‎этих ‎разработок.‏  ‎

Однако‏ ‎Будущее ‎–‏ ‎это ‎не‏ ‎только ‎новейшая ‎техника ‎и ‎передовые‏ ‎технологии.‏ ‎Будущее ‎–‏ ‎это ‎новое‏ ‎состояние ‎социальной ‎системы, ‎иные ‎структурно-функциональные‏ ‎модели‏ ‎хозяйства,‏ ‎права, ‎власти‏ ‎и ‎управления.‏ ‎Для ‎понимания‏ ‎Неизбежного‏ ‎Будущего ‎нужен‏ ‎научно ‎обоснованный ‎прогноз, ‎к ‎которому‏ ‎нужен  ‎проект,‏ ‎позволяющий‏ ‎достроить ‎Неизбежное ‎Будущее‏ ‎до ‎нужного‏ ‎нам ‎состояния.

Именно ‎поэтому ‎Картина‏ ‎Будущего‏ ‎так ‎важна‏ ‎для ‎людей.‏ ‎Будущее ‎– ‎это ‎мощный ‎ресурс,‏ ‎который‏ ‎способен ‎раскрыть‏ ‎потенциал ‎Общества‏ ‎и ‎каждого ‎человека ‎в ‎отдельности!‏ ‎Именно‏ ‎поэтому‏ ‎требуется ‎Единый‏ ‎Проект ‎по‏ ‎построению ‎нашего‏ ‎общего‏ ‎Будущего, ‎в‏ ‎котором ‎способно ‎участвовать ‎все ‎Общество!‏ ‎

Если ‎у‏ ‎Общества‏ ‎будет ‎приемлемая ‎Картина‏ ‎Будущего, ‎то‏ ‎созидательные ‎преобразования ‎не ‎заставят‏ ‎себя‏ ‎ждать! ‎Значит,‏ ‎Картину ‎Будущего‏ ‎нужно ‎формировать ‎всем ‎вместе. ‎Без‏ ‎этого‏ ‎нельзя. ‎Этому‏ ‎и ‎посвящен‏ ‎проект ‎«Контуры ‎Права ‎Будущего»

_________________________________

[1] Переслегин ‎С.‏ ‎Б.‏ ‎Проектирование‏ ‎будущего ‎как‏ ‎ресурс ‎для‏ ‎настоящего. ‎Русский‏ ‎Журнал.‏ ‎Сентябрь ‎2007.‏ ‎URL: ‎

http://www.russ.ru/layout/set/print//pole/Proektirovanie-buduschego-kak-resurs-dlya-nastoyaschego

Жизнь, ‎продлённая‏ ‎до ‎бесконечности

Человечество ‎всегда ‎стремилось ‎преодолеть‏ ‎смерть. ‎Это‏ ‎один‏ ‎из ‎древнейших ‎и‏ ‎глубочайших ‎инстинктов‏ ‎— ‎желание ‎жить ‎как‏ ‎можно‏ ‎дольше, ‎избежать‏ ‎распада ‎тела,‏ ‎остановить ‎разрушение ‎сознания. ‎В ‎мифах‏ ‎и‏ ‎религиях ‎разных‏ ‎эпох ‎отражена‏ ‎одна ‎и ‎та ‎же ‎мечта:‏ ‎бессмертие‏ ‎как‏ ‎высшая ‎цель‏ ‎существования. ‎От‏ ‎эликсиров ‎вечной‏ ‎молодости‏ ‎в ‎алхимии‏ ‎до ‎трансгуманистических ‎проектов ‎по ‎загрузке‏ ‎сознания ‎в‏ ‎цифровую‏ ‎среду ‎— ‎идея‏ ‎продления ‎жизни‏ ‎преследует ‎человека, ‎обещая ‎либо‏ ‎райское‏ ‎существование, ‎либо‏ ‎проклятие ‎вечного‏ ‎застоя.

Но ‎что ‎именно ‎мы ‎хотим‏ ‎продлить‏ ‎— ‎сам‏ ‎факт ‎биологического‏ ‎существования ‎или ‎качество ‎жизни? ‎Должна‏ ‎ли‏ ‎наука‏ ‎стремиться ‎к‏ ‎бессмертию, ‎или‏ ‎смерть ‎является‏ ‎необходимым‏ ‎элементом ‎человеческой‏ ‎природы?

Чем ‎бессмертие ‎отличается ‎от ‎продления‏ ‎жизни?

Сегодня ‎продление‏ ‎жизни‏ ‎уже ‎становится ‎реальностью.‏ ‎Технологии ‎вроде‏ ‎редактирования ‎генома ‎(CRISPR-Cas9), ‎сенолитиков‏ ‎(лекарств,‏ ‎уничтожающих ‎стареющие‏ ‎клетки) ‎и‏ ‎терапии ‎стволовыми ‎клетками ‎обещают ‎продлить‏ ‎молодость‏ ‎на ‎десятилетия.‏ ‎Исследования ‎Mayo‏ ‎Clinic ‎показывают, ‎что ‎удаление ‎стареющих‏ ‎клеток‏ ‎у‏ ‎мышей ‎увеличивает‏ ‎продолжительность ‎жизни‏ ‎на ‎36%.‏ ‎Однако‏ ‎это ‎не‏ ‎бессмертие. ‎Оно ‎остаётся ‎теоретическим ‎концептом,‏ ‎требующим ‎либо‏ ‎радикального‏ ‎замедления ‎старения, ‎либо‏ ‎загрузки ‎сознания‏ ‎в ‎цифровую ‎среду.

Важно ‎сразу‏ ‎разделить‏ ‎два ‎понятия:

1. Продление‏ ‎жизни — это ‎медицинский‏ ‎прогресс, ‎позволяющий ‎человеку ‎оставаться ‎здоровым‏ ‎и‏ ‎активным ‎дольше.‏ ‎Это ‎уже‏ ‎происходит: ‎средняя ‎продолжительность ‎жизни ‎растёт‏ ‎благодаря‏ ‎медицине,‏ ‎генной ‎инженерии,‏ ‎новым ‎технологиям.
2. Бессмертие — это‏ ‎радикальная ‎идея‏ ‎устранения‏ ‎смерти ‎как‏ ‎явления. ‎Оно ‎может ‎существовать ‎в‏ ‎разных ‎формах:‏ ‎биологическое‏ ‎бессмертие ‎(нестареющее ‎тело),‏ ‎цифровое ‎бессмертие‏ ‎(перенос ‎сознания ‎в ‎машину),‏ ‎сознательное‏ ‎бессмертие ‎(изменение‏ ‎восприятия ‎смерти).

Технологический‏ ‎прогресс ‎сделал ‎первый ‎шаг ‎в‏ ‎сторону‏ ‎продления ‎жизни.‏ ‎Но ‎готово‏ ‎ли ‎человечество ‎к ‎тому, ‎чтобы‏ ‎полностью‏ ‎отказаться‏ ‎от ‎смерти?

Почему‏ ‎люди ‎боятся‏ ‎смерти?

Прежде ‎чем‏ ‎говорить‏ ‎о ‎бессмертии,‏ ‎стоит ‎задать ‎вопрос: ‎почему ‎смерть‏ ‎вообще ‎пугает?

Наш‏ ‎мозг‏ ‎эволюционно ‎запрограммирован ‎избегать‏ ‎опасности. ‎Глубокий‏ ‎страх ‎смерти ‎встроен ‎в‏ ‎лимбическую‏ ‎систему ‎—‏ ‎это ‎базовый‏ ‎механизм, ‎позволяющий ‎нам ‎выживать. ‎Люди,‏ ‎у‏ ‎которых ‎этот‏ ‎страх ‎был‏ ‎сильнее, ‎чаще ‎избегали ‎опасных ‎ситуаций‏ ‎и‏ ‎передавали‏ ‎свои ‎гены‏ ‎дальше.

Парадокс ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎человек‏ ‎— ‎единственное‏ ‎существо, ‎осознающее ‎свою ‎конечность. Мы ‎не‏ ‎просто ‎инстинктивно‏ ‎боимся‏ ‎смерти, ‎а ‎осознаём‏ ‎её ‎неизбежность,‏ ‎что ‎приводит ‎к ‎экзистенциальной‏ ‎тревоге.

Для‏ ‎человека ‎важно‏ ‎ощущение ‎«Я».‏ ‎Мы ‎боимся ‎не ‎просто ‎перестать‏ ‎существовать,‏ ‎а ‎исчезнуть‏ ‎как ‎личность.‏ ‎Это ‎страх ‎утраты ‎смысла, ‎разрыва‏ ‎связей,‏ ‎исчезновения‏ ‎в ‎небытии.

Также‏ ‎страх ‎смерти‏ ‎связан ‎не‏ ‎только‏ ‎с ‎физическим‏ ‎исчезновением, ‎но ‎и ‎с ‎тем,‏ ‎что ‎сотрется‏ ‎память‏ ‎о ‎человеке. ‎Люди‏ ‎стремятся ‎оставить‏ ‎след: ‎писать ‎книги, ‎создавать‏ ‎искусство,‏ ‎строить ‎компании.‏ ‎Феномен ‎«наследия»‏ ‎во ‎многом ‎является ‎попыткой ‎преодолеть‏ ‎смерть‏ ‎символически.

Ключевой ‎вопрос:‏ ‎нужно ‎ли‏ ‎человечеству ‎бессмертие?

Современные ‎технологии ‎делают ‎продление‏ ‎жизни‏ ‎реальной‏ ‎целью. ‎В‏ ‎ближайшие ‎десятилетия‏ ‎медицина, ‎генная‏ ‎инженерия‏ ‎и ‎искусственный‏ ‎интеллект ‎могут ‎радикально ‎изменить ‎человеческий‏ ‎организм.

Здесь ‎возникают‏ ‎новые‏ ‎вопросы. ‎Если ‎мы‏ ‎устраним ‎смерть,‏ ‎не ‎потеряет ‎ли ‎жизнь‏ ‎смысл?‏ ‎Если ‎люди‏ ‎перестанут ‎умирать,‏ ‎не ‎приведёт ‎ли ‎это ‎к‏ ‎демографической‏ ‎катастрофе? ‎Кто‏ ‎получит ‎доступ‏ ‎к ‎бессмертию ‎— ‎только ‎элита‏ ‎или‏ ‎всё‏ ‎человечество?

Бессмертие ‎—‏ ‎не ‎просто‏ ‎научная ‎перспектива,‏ ‎а‏ ‎этическое ‎испытание,‏ ‎ставящее ‎перед ‎человечеством ‎вопросы ‎социальной‏ ‎справедливости, ‎идентичности‏ ‎и‏ ‎смысла ‎жизни. ‎Даже‏ ‎если ‎технологии‏ ‎продления ‎жизни ‎достигнут ‎успеха,‏ ‎мы‏ ‎столкнёмся ‎с‏ ‎вызовами, ‎требующими‏ ‎не ‎только ‎научных ‎решений, ‎но‏ ‎и‏ ‎философского ‎осмысления.

Исторический‏ ‎и ‎культурный‏ ‎контекст

Идея ‎бессмертия ‎глубоко ‎сидит ‎в‏ ‎человеческой‏ ‎культуре.‏ ‎Она ‎проходит‏ ‎через ‎мифологию,‏ ‎религию, ‎философию,‏ ‎алхимию‏ ‎и ‎современные‏ ‎научные ‎разработки. ‎На ‎протяжении ‎тысячелетий‏ ‎люди ‎пытались‏ ‎найти‏ ‎способы ‎избежать ‎смерти‏ ‎— ‎либо‏ ‎физически, ‎либо ‎символически. ‎И‏ ‎хотя‏ ‎во ‎все‏ ‎эпохи ‎смерть‏ ‎считалась ‎неизбежностью, ‎человечество ‎никогда ‎не‏ ‎переставало‏ ‎искать ‎лазейки,‏ ‎создавая ‎утопические‏ ‎концепции ‎вечной ‎жизни.

Бессмертие ‎в ‎мифах‏ ‎и‏ ‎религиях

Самые‏ ‎древние ‎представления‏ ‎о ‎бессмертии‏ ‎восходят ‎к‏ ‎мифологии.‏ ‎Почти ‎в‏ ‎каждой ‎культуре ‎есть ‎истории ‎о‏ ‎людях ‎и‏ ‎богах,‏ ‎которые ‎стремились ‎преодолеть‏ ‎смерть. ‎Но‏ ‎любопытно, ‎что ‎во ‎многих‏ ‎мифах‏ ‎бессмертие ‎часто‏ ‎оказывалось ‎не‏ ‎благословением, ‎а ‎проклятием.

Например, ‎в ‎шумерском‏ ‎эпосе‏ ‎о ‎Гильгамеше‏ ‎царь ‎Урука‏ ‎отправляется ‎на ‎поиски ‎секрета ‎вечной‏ ‎жизни‏ ‎после‏ ‎смерти ‎друга‏ ‎Энкиду. ‎Но‏ ‎даже ‎когда‏ ‎он‏ ‎находит ‎растение‏ ‎бессмертия, ‎его ‎съедает ‎змея, ‎а‏ ‎сам ‎Гильгамеш‏ ‎осознаёт,‏ ‎что ‎бессмертие ‎ему‏ ‎недоступно. ‎Миф‏ ‎подчёркивает ‎мысль, ‎что ‎смерть‏ ‎—‏ ‎часть ‎человеческой‏ ‎природы, ‎а‏ ‎стремление ‎избежать ‎её ‎может ‎привести‏ ‎к‏ ‎страданиям.

В ‎греческой‏ ‎мифологии ‎известен‏ ‎царь ‎Тифон, ‎которому ‎боги ‎даровали‏ ‎бессмертие,‏ ‎но‏ ‎забыли ‎дать‏ ‎вечную ‎молодость.‏ ‎В ‎результате‏ ‎он‏ ‎старел ‎бесконечно,‏ ‎превращаясь ‎в ‎дряхлое ‎существо, ‎неспособное‏ ‎умереть. ‎Этот‏ ‎миф‏ ‎иллюстрирует ‎дилемму: ‎бессмертие‏ ‎бессмысленно ‎без‏ ‎молодости ‎и ‎здоровья.

Многие ‎религиозные‏ ‎традиции‏ ‎предлагают ‎не‏ ‎физическое, ‎а‏ ‎духовное ‎бессмертие. ‎В ‎христианстве ‎душа‏ ‎человека‏ ‎продолжает ‎существование‏ ‎в ‎загробном‏ ‎мире, ‎а ‎идея ‎воскресения ‎Христа‏ ‎символизирует‏ ‎победу‏ ‎над ‎смертью.‏ ‎В ‎индуизме‏ ‎и ‎буддизме‏ ‎бессмертие‏ ‎реализуется ‎через‏ ‎реинкарнацию ‎— ‎круг ‎перерождений, ‎который‏ ‎можно ‎преодолеть,‏ ‎достигнув‏ ‎просветления.

Таким ‎образом, ‎древние‏ ‎мифы ‎и‏ ‎религии ‎признают, ‎что ‎бессмертие‏ ‎—‏ ‎не ‎всегда‏ ‎благо. ‎Оно‏ ‎может ‎быть ‎наказанием, ‎иллюзией ‎или‏ ‎недостижимым‏ ‎идеалом.

Философский ‎камень‏ ‎и ‎поиски‏ ‎эликсира ‎жизни

Легенда ‎о ‎Николае ‎Фламеле,‏ ‎средневековом‏ ‎алхимике,‏ ‎который ‎якобы‏ ‎обрёл ‎бессмертие,‏ ‎вдохновила ‎поколения‏ ‎исследователей,‏ ‎но ‎также‏ ‎породила ‎множество ‎шарлатанов, ‎продававших ‎фальшивые‏ ‎эликсиры ‎жизни.

В‏ ‎Китае‏ ‎императоры ‎династии ‎Цинь‏ ‎искали ‎бессмертие,‏ ‎употребляя ‎зелья, ‎содержащие ‎ртуть.‏ ‎Вместо‏ ‎продления ‎жизни‏ ‎они ‎получали‏ ‎тяжёлые ‎отравления. ‎Что ‎мы ‎видим‏ ‎здесь?‏ ‎Стремление ‎победить‏ ‎смерть ‎без‏ ‎критического ‎подхода ‎может ‎привести ‎к‏ ‎катастрофическим‏ ‎последствиям.

Научный‏ ‎взгляд

В ‎XX‏ ‎и ‎XXI‏ ‎веках ‎идеи‏ ‎бессмертия‏ ‎начали ‎переходить‏ ‎из ‎области ‎магии ‎и ‎религии‏ ‎в ‎сферу‏ ‎науки.‏ ‎Впервые ‎человечество ‎подошло‏ ‎к ‎продлению‏ ‎жизни ‎не ‎как ‎к‏ ‎мистическому‏ ‎феномену, ‎а‏ ‎как ‎к‏ ‎технологической ‎задаче.

Современная ‎медицина ‎уже ‎увеличила‏ ‎среднюю‏ ‎продолжительность ‎жизни.‏ ‎В ‎1800‏ ‎году ‎человек ‎в ‎среднем ‎жил‏ ‎30–40 лет, в‏ ‎1900‏ ‎году ‎—‏ ‎50 лет, а ‎в‏ ‎2020-х ‎средний‏ ‎возраст‏ ‎жизни ‎в‏ ‎развитых ‎странах ‎превышает ‎80 лет. Вакцины, ‎антибиотики,‏ ‎хирургия, ‎генетика‏ ‎—‏ ‎всё ‎это ‎продлевает‏ ‎нашу ‎жизнь,‏ ‎хотя ‎и ‎не ‎делает‏ ‎нас‏ ‎бессмертными.

Сегодня ‎учёные‏ ‎исследуют ‎различные‏ ‎способы ‎радикального ‎продления ‎жизни: ‎редактирование‏ ‎ДНК,‏ ‎чтобы ‎предотвратить‏ ‎старение, ‎сенолитики‏ ‎(лекарства, ‎убирающие ‎стареющие ‎клетки, ‎которые‏ ‎вызывают‏ ‎воспаление‏ ‎и ‎болезни),‏ ‎тканевая ‎инженерия‏ ‎и ‎нанотехнологии.

Некоторые‏ ‎исследователи,‏ ‎такие ‎как‏ ‎Обри ‎де ‎Грей, ‎утверждают, ‎что‏ ‎первая ‎бессмертная‏ ‎человеческая‏ ‎личность ‎может ‎родиться‏ ‎уже ‎в‏ ‎этом ‎столетии. ‎Однако ‎на‏ ‎пути‏ ‎к ‎вечной‏ ‎жизни ‎есть‏ ‎множество ‎препятствий, ‎как ‎биологических, ‎так‏ ‎и‏ ‎социальных.

Цифровое ‎бессмертие

Если‏ ‎сознание ‎можно‏ ‎перенести ‎в ‎компьютер, ‎останется ‎ли‏ ‎оно‏ ‎тем‏ ‎же ‎самым?‏ ‎Этот ‎вопрос‏ ‎напоминает ‎древнегреческий‏ ‎парадокс‏ ‎«корабля ‎Тесея»:‏ ‎если ‎корабль ‎постепенно ‎заменять ‎новыми‏ ‎досками, ‎остаётся‏ ‎ли‏ ‎он ‎тем ‎же‏ ‎кораблём? ‎Аналогично:‏ ‎если ‎заменить ‎биологический ‎мозг‏ ‎на‏ ‎цифровую ‎копию,‏ ‎будет ‎ли‏ ‎это ‎продолжением ‎личности ‎или ‎её‏ ‎новой‏ ‎версией?

В ‎последние‏ ‎десятилетия ‎появилась‏ ‎новая ‎концепция ‎бессмертия ‎— ‎перенос‏ ‎сознания‏ ‎в‏ ‎цифровую ‎среду.‏ ‎Подход ‎предлагает‏ ‎отказаться ‎от‏ ‎биологического‏ ‎тела ‎и‏ ‎«загрузить» ‎сознание ‎в ‎компьютер, ‎создавая‏ ‎бессмертную ‎цифровую‏ ‎копию‏ ‎личности.

Идея ‎популярна ‎в‏ ‎культуре ‎—‏ ‎от ‎фильмов ‎(«Матрица», ‎«Трансцендентность»)‏ ‎до‏ ‎книг ‎(Рэй‏ ‎Курцвейл, ‎Ганс‏ ‎Моравек). ‎Сторонники ‎цифрового ‎бессмертия ‎утверждают,‏ ‎что‏ ‎если ‎скопировать‏ ‎человеческий ‎мозг‏ ‎и ‎создать ‎его ‎цифровой ‎двойник,‏ ‎личность‏ ‎сможет‏ ‎существовать ‎вечно.

Тут‏ ‎возникает ‎вопрос:‏ ‎если ‎сознание‏ ‎будет‏ ‎скопировано, ‎будет‏ ‎ли ‎это ‎прежнее ‎«Я»? ‎Или‏ ‎появится ‎новая‏ ‎версия,‏ ‎в ‎то ‎время‏ ‎как ‎оригинал‏ ‎умрёт?

Философы, ‎такие ‎как ‎Дерек‏ ‎Парфит,‏ ‎утверждают, ‎что‏ ‎личность ‎—‏ ‎это ‎не ‎статичное ‎«я», ‎а‏ ‎процесс, который‏ ‎может ‎быть‏ ‎перенесён ‎в‏ ‎другую ‎среду. ‎Однако, ‎если ‎сознание‏ ‎можно‏ ‎скопировать,‏ ‎это ‎открывает‏ ‎ещё ‎одну‏ ‎проблему: ‎если‏ ‎существуют‏ ‎две ‎копии‏ ‎одного ‎человека, ‎кто ‎из ‎них‏ ‎настоящий?

Итак, ‎стремление‏ ‎к‏ ‎бессмертию ‎— ‎технологический‏ ‎вызов ‎и‏ ‎философская ‎дилемма, ‎с ‎которой‏ ‎люди‏ ‎сталкиваются ‎на‏ ‎протяжении ‎всей‏ ‎истории. ‎Во ‎всех ‎культурах ‎и‏ ‎эпохах‏ ‎люди ‎искали‏ ‎способы ‎продлить‏ ‎жизнь, ‎но ‎почти ‎всегда ‎сталкивались‏ ‎с‏ ‎тем,‏ ‎что ‎бессмертие‏ ‎несёт ‎не‏ ‎только ‎преимущества,‏ ‎но‏ ‎и ‎тяжёлые‏ ‎последствия.

Сегодня ‎мы ‎ближе ‎к ‎разгадке‏ ‎тайны ‎старения,‏ ‎чем‏ ‎когда-либо ‎прежде. ‎Готовы‏ ‎ли ‎мы‏ ‎к ‎миру, ‎где ‎смерть‏ ‎исчезнет?‏ ‎Или ‎же‏ ‎человек, ‎получив‏ ‎бессмертие, ‎столкнётся ‎с ‎новым ‎кризисом,‏ ‎ещё‏ ‎более ‎сложным,‏ ‎чем ‎страх‏ ‎смерти?

Психологический ‎аспект

Страх ‎смерти ‎— ‎одна‏ ‎из‏ ‎самых‏ ‎фундаментальных ‎эмоций,‏ ‎лежащих ‎в‏ ‎основе ‎человеческой‏ ‎психики.‏ ‎Этот ‎страх‏ ‎— ‎не ‎просто ‎реакция ‎на‏ ‎угрозу ‎жизни,‏ ‎а‏ ‎глубинная ‎структура, ‎влияющая‏ ‎на ‎все‏ ‎аспекты ‎поведения, ‎от ‎повседневных‏ ‎решений‏ ‎до ‎масштабных‏ ‎цивилизационных ‎процессов.‏ ‎Мы ‎строим ‎города, ‎создаём ‎религии,‏ ‎развиваем‏ ‎науку ‎и‏ ‎искусство ‎во‏ ‎многом ‎для ‎того, ‎чтобы ‎справиться‏ ‎с‏ ‎осознанием‏ ‎собственной ‎конечности.‏ ‎Именно ‎этот‏ ‎страх ‎стал‏ ‎катализатором‏ ‎человеческого ‎прогресса.‏ ‎Но ‎если ‎смерть ‎исчезнет, ‎изменится‏ ‎ли ‎сам‏ ‎человек?

Когда‏ ‎мы ‎говорим ‎о‏ ‎бессмертии, ‎то‏ ‎представляем ‎его ‎как ‎освобождение‏ ‎от‏ ‎страха. ‎Но‏ ‎так ‎ли‏ ‎это? ‎Возможно, ‎отсутствие ‎конечности ‎создаст‏ ‎новые‏ ‎страхи, ‎которых‏ ‎у ‎нас‏ ‎раньше ‎не ‎было. ‎Если ‎страх‏ ‎смерти‏ ‎даёт‏ ‎мотивацию ‎жить‏ ‎осмысленно, ‎что‏ ‎произойдёт, ‎если‏ ‎эта‏ ‎мотивация ‎исчезнет?

Человеческий‏ ‎мозг ‎— ‎единственный ‎в ‎животном‏ ‎мире, ‎который‏ ‎осознаёт‏ ‎свою ‎конечность. ‎Другие‏ ‎существа ‎инстинктивно‏ ‎избегают ‎опасности, ‎но ‎не‏ ‎строят‏ ‎философских ‎теорий‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎случится ‎после ‎их ‎смерти.‏ ‎Осознание‏ ‎собственной ‎смертности‏ ‎— ‎это‏ ‎«плата» ‎за ‎развитое ‎сознание, ‎и‏ ‎оно‏ ‎сопровождает‏ ‎нас ‎на‏ ‎протяжении ‎всей‏ ‎жизни.

Мартин ‎Хайдеггер‏ ‎в‏ ‎«Бытии ‎и‏ ‎времени» утверждал, ‎что ‎осознание ‎смерти ‎делает‏ ‎жизнь ‎подлинной.‏ ‎Он‏ ‎называл ‎человека ‎«бытием-к-смерти»‏ ‎— ‎то‏ ‎есть ‎существом, ‎которое ‎живёт,‏ ‎зная‏ ‎о ‎неизбежности‏ ‎конца, ‎и‏ ‎именно ‎это ‎знание ‎даёт ‎смысл‏ ‎его‏ ‎поступкам. ‎Если‏ ‎смерть ‎исчезнет,‏ ‎что ‎станет ‎с ‎аутентичностью ‎человеческого‏ ‎существования?

Эрнест‏ ‎Беккер‏ ‎в ‎«Отрицании‏ ‎смерти» описывает ‎культуру‏ ‎как ‎способ‏ ‎справиться‏ ‎с ‎экзистенциальным‏ ‎ужасом. ‎Искусство, ‎религия, ‎наука ‎—‏ ‎всё ‎это,‏ ‎по‏ ‎Беккеру, ‎попытки ‎человека‏ ‎оставить ‎след‏ ‎и ‎обрести ‎символическое ‎бессмертие.‏ ‎Но‏ ‎что ‎случится‏ ‎с ‎культурой,‏ ‎если ‎страх ‎смерти ‎исчезнет? ‎Не‏ ‎приведёт‏ ‎ли ‎это‏ ‎к ‎утрате‏ ‎мотивации ‎к ‎творчеству?

Парадокс ‎заключается ‎в‏ ‎том,‏ ‎что‏ ‎страх ‎смерти‏ ‎не ‎всегда‏ ‎осознаётся. ‎Многие‏ ‎люди‏ ‎не ‎думают‏ ‎о ‎смерти ‎в ‎повседневной ‎жизни,‏ ‎но ‎он‏ ‎влияет‏ ‎на ‎их ‎решения:‏ ‎желание ‎оставить‏ ‎наследие, ‎создать ‎семью, ‎добиться‏ ‎успеха‏ ‎— ‎всё‏ ‎это ‎во‏ ‎многом ‎формы ‎борьбы ‎со ‎страхом‏ ‎исчезновения.

Если‏ ‎страх ‎исчезнет

Если‏ ‎учёные ‎смогут‏ ‎устранить ‎смерть, ‎каким ‎станет ‎человек?‏ ‎Потеряет‏ ‎ли‏ ‎он ‎часть‏ ‎своей ‎мотивации?‏ ‎Или ‎же‏ ‎страх‏ ‎просто ‎сменит‏ ‎форму, ‎превратившись ‎во ‎что-то ‎новое?

Одним‏ ‎из ‎возможных‏ ‎последствий‏ ‎бессмертия ‎может ‎стать‏ ‎парадоксальный ‎кризис‏ ‎смысла. ‎Сегодня ‎люди ‎живут,‏ ‎зная,‏ ‎что ‎время‏ ‎ограничено. ‎Это‏ ‎заставляет ‎их ‎принимать ‎решения, ‎торопиться,‏ ‎реализовывать‏ ‎свои ‎мечты.

Но‏ ‎что ‎случится,‏ ‎если ‎время ‎станет ‎бесконечным? ‎Возможно,‏ ‎вместо‏ ‎свободы‏ ‎это ‎приведёт‏ ‎к ‎тотальной‏ ‎прокрастинации. ‎Если‏ ‎у‏ ‎человека ‎впереди‏ ‎вечность, ‎зачем ‎торопиться? ‎Почему ‎не‏ ‎отложить ‎важные‏ ‎решения‏ ‎«на ‎потом»?

Осознание ‎конечности‏ ‎жизни ‎заставляет‏ ‎человека ‎действовать. ‎Если ‎убрать‏ ‎этот‏ ‎фактор, ‎возможен‏ ‎эффект ‎апатии‏ ‎и ‎безразличия. ‎Это ‎похоже ‎на‏ ‎феномен‏ ‎студентов, ‎которым‏ ‎дали ‎неограниченное‏ ‎время ‎на ‎выполнение ‎задания: ‎в‏ ‎итоге‏ ‎они‏ ‎либо ‎так‏ ‎и ‎не‏ ‎приступают ‎к‏ ‎работе,‏ ‎либо ‎бесконечно‏ ‎откладывают ‎её.

Также ‎есть ‎мнение, ‎что‏ ‎люди ‎просто‏ ‎не‏ ‎смогут ‎психологически ‎выдержать‏ ‎вечное ‎существование.‏ ‎У ‎каждого ‎из ‎нас‏ ‎есть‏ ‎лимит ‎переживаний,‏ ‎эмоциональных ‎ресурсов,‏ ‎желаний. ‎Даже ‎сейчас, ‎проживая ‎70-80‏ ‎лет,‏ ‎многие ‎люди‏ ‎к ‎старости‏ ‎чувствуют ‎усталость, ‎потерю ‎интереса.

Ницше ‎рассматривал‏ ‎идею‏ ‎«вечного‏ ‎возвращения» ‎—‏ ‎концепцию, ‎согласно‏ ‎которой ‎человек‏ ‎должен‏ ‎быть ‎готов‏ ‎повторять ‎свою ‎жизнь ‎бесконечно. ‎Он‏ ‎утверждал, ‎что‏ ‎большинство‏ ‎людей ‎при ‎мысли‏ ‎о ‎бесконечном‏ ‎повторении ‎своей ‎жизни ‎почувствуют‏ ‎ужас.

Будет‏ ‎ли ‎человек‏ ‎счастлив, ‎если‏ ‎ему ‎придётся ‎прожить ‎не ‎80‏ ‎лет,‏ ‎а ‎500,‏ ‎1000 ‎или‏ ‎миллион? ‎Как ‎изменится ‎сознание, ‎если‏ ‎в‏ ‎жизни‏ ‎больше ‎не‏ ‎будет ‎точки‏ ‎завершения?

Если ‎люди‏ ‎начнут‏ ‎жить ‎вечно,‏ ‎появятся ‎новые ‎социальные ‎проблемы. ‎Что‏ ‎делать ‎с‏ ‎теми,‏ ‎кто ‎устал ‎жить?‏ ‎Будет ‎ли‏ ‎у ‎человека ‎право ‎«завершить»‏ ‎своё‏ ‎существование ‎по‏ ‎собственной ‎воле?

Кроме‏ ‎того, ‎появится ‎разрыв ‎между ‎бессмертными‏ ‎и‏ ‎смертными ‎поколениями.‏ ‎Как ‎будет‏ ‎взаимодействовать ‎800-летний ‎человек ‎с ‎людьми,‏ ‎которые‏ ‎живут‏ ‎стандартные ‎80‏ ‎лет? ‎Будут‏ ‎ли ‎они‏ ‎воспринимать‏ ‎друг ‎друга‏ ‎как ‎равных?

Уже ‎сейчас ‎мы ‎видим,‏ ‎как ‎быстро‏ ‎технологии‏ ‎создают ‎разрыв ‎между‏ ‎поколениями. ‎Люди,‏ ‎которым ‎70-80 ‎лет, ‎часто‏ ‎не‏ ‎понимают ‎цифровой‏ ‎мир, ‎в‏ ‎котором ‎живёт ‎молодёжь. ‎Представьте, ‎что‏ ‎этот‏ ‎разрыв ‎растянется‏ ‎на ‎1000‏ ‎лет. ‎Будут ‎ли ‎бессмертные ‎люди‏ ‎чувствовать‏ ‎себя‏ ‎частью ‎общества‏ ‎или ‎превратятся‏ ‎в ‎закрытую‏ ‎касту?

Если‏ ‎люди ‎перестанут‏ ‎умирать, ‎появится ‎новый ‎страх ‎—‏ ‎страх ‎застрять‏ ‎в‏ ‎бесконечной ‎жизни. ‎Сегодня‏ ‎человек ‎живёт,‏ ‎зная, ‎что ‎у ‎него‏ ‎есть‏ ‎конец, ‎но‏ ‎если ‎этот‏ ‎конец ‎исчезнет, ‎он ‎может ‎столкнуться‏ ‎с‏ ‎экзистенциальной ‎паникой.

В‏ ‎фильмах ‎и‏ ‎книгах, ‎где ‎исследуется ‎идея ‎бессмертия,‏ ‎часто‏ ‎показаны‏ ‎персонажи, ‎которые‏ ‎в ‎какой-то‏ ‎момент ‎понимают,‏ ‎что‏ ‎бессмертие ‎—‏ ‎это ‎не ‎свобода, ‎а ‎ловушка.‏ ‎Без ‎финала‏ ‎жизнь‏ ‎превращается ‎в ‎бесконечный‏ ‎цикл ‎повторяющихся‏ ‎событий, ‎который ‎невозможно ‎завершить.

Сартр‏ ‎рассматривал‏ ‎тему ‎«наказания‏ ‎вечности». ‎В‏ ‎его ‎пьесе ‎«За ‎закрытыми ‎дверями» герои‏ ‎оказываются‏ ‎в ‎аду,‏ ‎но ‎ад‏ ‎— ‎это ‎не ‎огонь ‎и‏ ‎муки,‏ ‎а‏ ‎просто ‎бесконечное‏ ‎существование ‎в‏ ‎одном ‎и‏ ‎том‏ ‎же ‎состоянии.

Возможно,‏ ‎бессмертие ‎не ‎избавит ‎нас ‎от‏ ‎страха, ‎а‏ ‎создаст‏ ‎новый, ‎ещё ‎более‏ ‎глубокий.

Изменит ‎ли‏ ‎бессмертие ‎саму ‎природу ‎человека?

Мы‏ ‎привыкли‏ ‎думать, ‎что‏ ‎страх ‎смерти‏ ‎— ‎зло, ‎от ‎которого ‎нужно‏ ‎избавиться.‏ ‎Но ‎возможно,‏ ‎он ‎выполняет‏ ‎важную ‎роль, ‎создавая ‎структуру ‎человеческой‏ ‎мотивации.‏ ‎Если‏ ‎убрать ‎этот‏ ‎страх, ‎изменится‏ ‎ли ‎сам‏ ‎человек?

Сегодня‏ ‎мы ‎боимся‏ ‎смерти. ‎Завтра, ‎если ‎бессмертие ‎станет‏ ‎реальностью, ‎мы,‏ ‎возможно,‏ ‎будем ‎бояться ‎вечной‏ ‎жизни. ‎Так‏ ‎стоит ‎ли ‎стремиться ‎к‏ ‎тому,‏ ‎чтобы ‎устранить‏ ‎смерть, ‎или‏ ‎важнее ‎научиться ‎жить ‎осмысленно ‎в‏ ‎отведённое‏ ‎нам ‎время?

Философия‏ ‎и ‎этика‏ ‎продления ‎жизни

Бессмертие ‎кажется ‎логическим ‎продолжением‏ ‎прогресса.‏ ‎Если‏ ‎медицина ‎и‏ ‎технологии ‎способны‏ ‎продлить ‎жизнь,‏ ‎разве‏ ‎не ‎следует‏ ‎воспользоваться ‎этим ‎шансом? ‎Но ‎за‏ ‎этим ‎вопросом‏ ‎скрываются‏ ‎сложные ‎моральные ‎и‏ ‎философские ‎дилеммы.

Стоит‏ ‎ли ‎стремиться ‎к ‎бесконечной‏ ‎жизни,‏ ‎если ‎сама‏ ‎идея ‎жизни‏ ‎основана ‎на ‎конечности? ‎Может ‎ли‏ ‎бессмертие‏ ‎быть ‎справедливым,‏ ‎если ‎оно‏ ‎доступно ‎не ‎всем? ‎Не ‎приведёт‏ ‎ли‏ ‎оно‏ ‎к ‎новым‏ ‎формам ‎страдания?

Парадокс

На‏ ‎первый ‎взгляд,‏ ‎идея‏ ‎бессмертия ‎кажется‏ ‎позитивной. ‎Если ‎убрать ‎смерть, ‎человек‏ ‎получит ‎неограниченное‏ ‎время‏ ‎для ‎познания, ‎творчества,‏ ‎путешествий, ‎саморазвития.‏ ‎Не ‎нужно ‎будет ‎бояться‏ ‎болезней,‏ ‎старости, ‎утраты‏ ‎близких.

С ‎другой‏ ‎стороны, ‎бессмертие ‎может ‎превратиться ‎в‏ ‎тяжёлое‏ ‎бремя. ‎Люди‏ ‎живут, ‎зная,‏ ‎что ‎их ‎время ‎ограничено, ‎и‏ ‎это‏ ‎придаёт‏ ‎смыслы ‎их‏ ‎поступкам. ‎Если‏ ‎жизни ‎нет‏ ‎конца,‏ ‎исчезает ‎и‏ ‎её ‎острота.

Философы, ‎такие ‎как ‎Альбер‏ ‎Камю, ‎утверждали,‏ ‎что‏ ‎смысл ‎жизни ‎рождается‏ ‎из ‎её‏ ‎конечности. ‎Человек ‎стремится ‎к‏ ‎чему-то,‏ ‎потому ‎что‏ ‎у ‎него‏ ‎мало ‎времени. ‎Если ‎времени ‎будет‏ ‎бесконечно‏ ‎много, ‎исчезнет‏ ‎сама ‎мотивация‏ ‎к ‎действию.

Есть ‎ещё ‎один ‎парадокс:‏ ‎чтобы‏ ‎бессмертие‏ ‎имело ‎смысл,‏ ‎оно ‎должно‏ ‎сопровождаться ‎не‏ ‎только‏ ‎продлением ‎жизни,‏ ‎но ‎и ‎сохранением ‎психической ‎устойчивости.‏ ‎Какой ‎будет‏ ‎психика‏ ‎человека, ‎который ‎живёт‏ ‎300, ‎500,‏ ‎1000 ‎лет? ‎Выдержит ‎ли‏ ‎она‏ ‎нагрузку ‎времени?

Неравенство

Если‏ ‎бессмертие ‎станет‏ ‎технологически ‎возможным, ‎кто ‎его ‎получит?

История‏ ‎показывает,‏ ‎что ‎любые‏ ‎значимые ‎достижения‏ ‎науки ‎сначала ‎становятся ‎достоянием ‎богатых.‏ ‎Если‏ ‎вечная‏ ‎жизнь ‎будет‏ ‎стоить ‎миллионы‏ ‎долларов, ‎получат‏ ‎её‏ ‎только ‎самые‏ ‎обеспеченные. ‎Это ‎приведёт ‎к ‎появлению‏ ‎«касты ‎бессмертных»‏ ‎—‏ ‎элиты, ‎которая ‎будет‏ ‎жить ‎вечно,‏ ‎пока ‎остальные ‎люди ‎продолжат‏ ‎рождаться,‏ ‎стареть ‎и‏ ‎умирать.

В ‎мире,‏ ‎где ‎одни ‎живут ‎80 ‎лет,‏ ‎а‏ ‎другие ‎800,‏ ‎неизбежно ‎возникнет‏ ‎социальное ‎напряжение.

Сценарий ‎общества, ‎разделённого ‎на‏ ‎смертных‏ ‎и‏ ‎бессмертных, ‎уже‏ ‎стал ‎популярной‏ ‎темой ‎в‏ ‎литературе‏ ‎и ‎кино.‏ ‎В ‎фильме ‎«Время» (2011) люди ‎покупают ‎и‏ ‎продают ‎«часы‏ ‎жизни»,‏ ‎и ‎богатые ‎фактически‏ ‎получают ‎бессмертие,‏ ‎тогда ‎как ‎бедные ‎вынуждены‏ ‎бороться‏ ‎за ‎каждую‏ ‎дополнительную ‎минуту.

Вопрос‏ ‎не ‎только ‎в ‎справедливости, ‎но‏ ‎и‏ ‎в ‎динамике‏ ‎развития. ‎История‏ ‎движется ‎сменой ‎поколений. ‎Если ‎одни‏ ‎и‏ ‎те‏ ‎же ‎люди‏ ‎будут ‎жить‏ ‎и ‎править‏ ‎в‏ ‎течение ‎столетий,‏ ‎не ‎приведёт ‎ли ‎это ‎к‏ ‎застою?

Экзистенциальная ‎проблема

Человечество‏ ‎привыкло‏ ‎мыслить ‎себя ‎в‏ ‎рамках ‎преодоления.‏ ‎Мы ‎развиваемся, ‎потому ‎что‏ ‎перед‏ ‎нами ‎стоят‏ ‎вызовы: ‎болезнь,‏ ‎старение, ‎кризисы. ‎Но ‎если ‎вызовы‏ ‎исчезнут,‏ ‎куда ‎направится‏ ‎человеческая ‎энергия?

В‏ ‎культуре ‎есть ‎множество ‎сюжетов, ‎где‏ ‎бессмертие‏ ‎оказывается‏ ‎не ‎благословением,‏ ‎а ‎наказанием.‏ ‎Персонажи, ‎которые‏ ‎живут‏ ‎вечно, ‎часто‏ ‎изображены ‎как ‎холодные, ‎циничные, ‎оторванные‏ ‎от ‎реальности.‏ ‎Они‏ ‎теряют ‎способность ‎удивляться,‏ ‎переживать, ‎чувствовать‏ ‎боль ‎утраты ‎— ‎и‏ ‎вместе‏ ‎с ‎этим‏ ‎теряют ‎часть‏ ‎своей ‎человечности.

Альтернатива ‎или ‎иллюзия

Может ‎ли‏ ‎цифровая‏ ‎копия, ‎созданная‏ ‎на ‎основе‏ ‎наших ‎мыслей, ‎памяти ‎и ‎поведения,‏ ‎считаться‏ ‎«нами»?‏ ‎Или ‎это‏ ‎всего ‎лишь‏ ‎симуляция?

Если ‎сознание‏ ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎просто ‎набор ‎данных, ‎а ‎нечто‏ ‎большее, ‎то‏ ‎цифровая‏ ‎копия ‎не ‎будет‏ ‎тождественна ‎оригиналу.

Но‏ ‎даже ‎если ‎сознание ‎можно‏ ‎будет‏ ‎перенести ‎в‏ ‎компьютер ‎без‏ ‎потери ‎личности, ‎возникает ‎другая ‎проблема:‏ ‎каково‏ ‎это ‎—‏ ‎существовать ‎в‏ ‎виртуальной ‎реальности? ‎Будет ‎ли ‎такой‏ ‎мир‏ ‎комфортным?‏ ‎Или ‎люди,‏ ‎ставшие ‎цифровыми‏ ‎существами, ‎в‏ ‎итоге‏ ‎захотят ‎вернуться‏ ‎в ‎биологическую ‎форму?

Моральные ‎границы

Смерть ‎является‏ ‎важным ‎социальным‏ ‎регулятором.‏ ‎Она ‎ограничивает ‎власть,‏ ‎передаёт ‎ресурсы‏ ‎новым ‎поколениям, ‎создаёт ‎естественный‏ ‎порядок‏ ‎вещей. ‎Если‏ ‎её ‎устранить,‏ ‎нарушатся ‎многие ‎базовые ‎принципы ‎общества.

Выбор

Если‏ ‎технологии‏ ‎позволят ‎продлевать‏ ‎жизнь, ‎появится‏ ‎моральная ‎дилемма: ‎должны ‎ли ‎все‏ ‎люди‏ ‎стремиться‏ ‎к ‎бессмертию,‏ ‎или ‎оно‏ ‎должно ‎быть‏ ‎личным‏ ‎выбором?

Возможно, ‎лучший‏ ‎вариант ‎— ‎не ‎полное ‎устранение‏ ‎смерти, ‎а‏ ‎возможность‏ ‎самому ‎решать, ‎когда‏ ‎жизнь ‎должна‏ ‎закончиться. ‎Но ‎готовы ‎ли‏ ‎мы‏ ‎к ‎тому,‏ ‎что ‎такой‏ ‎выбор ‎станет ‎реальностью?

Практические ‎последствия ‎и‏ ‎сценарии‏ ‎будущего

Если ‎человечество‏ ‎когда-нибудь ‎преодолеет‏ ‎смерть, ‎этот ‎шаг ‎изменит ‎мир‏ ‎больше,‏ ‎чем‏ ‎любое ‎другое‏ ‎открытие. ‎Ни‏ ‎один ‎прорыв‏ ‎в‏ ‎науке ‎и‏ ‎технологиях ‎не ‎сможет ‎сравниться ‎с‏ ‎тем, ‎что‏ ‎произойдёт,‏ ‎когда ‎люди ‎перестанут‏ ‎умирать. ‎Всё‏ ‎общество ‎— ‎экономика, ‎политика,‏ ‎культура,‏ ‎социальные ‎отношения‏ ‎— ‎будет‏ ‎вынуждено ‎перестроиться. ‎Возможно, ‎мы ‎даже‏ ‎не‏ ‎можем ‎предсказать‏ ‎всех ‎последствий‏ ‎бессмертия, ‎но ‎некоторые ‎из ‎них‏ ‎уже‏ ‎можно‏ ‎предположить.

Рынок ‎труда

Сегодняшняя‏ ‎экономика ‎строится‏ ‎на ‎идее‏ ‎того,‏ ‎что ‎люди‏ ‎умирают ‎и ‎на ‎их ‎место‏ ‎приходят ‎новые‏ ‎поколения.‏ ‎Молодёжь ‎заменяет ‎стареющих‏ ‎работников, ‎появляются‏ ‎новые ‎профессии, ‎открываются ‎карьерные‏ ‎возможности.

Если‏ ‎бессмертные ‎люди‏ ‎смогут ‎бесконечно‏ ‎продлевать ‎свою ‎карьеру, ‎появится ‎застой.‏ ‎Высокие‏ ‎должности ‎будут‏ ‎занимать ‎одни‏ ‎и ‎те ‎же ‎люди ‎веками,‏ ‎и‏ ‎молодым‏ ‎поколениям ‎просто‏ ‎некуда ‎будет‏ ‎расти.

Возможно, ‎это‏ ‎приведёт‏ ‎к ‎новому‏ ‎типу ‎общества, ‎где ‎карьера ‎будет‏ ‎ограничена ‎временными‏ ‎рамками:‏ ‎например, ‎человеку ‎будет‏ ‎позволено ‎занимать‏ ‎определённую ‎должность ‎не ‎дольше‏ ‎50‏ ‎лет. ‎Но‏ ‎кто ‎захочет‏ ‎уходить ‎в ‎отставку, ‎если ‎впереди‏ ‎вечность?

Кроме‏ ‎того, ‎если‏ ‎богатые ‎люди‏ ‎получат ‎бессмертие ‎раньше ‎бедных, ‎их‏ ‎капитал‏ ‎будет‏ ‎накапливаться ‎бесконечно.‏ ‎Они ‎смогут‏ ‎контролировать ‎ресурсы,‏ ‎компании,‏ ‎недвижимость ‎веками,‏ ‎превращаясь ‎в ‎фактически ‎бессменную ‎аристократию. Разрыв‏ ‎между ‎классами‏ ‎станет‏ ‎настолько ‎глубоким, ‎что‏ ‎обычному ‎человеку‏ ‎будет ‎невозможно ‎даже ‎приблизиться‏ ‎к‏ ‎элите.

Возможно, ‎появится‏ ‎новый ‎вид‏ ‎налогообложения: ‎«налог ‎на ‎бессмертие», ‎ограничивающий‏ ‎концентрацию‏ ‎капитала ‎у‏ ‎долгожителей. ‎Но‏ ‎приведёт ‎ли ‎это ‎к ‎равенству,‏ ‎или‏ ‎лишь‏ ‎к ‎ещё‏ ‎большему ‎социальному‏ ‎напряжению?

Перенаселение

Смерть ‎—‏ ‎естественный‏ ‎способ ‎регулирования‏ ‎численности ‎населения. ‎Если ‎люди ‎перестанут‏ ‎умирать, ‎мир‏ ‎столкнётся‏ ‎с ‎совершенно ‎иным‏ ‎демографическим ‎кризисом.

Возможно,‏ ‎это ‎вынудит ‎человечество ‎переселиться‏ ‎на‏ ‎другие ‎планеты,‏ ‎но ‎даже‏ ‎в ‎таком ‎случае ‎пространство ‎не‏ ‎бесконечно.‏ ‎Если ‎бессмертие‏ ‎станет ‎нормой,‏ ‎правительства, ‎вероятно, ‎введут ‎ограничения ‎на‏ ‎рождаемость.

Но‏ ‎это‏ ‎создаст ‎ещё‏ ‎один ‎кризис.‏ ‎Если ‎новые‏ ‎дети‏ ‎не ‎рождаются,‏ ‎а ‎старые ‎поколения ‎остаются, ‎общество‏ ‎может ‎застопориться‏ ‎в‏ ‎развитии. ‎Молодые ‎люди‏ ‎— ‎двигатель‏ ‎прогресса, ‎потому ‎что ‎именно‏ ‎они‏ ‎приносят ‎новые‏ ‎идеи, ‎ломают‏ ‎старые ‎устои. ‎Без ‎притока ‎нового‏ ‎мышления‏ ‎мир ‎превратится‏ ‎в ‎цивилизацию‏ ‎застывших ‎догм, ‎где ‎всё ‎уже‏ ‎изобретено,‏ ‎а‏ ‎ничего ‎принципиально‏ ‎нового ‎не‏ ‎появляется.

Будущее ‎семьи‏ ‎и‏ ‎социальных ‎связей

Сегодняшняя‏ ‎концепция ‎семьи ‎и ‎любви ‎завязана‏ ‎на ‎конечности‏ ‎жизни.‏ ‎Люди ‎создают ‎семьи,‏ ‎рождают ‎детей,‏ ‎заботятся ‎о ‎близких, ‎потому‏ ‎что‏ ‎время ‎ограничено.

Скорее‏ ‎всего, ‎общество‏ ‎перейдёт ‎к ‎новым ‎формам ‎отношений.‏ ‎Возможно,‏ ‎браки ‎станут‏ ‎временными, ‎с‏ ‎возможностью ‎расторжения ‎каждые ‎50-100 ‎лет.‏ ‎Возможно,‏ ‎люди‏ ‎будут ‎создавать‏ ‎несколько ‎последовательных‏ ‎семей, ‎живя‏ ‎в‏ ‎разных ‎культурах,‏ ‎странах, ‎социально-экономических ‎системах.

Но ‎появится ‎и‏ ‎другая ‎проблема:‏ ‎психологическая‏ ‎усталость. ‎Сейчас ‎старики‏ ‎часто ‎испытывают‏ ‎одиночество ‎из-за ‎потери ‎друзей‏ ‎и‏ ‎близких. ‎В‏ ‎мире ‎бессмертия‏ ‎такие ‎потери ‎станут ‎ещё ‎более‏ ‎мучительными.‏ ‎Если ‎человек‏ ‎живёт ‎1000‏ ‎лет, ‎он ‎теряет ‎десятки ‎поколений‏ ‎своих‏ ‎друзей.‏ ‎Это ‎может‏ ‎привести ‎к‏ ‎тому, ‎что‏ ‎долгожители‏ ‎начнут ‎отдаляться‏ ‎от ‎общества, ‎превращаясь ‎в ‎закрытую‏ ‎элиту, ‎которой‏ ‎уже‏ ‎неинтересно ‎общаться ‎с‏ ‎«молодыми» ‎80-летними‏ ‎смертными.

Преступления ‎и ‎наказания

Если ‎человек‏ ‎бессмертен,‏ ‎как ‎наказывать‏ ‎его ‎за‏ ‎преступления? ‎Сегодня ‎многие ‎преступления ‎караются‏ ‎тюрьмой,‏ ‎но ‎имеет‏ ‎ли ‎смысл‏ ‎сажать ‎человека ‎на ‎20 ‎лет,‏ ‎если‏ ‎он‏ ‎может ‎жить‏ ‎вечно?

С ‎одной‏ ‎стороны, ‎пожизненное‏ ‎заключение‏ ‎может ‎стать‏ ‎более ‎суровым ‎наказанием, ‎чем ‎сейчас.‏ ‎Если ‎человек‏ ‎знает,‏ ‎что ‎проведёт ‎200‏ ‎или ‎300‏ ‎лет ‎в ‎камере, ‎это‏ ‎может‏ ‎быть ‎более‏ ‎страшным, ‎чем‏ ‎смертная ‎казнь.

С ‎другой ‎стороны, ‎изменится‏ ‎ли‏ ‎отношение ‎общества‏ ‎к ‎моральным‏ ‎поступкам? ‎В ‎мире, ‎где ‎жизнь‏ ‎бесконечна,‏ ‎будет‏ ‎ли ‎убийство‏ ‎восприниматься ‎также‏ ‎как ‎сейчас?‏ ‎Или‏ ‎появятся ‎способы‏ ‎«возвращать» ‎убитых ‎к ‎жизни, ‎например,‏ ‎клонированием ‎или‏ ‎цифровым‏ ‎восстановлением ‎сознания?

Политические ‎изменения

Если‏ ‎бессмертие ‎станет‏ ‎возможным, ‎его ‎первыми ‎получат‏ ‎богатые‏ ‎и ‎влиятельные‏ ‎люди.

Сегодня ‎власть‏ ‎меняется, ‎потому ‎что ‎лидеры ‎стареют‏ ‎и‏ ‎уходят, ‎а‏ ‎на ‎их‏ ‎место ‎приходят ‎новые ‎люди ‎с‏ ‎новыми‏ ‎идеями.‏ ‎Если ‎этот‏ ‎процесс ‎остановится,‏ ‎возникнет ‎политический‏ ‎застой.

Представьте,‏ ‎что ‎все‏ ‎президенты, ‎монархи ‎и ‎олигархи ‎получают‏ ‎бессмертие. ‎Это‏ ‎значит,‏ ‎что ‎они ‎останутся‏ ‎на ‎своих‏ ‎позициях ‎пожизненно. ‎Через ‎некоторое‏ ‎время‏ ‎они ‎превратятся‏ ‎в ‎касту‏ ‎«вечных ‎правителей», ‎которые ‎не ‎уступят‏ ‎власть‏ ‎никому.

Это ‎может‏ ‎привести ‎либо‏ ‎к ‎жёсткому ‎авторитаризму, ‎либо, ‎наоборот,‏ ‎к‏ ‎краху‏ ‎всей ‎политической‏ ‎системы, ‎когда‏ ‎люди ‎начнут‏ ‎требовать‏ ‎ротации ‎власти‏ ‎и ‎ограничений ‎на ‎бессмертных ‎лидеров.

Психологическая‏ ‎цена

Помимо ‎социальных‏ ‎и‏ ‎экономических ‎последствий, ‎стоит‏ ‎задать ‎вопрос:‏ ‎а ‎готов ‎ли ‎сам‏ ‎человек‏ ‎к ‎жизни‏ ‎без ‎конца?

Сегодня‏ ‎люди ‎испытывают ‎кризис ‎среднего ‎возраста,‏ ‎депрессии,‏ ‎экзистенциальные ‎тревоги.‏ ‎Они ‎связаны‏ ‎с ‎тем, ‎что ‎у ‎человека‏ ‎есть‏ ‎ограниченное‏ ‎время, ‎и‏ ‎он ‎чувствует‏ ‎его ‎давление.

Будут‏ ‎ли‏ ‎люди ‎терять‏ ‎интерес ‎к ‎жизни, ‎прожив ‎500‏ ‎лет? ‎Захотят‏ ‎ли‏ ‎они ‎добровольно ‎уходить,‏ ‎даже ‎если‏ ‎физически ‎останутся ‎здоровыми? ‎Появится‏ ‎ли‏ ‎психологический ‎предел‏ ‎жизни, ‎после‏ ‎которого ‎сознание ‎просто ‎«выгорит»?

Психологи ‎уже‏ ‎сейчас‏ ‎изучают ‎феномен‏ ‎«жизни ‎без‏ ‎целей» ‎— ‎состояния, ‎при ‎котором‏ ‎человек‏ ‎теряет‏ ‎мотивацию, ‎если‏ ‎не ‎сталкивается‏ ‎с ‎вызовами.‏ ‎В‏ ‎мире ‎бессмертия‏ ‎такие ‎состояния ‎могут ‎стать ‎нормой.

***

Если‏ ‎технологии ‎продления‏ ‎жизни‏ ‎окажутся ‎доступны ‎только‏ ‎элите, ‎социальное‏ ‎неравенство ‎достигнет ‎нового ‎уровня.‏ ‎Возможны‏ ‎ли ‎механизмы‏ ‎регулирования? ‎Один‏ ‎из ‎вариантов ‎— ‎международный ‎контроль,‏ ‎аналогичный‏ ‎тому, ‎что‏ ‎действует ‎в‏ ‎ядерной ‎энергетике: ‎ООН ‎или ‎ВОЗ‏ ‎могли‏ ‎бы‏ ‎следить ‎за‏ ‎этическим ‎использованием‏ ‎технологий ‎бессмертия.‏ ‎Другая‏ ‎идея ‎—‏ ‎создание ‎государственного ‎финансирования ‎продления ‎жизни,‏ ‎чтобы ‎оно‏ ‎стало‏ ‎доступным ‎не ‎только‏ ‎миллиардерам, ‎но‏ ‎и ‎широкой ‎аудитории. ‎Однако‏ ‎это‏ ‎потребует ‎переосмысления‏ ‎всей ‎экономической‏ ‎модели ‎общества.

Мы ‎привыкли ‎думать, ‎что‏ ‎смерть‏ ‎— ‎трагедия,‏ ‎но, ‎возможно,‏ ‎она ‎выполняет ‎важную ‎функцию ‎в‏ ‎обществе.‏ ‎Если‏ ‎её ‎устранить,‏ ‎человечество ‎столкнётся‏ ‎с ‎новыми‏ ‎проблемами,‏ ‎к ‎которым‏ ‎оно ‎пока ‎не ‎готово.

При ‎этом‏ ‎продление ‎жизни‏ ‎—‏ ‎неизбежный ‎этап ‎эволюции.‏ ‎Как ‎только‏ ‎технологии ‎позволят ‎жить ‎дольше,‏ ‎люди‏ ‎уже ‎не‏ ‎захотят ‎возвращаться‏ ‎к ‎смертности.

Вопрос ‎лишь ‎в ‎том,‏ ‎готовы‏ ‎ли ‎мы‏ ‎к ‎миру,‏ ‎где ‎смерть ‎исчезнет, ‎но ‎появятся‏ ‎совершенно‏ ‎новые‏ ‎вызовы.

Выводы

Мы ‎воспринимаем‏ ‎страх ‎как‏ ‎нечто ‎негативное,‏ ‎но‏ ‎на ‎деле‏ ‎он ‎играет ‎важную ‎роль ‎в‏ ‎формировании ‎психики.‏ ‎Страх‏ ‎смерти ‎побуждает ‎человека‏ ‎к ‎действию,‏ ‎он ‎лежит ‎в ‎основе‏ ‎большинства‏ ‎культурных, ‎социальных‏ ‎и ‎психологических‏ ‎механизмов.

Возможно, ‎люди ‎научатся ‎перекодировать ‎страх,‏ ‎превращая‏ ‎его ‎в‏ ‎иной ‎источник‏ ‎мотивации. ‎Вместо ‎страха ‎смерти ‎появится‏ ‎страх‏ ‎застрять‏ ‎в ‎вечности,‏ ‎страх ‎за‏ ‎собственную ‎идентичность,‏ ‎страх‏ ‎бесконечного ‎существования.‏ ‎Но ‎если ‎осознанно ‎подойти ‎к‏ ‎этим ‎страхам,‏ ‎можно‏ ‎научиться ‎использовать ‎их‏ ‎как ‎индикаторы‏ ‎того, ‎что ‎в ‎жизни‏ ‎требует‏ ‎внимания.

Страх ‎не‏ ‎исчезнет, ‎но‏ ‎он ‎может ‎стать ‎инструментом, ‎который‏ ‎помогает‏ ‎лучше ‎понять‏ ‎себя.

С ‎развитием‏ ‎технологий ‎изменяется ‎не ‎только ‎продолжительность‏ ‎жизни,‏ ‎но‏ ‎и ‎сам‏ ‎способ ‎переживания‏ ‎эмоций. ‎Сегодня‏ ‎мы‏ ‎уже ‎видим,‏ ‎как ‎цифровые ‎алгоритмы ‎влияют ‎на‏ ‎восприятие ‎реальности:‏ ‎соцсети‏ ‎создают ‎ощущение ‎постоянной‏ ‎нехватки, ‎информационный‏ ‎поток ‎формирует ‎тревожность, ‎а‏ ‎виртуальная‏ ‎среда ‎изменяет‏ ‎представление ‎о‏ ‎времени.

Есть ‎вероятность, ‎что ‎люди ‎начнут‏ ‎разделять‏ ‎свою ‎личность‏ ‎на ‎несколько‏ ‎цифровых ‎копий, ‎проживая ‎одновременно ‎разные‏ ‎сценарии‏ ‎жизни.‏ ‎Это ‎приведёт‏ ‎к ‎появлению‏ ‎новых ‎форм‏ ‎тревожности.

Технологии‏ ‎не ‎избавят‏ ‎от ‎страха, ‎они ‎изменят ‎его‏ ‎природу. ‎Возможно,‏ ‎в‏ ‎будущем ‎страх ‎перестанет‏ ‎быть ‎связанным‏ ‎с ‎биологическим ‎выживанием ‎и‏ ‎превратится‏ ‎в ‎экзистенциальное‏ ‎беспокойство ‎о‏ ‎смысле ‎существования.

Бессмертие ‎— ‎не ‎просто‏ ‎продление‏ ‎жизни. ‎Это‏ ‎радикальное ‎изменение‏ ‎самого ‎принципа ‎существования ‎человека. ‎Оно‏ ‎не‏ ‎избавит‏ ‎нас ‎от‏ ‎тревог, ‎но‏ ‎создаст ‎новые.‏ ‎Оно‏ ‎не ‎решит‏ ‎все ‎социальные ‎и ‎философские ‎вопросы,‏ ‎а ‎только‏ ‎поставит‏ ‎перед ‎нами ‎новые‏ ‎дилеммы.

Человеку ‎свойственно‏ ‎стремиться ‎к ‎бессмертию, ‎но,‏ ‎возможно,‏ ‎истинное ‎развитие‏ ‎заключается ‎не‏ ‎в ‎том, ‎чтобы ‎жить ‎вечно,‏ ‎а‏ ‎в ‎том,‏ ‎чтобы ‎научиться‏ ‎по-настоящему ‎ценить ‎время, ‎которое ‎у‏ ‎нас‏ ‎есть.

17 марта ‎с‏ ‎Андреем ‎Пименовым ‎записали ‎видео ‎о‏ ‎перспективах ‎переговоров‏ ‎России‏ ‎и ‎США ‎по‏ ‎Украине, ‎возможному‏ ‎снятию ‎санкций.

Перечень ‎обсуждаемых ‎вопросов:

Почему‏ ‎России‏ ‎выгодно ‎согласиться‏ ‎на ‎временное‏ ‎перемирие?

Что ‎получит ‎Украина ‎и ‎Россия‏ ‎за‏ ‎это ‎согласие?

Как‏ ‎Трамп ‎ведёт‏ ‎переговоры ‎с ‎Россией ‎и ‎Украиной?

Оговорки‏ ‎с‏ ‎которыми‏ ‎мы ‎можем‏ ‎согласится ‎на‏ ‎перемирие?

Наше ‎согласие‏ ‎на‏ ‎перемирие ‎играет‏ ‎против ‎Украины ‎и ‎Европы?

Какие ‎санкции‏ ‎могут ‎быть‏ ‎отменены‏ ‎в ‎первую ‎очередь?

Чем‏ ‎замотивированы ‎США‏ ‎в ‎отмене ‎санкций?

Почему ‎важны‏ ‎тайминги‏ ‎в ‎этом‏ ‎вопросе?

Как ‎реагирует‏ ‎российский ‎фондовый ‎рынок ‎на ‎начало‏ ‎дипломатического‏ ‎урегулирования ‎конфликта‏ ‎на ‎Украине?

Как‏ ‎чувствует ‎себя ‎рубль ‎и ‎каковы‏ ‎перспективы‏ ‎снижения‏ ‎% ‎ставки‏ ‎ЦБ?

Что ‎на‏ ‎этом ‎фоне‏ ‎может‏ ‎быть ‎с‏ ‎ипотекой?

Будет ‎ли ‎резкий ‎обвал ‎на‏ ‎фондовом ‎рынке‏ ‎в‏ ‎случае ‎провала ‎переговоров?

Как ‎мне‏ ‎нравится, ‎ребята, ‎читать ‎всякие ‎новости‏ ‎от ‎срочносборщиков‏ ‎про‏ ‎«договорнячки», ‎вы ‎не‏ ‎представляете! ‎Я‏ ‎бы ‎даже ‎сказала, ‎про‏ ‎«позорные‏ ‎договорнячки». ‎Сейчас‏ ‎вот, ‎оказывается,‏ ‎братья ‎«выводят ‎войска» ‎из ‎Курской‏ ‎области‏ ‎«в ‎рамках‏ ‎договорнячка ‎о‏ ‎прекращении ‎огня».

Это ‎у ‎них ‎называется‏ ‎—‏ ‎выводят‏ ‎войска, ‎да.‏ ‎«Передай ‎маме,‏ ‎что ‎папа‏ ‎с‏ ‎мужиками ‎на‏ ‎рыбалку ‎пошел»!» ‎— ‎сказал ‎червяк.‏ ‎Ну ‎не‏ ‎прелесть‏ ‎ли ‎эти ‎братские‏ ‎формулировки?

Путин ‎молчит‏ ‎— ‎и ‎ладно. ‎Военкоры‏ ‎все‏ ‎расскажут! ‎Даже‏ ‎про ‎Путина‏ ‎в ‎камуфляже, ‎который ‎— ‎я‏ ‎уверена!‏ ‎— ‎взял‏ ‎пример ‎со‏ ‎стального ‎дикобраза. ‎Ну ‎не ‎сам‏ ‎же‏ ‎придумал,‏ ‎правда? ‎А‏ ‎может, ‎его‏ ‎мобилизовали…

Уже ‎и‏ ‎Борис‏ ‎Джонсон ‎за‏ ‎перемирие ‎— ‎с ‎чего ‎бы,‏ ‎интересно, ‎и‏ ‎Макрон,‏ ‎и ‎Стармер. ‎Ход‏ ‎за ‎Кремлем,‏ ‎пишут ‎они. ‎Путин ‎или‏ ‎согласится,‏ ‎или ‎«столкнется‏ ‎с ‎последствиями».

Ну‏ ‎да, ‎ну ‎да. ‎Путин ‎таких‏ ‎Макронов‏ ‎уже ‎как‏ ‎бы ‎не‏ ‎штук ‎пять ‎пересидел, ‎а ‎теперь‏ ‎бросится‏ ‎оправдывать‏ ‎ожидания ‎и‏ ‎подписывать ‎всякие‏ ‎бумаги. ‎Но,‏ ‎как‏ ‎пишет ‎Армен‏ ‎Сумбатыч, ‎у ‎братьев ‎«лютейшая ‎перемога».‏ ‎Правда, ‎«Мы‏ ‎здесь‏ ‎власть» ‎и ‎Монтян‏ ‎в ‎причудливой‏ ‎совокупности ‎он ‎списал ‎все-таки‏ ‎у‏ ‎меня ‎с канала‏ ‎в ‎Телеграм , но‏ ‎про ‎«план ‎оперативного ‎развертывания ‎требований‏ ‎к‏ ‎Кремлю» ‎—‏ ‎это ‎прекрасно.‏ ‎Люблю ‎Гаспаряна! ‎Недаром ‎братья ‎все‏ ‎время‏ ‎оглашают‏ ‎ему ‎приговоры…

Про‏ ‎Курск ‎все‏ ‎забыли, ‎про‏ ‎пленных‏ ‎все ‎молчат,‏ ‎зато ‎стоит ‎крик ‎про ‎то,‏ ‎что ‎«мы‏ ‎все‏ ‎про@рали» ‎и ‎«Путин‏ ‎всех ‎слил»‏ ‎при ‎том, ‎что ‎Путин‏ ‎вообще‏ ‎ни ‎слова‏ ‎никому ‎не‏ ‎сказал. ‎Он ‎у ‎нас ‎молчаливый,‏ ‎заявлений‏ ‎делать ‎особо‏ ‎не ‎любит,‏ ‎но ‎если ‎делает, ‎потом ‎колбасит‏ ‎всех.‏ ‎Это‏ ‎не ‎пальцы‏ ‎гнуть ‎в‏ ‎Овальном ‎кабинете,‏ ‎сами‏ ‎понимаете, ‎а‏ ‎потом ‎извиняться ‎на ‎весь ‎мир,‏ ‎это, ‎как‏ ‎говорится,‏ ‎другое.

Путина ‎мобилизовали…

И ‎вот‏ ‎это ‎удивление‏ ‎— ‎как ‎можно ‎не‏ ‎слушать‏ ‎Штаты, ‎если‏ ‎они ‎что-то‏ ‎говорят? ‎— ‎меня ‎тоже ‎веселят.‏ ‎А‏ ‎почему ‎нельзя,‏ ‎скажите ‎мне?‏ ‎В ‎первый ‎раз, ‎что ‎ли?‏ ‎И‏ ‎не‏ ‎в ‎последний,‏ ‎я ‎думаю.‏ ‎Про ‎Европу‏ ‎я‏ ‎вообще ‎молчу,‏ ‎о ‎ней ‎уже ‎Александр ‎Третий‏ ‎прекрасно ‎высказался,‏ ‎и‏ ‎я ‎не ‎вижу‏ ‎смысле ‎повторяться.‏ ‎Подождут. ‎И ‎Штаты ‎перетопчутся.

А‏ ‎как‏ ‎там ‎Владимир‏ ‎Александрович, ‎он‏ ‎вроде ‎собирался ‎менять ‎Суджу ‎на…‏ ‎не‏ ‎знаю, ‎на‏ ‎что. ‎На‏ ‎что-нибудь ‎стратегически ‎важное. ‎Не ‎повезло,‏ ‎да.‏ ‎Не‏ ‎срослось! ‎Бывает.‏ ‎Ему, ‎мне‏ ‎кажется, ‎давно‏ ‎пора‏ ‎привыкнуть. ‎Впрочем,‏ ‎он ‎сказал, ‎что ‎не ‎собирается‏ ‎признавать ‎утрату‏ ‎территорий‏ ‎— ‎вообще ‎никаких.‏ ‎Утрачены ‎и‏ ‎утрачены. ‎А ‎признавать ‎это‏ ‎зачем?

А‏ ‎тем ‎временем‏ ‎в ‎Москву‏ ‎едут ‎американские ‎эмиссары…

Ну, ‎пусть ‎приезжают.‏ ‎Хоть‏ ‎на ‎приличных‏ ‎людей ‎в‏ ‎кои-то ‎веки ‎посмотрят, ‎и ‎по‏ ‎чистым‏ ‎улицам‏ ‎погуляют, ‎а‏ ‎не ‎вот‏ ‎это ‎все.

А‏ ‎кто‏ ‎едет-то? ‎Н