США и Иран подписали вымученный «меморандум о взаимопонимании», по факту, чтобы открыть Ормузский пролив для транзита нефти.

При этом, после объявления о прекращении огня, на АШ была куча статей о том, что США вот-​вот начнут полномасштабное вторжение в Иран, перекроют пролив наглухо и даже применят ядерное оружие. Самое главное, что большинство комментаторов было согласно с такими сценариями.

Тут я вспомнил, откуда это все: alexsword подкидывал мне тезисы «Реконкисты» Авантюриста о «дестабилизации Большого Востока с целью радикального ограничения энергоснабжения» конкурентов США, когда я писал о том, что для Трампа приоритетнее выборы в Конгресс в ноябре (низкие цены на нефть), чем долгосрочная стратегия по давлению на Китай. 

Так вот, я аргументированно предлагаю похоронить «Реконкисту», чтобы она не мешала объективно воспринимать действительность и, соответственно, выстраивать адекватный взгляд в будущее.

За базу для разбора возьму публикацию alexsword в ЖЖ 2008 года «сценарии Авантюриста, просчитанные летом 2007 года (крах финансовой системы и сценарий 3-й мировой)», чтобы не было разночтений в толкованиях.

— Фаза 1–2 (2007–начало 2008): Спекулятивный кризис, падение рынков недвижимости, бегство в сырьевые активы и золото, девальвация доллара — частично сбылось. Рынок жилья рухнул, Lehman Brothers обанкротился в сентябре 2008, Dow Jones упал более чем на 50%.

— Фаза 3–4 (2008–2009): Массовые дефолты, безработица до 10%, промышленный спад, дефляционные давления, тоже во многом реализовалось. ВВП США упал на 4,3%, потеряно 8.7 млн рабочих мест.

В мае 2026 года Центр геополитики JPMorgan Chase опубликовал геополитический анализ «Конец игры на Украине: путь к несовершенному миру». Эта публикация имеет важное значение, поскольку в ней представлена ​​оценка войны на Украине, как войны на истощение, ведущейся к увеличению финансовых потребностей и, следовательно, к ослаблению воли ее сторонников, со стороны глобального финансового игрока.

JPMorgan Chase выступает в роли глобального финансового игрока, чья деятельность сосредоточена на стабильности, восстановлении, потоках капитала и политической предсказуемости. Именно поэтому анализ является ценным: он показывает, какой конечный результат представляется правдоподобным с точки зрения учреждения, которое оценивает риски войны, финансирования и безопасности в совокупности.

Так начинается одна из публикаций экспертов JPMorgan Chase по вопросу Украины «Вооруженный мир» — анализ стратегической ситуации.

Я разберу прогноз JPMorgan Chase по украинскому вопросу на 2026 год и упомянутый анализ, иногда полезно взглянуть на ситуацию чужими глазами и вам будет понятен экспертный уровень одного из ведущих банков мира.

Авторы заявляют, что исход войны будет решаться за столом переговоров, а не на поле боя. С момента начала наступления в конце 2022 года Россия получила всего 1,5% украинской территории. Военный баланс по-прежнему важен, но он больше не является решающим фактором.

Поэтому они выделяют 3 элемента, которые определяют варианты урегулирования конфликта: дипломатический, финансовый, военный. (на картинки можно нажать для увеличения)

Многие наверно уже забыли, что Зеленский 28 июня 2023 года, выступая по случаю дня конституции страны в Верховной раде, продекларировал «доктрину будущего» Украины.

В первую очередь заявлялось, что «философия победы», заключается в обретении Украиной полного суверенитета и границ, на момент объявления ею независимости в 1991 году, и вхождение в ЕС и НАТО.

Во-вторых, Зеленский пообещал, что Украина превратится из «реципиента безопасности», в «донора безопасности» для Европы и всего мира. В рамках «глобальности украинской безопасности», Украина планирует размещать свои вооруженные силы в странах союзниках.

Там была еще куча обещаний с «молочными реками и кисельными берегами» для украинцев.

Однако суть заключалась в том, что будущее Украины виделось в «торговле безопасностью» на фоне «угрозы России», а по сути, в сдаче в наём своих солдат. При этом, за чей счет все это будет делаться, не уточнялось.

В 2025 году Зеленский все же озвучил: «Поддержка украинской армии очень важна. Это пункт номер один — сильная украинская армия, 800 тысяч человек. Это средства, заработная плата. Этот очень важно и мы рассчитывает на наших партнёров».

Один из подписчиков давно просил описать, как воспринимать информацию в современном информационном потоке.

Этот поток сейчас представляет собой постоянную ленту сообщений, где факты смешиваются с мнениями, рекламой и пропагандой.

При этом алгоритмы новостных лент создают вам информационные пузыри, где приоритет поставлен не на достоверности, а на вовлечение. Бизнес-модель интернет-новостей — это монетизация внимания через эмоциональное возбуждение.

Независимо от идеологии, СМИ давно перешли на модель «завлекающих заголовков», которые стали более провокационными, а сложные темы сводятся к простым моральным дилеммам, границы между новостями и мнением стираются, и людям внушают определенные нарративы.

Обыкновенный человек не в состоянии перепроверять лавину контента и вынужден искать короткие пути — например, автоматически доверять медийным личностям или тем, кто получил ярлык «эксперта».

Причем большинство публичных «экспертов» по политике, экономике, геополитике и другим сферам занимаются не объяснением происходящего, а его интерпретацией. Они берут уже известные факты и меняют к ним прилагательные. Факт остается тем же, но упаковка меняется в зависимости от аудитории, политической позиции или общей конъюнктуры.

Интерпретация фактов — это то, что искусственный интеллект уже сегодня делает лучше человека. Скормите нейросети сухую сводку, и она выдаст вам несколько вариантов текста от ультрапатриотического до радикально-либерального, жонглируя прилагательными так, как не снилось некоторым «экспертам».

Я занимаюсь прогнозированием будущего и поэтому мне интересно, как видят будущее другие.

25 марта в Риме прошла конференция «Европа-2057», приуроченная к 70-летию Римского договора 1957 года (и с отсылкой на 100-летие), который заложил фундамент современного Европейского союза.

На этой конференции громко выступил словенский философ Славоя Жижек (один из «Top 100 Global Thinkers» по версии Foreign Policy 2012 года) и мне вспомнилось интервью философа Юргена Хабермаса (умер 14 марта) 2016 года о кризисе ЕС сразу после Brexit.

Поэтому я решил продемонстрировать различие во взглядах этих двух философов на будущее Европы, с разницей в 10 лет.

На мой взгляд, получилось не просто сопоставление двух мыслителей, а история, как за 10 лет европейская философия прошла путь от осторожного оптимизма к мрачному диагнозу конца эпохи.

Хабермас, в 2016 году, давал интервью журналу DIE ZEIT (английская версия — Social Europe), где предлагал спасти Европу через «ядро Европы» и увеличение демократии.

Речь Жижека, опубликованная полностью под названием «Европейский союз спустя семьдесят лет», звучит как радикальный некролог либеральной демократии.

Есть у меня один товарищ, который с начала СВО хотел «свалить за бугор». Пример общих знакомых, которые сначала уехали в Турцию, проели все деньги и вернулись, его не впечатлил, так как деньги у него есть, как он говорит.

После начала войны с Ираном и нестабильности на Ближнем Востоке круг его предпочтений по «релокации» сузился, но желание так и не отбил.

Я прекрасно понимаю, что это уже «навязчивое желание», а не реальная потребность у человека, в противном случае он бы уже давно «свалил».

Однако мои аргументы и мысли по этому поводу следующие:

Во-первых, нужно понять, что глобальный мир распадается и пострадают в процессе сильнее те страны, которые сильнее всего были вовлечены в процессы мирового разделения труда, завязаны на глобальные цепочки поставок и имели широкий доступ к разным рынкам. Наглядный пример Южная Корея, где индексы высокотехнологических компаний валятся, просто потому, что дорожает нефть.

Во-вторых, эпизод с обострением на Ближнем Востоке показал, что военная составляющая должна быть на высоком уровне даже у небольшой страны, в противном случае ее экономика может быть парализована войной других стран в их общем регионе.

Самое главное, я уже не понимаю, зачем «релоцироваться»?

За уровнем жизни?

Опишу, как можно было спрогнозировать начало конфликта между Ираном и Израилем в первой половине 2026 года.

Для начала необходимо было спрогнозировать вообще военное столкновение между Ираном и Израилем. Это было сделано в прогнозе на 2024 год:

В связи с этим, можно спрогнозировать, что в первой половине 2024 года по ситуации вокруг Израиля можно ожидать некого обострения, после которого определится вектор развития конфликта в 2024 году.

…в декабре в Сирии Израилем был убит бригадный генерал КСИР Реза Мусави, если произойдет еще несколько терактов или убийств значимых для Ирана лиц, это может взорвать иранскую общественность.

Руководство Ирана не готово к прямой войне с Израилем, так как на протяжении 2022–2023 годов уже сталкивалось с волной гражданских протестов, кроме того, свежи воспоминания о больших жертвах в Ирано-​​иракской войне. Верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи призвал иранских военачальников проявить «стратегическое терпение» и избежать втягивания страны в прямой военный конфликт с США, сообщает The New York Times. Ирану привычнее было бы воевать через своих прокси, однако, в какой-​​то момент, у него может не остаться выбора, так как сложится угроза власти для аятолл.

Затем нужно было спрогнозировать, что обмен ударами между Ираном и Израилем примет «хронический характер», это было сделано в октябре 2024 года:

Тут нужно понять, что после существенного удара Израиля по Ирану (что наиболее вероятно), обмен ударами между странами уже приобретет «хронический характер».

На данный момент хронология обмена ударами между Ирном и Израилем следующая: