Итак, предыстория:
С конца июля ситуация была довольно-таки тревожная. Давно такого не было.
Противник тогда начал «прессинг по всему полю» — складывалось полное впечатление, что ожидается некая развязка (во всяком случае, на Западе её ожидали).
Был резко повышен масштаб ударов по российской инфраструктуре. Даже просто провокационный пролёт дрона, из-за которого потом отключается мобильный интернет в миллионном городе и закрываются аэропорты — тоже удар по инфраструктуре.
Нашумевшая тогда и в целом успешная для противника хакерская атака на «Аэрофлот» — сюда же: воздействие на инфраструктуру, основная задача была осложнить жизнь граждан и спровоцировать их возмущение.
Параллельно имели место другие хакерские атаки (на аптечную сеть, помнится…), постоянные БПЛА-атаки на приграничные и не совсем города… Опасность оказалась столь значительной, что был отменён военно-морской парад по случаю дня ВМФ 27 июля, что вообще-то вполне себе беспрецедентно. Это само по себе уже нарушало базовую логику СВО со стороны России: «на фронте — война, в тылу — мир».
Могло ли нечто подобное спровоцировать серьёзные проблемы в России — само по себе?
Исходя из предыдущего опыта — определённо нет. Максимум — в САМОМ крайнем случае — руководство объявило бы положение «всё для фронта, всё для победы». Что характерно, перевод страны в режим более сильной, чем сейчас, мобилизации (не так уж и надолго), гражданами был бы целиком и полностью понят и принят. Потому как алгоритм действий «всё для фронта, всё для победы» соответствует отечественному историческому опыту и культурному коду: так и должно быть в условиях военного противостояния. Для нашего коллективного бессознательного как раз до того было странновато, непривычно как-то: «война — войной, а бизнес — как всегда». А вот если мы определились — и теперь действительно война, то с пониманием ситуации в народе вообще никаких сложностей не возникло бы.
Что, собственно, понимали если не все, то очень многие (не только в России). Но тогда зачем всё это?
Что ещё происходило в мире в то время?
Когда Трамп в июле объявил «50-дневный ультиматум» — это было воспринято как окно возможностей для России «дожать» Украину. И это было сознательным решением Трампа.
Но позже Трамп вдруг сократил срок «ультиматума» с 50-ти до 10 дней, в течение которых, мол, должно быть достигнуто прекращение огня. Почему же?
А на Украине вдруг начались открытые выступления против Зеленского, что ещё недавно казалось совершенно невозможным. Параллельно в Лондоне активизировался Залужный.
Что это, опять же, значит?
Да то, что Трамп, когда сокращал срок «ультиматума», был уверен, что в течение 10 дней с того момента ничего принципиально не поменяется, а вот чуть позже — уже кто его знает…
Ну, и кто-то — не будем показывать пальцем, хотя это британцы в частности и глобалисты вообще — будто бы даже не исключали смены власти в Киеве…
Что получается в сумме?
Я бы предположил, что именно в этот момент на Западе (в обеих его частях) осознали неизбежность масштабного обрушения обороны ВСУ -
в районе как минимум Покровска/Мирнограда (Красноармейска/Димитрова). И не только там: зримо поддаваться она стала и почти по всей остальной линии фронта (по Волчанск включительно).
А ещё Россия начала перевооружать подводные лодки на «Цирконы». «Циркон» — гиперзвуковая ракета, принципиально не отразимая современной западной ПВО-ПРО (что показала, в частности, и 12-дневная война). Это делает такую подводную лодку по силе сравнимой с авианосным соединением…
Честно говоря, складывается впечатление, что, перед лицом угрозы развала фронта и резкого усиления позиций России, противник пытался:
1. Дестабилизировать положение в России, создав впечатление неких своих успехов.
2. То ли поменять власть на Украине, то ли под реалистичной угрозой этого заставить Зеленского «слушаться» (скорее всего, сначала второе, но потом и первое).
3. Задача была протолкнуть «договорняк» на условиях Европы/Украины. Так как воевать Украина долго не сможет, то нужно выторговать перемирие на приемлемых условиях (и в любом случае с сохранением режима — то есть без реальной денацификации и демилитаризации).
4. Трамп же хотел либо чтобы этот «договорняк» считался бы заключённым под его давлением, либо чтобы, если Россия и/или Украина отказываются, он бы имел все основания «спрыгнуть с темы», дистанцировавшись от проблем Восточной Европы вообще. Потому и сокращение срока: мало ли, что там через 50 дней с фронтом случится…
Реплика в сторону:
У нас иногда не вполне адекватно рассматривают ситуацию так, будто, в соответствии с планами европейских глобалистов, Украина и правда должна воевать до последнего украинского комбатанта — мол, это ослабляет Россию.
Но, собственно, с чего бы? Россия в итоге просто захватит Украину. В чём радость для Европы в таком варианте развития событий? Россия потратит много времени? А вот это уже не от Европы, Британии и глобалистов зависит. Может потратить много времени. А может — и не очень, если сейчас проведёт дополнительную мобилизацию (причём масштаб её теоретически может быть и большим), призовёт на помощь КНДР, Белоруссию, да хоть Иран…
Действия России Запад контролировать не может. И предсказать не может — просто потому, что Россия и сама точно не знает, как среагирует на возникновение внезапных новых сложностей в ходе СВО.
Вывод: это плохая для Запада стратегия.
Западу нужно превратить Украину в долговременный раздражающий и отвлекающий фактор для России. А для этого Украина должна выжить — в плюс-минус нынешнем виде (в смысле политического режима, а не территории).
То есть противнику нужно реально остановить боевые действия, причём так, чтобы их можно было потом возобновить в любое время. Никаких серьёзных ограничений на ВСУ, никакого юридического урегулирования территориальных вопросов, никакой денацификации…
Для того и нужно было «безусловное перемирие». Возобновлять сразу после него боевые действия не планируется. Предполагается, что это можно будет сделать потом — в нужный момент… И в любом случае Россия будет вынуждена держать на направлении крупные силы, отвлекая их, к примеру, от Средней Азии…
Но сделать нечто подобное шансы есть, пока фронт ВСУ не развалился. Для того и были нужны «дедлайн"и «прессинг».
Самое интересное: именно теперь должны были быть задействованы и внутрироссийские «закладки».
Относительно «Аэрофлота» уже высказывалась мысль, что именно он попал под удар из-за наименьшего среди сравнимых по важности компаний уровня импортозамещённости (в том числе в софте).
Ну, а раз импортозамещение, несмотря ни на что, там шло очень медленно, то, стало быть, там есть и те, кто сознательно препятствовал государственной политике в этом направлении. То есть невольно возникает подозрение на саботаж…
Ну, и лучшего момента для «патриотического майдана» не найти. Две первые попытки, связанные с именами Стрелкова и Пригожина, не реализовались в полной мере. Ну вот как раз самое время для третьей, имени Русской Общины.
Ну, и плюс возможные удары в стиле «Паутины» прилагаются…
Но ничего подобного произойти не успело. Трамп и Путин вдруг решают провести срочную встречу.
Что это означает?
Встреча без европейцев, британцев и Украины. Значит, их «хотелки» не учитываются.
Трампу нужен дипломатический успех: он предложил формулу мира, которую приняли Россия и Украины — ну или хотя бы только Россия (а Украину потом можно заставить).
Путину нужно достижение целей СВО: Украина должна перестать быть опасной (отсюда и денацификация с демилитаризацией). Плюс нужно как-то решить территориальные вопросы.
Всё: остальное значения не имеет. Тогда понятно, почему «закладки» не «подорвали» пока: Трампа это не напугает, да и Путина, в общем, вряд ли — раз они уже приняли решение (не приняли бы — не было бы саммита, первые лица обычно встречаются только для того, чтобы подписать уже достигнутые соглашения).
Что касается территориальных вопросов:
Исходно, в начале СВО, они были весьма второстепенны, но теперь ситуация поменялась: в Конституции записаны 4 новых региона, тут ничего не поделаешь. Может ли тут Россия пойти на уступки?
Как бы нет… Но это при заключении мира. А вот перемирие и прекращение огня можно объявить и на других рубежах. Мол, пусть Украина потом проведёт выборы — а там мы подрихтуем финальное соглашение (всё равно выборы можно проводить только при отмене военного положения, а это означает остановку мобилизации и открытие границы — но что по итогу через пару месяцев тогда от ВСУ останется?).
В общем, я бы ожидал какого-то такого компромисса по территориям (скажем так: он возможен).
Впрочем, увидим очень скоро (может, ещё и сорвётся всё — хотя вряд ли).
А если?..
Но, разумеется, Украина, с опорой на глобалистов в Европе и Британии, может и отказаться. Тогда война продолжится до масштабного обрушения фронта с выходом на линию Днепра — а то и с преодолением её. Тогда условиях окажутся уже другими…
В любом случае вот именно сейчас нам торопиться — несмотря на все проблемы с нарастанием опасности на юге (с попытками турецко-британского проникновения в Среднюю Азию) — совершенно не нужно. Трамп более ограничен во времени (не говоря уже об Украине).
Но меня тут больше интригует ситуация с НАТО. Помнится, мы в конце 2021-го потребовали отвода военной инфраструктуры Альянса в границы 1997 года («Спасибо, что хоть вывода войск ФРГ из ГДР не потребовали» — была вроде бы такая реплика с той стороны…). И, в общем-то, из-за этого началось то обострение отношений, которое в феврале привело к началу СВО (Запад, тогда ещё единый, отреагировал раздуванием Донбасского конфликта). Путин никогда не теряет «рамку событий». Интересно, какие решения вот на этот счёт будут приняты…
PS: По Арктике, совместной добыче редкозёмов, сотрудничеству по атому и космосу, в общем, тоже есть, о чём договариваться, но это по нынешним временам, конечно, не так актуально.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
