logo
Hoffmann+
📑 Для служебного пользования
logo
Hoffmann+  📑 Для служебного пользования
Публикации Уровни подписки Контакты О проекте Фильтры Метки Контакты Поделиться
О проекте
🌐 Разведка и контрразведка, стратегические коммуникации, военные технологии
Публикации, доступные бесплатно
Уровни подписки
Единоразовый платёж

На сигары автору

Помочь проекту
COSMIC 100 ₽ месяц 720 ₽ год
(-40%)
При подписке на год для вас действует 40% скидка. 40% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Hoffmann+

Control of Secret Material in an International Command

Оформить подписку
EO 500 ₽ месяц 3 600 ₽ год
(-40%)
При подписке на год для вас действует 40% скидка. 40% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Hoffmann+
Доступны сообщения

EYES ONLY

Оформить подписку
Фильтры
Обновления проекта
Метки
разведка 26 сша 25 украина 22 политика 20 вашингтон 19 Спецслужбы 18 америка 16 великобритания 16 нато 16 американцы 15 Европа 15 война 14 Анализ 13 англия 13 британия 13 геополитика 13 лондон 13 россия 13 РФ 13 сво 13 безопасность 12 евросоюз 12 ЕС 12 Киев 12 Стратегия 12 конфликт 11 спецоперация 11 трамп 11 чрк 11 китай 10 спецназ 10 Франция 10 операция 9 оружие 9 тактика 9 терроризм 9 Финансы 9 ЦРУ 9 германия 8 диверсия 8 история 8 КНР 8 ССО 8 ссср 8 технологии 8 французы 8 аналитика 7 армия 7 париж 7 Украинцы 7 экономика 7 ai 6 Брюссель 6 демократия 6 дроны 6 европейцы 6 ИИ 6 кибербезопасность 6 либерализм 6 либералы 6 образование 6 пентагон 6 планирование 6 ЧВК 6 deepstate 5 mi6 5 osint 5 беспилотники 5 БПЛА 5 дезинформация 5 демократы 5 дипломатия 5 журнал 5 Индия 5 оаэ 5 оборона 5 СМИ 5 университет 5 ФРГ 5 энергетика 5 Telegram 4 Афганистан 4 банк 4 ВМС 4 выборы 4 гур 4 демпартия 4 Доклад 4 Евразия 4 Израиль 4 книга 4 оксфорд 4 польша 4 ракеты 4 религия 4 управление 4 usaid 3 Азия 3 Амман 3 Бизнес 3 География 3 геостратегия 3 Дамаск 3 джобайден 3 дипломат 3 идеология 3 иезуиты 3 Иордания 3 Ирак 3 католики 3 китайцы 3 корабли 3 кризис 3 крым 3 литва 3 мид 3 Москва 3 немцы 3 Пекин 3 план 3 по 3 православие 3 Прибалтика 3 промышленность 3 пропаганда 3 Психология 3 СаудовскаяАравия 3 СБУ 3 Сирия 3 суд 3 телеграм 3 технология 3 торговля 3 угроза 3 фбр 3 фонд 3 центр 3 шпионаж 3 ЯО 3 JSOC 2 авиация 2 агентура 2 АНБ 2 англичане 2 Анкара 2 аудит 2 Африка 2 Балканы 2 банки 2 БлижнийВосток 2 бюджет 2 Ватикан 2 ветераны 2 видео 2 вооружение 2 ВЭФ 2 гарвард 2 глобализация 2 госдеп 2 грант 2 Грузия 2 Дубай 2 запад 2 империя 2 инвестиции 2 институт 2 Инфраструктура 2 иран 2 италия 2 казахстан 2 канада 2 кибервойна 2 конституция 2 коррупция 2 криминал 2 криптология 2 Латвия 2 Ливан 2 менталитет 2 миграция 2 многополярность 2 налоги 2 нарратив 2 наука 2 ненависть 2 НПО 2 обучение 2 остров 2 отчёт 2 палестина 2 парламент 2 ПВО 2 поведение 2 повстанцы 2 посол 2 посольство 2 право 2 прибыль 2 прогноз 2 Прогнозирование 2 проект 2 прокси 2 разведчики 2 реформы 2 риски 2 Румыния 2 РУССКИЕ 2 саботаж 2 самолеты 2 санкции 2 связь 2 Севастополь 2 сербия 2 система 2 суверенитет 2 Сценарии 2 сценарий 2 Тегеран 2 Телефон 2 теория 2 теракт 2 турция 2 учения 2 философия 2 флот 2 хамас 2 христианство 2 цензура 2 цивилизация 2 Швейцария 2 шпионы 2 элиты 2 эстония 2 007 1 3рейх 1 AfD 1 android 1 AstonMartin 1 bigtech 1 G20 1 geoint 1 Google 1 humint 1 imint 1 IMSI 1 LLM 1 ML 1 mma 1 opusdei 1 pr 1 sigint 1 spyware 1 UK 1 webint 1 youtube 1 аборт 1 аборты 1 абсурд 1 Австралия 1 авто 1 автомобиль 1 автор 1 агент 1 агенты 1 агрессия 1 адвокат 1 адмирал 1 Академия 1 алмазы 1 Альтернатива 1 Альянс 1 Амстердам 1 Арабы 1 арбитраж 1 Аристократия 1 армения 1 арт 1 артиллерия 1 архитектура 1 АСЕАН 1 ассиметричный 1 ассиметрия 1 ассоциация 1 аукцион 1 аэростат 1 байдарки 1 байден 1 Бангладеш 1 Бейрут 1 бельгия 1 берлин 1 беспилотник 1 благотворительность 1 боевой 1 Бой 1 Болгария 1 Бондиана 1 Борджиа 1 Босния 1 брак 1 британский 1 британцы 1 Будапешт 1 будущее 1 бэки 1 бюрократия 1 Варшава 1 вебинар 1 венгрия 1 вертолеты 1 Вильнюс 1 вино 1 виноделие 1 ВМФ 1 водолазы 1 водород 1 военный 1 войны 1 войска 1 войско 1 воля 1 вооружения 1 впк 1 вуз 1 Вьетнам 1 Гаага 1 Габсбурги 1 Гавайи 1 гаджет 1 газ 1 Газа 1 Гаити 1 гегемония 1 генерал 1 геолокация 1 геоэкономика 1 геоэнергетика 1 гибридная 1 гибридный 1 гидроциклы 1 Гитлер 1 гладио 1 Глобализм 1 Голландия 1 голландцы 1 Гонконг 1 Гонолулу 1 государство 1 граница 1 гранты 1 график 1 графики 1 ГРУ 1 группа 1 даркнет 1 датчики 1 дворяне 1 деанон 1 демография 1 десант 1 ДжеймсБонд 1 ДЗЗ 1 диверсанты 1 дискуссия 1 досье 1 доходы 1 дрон 1 дух 1 евреи 1 Еврокомиссия 1 Европарламент 1 Ереван 1 Закавказье 1 закон 1 законодательство 1 игра 1 игры 1 идеализм 1 идея 1 иллюстрация 1 инвестирование 1 инвестор 1 индонезия 1 инженерия 1 интеграция 1 интервью 1 информация 1 ИРА 1 ирландия 1 искусство 1 исламизм 1 исламисты 1 испания 1 испанцы 1 исследование 1 исследования 1 истеблишмент 1 истребители 1 истребитель 1 итальянцы 1 Йемен 1 кавказ 1 камалахаррис 1 камбоджа 1 камикадзе 1 капитал 1 карнеги 1 картель 1 катар 1 катастрофа 1 катера 1 католичество 1 кафедра 1 квант 1 квантовый 1 кгб 1 киберзащита 1 кино 1 киссинджер 1 Кишинев 1 климат 1 клинтон 1 книги 1 колледж 1 командование 1 коммунизм 1 коммуникация 1 компромат 1 конкуренция 1 консалтинг 1 консерватизм 1 консерваторы 1 контрабанда 1 контрразведка 1 контррразведка 1 концепция 1 координация 1 корабль 1 Корея 1 королевство 1 корпорация 1 космос 1 косово 1 кремль 1 криптография 1 культура 1 Курды 1 курсы 1 лаос 1 Латакия 1 ЛГБТ 1 Левант 1 левые 1 легенда 1 либертарианство 1 логика 1 лодки 1 любовники 1 Люксембург 1 Мадрид 1 макрон 1 малайзия 1 манипуляция 1 маржа 1 Марсель 1 Маск 1 маскировка 1 Матрица 1 машинноеобучение 1 МВД 1 МВФ 1 мгимо 1 МГУ 1 Медичи 1 междисциплинарный 1 международный 1 мигранты 1 милитаризация 1 минирование 1 минобороны 1 моделирование 1 МОДЕЛЬ 1 молдавия 1 молодежь 1 мониторинг 1 море 1 Мотивация 1 наркокартель 1 население 1 наступление 1 Национализм 1 нацисты 1 нация 1 недвижимость 1 нейросеть 1 Нигерия 1 нидерланды 1 Норвегия 1 норвежцы 1 нпз 1 нравы 1 Обама 1 обсе 1 общество 1 Одесса 1 океан 1 океания 1 ольстер 1 опг 1 оппозиция 1 опыт 1 Орбан 1 ос 1 Осло 1 османы 1 отношения 1 офицер 1 офшор 1 офшоры 1 охрана 1 очаков 1 Пакистан 1 Партизаны 1 партия 1 патриотизм 1 переворот 1 пессимизм 1 пленные 1 подготовка 1 Подкаст 1 Подписка 1 подполье 1 политология 1 полиция 1 полуостров 1 порт 1 правые 1 практика 1 Президент 1 пресса 1 преступность 1 прикрытие 1 проблема 1 проблемы 1 программа 1 прогресс 1 производство 1 протесты 1 профессор 1 психика 1 психоанализ 1 пцу 1 расследование 1 расходы 1 рационализм 1 реализм 1 революция 1 редактор 1 резерв 1 республиканцы 1 Ресурсы 1 реформа 1 Рим 1 риск 1 РПЦ 1 рсзо 1 РУМО 1 рэб 1 самолёт 1 Санду 1 сахара 1 СВР 1 семинар 1 Семья 1 сенсоры 1 сепаратизм 1 скандал 1 скандинавия 1 служба 1 смартфон 1 смысл 1 Советский 1 сопротивление 1 социализм 1 социалисты 1 союз 1 спецоперации 1 спикер 1 спикеры 1 справедливость 1 спутник 1 спутники 1 среда 1 средневековье 1 стандарт 1 стандарты 1 статья 1 стратег 1 стратегии 1 суда 1 судья 1 сухопутный 1 суша 1 таиланд 1 Тайвань 1 тайная 1 тайный 1 талибан 1 Тарту 1 тарханкут 1 Тбилиси 1 тенденции 1 террористы 1 техника 1 тнк 1 торги 1 традиционализм 1 транспорт 1 тренды 1 третийрейх 1 трибунал 1 Троцкий 1 турки 1 убийство 1 угрозы 1 уотергейт 1 упц 1 условия 1 факультет 1 фашизм 1 Филиппины 1 фильм 1 финляндия 1 ФСБ 1 хаос 1 харизма 1 Харьков 1 Хезболла 1 Херсон 1 холоднаявойна 1 Хорватия 1 хорваты 1 хуситы 1 цахал 1 Церковь 1 цифровизация 1 Цюрих 1 чёрноеморе 1 чтение 1 Шанхай 1 Швеция 1 шенген 1 школа 1 шотландия 1 шотландцы 1 шпион 1 штаб 1 Эволюция 1 экстремизм 1 электроника 1 Эмираты 1 эмоции 1 Эритрея 1 Этика 1 юристы 1 ядерный 1 япония 1 Больше тегов
Читать: 30+ мин
logo Hoffmann+

Разведка, анализ и прогнозирование геополитических рисков на Западе

Для доступа к этой публикации вам необходимо подписаться
на уровень «COSMIC», а после этого дополнительно оплатить доступ к архиву Подписаться за 100₽ в месяц

«Геополитическая догма», фрагментация, утомленные гиперглобализацией

#отчёт #сша #книга #Финансы #моделирование #теория #россия #сценарий #китай #санкции #политика #лондон #глобализация #государство #технологии #англия #экономика #Евразия #цивилизация #культура #идеология #демократия #война #трамп #разведка #Индия #геополитика #будущее #украина #евросоюз #нато #цифровизация #КНР #англичане #Франция #аналитика #исследование #америка #кризис #геоэнергетика #иран #планирование #География #Этика #Бизнес #Эволюция #Москва #торговля #дипломатия #риск #МОДЕЛЬ #революция #Европа #энергетика #банки #инвестиции #налоги #ВЭФ #Стратегия #Африка #РФ #тактика #Матрица #безопасность #конфликт #Азия #риски #управление #запад #план #корпорация #РУССКИЕ #Пекин #геостратегия #многополярность #демография #система #стратегии #МВФ #терроризм #прогноз #право #катастрофа #инвестор #банк #тенденции #менталитет #Анализ #ИИ #тренды #великобритания #ЕС #Брюссель #дезинформация #Тегеран #прибыль #технология #Доклад #Украинцы #Троцкий #вашингтон #АСЕАН #Киев #ai #париж #мониторинг #Альтернатива #французы #консалтинг #китайцы #инвестирование #Сценарии #рационализм #Прогнозирование #суверенитет #американцы #аудит #британцы #конкуренция
Читать: 9+ мин
logo Эмоционально Грамотное Общество

Во власти эмоций

Общественное ‎сознание‏ ‎пропитано ‎мифом ‎о ‎том, ‎что‏ ‎сильные ‎лидеры‏ ‎—‏ ‎это ‎яркие, ‎харизматичные‏ ‎личности, ‎способные‏ ‎вдохновлять, ‎заражать ‎своей ‎энергией‏ ‎и‏ ‎эмоционально ‎вовлекать‏ ‎массы. ‎При‏ ‎этом, ‎взгляните ‎на ‎тех, ‎кто‏ ‎действительно‏ ‎вершил ‎историю‏ ‎и ‎станет‏ ‎очевидно: ‎власть ‎держится ‎не ‎на‏ ‎искренности‏ ‎чувств,‏ ‎а ‎на‏ ‎способности ‎сохранять‏ ‎хладнокровие.

Эмоции ‎как‏ ‎помеха‏ ‎власти

Эмоции ‎—‏ ‎это ‎биологические ‎реакции, ‎которые ‎появились‏ ‎для ‎того,‏ ‎чтобы‏ ‎ускорять ‎принятие ‎решений‏ ‎в ‎экстренных‏ ‎ситуациях. ‎Они ‎помогают ‎выжить,‏ ‎и‏ ‎мешают ‎управлять.‏ ‎Гнев ‎делает‏ ‎человека ‎агрессивным ‎и ‎сужает ‎его‏ ‎поле‏ ‎зрения, ‎страх‏ ‎парализует, ‎радость‏ ‎создаёт ‎иллюзию ‎вседозволенности. ‎Все ‎эти‏ ‎состояния‏ ‎делают‏ ‎поведение ‎предсказуемым‏ ‎и ‎управляемым — именно‏ ‎поэтому ‎лидеры,‏ ‎ведомые‏ ‎эмоциями, ‎редко‏ ‎удерживают ‎власть.

Чем ‎более ‎человек ‎привязан‏ ‎к ‎своим‏ ‎чувствам,‏ ‎тем ‎проще ‎им‏ ‎манипулировать. ‎История‏ ‎полна ‎примеров ‎правителей, ‎которые‏ ‎утопили‏ ‎свои ‎империи‏ ‎в ‎эмоциях.‏ ‎Нерон, ‎ведомый ‎личными ‎обидами, ‎разрушил‏ ‎Рим‏ ‎не ‎в‏ ‎стратегическом ‎расчёте,‏ ‎а ‎в ‎истерике. ‎Людовик XVI ‎не‏ ‎смог‏ ‎принять‏ ‎жёсткие ‎меры‏ ‎во ‎время‏ ‎революции ‎из-за‏ ‎страха‏ ‎быть ‎воспринятым‏ ‎тираном. ‎Современные популисты, ‎играя ‎на ‎эмоциях‏ ‎толпы, ‎в‏ ‎конечном‏ ‎счёте ‎сами ‎становятся‏ ‎заложниками ‎этих‏ ‎эмоций.

Напротив, ‎выдающиеся ‎стратеги ‎всегда‏ ‎отличались‏ ‎холодным ‎расчётом.‏ ‎Наполеон, ‎даже‏ ‎в ‎самые ‎критические ‎моменты, ‎сохранял‏ ‎ясность‏ ‎ума, ‎просчитывая‏ ‎последствия. ‎Сталин‏ ‎контролировал ‎своё ‎окружение ‎не ‎вспышками‏ ‎гнева,‏ ‎а‏ ‎умением ‎держать‏ ‎дистанцию ‎и‏ ‎внушать ‎страх.‏ ‎Современные‏ ‎технократы ‎(Маск,‏ ‎Безос, ‎Цукерберг) ‎строят ‎империи ‎не‏ ‎на ‎эмоциях,‏ ‎а‏ ‎на ‎аналитике, ‎расчёте‏ ‎и ‎системном‏ ‎мышлении.

Меньше ‎эмоций, ‎больше ‎контроля

Лидер,‏ ‎который‏ ‎умеет ‎держать‏ ‎дистанцию ‎от‏ ‎своих ‎чувств, ‎становится ‎непредсказуемым, ‎а‏ ‎значит‏ ‎— ‎более‏ ‎опасным ‎для‏ ‎конкурентов. ‎Он ‎способен ‎сохранять ‎трезвость‏ ‎суждений‏ ‎в‏ ‎кризисных ‎ситуациях,‏ ‎не ‎реагировать‏ ‎на ‎провокации‏ ‎и‏ ‎эмоциональное ‎давление,‏ ‎использовать ‎эмоции ‎как ‎инструмент, ‎не‏ ‎становясь ‎их‏ ‎жертвой.‏ ‎Чем ‎выше ‎власть,‏ ‎тем ‎взвешеннее‏ ‎решения. ‎Чем ‎больше ‎эмоций,‏ ‎тем‏ ‎больше ‎хаоса.

Здесь‏ ‎возникает ‎вопрос:‏ ‎действительно ‎ли ‎общество ‎хочет ‎сильных‏ ‎лидеров,‏ ‎или ‎ему‏ ‎нужны ‎эмоциональные‏ ‎фигуры, ‎которыми ‎легко ‎управлять?

Эмоции ‎и‏ ‎чувства:‏ ‎как‏ ‎работает ‎нейробиология

Прежде‏ ‎чем ‎говорить‏ ‎о ‎том,‏ ‎как‏ ‎эмоции ‎связаны‏ ‎с ‎властью ‎и ‎управлением, ‎важно‏ ‎понять, ‎как‏ ‎они‏ ‎устроены. ‎Люди ‎часто‏ ‎смешивают ‎понятия‏ ‎«эмоции» ‎и ‎«чувства», ‎однако‏ ‎с‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎науки ‎это‏ ‎разные ‎явления.

Чем ‎эмоции ‎отличаются ‎от‏ ‎чувств?

Эмоции‏ ‎— ‎мгновенные‏ ‎реакции ‎мозга‏ ‎на ‎стимул. ‎Они ‎возникают ‎автоматически,‏ ‎без‏ ‎участия‏ ‎сознания, ‎и‏ ‎запускают ‎физиологические‏ ‎изменения: ‎учащённое‏ ‎сердцебиение,‏ ‎напряжение ‎мышц,‏ ‎изменение ‎дыхания. ‎Классические ‎базовые ‎эмоции‏ ‎включают:

Страх — мобилизует ‎организм‏ ‎для‏ ‎избегания ‎опасности.

Гнев — даёт ‎энергию‏ ‎для ‎защиты‏ ‎своих ‎границ.

Грусть — способствует ‎адаптации ‎к‏ ‎потере.

Радость — усиливает‏ ‎социальные ‎связи.

Чувства‏ ‎— ‎это‏ ‎осмысленные ‎и ‎более ‎продолжительные ‎состояния,‏ ‎которые‏ ‎формируются ‎на‏ ‎основе ‎эмоций,‏ ‎но ‎включают ‎когнитивную ‎обработку. Например, ‎мгновенный‏ ‎страх‏ ‎перед‏ ‎угрозой ‎—‏ ‎это ‎эмоция,‏ ‎а ‎постоянное‏ ‎ощущение‏ ‎тревоги ‎—‏ ‎уже ‎чувство.

Как ‎эмоции ‎возникают ‎в‏ ‎мозге?

Современная ‎нейробиология‏ ‎выдвигает‏ ‎тезис: ‎эмоции ‎—‏ ‎сложные ‎процессы,‏ ‎в ‎которых ‎участвуют ‎несколько‏ ‎ключевых‏ ‎структур ‎мозга.

Миндалина‏ ‎(амигдала) — центр ‎обработки‏ ‎страха ‎и ‎угроз, ‎активируется ‎раньше,‏ ‎чем‏ ‎сознание ‎осознаёт‏ ‎опасность. ‎Гипоталамус — регулирует‏ ‎гормональные ‎реакции, ‎например, ‎выброс ‎адреналина‏ ‎при‏ ‎стрессе.‏ ‎Префронтальная ‎кора — контролирует‏ ‎эмоции, ‎помогает‏ ‎сдерживать ‎импульсы‏ ‎и‏ ‎принимать ‎рациональные‏ ‎решения.

Эмоции ‎обрабатываются ‎на ‎двух ‎уровнях.‏ ‎Низкий ‎путь‏ ‎(быстрая‏ ‎реакция) ‎— ‎сигнал‏ ‎сразу ‎идёт‏ ‎в ‎миндалину, ‎вызывая ‎немедленный‏ ‎ответ.‏ ‎Высокий ‎путь‏ ‎(осознанная ‎обработка)‏ ‎— ‎информация ‎проходит ‎через ‎кору‏ ‎головного‏ ‎мозга, ‎где‏ ‎анализируется ‎и‏ ‎принимается ‎более ‎взвешенное ‎решение.

Как ‎нейробиология‏ ‎объясняет‏ ‎влияние‏ ‎эмоций ‎на‏ ‎власть?

Чем ‎сильнее‏ ‎эмоция, ‎тем‏ ‎слабее‏ ‎контроль. Страх ‎и‏ ‎гнев ‎уменьшают ‎активность ‎префронтальной ‎коры,‏ ‎из-за ‎чего‏ ‎человек‏ ‎действует ‎импульсивно. ‎Эмоции‏ ‎заразны. Зеркальные ‎нейроны‏ ‎позволяют ‎людям ‎автоматически ‎копировать‏ ‎эмоциональные‏ ‎состояния ‎окружающих,‏ ‎что ‎делает‏ ‎толпу ‎управляемой. ‎Стресс ‎и ‎власть‏ ‎связаны. Исследования‏ ‎показывают, ‎что‏ ‎долгосрочный ‎стресс‏ ‎может ‎изменять ‎структуру ‎мозга, ‎усиливая‏ ‎реактивность‏ ‎миндалины‏ ‎и ‎ослабляя‏ ‎способность ‎к‏ ‎самоконтролю.

Лидер, ‎который‏ ‎знает,‏ ‎как ‎работают‏ ‎эмоции, ‎может ‎осознанно ‎управлять ‎их‏ ‎воздействием ‎на‏ ‎себя‏ ‎и ‎окружающих.

Эмоции ‎—‏ ‎инструмент ‎манипуляции

Люди‏ ‎склонны ‎считать, ‎что ‎эмоции‏ ‎—‏ ‎это ‎выражение‏ ‎подлинной ‎сути‏ ‎человека. ‎Мы ‎доверяем ‎тем, ‎кто‏ ‎выглядит‏ ‎искренним, ‎и‏ ‎подозреваем ‎тех,‏ ‎кто ‎скрывает ‎свои ‎чувства. ‎Однако‏ ‎реальная‏ ‎власть‏ ‎принадлежит ‎не‏ ‎тем, ‎кто‏ ‎открыто ‎демонстрирует‏ ‎эмоции,‏ ‎а ‎тем,‏ ‎кто ‎умеет ‎ими ‎управлять.

Большинство ‎людей‏ ‎не ‎принимают‏ ‎рациональных‏ ‎решений ‎— ‎они‏ ‎следуют ‎чувствам. Именно‏ ‎поэтому ‎политическая ‎риторика, ‎маркетинг,‏ ‎медиа‏ ‎и ‎социальные‏ ‎движения ‎строятся‏ ‎не ‎на ‎фактах, ‎а ‎на‏ ‎создании‏ ‎эмоционального ‎отклика.‏ ‎Лидер, ‎который‏ ‎понимает ‎это, ‎может ‎направлять ‎массы,‏ ‎даже‏ ‎не‏ ‎обладая ‎абсолютной‏ ‎властью.

Политики ‎используют‏ ‎страх, чтобы ‎сплотить‏ ‎народ‏ ‎вокруг ‎внешнего‏ ‎врага ‎и ‎оправдать ‎усиление ‎контроля.‏ ‎Бренды ‎создают‏ ‎ощущение‏ ‎нехватки, заставляя ‎людей ‎покупать‏ ‎товар ‎не‏ ‎потому, ‎что ‎он ‎нужен,‏ ‎а‏ ‎потому ‎что‏ ‎он ‎вызывает‏ ‎эмоции. ‎Медиа ‎вызывают ‎возмущение, концентрируя ‎внимание‏ ‎на‏ ‎определённых ‎темах,‏ ‎даже ‎если‏ ‎они ‎далеки ‎от ‎реальных ‎проблем.

Те,‏ ‎кто‏ ‎правят,‏ ‎не ‎поддаются‏ ‎эмоциям

Настоящие ‎стратеги‏ ‎не ‎вовлекаются‏ ‎в‏ ‎игру ‎чувств‏ ‎— ‎они ‎её ‎моделируют. ‎Лидер,‏ ‎который ‎принимает‏ ‎решения‏ ‎под ‎влиянием ‎эмоций,‏ ‎становится ‎марионеткой‏ ‎в ‎руках ‎тех, ‎кто‏ ‎понимает‏ ‎этот ‎механизм.

Импульсивные‏ ‎правители, ‎такие‏ ‎как ‎Гитлер ‎или ‎Никсон, ‎делали‏ ‎ошибки,‏ ‎ведя ‎себя‏ ‎эмоционально. ‎Холодные‏ ‎стратеги, ‎такие ‎как ‎Ли ‎Куан‏ ‎Ю‏ ‎или‏ ‎Бисмарк, ‎достигали‏ ‎успеха, ‎действуя‏ ‎расчётливо.

Манипуляция ‎как‏ ‎основа‏ ‎власти

Когда ‎лидер‏ ‎понимает, ‎что ‎эмоции ‎— ‎инструмент,‏ ‎а ‎не‏ ‎истина,‏ ‎он ‎может ‎создавать‏ ‎кризисы, ‎чтобы‏ ‎вызвать ‎нужную ‎реакцию; ‎контролировать‏ ‎ожидания‏ ‎общества, ‎регулируя‏ ‎уровень ‎тревоги‏ ‎или ‎эйфории; ‎делать ‎эмоции ‎ресурсом‏ ‎влияния,‏ ‎а ‎не‏ ‎слабостью.

Чем ‎выше‏ ‎уровень ‎власти, ‎тем ‎менее ‎эмоционально‏ ‎вовлечён‏ ‎человек‏ ‎в ‎свои‏ ‎решения. ‎Вопрос‏ ‎не ‎в‏ ‎том,‏ ‎подавлять ‎ли‏ ‎эмоции, ‎а ‎в ‎том, ‎кто‏ ‎управляет ‎ими‏ ‎—‏ ‎вы ‎или ‎те,‏ ‎кто ‎стоит‏ ‎за ‎кулисами?

Возможно ‎ли ‎управление‏ ‎без‏ ‎эмоций?

Можно ‎ли‏ ‎действительно ‎управлять,‏ ‎полностью ‎исключив ‎эмоции? ‎Или ‎это‏ ‎просто‏ ‎иллюзия, ‎в‏ ‎которую ‎верят‏ ‎стратеги? ‎Казалось ‎бы, ‎чем ‎выше‏ ‎власть,‏ ‎тем‏ ‎меньше ‎места‏ ‎для ‎чувств,‏ ‎но ‎есть‏ ‎один‏ ‎нюанс: ‎эмоции‏ ‎нельзя ‎выключить. Их ‎можно ‎подавить, ‎игнорировать,‏ ‎контролировать, ‎но‏ ‎они‏ ‎всё ‎равно ‎остаются‏ ‎фоном ‎для‏ ‎любого ‎решения. ‎Даже ‎самые‏ ‎холодные‏ ‎люди ‎руководствуются‏ ‎мотивацией, ‎а‏ ‎мотивация ‎— ‎это ‎всегда ‎эмоциональный‏ ‎импульс.

Когда‏ ‎мы ‎говорим‏ ‎о ‎власти,‏ ‎важно ‎разделять ‎два ‎уровня ‎эмоций.‏ ‎Первый‏ ‎—‏ ‎личные ‎эмоции,‏ ‎которые ‎могут‏ ‎ослабить ‎человека:‏ ‎страх,‏ ‎гнев, ‎печаль.‏ ‎Они ‎делают ‎человека ‎уязвимым, ‎и‏ ‎великие ‎люди‏ ‎учились‏ ‎их ‎контролировать. ‎Второй‏ ‎уровень ‎—‏ ‎эмоции ‎как ‎инструмент, ‎который‏ ‎можно‏ ‎использовать ‎для‏ ‎влияния ‎на‏ ‎других. ‎Здесь ‎уже ‎нет ‎места‏ ‎искренности,‏ ‎есть ‎только‏ ‎расчёт.

Человек, ‎который‏ ‎научился ‎подавлять ‎свои ‎эмоции, ‎получает‏ ‎контроль‏ ‎над‏ ‎собой, ‎но‏ ‎теряет ‎важный‏ ‎ресурс ‎—‏ ‎способность‏ ‎понимать, ‎что‏ ‎чувствуют ‎другие. Если ‎полностью ‎убрать ‎эмоции,‏ ‎теряется ‎эмпатия,‏ ‎а‏ ‎без ‎эмпатии ‎невозможно‏ ‎предсказать ‎поведение‏ ‎людей. ‎Именно ‎поэтому ‎самые‏ ‎успешные‏ ‎управленцы ‎—‏ ‎не ‎те,‏ ‎кто ‎лишён ‎чувств, ‎а ‎те,‏ ‎кто‏ ‎способен ‎ими‏ ‎жонглировать: ‎оставаться‏ ‎хладнокровными ‎внутри, ‎но ‎вызывать ‎эмоции‏ ‎у‏ ‎других.

История‏ ‎показывает, ‎что‏ ‎абсолютное ‎подавление‏ ‎эмоций ‎в‏ ‎управлении‏ ‎редко ‎работает.‏ ‎Те, ‎кто ‎пытались ‎действовать ‎чисто‏ ‎рационально, ‎теряли‏ ‎связь‏ ‎с ‎людьми ‎и‏ ‎становились ‎слишком‏ ‎изолированными. ‎Возьмём, ‎к ‎примеру,‏ ‎Никиту‏ ‎Хрущёва, ‎который‏ ‎был ‎эмоциональным‏ ‎и ‎импульсивным ‎— ‎это ‎давало‏ ‎ему‏ ‎харизму, ‎но‏ ‎мешало ‎стратегическим‏ ‎решениям. ‎С ‎другой ‎стороны, ‎Михаил‏ ‎Горбачёв‏ ‎пытался‏ ‎быть ‎холодным‏ ‎реформатором, ‎но‏ ‎не ‎сумел‏ ‎учитывать‏ ‎эмоции ‎общества,‏ ‎и ‎его ‎власть ‎рухнула. ‎Идеальный‏ ‎баланс ‎всегда‏ ‎находится‏ ‎посередине.

Тот, ‎кто ‎владеет‏ ‎эмоциями, ‎может‏ ‎управлять ‎миром. ‎Для ‎этого‏ ‎их‏ ‎нужно ‎понимать,‏ ‎а ‎не‏ ‎отказываться ‎от ‎них. ‎Вопрос ‎не‏ ‎в‏ ‎том, ‎чтобы‏ ‎убрать ‎эмоции,‏ ‎а ‎в ‎том, ‎чтобы ‎сделать‏ ‎их‏ ‎инструментом.‏ ‎Ведь ‎если‏ ‎человек ‎отказывается‏ ‎от ‎эмоций,‏ ‎значит,‏ ‎кто-то ‎другой‏ ‎будет ‎управлять ‎ими ‎за ‎него.

Хладнокровие‏ ‎создаёт ‎мир,‏ ‎которым‏ ‎правят ‎эмоции

Чем ‎более‏ ‎осознанным ‎становится‏ ‎лидер, ‎тем ‎лучше ‎он‏ ‎понимает‏ ‎одну ‎простую‏ ‎вещь: ‎люди‏ ‎не ‎хотят ‎рационального ‎мира. ‎Они‏ ‎хотят‏ ‎мира, ‎в‏ ‎котором ‎их‏ ‎эмоции ‎находят ‎отклик. Это ‎парадокс ‎власти‏ ‎—‏ ‎управляют‏ ‎не ‎те,‏ ‎кто ‎громче‏ ‎всех ‎проявляет‏ ‎чувства,‏ ‎а ‎те,‏ ‎кто ‎умеет ‎регулировать ‎эмоциональный ‎фон‏ ‎общества.

Холодный ‎расчёт‏ ‎не‏ ‎означает ‎бездушие, ‎он‏ ‎означает ‎стратегию.‏ ‎Эмоции ‎хаотичны, ‎но, ‎если‏ ‎знать‏ ‎их ‎природу,‏ ‎их ‎можно‏ ‎направлять, ‎раздувать ‎или ‎гасить. ‎Политики‏ ‎делают‏ ‎это ‎через‏ ‎риторику ‎и‏ ‎кризисы, ‎бизнесмены ‎— ‎через ‎маркетинг,‏ ‎лидеры‏ ‎мнений‏ ‎— ‎через‏ ‎вовлечение ‎в‏ ‎информационные ‎войны.‏ ‎Всё‏ ‎общество ‎построено‏ ‎не ‎на ‎сухой ‎логике, ‎а‏ ‎на ‎эмоциях,‏ ‎которыми‏ ‎управляют ‎те, ‎кто‏ ‎сам ‎им‏ ‎не ‎поддаётся.

Здесь ‎возникает ‎вопрос:‏ ‎где‏ ‎грань? ‎В‏ ‎какой ‎момент‏ ‎хладнокровие ‎превращается ‎в ‎оторванность ‎от‏ ‎реальности?‏ ‎Власть ‎требует‏ ‎дистанции, ‎но,‏ ‎если ‎человек ‎полностью ‎теряет ‎способность‏ ‎чувствовать,‏ ‎он‏ ‎теряет ‎связь‏ ‎с ‎теми,‏ ‎кем ‎управляет.‏ ‎История‏ ‎знает ‎примеры,‏ ‎когда ‎излишняя ‎холодность ‎разрушала ‎империю:‏ ‎Советский ‎Союз‏ ‎распался‏ ‎в ‎том ‎числе‏ ‎потому, ‎что‏ ‎власть ‎не ‎чувствовала ‎настроение‏ ‎народа.

Таким‏ ‎образом, ‎секрет‏ ‎эффективного ‎управления‏ ‎— ‎не ‎отказ ‎от ‎эмоций,‏ ‎а‏ ‎осознанное ‎их‏ ‎использование. ‎Контролировать‏ ‎эмоции ‎— ‎не ‎значит ‎игнорировать.‏ ‎Это‏ ‎значит‏ ‎управлять ‎ими‏ ‎с ‎пониманием‏ ‎их ‎силы.‏ ‎Чем‏ ‎хладнокровнее ‎лидер,‏ ‎тем ‎сильнее ‎он ‎формирует ‎эмоциональный‏ ‎ландшафт ‎общества.

И‏ ‎в‏ ‎итоге ‎главный ‎вопрос:‏ ‎если ‎эмоции‏ ‎всё ‎равно ‎управляют ‎миром,‏ ‎стоит‏ ‎ли ‎быть‏ ‎их ‎жертвой‏ ‎или ‎лучше ‎научиться ‎ими ‎владеть?


Читать: 4+ мин
logo Эмоционально Грамотное Общество

Альтушка Соня Мармеладова

В ‎российской‏ ‎культуре ‎жертвенность ‎— ‎не ‎просто‏ ‎личное ‎качество.‏ ‎Это‏ ‎устойчивый ‎способ ‎жить‏ ‎среди ‎других,‏ ‎который ‎складывался ‎исторически ‎и‏ ‎поддерживается‏ ‎до ‎сих‏ ‎пор. ‎Она‏ ‎(жертвенность) ‎работает ‎как ‎форма ‎приспособления‏ ‎к‏ ‎миру, ‎в‏ ‎котором ‎быть‏ ‎собой ‎— ‎часто ‎небезопасно.


Нетерпеливые ‎ушли‏ ‎после‏ ‎первого‏ ‎абзаца, ‎можем‏ ‎спокойно ‎раскрыть‏ ‎тему.


Как ‎так‏ ‎получилось,‏ ‎что ‎быть‏ ‎жертвой ‎— ‎высшая ‎цель ‎в‏ ‎жизни? ‎Проведём‏ ‎сравнительный‏ ‎анализ. ‎Обратите ‎внимание:‏ ‎я ‎не‏ ‎обесцениваю ‎«русскую ‎душу», ‎а‏ ‎лишь‏ ‎пытаюсь ‎разглядеть‏ ‎корни ‎некоторых‏ ‎чувств, ‎таких ‎как ‎стыд. ‎Это‏ ‎просто‏ ‎историко-психологическое ‎наблюдение.


Итак,‏ ‎думаю ‎не‏ ‎секрет, ‎что ‎раньше ‎религия ‎оказывала‏ ‎гораздо‏ ‎большее‏ ‎влияние ‎на‏ ‎людей. ‎Она‏ ‎определяла ‎не‏ ‎только‏ ‎мораль, ‎но‏ ‎и ‎повседневный ‎уклад: ‎когда ‎работать‏ ‎и ‎отдыхать,‏ ‎как‏ ‎рожать ‎и ‎умирать,‏ ‎как ‎объяснять‏ ‎страдания ‎и ‎надежду.

Большинство ‎людей‏ ‎не‏ ‎имели ‎иных‏ ‎источников ‎смыслов‏ ‎— ‎ни ‎психологов, ‎ни ‎новостей,‏ ‎ни‏ ‎научной ‎картины‏ ‎мира. ‎Религия‏ ‎была ‎не ‎просто ‎верой, ‎а‏ ‎структурой‏ ‎восприятия.

Основной‏ ‎конфессией ‎христианства‏ ‎в ‎России‏ ‎считается ‎православие‏ ‎(от‏ ‎крещения ‎Руси‏ ‎в ‎988 ‎году). ‎И ‎это‏ ‎не ‎просто‏ ‎исторический‏ ‎факт, ‎а ‎культурное‏ ‎основание, ‎сформировавшее‏ ‎язык, ‎архитектуру, ‎семейные ‎отношения‏ ‎и‏ ‎понимание ‎добра‏ ‎и ‎зла.

В‏ ‎отличие ‎от ‎других ‎веток, ‎православие‏ ‎было‏ ‎и ‎остаётся‏ ‎форматом ‎коллективной‏ ‎религии. ‎Оно ‎не ‎предполагает ‎индивидуальной‏ ‎инициативы‏ ‎в‏ ‎вере, ‎не‏ ‎поощряет ‎личных‏ ‎интерпретаций, ‎а‏ ‎предлагает‏ ‎включение ‎в‏ ‎общий ‎строй ‎— ‎через ‎обряд,‏ ‎покорность, ‎следование.

В‏ ‎традиционном‏ ‎православии ‎человек ‎не‏ ‎доказывает ‎свою‏ ‎ценность ‎достижениями. ‎Он ‎не‏ ‎должен‏ ‎быть ‎«прав»,‏ ‎как ‎у‏ ‎протестантов ‎или ‎католиков. ‎Он ‎должен‏ ‎быть‏ ‎смиренным, ‎способным‏ ‎терпеть, ‎отказываться,‏ ‎прощать. ‎Идеал ‎— ‎не ‎тот,‏ ‎кто‏ ‎побеждает,‏ ‎а ‎тот,‏ ‎кто ‎страдает‏ ‎и ‎остаётся‏ ‎верным‏ ‎Богу.

Такой ‎образ‏ ‎веками ‎формировал ‎отношение ‎к ‎себе:‏ ‎«Если ‎страдаю‏ ‎—‏ ‎я ‎не ‎зря‏ ‎живу».


Затем, ‎послевоенная‏ ‎советская ‎культура ‎(хоть ‎и‏ ‎отрицавшая‏ ‎религию) ‎усилила‏ ‎этот ‎подход.‏ ‎Ценности ‎были ‎такие:

— не ‎личное, ‎а‏ ‎общее;

— не‏ ‎хотеть, ‎а‏ ‎быть ‎полезным;

— не‏ ‎чувствовать, ‎а ‎выдерживать.

Герой ‎— ‎это‏ ‎тот,‏ ‎кто‏ ‎жертвует ‎собой‏ ‎ради ‎других.‏ ‎Отказ ‎от‏ ‎себя‏ ‎стал ‎почти‏ ‎единственным ‎способом ‎быть ‎«правильным ‎человеком».


Далее,‏ ‎эти ‎идеи‏ ‎вошли‏ ‎и ‎в ‎бытовую‏ ‎речь: ‎«Я‏ ‎всё ‎делаю ‎ради ‎вас»,‏ ‎«Мне‏ ‎ничего ‎не‏ ‎надо», ‎«Главное,‏ ‎чтобы ‎у ‎тебя ‎всё ‎было‏ ‎хорошо».

Так‏ ‎взрослые ‎до‏ ‎сих ‎пор‏ ‎говорят ‎детям. ‎Ребёнок ‎в ‎ответ‏ ‎чувствует‏ ‎не‏ ‎благодарность, ‎а‏ ‎долг. Он ‎усваивает:‏ ‎любовь ‎—‏ ‎это‏ ‎то, ‎что‏ ‎кто-то ‎даёт, ‎страдая. И ‎если ‎ты‏ ‎сам ‎что-то‏ ‎хочешь‏ ‎— ‎ты ‎как‏ ‎будто ‎подводишь‏ ‎другого ‎человека, ‎подводишь ‎родителя,‏ ‎Родину,‏ ‎подводишь ‎Бога.

Когда‏ ‎человек ‎привыкает‏ ‎к ‎жертвенности, ‎он ‎не ‎называет‏ ‎свои‏ ‎желания, ‎обесценивает‏ ‎свои ‎границы,‏ ‎«заранее» ‎отказывается ‎от ‎себя ‎—‏ ‎чтобы‏ ‎остаться‏ ‎нужным. ‎И‏ ‎это ‎не‏ ‎потому ‎что‏ ‎он‏ ‎слабый. ‎А‏ ‎потому, ‎что ‎другого ‎способа ‎быть‏ ‎рядом ‎с‏ ‎людьми‏ ‎он ‎просто ‎не‏ ‎знает.


Жертвенность ‎—‏ ‎не ‎чувство, ‎а ‎привычная‏ ‎форма‏ ‎общения. ‎Она‏ ‎передаётся ‎через‏ ‎голос, ‎интонации, ‎паузы. ‎А ‎ещё‏ ‎через‏ ‎школьные ‎тексты,‏ ‎песни, ‎образы.‏ ‎А ‎ещё ‎через ‎ожидания ‎в‏ ‎семье‏ ‎и‏ ‎обществе. ‎Это‏ ‎культурный ‎код,‏ ‎жизнь ‎по‏ ‎принципу‏ ‎«надо».

Из-за ‎этого‏ ‎жертвенность ‎порой ‎путают ‎с ‎любовью‏ ‎и ‎заботой.‏ ‎За‏ ‎такой ‎заботой ‎могут‏ ‎скрываться ‎бессилие,‏ ‎гнев ‎или ‎страх ‎потерять‏ ‎связь.


Жертвенность‏ ‎в ‎России‏ ‎не ‎случайна.‏ ‎Это ‎способ ‎оставаться ‎принятым ‎в‏ ‎мире,‏ ‎где ‎открыто‏ ‎говорить ‎о‏ ‎себе ‎долгое ‎время ‎было ‎рискованно.‏ ‎Поэтому‏ ‎она‏ ‎остаётся ‎—‏ ‎даже ‎когда‏ ‎страдание ‎уже‏ ‎не‏ ‎требуется ‎и‏ ‎безнадёжно ‎устарело.


При ‎чём ‎тут ‎Соня‏ ‎Мармеладова? ‎Её‏ ‎образ‏ ‎— ‎проститутка, ‎которая‏ ‎идёт ‎«на‏ ‎дно» ‎ради ‎других. ‎Полное‏ ‎отрицание‏ ‎себя ‎у‏ ‎неё ‎—‏ ‎высшая ‎мораль. ‎Её ‎сила ‎не‏ ‎в‏ ‎действии, ‎а‏ ‎в ‎молчаливом‏ ‎страдании, ‎которое ‎«преображает» ‎(в ‎плеере‏ ‎играет‏ ‎Radiohead).

Через‏ ‎призму ‎жертвы‏ ‎можно ‎также‏ ‎посмотреть ‎на‏ ‎Татьяну‏ ‎Ларину, ‎героев‏ ‎популярных ‎российских ‎сериалов ‎(Метод), ‎внимательно‏ ‎послушать ‎песни‏ ‎исполнительниц‏ ‎конца ‎XX ‎века‏ ‎(они ‎теперь‏ ‎иноагенты).

Такой ‎вот, ‎культурный ‎пласт,‏ ‎создавший‏ ‎скуфов ‎и‏ ‎альтушек. ‎Не‏ ‎универсален ‎для ‎России, ‎восток ‎такой‏ ‎же.‏ ‎Кстати, ‎русское‏ ‎слово ‎«восток»‏ ‎взято ‎из ‎церковнославянского ‎языка. ‎Построенного‏ ‎на‏ ‎кириллице.‏ ‎Которая ‎является‏ ‎адаптацией ‎греческого‏ ‎алфавита.

Читать: 7+ мин
logo Лучше синица

Зачем птицам быть яркими: кто, кого и почему выбирает

Почему ‎самцы‏ ‎птиц ‎такие ‎яркие ‎(и ‎иногда‏ ‎наоборот)

Если ‎вы‏ ‎когда-либо‏ ‎наблюдали ‎за ‎павлином,‏ ‎распустившим ‎свой‏ ‎хвост ‎веером ‎перед ‎скромно‏ ‎окрашенной‏ ‎самкой, ‎или‏ ‎за ‎райской‏ ‎мухоловкой, ‎танцующей ‎в ‎кронах, ‎вы,‏ ‎возможно,‏ ‎задумывались: ‎зачем‏ ‎природе ‎эти‏ ‎безумные ‎краски, ‎пучки ‎перьев, ‎подвески‏ ‎и‏ ‎хохолки?‏ ‎Почему ‎самцы‏ ‎у ‎птиц‏ ‎часто ‎такие‏ ‎нарядные,‏ ‎а ‎самки‏ ‎— ‎нет?


Ответ ‎кроется ‎в ‎сложной‏ ‎истории ‎полового‏ ‎отбора — механизма,‏ ‎предложенного ‎ещё ‎Чарльзом‏ ‎Дарвином ‎(1809–1882)‏ ‎как ‎дополнение ‎к ‎естественному‏ ‎отбору.‏ ‎Но, ‎как‏ ‎мы ‎увидим‏ ‎ниже, ‎эта ‎теория ‎развивалась ‎не‏ ‎по‏ ‎одной ‎линии.‏ ‎Наряду ‎с‏ ‎идеями ‎адаптивного ‎отбора ‎за ‎самца‏ ‎с‏ ‎«хорошими‏ ‎генами» ‎появились‏ ‎и ‎другие‏ ‎объяснения ‎—‏ ‎от‏ ‎эстетического ‎вкуса‏ ‎самок ‎до ‎борьбы ‎за ‎сексуальную‏ ‎автономию. ‎В‏ ‎этой‏ ‎статье ‎мы ‎разберём,‏ ‎почему ‎самцы‏ ‎часто ‎ярче, а ‎иногда ‎и‏ ‎почему‏ ‎самки ‎становятся‏ ‎наряднее, как ‎это‏ ‎связано ‎с ‎брачным ‎поведением ‎и‏ ‎кто‏ ‎из ‎учёных‏ ‎пытался ‎это‏ ‎объяснить.


Начало: ‎Дарвин, ‎самки ‎и ‎украшенные‏ ‎самцы

Чарльз‏ ‎Дарвин‏ ‎в ‎«Происхождении‏ ‎человека ‎и‏ ‎половом ‎отборе»‏ ‎(1871)‏ ‎писал, ‎что‏ ‎многие ‎признаки, ‎особенно ‎у ‎самцов,‏ ‎вроде ‎яркой‏ ‎окраски,‏ ‎длинного ‎хвоста ‎или‏ ‎сложного ‎пения,‏ ‎не ‎имеют ‎отношения ‎к‏ ‎выживанию,‏ ‎а ‎возникают‏ ‎потому ‎что‏ ‎они ‎нравятся ‎самкам. Дарвин ‎выделял ‎два‏ ‎механизма:

  1. Межсамцовая‏ ‎конкуренция — борьба ‎самцов‏ ‎за ‎доступ‏ ‎к ‎самке.
  2. Выбор ‎самки — предпочтение ‎самками ‎определённых‏ ‎признаков‏ ‎у‏ ‎самцов.

Например, ‎у‏ ‎фазанов ‎и‏ ‎павлинов ‎самцы‏ ‎развили‏ ‎ослепительно ‎яркие‏ ‎перья ‎и ‎демонстрируют ‎их ‎в‏ ‎ритуальных ‎танцах.‏ ‎Если‏ ‎самки ‎из ‎поколения‏ ‎в ‎поколение‏ ‎предпочитают ‎длиннохвостых ‎— ‎хвосты‏ ‎удлиняются.‏ ‎Это ‎и‏ ‎есть ‎положительная‏ ‎обратная ‎связь: предпочтение ‎усиливает ‎признак, ‎а‏ ‎признак‏ ‎— ‎предпочтение.


Эстетический‏ ‎выбор: ‎когда‏ ‎самкам ‎просто ‎нравится

Профессор ‎орнитологии ‎Йельского‏ ‎университета‏ ‎Ричард‏ ‎Прум ‎(Richard‏ ‎O. ‎Prum, род.‏ ‎1961) ‎в‏ ‎своей‏ ‎книге ‎The‏ ‎Evolution ‎of ‎Beauty (2017) предложил ‎радикальную ‎интерпретацию‏ ‎дарвиновской ‎идеи:‏ ‎самки‏ ‎часто ‎выбирают ‎самцов‏ ‎не ‎из-за‏ ‎пользы, а ‎из-за ‎вкуса. Он ‎называет‏ ‎это‏ ‎эстетическим ‎отбором — когда‏ ‎признаки ‎закрепляются‏ ‎не ‎потому, ‎что ‎они ‎помогают‏ ‎выжить‏ ‎или ‎производить‏ ‎более ‎жизнеспособных‏ ‎птенцов, ‎а ‎потому ‎что ‎они‏ ‎просто‏ ‎нравятся‏ ‎самке.

Так, ‎у‏ ‎райских ‎птиц‏ ‎(Paradisaeidae) самцы ‎развивают‏ ‎сложные‏ ‎хвостовые ‎перья,‏ ‎яркие ‎окраски ‎и ‎выполняют ‎изнурительные‏ ‎брачные ‎танцы.‏ ‎Самки‏ ‎в ‎ответ ‎просто‏ ‎выбирают ‎тех,‏ ‎кто ‎им ‎симпатичен, ‎и‏ ‎уходят‏ ‎— ‎они‏ ‎не ‎образуют‏ ‎пары, ‎не ‎получают ‎подарков ‎или‏ ‎заботы,‏ ‎только ‎гены.‏ ‎Эволюция ‎красоты,‏ ‎по ‎Пруму, ‎— ‎это ‎не‏ ‎средство,‏ ‎а‏ ‎цель.

«Самки ‎выбирают,‏ ‎потому ‎что‏ ‎могут ‎выбирать.‏ ‎Их‏ ‎выбор ‎—‏ ‎акт ‎свободы ‎и ‎вкуса», ‎—‏ ‎пишет ‎Прум.


Почему‏ ‎иногда‏ ‎ярче ‎самки?

Интересно, ‎что‏ ‎у ‎некоторых‏ ‎видов ‎птиц ‎ярче ‎самки. Это‏ ‎часто‏ ‎наблюдается ‎у‏ ‎полигиничных ‎или‏ ‎полиандричных ‎видов, ‎где ‎самцы ‎высиживают‏ ‎яйца, а‏ ‎самки ‎конкурируют‏ ‎друг ‎с‏ ‎другом. ‎Пример ‎— ‎африканская ‎пятнистая‏ ‎якана (Actophilornis‏ ‎africanus). Самки‏ ‎здесь ‎территориальны,‏ ‎крупнее, ‎ярче‏ ‎окрашены ‎и‏ ‎могут‏ ‎иметь ‎гарем‏ ‎из ‎нескольких ‎самцов, ‎каждый ‎из‏ ‎которых ‎заботится‏ ‎о‏ ‎гнезде. ‎Подобная ‎инверсия‏ ‎ролей ‎приводит‏ ‎к ‎смене ‎полового ‎отбора:‏ ‎теперь‏ ‎самки ‎конкурируют,‏ ‎а ‎самцы‏ ‎выбирают.

Такие ‎случаи ‎доказывают, ‎что ‎окраска‏ ‎не‏ ‎врождённо ‎«самцовая»‏ ‎или ‎«самковая»‏ ‎— ‎всё ‎зависит ‎от ‎социальной‏ ‎структуры и‏ ‎ролевого‏ ‎распределения в ‎заботе‏ ‎о ‎потомстве.


Полигамия,‏ ‎забота ‎и‏ ‎яркость:‏ ‎данные ‎наблюдений

Эксперименты‏ ‎и ‎полевые ‎наблюдения ‎подтверждают: ‎чем‏ ‎больше ‎самец‏ ‎заботится‏ ‎о ‎птенцах, ‎тем‏ ‎менее ‎выражена‏ ‎его ‎окраска. В ‎одном ‎показано,‏ ‎что‏ ‎у ‎моногамных‏ ‎видов ‎с‏ ‎совместной ‎заботой, ‎как ‎у ‎зарянки‏ ‎(Erithacus‏ ‎rubecula) или ‎воробья‏ ‎(Passer ‎domesticus), половой‏ ‎диморфизм ‎снижен. ‎А ‎у ‎видов‏ ‎с‏ ‎сексуальным‏ ‎соревнованием ‎и‏ ‎минимальной ‎заботой‏ ‎самцов ‎—‏ ‎как‏ ‎у ‎райских‏ ‎птиц ‎или ‎павлинов ‎— ‎он‏ ‎зашкаливает.

Также ‎важен‏ ‎фактор‏ ‎интенсивности ‎отбора. У ‎красного‏ ‎кардинала ‎(Cardinalis‏ ‎cardinalis) в ‎США ‎самцы ‎поют‏ ‎и‏ ‎демонстрируют ‎ярко-красное‏ ‎оперение. ‎Исследования‏ ‎показали, ‎что ‎самки ‎предпочитают ‎наиболее‏ ‎насыщенных‏ ‎по ‎цвету‏ ‎самцов, ‎и‏ ‎этот ‎цвет ‎зависит ‎от ‎питания‏ ‎каротиноидами.‏ ‎Это‏ ‎значит, ‎что‏ ‎выбор ‎самки‏ ‎может ‎сигнализировать‏ ‎не‏ ‎только ‎вкус,‏ ‎но ‎и ‎качество.


Эволюция ‎сексуальной ‎автономии:‏ ‎утки ‎и‏ ‎спирали

Одно‏ ‎из ‎наиболее ‎спорных‏ ‎наблюдений ‎Прума‏ ‎касается ‎полового ‎отбора ‎у‏ ‎уток. У‏ ‎многих ‎видов‏ ‎уток ‎(например,‏ ‎у ‎кряквы Anas ‎platyrhynchos) известны ‎случаи ‎принудительных‏ ‎спариваний.‏ ‎В ‎ответ‏ ‎на ‎это‏ ‎у ‎самок ‎эволюционировали ‎спиралевидные ‎влагалища, закрученные‏ ‎против‏ ‎часовой‏ ‎стрелки, ‎в‏ ‎то ‎время‏ ‎как ‎пенисы‏ ‎самцов‏ ‎— ‎по‏ ‎часовой. ‎Такая ‎анатомия ‎позволяет ‎самке‏ ‎отвергать ‎нежелательное‏ ‎оплодотворение.

Это‏ ‎замечательный ‎пример ‎эволюционной‏ ‎борьбы ‎между‏ ‎полами, где ‎женская ‎анатомия ‎становится‏ ‎способом‏ ‎вернуть ‎себе‏ ‎контроль ‎над‏ ‎выбором. ‎И, ‎по ‎Пруму, ‎это‏ ‎также‏ ‎часть ‎эстетического‏ ‎отбора: ‎самки‏ ‎не ‎просто ‎выбирают, ‎кого ‎хотят‏ ‎—‏ ‎они‏ ‎отказываются ‎от‏ ‎тех, ‎кого‏ ‎не ‎хотят.


«Эволюция‏ ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎просто ‎выживание ‎сильнейших. ‎Это ‎также‏ ‎стремление ‎к‏ ‎красоте,‏ ‎свободе ‎и ‎самовыражению»,‏ ‎— ‎утверждает‏ ‎Прум.


Когда ‎различий ‎нет

У ‎многих‏ ‎видов‏ ‎самцы ‎и‏ ‎самки ‎не‏ ‎отличаются ‎визуально: вороны, ‎голуби, ‎синицы. ‎Почему?‏ ‎Чаще‏ ‎всего ‎—‏ ‎потому ‎что‏ ‎в ‎этих ‎видах ‎пары ‎формируются‏ ‎надолго,‏ ‎оба‏ ‎партнёра ‎заботятся‏ ‎о ‎птенцах,‏ ‎конкуренция ‎за‏ ‎партнёра‏ ‎слаба, ‎и‏ ‎выбор ‎не ‎давит ‎на ‎признаки.‏ ‎Слабый ‎половой‏ ‎отбор‏ ‎— ‎слабый ‎диморфизм.

Ещё‏ ‎один ‎важный‏ ‎момент ‎— ‎экологические ‎ограничения. Если‏ ‎птицы‏ ‎живут ‎в‏ ‎плотных ‎зарослях,‏ ‎яркость ‎может ‎быть ‎неэффективной. ‎Или,‏ ‎напротив,‏ ‎если ‎высок‏ ‎риск ‎быть‏ ‎замеченным ‎хищником, ‎природный ‎отбор ‎действует‏ ‎против‏ ‎ярких‏ ‎цветов.

Почему ‎самцы‏ ‎птиц ‎ярче‏ ‎самок? ‎Часто‏ ‎—‏ ‎из-за ‎полового‏ ‎отбора: ‎самки ‎выбирают, ‎и ‎выигрывают‏ ‎самые ‎эффектные.‏ ‎Но‏ ‎это ‎не ‎универсально.‏ ‎Иногда ‎самки‏ ‎ярче. ‎Иногда ‎никто ‎не‏ ‎ярче.‏ ‎Всё ‎зависит‏ ‎от ‎социальной‏ ‎системы, брачного ‎поведения, вложений ‎в ‎потомство и ‎даже‏ ‎анатомии. Эволюция‏ ‎красоты ‎—‏ ‎не ‎только‏ ‎борьба ‎за ‎выживание. ‎Это ‎ещё‏ ‎и‏ ‎история‏ ‎вкуса, ‎свободы,‏ ‎и, ‎как‏ ‎утверждает ‎Ричард‏ ‎Прум,‏ ‎эстетического ‎самовыражения‏ ‎природы.


Подпишитесь ‎на ‎блог ‎«Лучше ‎синица», чтобы‏ ‎не ‎пропустить‏ ‎следующие‏ ‎статьи ‎о ‎повадках‏ ‎птиц, ‎их‏ ‎голосах, ‎любовных ‎играх ‎и‏ ‎культурной‏ ‎памяти.

Читать: 7+ мин
logo Лучше синица

Птицы, отношения и прогресс: как устроена социальная жизнь пернатых (и не только)

Что ‎объединяет‏ ‎песчанку, ‎гуся ‎и ‎дятла? ‎Как‏ ‎у ‎птиц‏ ‎появляются‏ ‎друзья, ‎почему ‎у‏ ‎синиц ‎сложные‏ ‎характеры, ‎и ‎как ‎симметричная‏ ‎модель‏ ‎полового ‎отбора‏ ‎объясняет ‎индивидуальность.


Социальная‏ ‎организация ‎позвоночных: ‎от ‎рыбы ‎до‏ ‎синицы

Социальная‏ ‎организация ‎животных‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎случайный ‎набор ‎реакций ‎на‏ ‎окружающих,‏ ‎а‏ ‎сложная ‎система,‏ ‎включающая ‎территориальность,‏ ‎иерархии, ‎родственные‏ ‎связи‏ ‎и ‎даже‏ ‎дружбу. ‎Владимир ‎Семёнович ‎Фридман, ‎кандидат‏ ‎биологических ‎наук‏ ‎и‏ ‎ведущий ‎специалист ‎в‏ ‎области ‎этологии,‏ ‎подчёркивает: ‎многие ‎аспекты ‎социальной‏ ‎жизни‏ ‎возникают ‎параллельно‏ ‎у ‎разных‏ ‎классов ‎позвоночных ‎— ‎от ‎рыб‏ ‎до‏ ‎птиц. ‎И‏ ‎всё ‎же‏ ‎есть ‎черты, ‎которые ‎становятся ‎всё‏ ‎более‏ ‎выраженными‏ ‎по ‎мере‏ ‎эволюции.

Территориальность ‎—‏ ‎базовая ‎форма‏ ‎социальной‏ ‎структуры. ‎Её‏ ‎можно ‎наблюдать ‎у ‎рыб, ‎рептилий,‏ ‎амфибий ‎и‏ ‎птиц.‏ ‎Это ‎защита ‎пространства,‏ ‎где ‎животное‏ ‎может ‎кормиться, ‎спариваться ‎или‏ ‎выращивать‏ ‎потомство. ‎У‏ ‎рыб ‎это‏ ‎может ‎быть ‎несколько ‎квадратных ‎метров,‏ ‎у‏ ‎певчих ‎птиц‏ ‎— ‎десятки‏ ‎или ‎сотни.


Но ‎прогрессивная ‎эволюция ‎социальной‏ ‎жизни‏ ‎не‏ ‎ограничивается ‎охраной‏ ‎территории. ‎Чем‏ ‎сложнее ‎мозг‏ ‎и‏ ‎сенсорные ‎системы,‏ ‎тем ‎больше ‎возможности ‎для ‎различения‏ ‎индивидуумов ‎и‏ ‎взаимодействий‏ ‎с ‎ними. ‎У‏ ‎птиц, ‎как‏ ‎и ‎у ‎млекопитающих, ‎появляются‏ ‎сложные‏ ‎системы ‎иерархий,‏ ‎кооперации, ‎альтруизма.

От‏ ‎иерархии ‎к ‎дружбе: ‎как ‎птицы‏ ‎выстраивают‏ ‎отношения

Многие ‎исследования‏ ‎подтверждают: ‎птицы‏ ‎не ‎просто ‎реагируют ‎на ‎других,‏ ‎они‏ ‎формируют‏ ‎устойчивые, ‎повторяющиеся‏ ‎связи. ‎У‏ ‎ворон ‎и‏ ‎попугаев‏ ‎зафиксированы ‎дружеские‏ ‎альянсы — стабильные ‎отношения ‎между ‎двумя ‎особями,‏ ‎которые ‎помогают‏ ‎друг‏ ‎другу, ‎ухаживают, ‎кормят‏ ‎и ‎защищают.‏ ‎Учёные ‎наблюдали, ‎как ‎вороны‏ ‎из‏ ‎Бернского ‎университета‏ ‎(работа ‎Orlaith‏ ‎Fraser ‎и ‎Thomas ‎Bugnyar, ‎2010)‏ ‎могли‏ ‎мстить ‎за‏ ‎своего ‎союзника,‏ ‎если ‎видели, ‎что ‎его ‎обидели.‏ ‎Это‏ ‎поведение‏ ‎ранее ‎считалось‏ ‎доступным ‎лишь‏ ‎приматам.

Голуби ‎и‏ ‎гуси‏ ‎демонстрируют ‎долговременные‏ ‎парные ‎связи, в ‎которых ‎партнёры ‎не‏ ‎только ‎размножаются,‏ ‎но‏ ‎и ‎продолжают ‎поддерживать‏ ‎друг ‎друга‏ ‎за ‎пределами ‎гнездового ‎сезона.‏ ‎У‏ ‎серых ‎гусей‏ ‎(Anser ‎anser),‏ ‎как ‎показали ‎исследования ‎Конрада ‎Лоренца‏ ‎и‏ ‎его ‎последователей,‏ ‎партнёрская ‎привязанность‏ ‎сохраняется ‎годами, ‎и ‎гибель ‎одного‏ ‎может‏ ‎приводить‏ ‎к ‎заметным‏ ‎изменениям ‎в‏ ‎поведении ‎второго.

Синицы‏ ‎—‏ ‎особенно ‎большие‏ ‎синицы ‎(Parus ‎major) ‎— ‎изучались‏ ‎в ‎контексте‏ ‎сложных‏ ‎групповых ‎взаимодействий ‎в‏ ‎Оксфордском ‎экспериментальном‏ ‎лесу ‎Уайтам ‎Вудс, ‎в‏ ‎Англии.‏ ‎Данные ‎GPS-меток‏ ‎показали: ‎у‏ ‎них ‎есть ‎предпочтительные ‎партнёры, ‎к‏ ‎которым‏ ‎они ‎регулярно‏ ‎возвращаются, ‎даже‏ ‎вне ‎сезона ‎гнездования.

Поддержка, ‎обучение ‎и‏ ‎роль‏ ‎старших‏ ‎птенцов

В ‎некоторых‏ ‎случаях ‎птицы‏ ‎проявляют ‎кооперативное‏ ‎размножение, где‏ ‎птенцов ‎выкармливают‏ ‎не ‎только ‎родители, ‎но ‎и‏ ‎старшие ‎братья‏ ‎и‏ ‎сёстры. ‎Это ‎поведение‏ ‎характерно ‎для‏ ‎сероспинных ‎флейтовых ‎птиц ‎(Cracticus‏ ‎torquatus)‏ ‎и ‎кустарниковых‏ ‎соек ‎(Aphelocoma).‏ ‎Недавние ‎исследования ‎показали: ‎молодые ‎сойки,‏ ‎оставшиеся‏ ‎в ‎родительской‏ ‎территории, ‎могут‏ ‎помогать ‎в ‎строительстве ‎гнезда ‎и‏ ‎кормлении,‏ ‎а‏ ‎иногда ‎даже‏ ‎защищать ‎потомство.

У‏ ‎зеленокрылого ‎ара‏ ‎(Ara‏ ‎chloropterus) ‎и‏ ‎жако ‎(Psittacus ‎erithacus) ‎в ‎условиях‏ ‎неволи ‎наблюдалось‏ ‎обучение‏ ‎младших ‎членами ‎группы.‏ ‎Например, ‎более‏ ‎взрослые ‎птицы ‎могли ‎демонстрировать‏ ‎приёмы‏ ‎добычи ‎пищи‏ ‎или ‎социального‏ ‎взаимодействия.

Индивидуальность: ‎когда ‎птица ‎— ‎это‏ ‎личность

Социальная‏ ‎организация ‎не‏ ‎может ‎быть‏ ‎стабильной ‎без ‎индивидуальности. Это ‎качество, ‎ранее‏ ‎считавшееся‏ ‎уделом‏ ‎человека, ‎теперь‏ ‎активно ‎исследуется‏ ‎у ‎животных.‏ ‎Исследования‏ ‎показывают, ‎что‏ ‎птицы ‎могут ‎отличаться ‎по ‎храбрости,‏ ‎общительности, ‎агрессии.‏ ‎У‏ ‎синиц, ‎например, ‎есть‏ ‎«лидеры» ‎и‏ ‎«последователи», ‎и ‎даже ‎«паникёры».

По‏ ‎мере‏ ‎развития ‎социальной‏ ‎структуры, ‎как‏ ‎подчёркивает ‎Фридман, ‎особи ‎становятся ‎разнокачественными:‏ ‎они‏ ‎по-разному ‎реагируют‏ ‎на ‎однотипные‏ ‎ситуации, ‎имеют ‎специфическое ‎положение ‎в‏ ‎группе,‏ ‎уникальные‏ ‎связи ‎и‏ ‎роль. ‎Это‏ ‎создаёт ‎прочную,‏ ‎но‏ ‎гибкую ‎организацию,‏ ‎способную ‎адаптироваться ‎к ‎изменениям.

Эксперименты ‎на‏ ‎больших ‎синицах‏ ‎показали,‏ ‎что ‎появление ‎в‏ ‎популяции ‎единичных‏ ‎особей, ‎обладающих ‎новым ‎полезным‏ ‎навыком,‏ ‎может ‎привести‏ ‎к ‎быстрому‏ ‎формированию ‎устойчивой ‎культурной ‎традиции. ‎Навык‏ ‎перенимается‏ ‎птицами ‎друг‏ ‎у ‎друга,‏ ‎причем ‎динамика ‎этого ‎процесса ‎определяется‏ ‎структурой‏ ‎социальных‏ ‎связей ‎между‏ ‎особями. ‎Птицы‏ ‎предпочитают ‎решать‏ ‎задачу‏ ‎именно ‎тем‏ ‎способом, ‎каким ‎пользуется ‎большинство ‎особей‏ ‎в ‎их‏ ‎группе,‏ ‎даже ‎если ‎умеют‏ ‎решать ‎ее‏ ‎по-другому. ‎Благодаря ‎конформизму ‎культурная‏ ‎традиция‏ ‎унифицируется, ‎а‏ ‎альтернативные ‎способы‏ ‎поведения ‎сходят ‎на ‎нет. ‎Ранее‏ ‎такой‏ ‎механизм ‎формирования‏ ‎культурных ‎норм‏ ‎был ‎показан ‎только ‎у ‎человека‏ ‎и‏ ‎отчасти‏ ‎у ‎других‏ ‎приматов.


Разные ‎группы‏ ‎— ‎разная‏ ‎сложность

У‏ ‎дятлов ‎можно‏ ‎наблюдать ‎относительно ‎слабую ‎социальную ‎организацию:‏ ‎они ‎территориальны,‏ ‎но‏ ‎не ‎образуют ‎длительных‏ ‎связей. ‎У‏ ‎песчанок ‎(Calidris ‎alba), напротив, ‎развита‏ ‎гибкая‏ ‎социальная ‎система‏ ‎с ‎разделением‏ ‎труда ‎и ‎родственным ‎поведением. ‎У‏ ‎гусей‏ ‎и ‎уток‏ ‎— ‎сложные‏ ‎иерархии ‎и ‎долговременные ‎связи. ‎А‏ ‎у‏ ‎синиц‏ ‎— ‎высокоразвитые,‏ ‎многоуровневые ‎отношения:‏ ‎от ‎семьи‏ ‎до‏ ‎флоков ‎(временных‏ ‎стаек).



Симметричная ‎модель ‎полового ‎отбора ‎Джулиана‏ ‎Хаксли

Джулиан ‎Хаксли‏ ‎(Julian‏ ‎Huxley, ‎1887–1975) ‎предложил‏ ‎симметричную ‎модель‏ ‎полового ‎отбора, в ‎которой ‎и‏ ‎самцы,‏ ‎и ‎самки‏ ‎активно ‎участвуют‏ ‎в ‎выборе ‎партнёров, ‎а ‎сексуальный‏ ‎отбор‏ ‎— ‎это‏ ‎совместный ‎процесс,‏ ‎отражающий ‎качества ‎обоих. ‎Это ‎противопоставляется‏ ‎асимметричной‏ ‎модели социобиологов‏ ‎(например, ‎Роберта‏ ‎Триверса), ‎в‏ ‎которой ‎активны‏ ‎только‏ ‎самцы, ‎а‏ ‎самки ‎— ‎пассивные ‎судьи.

Фридман ‎считает‏ ‎модель ‎Хаксли‏ ‎более‏ ‎состоятельной, ‎так ‎как‏ ‎она ‎объясняет‏ ‎наблюдаемые ‎случаи, ‎когда ‎самки‏ ‎проявляют‏ ‎инициативу ‎(как‏ ‎у ‎малиновок,‏ ‎зарянок ‎и ‎утиных) ‎или ‎когда‏ ‎самцы‏ ‎выбирают ‎партнёрш,‏ ‎как ‎у‏ ‎некоторых ‎попугаев. ‎Более ‎того, ‎в‏ ‎сложной‏ ‎социальной‏ ‎структуре ‎такие‏ ‎симметричные ‎выборы‏ ‎создают ‎устойчивые,‏ ‎взаимные‏ ‎связи ‎—‏ ‎партнёрства, ‎а ‎не ‎просто ‎спаривания.

Изучение‏ ‎социальной ‎жизни‏ ‎птиц‏ ‎даёт ‎нам ‎не‏ ‎только ‎научные‏ ‎данные, ‎но ‎и ‎философскую‏ ‎перспективу.‏ ‎Мы ‎видим,‏ ‎как ‎у‏ ‎разных ‎классов ‎позвоночных ‎параллельно ‎возникают‏ ‎кооперация,‏ ‎дружба, ‎иерархия,‏ ‎даже ‎эмпатия.‏ ‎И ‎хотя ‎мы ‎далеко ‎ушли‏ ‎от‏ ‎синиц‏ ‎и ‎гусей,‏ ‎сама ‎логика‏ ‎развития ‎—‏ ‎от‏ ‎простой ‎реакции‏ ‎к ‎осознанной ‎стратегии ‎— ‎у‏ ‎нас ‎общая.


Подпишитесь‏ ‎на‏ ‎«Лучше ‎синица» — здесь ‎рассказывают‏ ‎о ‎том,‏ ‎как ‎синицы ‎заводят ‎друзей,‏ ‎как‏ ‎гуси ‎справляются‏ ‎с ‎утратой,‏ ‎а ‎воробьи ‎живут ‎в ‎микросоциумах‏ ‎не‏ ‎хуже ‎нас‏ ‎с ‎вами.

Читать: 7+ мин
logo Лучше синица

Птицы без посадки: как стрижи живут в небе

Как ‎стрижи‏ ‎проводят ‎месяцы ‎в ‎воздухе ‎и‏ ‎почему ‎их‏ ‎образ‏ ‎жизни ‎бросает ‎вызов‏ ‎гравитации

Они ‎не‏ ‎родственники ‎ласточкам. ‎Они ‎почти‏ ‎не‏ ‎касаются ‎земли.‏ ‎Они ‎могут‏ ‎спать ‎и ‎есть ‎в ‎полёте.‏ ‎Добро‏ ‎пожаловать ‎в‏ ‎мир ‎стрижей.

Стрижи‏ ‎— ‎это ‎птицы, ‎которые ‎бросают‏ ‎вызов‏ ‎гравитации‏ ‎и ‎нашим‏ ‎представлениям ‎о‏ ‎нормальной ‎жизни.‏ ‎Они‏ ‎не ‎просто‏ ‎быстро ‎летают ‎— ‎они ‎живут‏ ‎в ‎воздухе.‏ ‎Некоторые‏ ‎из ‎них ‎проводят‏ ‎в ‎полёте‏ ‎до ‎10 ‎месяцев ‎в‏ ‎году,‏ ‎спят ‎на‏ ‎высоте, ‎питаются‏ ‎насекомыми ‎на ‎лету ‎и ‎могут‏ ‎пролетать‏ ‎тысячи ‎километров‏ ‎без ‎остановки.‏ ‎Их ‎жизнь ‎— ‎это ‎сплошной‏ ‎марафон,‏ ‎но‏ ‎с ‎грацией‏ ‎балета.

На ‎первый‏ ‎взгляд ‎они‏ ‎похожи‏ ‎на ‎ласточек:‏ ‎серо-коричневые, ‎изящные, ‎с ‎длинными ‎крыльями-серпами‏ ‎и ‎раздвоенным‏ ‎хвостом. Но‏ ‎это ‎сходство ‎—‏ ‎лишь ‎пример‏ ‎конвергентной ‎эволюции: ‎когда ‎разные‏ ‎виды‏ ‎приходят ‎к‏ ‎похожим ‎формам‏ ‎жизни ‎из-за ‎схожих ‎условий. ‎Ласточки‏ ‎относятся‏ ‎к ‎воробьинообразным,‏ ‎а ‎стрижи‏ ‎— ‎к ‎совершенно ‎другому ‎отряду,‏ ‎стрижеобразные‏ ‎(Apodiformes).‏ ‎Их ‎ближайшие‏ ‎родственники ‎—‏ ‎колибри!


Почему ‎они‏ ‎не‏ ‎родственники ‎ласточкам?

Внешнее‏ ‎сходство ‎между ‎стрижами ‎и ‎ласточками‏ ‎— ‎результат‏ ‎адаптации‏ ‎к ‎одинаковой ‎нише:‏ ‎жизни ‎в‏ ‎воздухе. ‎У ‎обеих ‎групп‏ ‎длинные‏ ‎крылья, ‎аэродинамическое‏ ‎тело, ‎и‏ ‎они ‎ловят ‎насекомых ‎в ‎полёте.‏ ‎Но‏ ‎их ‎скелет,‏ ‎строение ‎лап,‏ ‎развитие ‎цевки ‎(части ‎ноги), ‎особенности‏ ‎гнездования‏ ‎и‏ ‎даже ‎структура‏ ‎перьев ‎сильно‏ ‎различаются.

У ‎стрижей,‏ ‎например,‏ ‎ноги ‎настолько‏ ‎короткие ‎и ‎слабые, ‎что ‎они‏ ‎практически ‎не‏ ‎могут‏ ‎ходить. ‎Зато ‎их‏ ‎крылья ‎устроены‏ ‎так, ‎что ‎они ‎почти‏ ‎не‏ ‎устают ‎при‏ ‎взмахах: ‎кости‏ ‎крыла ‎жёсткие ‎и ‎узкие, ‎что‏ ‎позволяет‏ ‎долго ‎планировать.‏ ‎А ‎хвост‏ ‎играет ‎роль ‎руля. ‎Их ‎сердце‏ ‎большое,‏ ‎а‏ ‎кровь ‎насыщена‏ ‎кислородом ‎—‏ ‎иначе ‎не‏ ‎выжить‏ ‎в ‎10-месячном‏ ‎полёте.

Какие ‎бывают ‎стрижи ‎и ‎где‏ ‎они ‎живут

В‏ ‎мире‏ ‎насчитывается ‎более ‎100‏ ‎видов ‎стрижей.‏ ‎Вот ‎некоторые ‎из ‎них:

  • Обыкновенный‏ ‎стриж (Apus‏ ‎apus). Живёт ‎в‏ ‎Европе ‎и‏ ‎Азии, ‎зимует ‎в ‎Африке. ‎Один‏ ‎из‏ ‎самых ‎известных‏ ‎и ‎изученных.
  • Чёрный‏ ‎стриж (Apus ‎apus). Почти ‎не ‎отличается ‎от‏ ‎обыкновенного,‏ ‎часто‏ ‎считается ‎его‏ ‎подвидом.
  • Малый ‎стриж (Apus‏ ‎affinis). Обитает ‎в‏ ‎Южной‏ ‎Европе, ‎на‏ ‎Кавказе, ‎в ‎Азии ‎и ‎Северной‏ ‎Африке. ‎Немного‏ ‎меньше‏ ‎по ‎размеру.
  • Белобрюхий ‎стриж (Tachymarptis‏ ‎melba). Крупный, ‎с‏ ‎белым ‎брюхом, ‎живёт ‎в‏ ‎горах‏ ‎Южной ‎Европы‏ ‎и ‎Азии.
  • Иглохвостый‏ ‎стриж (Hirundapus ‎caudacutus). Восточная ‎Азия, ‎огромные ‎скорости‏ ‎и‏ ‎сильное ‎крыло.

Стрижи‏ ‎распространены ‎по‏ ‎всему ‎миру, ‎кроме ‎холодных ‎широт‏ ‎и‏ ‎пустынь.‏ ‎Они ‎выбирают‏ ‎скалы, ‎высокие‏ ‎деревья ‎или‏ ‎здания‏ ‎— ‎всё,‏ ‎откуда ‎можно ‎легко ‎взлететь.


Эксперименты ‎и‏ ‎открытия: ‎как‏ ‎мы‏ ‎узнали, ‎что ‎стрижи‏ ‎не ‎садятся

Одно‏ ‎из ‎главных ‎открытий ‎в‏ ‎орнитологии‏ ‎последних ‎десятилетий‏ ‎связано ‎именно‏ ‎со ‎стрижами. ‎В ‎2013 ‎году‏ ‎учёные‏ ‎из ‎Швеции‏ ‎и ‎Швейцарии‏ ‎под ‎руководством ‎Андерса ‎Хеденшторма ‎(Anders‏ ‎Hedenström)‏ ‎оснастили‏ ‎обыкновенных ‎стрижей‏ ‎миниатюрными ‎акселерометрами‏ ‎и ‎логгерами‏ ‎света.‏ ‎Устройства ‎позволяли‏ ‎отслеживать ‎не ‎только ‎положение ‎в‏ ‎пространстве, ‎но‏ ‎и‏ ‎активность ‎птицы ‎24/7.

Результаты‏ ‎были ‎ошеломляющие:‏ ‎с ‎августа ‎по ‎май,‏ ‎почти‏ ‎10 ‎месяцев,‏ ‎птицы ‎ни‏ ‎разу ‎не ‎касались ‎земли. ‎Они‏ ‎спали‏ ‎на ‎высоте‏ ‎(вероятно, ‎используя‏ ‎фазы ‎медленного ‎сна ‎в ‎полёте),‏ ‎питались‏ ‎на‏ ‎лету ‎и‏ ‎даже ‎ухаживали‏ ‎за ‎перьями‏ ‎в‏ ‎воздухе. ‎Это‏ ‎первый ‎задокументированный ‎случай ‎настоящей ‎«воздушной‏ ‎жизни».


Но ‎как‏ ‎они‏ ‎спят? ‎Есть ‎предположение,‏ ‎что ‎стрижи‏ ‎используют ‎однополушарный ‎сон — так ‎же,‏ ‎как‏ ‎дельфины ‎и‏ ‎утки. ‎Одна‏ ‎половина ‎мозга ‎отдыхает, ‎другая ‎продолжает‏ ‎управлять‏ ‎полётом. ‎В‏ ‎2016 ‎году‏ ‎исследование ‎с ‎логгерами ‎показало, ‎что‏ ‎ночью‏ ‎стрижи‏ ‎поднимаются ‎выше,‏ ‎иногда ‎до‏ ‎3 ‎000‏ ‎метров,‏ ‎и ‎там‏ ‎совершают ‎медленные ‎круги ‎— ‎вероятно,‏ ‎это ‎и‏ ‎есть‏ ‎их ‎способ ‎«поспать».


Фантастическая‏ ‎аэродинамика

Стрижи ‎—‏ ‎мастера ‎манёвра. ‎Их ‎крылья‏ ‎устроены‏ ‎так, ‎что‏ ‎могут ‎менять‏ ‎форму ‎в ‎полёте. ‎Это ‎называется‏ ‎переменная‏ ‎геометрия ‎крыла: в‏ ‎зависимости ‎от‏ ‎задачи ‎— ‎скорость, ‎планирование ‎или‏ ‎поворот‏ ‎—‏ ‎птица ‎изменяет‏ ‎угол ‎и‏ ‎изгиб ‎пера.‏ ‎Это‏ ‎помогает ‎ей‏ ‎ловить ‎мельчайших ‎насекомых ‎даже ‎в‏ ‎условиях ‎турбулентности.

Опыты‏ ‎в‏ ‎аэродинамических ‎трубах ‎показали,‏ ‎что ‎эффективность‏ ‎крыла ‎стрижа ‎близка ‎к‏ ‎идеалу.‏ ‎Их ‎можно‏ ‎сравнивать ‎с‏ ‎военными ‎истребителями ‎— ‎только ‎без‏ ‎топлива‏ ‎и ‎с‏ ‎полной ‎экологичностью.


Рождение‏ ‎и ‎взросление: ‎где ‎и ‎как‏ ‎живут‏ ‎стрижи

Несмотря‏ ‎на ‎воздушную‏ ‎одержимость, ‎стрижи‏ ‎возвращаются ‎на‏ ‎землю‏ ‎ради ‎гнездования.‏ ‎Они ‎выбирают ‎укромные ‎места ‎в‏ ‎скалах, ‎трещинах‏ ‎зданий,‏ ‎под ‎крышами. ‎Птицы‏ ‎моногамны ‎и‏ ‎часто ‎возвращаются ‎в ‎то‏ ‎же‏ ‎гнездо ‎год‏ ‎за ‎годом.‏ ‎Это ‎означает, ‎что ‎гнездо ‎стрижа‏ ‎в‏ ‎старом ‎советском‏ ‎доме ‎может‏ ‎быть ‎старше ‎самого ‎жильца ‎квартиры.

Птенцы‏ ‎стрижей‏ ‎удивительно‏ ‎приспособлены ‎к‏ ‎условиям: ‎если‏ ‎погода ‎портится‏ ‎и‏ ‎родители ‎не‏ ‎могут ‎долго ‎принести ‎корм, ‎птенцы‏ ‎впадают ‎в‏ ‎подобие‏ ‎спячки ‎— ‎резко‏ ‎замедляют ‎метаболизм,‏ ‎оставаясь ‎без ‎еды ‎по‏ ‎3–4‏ ‎дня. ‎Это‏ ‎уникальное ‎явление‏ ‎для ‎птиц.

Куда ‎и ‎как ‎они‏ ‎летают:‏ ‎маршрут ‎стрижей

После‏ ‎сезона ‎гнездования‏ ‎стрижи ‎отправляются ‎в ‎долгий ‎перелёт‏ ‎в‏ ‎Африку.‏ ‎Точное ‎направление‏ ‎зависит ‎от‏ ‎популяции: ‎например,‏ ‎стрижи‏ ‎из ‎Центральной‏ ‎Европы ‎зимуют ‎в ‎районе ‎Конго.‏ ‎По ‎данным‏ ‎исследований,‏ ‎опубликованных ‎в ‎журнале‏ ‎Current ‎Biology (2016), они‏ ‎преодолевают ‎десятки ‎тысяч ‎километров,‏ ‎не‏ ‎садясь.

GPS-метки ‎показали,‏ ‎что ‎маршрут‏ ‎— ‎не ‎прямой, ‎а ‎похож‏ ‎на‏ ‎сложную ‎сеть:‏ ‎птицы ‎перемещаются‏ ‎от ‎одного ‎района ‎скопления ‎насекомых‏ ‎к‏ ‎другому.‏ ‎Они ‎не‏ ‎«летят ‎к‏ ‎пункту ‎назначения»,‏ ‎а‏ ‎живут ‎в‏ ‎воздушной ‎среде, ‎меняя ‎высоту, ‎скорость‏ ‎и ‎направление‏ ‎в‏ ‎зависимости ‎от ‎климата,‏ ‎кормовой ‎базы‏ ‎и ‎ветров.


Что ‎мы ‎ещё‏ ‎не‏ ‎знаем

Несмотря ‎на‏ ‎десятилетия ‎исследований,‏ ‎стрижи ‎до ‎сих ‎пор ‎хранят‏ ‎тайны.‏ ‎Как ‎именно‏ ‎они ‎ориентируются‏ ‎в ‎облаках? ‎Могут ‎ли ‎они‏ ‎спать‏ ‎во‏ ‎время ‎миграции‏ ‎на ‎огромных‏ ‎высотах? ‎Почему‏ ‎некоторые‏ ‎стрижи ‎возвращаются‏ ‎точно ‎к ‎тому ‎же ‎гнезду‏ ‎спустя ‎год?

Ответы‏ ‎на‏ ‎эти ‎вопросы ‎помогут‏ ‎нам ‎понять‏ ‎не ‎только ‎этих ‎удивительных‏ ‎существ,‏ ‎но ‎и‏ ‎фундаментальные ‎принципы‏ ‎навигации, ‎биомеханики ‎и ‎эволюции.

А ‎пока‏ ‎—‏ ‎просто ‎поднимите‏ ‎глаза ‎к‏ ‎небу. ‎Если ‎вы ‎увидите ‎стрелу,‏ ‎рассекающую‏ ‎воздух‏ ‎на ‎закате,‏ ‎скорее ‎всего,‏ ‎это ‎стриж.‏ ‎Возможно,‏ ‎он ‎уже‏ ‎много ‎месяцев ‎не ‎касался ‎земли.‏ ‎И, ‎может‏ ‎быть,‏ ‎никогда ‎и ‎не‏ ‎захочет.


Подпишитесь ‎на‏ ‎блог ‎«Лучше ‎синица», если ‎хотите‏ ‎узнавать,‏ ‎как ‎птицы‏ ‎ориентируются ‎по‏ ‎звёздам, ‎слышат ‎магнитные ‎поля ‎и‏ ‎переживают‏ ‎утрату. ‎Мир‏ ‎птиц ‎—‏ ‎сложнее ‎и ‎глубже, ‎чем ‎кажется‏ ‎из‏ ‎окна.

Читать: 30+ мин
logo Лучше синица

Взлом кода краснохвостого ястреба: изучение разнообразия самого распространенного в Америке ястреба

Доступно подписчикам уровня
«Первая линька»
Подписаться за 250₽ в месяц

Тысячи птиц, десятки стратегий миграции, гены, фотографии и целый шкаф с каплями крови. Учёные наконец-то обращают внимание на того, кого всегда считали «обычным». Узнайте, как проект «Краснохвостый ястреб» превращает самую привычную птицу в научную сенсацию.

Читать: 7+ мин
logo Лучше синица

Как птицы узнают о смерти: вороны, свидетели и философы

Что ‎знают‏ ‎о ‎смерти ‎пернатые ‎и ‎как‏ ‎мы ‎это‏ ‎узнали:‏ ‎эксперименты ‎с ‎масками,‏ ‎чучелами, ‎приматами‏ ‎и ‎кладбищами ‎ворон.

Смерть ‎—‏ ‎не‏ ‎только ‎биологический‏ ‎факт, ‎но‏ ‎и ‎культурная ‎категория. ‎Мы ‎привыкли‏ ‎считать,‏ ‎что ‎её‏ ‎осмысление ‎доступно‏ ‎только ‎человеку. ‎Однако ‎исследования ‎последних‏ ‎десятилетий‏ ‎—‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎ярко‏ ‎собранные ‎в‏ ‎книге‏ ‎Сюзанн ‎Монсо‏ ‎(Suzana ‎Monceau) «Опоссум ‎Шрёдингера. ‎Смерть ‎в‏ ‎мире ‎животных»‏ ‎—‏ ‎показывают, ‎что ‎граница‏ ‎между ‎человеком‏ ‎и ‎другими ‎животными ‎здесь‏ ‎не‏ ‎так ‎очевидна.‏ ‎Особенно ‎если‏ ‎речь ‎идёт ‎о ‎птицах.

Их ‎реакция‏ ‎на‏ ‎смерть ‎сородичей‏ ‎— ‎от‏ ‎осторожности ‎и ‎замешательства ‎до ‎ритуального‏ ‎молчания‏ ‎или‏ ‎даже ‎траура‏ ‎— ‎стала‏ ‎объектом ‎пристального‏ ‎внимания‏ ‎учёных. ‎Мы‏ ‎заглянем ‎в ‎самые ‎интересные ‎и‏ ‎детально ‎поставленные‏ ‎эксперименты,‏ ‎расскажем, ‎как ‎вороны‏ ‎обучаются ‎запоминать‏ ‎лица ‎убийц ‎и ‎почему‏ ‎сойки‏ ‎зовут ‎собратьев‏ ‎на ‎«поминки».‏ ‎И, ‎возможно, ‎к ‎концу ‎статьи‏ ‎вы‏ ‎задумаетесь: ‎а‏ ‎что, ‎если‏ ‎птицы ‎не ‎просто ‎фиксируют ‎смерть,‏ ‎но‏ ‎и‏ ‎в ‎каком-то‏ ‎смысле ‎понимают‏ ‎её?


Эксперимент ‎с‏ ‎масками:‏ ‎учёные ‎под‏ ‎прикрытием

Один ‎из ‎самых ‎впечатляющих ‎экспериментов‏ ‎в ‎этой‏ ‎области‏ ‎принадлежит ‎Джону ‎Марзлаффу‏ ‎(John ‎Marzluff) из‏ ‎Университета ‎Вашингтона. ‎В ‎2006‏ ‎году‏ ‎он ‎задался‏ ‎вопросом: ‎могут‏ ‎ли ‎птицы ‎запоминать ‎человеческие ‎лица,‏ ‎связанные‏ ‎со ‎смертью? В‏ ‎качестве ‎подопытных‏ ‎он ‎выбрал ‎ворон ‎(Corvus ‎caurinus),‏ ‎известных‏ ‎своим‏ ‎интеллектом ‎и‏ ‎социальной ‎организацией.

Эксперимент‏ ‎был ‎изящен‏ ‎в‏ ‎своей ‎простоте‏ ‎и ‎драматизме. ‎Учёные ‎использовали ‎латексные‏ ‎маски: ‎одна‏ ‎изображала‏ ‎«убийцу», ‎другая ‎—‏ ‎«ничем ‎не‏ ‎примечательного ‎прохожего». ‎Надев ‎маску‏ ‎убийцы,‏ ‎исследователь ‎подходил‏ ‎к ‎заранее‏ ‎подготовленному ‎трупу ‎вороны ‎(добытому ‎легально‏ ‎у‏ ‎специалистов ‎по‏ ‎отлову), ‎держал‏ ‎его ‎в ‎руках ‎и ‎демонстративно‏ ‎махал‏ ‎им‏ ‎перед ‎стаей.‏ ‎Реакция ‎была‏ ‎мгновенной: ‎птицы‏ ‎начинали‏ ‎кричать, ‎слетались‏ ‎в ‎большом ‎числе, ‎вели ‎себя‏ ‎встревоженно.

Но ‎самое‏ ‎интересное‏ ‎происходило ‎позже. ‎Когда‏ ‎тот ‎же‏ ‎человек ‎в ‎той ‎же‏ ‎маске‏ ‎появлялся ‎в‏ ‎кампусе, ‎вороны‏ ‎узнавали ‎его ‎и ‎начинали ‎тревожно‏ ‎каркать,‏ ‎даже ‎если‏ ‎не ‎было‏ ‎ни ‎тела, ‎ни ‎угрозы. ‎Даже‏ ‎через‏ ‎пять‏ ‎лет ‎(!)‏ ‎реакция ‎сохранялась,‏ ‎а ‎молодые‏ ‎птицы‏ ‎— ‎те,‏ ‎кто ‎не ‎видел ‎самого ‎события,‏ ‎— ‎тоже‏ ‎проявляли‏ ‎беспокойство. ‎Значит, ‎знание‏ ‎передавалось ‎социально,‏ ‎внутри ‎группы. ‎Лицо ‎«убийцы»‏ ‎превращалось‏ ‎в ‎устойчивый‏ ‎триггер ‎страха.

Этот‏ ‎эффект ‎получил ‎название ‎моббинга, и ‎его‏ ‎значимость‏ ‎сложно ‎переоценить:‏ ‎вороны ‎не‏ ‎только ‎запоминают ‎лица, ‎они ‎приписывают‏ ‎им‏ ‎значение‏ ‎— ‎в‏ ‎данном ‎случае,‏ ‎смертельную ‎угрозу.‏ ‎Это‏ ‎форма ‎коллективной‏ ‎памяти ‎о ‎смерти.


Сойки ‎зовут ‎на‏ ‎поминки

Учёные ‎давно‏ ‎подозревали,‏ ‎что ‎некоторые ‎птицы‏ ‎могут ‎эмоционально‏ ‎реагировать ‎на ‎смерть ‎сородичей.‏ ‎В‏ ‎книге ‎Сюзанн‏ ‎Монсо ‎описан‏ ‎яркий ‎эксперимент ‎Терезы ‎Л. ‎Иглесиас‏ ‎(Teresa‏ ‎L. ‎Iglesias, Университет‏ ‎Калифорнии ‎в‏ ‎Дэвисе), ‎опубликованный ‎в ‎Animal ‎Behaviour в‏ ‎2012‏ ‎году.

Калифорнийские‏ ‎сойки ‎(Aphelocoma‏ ‎californica) — территориальные ‎птицы,‏ ‎не ‎особенно‏ ‎общительные,‏ ‎но ‎с‏ ‎чёткой ‎системой ‎оповещения ‎и ‎защиты.‏ ‎Исследовательница ‎заметила,‏ ‎что‏ ‎вороны ‎и ‎врановые‏ ‎реагируют ‎на‏ ‎мёртвых ‎собратьев ‎громким ‎карканьем‏ ‎и‏ ‎моббингом. ‎Это‏ ‎могло ‎быть‏ ‎предупреждением ‎другим ‎или ‎формой ‎птичьего‏ ‎траура.

В‏ ‎ходе ‎эксперимента‏ ‎в ‎условиях‏ ‎задних ‎дворов ‎с ‎кормушками ‎и‏ ‎видеокамерами‏ ‎использовались‏ ‎следующие ‎стимулы:

  1. Мёртвое‏ ‎тело ‎сойки‏ ‎в ‎естественной‏ ‎позе
  2. Отдельные‏ ‎элементы ‎мёртвой‏ ‎сойки ‎(кожа ‎и ‎перья)
  3. Чучело ‎совы‏ ‎(символ ‎хищника)
  4. Голубая‏ ‎деревянная‏ ‎фигура ‎(контроль)
1

Когда ‎сойка‏ ‎замечала ‎настоящее‏ ‎мёртвое ‎тело, ‎она ‎начинала‏ ‎тревожно‏ ‎кричать ‎и‏ ‎звать ‎других.‏ ‎Птицы ‎собирались, ‎прекращали ‎кормёжку, ‎и‏ ‎могли‏ ‎находиться ‎рядом‏ ‎до ‎двух‏ ‎суток. ‎При ‎этом ‎на ‎чучело‏ ‎живой‏ ‎сойки‏ ‎реагировали ‎агрессией,‏ ‎а ‎на‏ ‎деревянную ‎фигуру‏ ‎—‏ ‎никак. ‎Чучело‏ ‎совы ‎вызывало ‎моббинг, ‎но ‎не‏ ‎такую ‎долгую‏ ‎остановку‏ ‎активности.

Учёные ‎пришли ‎к‏ ‎выводу, ‎что‏ ‎реакция ‎сойки ‎на ‎смерть‏ ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎эмоция ‎в‏ ‎человеческом ‎смысле, ‎но ‎чёткий ‎коллективный‏ ‎механизм‏ ‎оценки ‎риска.‏ ‎Птицы ‎воспринимают‏ ‎мёртвого ‎сородича ‎как ‎сигнал ‎опасности‏ ‎и‏ ‎формируют‏ ‎нечто ‎вроде‏ ‎социального ‎алерта:‏ ‎зона ‎под‏ ‎угрозой,‏ ‎пищевое ‎поведение‏ ‎прекращено, ‎стая ‎в ‎сборе.


Понимание ‎через‏ ‎обезьяну: ‎эксперименты‏ ‎с‏ ‎приматами ‎и ‎птицами

В‏ ‎книге ‎Сусаны‏ ‎Монсо ‎— ‎«Опоссум ‎Шрёдингера.‏ ‎Смерть‏ ‎в ‎мире‏ ‎животных» описан ‎интересный‏ ‎контекст: ‎чтобы ‎понять ‎реакцию ‎животных‏ ‎на‏ ‎смерть, ‎учёные‏ ‎сперва ‎смотрели‏ ‎на ‎приматов. ‎Например, ‎шимпанзе ‎могут‏ ‎подолгу‏ ‎сидеть‏ ‎рядом ‎с‏ ‎умершими ‎детёнышами,‏ ‎таскать ‎их‏ ‎тела‏ ‎или ‎проявлять‏ ‎признаки ‎горя. ‎Но ‎что ‎с‏ ‎птицами?


Вороны ‎и‏ ‎сойки‏ ‎— ‎это ‎не‏ ‎просто ‎случайный‏ ‎выбор. ‎Они ‎относятся ‎к‏ ‎семейству‏ ‎врановых, ‎которое‏ ‎в ‎исследованиях‏ ‎когнитивных ‎способностей ‎стоит ‎рядом ‎с‏ ‎приматами.‏ ‎Их ‎интеллект,‏ ‎умение ‎решать‏ ‎задачи, ‎использовать ‎орудия ‎и ‎даже‏ ‎обманывать‏ ‎—‏ ‎известны ‎давно.‏ ‎Но ‎смерть‏ ‎стала ‎новым‏ ‎рубежом.

Сюзанн‏ ‎Монсо ‎описывает,‏ ‎как ‎вороны ‎способны ‎различать ‎поведение‏ ‎хищников ‎после‏ ‎убийства.‏ ‎Если, ‎скажем, ‎сова‏ ‎убивает ‎их‏ ‎сородича, ‎вороны ‎не ‎просто‏ ‎избегают‏ ‎место ‎—‏ ‎они ‎собираются‏ ‎и ‎устраивают ‎«нападение» ‎на ‎виновника.‏ ‎Поведение‏ ‎напоминает ‎осознанную‏ ‎месть ‎или‏ ‎хотя ‎бы ‎ритуал ‎возмездия.

В ‎некоторых‏ ‎регионах‏ ‎мира‏ ‎— ‎например,‏ ‎в ‎Индии‏ ‎— ‎зафиксированы‏ ‎случаи‏ ‎регулярных ‎сборов‏ ‎ворон ‎на ‎местах, ‎где ‎регулярно‏ ‎находят ‎погибших‏ ‎птиц.‏ ‎Там, ‎где ‎человек‏ ‎прошёл ‎бы‏ ‎мимо, ‎вороны ‎остаются, ‎обсуждают,‏ ‎каркают,‏ ‎летают ‎кругами.‏ ‎Поведение ‎часто‏ ‎длится ‎часами ‎и ‎иногда ‎повторяется‏ ‎из‏ ‎года ‎в‏ ‎год. ‎Учёные‏ ‎называют ‎это ‎«вороньими ‎кладбищами» ‎—‏ ‎не‏ ‎в‏ ‎прямом, ‎но‏ ‎в ‎поведенческом‏ ‎смысле.

Пока ‎невозможно‏ ‎сказать,‏ ‎понимают ‎ли‏ ‎птицы ‎смерть ‎так, ‎как ‎мы.‏ ‎Но ‎они‏ ‎точно‏ ‎её ‎отмечают. ‎Запоминают.‏ ‎Передают ‎знание‏ ‎о ‎ней ‎дальше. ‎И‏ ‎если‏ ‎это ‎не‏ ‎начало ‎культуры,‏ ‎то ‎что?

Из ‎России

Хотя ‎в ‎России‏ ‎подобные‏ ‎эксперименты ‎пока‏ ‎не ‎проводятся‏ ‎в ‎таком ‎объёме, ‎есть ‎наблюдения‏ ‎орнитологов,‏ ‎фиксирующих‏ ‎массовые ‎реакции‏ ‎грачей ‎и‏ ‎ворон ‎на‏ ‎смерть‏ ‎собратьев. ‎В‏ ‎Калужской ‎области ‎зимой ‎2020 ‎года‏ ‎очевидцы ‎сообщали‏ ‎о‏ ‎круговых ‎полётах ‎ворон‏ ‎над ‎местом,‏ ‎где ‎нашли ‎несколько ‎погибших‏ ‎птиц‏ ‎— ‎что-то‏ ‎вроде ‎«ритуального‏ ‎круга». ‎А ‎в ‎пригородах ‎Екатеринбурга‏ ‎в‏ ‎2022 ‎году‏ ‎во ‎время‏ ‎отлова ‎ворон ‎наблюдали, ‎как ‎после‏ ‎гибели‏ ‎одной‏ ‎птицы ‎остальные‏ ‎надолго ‎покинули‏ ‎район ‎и‏ ‎вернулись‏ ‎только ‎через‏ ‎несколько ‎дней.


Подпишитесь ‎на ‎блог ‎«Лучше‏ ‎синица» — чтобы ‎не‏ ‎пропустить‏ ‎статьи ‎о ‎тайнах‏ ‎птиц: ‎от‏ ‎полётов ‎по ‎компасу ‎в‏ ‎голове‏ ‎до ‎их‏ ‎собственной ‎философии‏ ‎смерти.

Птицы ‎рядом. ‎И, ‎возможно, ‎они‏ ‎понимают‏ ‎больше, ‎чем‏ ‎мы ‎привыкли‏ ‎думать.

Читать: 4+ мин
logo Эмоционально Грамотное Общество

Как быть собой и не провоцировать окружающих

Основная ‎мысль,‏ ‎которую ‎я ‎хочу ‎донести ‎до‏ ‎вас ‎сегодня,‏ ‎звучит‏ ‎так: индивидуальность ‎может ‎быть‏ ‎эволюционно ‎выгодна,‏ ‎если ‎существует ‎механизм, ‎регулирующий‏ ‎её‏ ‎соотнесение ‎с‏ ‎групповыми ‎интересами. В‏ ‎противном ‎случае ‎— ‎система ‎распадается‏ ‎под‏ ‎натиском ‎эгоизма.

Сперва‏ ‎опишем ‎подробно,‏ ‎научным ‎языком.

В ‎обществах, ‎где ‎исторически‏ ‎преобладала‏ ‎коллективистская‏ ‎модель ‎—‏ ‎с ‎жёсткими‏ ‎нормами ‎поведения,‏ ‎высоким‏ ‎уровнем ‎социальной‏ ‎регуляции ‎и ‎низкой ‎допустимостью ‎личной‏ ‎автономии ‎—‏ ‎проявление‏ ‎индивидуальности ‎может ‎восприниматься‏ ‎как ‎девиация‏ ‎(отклонение). ‎Связано ‎это ‎не‏ ‎с‏ ‎конкретным ‎человеком,‏ ‎а ‎с‏ ‎тем, ‎как ‎система ‎интерпретирует ‎любое‏ ‎отклонение‏ ‎от ‎стандарта‏ ‎группы: ‎как‏ ‎потенциальную ‎угрозу целостности. ‎Таким ‎образом, ‎индивидуальное‏ ‎поведение,‏ ‎лишённое‏ ‎встроенного ‎механизма‏ ‎саморегуляции, ‎может‏ ‎неосознанно ‎вызывать‏ ‎агрессию‏ ‎или ‎сопротивление.

Внутреннее‏ ‎право ‎на ‎самость ‎— ‎лишь‏ ‎первая ‎стадия‏ ‎зрелой‏ ‎индивидуализации. ‎Без ‎развитой‏ ‎рефлексивной ‎функции (в‏ ‎терминах ‎когнитивной ‎психологии ‎—‏ ‎метапознания)‏ ‎существует ‎риск‏ ‎спутать ‎аутентичное‏ ‎выражение ‎с ‎импульсивным ‎выплеском ‎неудовлетворённых‏ ‎потребностей.‏ ‎Человек ‎может‏ ‎считать, ‎что‏ ‎«проявляется», ‎в ‎то ‎время ‎как‏ ‎на‏ ‎самом‏ ‎деле ‎он‏ ‎реагирует ‎на‏ ‎прошлую ‎травматическую‏ ‎структуру‏ ‎— ‎пытаясь‏ ‎взять ‎то, ‎что ‎когда-то ‎было‏ ‎недополучено. ‎В‏ ‎такой‏ ‎динамике ‎поведение ‎утрачивает‏ ‎социальную ‎экологичность‏ ‎и ‎перестаёт ‎быть ‎воспринимаемым‏ ‎как‏ ‎контактное.

Одним ‎из‏ ‎ключевых ‎буферов‏ ‎между ‎индивидуальностью ‎и ‎разрушением ‎связей‏ ‎является‏ ‎эмпатийная ‎и‏ ‎диалогическая ‎компетентность. То‏ ‎есть ‎способность ‎не ‎только ‎выражать‏ ‎собственное‏ ‎«я»,‏ ‎но ‎и‏ ‎удерживать ‎в‏ ‎фокусе ‎«другого»‏ ‎как‏ ‎субъекта ‎—‏ ‎с ‎его ‎границами, ‎ритмами ‎и‏ ‎правом ‎на‏ ‎несогласие.‏ ‎С ‎этой ‎точки‏ ‎зрения ‎зрелая‏ ‎индивидуальность ‎— ‎это ‎не‏ ‎экспансия,‏ ‎а ‎координация: умение‏ ‎настраиваться ‎с‏ ‎социальной ‎средой ‎без ‎потери ‎самости.

Ещё‏ ‎один‏ ‎важный ‎компонент‏ ‎— ‎саморегуляция‏ ‎аффекта. Исследования ‎в ‎области ‎нейронаук ‎(Porges,‏ ‎2011;‏ ‎Lieberman‏ ‎et ‎al.,‏ ‎2007) ‎подтверждают,‏ ‎что ‎способность‏ ‎выдерживать‏ ‎неопределённость, ‎фрустрацию‏ ‎и ‎отсутствие ‎немедленного ‎отклика ‎напрямую‏ ‎связана ‎с‏ ‎активностью‏ ‎префронтальной ‎коры ‎и‏ ‎системой ‎торможения‏ ‎миндалины. ‎Проще ‎говоря, ‎человек,‏ ‎который‏ ‎способен ‎оставаться‏ ‎в ‎контакте‏ ‎с ‎собой ‎даже ‎в ‎отсутствии‏ ‎подтверждения‏ ‎извне ‎—‏ ‎менее ‎подвержен‏ ‎разрушительной ‎внешней ‎реакции ‎и ‎конфликтам.

Теперь‏ ‎обобщим‏ ‎и‏ ‎сконструируем ‎общий‏ ‎скелет ‎идеи.

Если‏ ‎индивидуальность ‎—‏ ‎двигатель‏ ‎прогресса, ‎то‏ ‎механизмы ‎согласования ‎с ‎группой ‎—‏ ‎это ‎система‏ ‎тормозов‏ ‎и ‎рулей, чтобы ‎этот‏ ‎двигатель ‎не‏ ‎сжёг ‎всех ‎по ‎пути.

На‏ ‎уровне‏ ‎биологии, ‎психологии‏ ‎и ‎культуры‏ ‎эти ‎механизмы ‎— ‎разные, ‎но‏ ‎работают‏ ‎вместе.

Биологические: ‎нейросоциальные‏ ‎тормоза

  • Эмпатия: встроенная ‎способность‏ ‎считывать ‎чужое ‎состояние ‎(зависит ‎от‏ ‎зеркальных‏ ‎нейронов,‏ ‎островка, ‎поясной‏ ‎извилины).
  • Стыд ‎и‏ ‎вина: эволюционные ‎сигналы,‏ ‎что‏ ‎ты ‎вышел‏ ‎за ‎рамки ‎группы ‎(механизмы ‎саморегуляции‏ ‎и ‎социальной‏ ‎обратной‏ ‎связи).
  • Окситоцин ‎и ‎дофамин: биохимия‏ ‎привязанности, ‎которая‏ ‎поощряет ‎сотрудничество ‎и ‎связь.

То‏ ‎есть‏ ‎мозг ‎не‏ ‎просто ‎«разрешает‏ ‎быть ‎собой», ‎он ‎постоянно ‎проверяет:‏ ‎«а‏ ‎ты ‎не‏ ‎разрушаешь ‎общее?»

Культурные:‏ ‎нормы ‎и ‎смыслы

  • Мифы, ‎правила, ‎ритуалы: рамки,‏ ‎которые‏ ‎позволяют‏ ‎индивидуальности ‎проявляться‏ ‎без ‎разрушения‏ ‎общей ‎ткани.
  • Нарративы‏ ‎о‏ ‎«герое-группе»: в ‎здоровом‏ ‎обществе ‎даже ‎бунтарь ‎понимает, ‎в‏ ‎какой ‎системе‏ ‎координат‏ ‎он ‎действует.
  • Социальная ‎санкция: общественная‏ ‎реакция ‎на‏ ‎поведение, ‎которое ‎выходит ‎за‏ ‎пределы‏ ‎допустимого ‎(от‏ ‎уважения ‎до‏ ‎изгнания).

Например, ‎в ‎Японии ‎индивидуальность ‎вписывается‏ ‎в‏ ‎контекст ‎«гармонии».‏ ‎В ‎Скандинавии‏ ‎— ‎в ‎уважение ‎к ‎границам‏ ‎других.

Психологические:‏ ‎личные‏ ‎внутренние ‎фильтры

  • Рефлексия: способность‏ ‎отслеживать, ‎где‏ ‎моё ‎поведение‏ ‎—‏ ‎контакт, ‎а‏ ‎где ‎— ‎вторжение.
  • Навык ‎диалога: как ‎я‏ ‎проявляю ‎себя,‏ ‎не‏ ‎подавляя ‎другого.
  • Саморегуляция: могу ‎ли‏ ‎я ‎выдержать‏ ‎несогласие ‎и ‎не ‎разрушить‏ ‎контакт?

Зрелая‏ ‎индивидуальность ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎громкость, ‎а ‎способность ‎быть ‎собой‏ ‎без‏ ‎войны.

Таким ‎образом,‏ ‎быть ‎собой‏ ‎— ‎не ‎значит ‎быть ‎любым.

Это‏ ‎значит:

  1. осознавать‏ ‎причины‏ ‎своей ‎реакции;
  2. учитывать‏ ‎последствия ‎своего‏ ‎выражения;
  3. регулировать ‎интенсивность‏ ‎проявления;
  4. оставаться‏ ‎в ‎контексте‏ ‎другого ‎как ‎равного ‎субъекта.

В ‎этом‏ ‎и ‎заключается‏ ‎переход‏ ‎от ‎импульсивного ‎«я» к‏ ‎зрелому ‎«я‏ ‎в ‎системе».

Такой ‎человек ‎может‏ ‎быть‏ ‎свободным ‎—‏ ‎и ‎при‏ ‎этом ‎не ‎становиться ‎врагом ‎как‏ ‎обществу,‏ ‎так ‎и‏ ‎самому ‎себе.‏ ‎Вопрос ‎в ‎том, ‎готово ‎ли‏ ‎общество‏ ‎к‏ ‎появлению ‎таких‏ ‎людей? ‎Готово‏ ‎ли ‎общество‏ ‎к‏ ‎движению ‎вперёд?


На‏ ‎основе ‎статьи Rethinking ‎the ‎Theoretical ‎Foundation‏ ‎of ‎Sociobiology

journals.uchicago.edu/doi/10.1086/522809?utm

Читать: 6+ мин
logo Эмоционально Грамотное Общество

Что происходит в мозге, когда мы «чувствуем»

Эмоции ‎—‏ ‎это ‎не ‎слабость ‎и ‎не‏ ‎психология ‎в‏ ‎бытовом‏ ‎смысле, ‎а ‎биологически‏ ‎встроенная ‎система‏ ‎раннего ‎реагирования, ‎которая ‎формируется‏ ‎в‏ ‎глубинных ‎структурах‏ ‎мозга задолго ‎до‏ ‎того, ‎как ‎человек ‎способен ‎осознанно‏ ‎что-либо‏ ‎понять. ‎Одна‏ ‎из ‎главных‏ ‎таких ‎структур ‎— ‎миндалина ‎(amygdala).

Что‏ ‎делает‏ ‎миндалина?‏ ‎Постоянно ‎сканирует‏ ‎сенсорную ‎информацию:‏ ‎что ‎вижу,‏ ‎слышу,‏ ‎чувствую ‎—‏ ‎опасно ‎это ‎или ‎нет? ‎Присваивает‏ ‎эмоциональную ‎окраску:‏ ‎страшно,‏ ‎приятно, ‎вызывает ‎отвращение,‏ ‎возбуждает ‎или‏ ‎тревожит. ‎Запускает ‎телесную ‎реакцию:‏ ‎учащённое‏ ‎сердцебиение, ‎потоотделение,‏ ‎напряжение ‎мышц‏ ‎— ‎готовит ‎организм ‎к ‎действию‏ ‎(бей/беги/замри).

Ещё‏ ‎она ‎связывается‏ ‎с ‎памятью:‏ ‎если ‎ты ‎уже ‎сталкивался ‎с‏ ‎чем-то‏ ‎подобным,‏ ‎миндалина ‎вспомнит‏ ‎— ‎и‏ ‎реакция ‎будет‏ ‎сильнее.‏ ‎И ‎влияет‏ ‎на ‎принятие ‎решений ‎— ‎особенно‏ ‎когда ‎времени‏ ‎на‏ ‎анализ ‎нет.

Пример: ‎Ты‏ ‎заходишь ‎в‏ ‎тёмный ‎подъезд. ‎Миндалина ‎уже‏ ‎оценила‏ ‎обстановку ‎—‏ ‎до ‎того,‏ ‎как ‎ты ‎подумал ‎«что-то ‎не‏ ‎так».‏ ‎Если ‎когда-то‏ ‎в ‎детстве‏ ‎тебя ‎пугал ‎шум ‎за ‎спиной‏ ‎—‏ ‎похожий‏ ‎звук ‎мгновенно‏ ‎вызовет ‎тревожную‏ ‎волну. ‎Это‏ ‎не‏ ‎слабость. ‎Это‏ ‎привычка.

Почему ‎это ‎важно? ‎Потому ‎что‏ ‎эмоции ‎—‏ ‎не‏ ‎«помеха ‎разуму», ‎а‏ ‎его ‎основа.‏ ‎Без ‎эмоциональной ‎реакции ‎мы‏ ‎не‏ ‎знаем, ‎на‏ ‎что ‎обращать‏ ‎внимание. ‎Потому ‎что ‎большинство ‎наших‏ ‎решений‏ ‎— ‎эмоциональные,‏ ‎даже ‎если‏ ‎нам ‎кажется, ‎что ‎мы ‎логичны.‏ ‎Потому‏ ‎что‏ ‎эмоции ‎возникают‏ ‎быстрее, ‎чем‏ ‎осознаются, ‎и‏ ‎влияют‏ ‎на ‎нас,‏ ‎даже ‎если ‎мы ‎их ‎не‏ ‎признаём.

Как ‎эмоция‏ ‎превращается‏ ‎в ‎чувство ‎—‏ ‎и ‎почему‏ ‎это ‎навык ‎взрослого ‎человека

Эмоция‏ ‎и‏ ‎чувство ‎—‏ ‎не ‎одно‏ ‎и ‎то ‎же. ‎Эмоция ‎—‏ ‎быстрая,‏ ‎автоматическая ‎реакция‏ ‎мозга ‎и‏ ‎тела ‎на ‎происходящее. ‎Она ‎возникает‏ ‎ещё‏ ‎до‏ ‎осознания, ‎запускается‏ ‎миндалиной, ‎и‏ ‎проявляется ‎телесно:‏ ‎сжимается‏ ‎горло, ‎колотится‏ ‎сердце, ‎подкатывает ‎волнение.

Чувство ‎— ‎это‏ ‎уже ‎осмысленная,‏ ‎оформленная‏ ‎версия ‎эмоции, ‎которую‏ ‎человек ‎может‏ ‎назвать: ‎«я ‎злюсь», ‎«я‏ ‎обижен»,‏ ‎«я ‎завидую».‏ ‎Чтобы ‎эмоция‏ ‎стала ‎чувством, ‎нужно ‎время, ‎внимание‏ ‎и‏ ‎контакт ‎с‏ ‎собой.

Что ‎происходит‏ ‎в ‎мозге?

После ‎первичной ‎оценки ‎миндалиной,‏ ‎сигнал‏ ‎передаётся‏ ‎в ‎лобные‏ ‎доли ‎(префронтальную‏ ‎кору) ‎—‏ ‎зону,‏ ‎отвечающую ‎за‏ ‎сознание, ‎мышление, ‎принятие ‎решений. ‎Там‏ ‎происходит ‎попытка‏ ‎интерпретировать‏ ‎и ‎назвать ‎эмоциональное‏ ‎переживание.

Если ‎этот‏ ‎«высокий ‎путь» ‎включён ‎—‏ ‎появляется‏ ‎чувство. ‎Если‏ ‎нет ‎—‏ ‎человек ‎действует ‎под ‎властью ‎неосознанной‏ ‎эмоции.‏ ‎Это ‎то,‏ ‎что ‎называют:‏ ‎«не ‎понимаю, ‎что ‎на ‎меня‏ ‎нашло».

Умение‏ ‎переводить‏ ‎эмоции ‎в‏ ‎чувства ‎—‏ ‎ключ ‎к‏ ‎саморегуляции,‏ ‎зрелости ‎и‏ ‎безопасному ‎взаимодействию ‎с ‎другими. ‎Когда‏ ‎ты ‎осознаёшь,‏ ‎что‏ ‎именно ‎с ‎тобой‏ ‎происходит, ‎ты‏ ‎не ‎сливаешь ‎напряжение ‎на‏ ‎других,‏ ‎не ‎бежишь‏ ‎от ‎себя,‏ ‎не ‎блокируешь ‎тело.

Человек, ‎умеющий ‎различать‏ ‎чувства,‏ ‎не ‎менее‏ ‎«эмоционален», ‎чем‏ ‎тот, ‎кто ‎всё ‎держит ‎внутри.‏ ‎Он‏ ‎просто‏ ‎управляет ‎собой‏ ‎с ‎позиции‏ ‎наблюдателя, ‎а‏ ‎не‏ ‎жертвы ‎импульса.

Эмоции‏ ‎запускаются ‎рано, ‎но ‎осознаются ‎поздно

Миндалина‏ ‎— ‎одна‏ ‎из‏ ‎первых ‎структур ‎мозга,‏ ‎которая ‎активируется‏ ‎уже ‎в ‎младенчестве. ‎Именно‏ ‎она‏ ‎отвечает ‎за‏ ‎страх, ‎возбуждение,‏ ‎тревогу, ‎ориентировочные ‎реакции ‎на ‎новое.‏ ‎Но‏ ‎структуры, ‎способные‏ ‎осознанно ‎регулировать‏ ‎эти ‎реакции ‎— ‎префронтальная ‎кора‏ ‎—‏ ‎созревают‏ ‎позже ‎всего.‏ ‎Пока ‎между‏ ‎ними ‎нет‏ ‎устойчивой‏ ‎связи, ‎мозг‏ ‎буквально ‎живёт ‎по ‎принципу: ‎«реагируй‏ ‎— ‎а‏ ‎потом,‏ ‎может ‎быть, ‎поймёшь,‏ ‎что ‎это‏ ‎было».

До ‎25 ‎лет ‎миндалина‏ ‎часто‏ ‎работает ‎автономно,‏ ‎без ‎эффективной‏ ‎обратной ‎связи ‎с ‎лобной ‎долей.‏ ‎Поэтому‏ ‎в ‎подростковом‏ ‎возрасте ‎мы‏ ‎чаще ‎переоцениваем ‎угрозу, ‎действуем ‎импульсивно,‏ ‎испытываем‏ ‎сильные‏ ‎и ‎нестабильные‏ ‎эмоции, ‎воспринимаем‏ ‎всё ‎«на‏ ‎себя».

К‏ ‎25–30 ‎годам‏ ‎связи ‎между ‎миндалиной ‎и ‎корой‏ ‎головного ‎мозга‏ ‎укрепляются.‏ ‎Это ‎называется ‎нейронной‏ ‎интеграцией. ‎Человек‏ ‎начинает ‎по-другому ‎реагировать: ‎не‏ ‎мгновенно‏ ‎— ‎а‏ ‎через ‎паузу‏ ‎и ‎выбор ‎реакции.

Это ‎не ‎слабость.‏ ‎Это‏ ‎фаза ‎развития.‏ ‎То, ‎что‏ ‎часто ‎воспринимается ‎как ‎«инфантилизм» ‎или‏ ‎«эмоциональная‏ ‎нестабильность»,‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎—‏ ‎нейробиологическая ‎незрелость‏ ‎системы‏ ‎саморегуляции. ‎Когда‏ ‎человек ‎после ‎25 ‎начинает ‎вдруг‏ ‎«терпеть ‎больше»,‏ ‎«не‏ ‎срываться», ‎«понимать ‎себя»‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎просто ‎опыт. ‎Это‏ ‎созревание‏ ‎мозга.

Важно ‎не‏ ‎винить ‎себя‏ ‎за ‎то, ‎чего ‎мозг ‎ещё‏ ‎не‏ ‎умеет ‎—‏ ‎а ‎давать‏ ‎себе ‎среду, ‎в ‎которой ‎он‏ ‎спокойно‏ ‎дозреет.

Как‏ ‎эмоциональная ‎грамотность‏ ‎помогает ‎«не‏ ‎захлебнуться»

Что ‎происходит‏ ‎с‏ ‎нами ‎в‏ ‎стрессе? ‎Когда ‎мы ‎сталкиваемся ‎с‏ ‎резким ‎внешним‏ ‎раздражителем‏ ‎— ‎угрозой, ‎критикой,‏ ‎неопределённостью ‎—‏ ‎миндалина ‎активируется ‎мгновенно. ‎Она‏ ‎«захватывает»‏ ‎управление ‎телом:‏ ‎учащается ‎дыхание,‏ ‎напрягаются ‎мышцы, ‎внимание ‎сужается.

Это ‎рефлекс,‏ ‎унаследованный‏ ‎от ‎предков:‏ ‎выжить ‎→‏ ‎потом ‎разбираться.

Но ‎в ‎современных ‎условиях‏ ‎это‏ ‎приводит‏ ‎к ‎проблемам:‏ ‎мы ‎начинаем‏ ‎защищаться, ‎нападать‏ ‎или‏ ‎отстраняться ‎там,‏ ‎где ‎нужно ‎говорить, ‎слушать ‎или‏ ‎различать.

Эмоциональная ‎грамотность‏ ‎=‏ ‎восстановление ‎канала ‎управления.‏ ‎Когда ‎человек‏ ‎умеет ‎замечать ‎сигналы ‎тела,‏ ‎называть‏ ‎своё ‎состояние,‏ ‎различать ‎эмоцию‏ ‎и ‎её ‎причину, ‎— ‎он‏ ‎активирует‏ ‎лобные ‎доли‏ ‎мозга ‎—‏ ‎те ‎самые, ‎которые ‎способны ‎затормозить‏ ‎реакцию‏ ‎миндалины.

Это‏ ‎буквально ‎биологический‏ ‎сдвиг ‎от‏ ‎реакции ‎к‏ ‎осознанности.‏ ‎В ‎этот‏ ‎момент ‎человек ‎перестаёт ‎быть ‎жертвой‏ ‎автоматизма ‎—‏ ‎и‏ ‎становится ‎хозяином ‎своей‏ ‎жизни.

Что ‎помогает?

  • Регулярная‏ ‎практика ‎отслеживания ‎состояния: ‎«Что‏ ‎я‏ ‎сейчас ‎чувствую?‏ ‎Где ‎в‏ ‎теле ‎это ‎ощущается? ‎Что ‎это‏ ‎мне‏ ‎напоминает?»
  • Ещё ‎пауза‏ ‎до ‎действия,‏ ‎даже ‎на ‎5 ‎секунд ‎—‏ ‎даёт‏ ‎коре‏ ‎время ‎догнать‏ ‎миндалину.
  • И, ‎конечно,‏ ‎знание ‎о‏ ‎нейробиологии‏ ‎эмоций ‎снижает‏ ‎уровень ‎стыда. ‎«Со ‎мной ‎всё‏ ‎в ‎порядке,‏ ‎я‏ ‎просто ‎человек ‎с‏ ‎древней ‎системой‏ ‎выживания».

Что ‎значит ‎быть ‎эмоционально‏ ‎зрелым‏ ‎— ‎и‏ ‎зачем ‎это‏ ‎нужно ‎обществу

Эмоциональная ‎зрелость ‎— ‎это‏ ‎не‏ ‎про ‎«контроль»,‏ ‎а ‎про‏ ‎точность. ‎Зрелый ‎человек ‎не ‎«держит‏ ‎себя‏ ‎в‏ ‎руках». ‎Он‏ ‎умеет ‎различать,‏ ‎называть, ‎переносить.‏ ‎Он‏ ‎понимает, ‎что‏ ‎тревога ‎— ‎это ‎не ‎слабость,‏ ‎а ‎сигнал.‏ ‎Что‏ ‎гнев ‎— ‎не‏ ‎разрушение, ‎а‏ ‎граница. ‎Что ‎обида ‎—‏ ‎не‏ ‎каприз, ‎а‏ ‎след ‎незакрытой‏ ‎связи. ‎Он ‎не ‎боится ‎эмоций‏ ‎—‏ ‎своих ‎и‏ ‎чужих. ‎И‏ ‎именно ‎поэтому ‎способен ‎действовать ‎свободно,‏ ‎а‏ ‎не‏ ‎из ‎защитных‏ ‎механизмов ‎психики.

Почему‏ ‎это ‎важно‏ ‎не‏ ‎только ‎личности,‏ ‎но ‎и ‎обществу? ‎Потому ‎что‏ ‎общество ‎из‏ ‎эмоционально‏ ‎неграмотных ‎людей ‎—‏ ‎это:

  • государство, ‎управляемое‏ ‎страхом,
  • семьи, ‎построенные ‎на ‎контроле,
  • работа,‏ ‎где‏ ‎стресс ‎—‏ ‎норма,
  • культура, ‎где‏ ‎стыд ‎— ‎главный ‎регулятор.

Люди ‎не‏ ‎рожают‏ ‎— ‎потому‏ ‎что ‎боятся‏ ‎быть ‎неидеальными. ‎Не ‎строят ‎близости‏ ‎—‏ ‎потому‏ ‎что ‎боятся‏ ‎боли. ‎Не‏ ‎меняют ‎жизнь‏ ‎—‏ ‎потому ‎что‏ ‎не ‎знают, ‎что ‎чувствуют.

Эмоциональная ‎грамотность‏ ‎— ‎инфраструктура‏ ‎будущего.

В‏ ‎мире, ‎где ‎всё‏ ‎быстро ‎меняется,‏ ‎где ‎старые ‎опоры ‎исчезают,‏ ‎и‏ ‎где ‎у‏ ‎человека ‎всё‏ ‎меньше ‎гарантированных ‎ролей ‎— ‎умение‏ ‎понимать,‏ ‎что ‎с‏ ‎тобой, ‎становится‏ ‎единственной ‎надёжной ‎навигацией. ‎Это ‎не‏ ‎психология‏ ‎для‏ ‎«тех, ‎у‏ ‎кого ‎проблемы».‏ ‎Это ‎базовая‏ ‎грамотность‏ ‎XXI ‎века.‏ ‎Также, ‎как ‎когда-то ‎учились ‎читать,‏ ‎теперь ‎нам‏ ‎предстоит‏ ‎учиться ‎чувствовать.


Перевод ‎и‏ ‎адаптация ‎исследования‏ ‎Understanding ‎Emotions: ‎Origins ‎and‏ ‎Roles‏ ‎of ‎the‏ ‎Amygdala

doi: ‎10.3390/biom11060823

pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8228195

Читать: 6+ мин
logo Эмоционально Грамотное Общество

Зрелый человек

Человеку ‎важно‏ ‎быть ‎собой. ‎Но ‎не ‎сразу.

Долгое‏ ‎время ‎его‏ ‎психика‏ ‎устроена ‎так, ‎что‏ ‎выживание ‎важнее‏ ‎подлинности. ‎Сначала ‎— ‎адаптация,‏ ‎потом‏ ‎— ‎осознание.‏ ‎Сначала ‎—‏ ‎быть ‎принятым, ‎потом ‎— ‎быть‏ ‎собой.‏ ‎Это ‎не‏ ‎ошибка, ‎а‏ ‎этап ‎развития. ‎Так ‎формируется ‎связность‏ ‎личности,‏ ‎так‏ ‎работает ‎мозг.

Сначала‏ ‎ребёнок ‎учится‏ ‎жить ‎среди‏ ‎других.‏ ‎Он ‎считывает‏ ‎сигналы, ‎угадывает ‎ожидания, ‎подстраивается. ‎Его‏ ‎задача ‎—‏ ‎стать‏ ‎частью ‎системы, ‎чтобы‏ ‎выжить. ‎Это‏ ‎и ‎есть ‎ранний ‎коллективизм:‏ ‎не‏ ‎как ‎идеология,‏ ‎а ‎как‏ ‎базовая ‎стратегия ‎привязанности. ‎В ‎этом‏ ‎возрасте‏ ‎быть ‎собой‏ ‎— ‎опасно.‏ ‎Слишком ‎рано, ‎слишком ‎рискованно.

Но ‎потом‏ ‎мозг‏ ‎дозревает.‏ ‎Области, ‎отвечающие‏ ‎за ‎рефлексию,‏ ‎сомнение, ‎осознанность‏ ‎—‏ ‎кора, ‎префронтальная‏ ‎зона ‎— ‎начинают ‎брать ‎управление‏ ‎на ‎себя.‏ ‎И‏ ‎тогда ‎человек ‎впервые‏ ‎спрашивает: ‎кто‏ ‎я, ‎если ‎не ‎выполняю‏ ‎роль?‏ ‎Чего ‎хочу‏ ‎я ‎сам,‏ ‎если ‎не ‎ориентируюсь ‎на ‎«надо»?‏ ‎И‏ ‎вот ‎этот‏ ‎вопрос ‎—‏ ‎знак ‎того, ‎что ‎начинается ‎индивидуальность.‏ ‎Не‏ ‎как‏ ‎протест, ‎а‏ ‎как ‎взросление.

***

Когда‏ ‎человек ‎начинает‏ ‎ощущать‏ ‎внутреннюю ‎фальшь,‏ ‎это ‎не ‎всегда ‎выглядит ‎драматично.‏ ‎Иногда ‎это‏ ‎просто‏ ‎усталость ‎от ‎привычного,‏ ‎странное ‎безразличие‏ ‎к ‎тому, ‎что ‎раньше‏ ‎радовало.‏ ‎Кажется, ‎что‏ ‎всё ‎в‏ ‎порядке: ‎работа ‎есть, ‎отношения ‎есть,‏ ‎жизнь‏ ‎идёт. ‎Но‏ ‎внутри ‎—‏ ‎пустота. ‎Будто ‎ты ‎живёшь ‎чьей-то‏ ‎жизнью,‏ ‎аккуратно‏ ‎подобранной ‎под‏ ‎ожидания ‎других.

Это‏ ‎не ‎каприз‏ ‎и‏ ‎не ‎слабость.‏ ‎Это ‎кризис. ‎Момент, ‎когда ‎психика‏ ‎начинает ‎просыпаться‏ ‎для‏ ‎чего-то ‎большего. ‎До‏ ‎этого ‎ты,‏ ‎как ‎и ‎все, ‎встроен‏ ‎в‏ ‎коллектив: ‎в‏ ‎семью, ‎школу,‏ ‎культуру. ‎Ты ‎учился ‎быть ‎удобным,‏ ‎старающимся,‏ ‎нормальным. ‎И‏ ‎это ‎было‏ ‎нужно. ‎Потому ‎что ‎в ‎детстве‏ ‎и‏ ‎юности‏ ‎мозг ‎ориентирован‏ ‎на ‎безопасность.‏ ‎Быть ‎«как‏ ‎все»‏ ‎— ‎биологически‏ ‎выгодно.

Но ‎чем ‎старше ‎ты ‎становишься,‏ ‎тем ‎больше‏ ‎включается‏ ‎взрослая ‎часть ‎мозга.‏ ‎Префронтальная ‎кора‏ ‎— ‎центр ‎осознанности, ‎наблюдения,‏ ‎выбора‏ ‎— ‎набирает‏ ‎силу. ‎И‏ ‎ты ‎впервые ‎способен ‎не ‎просто‏ ‎играть‏ ‎роль, ‎а‏ ‎заметить, ‎что‏ ‎играешь. Впервые ‎ты ‎можешь ‎отделить ‎свою‏ ‎реакцию‏ ‎от‏ ‎чужой ‎оценки.‏ ‎И ‎в‏ ‎этом ‎начинаешь‏ ‎сталкиваться‏ ‎с ‎тревогой:‏ ‎если ‎я ‎не ‎такой ‎как‏ ‎все, ‎меня‏ ‎всё‏ ‎ещё ‎будут ‎любить?

Здесь‏ ‎начинается ‎тихая‏ ‎революция. ‎Внешне ‎может ‎ничего‏ ‎не‏ ‎поменяться. ‎Но‏ ‎внутри ‎запускается‏ ‎глубокий ‎процесс ‎отделения. ‎Ты ‎начинаешь‏ ‎задавать‏ ‎себе ‎вопросы,‏ ‎на ‎которые‏ ‎нет ‎готовых ‎ответов. ‎Ты ‎пробуешь‏ ‎различать:‏ ‎это‏ ‎моё ‎желание‏ ‎или ‎выученное?‏ ‎Это ‎моя‏ ‎злость‏ ‎или ‎старая‏ ‎запретная? ‎И ‎именно ‎с ‎этого‏ ‎момента ‎можно‏ ‎говорить‏ ‎о ‎рождении ‎индивидуальности‏ ‎— ‎не‏ ‎как ‎маски, ‎а ‎как‏ ‎живого,‏ ‎тонкого, ‎чувствующего‏ ‎«я».

***

Когда ‎человек‏ ‎впервые ‎начинает ‎чувствовать, ‎что ‎он‏ ‎—‏ ‎не ‎просто‏ ‎функция, ‎не‏ ‎просто ‎роль, ‎а ‎живой ‎и‏ ‎отдельный,‏ ‎это‏ ‎редко ‎вызывает‏ ‎радость. ‎Скорее,‏ ‎это ‎похоже‏ ‎на‏ ‎болезненное ‎пробуждение.‏ ‎Вдруг ‎становится ‎ясно, ‎что ‎всё,‏ ‎что ‎ты‏ ‎делал‏ ‎раньше, ‎было ‎не‏ ‎совсем ‎твоим:‏ ‎выборы, ‎привычки, ‎даже ‎вкусы.‏ ‎За‏ ‎многим ‎стоит‏ ‎не ‎твоя‏ ‎воля, ‎а ‎выученные ‎ожидания ‎—‏ ‎родителей,‏ ‎общества, ‎тех,‏ ‎кого ‎ты‏ ‎боялся ‎потерять.

В ‎этот ‎момент ‎рождается‏ ‎конфликт‏ ‎—‏ ‎между ‎старым‏ ‎коллективным ‎«надо»‏ ‎и ‎новым,‏ ‎ещё‏ ‎хрупким ‎индивидуальным‏ ‎«хочу». ‎Внутри ‎всё ‎сопротивляется: ‎ведь‏ ‎быть ‎собой‏ ‎—‏ ‎значит ‎рисковать. ‎Ты‏ ‎можешь ‎не‏ ‎понравиться, ‎можешь ‎стать ‎«неправильным»,‏ ‎можешь‏ ‎потерять ‎опору.‏ ‎Но ‎и‏ ‎жить ‎в ‎прежней ‎схеме ‎уже‏ ‎невозможно:‏ ‎тело ‎начинает‏ ‎болеть, ‎эмоции‏ ‎прорываются, ‎смысл ‎уходит.

Человек ‎может ‎уйти‏ ‎в‏ ‎протест.‏ ‎Это ‎часто‏ ‎выглядит ‎как‏ ‎радикальное ‎«я‏ ‎не‏ ‎такой, ‎как‏ ‎все». ‎Отказ ‎от ‎семьи, ‎от‏ ‎профессии, ‎от‏ ‎страны,‏ ‎от ‎прошлого. ‎Это‏ ‎не ‎всегда‏ ‎зрелое ‎решение, ‎но ‎в‏ ‎нём‏ ‎есть ‎честность.‏ ‎Он ‎говорит:‏ ‎«Я ‎больше ‎не ‎хочу ‎жить‏ ‎по‏ ‎чужому ‎сценарию».‏ ‎И ‎пусть‏ ‎пока ‎у ‎него ‎нет ‎своего,‏ ‎он‏ ‎хотя‏ ‎бы ‎разрушает‏ ‎то, ‎что‏ ‎точно ‎не‏ ‎его.

Такая‏ ‎фаза ‎часто‏ ‎воспринимается ‎как ‎кризис, ‎но ‎по‏ ‎сути ‎—‏ ‎это‏ ‎рост. ‎Это ‎момент,‏ ‎когда ‎мозг‏ ‎переходит ‎от ‎автоматических ‎реакций‏ ‎к‏ ‎осознанным ‎выборам.‏ ‎Когда ‎кора‏ ‎начинает ‎доминировать ‎над ‎миндалиной. ‎Когда‏ ‎ты‏ ‎не ‎просто‏ ‎чувствуешь ‎—‏ ‎ты ‎понимаешь, ‎почему ‎это ‎чувствуешь.‏ ‎А‏ ‎это‏ ‎уже ‎зрелость.‏ ‎Не ‎социальная,‏ ‎а ‎внутренняя.‏ ‎Та,‏ ‎в ‎которой‏ ‎появляется ‎шанс ‎построить ‎своё ‎настоящее‏ ‎«я».

***

Когда ‎человек‏ ‎начинает‏ ‎быть ‎собой, ‎его‏ ‎первое ‎желание‏ ‎— ‎побыть ‎в ‎одиночестве.‏ ‎Это‏ ‎нужно, ‎чтобы‏ ‎услышать ‎себя‏ ‎без ‎чужого ‎фона. ‎Резко ‎обостряется‏ ‎чувствительность‏ ‎к ‎фальши,‏ ‎к ‎навязываемому,‏ ‎к ‎шуму. ‎В ‎какой-то ‎момент‏ ‎кажется:‏ ‎настоящая‏ ‎близость ‎невозможна,‏ ‎потому ‎что‏ ‎каждый ‎занят‏ ‎своей‏ ‎маской. ‎Ты‏ ‎один ‎среди ‎людей ‎— ‎но‏ ‎впервые ‎не‏ ‎один‏ ‎в ‎себе.

Но ‎человек‏ ‎не ‎может‏ ‎быть ‎собой ‎в ‎пустоте.‏ ‎Мы‏ ‎— ‎социальные‏ ‎существа, ‎и‏ ‎зрелость ‎проявляется ‎не ‎в ‎том,‏ ‎чтобы‏ ‎изолироваться, ‎а‏ ‎в ‎том,‏ ‎чтобы ‎выбрать, ‎с ‎кем ‎быть.‏ ‎Выбрать‏ ‎не‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎требует, ‎а‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎узнаёт.‏ ‎Не ‎те‏ ‎отношения, ‎в ‎которых ‎нужно ‎играть‏ ‎роль, ‎а‏ ‎те,‏ ‎где ‎твоё ‎подлинное‏ ‎— ‎не‏ ‎мешает, ‎а ‎нужно.

И ‎вот‏ ‎здесь‏ ‎рождается ‎новый‏ ‎тип ‎принадлежности.‏ ‎Не ‎коллективизм ‎из ‎страха ‎быть‏ ‎отвергнутым,‏ ‎а ‎союз‏ ‎из ‎уважения‏ ‎к ‎другому ‎«я». ‎Не ‎слияние,‏ ‎а‏ ‎соседство.‏ ‎Такое ‎«мы»‏ ‎строится ‎не‏ ‎на ‎подчинении,‏ ‎а‏ ‎на ‎диалоге.‏ ‎Это ‎не ‎группа, ‎в ‎которую‏ ‎ты ‎обязан‏ ‎вписаться,‏ ‎а ‎живая ‎система,‏ ‎где ‎у‏ ‎каждого ‎есть ‎форма, ‎голос‏ ‎и‏ ‎границы.

В ‎терапии‏ ‎это ‎момент,‏ ‎когда ‎клиент ‎способен ‎строить ‎отношения‏ ‎уже‏ ‎не ‎из‏ ‎дефицита, ‎а‏ ‎из ‎полноты. ‎Не ‎потому ‎что‏ ‎«надо»,‏ ‎а‏ ‎потому ‎что‏ ‎«могу». ‎Это‏ ‎трудно, ‎медленно‏ ‎и‏ ‎требует ‎зрелости.‏ ‎Но ‎именно ‎так ‎человек ‎возвращается‏ ‎в ‎мир‏ ‎—‏ ‎уже ‎не ‎частью‏ ‎стада, ‎а‏ ‎частью ‎человечества.

***

Когда ‎человек ‎приходит‏ ‎к‏ ‎этому ‎новому‏ ‎«мы» ‎—‏ ‎осознанному, ‎свободному, ‎зрелому ‎— ‎кажется,‏ ‎что‏ ‎путь ‎завершён.‏ ‎Но ‎на‏ ‎самом ‎деле ‎появляется ‎новый ‎горизонт.‏ ‎Потому‏ ‎что‏ ‎индивидуальность ‎—‏ ‎не ‎конечная‏ ‎точка, ‎а‏ ‎платформа.‏ ‎Настоящее ‎«я»‏ ‎не ‎просто ‎ищет, ‎с ‎кем‏ ‎быть. ‎Оно‏ ‎начинает‏ ‎создавать: ‎смыслы, ‎проекты,‏ ‎сообщества, ‎новое‏ ‎мышление.

И ‎вот ‎тут ‎в‏ ‎игру‏ ‎входят ‎психология‏ ‎и ‎нейронаука.‏ ‎Они ‎становятся ‎не ‎просто ‎источниками‏ ‎знаний,‏ ‎а ‎инструментами‏ ‎навигации. ‎Мы‏ ‎больше ‎не ‎можем ‎жить ‎вслепую.‏ ‎Мир‏ ‎многослоен,‏ ‎темп ‎высокий,‏ ‎старые ‎способы‏ ‎регулировать ‎себя‏ ‎уже‏ ‎не ‎работают.‏ ‎Понимание, ‎как ‎устроены ‎эмоции, ‎как‏ ‎работает ‎мозг,‏ ‎где‏ ‎граница ‎между ‎реакцией‏ ‎и ‎осознанием‏ ‎— ‎становится ‎вопросом ‎зрелости,‏ ‎а‏ ‎не ‎академического‏ ‎интереса.

Терапия ‎больше‏ ‎не ‎про ‎«починить». ‎Она ‎про‏ ‎выстроить.‏ ‎Не ‎из‏ ‎обломков ‎—‏ ‎из ‎нового ‎материала. ‎Не ‎по‏ ‎шаблону‏ ‎—‏ ‎по ‎живой‏ ‎внутренней ‎архитектуре.‏ ‎И ‎человек,‏ ‎прошедший‏ ‎этот ‎путь,‏ ‎начинает ‎не ‎просто ‎жить ‎—‏ ‎он ‎начинает‏ ‎нести.‏ ‎Знание ‎о ‎себе,‏ ‎глубину, ‎интуицию,‏ ‎способность ‎быть ‎с ‎другими‏ ‎без‏ ‎насилия.

Это ‎уже‏ ‎не ‎индивидуализм‏ ‎и ‎не ‎коллективизм. ‎Это ‎следующая‏ ‎форма.‏ ‎Свобода ‎внутри‏ ‎связей. ‎Осознанность‏ ‎внутри ‎движения. ‎Тепло ‎внутри ‎ясности.‏ ‎И‏ ‎это‏ ‎то, ‎к‏ ‎чему ‎мы,‏ ‎как ‎вид,‏ ‎возможно,‏ ‎только-только ‎начинаем‏ ‎подходить.

Читать: 5+ мин
logo Эмоционально Грамотное Общество

Без другого — нет тебя

Сегодня ‎я‏ ‎вам ‎предлагаю ‎немного ‎расширить ‎границы‏ ‎своего ‎понимания‏ ‎мира.‏ ‎Погаллюцинировать ‎без ‎запрещенных‏ ‎веществ, ‎с‏ ‎помощью ‎слов. ‎Обращаюсь ‎к‏ ‎вашему‏ ‎эпифизу. ‎

Внимательно‏ ‎следите ‎за‏ ‎потоком. ‎

Что ‎такое ‎сознание? ‎Некое‏ ‎личное‏ ‎пространство, ‎так?‏ ‎Место, ‎где‏ ‎обитают ‎мысли, ‎воспоминания, ‎чувства. ‎Где‏ ‎живёт‏ ‎ваша‏ ‎личность. ‎Посмотрим‏ ‎внимательнее. ‎Откуда‏ ‎взялось ‎сознание?

Мы‏ ‎не‏ ‎рождены ‎с‏ ‎сознанием. ‎Мы ‎его ‎собираем ‎—‏ ‎из ‎слов,‏ ‎взглядов,‏ ‎норм, ‎из ‎отражений‏ ‎в ‎чужих‏ ‎глазах. ‎Без ‎языка ‎мы‏ ‎не‏ ‎можем ‎думать.‏ ‎Без ‎других‏ ‎людей ‎— ‎не ‎можем ‎осознавать‏ ‎себя.‏ ‎Даже ‎понятие‏ ‎«Я» ‎появляется‏ ‎только ‎в ‎диалоге. ‎Сознание ‎—‏ ‎это‏ ‎не‏ ‎столько ‎«я‏ ‎знаю», сколько ‎«мы‏ ‎знаем». Со-знание. ‎Совместное‏ ‎знание.

Основой‏ ‎этого ‎«совместного‏ ‎знания» ‎является ‎язык. ‎Люди ‎придумали‏ ‎обмениваться ‎сигналами,‏ ‎чтобы‏ ‎лучше ‎взаимодействовать ‎и‏ ‎передавать ‎опыт.‏ ‎При ‎этом, ‎язык ‎не‏ ‎просто‏ ‎передаёт ‎информацию‏ ‎— ‎он‏ ‎формирует ‎саму ‎структуру ‎восприятия. ‎Мы‏ ‎не‏ ‎называем ‎вещи,‏ ‎чтобы ‎их‏ ‎описать. ‎Мы ‎описываем ‎вещи, ‎потому‏ ‎что‏ ‎у‏ ‎нас ‎есть‏ ‎слова.

Язык ‎—‏ ‎это ‎фильтр.‏ ‎Он‏ ‎задаёт ‎рамки,‏ ‎что ‎мы ‎способны ‎увидеть, ‎проанализировать,‏ ‎передать. ‎И‏ ‎чем‏ ‎формальнее ‎язык ‎—‏ ‎тем ‎точнее‏ ‎картина. ‎Здесь ‎на ‎сцену‏ ‎выходит…‏ ‎Математика.

Математика ‎кажется‏ ‎полной ‎противоположностью‏ ‎сознанию. ‎Сухая, ‎строгая, ‎в ‎ней‏ ‎будто‏ ‎нет ‎чувств.‏ ‎Она ‎не‏ ‎про ‎эмоции ‎и ‎смыслы, ‎а‏ ‎про‏ ‎чистые‏ ‎формы ‎и‏ ‎логические ‎конструкции.‏ ‎Она ‎не‏ ‎знает,‏ ‎что ‎такое‏ ‎боль, ‎надежда ‎или ‎зависть. ‎Зато‏ ‎она ‎знает,‏ ‎как‏ ‎описать ‎траекторию ‎кометы,‏ ‎хаос ‎в‏ ‎атмосфере ‎и ‎сигналы ‎в‏ ‎нейронах.‏ ‎И ‎почему-то‏ ‎— ‎всё‏ ‎это ‎сходится. ‎Ужасающе ‎точно.

Получается ‎парадокс.

Математика‏ ‎—‏ ‎абстрактная, ‎субъективная‏ ‎система, ‎вышедшая‏ ‎из ‎наших ‎языковых ‎моделей ‎описания‏ ‎мира.‏ ‎При‏ ‎этом, ‎она‏ ‎максимально ‎точно‏ ‎описывает ‎объективную‏ ‎реальность.‏ ‎Почему?

Есть ‎две‏ ‎версии.

Первая ‎— ‎платоническая. ‎Мы ‎не‏ ‎изобрели ‎математику,‏ ‎а‏ ‎открыли ‎её. ‎Она‏ ‎была ‎всегда‏ ‎— ‎встроена ‎в ‎ткань‏ ‎мира,‏ ‎как ‎гравитация.

Вторая‏ ‎— ‎конструктивистская.‏ ‎Мы ‎создали ‎математику ‎под ‎себя.‏ ‎Наш‏ ‎мозг ‎эволюционно‏ ‎подогнан ‎под‏ ‎реальность, ‎поэтому ‎и ‎формализованные ‎игры‏ ‎ума‏ ‎в‏ ‎итоге ‎попадают‏ ‎в ‎цель.

Итак,‏ ‎математика ‎кажется‏ ‎объективной.‏ ‎Но ‎она‏ ‎формируется ‎внутри ‎субъективного ‎сознания, ‎с‏ ‎его ‎склонностью‏ ‎к‏ ‎порядку, ‎предсказуемости, ‎обобщению.‏ ‎Сознание ‎формируется‏ ‎внутри ‎языка, ‎унаследованного ‎от‏ ‎общества.‏ ‎А ‎язык‏ ‎— ‎это‏ ‎уже ‎не ‎про ‎точность. ‎Это‏ ‎про‏ ‎выживание, ‎влияние,‏ ‎память, ‎ошибки.

Значит‏ ‎ли ‎это, ‎что ‎вся ‎наша‏ ‎картина‏ ‎мира‏ ‎— ‎просто‏ ‎каскад ‎фильтров?

Сознание‏ ‎фильтрует ‎через‏ ‎язык.‏ ‎Язык ‎фильтрует‏ ‎через ‎культуру. ‎Математика ‎— ‎лишь‏ ‎формализованный ‎кусок‏ ‎этого‏ ‎фильтра. ‎И ‎то,‏ ‎что ‎она‏ ‎работает, ‎— ‎не ‎доказательство‏ ‎реальности,‏ ‎а ‎доказательство‏ ‎нашего ‎собственного‏ ‎устройства.

Погружаемся ‎дальше.

Можно ‎ли ‎выйти ‎за‏ ‎пределы‏ ‎сознания? ‎Не‏ ‎уверен, ‎что‏ ‎даже ‎вопрос ‎корректен. ‎Потому ‎что,‏ ‎как‏ ‎только‏ ‎ты ‎«вышел»‏ ‎—ты ‎уже‏ ‎не ‎ты.‏ ‎Ты‏ ‎перестаёшь ‎быть‏ ‎субъектом, ‎формулирующим ‎вопрос. ‎Все ‎попытки‏ ‎выйти ‎за‏ ‎пределы‏ ‎приводят ‎к ‎трансцендентному‏ ‎тупику. ‎Медитация,‏ ‎психоделики, ‎религиозный ‎экстаз, ‎смерть‏ ‎—‏ ‎да, ‎есть‏ ‎состояния, ‎когда‏ ‎границы ‎сознания ‎стираются. ‎Но ‎можем‏ ‎ли‏ ‎мы ‎осознать‏ ‎их ‎изнутри?

Дерек‏ ‎Парфит ‎говорил, ‎что ‎личность ‎—‏ ‎это‏ ‎не‏ ‎нечто ‎целостное,‏ ‎а ‎набор‏ ‎взаимосвязанных ‎состояний,‏ ‎процессов,‏ ‎воспоминаний. ‎Связность‏ ‎личности ‎— ‎это ‎клей, ‎который‏ ‎держит ‎цепочки‏ ‎опыта.‏ ‎И ‎сознание ‎—‏ ‎эффект ‎этой‏ ‎связности, ‎а ‎не ‎первопричина.

То‏ ‎есть,‏ ‎если ‎ты‏ ‎«выходишь» ‎за‏ ‎пределы ‎сознания, ‎ты ‎разрываешь ‎цепочки.‏ ‎Ты‏ ‎перестаёшь ‎быть‏ ‎тем ‎самым‏ ‎тобой, ‎который ‎этот ‎вопрос ‎задал.‏ ‎И‏ ‎никакой‏ ‎«вне» ‎уже‏ ‎не ‎может‏ ‎быть ‎зафиксирован‏ ‎как‏ ‎опыт. ‎Потому‏ ‎что ‎фиксация ‎— ‎это ‎и‏ ‎есть ‎сознание.

И‏ ‎вот‏ ‎тут ‎включается ‎диалектика:

Чтобы‏ ‎осознать, ‎что‏ ‎ты ‎вышел ‎за ‎пределы‏ ‎сознания,‏ ‎ты ‎должен‏ ‎остаться ‎в‏ ‎сознании.

Абсурд.

Окей, ‎в ‎моменте ‎нет ‎фиксации.‏ ‎Поэтому,‏ ‎чтобы ‎объяснить‏ ‎себе ‎выход‏ ‎за ‎пределы, ‎человек ‎учится ‎рефлексировать‏ ‎свой‏ ‎опыт.

Рефлексия‏ ‎— ‎ключевая‏ ‎часть ‎человеческого‏ ‎сознания, ‎но‏ ‎сама‏ ‎по ‎себе‏ ‎она ‎не ‎существует ‎без ‎контекста‏ ‎и ‎взаимодействия‏ ‎с‏ ‎внешним ‎миром. ‎Человек‏ ‎не ‎может‏ ‎рефлексировать ‎без ‎опыта ‎другого,‏ ‎потому‏ ‎что ‎осознание‏ ‎себя, ‎своих‏ ‎эмоций, ‎мыслей, ‎даже ‎самых ‎интимных‏ ‎переживаний,‏ ‎возникает ‎через‏ ‎диалог ‎с‏ ‎окружающей ‎реальностью, ‎в ‎том ‎числе‏ ‎с‏ ‎другими‏ ‎людьми. ‎Этот‏ ‎процесс, ‎по‏ ‎сути, ‎невозможно‏ ‎отделить‏ ‎от ‎социального‏ ‎контекста.

Вот ‎почему ‎рефлексия ‎и ‎самосознание‏ ‎всегда ‎сопряжены‏ ‎с‏ ‎внешними ‎зеркалами ‎—‏ ‎взглядами ‎других‏ ‎людей, ‎их ‎реакциями, ‎культурными‏ ‎нормами‏ ‎и ‎даже‏ ‎физическими ‎ограничениями.‏ ‎Мы ‎не ‎рождаемся ‎с ‎готовым‏ ‎«Я»,‏ ‎а ‎выстраиваем‏ ‎его ‎через‏ ‎отражение ‎в ‎глазах ‎других, ‎через‏ ‎свои‏ ‎взаимодействия‏ ‎с ‎миром.

Без‏ ‎другого ‎—‏ ‎нет ‎тебя.

Даже‏ ‎если‏ ‎мы ‎считаем‏ ‎опыт ‎личным ‎и ‎интимным, ‎его‏ ‎понимание, ‎осознание‏ ‎и‏ ‎интерпретация ‎требуют ‎внешнего‏ ‎контекста. ‎Мы‏ ‎можем ‎считывать ‎боль ‎или‏ ‎радость,‏ ‎но ‎название‏ ‎эмоций ‎и‏ ‎ощущений, ‎их ‎осознание ‎как ‎чувств‏ ‎—‏ ‎результат ‎взаимодействия‏ ‎с ‎теми,‏ ‎кто ‎рядом. ‎С ‎теми, ‎кто‏ ‎определяет‏ ‎социальные‏ ‎нормы, ‎культурные‏ ‎контексты ‎(родители‏ ‎к ‎примеру,‏ ‎задают‏ ‎рамки ‎понимания‏ ‎мира ‎для ‎ребёнка). Через ‎других ‎мы‏ ‎учимся ‎понимать,‏ ‎что‏ ‎это ‎за ‎опыт.

Когда‏ ‎мы ‎говорим‏ ‎«я ‎чувствую», это ‎не ‎просто‏ ‎индивидуальное‏ ‎переживание. ‎Это‏ ‎результат ‎языковой‏ ‎и ‎социальной ‎интерпретации. ‎Мы ‎учим‏ ‎своих‏ ‎детей, ‎что‏ ‎грусть ‎—‏ ‎это ‎грусть, ‎а ‎радость ‎—‏ ‎это‏ ‎радость,‏ ‎потому ‎что‏ ‎существует ‎система,‏ ‎которая ‎связывает‏ ‎эмоции‏ ‎и ‎чувства‏ ‎с ‎социальными ‎концепциями. ‎Без ‎этих‏ ‎концепций, ‎без‏ ‎«других»‏ ‎мы ‎не ‎можем‏ ‎понять, ‎что‏ ‎такое ‎опыт.

Возьмём ‎деперсонализацию, ‎например.‏ ‎Когда‏ ‎человек ‎переживает‏ ‎этот ‎опыт,‏ ‎он ‎теряет ‎чувство ‎собственного ‎«Я»,‏ ‎ощущая‏ ‎себя ‎как‏ ‎бы ‎вне‏ ‎своего ‎тела, ‎как ‎наблюдатель. ‎Но‏ ‎это‏ ‎ощущение‏ ‎невозможности ‎быть‏ ‎собой ‎—‏ ‎оно ‎по‏ ‎сути‏ ‎тоже ‎рефлексия‏ ‎через ‎отсутствие ‎контекста ‎другого. ‎Это‏ ‎означает, ‎что‏ ‎мысли,‏ ‎чувства, ‎«Я» ‎теряют‏ ‎привязку ‎к‏ ‎социальным ‎категориям ‎и ‎отражениям‏ ‎в‏ ‎других. ‎И,‏ ‎тем ‎не‏ ‎менее, ‎этот ‎опыт ‎нельзя ‎полностью‏ ‎осознать‏ ‎без ‎возвращения‏ ‎к ‎опыту‏ ‎других.

Внешний ‎мир ‎и ‎другие ‎люди‏ ‎—‏ ‎это‏ ‎зеркала, ‎через‏ ‎которые ‎мы‏ ‎учимся ‎себя‏ ‎понимать.‏ ‎Нет ‎других‏ ‎— ‎нет ‎меня. ‎Нет ‎меня‏ ‎— ‎нет‏ ‎других.‏ ‎И ‎вот, ‎мы‏ ‎снова ‎вернулись‏ ‎к ‎сознанию. ‎Замкнутый ‎цикл.


Читать: 26+ мин
logo Эмоционально Грамотное Общество

Этика бессмертия: философские и практические вопросы продления жизни

Жизнь, ‎продлённая‏ ‎до ‎бесконечности

Человечество ‎всегда ‎стремилось ‎преодолеть‏ ‎смерть. ‎Это‏ ‎один‏ ‎из ‎древнейших ‎и‏ ‎глубочайших ‎инстинктов‏ ‎— ‎желание ‎жить ‎как‏ ‎можно‏ ‎дольше, ‎избежать‏ ‎распада ‎тела,‏ ‎остановить ‎разрушение ‎сознания. ‎В ‎мифах‏ ‎и‏ ‎религиях ‎разных‏ ‎эпох ‎отражена‏ ‎одна ‎и ‎та ‎же ‎мечта:‏ ‎бессмертие‏ ‎как‏ ‎высшая ‎цель‏ ‎существования. ‎От‏ ‎эликсиров ‎вечной‏ ‎молодости‏ ‎в ‎алхимии‏ ‎до ‎трансгуманистических ‎проектов ‎по ‎загрузке‏ ‎сознания ‎в‏ ‎цифровую‏ ‎среду ‎— ‎идея‏ ‎продления ‎жизни‏ ‎преследует ‎человека, ‎обещая ‎либо‏ ‎райское‏ ‎существование, ‎либо‏ ‎проклятие ‎вечного‏ ‎застоя.

Но ‎что ‎именно ‎мы ‎хотим‏ ‎продлить‏ ‎— ‎сам‏ ‎факт ‎биологического‏ ‎существования ‎или ‎качество ‎жизни? ‎Должна‏ ‎ли‏ ‎наука‏ ‎стремиться ‎к‏ ‎бессмертию, ‎или‏ ‎смерть ‎является‏ ‎необходимым‏ ‎элементом ‎человеческой‏ ‎природы?

Чем ‎бессмертие ‎отличается ‎от ‎продления‏ ‎жизни?

Сегодня ‎продление‏ ‎жизни‏ ‎уже ‎становится ‎реальностью.‏ ‎Технологии ‎вроде‏ ‎редактирования ‎генома ‎(CRISPR-Cas9), ‎сенолитиков‏ ‎(лекарств,‏ ‎уничтожающих ‎стареющие‏ ‎клетки) ‎и‏ ‎терапии ‎стволовыми ‎клетками ‎обещают ‎продлить‏ ‎молодость‏ ‎на ‎десятилетия.‏ ‎Исследования ‎Mayo‏ ‎Clinic ‎показывают, ‎что ‎удаление ‎стареющих‏ ‎клеток‏ ‎у‏ ‎мышей ‎увеличивает‏ ‎продолжительность ‎жизни‏ ‎на ‎36%.‏ ‎Однако‏ ‎это ‎не‏ ‎бессмертие. ‎Оно ‎остаётся ‎теоретическим ‎концептом,‏ ‎требующим ‎либо‏ ‎радикального‏ ‎замедления ‎старения, ‎либо‏ ‎загрузки ‎сознания‏ ‎в ‎цифровую ‎среду.

Важно ‎сразу‏ ‎разделить‏ ‎два ‎понятия:

  1. Продление‏ ‎жизни — это ‎медицинский‏ ‎прогресс, ‎позволяющий ‎человеку ‎оставаться ‎здоровым‏ ‎и‏ ‎активным ‎дольше.‏ ‎Это ‎уже‏ ‎происходит: ‎средняя ‎продолжительность ‎жизни ‎растёт‏ ‎благодаря‏ ‎медицине,‏ ‎генной ‎инженерии,‏ ‎новым ‎технологиям.
  2. Бессмертие — это‏ ‎радикальная ‎идея‏ ‎устранения‏ ‎смерти ‎как‏ ‎явления. ‎Оно ‎может ‎существовать ‎в‏ ‎разных ‎формах:‏ ‎биологическое‏ ‎бессмертие ‎(нестареющее ‎тело),‏ ‎цифровое ‎бессмертие‏ ‎(перенос ‎сознания ‎в ‎машину),‏ ‎сознательное‏ ‎бессмертие ‎(изменение‏ ‎восприятия ‎смерти).

Технологический‏ ‎прогресс ‎сделал ‎первый ‎шаг ‎в‏ ‎сторону‏ ‎продления ‎жизни.‏ ‎Но ‎готово‏ ‎ли ‎человечество ‎к ‎тому, ‎чтобы‏ ‎полностью‏ ‎отказаться‏ ‎от ‎смерти?

Почему‏ ‎люди ‎боятся‏ ‎смерти?

Прежде ‎чем‏ ‎говорить‏ ‎о ‎бессмертии,‏ ‎стоит ‎задать ‎вопрос: ‎почему ‎смерть‏ ‎вообще ‎пугает?

Наш‏ ‎мозг‏ ‎эволюционно ‎запрограммирован ‎избегать‏ ‎опасности. ‎Глубокий‏ ‎страх ‎смерти ‎встроен ‎в‏ ‎лимбическую‏ ‎систему ‎—‏ ‎это ‎базовый‏ ‎механизм, ‎позволяющий ‎нам ‎выживать. ‎Люди,‏ ‎у‏ ‎которых ‎этот‏ ‎страх ‎был‏ ‎сильнее, ‎чаще ‎избегали ‎опасных ‎ситуаций‏ ‎и‏ ‎передавали‏ ‎свои ‎гены‏ ‎дальше.

Парадокс ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎человек‏ ‎— ‎единственное‏ ‎существо, ‎осознающее ‎свою ‎конечность. Мы ‎не‏ ‎просто ‎инстинктивно‏ ‎боимся‏ ‎смерти, ‎а ‎осознаём‏ ‎её ‎неизбежность,‏ ‎что ‎приводит ‎к ‎экзистенциальной‏ ‎тревоге.

Для‏ ‎человека ‎важно‏ ‎ощущение ‎«Я».‏ ‎Мы ‎боимся ‎не ‎просто ‎перестать‏ ‎существовать,‏ ‎а ‎исчезнуть‏ ‎как ‎личность.‏ ‎Это ‎страх ‎утраты ‎смысла, ‎разрыва‏ ‎связей,‏ ‎исчезновения‏ ‎в ‎небытии.

Также‏ ‎страх ‎смерти‏ ‎связан ‎не‏ ‎только‏ ‎с ‎физическим‏ ‎исчезновением, ‎но ‎и ‎с ‎тем,‏ ‎что ‎сотрется‏ ‎память‏ ‎о ‎человеке. ‎Люди‏ ‎стремятся ‎оставить‏ ‎след: ‎писать ‎книги, ‎создавать‏ ‎искусство,‏ ‎строить ‎компании.‏ ‎Феномен ‎«наследия»‏ ‎во ‎многом ‎является ‎попыткой ‎преодолеть‏ ‎смерть‏ ‎символически.

Ключевой ‎вопрос:‏ ‎нужно ‎ли‏ ‎человечеству ‎бессмертие?

Современные ‎технологии ‎делают ‎продление‏ ‎жизни‏ ‎реальной‏ ‎целью. ‎В‏ ‎ближайшие ‎десятилетия‏ ‎медицина, ‎генная‏ ‎инженерия‏ ‎и ‎искусственный‏ ‎интеллект ‎могут ‎радикально ‎изменить ‎человеческий‏ ‎организм.

Здесь ‎возникают‏ ‎новые‏ ‎вопросы. ‎Если ‎мы‏ ‎устраним ‎смерть,‏ ‎не ‎потеряет ‎ли ‎жизнь‏ ‎смысл?‏ ‎Если ‎люди‏ ‎перестанут ‎умирать,‏ ‎не ‎приведёт ‎ли ‎это ‎к‏ ‎демографической‏ ‎катастрофе? ‎Кто‏ ‎получит ‎доступ‏ ‎к ‎бессмертию ‎— ‎только ‎элита‏ ‎или‏ ‎всё‏ ‎человечество?

Бессмертие ‎—‏ ‎не ‎просто‏ ‎научная ‎перспектива,‏ ‎а‏ ‎этическое ‎испытание,‏ ‎ставящее ‎перед ‎человечеством ‎вопросы ‎социальной‏ ‎справедливости, ‎идентичности‏ ‎и‏ ‎смысла ‎жизни. ‎Даже‏ ‎если ‎технологии‏ ‎продления ‎жизни ‎достигнут ‎успеха,‏ ‎мы‏ ‎столкнёмся ‎с‏ ‎вызовами, ‎требующими‏ ‎не ‎только ‎научных ‎решений, ‎но‏ ‎и‏ ‎философского ‎осмысления.

Исторический‏ ‎и ‎культурный‏ ‎контекст

Идея ‎бессмертия ‎глубоко ‎сидит ‎в‏ ‎человеческой‏ ‎культуре.‏ ‎Она ‎проходит‏ ‎через ‎мифологию,‏ ‎религию, ‎философию,‏ ‎алхимию‏ ‎и ‎современные‏ ‎научные ‎разработки. ‎На ‎протяжении ‎тысячелетий‏ ‎люди ‎пытались‏ ‎найти‏ ‎способы ‎избежать ‎смерти‏ ‎— ‎либо‏ ‎физически, ‎либо ‎символически. ‎И‏ ‎хотя‏ ‎во ‎все‏ ‎эпохи ‎смерть‏ ‎считалась ‎неизбежностью, ‎человечество ‎никогда ‎не‏ ‎переставало‏ ‎искать ‎лазейки,‏ ‎создавая ‎утопические‏ ‎концепции ‎вечной ‎жизни.

Бессмертие ‎в ‎мифах‏ ‎и‏ ‎религиях

Самые‏ ‎древние ‎представления‏ ‎о ‎бессмертии‏ ‎восходят ‎к‏ ‎мифологии.‏ ‎Почти ‎в‏ ‎каждой ‎культуре ‎есть ‎истории ‎о‏ ‎людях ‎и‏ ‎богах,‏ ‎которые ‎стремились ‎преодолеть‏ ‎смерть. ‎Но‏ ‎любопытно, ‎что ‎во ‎многих‏ ‎мифах‏ ‎бессмертие ‎часто‏ ‎оказывалось ‎не‏ ‎благословением, ‎а ‎проклятием.

Например, ‎в ‎шумерском‏ ‎эпосе‏ ‎о ‎Гильгамеше‏ ‎царь ‎Урука‏ ‎отправляется ‎на ‎поиски ‎секрета ‎вечной‏ ‎жизни‏ ‎после‏ ‎смерти ‎друга‏ ‎Энкиду. ‎Но‏ ‎даже ‎когда‏ ‎он‏ ‎находит ‎растение‏ ‎бессмертия, ‎его ‎съедает ‎змея, ‎а‏ ‎сам ‎Гильгамеш‏ ‎осознаёт,‏ ‎что ‎бессмертие ‎ему‏ ‎недоступно. ‎Миф‏ ‎подчёркивает ‎мысль, ‎что ‎смерть‏ ‎—‏ ‎часть ‎человеческой‏ ‎природы, ‎а‏ ‎стремление ‎избежать ‎её ‎может ‎привести‏ ‎к‏ ‎страданиям.

В ‎греческой‏ ‎мифологии ‎известен‏ ‎царь ‎Тифон, ‎которому ‎боги ‎даровали‏ ‎бессмертие,‏ ‎но‏ ‎забыли ‎дать‏ ‎вечную ‎молодость.‏ ‎В ‎результате‏ ‎он‏ ‎старел ‎бесконечно,‏ ‎превращаясь ‎в ‎дряхлое ‎существо, ‎неспособное‏ ‎умереть. ‎Этот‏ ‎миф‏ ‎иллюстрирует ‎дилемму: ‎бессмертие‏ ‎бессмысленно ‎без‏ ‎молодости ‎и ‎здоровья.

Многие ‎религиозные‏ ‎традиции‏ ‎предлагают ‎не‏ ‎физическое, ‎а‏ ‎духовное ‎бессмертие. ‎В ‎христианстве ‎душа‏ ‎человека‏ ‎продолжает ‎существование‏ ‎в ‎загробном‏ ‎мире, ‎а ‎идея ‎воскресения ‎Христа‏ ‎символизирует‏ ‎победу‏ ‎над ‎смертью.‏ ‎В ‎индуизме‏ ‎и ‎буддизме‏ ‎бессмертие‏ ‎реализуется ‎через‏ ‎реинкарнацию ‎— ‎круг ‎перерождений, ‎который‏ ‎можно ‎преодолеть,‏ ‎достигнув‏ ‎просветления.

Таким ‎образом, ‎древние‏ ‎мифы ‎и‏ ‎религии ‎признают, ‎что ‎бессмертие‏ ‎—‏ ‎не ‎всегда‏ ‎благо. ‎Оно‏ ‎может ‎быть ‎наказанием, ‎иллюзией ‎или‏ ‎недостижимым‏ ‎идеалом.

Философский ‎камень‏ ‎и ‎поиски‏ ‎эликсира ‎жизни

Легенда ‎о ‎Николае ‎Фламеле,‏ ‎средневековом‏ ‎алхимике,‏ ‎который ‎якобы‏ ‎обрёл ‎бессмертие,‏ ‎вдохновила ‎поколения‏ ‎исследователей,‏ ‎но ‎также‏ ‎породила ‎множество ‎шарлатанов, ‎продававших ‎фальшивые‏ ‎эликсиры ‎жизни.

В‏ ‎Китае‏ ‎императоры ‎династии ‎Цинь‏ ‎искали ‎бессмертие,‏ ‎употребляя ‎зелья, ‎содержащие ‎ртуть.‏ ‎Вместо‏ ‎продления ‎жизни‏ ‎они ‎получали‏ ‎тяжёлые ‎отравления. ‎Что ‎мы ‎видим‏ ‎здесь?‏ ‎Стремление ‎победить‏ ‎смерть ‎без‏ ‎критического ‎подхода ‎может ‎привести ‎к‏ ‎катастрофическим‏ ‎последствиям.

Научный‏ ‎взгляд

В ‎XX‏ ‎и ‎XXI‏ ‎веках ‎идеи‏ ‎бессмертия‏ ‎начали ‎переходить‏ ‎из ‎области ‎магии ‎и ‎религии‏ ‎в ‎сферу‏ ‎науки.‏ ‎Впервые ‎человечество ‎подошло‏ ‎к ‎продлению‏ ‎жизни ‎не ‎как ‎к‏ ‎мистическому‏ ‎феномену, ‎а‏ ‎как ‎к‏ ‎технологической ‎задаче.

Современная ‎медицина ‎уже ‎увеличила‏ ‎среднюю‏ ‎продолжительность ‎жизни.‏ ‎В ‎1800‏ ‎году ‎человек ‎в ‎среднем ‎жил‏ ‎30–40 лет, в‏ ‎1900‏ ‎году ‎—‏ ‎50 лет, а ‎в‏ ‎2020-х ‎средний‏ ‎возраст‏ ‎жизни ‎в‏ ‎развитых ‎странах ‎превышает ‎80 лет. Вакцины, ‎антибиотики,‏ ‎хирургия, ‎генетика‏ ‎—‏ ‎всё ‎это ‎продлевает‏ ‎нашу ‎жизнь,‏ ‎хотя ‎и ‎не ‎делает‏ ‎нас‏ ‎бессмертными.

Сегодня ‎учёные‏ ‎исследуют ‎различные‏ ‎способы ‎радикального ‎продления ‎жизни: ‎редактирование‏ ‎ДНК,‏ ‎чтобы ‎предотвратить‏ ‎старение, ‎сенолитики‏ ‎(лекарства, ‎убирающие ‎стареющие ‎клетки, ‎которые‏ ‎вызывают‏ ‎воспаление‏ ‎и ‎болезни),‏ ‎тканевая ‎инженерия‏ ‎и ‎нанотехнологии.

Некоторые‏ ‎исследователи,‏ ‎такие ‎как‏ ‎Обри ‎де ‎Грей, ‎утверждают, ‎что‏ ‎первая ‎бессмертная‏ ‎человеческая‏ ‎личность ‎может ‎родиться‏ ‎уже ‎в‏ ‎этом ‎столетии. ‎Однако ‎на‏ ‎пути‏ ‎к ‎вечной‏ ‎жизни ‎есть‏ ‎множество ‎препятствий, ‎как ‎биологических, ‎так‏ ‎и‏ ‎социальных.

Цифровое ‎бессмертие

Если‏ ‎сознание ‎можно‏ ‎перенести ‎в ‎компьютер, ‎останется ‎ли‏ ‎оно‏ ‎тем‏ ‎же ‎самым?‏ ‎Этот ‎вопрос‏ ‎напоминает ‎древнегреческий‏ ‎парадокс‏ ‎«корабля ‎Тесея»:‏ ‎если ‎корабль ‎постепенно ‎заменять ‎новыми‏ ‎досками, ‎остаётся‏ ‎ли‏ ‎он ‎тем ‎же‏ ‎кораблём? ‎Аналогично:‏ ‎если ‎заменить ‎биологический ‎мозг‏ ‎на‏ ‎цифровую ‎копию,‏ ‎будет ‎ли‏ ‎это ‎продолжением ‎личности ‎или ‎её‏ ‎новой‏ ‎версией?

В ‎последние‏ ‎десятилетия ‎появилась‏ ‎новая ‎концепция ‎бессмертия ‎— ‎перенос‏ ‎сознания‏ ‎в‏ ‎цифровую ‎среду.‏ ‎Подход ‎предлагает‏ ‎отказаться ‎от‏ ‎биологического‏ ‎тела ‎и‏ ‎«загрузить» ‎сознание ‎в ‎компьютер, ‎создавая‏ ‎бессмертную ‎цифровую‏ ‎копию‏ ‎личности.

Идея ‎популярна ‎в‏ ‎культуре ‎—‏ ‎от ‎фильмов ‎(«Матрица», ‎«Трансцендентность»)‏ ‎до‏ ‎книг ‎(Рэй‏ ‎Курцвейл, ‎Ганс‏ ‎Моравек). ‎Сторонники ‎цифрового ‎бессмертия ‎утверждают,‏ ‎что‏ ‎если ‎скопировать‏ ‎человеческий ‎мозг‏ ‎и ‎создать ‎его ‎цифровой ‎двойник,‏ ‎личность‏ ‎сможет‏ ‎существовать ‎вечно.

Тут‏ ‎возникает ‎вопрос:‏ ‎если ‎сознание‏ ‎будет‏ ‎скопировано, ‎будет‏ ‎ли ‎это ‎прежнее ‎«Я»? ‎Или‏ ‎появится ‎новая‏ ‎версия,‏ ‎в ‎то ‎время‏ ‎как ‎оригинал‏ ‎умрёт?

Философы, ‎такие ‎как ‎Дерек‏ ‎Парфит,‏ ‎утверждают, ‎что‏ ‎личность ‎—‏ ‎это ‎не ‎статичное ‎«я», ‎а‏ ‎процесс, который‏ ‎может ‎быть‏ ‎перенесён ‎в‏ ‎другую ‎среду. ‎Однако, ‎если ‎сознание‏ ‎можно‏ ‎скопировать,‏ ‎это ‎открывает‏ ‎ещё ‎одну‏ ‎проблему: ‎если‏ ‎существуют‏ ‎две ‎копии‏ ‎одного ‎человека, ‎кто ‎из ‎них‏ ‎настоящий?

Итак, ‎стремление‏ ‎к‏ ‎бессмертию ‎— ‎технологический‏ ‎вызов ‎и‏ ‎философская ‎дилемма, ‎с ‎которой‏ ‎люди‏ ‎сталкиваются ‎на‏ ‎протяжении ‎всей‏ ‎истории. ‎Во ‎всех ‎культурах ‎и‏ ‎эпохах‏ ‎люди ‎искали‏ ‎способы ‎продлить‏ ‎жизнь, ‎но ‎почти ‎всегда ‎сталкивались‏ ‎с‏ ‎тем,‏ ‎что ‎бессмертие‏ ‎несёт ‎не‏ ‎только ‎преимущества,‏ ‎но‏ ‎и ‎тяжёлые‏ ‎последствия.

Сегодня ‎мы ‎ближе ‎к ‎разгадке‏ ‎тайны ‎старения,‏ ‎чем‏ ‎когда-либо ‎прежде. ‎Готовы‏ ‎ли ‎мы‏ ‎к ‎миру, ‎где ‎смерть‏ ‎исчезнет?‏ ‎Или ‎же‏ ‎человек, ‎получив‏ ‎бессмертие, ‎столкнётся ‎с ‎новым ‎кризисом,‏ ‎ещё‏ ‎более ‎сложным,‏ ‎чем ‎страх‏ ‎смерти?

Психологический ‎аспект

Страх ‎смерти ‎— ‎одна‏ ‎из‏ ‎самых‏ ‎фундаментальных ‎эмоций,‏ ‎лежащих ‎в‏ ‎основе ‎человеческой‏ ‎психики.‏ ‎Этот ‎страх‏ ‎— ‎не ‎просто ‎реакция ‎на‏ ‎угрозу ‎жизни,‏ ‎а‏ ‎глубинная ‎структура, ‎влияющая‏ ‎на ‎все‏ ‎аспекты ‎поведения, ‎от ‎повседневных‏ ‎решений‏ ‎до ‎масштабных‏ ‎цивилизационных ‎процессов.‏ ‎Мы ‎строим ‎города, ‎создаём ‎религии,‏ ‎развиваем‏ ‎науку ‎и‏ ‎искусство ‎во‏ ‎многом ‎для ‎того, ‎чтобы ‎справиться‏ ‎с‏ ‎осознанием‏ ‎собственной ‎конечности.‏ ‎Именно ‎этот‏ ‎страх ‎стал‏ ‎катализатором‏ ‎человеческого ‎прогресса.‏ ‎Но ‎если ‎смерть ‎исчезнет, ‎изменится‏ ‎ли ‎сам‏ ‎человек?

Когда‏ ‎мы ‎говорим ‎о‏ ‎бессмертии, ‎то‏ ‎представляем ‎его ‎как ‎освобождение‏ ‎от‏ ‎страха. ‎Но‏ ‎так ‎ли‏ ‎это? ‎Возможно, ‎отсутствие ‎конечности ‎создаст‏ ‎новые‏ ‎страхи, ‎которых‏ ‎у ‎нас‏ ‎раньше ‎не ‎было. ‎Если ‎страх‏ ‎смерти‏ ‎даёт‏ ‎мотивацию ‎жить‏ ‎осмысленно, ‎что‏ ‎произойдёт, ‎если‏ ‎эта‏ ‎мотивация ‎исчезнет?

Человеческий‏ ‎мозг ‎— ‎единственный ‎в ‎животном‏ ‎мире, ‎который‏ ‎осознаёт‏ ‎свою ‎конечность. ‎Другие‏ ‎существа ‎инстинктивно‏ ‎избегают ‎опасности, ‎но ‎не‏ ‎строят‏ ‎философских ‎теорий‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎случится ‎после ‎их ‎смерти.‏ ‎Осознание‏ ‎собственной ‎смертности‏ ‎— ‎это‏ ‎«плата» ‎за ‎развитое ‎сознание, ‎и‏ ‎оно‏ ‎сопровождает‏ ‎нас ‎на‏ ‎протяжении ‎всей‏ ‎жизни.

Мартин ‎Хайдеггер‏ ‎в‏ ‎«Бытии ‎и‏ ‎времени» утверждал, ‎что ‎осознание ‎смерти ‎делает‏ ‎жизнь ‎подлинной.‏ ‎Он‏ ‎называл ‎человека ‎«бытием-к-смерти»‏ ‎— ‎то‏ ‎есть ‎существом, ‎которое ‎живёт,‏ ‎зная‏ ‎о ‎неизбежности‏ ‎конца, ‎и‏ ‎именно ‎это ‎знание ‎даёт ‎смысл‏ ‎его‏ ‎поступкам. ‎Если‏ ‎смерть ‎исчезнет,‏ ‎что ‎станет ‎с ‎аутентичностью ‎человеческого‏ ‎существования?

Эрнест‏ ‎Беккер‏ ‎в ‎«Отрицании‏ ‎смерти» описывает ‎культуру‏ ‎как ‎способ‏ ‎справиться‏ ‎с ‎экзистенциальным‏ ‎ужасом. ‎Искусство, ‎религия, ‎наука ‎—‏ ‎всё ‎это,‏ ‎по‏ ‎Беккеру, ‎попытки ‎человека‏ ‎оставить ‎след‏ ‎и ‎обрести ‎символическое ‎бессмертие.‏ ‎Но‏ ‎что ‎случится‏ ‎с ‎культурой,‏ ‎если ‎страх ‎смерти ‎исчезнет? ‎Не‏ ‎приведёт‏ ‎ли ‎это‏ ‎к ‎утрате‏ ‎мотивации ‎к ‎творчеству?

Парадокс ‎заключается ‎в‏ ‎том,‏ ‎что‏ ‎страх ‎смерти‏ ‎не ‎всегда‏ ‎осознаётся. ‎Многие‏ ‎люди‏ ‎не ‎думают‏ ‎о ‎смерти ‎в ‎повседневной ‎жизни,‏ ‎но ‎он‏ ‎влияет‏ ‎на ‎их ‎решения:‏ ‎желание ‎оставить‏ ‎наследие, ‎создать ‎семью, ‎добиться‏ ‎успеха‏ ‎— ‎всё‏ ‎это ‎во‏ ‎многом ‎формы ‎борьбы ‎со ‎страхом‏ ‎исчезновения.

Если‏ ‎страх ‎исчезнет

Если‏ ‎учёные ‎смогут‏ ‎устранить ‎смерть, ‎каким ‎станет ‎человек?‏ ‎Потеряет‏ ‎ли‏ ‎он ‎часть‏ ‎своей ‎мотивации?‏ ‎Или ‎же‏ ‎страх‏ ‎просто ‎сменит‏ ‎форму, ‎превратившись ‎во ‎что-то ‎новое?

Одним‏ ‎из ‎возможных‏ ‎последствий‏ ‎бессмертия ‎может ‎стать‏ ‎парадоксальный ‎кризис‏ ‎смысла. ‎Сегодня ‎люди ‎живут,‏ ‎зная,‏ ‎что ‎время‏ ‎ограничено. ‎Это‏ ‎заставляет ‎их ‎принимать ‎решения, ‎торопиться,‏ ‎реализовывать‏ ‎свои ‎мечты.

Но‏ ‎что ‎случится,‏ ‎если ‎время ‎станет ‎бесконечным? ‎Возможно,‏ ‎вместо‏ ‎свободы‏ ‎это ‎приведёт‏ ‎к ‎тотальной‏ ‎прокрастинации. ‎Если‏ ‎у‏ ‎человека ‎впереди‏ ‎вечность, ‎зачем ‎торопиться? ‎Почему ‎не‏ ‎отложить ‎важные‏ ‎решения‏ ‎«на ‎потом»?

Осознание ‎конечности‏ ‎жизни ‎заставляет‏ ‎человека ‎действовать. ‎Если ‎убрать‏ ‎этот‏ ‎фактор, ‎возможен‏ ‎эффект ‎апатии‏ ‎и ‎безразличия. ‎Это ‎похоже ‎на‏ ‎феномен‏ ‎студентов, ‎которым‏ ‎дали ‎неограниченное‏ ‎время ‎на ‎выполнение ‎задания: ‎в‏ ‎итоге‏ ‎они‏ ‎либо ‎так‏ ‎и ‎не‏ ‎приступают ‎к‏ ‎работе,‏ ‎либо ‎бесконечно‏ ‎откладывают ‎её.

Также ‎есть ‎мнение, ‎что‏ ‎люди ‎просто‏ ‎не‏ ‎смогут ‎психологически ‎выдержать‏ ‎вечное ‎существование.‏ ‎У ‎каждого ‎из ‎нас‏ ‎есть‏ ‎лимит ‎переживаний,‏ ‎эмоциональных ‎ресурсов,‏ ‎желаний. ‎Даже ‎сейчас, ‎проживая ‎70-80‏ ‎лет,‏ ‎многие ‎люди‏ ‎к ‎старости‏ ‎чувствуют ‎усталость, ‎потерю ‎интереса.

Ницше ‎рассматривал‏ ‎идею‏ ‎«вечного‏ ‎возвращения» ‎—‏ ‎концепцию, ‎согласно‏ ‎которой ‎человек‏ ‎должен‏ ‎быть ‎готов‏ ‎повторять ‎свою ‎жизнь ‎бесконечно. ‎Он‏ ‎утверждал, ‎что‏ ‎большинство‏ ‎людей ‎при ‎мысли‏ ‎о ‎бесконечном‏ ‎повторении ‎своей ‎жизни ‎почувствуют‏ ‎ужас.

Будет‏ ‎ли ‎человек‏ ‎счастлив, ‎если‏ ‎ему ‎придётся ‎прожить ‎не ‎80‏ ‎лет,‏ ‎а ‎500,‏ ‎1000 ‎или‏ ‎миллион? ‎Как ‎изменится ‎сознание, ‎если‏ ‎в‏ ‎жизни‏ ‎больше ‎не‏ ‎будет ‎точки‏ ‎завершения?

Если ‎люди‏ ‎начнут‏ ‎жить ‎вечно,‏ ‎появятся ‎новые ‎социальные ‎проблемы. ‎Что‏ ‎делать ‎с‏ ‎теми,‏ ‎кто ‎устал ‎жить?‏ ‎Будет ‎ли‏ ‎у ‎человека ‎право ‎«завершить»‏ ‎своё‏ ‎существование ‎по‏ ‎собственной ‎воле?

Кроме‏ ‎того, ‎появится ‎разрыв ‎между ‎бессмертными‏ ‎и‏ ‎смертными ‎поколениями.‏ ‎Как ‎будет‏ ‎взаимодействовать ‎800-летний ‎человек ‎с ‎людьми,‏ ‎которые‏ ‎живут‏ ‎стандартные ‎80‏ ‎лет? ‎Будут‏ ‎ли ‎они‏ ‎воспринимать‏ ‎друг ‎друга‏ ‎как ‎равных?

Уже ‎сейчас ‎мы ‎видим,‏ ‎как ‎быстро‏ ‎технологии‏ ‎создают ‎разрыв ‎между‏ ‎поколениями. ‎Люди,‏ ‎которым ‎70-80 ‎лет, ‎часто‏ ‎не‏ ‎понимают ‎цифровой‏ ‎мир, ‎в‏ ‎котором ‎живёт ‎молодёжь. ‎Представьте, ‎что‏ ‎этот‏ ‎разрыв ‎растянется‏ ‎на ‎1000‏ ‎лет. ‎Будут ‎ли ‎бессмертные ‎люди‏ ‎чувствовать‏ ‎себя‏ ‎частью ‎общества‏ ‎или ‎превратятся‏ ‎в ‎закрытую‏ ‎касту?

Если‏ ‎люди ‎перестанут‏ ‎умирать, ‎появится ‎новый ‎страх ‎—‏ ‎страх ‎застрять‏ ‎в‏ ‎бесконечной ‎жизни. ‎Сегодня‏ ‎человек ‎живёт,‏ ‎зная, ‎что ‎у ‎него‏ ‎есть‏ ‎конец, ‎но‏ ‎если ‎этот‏ ‎конец ‎исчезнет, ‎он ‎может ‎столкнуться‏ ‎с‏ ‎экзистенциальной ‎паникой.

В‏ ‎фильмах ‎и‏ ‎книгах, ‎где ‎исследуется ‎идея ‎бессмертия,‏ ‎часто‏ ‎показаны‏ ‎персонажи, ‎которые‏ ‎в ‎какой-то‏ ‎момент ‎понимают,‏ ‎что‏ ‎бессмертие ‎—‏ ‎это ‎не ‎свобода, ‎а ‎ловушка.‏ ‎Без ‎финала‏ ‎жизнь‏ ‎превращается ‎в ‎бесконечный‏ ‎цикл ‎повторяющихся‏ ‎событий, ‎который ‎невозможно ‎завершить.

Сартр‏ ‎рассматривал‏ ‎тему ‎«наказания‏ ‎вечности». ‎В‏ ‎его ‎пьесе ‎«За ‎закрытыми ‎дверями» герои‏ ‎оказываются‏ ‎в ‎аду,‏ ‎но ‎ад‏ ‎— ‎это ‎не ‎огонь ‎и‏ ‎муки,‏ ‎а‏ ‎просто ‎бесконечное‏ ‎существование ‎в‏ ‎одном ‎и‏ ‎том‏ ‎же ‎состоянии.

Возможно,‏ ‎бессмертие ‎не ‎избавит ‎нас ‎от‏ ‎страха, ‎а‏ ‎создаст‏ ‎новый, ‎ещё ‎более‏ ‎глубокий.

Изменит ‎ли‏ ‎бессмертие ‎саму ‎природу ‎человека?

Мы‏ ‎привыкли‏ ‎думать, ‎что‏ ‎страх ‎смерти‏ ‎— ‎зло, ‎от ‎которого ‎нужно‏ ‎избавиться.‏ ‎Но ‎возможно,‏ ‎он ‎выполняет‏ ‎важную ‎роль, ‎создавая ‎структуру ‎человеческой‏ ‎мотивации.‏ ‎Если‏ ‎убрать ‎этот‏ ‎страх, ‎изменится‏ ‎ли ‎сам‏ ‎человек?

Сегодня‏ ‎мы ‎боимся‏ ‎смерти. ‎Завтра, ‎если ‎бессмертие ‎станет‏ ‎реальностью, ‎мы,‏ ‎возможно,‏ ‎будем ‎бояться ‎вечной‏ ‎жизни. ‎Так‏ ‎стоит ‎ли ‎стремиться ‎к‏ ‎тому,‏ ‎чтобы ‎устранить‏ ‎смерть, ‎или‏ ‎важнее ‎научиться ‎жить ‎осмысленно ‎в‏ ‎отведённое‏ ‎нам ‎время?

Философия‏ ‎и ‎этика‏ ‎продления ‎жизни

Бессмертие ‎кажется ‎логическим ‎продолжением‏ ‎прогресса.‏ ‎Если‏ ‎медицина ‎и‏ ‎технологии ‎способны‏ ‎продлить ‎жизнь,‏ ‎разве‏ ‎не ‎следует‏ ‎воспользоваться ‎этим ‎шансом? ‎Но ‎за‏ ‎этим ‎вопросом‏ ‎скрываются‏ ‎сложные ‎моральные ‎и‏ ‎философские ‎дилеммы.

Стоит‏ ‎ли ‎стремиться ‎к ‎бесконечной‏ ‎жизни,‏ ‎если ‎сама‏ ‎идея ‎жизни‏ ‎основана ‎на ‎конечности? ‎Может ‎ли‏ ‎бессмертие‏ ‎быть ‎справедливым,‏ ‎если ‎оно‏ ‎доступно ‎не ‎всем? ‎Не ‎приведёт‏ ‎ли‏ ‎оно‏ ‎к ‎новым‏ ‎формам ‎страдания?

Парадокс

На‏ ‎первый ‎взгляд,‏ ‎идея‏ ‎бессмертия ‎кажется‏ ‎позитивной. ‎Если ‎убрать ‎смерть, ‎человек‏ ‎получит ‎неограниченное‏ ‎время‏ ‎для ‎познания, ‎творчества,‏ ‎путешествий, ‎саморазвития.‏ ‎Не ‎нужно ‎будет ‎бояться‏ ‎болезней,‏ ‎старости, ‎утраты‏ ‎близких.

С ‎другой‏ ‎стороны, ‎бессмертие ‎может ‎превратиться ‎в‏ ‎тяжёлое‏ ‎бремя. ‎Люди‏ ‎живут, ‎зная,‏ ‎что ‎их ‎время ‎ограничено, ‎и‏ ‎это‏ ‎придаёт‏ ‎смыслы ‎их‏ ‎поступкам. ‎Если‏ ‎жизни ‎нет‏ ‎конца,‏ ‎исчезает ‎и‏ ‎её ‎острота.

Философы, ‎такие ‎как ‎Альбер‏ ‎Камю, ‎утверждали,‏ ‎что‏ ‎смысл ‎жизни ‎рождается‏ ‎из ‎её‏ ‎конечности. ‎Человек ‎стремится ‎к‏ ‎чему-то,‏ ‎потому ‎что‏ ‎у ‎него‏ ‎мало ‎времени. ‎Если ‎времени ‎будет‏ ‎бесконечно‏ ‎много, ‎исчезнет‏ ‎сама ‎мотивация‏ ‎к ‎действию.

Есть ‎ещё ‎один ‎парадокс:‏ ‎чтобы‏ ‎бессмертие‏ ‎имело ‎смысл,‏ ‎оно ‎должно‏ ‎сопровождаться ‎не‏ ‎только‏ ‎продлением ‎жизни,‏ ‎но ‎и ‎сохранением ‎психической ‎устойчивости.‏ ‎Какой ‎будет‏ ‎психика‏ ‎человека, ‎который ‎живёт‏ ‎300, ‎500,‏ ‎1000 ‎лет? ‎Выдержит ‎ли‏ ‎она‏ ‎нагрузку ‎времени?

Неравенство

Если‏ ‎бессмертие ‎станет‏ ‎технологически ‎возможным, ‎кто ‎его ‎получит?

История‏ ‎показывает,‏ ‎что ‎любые‏ ‎значимые ‎достижения‏ ‎науки ‎сначала ‎становятся ‎достоянием ‎богатых.‏ ‎Если‏ ‎вечная‏ ‎жизнь ‎будет‏ ‎стоить ‎миллионы‏ ‎долларов, ‎получат‏ ‎её‏ ‎только ‎самые‏ ‎обеспеченные. ‎Это ‎приведёт ‎к ‎появлению‏ ‎«касты ‎бессмертных»‏ ‎—‏ ‎элиты, ‎которая ‎будет‏ ‎жить ‎вечно,‏ ‎пока ‎остальные ‎люди ‎продолжат‏ ‎рождаться,‏ ‎стареть ‎и‏ ‎умирать.

В ‎мире,‏ ‎где ‎одни ‎живут ‎80 ‎лет,‏ ‎а‏ ‎другие ‎800,‏ ‎неизбежно ‎возникнет‏ ‎социальное ‎напряжение.

Сценарий ‎общества, ‎разделённого ‎на‏ ‎смертных‏ ‎и‏ ‎бессмертных, ‎уже‏ ‎стал ‎популярной‏ ‎темой ‎в‏ ‎литературе‏ ‎и ‎кино.‏ ‎В ‎фильме ‎«Время» (2011) люди ‎покупают ‎и‏ ‎продают ‎«часы‏ ‎жизни»,‏ ‎и ‎богатые ‎фактически‏ ‎получают ‎бессмертие,‏ ‎тогда ‎как ‎бедные ‎вынуждены‏ ‎бороться‏ ‎за ‎каждую‏ ‎дополнительную ‎минуту.

Вопрос‏ ‎не ‎только ‎в ‎справедливости, ‎но‏ ‎и‏ ‎в ‎динамике‏ ‎развития. ‎История‏ ‎движется ‎сменой ‎поколений. ‎Если ‎одни‏ ‎и‏ ‎те‏ ‎же ‎люди‏ ‎будут ‎жить‏ ‎и ‎править‏ ‎в‏ ‎течение ‎столетий,‏ ‎не ‎приведёт ‎ли ‎это ‎к‏ ‎застою?

Экзистенциальная ‎проблема

Человечество‏ ‎привыкло‏ ‎мыслить ‎себя ‎в‏ ‎рамках ‎преодоления.‏ ‎Мы ‎развиваемся, ‎потому ‎что‏ ‎перед‏ ‎нами ‎стоят‏ ‎вызовы: ‎болезнь,‏ ‎старение, ‎кризисы. ‎Но ‎если ‎вызовы‏ ‎исчезнут,‏ ‎куда ‎направится‏ ‎человеческая ‎энергия?

В‏ ‎культуре ‎есть ‎множество ‎сюжетов, ‎где‏ ‎бессмертие‏ ‎оказывается‏ ‎не ‎благословением,‏ ‎а ‎наказанием.‏ ‎Персонажи, ‎которые‏ ‎живут‏ ‎вечно, ‎часто‏ ‎изображены ‎как ‎холодные, ‎циничные, ‎оторванные‏ ‎от ‎реальности.‏ ‎Они‏ ‎теряют ‎способность ‎удивляться,‏ ‎переживать, ‎чувствовать‏ ‎боль ‎утраты ‎— ‎и‏ ‎вместе‏ ‎с ‎этим‏ ‎теряют ‎часть‏ ‎своей ‎человечности.

Альтернатива ‎или ‎иллюзия

Может ‎ли‏ ‎цифровая‏ ‎копия, ‎созданная‏ ‎на ‎основе‏ ‎наших ‎мыслей, ‎памяти ‎и ‎поведения,‏ ‎считаться‏ ‎«нами»?‏ ‎Или ‎это‏ ‎всего ‎лишь‏ ‎симуляция?

Если ‎сознание‏ ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎просто ‎набор ‎данных, ‎а ‎нечто‏ ‎большее, ‎то‏ ‎цифровая‏ ‎копия ‎не ‎будет‏ ‎тождественна ‎оригиналу.

Но‏ ‎даже ‎если ‎сознание ‎можно‏ ‎будет‏ ‎перенести ‎в‏ ‎компьютер ‎без‏ ‎потери ‎личности, ‎возникает ‎другая ‎проблема:‏ ‎каково‏ ‎это ‎—‏ ‎существовать ‎в‏ ‎виртуальной ‎реальности? ‎Будет ‎ли ‎такой‏ ‎мир‏ ‎комфортным?‏ ‎Или ‎люди,‏ ‎ставшие ‎цифровыми‏ ‎существами, ‎в‏ ‎итоге‏ ‎захотят ‎вернуться‏ ‎в ‎биологическую ‎форму?

Моральные ‎границы

Смерть ‎является‏ ‎важным ‎социальным‏ ‎регулятором.‏ ‎Она ‎ограничивает ‎власть,‏ ‎передаёт ‎ресурсы‏ ‎новым ‎поколениям, ‎создаёт ‎естественный‏ ‎порядок‏ ‎вещей. ‎Если‏ ‎её ‎устранить,‏ ‎нарушатся ‎многие ‎базовые ‎принципы ‎общества.

Выбор

Если‏ ‎технологии‏ ‎позволят ‎продлевать‏ ‎жизнь, ‎появится‏ ‎моральная ‎дилемма: ‎должны ‎ли ‎все‏ ‎люди‏ ‎стремиться‏ ‎к ‎бессмертию,‏ ‎или ‎оно‏ ‎должно ‎быть‏ ‎личным‏ ‎выбором?

Возможно, ‎лучший‏ ‎вариант ‎— ‎не ‎полное ‎устранение‏ ‎смерти, ‎а‏ ‎возможность‏ ‎самому ‎решать, ‎когда‏ ‎жизнь ‎должна‏ ‎закончиться. ‎Но ‎готовы ‎ли‏ ‎мы‏ ‎к ‎тому,‏ ‎что ‎такой‏ ‎выбор ‎станет ‎реальностью?

Практические ‎последствия ‎и‏ ‎сценарии‏ ‎будущего

Если ‎человечество‏ ‎когда-нибудь ‎преодолеет‏ ‎смерть, ‎этот ‎шаг ‎изменит ‎мир‏ ‎больше,‏ ‎чем‏ ‎любое ‎другое‏ ‎открытие. ‎Ни‏ ‎один ‎прорыв‏ ‎в‏ ‎науке ‎и‏ ‎технологиях ‎не ‎сможет ‎сравниться ‎с‏ ‎тем, ‎что‏ ‎произойдёт,‏ ‎когда ‎люди ‎перестанут‏ ‎умирать. ‎Всё‏ ‎общество ‎— ‎экономика, ‎политика,‏ ‎культура,‏ ‎социальные ‎отношения‏ ‎— ‎будет‏ ‎вынуждено ‎перестроиться. ‎Возможно, ‎мы ‎даже‏ ‎не‏ ‎можем ‎предсказать‏ ‎всех ‎последствий‏ ‎бессмертия, ‎но ‎некоторые ‎из ‎них‏ ‎уже‏ ‎можно‏ ‎предположить.

Рынок ‎труда

Сегодняшняя‏ ‎экономика ‎строится‏ ‎на ‎идее‏ ‎того,‏ ‎что ‎люди‏ ‎умирают ‎и ‎на ‎их ‎место‏ ‎приходят ‎новые‏ ‎поколения.‏ ‎Молодёжь ‎заменяет ‎стареющих‏ ‎работников, ‎появляются‏ ‎новые ‎профессии, ‎открываются ‎карьерные‏ ‎возможности.

Если‏ ‎бессмертные ‎люди‏ ‎смогут ‎бесконечно‏ ‎продлевать ‎свою ‎карьеру, ‎появится ‎застой.‏ ‎Высокие‏ ‎должности ‎будут‏ ‎занимать ‎одни‏ ‎и ‎те ‎же ‎люди ‎веками,‏ ‎и‏ ‎молодым‏ ‎поколениям ‎просто‏ ‎некуда ‎будет‏ ‎расти.

Возможно, ‎это‏ ‎приведёт‏ ‎к ‎новому‏ ‎типу ‎общества, ‎где ‎карьера ‎будет‏ ‎ограничена ‎временными‏ ‎рамками:‏ ‎например, ‎человеку ‎будет‏ ‎позволено ‎занимать‏ ‎определённую ‎должность ‎не ‎дольше‏ ‎50‏ ‎лет. ‎Но‏ ‎кто ‎захочет‏ ‎уходить ‎в ‎отставку, ‎если ‎впереди‏ ‎вечность?

Кроме‏ ‎того, ‎если‏ ‎богатые ‎люди‏ ‎получат ‎бессмертие ‎раньше ‎бедных, ‎их‏ ‎капитал‏ ‎будет‏ ‎накапливаться ‎бесконечно.‏ ‎Они ‎смогут‏ ‎контролировать ‎ресурсы,‏ ‎компании,‏ ‎недвижимость ‎веками,‏ ‎превращаясь ‎в ‎фактически ‎бессменную ‎аристократию. Разрыв‏ ‎между ‎классами‏ ‎станет‏ ‎настолько ‎глубоким, ‎что‏ ‎обычному ‎человеку‏ ‎будет ‎невозможно ‎даже ‎приблизиться‏ ‎к‏ ‎элите.

Возможно, ‎появится‏ ‎новый ‎вид‏ ‎налогообложения: ‎«налог ‎на ‎бессмертие», ‎ограничивающий‏ ‎концентрацию‏ ‎капитала ‎у‏ ‎долгожителей. ‎Но‏ ‎приведёт ‎ли ‎это ‎к ‎равенству,‏ ‎или‏ ‎лишь‏ ‎к ‎ещё‏ ‎большему ‎социальному‏ ‎напряжению?

Перенаселение

Смерть ‎—‏ ‎естественный‏ ‎способ ‎регулирования‏ ‎численности ‎населения. ‎Если ‎люди ‎перестанут‏ ‎умирать, ‎мир‏ ‎столкнётся‏ ‎с ‎совершенно ‎иным‏ ‎демографическим ‎кризисом.

Возможно,‏ ‎это ‎вынудит ‎человечество ‎переселиться‏ ‎на‏ ‎другие ‎планеты,‏ ‎но ‎даже‏ ‎в ‎таком ‎случае ‎пространство ‎не‏ ‎бесконечно.‏ ‎Если ‎бессмертие‏ ‎станет ‎нормой,‏ ‎правительства, ‎вероятно, ‎введут ‎ограничения ‎на‏ ‎рождаемость.

Но‏ ‎это‏ ‎создаст ‎ещё‏ ‎один ‎кризис.‏ ‎Если ‎новые‏ ‎дети‏ ‎не ‎рождаются,‏ ‎а ‎старые ‎поколения ‎остаются, ‎общество‏ ‎может ‎застопориться‏ ‎в‏ ‎развитии. ‎Молодые ‎люди‏ ‎— ‎двигатель‏ ‎прогресса, ‎потому ‎что ‎именно‏ ‎они‏ ‎приносят ‎новые‏ ‎идеи, ‎ломают‏ ‎старые ‎устои. ‎Без ‎притока ‎нового‏ ‎мышления‏ ‎мир ‎превратится‏ ‎в ‎цивилизацию‏ ‎застывших ‎догм, ‎где ‎всё ‎уже‏ ‎изобретено,‏ ‎а‏ ‎ничего ‎принципиально‏ ‎нового ‎не‏ ‎появляется.

Будущее ‎семьи‏ ‎и‏ ‎социальных ‎связей

Сегодняшняя‏ ‎концепция ‎семьи ‎и ‎любви ‎завязана‏ ‎на ‎конечности‏ ‎жизни.‏ ‎Люди ‎создают ‎семьи,‏ ‎рождают ‎детей,‏ ‎заботятся ‎о ‎близких, ‎потому‏ ‎что‏ ‎время ‎ограничено.

Скорее‏ ‎всего, ‎общество‏ ‎перейдёт ‎к ‎новым ‎формам ‎отношений.‏ ‎Возможно,‏ ‎браки ‎станут‏ ‎временными, ‎с‏ ‎возможностью ‎расторжения ‎каждые ‎50-100 ‎лет.‏ ‎Возможно,‏ ‎люди‏ ‎будут ‎создавать‏ ‎несколько ‎последовательных‏ ‎семей, ‎живя‏ ‎в‏ ‎разных ‎культурах,‏ ‎странах, ‎социально-экономических ‎системах.

Но ‎появится ‎и‏ ‎другая ‎проблема:‏ ‎психологическая‏ ‎усталость. ‎Сейчас ‎старики‏ ‎часто ‎испытывают‏ ‎одиночество ‎из-за ‎потери ‎друзей‏ ‎и‏ ‎близких. ‎В‏ ‎мире ‎бессмертия‏ ‎такие ‎потери ‎станут ‎ещё ‎более‏ ‎мучительными.‏ ‎Если ‎человек‏ ‎живёт ‎1000‏ ‎лет, ‎он ‎теряет ‎десятки ‎поколений‏ ‎своих‏ ‎друзей.‏ ‎Это ‎может‏ ‎привести ‎к‏ ‎тому, ‎что‏ ‎долгожители‏ ‎начнут ‎отдаляться‏ ‎от ‎общества, ‎превращаясь ‎в ‎закрытую‏ ‎элиту, ‎которой‏ ‎уже‏ ‎неинтересно ‎общаться ‎с‏ ‎«молодыми» ‎80-летними‏ ‎смертными.

Преступления ‎и ‎наказания

Если ‎человек‏ ‎бессмертен,‏ ‎как ‎наказывать‏ ‎его ‎за‏ ‎преступления? ‎Сегодня ‎многие ‎преступления ‎караются‏ ‎тюрьмой,‏ ‎но ‎имеет‏ ‎ли ‎смысл‏ ‎сажать ‎человека ‎на ‎20 ‎лет,‏ ‎если‏ ‎он‏ ‎может ‎жить‏ ‎вечно?

С ‎одной‏ ‎стороны, ‎пожизненное‏ ‎заключение‏ ‎может ‎стать‏ ‎более ‎суровым ‎наказанием, ‎чем ‎сейчас.‏ ‎Если ‎человек‏ ‎знает,‏ ‎что ‎проведёт ‎200‏ ‎или ‎300‏ ‎лет ‎в ‎камере, ‎это‏ ‎может‏ ‎быть ‎более‏ ‎страшным, ‎чем‏ ‎смертная ‎казнь.

С ‎другой ‎стороны, ‎изменится‏ ‎ли‏ ‎отношение ‎общества‏ ‎к ‎моральным‏ ‎поступкам? ‎В ‎мире, ‎где ‎жизнь‏ ‎бесконечна,‏ ‎будет‏ ‎ли ‎убийство‏ ‎восприниматься ‎также‏ ‎как ‎сейчас?‏ ‎Или‏ ‎появятся ‎способы‏ ‎«возвращать» ‎убитых ‎к ‎жизни, ‎например,‏ ‎клонированием ‎или‏ ‎цифровым‏ ‎восстановлением ‎сознания?

Политические ‎изменения

Если‏ ‎бессмертие ‎станет‏ ‎возможным, ‎его ‎первыми ‎получат‏ ‎богатые‏ ‎и ‎влиятельные‏ ‎люди.

Сегодня ‎власть‏ ‎меняется, ‎потому ‎что ‎лидеры ‎стареют‏ ‎и‏ ‎уходят, ‎а‏ ‎на ‎их‏ ‎место ‎приходят ‎новые ‎люди ‎с‏ ‎новыми‏ ‎идеями.‏ ‎Если ‎этот‏ ‎процесс ‎остановится,‏ ‎возникнет ‎политический‏ ‎застой.

Представьте,‏ ‎что ‎все‏ ‎президенты, ‎монархи ‎и ‎олигархи ‎получают‏ ‎бессмертие. ‎Это‏ ‎значит,‏ ‎что ‎они ‎останутся‏ ‎на ‎своих‏ ‎позициях ‎пожизненно. ‎Через ‎некоторое‏ ‎время‏ ‎они ‎превратятся‏ ‎в ‎касту‏ ‎«вечных ‎правителей», ‎которые ‎не ‎уступят‏ ‎власть‏ ‎никому.

Это ‎может‏ ‎привести ‎либо‏ ‎к ‎жёсткому ‎авторитаризму, ‎либо, ‎наоборот,‏ ‎к‏ ‎краху‏ ‎всей ‎политической‏ ‎системы, ‎когда‏ ‎люди ‎начнут‏ ‎требовать‏ ‎ротации ‎власти‏ ‎и ‎ограничений ‎на ‎бессмертных ‎лидеров.

Психологическая‏ ‎цена

Помимо ‎социальных‏ ‎и‏ ‎экономических ‎последствий, ‎стоит‏ ‎задать ‎вопрос:‏ ‎а ‎готов ‎ли ‎сам‏ ‎человек‏ ‎к ‎жизни‏ ‎без ‎конца?

Сегодня‏ ‎люди ‎испытывают ‎кризис ‎среднего ‎возраста,‏ ‎депрессии,‏ ‎экзистенциальные ‎тревоги.‏ ‎Они ‎связаны‏ ‎с ‎тем, ‎что ‎у ‎человека‏ ‎есть‏ ‎ограниченное‏ ‎время, ‎и‏ ‎он ‎чувствует‏ ‎его ‎давление.

Будут‏ ‎ли‏ ‎люди ‎терять‏ ‎интерес ‎к ‎жизни, ‎прожив ‎500‏ ‎лет? ‎Захотят‏ ‎ли‏ ‎они ‎добровольно ‎уходить,‏ ‎даже ‎если‏ ‎физически ‎останутся ‎здоровыми? ‎Появится‏ ‎ли‏ ‎психологический ‎предел‏ ‎жизни, ‎после‏ ‎которого ‎сознание ‎просто ‎«выгорит»?

Психологи ‎уже‏ ‎сейчас‏ ‎изучают ‎феномен‏ ‎«жизни ‎без‏ ‎целей» ‎— ‎состояния, ‎при ‎котором‏ ‎человек‏ ‎теряет‏ ‎мотивацию, ‎если‏ ‎не ‎сталкивается‏ ‎с ‎вызовами.‏ ‎В‏ ‎мире ‎бессмертия‏ ‎такие ‎состояния ‎могут ‎стать ‎нормой.

***

Если‏ ‎технологии ‎продления‏ ‎жизни‏ ‎окажутся ‎доступны ‎только‏ ‎элите, ‎социальное‏ ‎неравенство ‎достигнет ‎нового ‎уровня.‏ ‎Возможны‏ ‎ли ‎механизмы‏ ‎регулирования? ‎Один‏ ‎из ‎вариантов ‎— ‎международный ‎контроль,‏ ‎аналогичный‏ ‎тому, ‎что‏ ‎действует ‎в‏ ‎ядерной ‎энергетике: ‎ООН ‎или ‎ВОЗ‏ ‎могли‏ ‎бы‏ ‎следить ‎за‏ ‎этическим ‎использованием‏ ‎технологий ‎бессмертия.‏ ‎Другая‏ ‎идея ‎—‏ ‎создание ‎государственного ‎финансирования ‎продления ‎жизни,‏ ‎чтобы ‎оно‏ ‎стало‏ ‎доступным ‎не ‎только‏ ‎миллиардерам, ‎но‏ ‎и ‎широкой ‎аудитории. ‎Однако‏ ‎это‏ ‎потребует ‎переосмысления‏ ‎всей ‎экономической‏ ‎модели ‎общества.

Мы ‎привыкли ‎думать, ‎что‏ ‎смерть‏ ‎— ‎трагедия,‏ ‎но, ‎возможно,‏ ‎она ‎выполняет ‎важную ‎функцию ‎в‏ ‎обществе.‏ ‎Если‏ ‎её ‎устранить,‏ ‎человечество ‎столкнётся‏ ‎с ‎новыми‏ ‎проблемами,‏ ‎к ‎которым‏ ‎оно ‎пока ‎не ‎готово.

При ‎этом‏ ‎продление ‎жизни‏ ‎—‏ ‎неизбежный ‎этап ‎эволюции.‏ ‎Как ‎только‏ ‎технологии ‎позволят ‎жить ‎дольше,‏ ‎люди‏ ‎уже ‎не‏ ‎захотят ‎возвращаться‏ ‎к ‎смертности.

Вопрос ‎лишь ‎в ‎том,‏ ‎готовы‏ ‎ли ‎мы‏ ‎к ‎миру,‏ ‎где ‎смерть ‎исчезнет, ‎но ‎появятся‏ ‎совершенно‏ ‎новые‏ ‎вызовы.

Выводы

Мы ‎воспринимаем‏ ‎страх ‎как‏ ‎нечто ‎негативное,‏ ‎но‏ ‎на ‎деле‏ ‎он ‎играет ‎важную ‎роль ‎в‏ ‎формировании ‎психики.‏ ‎Страх‏ ‎смерти ‎побуждает ‎человека‏ ‎к ‎действию,‏ ‎он ‎лежит ‎в ‎основе‏ ‎большинства‏ ‎культурных, ‎социальных‏ ‎и ‎психологических‏ ‎механизмов.

Возможно, ‎люди ‎научатся ‎перекодировать ‎страх,‏ ‎превращая‏ ‎его ‎в‏ ‎иной ‎источник‏ ‎мотивации. ‎Вместо ‎страха ‎смерти ‎появится‏ ‎страх‏ ‎застрять‏ ‎в ‎вечности,‏ ‎страх ‎за‏ ‎собственную ‎идентичность,‏ ‎страх‏ ‎бесконечного ‎существования.‏ ‎Но ‎если ‎осознанно ‎подойти ‎к‏ ‎этим ‎страхам,‏ ‎можно‏ ‎научиться ‎использовать ‎их‏ ‎как ‎индикаторы‏ ‎того, ‎что ‎в ‎жизни‏ ‎требует‏ ‎внимания.

Страх ‎не‏ ‎исчезнет, ‎но‏ ‎он ‎может ‎стать ‎инструментом, ‎который‏ ‎помогает‏ ‎лучше ‎понять‏ ‎себя.

С ‎развитием‏ ‎технологий ‎изменяется ‎не ‎только ‎продолжительность‏ ‎жизни,‏ ‎но‏ ‎и ‎сам‏ ‎способ ‎переживания‏ ‎эмоций. ‎Сегодня‏ ‎мы‏ ‎уже ‎видим,‏ ‎как ‎цифровые ‎алгоритмы ‎влияют ‎на‏ ‎восприятие ‎реальности:‏ ‎соцсети‏ ‎создают ‎ощущение ‎постоянной‏ ‎нехватки, ‎информационный‏ ‎поток ‎формирует ‎тревожность, ‎а‏ ‎виртуальная‏ ‎среда ‎изменяет‏ ‎представление ‎о‏ ‎времени.

Есть ‎вероятность, ‎что ‎люди ‎начнут‏ ‎разделять‏ ‎свою ‎личность‏ ‎на ‎несколько‏ ‎цифровых ‎копий, ‎проживая ‎одновременно ‎разные‏ ‎сценарии‏ ‎жизни.‏ ‎Это ‎приведёт‏ ‎к ‎появлению‏ ‎новых ‎форм‏ ‎тревожности.

Технологии‏ ‎не ‎избавят‏ ‎от ‎страха, ‎они ‎изменят ‎его‏ ‎природу. ‎Возможно,‏ ‎в‏ ‎будущем ‎страх ‎перестанет‏ ‎быть ‎связанным‏ ‎с ‎биологическим ‎выживанием ‎и‏ ‎превратится‏ ‎в ‎экзистенциальное‏ ‎беспокойство ‎о‏ ‎смысле ‎существования.

Бессмертие ‎— ‎не ‎просто‏ ‎продление‏ ‎жизни. ‎Это‏ ‎радикальное ‎изменение‏ ‎самого ‎принципа ‎существования ‎человека. ‎Оно‏ ‎не‏ ‎избавит‏ ‎нас ‎от‏ ‎тревог, ‎но‏ ‎создаст ‎новые.‏ ‎Оно‏ ‎не ‎решит‏ ‎все ‎социальные ‎и ‎философские ‎вопросы,‏ ‎а ‎только‏ ‎поставит‏ ‎перед ‎нами ‎новые‏ ‎дилеммы.

Человеку ‎свойственно‏ ‎стремиться ‎к ‎бессмертию, ‎но,‏ ‎возможно,‏ ‎истинное ‎развитие‏ ‎заключается ‎не‏ ‎в ‎том, ‎чтобы ‎жить ‎вечно,‏ ‎а‏ ‎в ‎том,‏ ‎чтобы ‎научиться‏ ‎по-настоящему ‎ценить ‎время, ‎которое ‎у‏ ‎нас‏ ‎есть.


Читать: 21+ мин
logo Эмоционально Грамотное Общество

Влечения дозволенные грани: о любви во всех её проявлениях

Доступно подписчикам уровня
«Промо уровень»
Подписаться за 250₽ в месяц

Влечение — загадочная и мощное чувство, управляющее человеком. Мы рационализируем его, разбираем на нейрохимические процессы, анализируем с точки зрения психологии привязанности, но оно остаётся чем-то магическим. Почему нас притягивают одни люди, и не интересуют другие? Почему иногда случается мгновенная искра, а иногда – равнодушие, даже если напротив человек, подходящий по всем разумным критериям?

Читать: 27+ мин
logo Эмоционально Грамотное Общество

Цифровая тревожность

Введение

Фундаментальная ‎роль‏ ‎страха

Страх ‎— ‎одна ‎из ‎самых‏ ‎древних ‎эмоций,‏ ‎встроенных‏ ‎в ‎психику ‎человека.‏ ‎Он ‎не‏ ‎просто ‎сигнализирует ‎об ‎угрозе,‏ ‎а‏ ‎формирует ‎фундаментальные‏ ‎механизмы ‎адаптации,‏ ‎помогая ‎нам ‎выживать. ‎Без ‎страха‏ ‎люди‏ ‎бы ‎не‏ ‎научились ‎избегать‏ ‎опасностей, ‎не ‎искали ‎бы ‎защиты,‏ ‎не‏ ‎объединялись‏ ‎в ‎группы.‏ ‎Страх ‎стал‏ ‎ключевым ‎драйвером‏ ‎эволюции:‏ ‎тот, ‎кто‏ ‎быстрее ‎реагировал ‎на ‎опасность, ‎имел‏ ‎больше ‎шансов‏ ‎передать‏ ‎свои ‎гены ‎потомкам.

При‏ ‎этом ‎страх‏ ‎— ‎не ‎только ‎рефлекторная‏ ‎реакция.‏ ‎Это ‎ещё‏ ‎и ‎инструмент‏ ‎контроля. ‎Все ‎социальные ‎системы, ‎от‏ ‎древних‏ ‎племён ‎до‏ ‎современных ‎государств,‏ ‎строятся ‎на ‎управлении ‎страхом. ‎Страх‏ ‎наказания‏ ‎делает‏ ‎людей ‎законопослушными.‏ ‎Страх ‎бедности‏ ‎заставляет ‎работать.‏ ‎Страх‏ ‎одиночества ‎формирует‏ ‎нормы ‎общения. ‎В ‎какой-то ‎момент‏ ‎страх ‎перестал‏ ‎быть‏ ‎просто ‎механизмом ‎выживания‏ ‎и ‎стал‏ ‎социальным ‎клеем, ‎который ‎удерживает‏ ‎цивилизацию‏ ‎от ‎распада.

С‏ ‎развитием ‎технологий‏ ‎изменились ‎и ‎формы ‎угроз. ‎Если‏ ‎в‏ ‎доцифровую ‎эпоху‏ ‎главные ‎страхи‏ ‎были ‎связаны ‎с ‎выживанием ‎—‏ ‎болезнями,‏ ‎войнами,‏ ‎голодом, ‎—‏ ‎то ‎сегодня‏ ‎страхи ‎стали‏ ‎более‏ ‎абстрактными, ‎но‏ ‎не ‎менее ‎интенсивными.

Новые ‎условия

Современный ‎человек‏ ‎живёт ‎не‏ ‎только‏ ‎в ‎реальном ‎мире,‏ ‎но ‎и‏ ‎в ‎мире ‎информационном. Мы ‎существуем‏ ‎в‏ ‎двух ‎реальностях‏ ‎одновременно: ‎одной,‏ ‎где ‎нас ‎окружают ‎люди, ‎предметы,‏ ‎физические‏ ‎события, ‎и‏ ‎другой, ‎где‏ ‎нами ‎управляют ‎данные, ‎алгоритмы ‎и‏ ‎цифровые‏ ‎образы.‏ ‎Виртуальная ‎реальность‏ ‎не ‎только‏ ‎дополняет ‎физический‏ ‎мир,‏ ‎но ‎и‏ ‎во ‎многом ‎формирует ‎его, ‎создавая‏ ‎новые ‎причины‏ ‎для‏ ‎тревоги.

Теперь ‎человек ‎боится‏ ‎не ‎только‏ ‎за ‎свою ‎жизнь, ‎но‏ ‎и‏ ‎за ‎свою‏ ‎репутацию, ‎за‏ ‎свои ‎данные, ‎за ‎своё ‎место‏ ‎в‏ ‎виртуальной ‎иерархии.‏ ‎Технологии, ‎которые‏ ‎когда-то ‎давали ‎чувство ‎контроля ‎над‏ ‎миром,‏ ‎теперь‏ ‎сами ‎стали‏ ‎источником ‎тревожности.

Если‏ ‎раньше ‎страхи‏ ‎помогали‏ ‎выживать, ‎то‏ ‎сегодня ‎они ‎не ‎спасают ‎от‏ ‎угроз, ‎а‏ ‎делают‏ ‎человека ‎более ‎уязвимым‏ ‎перед ‎новыми‏ ‎формами ‎контроля. ‎В ‎этом‏ ‎кроется‏ ‎главный ‎парадокс‏ ‎современности: ‎чем‏ ‎больше ‎у ‎нас ‎инструментов ‎для‏ ‎безопасности,‏ ‎тем ‎больше‏ ‎мы ‎боимся.

Ключевой‏ ‎вопрос

Итак, ‎страх ‎не ‎исчез, ‎изменился‏ ‎его‏ ‎источник.‏ ‎Вместо ‎реальных‏ ‎угроз ‎на‏ ‎нас ‎давит‏ ‎поток‏ ‎информации, ‎в‏ ‎котором ‎постоянно ‎присутствует ‎элемент ‎тревоги.‏ ‎Вирусы, ‎экономические‏ ‎кризисы,‏ ‎войны, ‎социальные ‎волнения‏ ‎— ‎всё‏ ‎это ‎проникает ‎в ‎сознание‏ ‎через‏ ‎цифровые ‎каналы,‏ ‎создавая ‎ощущение‏ ‎перманентной ‎опасности.

Информационная ‎среда ‎вплетает ‎страх‏ ‎в‏ ‎повседневность. ‎Новости‏ ‎подают ‎мир‏ ‎как ‎череду ‎катастроф. ‎Социальные ‎сети‏ ‎создают‏ ‎искусственные‏ ‎тревоги, ‎заставляя‏ ‎бояться ‎несуществующих‏ ‎угроз. ‎Алгоритмы‏ ‎подбирают‏ ‎контент ‎так,‏ ‎чтобы ‎удерживать ‎в ‎тревожном ‎возбуждении‏ ‎— ‎ведь‏ ‎страх‏ ‎заставляет ‎дольше ‎смотреть,‏ ‎больше ‎читать,‏ ‎активнее ‎вовлекаться.

Страх ‎стал ‎товаром.‏ ‎Медиа‏ ‎продают ‎страх‏ ‎за ‎клики.‏ ‎Компании ‎используют ‎страх ‎в ‎маркетинге.‏ ‎Государства‏ ‎управляют ‎страхом,‏ ‎чтобы ‎контролировать‏ ‎общество. ‎Даже ‎мы ‎сами, ‎публикуя‏ ‎в‏ ‎соцсетях,‏ ‎порой ‎неосознанно‏ ‎манипулируем ‎чужой‏ ‎тревожностью.

Так ‎что‏ ‎же‏ ‎происходит? ‎Утратил‏ ‎ли ‎страх ‎свою ‎первоначальную ‎функцию?‏ ‎Или, ‎наоборот,‏ ‎стал‏ ‎ещё ‎более ‎важным‏ ‎инструментом ‎контроля?‏ ‎Может ‎ли ‎человек ‎избавиться‏ ‎от‏ ‎него, ‎или‏ ‎он ‎обречён‏ ‎жить ‎в ‎постоянном ‎тревожном ‎напряжении?

В‏ ‎этом‏ ‎тексте ‎рассмотрим,‏ ‎как ‎страх‏ ‎эволюционировал ‎в ‎цифровой ‎эпохе, ‎какие‏ ‎новые‏ ‎формы‏ ‎приобрёл ‎и‏ ‎можно ‎ли‏ ‎научиться ‎использовать‏ ‎его‏ ‎иначе ‎—‏ ‎не ‎как ‎источник ‎тревоги, ‎а‏ ‎как ‎инструмент‏ ‎осознанности.

Историческая‏ ‎перспектива

Страх ‎— ‎один‏ ‎из ‎самых‏ ‎универсальных ‎механизмов, ‎сопровождающих ‎человечество‏ ‎с‏ ‎момента ‎его‏ ‎появления. ‎Он‏ ‎эволюционировал ‎вместе ‎с ‎человеком, ‎трансформируясь‏ ‎из‏ ‎реакции ‎на‏ ‎прямую ‎угрозу‏ ‎в ‎сложный ‎социальный ‎инструмент. В ‎разные‏ ‎эпохи‏ ‎он‏ ‎выполнял ‎разные‏ ‎функции: ‎сначала‏ ‎помогал ‎выживать‏ ‎в‏ ‎дикой ‎природе,‏ ‎затем ‎становился ‎механизмом ‎контроля ‎в‏ ‎обществах, ‎позже‏ ‎—‏ ‎инструментом ‎манипуляции ‎и‏ ‎управления ‎на‏ ‎уровне ‎государств ‎и ‎религиозных‏ ‎институтов.‏ ‎Сегодня, ‎в‏ ‎цифровую ‎эпоху,‏ ‎страх ‎претерпел ‎ещё ‎одну ‎трансформацию:‏ ‎теперь‏ ‎он ‎связан‏ ‎не ‎с‏ ‎физическими ‎угрозами, ‎а ‎с ‎информационным‏ ‎воздействием,‏ ‎с‏ ‎нашей ‎цифровой‏ ‎идентичностью ‎и‏ ‎репутацией.

Чтобы ‎понять,‏ ‎как‏ ‎страх ‎пришёл‏ ‎к ‎своим ‎современным ‎формам, ‎важно‏ ‎проследить ‎его‏ ‎эволюцию‏ ‎от ‎первобытного ‎инстинкта‏ ‎до ‎тонкого‏ ‎механизма, ‎регулирующего ‎цифровые ‎общества.

Доцифровая‏ ‎эпоха

На‏ ‎заре ‎человечества‏ ‎страх ‎был‏ ‎прост: ‎он ‎касался ‎исключительно ‎выживания.‏ ‎Наши‏ ‎предки ‎боялись‏ ‎хищников, ‎голода,‏ ‎природных ‎катастроф. ‎В ‎этом ‎мире‏ ‎всё‏ ‎было‏ ‎предельно ‎ясно:‏ ‎страх ‎возникал‏ ‎в ‎ответ‏ ‎на‏ ‎реальную ‎угрозу‏ ‎и ‎помогал ‎её ‎избежать.

Первобытный ‎человек‏ ‎был ‎частью‏ ‎природы,‏ ‎экосистемы, ‎где ‎его‏ ‎жизнь ‎постоянно‏ ‎находилась ‎под ‎угрозой. ‎В‏ ‎этих‏ ‎условиях ‎страх‏ ‎был ‎не‏ ‎абстрактным ‎чувством, ‎а ‎конкретной ‎реакцией‏ ‎на‏ ‎внешние ‎стимулы.‏ ‎Вид ‎хищника‏ ‎вызывал ‎мгновенный ‎выброс ‎адреналина, ‎побуждая‏ ‎либо‏ ‎убегать,‏ ‎либо ‎сражаться.‏ ‎Тёмное ‎время‏ ‎суток ‎означало‏ ‎риск‏ ‎нападения ‎—‏ ‎страх ‎обеспечивал ‎осторожность ‎и ‎выживание.

Со‏ ‎временем ‎человек‏ ‎научился‏ ‎контролировать ‎окружающую ‎среду.‏ ‎Огонь ‎стал‏ ‎защитой ‎от ‎зверей, ‎оружие‏ ‎увеличило‏ ‎шансы ‎на‏ ‎победу ‎в‏ ‎схватке, ‎жилища ‎снизили ‎риск ‎стать‏ ‎чьей-то‏ ‎добычей. ‎Но‏ ‎страх ‎не‏ ‎исчез ‎— ‎он ‎просто ‎сменил‏ ‎направление.

С‏ ‎усложнением‏ ‎общества ‎появились‏ ‎новые ‎формы‏ ‎страха. ‎Люди‏ ‎начали‏ ‎бояться ‎не‏ ‎только ‎смерти ‎от ‎зубов ‎хищника,‏ ‎но ‎и‏ ‎потери‏ ‎статуса ‎в ‎группе,‏ ‎изгнания, ‎социальной‏ ‎изоляции. ‎В ‎племени ‎быть‏ ‎отвергнутым‏ ‎означало ‎почти‏ ‎верную ‎гибель‏ ‎— ‎страх ‎перед ‎общественным ‎порицанием‏ ‎закрепился‏ ‎на ‎глубинном‏ ‎уровне.

Затем ‎пришли‏ ‎религиозные ‎страхи. ‎Боги ‎и ‎духи‏ ‎стали‏ ‎олицетворением‏ ‎сверхъестественных ‎сил,‏ ‎управлять ‎которыми‏ ‎мог ‎лишь‏ ‎избранный‏ ‎круг ‎людей‏ ‎— ‎жрецы ‎и ‎шаманы. ‎Вера‏ ‎в ‎загробное‏ ‎наказание,‏ ‎страх ‎перед ‎карой‏ ‎богов ‎стали‏ ‎мощными ‎инструментами ‎социальной ‎регуляции.‏ ‎Если‏ ‎страх ‎перед‏ ‎природой ‎можно‏ ‎было ‎победить ‎огнём ‎и ‎оружием,‏ ‎то‏ ‎страх ‎перед‏ ‎высшими ‎силами‏ ‎требовал ‎покорности ‎и ‎соблюдения ‎правил.

Социальные‏ ‎страхи‏ ‎закрепились‏ ‎ещё ‎сильнее‏ ‎с ‎появлением‏ ‎государств. ‎Страх‏ ‎перед‏ ‎наказанием ‎—‏ ‎будь ‎то ‎тюрьма, ‎казнь ‎или‏ ‎изгнание ‎—‏ ‎стал‏ ‎важнейшим ‎элементом ‎контроля.‏ ‎Законы, ‎табу,‏ ‎традиции ‎— ‎всё ‎это‏ ‎строилось‏ ‎вокруг ‎страха.‏ ‎Люди ‎уже‏ ‎не ‎боялись ‎хищников, ‎но ‎их‏ ‎тревожила‏ ‎возможность ‎быть‏ ‎пойманными ‎за‏ ‎нарушение ‎норм, ‎быть ‎осуждёнными ‎обществом‏ ‎и‏ ‎властью.

В‏ ‎Средние ‎века‏ ‎страх ‎стал‏ ‎системообразующим ‎элементом‏ ‎цивилизации.‏ ‎Церковь ‎использовала‏ ‎страх ‎ада, ‎монархи ‎— ‎страх‏ ‎наказания ‎за‏ ‎бунт,‏ ‎общество ‎— ‎страх‏ ‎быть ‎отвергнутым.‏ ‎Страх ‎стал ‎универсальным ‎инструментом‏ ‎управления:‏ ‎он ‎заставлял‏ ‎людей ‎соблюдать‏ ‎нормы, ‎держаться ‎в ‎рамках, ‎подчиняться‏ ‎власти.

Промышленная‏ ‎революция ‎добавила‏ ‎новые ‎формы:‏ ‎страх ‎бедности, ‎страх ‎потери ‎работы,‏ ‎страх‏ ‎нищеты.‏ ‎Если ‎раньше‏ ‎опасность ‎исходила‏ ‎от ‎природы‏ ‎и‏ ‎богов, ‎теперь‏ ‎она ‎шла ‎из ‎экономики. ‎Человек‏ ‎оказался ‎заложником‏ ‎системы,‏ ‎в ‎которой ‎выживание‏ ‎зависело ‎не‏ ‎только ‎от ‎силы ‎и‏ ‎хитрости,‏ ‎но ‎и‏ ‎от ‎способности‏ ‎соответствовать ‎требованиям ‎рынка.

Несмотря ‎на ‎все‏ ‎изменения,‏ ‎страх ‎по-прежнему‏ ‎был ‎связан‏ ‎с ‎материальным ‎миром. ‎Всё ‎изменилось‏ ‎с‏ ‎приходом‏ ‎цифровой ‎эпохи.

Информационная‏ ‎революция

С ‎появлением‏ ‎интернета ‎и‏ ‎цифровых‏ ‎технологий ‎страх‏ ‎начал ‎перемещаться ‎в ‎новое ‎измерение‏ ‎— ‎в‏ ‎виртуальное‏ ‎пространство. ‎Мы ‎больше‏ ‎не ‎боимся‏ ‎быть ‎съеденными ‎тигром, ‎но‏ ‎боимся,‏ ‎что ‎нас‏ ‎не ‎лайкнут‏ ‎в ‎соцсетях. ‎Не ‎боимся ‎гнева‏ ‎богов,‏ ‎но ‎панически‏ ‎проверяем ‎уведомления,‏ ‎боимся ‎быть ‎забытыми ‎и ‎«ненужными».

Современный‏ ‎страх‏ ‎—‏ ‎это ‎страх‏ ‎перед ‎информацией‏ ‎и ‎её‏ ‎последствиями. Теперь‏ ‎угроза ‎исходит‏ ‎не ‎от ‎природы, ‎а ‎от‏ ‎алгоритмов. ‎Не‏ ‎от‏ ‎диктатора, ‎а ‎от‏ ‎цифрового ‎сообщества.

Алгоритмы‏ ‎соцсетей ‎формируют ‎образ ‎идеальной‏ ‎жизни,‏ ‎с ‎которым‏ ‎человек ‎невольно‏ ‎сравнивает ‎себя. ‎Если ‎реальная ‎жизнь‏ ‎не‏ ‎совпадает ‎с‏ ‎виртуальным ‎стандартом,‏ ‎возникает ‎тревога. ‎Поток ‎новостей, ‎событий‏ ‎и‏ ‎обновлений‏ ‎создаёт ‎ощущение,‏ ‎что ‎в‏ ‎любой ‎момент‏ ‎где-то‏ ‎происходит ‎что-то‏ ‎важное, ‎а ‎мы ‎это ‎пропускаем.‏ ‎Нас ‎анализируют,‏ ‎предсказывают‏ ‎наши ‎желания, ‎манипулируют‏ ‎психикой. ‎Люди‏ ‎боятся, ‎что ‎их ‎действия‏ ‎определяются‏ ‎не ‎их‏ ‎собственной ‎волей,‏ ‎а ‎механизмами, ‎которые ‎они ‎даже‏ ‎не‏ ‎видят.

Но ‎самое‏ ‎главное ‎—‏ ‎теперь ‎страх ‎перестал ‎быть ‎индивидуальным.‏ ‎В‏ ‎эпоху‏ ‎интернета ‎он‏ ‎стал ‎массовым.‏ ‎Если ‎раньше‏ ‎тревога‏ ‎возникала ‎в‏ ‎ответ ‎на ‎личную ‎угрозу, ‎теперь‏ ‎она ‎формируется‏ ‎на‏ ‎уровне ‎глобальных ‎потоков‏ ‎информации.

Вирусы, ‎войны,‏ ‎экономические ‎кризисы, ‎экологические ‎катастрофы‏ ‎—‏ ‎всё ‎это‏ ‎всегда ‎существовало.‏ ‎Но ‎цифровая ‎среда ‎сделала ‎страх‏ ‎перманентным,‏ ‎потому ‎что‏ ‎информация ‎о‏ ‎любой ‎катастрофе ‎теперь ‎доступна ‎мгновенно‏ ‎и‏ ‎в‏ ‎огромных ‎объёмах.

Медиа‏ ‎и ‎соцсети‏ ‎превратили ‎страх‏ ‎в‏ ‎товар. ‎Новостные‏ ‎заголовки ‎намеренно ‎запугивают, ‎чтобы ‎привлечь‏ ‎внимание. ‎Маркетинг‏ ‎использует‏ ‎страх, ‎чтобы ‎продавать‏ ‎решения. ‎Политики‏ ‎манипулируют ‎страхами, ‎чтобы ‎управлять‏ ‎обществом.

Страх‏ ‎как ‎инструмент‏ ‎управления

История ‎страха‏ ‎— ‎это ‎история ‎его ‎трансформации.‏ ‎Он‏ ‎был ‎биологическим‏ ‎механизмом, ‎затем‏ ‎стал ‎социальным ‎регулятором, ‎позже ‎превратился‏ ‎в‏ ‎инструмент‏ ‎власти. ‎Сегодня‏ ‎он ‎почти‏ ‎незаметен, ‎перманентный‏ ‎спутник‏ ‎стресса.

Итак, ‎если‏ ‎страх ‎— ‎инструмент ‎власти, ‎то‏ ‎власти ‎чьей?‏ ‎Нашей?‏ ‎Алгоритмов? ‎Корпораций? ‎Государств?‏ ‎Или ‎страх‏ ‎уже ‎стал ‎автономным ‎процессом,‏ ‎которым‏ ‎невозможно ‎управлять?

Об‏ ‎этом ‎поговорим‏ ‎далее.

Новые ‎формы ‎тревоги ‎в ‎цифровом‏ ‎мире

Сегодня‏ ‎мы ‎боимся‏ ‎не ‎только‏ ‎катастроф ‎и ‎болезней, ‎но ‎и‏ ‎упущенных‏ ‎возможностей,‏ ‎слежки, ‎манипуляций‏ ‎и ‎публичного‏ ‎осуждения. ‎Эти‏ ‎страхи‏ ‎не ‎возникают‏ ‎мгновенно, ‎а ‎формируются ‎постепенно, ‎незаметно‏ ‎проникая ‎в‏ ‎сознание‏ ‎через ‎экраны ‎наших‏ ‎устройств.

Цифровые ‎страхи‏ ‎носят ‎абстрактный ‎характер. ‎Они‏ ‎не‏ ‎имеют ‎чёткого‏ ‎источника, ‎а‏ ‎потому ‎их ‎сложнее ‎распознать ‎и‏ ‎преодолеть.‏ ‎Страх ‎упущенных‏ ‎возможностей, ‎страх‏ ‎контроля ‎алгоритмом, ‎страх ‎слежки ‎—‏ ‎все‏ ‎они‏ ‎неочевидны, ‎но‏ ‎постоянны. ‎Всё‏ ‎это ‎делает‏ ‎цифровую‏ ‎тревожность ‎более‏ ‎коварной: ‎она ‎не ‎кричит, ‎как‏ ‎прямая ‎угроза‏ ‎жизни,‏ ‎а ‎шепчет, ‎создавая‏ ‎перманентное ‎ощущение‏ ‎беспокойства.

Страх ‎упущенных ‎возможностей

FOMO ‎(Fear‏ ‎of‏ ‎Missing ‎Out)‏ ‎— ‎один‏ ‎из ‎самых ‎распространённых ‎цифровых ‎страхов.‏ ‎В‏ ‎эпоху ‎социальных‏ ‎сетей ‎люди‏ ‎постоянно ‎сравнивают ‎себя ‎с ‎другими.‏ ‎Вот‏ ‎кто-то‏ ‎отдыхает ‎на‏ ‎Бали, ‎вот‏ ‎кто-то ‎получает‏ ‎новую‏ ‎должность, ‎вот‏ ‎кто-то ‎женится. ‎Создаётся ‎иллюзия, что ‎жизнь‏ ‎проходит ‎мимо,‏ ‎что‏ ‎другие ‎живут ‎лучше,‏ ‎достигают ‎большего,‏ ‎наслаждаются ‎яркими ‎моментами, ‎в‏ ‎то‏ ‎время ‎как‏ ‎ты ‎остаёшься‏ ‎на ‎обочине.

Этот ‎страх ‎активно ‎подогревается‏ ‎алгоритмами‏ ‎соцсетей, ‎которые‏ ‎показывают ‎нам‏ ‎самые ‎яркие, ‎успешные, ‎насыщенные ‎моменты‏ ‎чужой‏ ‎жизни.‏ ‎При ‎этом‏ ‎никто ‎не‏ ‎выкладывает ‎скучные‏ ‎будни,‏ ‎неудачи, ‎сомнения‏ ‎(а ‎если ‎и ‎выкладывают, ‎то‏ ‎алгоритм ‎вам‏ ‎не‏ ‎посоветует: ‎это ‎же‏ ‎фу, ‎скучно!). Мы‏ ‎видим ‎только ‎вершины ‎айсбергов,‏ ‎не‏ ‎подозревая ‎о‏ ‎том, ‎сколько‏ ‎усилий ‎или ‎даже ‎страданий ‎стоит‏ ‎за‏ ‎этими ‎кадрами.

FOMO‏ ‎формирует ‎тревожное‏ ‎поведение: ‎бесконечный ‎скроллинг ‎новостных ‎лент‏ ‎в‏ ‎поисках‏ ‎«чего-то ‎важного»,‏ ‎стремление ‎всё‏ ‎время ‎быть‏ ‎онлайн,‏ ‎чтобы ‎не‏ ‎пропустить ‎события, ‎тренды, ‎мемы. ‎Постоянное‏ ‎чувство ‎неудовлетворённости,‏ ‎даже‏ ‎если ‎жизнь ‎объективно‏ ‎хороша. ‎Ну‏ ‎и ‎конечно ‎же, ‎ощущение‏ ‎давления,‏ ‎что ‎надо‏ ‎срочно ‎чего-то‏ ‎добиваться, ‎потому ‎что ‎«все ‎уже‏ ‎там,‏ ‎а ‎я‏ ‎ещё ‎нет».

Проблема‏ ‎FOMO ‎в ‎том, ‎что ‎этот‏ ‎страх‏ ‎создаёт‏ ‎иллюзию ‎нехватки‏ ‎времени. ‎Человек‏ ‎чувствует, ‎что‏ ‎ему‏ ‎нужно ‎действовать‏ ‎быстрее, ‎иначе ‎он ‎опоздает. ‎Но‏ ‎опоздает ‎куда?‏ ‎Нет‏ ‎чёткого ‎ответа. ‎Всё‏ ‎размыто, ‎и‏ ‎тревога ‎остаётся.

Цифровая ‎паранойя

С ‎появлением‏ ‎интернета‏ ‎люди ‎стали‏ ‎жить ‎в‏ ‎мире ‎тотальной ‎прозрачности. ‎Каждый ‎шаг‏ ‎фиксируется‏ ‎— ‎поисковые‏ ‎запросы, ‎местоположение,‏ ‎лайки, ‎комментарии. ‎Мы ‎оставляем ‎цифровой‏ ‎след,‏ ‎даже‏ ‎не ‎осознавая‏ ‎этого. ‎И‏ ‎этот ‎след‏ ‎может‏ ‎быть ‎использован‏ ‎против ‎нас.

Камеры ‎на ‎улицах, ‎умные‏ ‎колонки, ‎GPS-трекинг‏ ‎—‏ ‎всё ‎это ‎создаёт‏ ‎ощущение, ‎что‏ ‎за ‎нами ‎наблюдают. ‎И‏ ‎если‏ ‎раньше ‎слежка‏ ‎была ‎уделом‏ ‎спецслужб, ‎то ‎теперь ‎это ‎бизнес-модель‏ ‎компаний,‏ ‎торгующих ‎данными.‏ ‎Люди ‎боятся,‏ ‎что ‎их ‎переписки ‎могут ‎быть‏ ‎взломаны,‏ ‎фотографии‏ ‎украдены, ‎личная‏ ‎информация ‎слита‏ ‎в ‎интернет.‏ ‎Ведь,‏ ‎чем ‎больше‏ ‎цифровых ‎сервисов ‎мы ‎используем, ‎тем‏ ‎больше ‎рисков.‏ ‎Также,‏ ‎искусственный ‎интеллект ‎уже‏ ‎научился ‎подделывать‏ ‎голоса ‎и ‎изображения. ‎Deepfake-технологии‏ ‎могут‏ ‎создать ‎видео‏ ‎с ‎вашим‏ ‎лицом, ‎которого ‎вы ‎никогда ‎не‏ ‎снимали.‏ ‎Потеря ‎контроля‏ ‎над ‎собственным‏ ‎цифровым ‎образом ‎— ‎ещё ‎один‏ ‎новый‏ ‎вид‏ ‎тревоги.

Так ‎цифровая‏ ‎паранойя ‎формирует‏ ‎тревожное ‎поведение:‏ ‎люди‏ ‎отказываются ‎от‏ ‎камер ‎и ‎микрофонов, ‎клеят ‎скотчем‏ ‎веб-камеры ‎ноутбуков;‏ ‎используют‏ ‎VPN, ‎шифруют ‎переписки,‏ ‎избегают ‎социальных‏ ‎сетей; ‎боятся, ‎что ‎любой‏ ‎их‏ ‎поступок ‎в‏ ‎интернете ‎будет‏ ‎использован ‎против ‎них ‎в ‎будущем.

Этот‏ ‎страх‏ ‎логичен: ‎примеры‏ ‎утечек ‎данных,‏ ‎слежки, ‎манипуляций ‎есть ‎на ‎каждом‏ ‎шагу.‏ ‎Но‏ ‎он ‎также‏ ‎создаёт ‎ощущение‏ ‎беспомощности: ‎ведь‏ ‎полностью‏ ‎исчезнуть ‎из‏ ‎цифрового ‎мира ‎невозможно.

Страх ‎манипуляций

Алгоритмы ‎давно‏ ‎управляют ‎нашим‏ ‎информационным‏ ‎потоком. ‎Мы ‎думаем,‏ ‎что ‎сами‏ ‎выбираем, ‎что ‎читать, ‎что‏ ‎смотреть,‏ ‎что ‎покупать.‏ ‎На ‎деле‏ ‎контент ‎подбирается ‎так, ‎чтобы ‎максимально‏ ‎долго‏ ‎удерживать ‎нас‏ ‎на ‎платформе.

Многие‏ ‎замечали, ‎что ‎после ‎разговора ‎о‏ ‎каком-то‏ ‎товаре‏ ‎он ‎тут‏ ‎же ‎появляется‏ ‎в ‎рекламе.‏ ‎Совпадение?‏ ‎Скорее, ‎результат‏ ‎анализа ‎данных. ‎Мы ‎боимся, ‎что‏ ‎нас ‎изучили‏ ‎лучше,‏ ‎чем ‎мы ‎сами‏ ‎себя ‎знаем.

Алгоритмы‏ ‎создают ‎замкнутые ‎пространства, ‎где‏ ‎человек‏ ‎видит ‎только‏ ‎то, ‎что‏ ‎соответствует ‎его ‎взглядам. ‎Это ‎создаёт‏ ‎иллюзию‏ ‎правоты ‎и‏ ‎приводит ‎к‏ ‎поляризации ‎общества.

Выборы, ‎протесты, ‎общественное ‎мнение‏ ‎—‏ ‎всё‏ ‎это ‎теперь‏ ‎формируется ‎не‏ ‎в ‎реальном‏ ‎мире,‏ ‎а ‎в‏ ‎интернете. ‎Люди ‎боятся, ‎что ‎ими‏ ‎манипулируют, ‎но‏ ‎не‏ ‎знают, ‎как ‎этому‏ ‎противостоять.

Человек ‎начинает‏ ‎сомневаться ‎в ‎том, ‎что‏ ‎его‏ ‎решения ‎действительно‏ ‎его ‎собственные.‏ ‎Затем ‎развивается ‎недоверие ‎ко ‎всей‏ ‎информации‏ ‎в ‎интернете.‏ ‎Усиливается ‎тревога:‏ ‎«А ‎вдруг ‎меня ‎снова ‎обманывают?».

Жизнь‏ ‎в‏ ‎тревоге

Все‏ ‎эти ‎страхи‏ ‎— ‎FOMO,‏ ‎цифровая ‎паранойя,‏ ‎алгоритмический‏ ‎контроль, ‎—‏ ‎имеют ‎одну ‎общую ‎черту: ‎они‏ ‎делают ‎человека‏ ‎управляемым. Чем‏ ‎больше ‎страха, ‎тем‏ ‎легче ‎направлять‏ ‎поведение, ‎контролировать ‎мысли, ‎продавать‏ ‎товары,‏ ‎влиять ‎на‏ ‎решения.

Что ‎будет‏ ‎дальше? ‎Если ‎страхи ‎цифровой ‎эпохи‏ ‎уже‏ ‎стали ‎нормой,‏ ‎значит ‎ли‏ ‎это, ‎что ‎мы ‎обречены ‎жить‏ ‎в‏ ‎тревоге?‏ ‎Или ‎можно‏ ‎научиться ‎иначе‏ ‎относиться ‎к‏ ‎этим‏ ‎страхам ‎—‏ ‎не ‎как ‎к ‎угрозе, ‎а‏ ‎как ‎к‏ ‎сигналу,‏ ‎что ‎пора ‎переосмыслить‏ ‎свою ‎цифровую‏ ‎жизнь?

В ‎следующей ‎главе ‎разберём,‏ ‎какие‏ ‎механизмы ‎позволяют‏ ‎управлять ‎цифровым‏ ‎страхом ‎и ‎как ‎можно ‎вырваться‏ ‎из‏ ‎ловко ‎расставленных‏ ‎ловушек.

Механизмы ‎управления‏ ‎страхом

Цифровой ‎страх ‎— ‎не ‎хаотичное‏ ‎явление,‏ ‎а‏ ‎многослойная ‎система,‏ ‎в ‎которой‏ ‎разные ‎структуры‏ ‎—‏ ‎от ‎социальных‏ ‎сетей ‎до ‎государств ‎— ‎научились‏ ‎использовать ‎тревожность‏ ‎как‏ ‎инструмент ‎контроля. ‎Человек‏ ‎живёт ‎в‏ ‎среде, ‎где ‎страхи ‎поддерживаются,‏ ‎усиливаются‏ ‎и ‎трансформируются‏ ‎так, ‎чтобы‏ ‎направлять ‎его ‎поведение.

Кто ‎стоит ‎за‏ ‎этим‏ ‎процессом? ‎Можно‏ ‎ли ‎говорить‏ ‎о ‎намеренном ‎управлении ‎страхами, ‎или‏ ‎это‏ ‎лишь‏ ‎побочный ‎эффект‏ ‎развития ‎технологий?‏ ‎Какие ‎механизмы‏ ‎поддерживают‏ ‎тревожность ‎в‏ ‎цифровую ‎эпоху, ‎и ‎возможно ‎ли‏ ‎выйти ‎из‏ ‎этого‏ ‎замкнутого ‎круга?

Алгоритмы ‎страха

Если‏ ‎вы ‎всё‏ ‎ещё ‎читаете ‎этот ‎текст,‏ ‎предлагаю‏ ‎запомнить ‎следующее‏ ‎предложение. Медиа ‎работают‏ ‎по ‎одной ‎простой ‎модели: ‎чем‏ ‎больше‏ ‎человек ‎испытывает‏ ‎эмоций, ‎тем‏ ‎дольше ‎он ‎остаётся ‎на ‎платформе. А‏ ‎страх‏ ‎—‏ ‎одна ‎из‏ ‎самых ‎сильных‏ ‎эмоций, ‎способная‏ ‎надолго‏ ‎приковать ‎внимание.

Исследования‏ ‎показывают, ‎что ‎тревожные ‎новости ‎распространяются‏ ‎быстрее, ‎чем‏ ‎позитивные.‏ ‎Скандалы, ‎угрозы, ‎катастрофы‏ ‎собирают ‎больше‏ ‎просмотров, ‎комментариев, ‎реакций. ‎СМИ‏ ‎подстраивают‏ ‎заголовки ‎так,‏ ‎чтобы ‎усилить‏ ‎страх ‎и ‎вызвать ‎максимальное ‎вовлечение.

Лента‏ ‎новостей‏ ‎устроена ‎так,‏ ‎чтобы ‎человек‏ ‎постоянно ‎натыкался ‎на ‎волнующий ‎контент.‏ ‎Чем‏ ‎дольше‏ ‎он ‎листает,‏ ‎тем ‎больше‏ ‎накапливается ‎тревога,‏ ‎тем‏ ‎сложнее ‎оторваться.‏ ‎Фразы ‎вроде ‎«невероятная ‎угроза», «шокирующие ‎последствия», «эксперты‏ ‎предупреждают» запускают ‎реакцию‏ ‎страха‏ ‎и ‎побуждают ‎к‏ ‎немедленному ‎клику.‏ ‎Создаётся ‎иллюзия, ‎что ‎мир‏ ‎рушится,‏ ‎что ‎всё‏ ‎под ‎угрозой,‏ ‎что ‎опасность ‎повсюду. ‎В ‎результате‏ ‎человек‏ ‎ощущает ‎бессилие‏ ‎и ‎остаётся‏ ‎в ‎тревожном ‎ожидании ‎новых ‎новостей.

Соцсети‏ ‎используют‏ ‎похожие‏ ‎механизмы. ‎Они‏ ‎анализируют, ‎какие‏ ‎посты ‎вызывают‏ ‎больше‏ ‎всего ‎вовлечённости,‏ ‎и ‎продвигают ‎именно ‎их. ‎Чем‏ ‎больше ‎негатива,‏ ‎тем‏ ‎выше ‎охват. ‎Алгоритмы‏ ‎словно ‎подсказывают:‏ ‎хочешь ‎быть ‎замеченным ‎—‏ ‎пиши‏ ‎о ‎страхе,‏ ‎о ‎кризисах,‏ ‎о ‎проблемах.

Таким ‎образом, ‎мы ‎живём‏ ‎в‏ ‎среде, ‎где‏ ‎страх ‎стал‏ ‎неотъемлемой ‎частью ‎информационного ‎обмена. ‎Это‏ ‎не‏ ‎заговор,‏ ‎а ‎просто‏ ‎работа ‎системы,‏ ‎в ‎которой‏ ‎тревожность‏ ‎приносит ‎деньги.

Психология‏ ‎тревожного ‎потребителя

Человек ‎в ‎состоянии ‎тревоги‏ ‎— ‎идеальный‏ ‎объект‏ ‎для ‎манипуляций. ‎Когда‏ ‎мы ‎боимся,‏ ‎мы ‎становимся ‎предсказуемыми: ‎мы‏ ‎ищем‏ ‎защиты, ‎стремимся‏ ‎к ‎безопасности,‏ ‎готовы ‎платить ‎за ‎решения, ‎которые‏ ‎обещают‏ ‎избавить ‎нас‏ ‎от ‎угрозы.

Бренды‏ ‎и ‎корпорации ‎давно ‎освоили ‎этот‏ ‎механизм.‏ ‎Косметическая‏ ‎индустрия ‎эксплуатирует‏ ‎страх ‎старости:‏ ‎«Вы ‎боитесь‏ ‎морщин?‏ ‎Наш ‎крем‏ ‎решит ‎проблему». Фарма ‎использует ‎страх ‎болезней:‏ ‎«Вас ‎беспокоят‏ ‎симптомы?‏ ‎Купите ‎это ‎лекарство». Техгиганты‏ ‎играют ‎на‏ ‎страхе ‎слежки: ‎«Хотите ‎защитить‏ ‎данные?‏ ‎Платите ‎за‏ ‎дополнительную ‎безопасность».

Реклама‏ ‎не ‎продаёт ‎товары ‎— ‎она‏ ‎продаёт‏ ‎способы ‎справиться‏ ‎со ‎страхом.‏ ‎Чем ‎больше ‎тревожность, ‎тем ‎выше‏ ‎потребление.

Не‏ ‎только‏ ‎бизнес ‎использует‏ ‎этот ‎механизм.‏ ‎Политики ‎тоже‏ ‎строят‏ ‎стратегии ‎на‏ ‎страхе. ‎Страх ‎перед ‎внешними ‎врагами,‏ ‎перед ‎экономическими‏ ‎кризисами,‏ ‎перед ‎мигрантами, ‎перед‏ ‎новыми ‎технологиями‏ ‎— ‎всё ‎это ‎создаёт‏ ‎нужное‏ ‎эмоциональное ‎состояние,‏ ‎в ‎котором‏ ‎люди ‎становятся ‎восприимчивыми ‎к ‎нужным‏ ‎решениям.

И‏ ‎тут ‎возникает‏ ‎вопрос: ‎если‏ ‎страх ‎так ‎полезен ‎для ‎систем‏ ‎управления,‏ ‎есть‏ ‎ли ‎у‏ ‎человека ‎шанс‏ ‎действительно ‎от‏ ‎него‏ ‎избавиться?

Баланс

Освободиться ‎от‏ ‎страха ‎полностью ‎невозможно. ‎Это ‎базовый‏ ‎механизм ‎психики.‏ ‎Можно‏ ‎изменить ‎отношение ‎к‏ ‎нему. ‎Вместо‏ ‎того, ‎чтобы ‎позволять ‎страху‏ ‎управлять‏ ‎собой, ‎можно‏ ‎использовать ‎его‏ ‎как ‎инструмент ‎осознанности.

Вместо ‎FOMO ‎—‏ ‎осознанный‏ ‎отказ ‎от‏ ‎информационного ‎шума.‏ ‎Вместо ‎страха ‎перед ‎алгоритмами ‎—‏ ‎понимание‏ ‎принципов‏ ‎их ‎работы‏ ‎и ‎критическое‏ ‎мышление. ‎Вместо‏ ‎тревоги‏ ‎перед ‎«ненужностью»‏ ‎— ‎внутренний ‎стержень ‎и ‎уверенность‏ ‎в ‎своих‏ ‎ценностях.

Контроль‏ ‎над ‎страхом ‎начинается‏ ‎с ‎простого‏ ‎осознания: ‎страхом ‎управляют. ‎Это‏ ‎не‏ ‎случайный ‎процесс,‏ ‎не ‎хаотичная‏ ‎тревожность, ‎а ‎система, ‎которая ‎существует‏ ‎потому,‏ ‎что ‎так‏ ‎выгодно ‎кому-то‏ ‎другому.

Значит, ‎главный ‎инструмент ‎защиты ‎—‏ ‎это‏ ‎осознанность.‏ ‎Чем ‎больше‏ ‎человек ‎понимает,‏ ‎как ‎работает‏ ‎механизм‏ ‎страха, ‎тем‏ ‎меньше ‎он ‎на ‎него ‎поддаётся.

Для‏ ‎этого ‎предстоит‏ ‎изменить‏ ‎привычки.

Перестать ‎бесконтрольно ‎поглощать‏ ‎тревожные ‎новости.‏ ‎Выбирать, ‎что ‎читать ‎и‏ ‎кого‏ ‎слушать. ‎Ставить‏ ‎под ‎сомнение‏ ‎любую ‎информацию, ‎вызывающую ‎резкую ‎эмоциональную‏ ‎реакцию. Осознавать,‏ ‎какие ‎страхи‏ ‎навязаны, ‎а‏ ‎какие ‎действительно ‎имеют ‎значение.

Страх ‎не‏ ‎должен‏ ‎быть‏ ‎хозяином. ‎Он‏ ‎может ‎быть‏ ‎инструментом, ‎который‏ ‎показывает,‏ ‎где ‎стоит‏ ‎задуматься, ‎при ‎этом ‎не ‎диктуя,‏ ‎что ‎делать.

Освободиться‏ ‎от‏ ‎цифрового ‎страха

Полностью ‎избавиться‏ ‎от ‎страха‏ ‎невозможно ‎— ‎и ‎не‏ ‎нужно.‏ ‎Он ‎играет‏ ‎важную ‎роль‏ ‎в ‎жизни ‎человека. ‎Но ‎есть‏ ‎разница‏ ‎между ‎страхом,‏ ‎который ‎помогает‏ ‎адаптироваться, ‎и ‎страхом, ‎который ‎делает‏ ‎нас‏ ‎пешками‏ ‎в ‎чужой‏ ‎игре.

В ‎цифровую‏ ‎эпоху ‎страх‏ ‎стал‏ ‎товаром. ‎Им‏ ‎торгуют ‎медиа, ‎бренды, ‎политики. ‎Если‏ ‎мы ‎понимаем‏ ‎это,‏ ‎у ‎нас ‎есть‏ ‎шанс ‎выйти‏ ‎из ‎замкнутого ‎круга ‎тревожности.‏ ‎Цифровой‏ ‎страх ‎работает‏ ‎только ‎тогда,‏ ‎когда ‎мы ‎его ‎не ‎осознаём.‏ ‎Как‏ ‎только ‎мы‏ ‎видим ‎механизмы‏ ‎его ‎формирования, ‎он ‎теряет ‎свою‏ ‎силу.

Важно‏ ‎научиться‏ ‎с ‎ним‏ ‎справляться. ‎В‏ ‎следующей ‎главе‏ ‎разберём,‏ ‎что ‎помогает‏ ‎преодолеть ‎тревожность ‎и ‎вернуть ‎контроль‏ ‎над ‎своим‏ ‎эмоциональным‏ ‎состоянием.

Стратегии ‎преодоления

Если ‎цифровая‏ ‎среда ‎навязывает‏ ‎страхи, ‎значит ‎ли ‎это,‏ ‎что‏ ‎мы ‎не‏ ‎можем ‎от‏ ‎них ‎освободиться? ‎Нет. ‎Как ‎и‏ ‎в‏ ‎любом ‎другом‏ ‎аспекте ‎жизни,‏ ‎осознанность ‎даёт ‎контроль. ‎Человек ‎не‏ ‎может‏ ‎полностью‏ ‎избавиться ‎от‏ ‎страха. ‎Он‏ ‎может ‎изменить‏ ‎отношение‏ ‎к ‎нему‏ ‎и ‎научиться ‎управлять ‎своим ‎вниманием.

Когнитивная‏ ‎гигиена

Первый ‎шаг‏ ‎к‏ ‎снижению ‎уровня ‎цифрового‏ ‎страха ‎—‏ ‎понимание, ‎как ‎формируется ‎тревожность.

Современный‏ ‎человек‏ ‎потребляет ‎информацию‏ ‎в ‎колоссальных‏ ‎объёмах. ‎По ‎данным ‎исследований, ‎средний‏ ‎пользователь‏ ‎смартфона ‎проверяет‏ ‎экран ‎около‏ ‎150 ‎раз ‎в ‎день, ‎а‏ ‎время,‏ ‎проведённое‏ ‎в ‎соцсетях,‏ ‎достигает ‎2-3‏ ‎часов ‎в‏ ‎сутки.‏ ‎При ‎этом‏ ‎вопрос ‎не ‎только ‎в ‎количестве‏ ‎информации, ‎но‏ ‎и‏ ‎в ‎её ‎качестве.

Новости,‏ ‎ленты ‎соцсетей,‏ ‎обсуждения ‎в ‎мессенджерах ‎—‏ ‎всё‏ ‎это ‎формирует‏ ‎фоновый ‎шум,‏ ‎в ‎котором ‎постоянно ‎присутствует ‎элемент‏ ‎тревоги.‏ ‎Проблема ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎наш ‎мозг ‎эволюционно ‎не ‎приспособлен‏ ‎к‏ ‎обработке‏ ‎таких ‎объёмов‏ ‎информации. ‎Мы‏ ‎воспринимаем ‎любые‏ ‎угрозы‏ ‎— ‎реальные‏ ‎или ‎нет ‎— ‎как ‎что-то,‏ ‎требующее ‎немедленного‏ ‎внимания.

Чтобы‏ ‎ограничить ‎влияние ‎этого‏ ‎шума, ‎можно‏ ‎ввести ‎когнитивную ‎гигиену — осознанный ‎подход‏ ‎к‏ ‎потреблению ‎информации.

Привычки‏ ‎для ‎формирования‏ ‎когнитивной ‎гигиены:

  1. Ограничение ‎информационного ‎потока. ‎Минимизация‏ ‎новостей,‏ ‎особенно ‎в‏ ‎утренние ‎и‏ ‎вечерние ‎часы.
  2. Фильтрация ‎источников. ‎Чтение ‎проверенных‏ ‎каналов,‏ ‎отказ‏ ‎от ‎«кликбейтных»‏ ‎заголовков.
  3. Дни ‎без‏ ‎интернета. ‎Периоды‏ ‎отказа‏ ‎от ‎соцсетей,‏ ‎например, ‎выходные ‎без ‎смартфона.
  4. Осознанное ‎потребление‏ ‎контента. ‎Задавайте‏ ‎себе‏ ‎вопрос: ‎«Эта ‎информация‏ ‎действительно ‎важна‏ ‎для ‎меня?».

Речь ‎не ‎про‏ ‎отказ‏ ‎от ‎информации.‏ ‎Скорее ‎про‏ ‎способность ‎отделить ‎важное ‎от ‎искусственно‏ ‎раздуваемого.

Цифровой‏ ‎аскетизм

Если ‎когнитивная‏ ‎гигиена ‎—‏ ‎это ‎фильтрация ‎информации, ‎то ‎цифровой‏ ‎аскетизм‏ ‎—‏ ‎выбор ‎минимализма‏ ‎в ‎интернете.

Тех.‏ ‎компании ‎делают‏ ‎всё,‏ ‎чтобы ‎человек‏ ‎проводил ‎в ‎интернете ‎как ‎можно‏ ‎больше ‎времени.‏ ‎Социальные‏ ‎сети, ‎видеоплатформы, ‎новостные‏ ‎сайты ‎заточены‏ ‎на ‎удержание ‎внимания. ‎А‏ ‎если‏ ‎сознательно ‎отказаться‏ ‎от ‎этой‏ ‎игры?

  1. Минимум ‎соцсетей. ‎Оставить ‎одну ‎платформу,‏ ‎которая‏ ‎действительно ‎полезна.
  2. Отключение‏ ‎уведомлений. ‎Снижает‏ ‎уровень ‎тревожности ‎и ‎помогает ‎сосредоточиться‏ ‎на‏ ‎реальной‏ ‎жизни.
  3. Ограничение ‎персонализации‏ ‎и ‎алгоритмов.‏ ‎Использование ‎поисковиков‏ ‎без‏ ‎слежки ‎(DuckDuckGo‏ ‎вместо ‎Google), ‎VPN, ‎режимов ‎«инкогнито».

Опять‏ ‎же, ‎речь‏ ‎не‏ ‎про ‎отказ ‎от‏ ‎технологий ‎совсем,‏ ‎а ‎про ‎отказ ‎от‏ ‎их‏ ‎навязчивого ‎присутствия‏ ‎в ‎жизни.‏ ‎Человек ‎может ‎оставаться ‎в ‎цифровой‏ ‎среде,‏ ‎но ‎управлять‏ ‎ею, ‎не‏ ‎позволяя ‎управлять ‎собой.

Из ‎страха ‎в‏ ‎любопытство

Страх‏ ‎—‏ ‎биологический ‎механизм,‏ ‎его ‎нельзя‏ ‎просто ‎выключить.‏ ‎Но‏ ‎можно ‎изменить‏ ‎его ‎восприятие. ‎Вместо ‎того, ‎чтобы‏ ‎позволять ‎страху‏ ‎парализовать,‏ ‎можно ‎использовать ‎его‏ ‎как ‎сигнал‏ ‎для ‎исследования.

Допустим, ‎вы ‎боитесь,‏ ‎что‏ ‎алгоритмы ‎соцсетей‏ ‎вами ‎манипулируют.‏ ‎Вместо ‎того, ‎чтобы ‎испытывать ‎тревогу‏ ‎и‏ ‎чувствовать ‎беспомощность,‏ ‎можно ‎изучить,‏ ‎как ‎работают ‎эти ‎алгоритмы. ‎Понять,‏ ‎по‏ ‎каким‏ ‎принципам ‎они‏ ‎устроены, ‎какие‏ ‎методы ‎используются‏ ‎для‏ ‎управления ‎вниманием.

Или,‏ ‎например, ‎вы ‎боитесь ‎слежки ‎в‏ ‎интернете. ‎Вместо‏ ‎паники,‏ ‎можно ‎начать ‎разбираться‏ ‎в ‎кибербезопасности:‏ ‎как ‎работают ‎VPN, ‎как‏ ‎защитить‏ ‎личные ‎данные,‏ ‎как ‎устроены‏ ‎современные ‎технологии ‎отслеживания.

Принцип ‎перехода ‎от‏ ‎страха‏ ‎к ‎исследованию:

  1. Фиксация‏ ‎страха ‎—‏ ‎осознание, ‎что ‎вас ‎что-то ‎тревожит.
  2. Анализ‏ ‎угрозы‏ ‎—‏ ‎насколько ‎она‏ ‎реальна? ‎Насколько‏ ‎она ‎опасна‏ ‎в‏ ‎долгосрочной ‎перспективе?
  3. Переход‏ ‎в ‎режим ‎изучения ‎— ‎получение‏ ‎знаний ‎о‏ ‎механизме,‏ ‎который ‎вызывает ‎страх.
  4. Контроль‏ ‎через ‎осознанность‏ ‎— ‎страх ‎теряет ‎власть,‏ ‎когда‏ ‎становится ‎понятным.

Мозг‏ ‎воспринимает ‎неизвестное‏ ‎как ‎угрозу. ‎Чем ‎больше ‎человек‏ ‎изучает,‏ ‎тем ‎меньше‏ ‎остаётся ‎слепых‏ ‎зон ‎для ‎страха.

Свобода?

Цифровая ‎тревожность ‎—‏ ‎это‏ ‎не‏ ‎что-то, ‎что‏ ‎можно ‎выключить‏ ‎одним ‎действием.‏ ‎Это‏ ‎система, ‎которая‏ ‎поддерживается ‎самой ‎структурой ‎общества. ‎Но‏ ‎выход ‎есть.

Можно‏ ‎ли‏ ‎полностью ‎исключить ‎страх?‏ ‎Нет. ‎Он‏ ‎встроен ‎в ‎нашу ‎природу.

Можно‏ ‎ли‏ ‎изменить ‎к‏ ‎нему ‎отношение?‏ ‎Да. ‎Можно ‎ли ‎снизить ‎его‏ ‎влияние?‏ ‎Определённо.

Цифровой ‎страх‏ ‎силён ‎там,‏ ‎где ‎он ‎неосознан. ‎Как ‎только‏ ‎человек‏ ‎начинает‏ ‎видеть ‎механизмы‏ ‎его ‎формирования,‏ ‎он ‎получает‏ ‎контроль.‏ ‎Как ‎только‏ ‎он ‎перестаёт ‎бесконтрольно ‎потреблять ‎информацию,‏ ‎он ‎выходит‏ ‎из‏ ‎ловушки.

Следующий ‎шаг ‎—‏ ‎посмотреть, ‎каким‏ ‎будет ‎будущее ‎в ‎цифровую‏ ‎эпоху.‏ ‎Какие ‎новые‏ ‎страхи ‎ждут‏ ‎нас? ‎Какие ‎вызовы ‎создадут ‎технологии?‏ ‎Об‏ ‎этом ‎говорим‏ ‎в ‎заключительной‏ ‎главе.

Выводы

Итак, ‎цифровая ‎эпоха ‎не ‎устранила‏ ‎страх‏ ‎—‏ ‎она ‎его‏ ‎изменила. ‎Если‏ ‎раньше ‎страх‏ ‎был‏ ‎реакцией ‎на‏ ‎физическую ‎угрозу, ‎то ‎теперь ‎он‏ ‎стал ‎вездесущим,‏ ‎невидимым‏ ‎и ‎зачастую ‎абстрактным.‏ ‎Мы ‎боимся‏ ‎не ‎столько ‎реальных ‎опасностей,‏ ‎сколько‏ ‎информационных ‎манипуляций,‏ ‎социальных ‎санкций,‏ ‎утраты ‎контроля ‎над ‎собственной ‎жизнью.

Можно‏ ‎ли‏ ‎изменить ‎сам‏ ‎принцип ‎взаимодействия‏ ‎со ‎страхом? ‎Может ‎ли ‎он‏ ‎стать‏ ‎не‏ ‎врагом, ‎а‏ ‎инструментом, ‎который‏ ‎помогает ‎адаптироваться‏ ‎к‏ ‎новой ‎реальности?‏ ‎В ‎этой ‎главе ‎разберём, ‎как‏ ‎можно ‎использовать‏ ‎страх‏ ‎в ‎своих ‎интересах,‏ ‎как ‎он‏ ‎продолжит ‎эволюционировать ‎и ‎какие‏ ‎тревоги‏ ‎останутся ‎с‏ ‎нами ‎в‏ ‎будущем.

Страх ‎как ‎ресурс ‎для ‎развития

Человеческий‏ ‎мозг‏ ‎устроен ‎так,‏ ‎что ‎страх‏ ‎всегда ‎будет ‎с ‎нами. ‎Это‏ ‎не‏ ‎баг‏ ‎системы, ‎а‏ ‎её ‎фундаментальная‏ ‎особенность. ‎Но‏ ‎есть‏ ‎два ‎способа‏ ‎взаимодействия ‎со ‎страхом:

  1. Реактивный ‎страх ‎—‏ ‎когда ‎мы‏ ‎действуем‏ ‎импульсивно, ‎поддаёмся ‎тревожности,‏ ‎позволяем ‎страху‏ ‎управлять ‎нашими ‎решениями.
  2. Осознанный ‎страх‏ ‎—‏ ‎когда ‎мы‏ ‎используем ‎страх‏ ‎как ‎индикатор ‎важности, ‎как ‎инструмент‏ ‎для‏ ‎адаптации ‎и‏ ‎роста.

Страх ‎может‏ ‎быть ‎полезным. Он ‎указывает ‎на ‎то,‏ ‎где‏ ‎скрываются‏ ‎важные ‎вопросы.‏ ‎Если ‎человек‏ ‎боится ‎манипуляций,‏ ‎это‏ ‎сигнал: ‎стоит‏ ‎изучить, ‎как ‎работают ‎цифровые ‎платформы.‏ ‎Если ‎страх‏ ‎публичного‏ ‎осуждения ‎мешает ‎говорить‏ ‎открыто, ‎это‏ ‎повод ‎разобраться ‎в ‎своих‏ ‎ценностях‏ ‎и ‎границах.

Как‏ ‎превратить ‎страх‏ ‎в ‎ресурс? ‎Не ‎подавлять, ‎а‏ ‎осознавать,‏ ‎когда ‎и‏ ‎почему ‎он‏ ‎возникает. ‎Изучать ‎механизмы ‎цифрового ‎влияния.‏ ‎Использовать‏ ‎страх‏ ‎как ‎мотиватор‏ ‎(например, ‎если‏ ‎страх ‎перед‏ ‎автоматизацией‏ ‎работы ‎вызывает‏ ‎беспокойство, ‎это ‎повод ‎развивать ‎новые‏ ‎навыки). Развивать ‎критическое‏ ‎мышление‏ ‎и ‎эмоциональный ‎интеллект.

Цифровая‏ ‎эволюция ‎эмоций

Технологии‏ ‎уже ‎изменили ‎способ, ‎которым‏ ‎мы‏ ‎переживаем ‎страх.‏ ‎Мы ‎получаем‏ ‎информацию ‎о ‎кризисах ‎мгновенно, ‎даже‏ ‎если‏ ‎они ‎происходят‏ ‎за ‎тысячи‏ ‎километров. ‎Это ‎создаёт ‎иллюзию, ‎что‏ ‎мир‏ ‎стал‏ ‎более ‎опасным.‏ ‎Мы ‎переживаем‏ ‎не ‎один‏ ‎страх,‏ ‎а ‎сразу‏ ‎десятки: ‎от ‎экологии ‎до ‎репутации‏ ‎в ‎соцсетях.‏ ‎Появляется‏ ‎ощущение ‎перегруженности. ‎Если‏ ‎раньше ‎страх‏ ‎был ‎коллективным ‎(например, ‎страх‏ ‎войны),‏ ‎то ‎теперь‏ ‎он ‎носит‏ ‎ещё ‎и ‎личный ‎характер: ‎страх‏ ‎слежки‏ ‎за ‎данными,‏ ‎страх ‎недостаточной‏ ‎популярности, ‎страх ‎«цифрового ‎забвения».

Если ‎страх‏ ‎эволюционирует,‏ ‎это‏ ‎значит, ‎что‏ ‎эволюционируют ‎и‏ ‎механизмы ‎его‏ ‎преодоления.‏ ‎Современные ‎технологии‏ ‎дают ‎не ‎только ‎новые ‎страхи,‏ ‎но ‎и‏ ‎новые‏ ‎инструменты ‎работы ‎с‏ ‎ними. ‎Мы‏ ‎учимся ‎контролировать ‎своё ‎цифровое‏ ‎присутствие,‏ ‎фильтровать ‎информацию,‏ ‎осознанно ‎управлять‏ ‎своим ‎вниманием.

Это ‎ключевой ‎момент: ‎технологии‏ ‎не‏ ‎только ‎создают‏ ‎проблемы, ‎но‏ ‎и ‎дают ‎решения.

Будущее ‎тревожности

Если ‎проанализировать‏ ‎эволюцию‏ ‎страха,‏ ‎можно ‎предположить,‏ ‎какие ‎формы‏ ‎тревожности ‎останутся‏ ‎с‏ ‎нами, ‎а‏ ‎какие ‎исчезнут ‎или ‎изменятся.

Люди ‎постепенно‏ ‎привыкают ‎к‏ ‎автоматизации,‏ ‎алгоритмам ‎и ‎искусственному‏ ‎интеллекту. ‎Скорее‏ ‎всего, ‎через ‎несколько ‎десятилетий‏ ‎ИИ‏ ‎станет ‎таким‏ ‎же ‎привычным,‏ ‎как ‎сегодня ‎интернет. ‎Полная ‎анонимность‏ ‎уже‏ ‎невозможна, ‎но‏ ‎общество ‎адаптируется:‏ ‎появятся ‎новые ‎нормы ‎поведения, ‎а‏ ‎также‏ ‎юридические‏ ‎и ‎технологические‏ ‎механизмы ‎защиты‏ ‎данных. ‎Когда‏ ‎люди‏ ‎лучше ‎поймут,‏ ‎как ‎работают ‎алгоритмы, ‎тревога ‎перед‏ ‎ними ‎ослабнет.

Также‏ ‎есть‏ ‎страхи, ‎которые, ‎вероятно,‏ ‎усилятся.

Слияние ‎реального‏ ‎и ‎цифрового ‎мира ‎создаст‏ ‎новые‏ ‎вопросы: ‎что‏ ‎значит ‎быть‏ ‎«настоящим»? ‎Как ‎сохранить ‎свою ‎индивидуальность‏ ‎в‏ ‎мире ‎искусственных‏ ‎интеллекта, ‎аватаров‏ ‎и ‎цифровых ‎двойников? ‎Чем ‎больше‏ ‎мы‏ ‎интегрируем‏ ‎технологии ‎в‏ ‎повседневную ‎жизнь,‏ ‎тем ‎сложнее‏ ‎представить‏ ‎существование ‎без‏ ‎них. ‎В ‎будущем ‎этот ‎страх‏ ‎может ‎стать‏ ‎фундаментальным.‏ ‎И ‎возможно, ‎самые‏ ‎сильные ‎страхи‏ ‎будущего ‎будут ‎связаны ‎не‏ ‎с‏ ‎технологиями, ‎а‏ ‎с ‎утратой‏ ‎смысла. ‎Если ‎ИИ ‎и ‎автоматизация‏ ‎заберут‏ ‎у ‎людей‏ ‎многие ‎привычные‏ ‎функции, ‎возникнет ‎вопрос: ‎«А ‎что‏ ‎дальше?»

Вывод

Цифровая‏ ‎тревожность‏ ‎— ‎не‏ ‎проблема ‎эпохи,‏ ‎а ‎естественный‏ ‎этап‏ ‎адаптации. ‎Новые‏ ‎технологии ‎всегда ‎порождают ‎новые ‎страхи.‏ ‎Когда ‎появилось‏ ‎электричество,‏ ‎люди ‎боялись, ‎что‏ ‎оно ‎всех‏ ‎убьёт. ‎Когда ‎появились ‎автомобили,‏ ‎их‏ ‎называли ‎«дьявольскими‏ ‎машинами». ‎Сейчас‏ ‎мы ‎боимся ‎алгоритмов, ‎ИИ ‎и‏ ‎цифровой‏ ‎зависимости, ‎но‏ ‎со ‎временем‏ ‎эти ‎страхи ‎тоже ‎станут ‎частью‏ ‎истории.

Самое‏ ‎главное‏ ‎— ‎страх‏ ‎не ‎должен‏ ‎быть ‎инструментом‏ ‎манипуляции. Как‏ ‎только ‎человек‏ ‎понимает, ‎что ‎его ‎страхом ‎управляют,‏ ‎он ‎получает‏ ‎возможность‏ ‎выйти ‎из ‎замкнутого‏ ‎круга.

Каким ‎будет‏ ‎будущее? ‎Зависит ‎от ‎нас.‏ ‎Если‏ ‎мы ‎научимся‏ ‎управлять ‎своими‏ ‎эмоциями, ‎осознанно ‎использовать ‎технологии ‎и‏ ‎критически‏ ‎относиться ‎к‏ ‎информации, ‎страх‏ ‎перестанет ‎быть ‎инструментом ‎контроля ‎и‏ ‎станет‏ ‎инструментом‏ ‎роста. ‎В‏ ‎конечном ‎итоге,‏ ‎цифровая ‎эпоха‏ ‎даёт‏ ‎нам ‎выбор:‏ ‎либо ‎мы ‎поддаёмся ‎страху, ‎либо‏ ‎используем ‎его‏ ‎как‏ ‎сигнал ‎к ‎осознанному‏ ‎развитию. ‎И‏ ‎этот ‎выбор ‎определяет, ‎какой‏ ‎будет‏ ‎наша ‎жизнь.


Читать: 15 мин
logo Эмоционально Грамотное Общество

Человек — экран — человек: как мы теряем тело и реальность

Когда ‎я‏ ‎в ‎последний ‎раз ‎чувствовал ‎под‏ ‎ногами ‎мокрую‏ ‎землю?‏ ‎Не ‎в ‎кадре‏ ‎фильма, ‎а‏ ‎в ‎реальности, ‎с ‎её‏ ‎липкостью,‏ ‎прохладой ‎и‏ ‎запахом? ‎Когда‏ ‎в ‎последний ‎раз ‎задерживал ‎дыхание,‏ ‎чтобы‏ ‎уловить, ‎услышать‏ ‎как ‎ветер‏ ‎пробирается ‎сквозь ‎листья ‎деревьев? ‎Такие‏ ‎моменты‏ ‎с‏ ‎годами ‎всё‏ ‎реже ‎всплывают‏ ‎в ‎памяти.

Сегодня‏ ‎экран‏ ‎— ‎не‏ ‎просто ‎инструмент, ‎а ‎посредник, ‎который‏ ‎постепенно ‎берёт‏ ‎на‏ ‎себя ‎роль ‎хозяина‏ ‎моего ‎восприятия.‏ ‎Мир ‎всё ‎чаще ‎проходит‏ ‎через‏ ‎тонкую ‎цифровую‏ ‎плёнку, ‎и‏ ‎я ‎забываю, ‎что ‎за ‎слоем‏ ‎пикселей‏ ‎есть ‎нечто‏ ‎большее.

Экран ‎как‏ ‎граница ‎между ‎фантазией ‎и ‎реальностью

Каждый‏ ‎раз,‏ ‎включая‏ ‎смартфон, ‎мы‏ ‎вступаем ‎в‏ ‎особый ‎тип‏ ‎взаимодействия:‏ ‎человек ‎—‏ ‎экран ‎— ‎человек. ‎Казалось ‎бы,‏ ‎экран ‎соединяет‏ ‎нас‏ ‎с ‎другими, ‎однако‏ ‎порой ‎он‏ ‎становится ‎не ‎мостом, ‎а‏ ‎стеной.

Когда‏ ‎мы ‎общаемся‏ ‎через ‎мессенджеры,‏ ‎голосовые ‎и ‎видеозвонки, ‎наше ‎восприятие‏ ‎сжимается‏ ‎до ‎набора‏ ‎аудиовизуальных ‎сигналов.‏ ‎Голос ‎проходит ‎через ‎микрофон ‎и‏ ‎теряет‏ ‎живую‏ ‎текстуру, ‎выражение‏ ‎лица ‎—‏ ‎результат ‎работы‏ ‎камеры,‏ ‎а ‎не‏ ‎мимика ‎в ‎её ‎естественном ‎виде.‏ ‎Мы ‎больше‏ ‎не‏ ‎слышим ‎вибрации ‎голоса,‏ ‎не ‎ощущаем‏ ‎физического ‎присутствия ‎другого ‎человека‏ ‎рядом.‏ ‎Это ‎не‏ ‎разговор, ‎а‏ ‎его ‎цифровая ‎симуляция.

А ‎ещё ‎—‏ ‎мгновенные‏ ‎ответы, ‎мемы,‏ ‎стикеры, ‎эмодзи.‏ ‎Символы ‎эмоций, ‎но ‎не ‎сами‏ ‎эмоции.‏ ‎Когда‏ ‎мы ‎заменяем‏ ‎смех ‎на‏ ‎😂, ‎а‏ ‎сочувствие‏ ‎— ‎на‏ ‎стикер ‎с ‎объятиями, ‎перестаём ‎чувствовать‏ ‎нюансы. ‎Экран‏ ‎упрощает‏ ‎взаимодействие ‎до ‎набора‏ ‎знаков, ‎и‏ ‎за ‎этой ‎кодировкой ‎теряется‏ ‎глубина‏ ‎человеческого ‎контакта.

Что‏ ‎остаётся ‎за‏ ‎границами ‎экрана? ‎Где-то ‎между ‎пикселями‏ ‎теряются‏ ‎не ‎только‏ ‎эмоции ‎собеседника,‏ ‎но ‎и ‎мы ‎сами.

Чувственная ‎депривация‏ ‎в‏ ‎цифровом‏ ‎мире

Что ‎происходит,‏ ‎когда ‎годами‏ ‎вся ‎информация‏ ‎подается‏ ‎через ‎экраны?‏ ‎Наши ‎ощущения ‎обедневают, ‎и ‎мы‏ ‎впадаем ‎в‏ ‎состояние‏ ‎сенсорной ‎депривации. ‎Современная‏ ‎жизнь ‎лишает‏ ‎нас ‎полноценного ‎чувственного ‎опыта:‏ ‎мир‏ ‎становится ‎плоским,‏ ‎цифровым, ‎сведённым‏ ‎к ‎бесконечным ‎лентам ‎соцсетей ‎и‏ ‎новостных‏ ‎агрегаторов. ‎Зрение‏ ‎и ‎слух‏ ‎получают ‎постоянную ‎нагрузку, ‎а ‎осязание,‏ ‎обоняние‏ ‎и‏ ‎вкус ‎постепенно‏ ‎угасают.

Возьмем ‎простой‏ ‎пример. ‎Когда‏ ‎в‏ ‎последний ‎раз‏ ‎вы ‎действительно ‎ощущали ‎текстуру ‎предмета?‏ ‎Прохладу ‎утреннего‏ ‎воздуха‏ ‎на ‎коже ‎или‏ ‎шероховатость ‎дерева‏ ‎в ‎руке? ‎Сегодня ‎вместо‏ ‎реальных‏ ‎ощущений ‎мы‏ ‎сталкиваемся ‎с‏ ‎гладкой, ‎холодной ‎поверхностью ‎смартфона. ‎Сотни‏ ‎и‏ ‎тысячи ‎раз‏ ‎в ‎день‏ ‎мы ‎проводим ‎пальцем ‎по ‎экрану,‏ ‎но‏ ‎за‏ ‎этим ‎ритуалом‏ ‎скрывается ‎утрата‏ ‎реального ‎контакта‏ ‎с‏ ‎миром: ‎всё‏ ‎сводится ‎к ‎пикселям ‎и ‎фрагментарным‏ ‎звукам ‎в‏ ‎наушниках.

Погружение‏ ‎в ‎цифровой ‎мир‏ ‎ведет ‎к‏ ‎парадоксальной ‎утрате ‎контакта ‎с‏ ‎собственным‏ ‎телом. ‎Виртуальные‏ ‎стимулы ‎настолько‏ ‎захватывают ‎внимание, ‎что ‎реальность ‎уходит‏ ‎на‏ ‎второй ‎план.‏ ‎Мы ‎можем‏ ‎сидеть ‎в ‎тишине ‎или ‎находиться‏ ‎среди‏ ‎людей,‏ ‎но ‎настоящие‏ ‎звуки, ‎запахи‏ ‎и ‎прикосновения‏ ‎остаются‏ ‎незамеченными.

Представьте ‎прогулку‏ ‎по ‎лесу: ‎глаза ‎прикованы ‎к‏ ‎экрану, ‎в‏ ‎ушах‏ ‎— ‎постоянные ‎уведомления,‏ ‎а ‎звуки‏ ‎пения ‎птиц ‎и ‎запах‏ ‎хвои‏ ‎остаются ‎где-то‏ ‎вне ‎досягаемости.‏ ‎Органы ‎чувств, ‎кроме ‎зрения ‎и‏ ‎слуха,‏ ‎отключены, ‎и‏ ‎мы ‎существуем‏ ‎как-бы ‎между ‎двумя ‎мирами ‎одновременно.

Когда‏ ‎сенсорный‏ ‎опыт‏ ‎сводится ‎лишь‏ ‎к ‎цифровым‏ ‎символам, ‎теряется‏ ‎богатство‏ ‎реального ‎мира.‏ ‎Наше ‎тело ‎— ‎не ‎просто‏ ‎инструмент ‎для‏ ‎перемещения.‏ ‎Это ‎канал ‎восприятия,‏ ‎который ‎позволяет‏ ‎ощутить ‎вкус, ‎запах, ‎текстуру‏ ‎и‏ ‎тепло ‎окружающей‏ ‎жизни.

Заблудившиеся ‎желания

Мы‏ ‎живем ‎в ‎мире, ‎где ‎создается‏ ‎иллюзия‏ ‎доступности ‎всего,‏ ‎чего ‎мы‏ ‎якобы ‎хотим. ‎Однако ‎постоянный ‎поток‏ ‎контента‏ ‎не‏ ‎только ‎не‏ ‎помогает ‎удовлетворить‏ ‎наши ‎потребности,‏ ‎но‏ ‎и ‎скрывает‏ ‎их ‎истинную ‎суть. ‎Сколько ‎раз‏ ‎человек ‎задумывается,‏ ‎чего‏ ‎на ‎самом ‎деле‏ ‎хочет? ‎Чьи‏ ‎«хочу» ‎он ‎преследует: ‎свои‏ ‎или‏ ‎навязанные ‎экраном?

В‏ ‎лентах ‎социальных‏ ‎сетей ‎доминируют ‎яркие ‎картинки, ‎улыбающиеся‏ ‎люди,‏ ‎рассказы ‎об‏ ‎успехе. ‎Эти‏ ‎образы ‎заставляют ‎думать, ‎что ‎именно‏ ‎они‏ ‎должны‏ ‎стать ‎нашими‏ ‎желаниями. ‎Но‏ ‎возможно, ‎истинные‏ ‎стремления‏ ‎куда ‎проще‏ ‎и ‎глубже ‎— ‎они ‎не‏ ‎в ‎покупке‏ ‎новой‏ ‎машины ‎или ‎отпуске‏ ‎на ‎экзотическом‏ ‎острове. ‎Они ‎кроются ‎в‏ ‎умении‏ ‎радоваться ‎простым‏ ‎моментам, ‎тишине‏ ‎и ‎спокойствию.

Желание ‎— ‎двигатель ‎наших‏ ‎действий,‏ ‎источник ‎энергии‏ ‎для ‎перемен.‏ ‎Если ‎настоящие ‎желания ‎затмеваются ‎шумом‏ ‎внешних‏ ‎стимулов,‏ ‎смысл ‎возможностей‏ ‎и ‎обязанностей‏ ‎исчезает. Постоянное ‎потребление‏ ‎цифрового‏ ‎контента ‎заполняет‏ ‎каждый ‎свободный ‎момент, ‎и ‎мы‏ ‎начинаем ‎принимать‏ ‎чужие‏ ‎желания ‎за ‎свои.

Открыв‏ ‎любую ‎социальную‏ ‎сеть, ‎человек ‎сталкивается ‎с‏ ‎лавиной‏ ‎образов ‎—‏ ‎красивые ‎люди,‏ ‎путешествия, ‎дорогие ‎вещи. ‎Это ‎создает‏ ‎ощущение,‏ ‎что ‎именно‏ ‎так ‎нужно‏ ‎жить. ‎И ‎вот ‎он ‎мечтает‏ ‎о‏ ‎новой‏ ‎машине ‎или‏ ‎отпуске ‎на‏ ‎Бали, ‎хотя‏ ‎несколько‏ ‎минут ‎назад‏ ‎думал ‎о ‎другом. ‎Вновь ‎возникает‏ ‎вопрос: ‎чьи‏ ‎это‏ ‎желания ‎— ‎настоящие‏ ‎или ‎навязанные‏ ‎извне?

Экран ‎перестает ‎быть ‎просто‏ ‎инструментом‏ ‎и ‎становится‏ ‎посредником ‎между‏ ‎нами ‎и ‎реальным ‎миром, ‎создавая‏ ‎свою‏ ‎версию ‎реальности.‏ ‎Здесь ‎желания‏ ‎формируются ‎под ‎влиянием ‎алгоритмов, ‎рекламы‏ ‎и‏ ‎чужих‏ ‎мнений, ‎а‏ ‎не ‎растут‏ ‎изнутри. ‎Чем‏ ‎больше‏ ‎мы ‎погружаемся‏ ‎в ‎этот ‎поток, ‎тем ‎труднее‏ ‎услышать ‎собственное‏ ‎«хочу».

Представьте‏ ‎развилку: ‎одна ‎дорога‏ ‎ведет ‎в‏ ‎мир ‎виртуальных ‎стимулов ‎с‏ ‎быстрыми,‏ ‎но ‎поверхностными‏ ‎удовольствиями, ‎а‏ ‎другая ‎— ‎внутрь ‎себя, ‎к‏ ‎истинным‏ ‎желаниям, ‎которые‏ ‎могут ‎быть‏ ‎не ‎столь ‎яркими, ‎но ‎приносят‏ ‎глубокое‏ ‎удовлетворение‏ ‎и ‎смысл.‏ ‎В ‎условиях‏ ‎постоянного ‎потребления‏ ‎внешних‏ ‎образов ‎мы‏ ‎теряем ‎способность ‎сосредоточиться ‎на ‎своих‏ ‎настоящих ‎потребностях.

Возвращение‏ ‎к‏ ‎своим ‎истинным ‎желаниям‏ ‎требует ‎времени‏ ‎и ‎усилий. ‎Отключиться ‎от‏ ‎непрерывного‏ ‎потока ‎контента‏ ‎бывает ‎болезненно,‏ ‎ведь ‎это ‎момент, ‎когда ‎мы‏ ‎остаемся‏ ‎наедине ‎с‏ ‎собой ‎—‏ ‎без ‎фильтров ‎и ‎навязанных ‎иллюзий.‏ ‎Такая‏ ‎встреча‏ ‎может ‎показаться‏ ‎пугающей ‎и‏ ‎скучной, ‎но‏ ‎именно‏ ‎она ‎открывает‏ ‎путь ‎к ‎осознанию ‎того, ‎чего‏ ‎мы ‎действительно‏ ‎хотим.

Скука:‏ ‎новое ‎золото ‎в‏ ‎мире ‎бесконечных‏ ‎удовольствий

Когда ‎в ‎последний ‎раз‏ ‎я‏ ‎позволял ‎себе‏ ‎просто ‎скучать‏ ‎— ‎не ‎листать ‎телефон, ‎а‏ ‎остаться‏ ‎наедине ‎с‏ ‎собой, ‎без‏ ‎внешних ‎раздражителей? ‎В ‎мире, ‎где‏ ‎любое‏ ‎удовольствие‏ ‎доступно ‎в‏ ‎один ‎клик,‏ ‎скука ‎кажется‏ ‎чем-то‏ ‎ненужным, ‎а‏ ‎порой ‎даже ‎пугающим. ‎Но ‎что,‏ ‎если ‎именно‏ ‎скука‏ ‎— ‎настоящее ‎сокровище,‏ ‎забытая ‎способность,‏ ‎открывающая ‎новые ‎горизонты?

Скука ‎—‏ ‎момент,‏ ‎когда ‎мы‏ ‎остаёмся ‎наедине‏ ‎с ‎собой ‎и ‎начинаем ‎слышать‏ ‎собственные‏ ‎мысли, ‎приглушенные‏ ‎до ‎этого‏ ‎зудом ‎постоянных ‎стимулов. ‎В ‎тишине‏ ‎рождается‏ ‎нечто‏ ‎ценное ‎—‏ ‎свобода. ‎Свобода‏ ‎от ‎диктата‏ ‎внешнего‏ ‎мира ‎и‏ ‎постоянной ‎погони ‎за ‎мгновенным ‎кайфом.‏ ‎Скука ‎позволяет‏ ‎вернуть‏ ‎связь ‎с ‎собой,‏ ‎напомнив, ‎что‏ ‎истинное ‎богатство ‎ощущений ‎кроется‏ ‎внутри.

Современный‏ ‎мир ‎устроен‏ ‎так, ‎чтобы‏ ‎каждая ‎секунда ‎была ‎наполнена ‎развлечениями.‏ ‎Социальные‏ ‎сети, ‎видео,‏ ‎игры, ‎потоковые‏ ‎сервисы ‎— ‎всё ‎под ‎рукой,‏ ‎чтобы‏ ‎заполнить‏ ‎любую ‎паузу.‏ ‎Мы ‎бездумно‏ ‎листаем ‎ленты‏ ‎новостей,‏ ‎переключаемся ‎с‏ ‎одного ‎видео ‎на ‎другое, ‎не‏ ‎задумываясь, ‎зачем‏ ‎это‏ ‎всё ‎нужно. ‎Постоянное‏ ‎насыщение ‎удовольствиями‏ ‎притупляет ‎чувства, ‎и ‎мы‏ ‎теряем‏ ‎способность ‎воспринимать‏ ‎мир ‎глубже.

Когда‏ ‎в ‎последний ‎раз ‎вы ‎сидели‏ ‎в‏ ‎тишине, ‎без‏ ‎телефона, ‎без‏ ‎телевизора, ‎просто ‎наблюдая ‎за ‎своими‏ ‎мыслями?‏ ‎Возможно,‏ ‎давно. ‎Скука‏ ‎стала ‎чем-то‏ ‎вроде ‎врага,‏ ‎которого‏ ‎мы ‎отчаянно‏ ‎стараемся ‎избежать. ‎Однако ‎именно ‎она‏ ‎способна ‎вернуть‏ ‎живое‏ ‎ощущение ‎бытия.

Скука ‎как‏ ‎источник ‎творчества

Скука‏ ‎заставляет ‎разум ‎блуждать, ‎порождая‏ ‎новые‏ ‎идеи. ‎Вспомните‏ ‎детство: ‎когда‏ ‎нечем ‎было ‎заняться, ‎мы ‎создавали‏ ‎свои‏ ‎миры, ‎придумывали‏ ‎игры, ‎мечтали.‏ ‎Именно ‎в ‎эти ‎моменты ‎скука‏ ‎открывала‏ ‎двери‏ ‎в ‎бесконечное‏ ‎пространство ‎воображения.

Сегодня‏ ‎же, ‎как‏ ‎только‏ ‎наступает ‎мгновение‏ ‎тишины, ‎тут ‎же ‎заполняем ‎его‏ ‎новым ‎контентом‏ ‎—‏ ‎сериалами, ‎музыкой, ‎играми.‏ ‎Мы ‎не‏ ‎даем ‎мозгу ‎возможности ‎остановиться,‏ ‎задуматься,‏ ‎переключиться ‎в‏ ‎режим ‎исследования‏ ‎и ‎творчества. ‎А ‎именно ‎в‏ ‎этой‏ ‎паузе, свободной ‎от‏ ‎внешних ‎стимулов,‏ ‎можно ‎осознать, ‎что ‎действительно ‎важно.

В‏ ‎современном‏ ‎мире‏ ‎всё ‎построено‏ ‎на ‎борьбе‏ ‎за ‎внимание‏ ‎человека,‏ ‎и ‎скука‏ ‎становится ‎редким, ‎почти ‎роскошным ‎явлением.‏ ‎Маркетологи ‎делают‏ ‎всё,‏ ‎чтобы ‎заполнить ‎каждую‏ ‎секунду ‎нашей‏ ‎жизни, ‎а ‎мы, ‎погружаясь‏ ‎в‏ ‎этот ‎водоворот‏ ‎удовольствий, ‎всё‏ ‎больше ‎теряем ‎связь ‎с ‎реальностью.‏ ‎Мы‏ ‎живем ‎от‏ ‎одной ‎яркой‏ ‎вспышки ‎к ‎другой, ‎забывая, ‎что‏ ‎между‏ ‎ними‏ ‎существует ‎целый‏ ‎мир.

Редкая ‎пауза‏ ‎даёт ‎шанс‏ ‎остановиться‏ ‎и ‎переосмыслить,‏ ‎что ‎происходит ‎вокруг. ‎Когда ‎остаешься‏ ‎наедине ‎с‏ ‎собственными‏ ‎мыслями, ‎начинаешь ‎задаваться‏ ‎вопросами: ‎чего‏ ‎я ‎действительно ‎хочу? ‎Куда‏ ‎движется‏ ‎моя ‎жизнь?‏ ‎Почему ‎я‏ ‎выбираю ‎одно, ‎а ‎отказываюсь ‎от‏ ‎другого?‏ ‎В ‎моменты‏ ‎постоянного ‎внешнего‏ ‎шума ‎такие ‎вопросы ‎не ‎приходят,‏ ‎а‏ ‎скука,‏ ‎наоборот, ‎позволяет‏ ‎им ‎появиться.

Некоторые‏ ‎уже ‎понимают:‏ ‎постоянное‏ ‎насыщение ‎удовольствиями‏ ‎истощает. ‎Отключение ‎от ‎гаджетов ‎может‏ ‎быть ‎болезненным,‏ ‎но‏ ‎именно ‎в ‎этой‏ ‎«ломке» ‎таится‏ ‎возможность ‎возрождения. ‎Без ‎искусственных‏ ‎стимулов‏ ‎можно ‎вновь‏ ‎ощутить ‎вкус‏ ‎настоящей ‎жизни.

Настоящие ‎желания

Наши ‎истинные ‎желания‏ ‎порой‏ ‎расходятся ‎с‏ ‎тем, ‎что‏ ‎диктуют ‎не ‎только ‎безликий ‎интернет,‏ ‎но‏ ‎и‏ ‎близкие ‎люди‏ ‎— ‎семья,‏ ‎друзья, ‎общество.‏ ‎Здесь‏ ‎возникает ‎внутренний‏ ‎конфликт: ‎что ‎делать, ‎если ‎мое‏ ‎«хочу» ‎противоречит‏ ‎ожиданиям‏ ‎окружающих? ‎Как ‎понять,‏ ‎что ‎принадлежит‏ ‎мне, ‎а ‎что ‎навязано‏ ‎извне,‏ ‎как ‎устоять‏ ‎под ‎осуждением?

Мы‏ ‎живем ‎в ‎системах, ‎где ‎семья,‏ ‎культура‏ ‎и ‎общество‏ ‎задают ‎правила‏ ‎и ‎мораль. ‎В ‎этом ‎лабиринте‏ ‎легко‏ ‎потерять‏ ‎собственные ‎желания‏ ‎или ‎запутаться‏ ‎в ‎чужих‏ ‎установках.‏ ‎Истинное ‎желание‏ ‎— ‎энергия ‎из ‎глубины ‎тела,‏ ‎вызывающая ‎волнение‏ ‎и‏ ‎трепет. То, ‎что ‎оно‏ ‎не ‎вписывается‏ ‎в ‎общепринятые ‎нормы, ‎не‏ ‎делает‏ ‎его ‎ложным.

Один‏ ‎из ‎самых‏ ‎непростых ‎уроков ‎— ‎осознать, ‎что‏ ‎угодить‏ ‎всем ‎невозможно.‏ ‎Желания, ‎противоречащие‏ ‎семейным ‎и ‎культурным ‎нормам, ‎испытывают‏ ‎нашу‏ ‎независимость.‏ ‎При ‎этом,‏ ‎если ‎«хочу»‏ ‎исходит ‎изнутри,‏ ‎оно‏ ‎сильнее ‎любого‏ ‎осуждения. ‎Да, ‎может ‎быть ‎больно,‏ ‎но ‎подавлять‏ ‎свои‏ ‎мечты ‎ради ‎одобрения‏ ‎других ‎—‏ ‎путь ‎к ‎пустоте ‎и‏ ‎разочарованию.‏ ‎Жить ‎только‏ ‎лишь ‎чужими‏ ‎«надо», ‎значит ‎рано ‎или ‎поздно‏ ‎потерять‏ ‎себя.

Осуждение ‎со‏ ‎стороны ‎родных‏ ‎и ‎общества ‎может ‎ранить ‎до‏ ‎глубины‏ ‎души.‏ ‎Но ‎чьё‏ ‎мнение ‎должно‏ ‎управлять ‎моей‏ ‎жизнью?‏ ‎Я ‎привык‏ ‎ориентироваться ‎на ‎ожидания ‎семьи, ‎друзей‏ ‎и ‎партнёров‏ ‎—‏ ‎это ‎естественно. ‎Однако‏ ‎наступает ‎момент,‏ ‎когда ‎важно ‎отделить ‎свою‏ ‎жизнь‏ ‎от ‎чужих‏ ‎стандартов.

Желание ‎может‏ ‎быть ‎непонятым ‎или ‎даже ‎вызвать‏ ‎конфликт.‏ ‎Но ‎истинно‏ ‎любящие ‎люди‏ ‎примут ‎такими, ‎какие ‎вы ‎есть,‏ ‎со‏ ‎всеми‏ ‎вашими ‎стремлениями.‏ ‎Если ‎этого‏ ‎не ‎происходит,‏ ‎возможно,‏ ‎их ‎любовь‏ ‎основана ‎не ‎на ‎вашей ‎реальной‏ ‎сущности, ‎а‏ ‎на‏ ‎том ‎образе, ‎который‏ ‎они ‎хотят‏ ‎видеть.

Истинные ‎желания ‎не ‎могут‏ ‎быть‏ ‎навеяны ‎извне‏ ‎— ‎они‏ ‎рождаются ‎внутри. ‎Даже ‎если ‎семья‏ ‎или‏ ‎общество ‎не‏ ‎понимают ‎их,‏ ‎это ‎не ‎делает ‎их ‎менее‏ ‎значимыми.‏ ‎Отстаивать‏ ‎свои ‎«хочу»‏ ‎— ‎значит‏ ‎жить ‎подлинно,‏ ‎а‏ ‎не ‎существовать‏ ‎ради ‎чужих ‎ожиданий.

Если ‎желания ‎встречают‏ ‎осуждение, ‎это‏ ‎может‏ ‎быть ‎знаком ‎того,‏ ‎что ‎вы‏ ‎на ‎верном ‎пути ‎—‏ ‎пути‏ ‎к ‎себе.‏ ‎Да, ‎этот‏ ‎путь ‎полон ‎сопротивления ‎и ‎страха,‏ ‎но‏ ‎что ‎важнее:‏ ‎жить ‎по‏ ‎чужим ‎меркам ‎или ‎для ‎себя?‏ ‎Осознание‏ ‎истинности‏ ‎желаний ‎приносит‏ ‎освобождение, ‎которое‏ ‎может ‎пугать‏ ‎тех,‏ ‎кто ‎привык‏ ‎жить ‎по ‎навязанным ‎правилам. ‎В‏ ‎конце ‎концов,‏ ‎как‏ ‎бы ‎банально ‎это‏ ‎ни ‎звучало,‏ ‎ваша ‎жизнь ‎принадлежит ‎вам,‏ ‎и‏ ‎только ‎вы‏ ‎решаете, ‎как‏ ‎её ‎прожить.

Смерть ‎и ‎насыщение ‎жизни

Смерть,‏ ‎как‏ ‎напоминание ‎о‏ ‎конечности ‎времени,‏ ‎выдвигает ‎на ‎первый ‎план ‎наши‏ ‎настоящие‏ ‎желания.‏ ‎Ведь ‎в‏ ‎итоге ‎не‏ ‎запомнятся ‎часы,‏ ‎проведённые‏ ‎за ‎просмотром‏ ‎видео ‎или ‎сбором ‎лайков. ‎Останутся‏ ‎те ‎моменты,‏ ‎когда‏ ‎мы ‎были ‎искренними,‏ ‎наедине ‎с‏ ‎собой.

Время ‎— ‎неуловимое ‎вещество.‏ ‎Оно‏ ‎скользит ‎мимо,‏ ‎когда ‎мы‏ ‎увлечены ‎чем-то, ‎и ‎тянется, ‎когда‏ ‎мы‏ ‎просто ‎ждём.‏ ‎Мы ‎привыкли‏ ‎думать, ‎что ‎впереди ‎ещё ‎целая‏ ‎жизнь,‏ ‎что‏ ‎смерть ‎—‏ ‎отдаленное ‎событие.‏ ‎Но ‎как‏ ‎изменилось‏ ‎бы ‎наше‏ ‎восприятие, ‎если ‎бы ‎мы ‎осознали,‏ ‎что ‎у‏ ‎нас‏ ‎осталось ‎меньше ‎времени,‏ ‎чем ‎мы‏ ‎думаем? ‎Эта ‎тревожная ‎мысль‏ ‎заставляет‏ ‎ценить ‎каждый‏ ‎миг.

Цифровое ‎пространство‏ ‎дарит ‎нам ‎иллюзию ‎бесконечности: ‎бесконечные‏ ‎ленты‏ ‎новостей, ‎нескончаемые‏ ‎видео ‎и‏ ‎посты. ‎Здесь ‎кажется, ‎что ‎конец‏ ‎можно‏ ‎отложить,‏ ‎что ‎можно‏ ‎избежать ‎столкновения‏ ‎с ‎финалом,‏ ‎и,‏ ‎вместе ‎с‏ ‎ним, ‎страхом ‎смерти. ‎Виртуальная ‎реальность‏ ‎позволяет ‎переписывать‏ ‎себя,‏ ‎стереть ‎ошибки, ‎начать‏ ‎заново ‎—‏ ‎создавая ‎ощущение ‎бессмертия. ‎Но‏ ‎именно‏ ‎конечность ‎реальной‏ ‎жизни ‎придаёт‏ ‎ей ‎глубину ‎и ‎подлинность.

Реальный ‎мир‏ ‎полон‏ ‎риска, ‎боли,‏ ‎страданий ‎—‏ ‎и, ‎конечно, ‎смерти. ‎Именно ‎это‏ ‎делает‏ ‎моменты‏ ‎настоящей ‎радости‏ ‎бесценными. ‎Когда‏ ‎мы ‎знаем,‏ ‎что‏ ‎времени ‎мало,‏ ‎каждая ‎секунда ‎обретает ‎особое ‎значение.‏ ‎Цифровая ‎перезагрузка‏ ‎приводит‏ ‎к ‎парадоксальной ‎пустоте:‏ ‎мы ‎перестаём‏ ‎ощущать ‎остроту ‎момента, ‎чувствуя,‏ ‎что‏ ‎у ‎нас‏ ‎всегда ‎есть‏ ‎запасной ‎план, ‎возможность ‎начать ‎заново.

Говорить‏ ‎о‏ ‎смерти ‎трудно.‏ ‎Люди ‎убегают‏ ‎от ‎этой ‎мысли, ‎надеясь, ‎что‏ ‎время‏ ‎ещё‏ ‎есть. ‎Но‏ ‎именно ‎осознание‏ ‎неизбежности ‎делает‏ ‎нас‏ ‎по-настоящему ‎живыми.‏ ‎Каждый ‎раз, ‎когда ‎мы ‎откладываем‏ ‎важное, ‎убеждая‏ ‎себя,‏ ‎что ‎завтра ‎придёт,‏ ‎мы ‎теряем‏ ‎шанс ‎насладиться ‎настоящим. ‎Ведь‏ ‎если‏ ‎завтра ‎никогда‏ ‎не ‎наступит,‏ ‎то ‎настоящая ‎жизнь ‎скрыта ‎в‏ ‎каждом‏ ‎мгновении, ‎которое‏ ‎мы ‎сейчас‏ ‎проживаем.

Принятие ‎конечности ‎— ‎не ‎повод‏ ‎для‏ ‎отчаяния,‏ ‎а ‎ключ‏ ‎к ‎насыщенной‏ ‎жизни, ‎где‏ ‎каждое‏ ‎мгновение ‎становится‏ ‎бесценным.

Здесь ‎и ‎сейчас

Когда ‎осознание ‎конечности‏ ‎жизни ‎заставляет‏ ‎задуматься‏ ‎о ‎том, ‎как‏ ‎мы ‎проводим‏ ‎оставшиеся ‎моменты, ‎возникает ‎вопрос:‏ ‎насколько‏ ‎наши ‎действия‏ ‎и ‎привычки‏ ‎помогают ‎нам ‎ощущать ‎жизнь ‎во‏ ‎всей‏ ‎её ‎полноте?‏ ‎Мы ‎часто‏ ‎действуем ‎на ‎автопилоте: ‎глаза ‎прикованы‏ ‎к‏ ‎экрану,‏ ‎уши ‎поглощают‏ ‎чужие ‎голоса.‏ ‎А ‎тело‏ ‎остается‏ ‎в ‎тени.‏ ‎Настоящее ‎присутствие ‎начинается ‎тогда, ‎когда‏ ‎мы ‎возвращаем‏ ‎себе‏ ‎контроль ‎над ‎своими‏ ‎чувствами.

Наши ‎глаза‏ ‎созданы ‎не ‎для ‎бесконечного‏ ‎листания‏ ‎ленты, ‎а‏ ‎для ‎того,‏ ‎чтобы ‎видеть ‎мир ‎во ‎всей‏ ‎его‏ ‎красе. ‎Уши‏ ‎— ‎не‏ ‎только ‎для ‎потока ‎информации, ‎а‏ ‎для‏ ‎того,‏ ‎чтобы ‎уловить‏ ‎шёпот ‎ветра,‏ ‎живой ‎голос‏ ‎близких,‏ ‎мелодию, ‎которая‏ ‎наполняет ‎нас ‎жизнью. ‎Тело ‎—‏ ‎не ‎просто‏ ‎инструмент‏ ‎для ‎выполнения ‎задач,‏ ‎а ‎уникальный‏ ‎канал, ‎через ‎который ‎можно‏ ‎погрузиться‏ ‎в ‎реальность.

Задумайтесь:‏ ‎когда ‎в‏ ‎последний ‎раз ‎вы ‎по-настоящему ‎ощущали‏ ‎вкус‏ ‎еды, ‎а‏ ‎не ‎просто‏ ‎переживали ‎автоматический ‎процесс? ‎Постоянная ‎погруженность‏ ‎в‏ ‎цифровые‏ ‎стимулы ‎лишает‏ ‎нас ‎способности‏ ‎наслаждаться ‎простыми‏ ‎удовольствиями.

Принять‏ ‎смерть, ‎чтобы‏ ‎жить

Смерть ‎напоминает, ‎что ‎время ‎неумолимо,‏ ‎а ‎жизнь‏ ‎происходит‏ ‎здесь ‎и ‎сейчас.‏ ‎Осознание ‎своей‏ ‎конечности ‎— ‎не ‎повод‏ ‎для‏ ‎отчаяния, ‎а‏ ‎возможность ‎переосмыслить,‏ ‎как ‎мы ‎живем. ‎У ‎нас‏ ‎может‏ ‎и ‎не‏ ‎быть ‎завтра,‏ ‎но ‎у ‎нас ‎есть ‎сегодняшний‏ ‎момент,‏ ‎единственный‏ ‎гарантированный ‎ресурс.

Чем‏ ‎больше ‎мы‏ ‎стараемся ‎избегать‏ ‎мыслей‏ ‎о ‎смерти,‏ ‎тем ‎сильнее ‎теряем ‎связь ‎с‏ ‎реальностью. ‎Вместо‏ ‎того,‏ ‎чтобы ‎гнаться ‎за‏ ‎мимолетными ‎удовольствиями,‏ ‎стоит ‎научиться ‎останавливаться ‎и‏ ‎слышать‏ ‎свои ‎настоящие‏ ‎«хочу». ‎Отключится‏ ‎от ‎постоянного ‎потока ‎уведомлений ‎—‏ ‎оставить‏ ‎смартфон ‎на‏ ‎час, ‎почувствовать‏ ‎ветер ‎на ‎лице, ‎вдохнуть ‎запах‏ ‎свежих‏ ‎осенних‏ ‎листьев. ‎Именно‏ ‎в ‎этой‏ ‎тишине ‎возвращается‏ ‎подлинное‏ ‎ощущение ‎жизни.

Принятие‏ ‎конечности ‎делает ‎каждый ‎миг ‎ценным.‏ ‎Жизнь ‎не‏ ‎должна‏ ‎сводиться ‎к ‎механическому‏ ‎потреблению ‎контента‏ ‎— ‎её ‎стоит ‎прочувствовать‏ ‎каждой‏ ‎клеткой. ‎Когда‏ ‎мы ‎осознаем,‏ ‎что ‎каждая ‎секунда ‎может ‎оказаться‏ ‎последней,‏ ‎мы ‎начинаем‏ ‎видеть ‎мир‏ ‎ярче, ‎глубже, ‎по-настоящему.

Отказ ‎от ‎цифрового‏ ‎шума‏ ‎и‏ ‎возвращение ‎к‏ ‎реальным ‎ощущениям‏ ‎помогает ‎по-настоящему‏ ‎жить:‏ ‎слышать, ‎видеть,‏ ‎чувствовать. ‎Ведь ‎настоящее ‎значение ‎жизни‏ ‎заключается ‎не‏ ‎в‏ ‎бесконечных ‎лайках ‎или‏ ‎просмотренных ‎видео,‏ ‎а ‎в ‎моментах, ‎когда‏ ‎мы‏ ‎остаёмся ‎наедине‏ ‎с ‎собой‏ ‎и ‎учимся ‎ценить ‎каждое ‎мгновение.

Попробую‏ ‎сегодня‏ ‎прожить ‎час‏ ‎без ‎экрана.‏ ‎Возможно, ‎именно ‎в ‎этой ‎паузе‏ ‎я‏ ‎открою‏ ‎истинное ‎«хочу»‏ ‎и ‎почувствую‏ ‎вкус ‎жизни,‏ ‎который‏ ‎был ‎скрыт‏ ‎за ‎потоками ‎бесконечных ‎отвлечений.


Читать: 8+ мин
logo Эмоционально Грамотное Общество

В чём сила, брат?

Доступно подписчикам уровня
«Промо уровень»
Подписаться за 250₽ в месяц

Политики в своих кампаниях обещают быть честными с народом, руководители компаний говорят о прозрачности бизнеса, общественные деятели призывают к правде. Однако, если бы истина действительно была основой власти, почему тогда самые успешные лидеры в истории не просто избегали её, но и намеренно управляли её восприятием?

Читать: 14+ мин
logo Эмоционально Грамотное Общество

Создатели и Созидатели

Миметические ‎желания:‏ ‎почему ‎мы ‎копируем ‎чужие ‎стремления

Наши‏ ‎стремления ‎редко‏ ‎рождаются‏ ‎внутри ‎— ‎они‏ ‎формируются ‎через‏ ‎наблюдение ‎за ‎другими ‎людьми.‏ ‎Ребёнок‏ ‎тянется ‎к‏ ‎игрушке, ‎потому‏ ‎что ‎видит, ‎как ‎её ‎хочет‏ ‎другой‏ ‎ребёнок ‎или‏ ‎родитель. ‎Взрослый‏ ‎выбирает ‎статусные ‎вещи, ‎потому ‎что‏ ‎они‏ ‎вызывают‏ ‎восхищение ‎у‏ ‎окружающих. ‎Наши‏ ‎желания ‎не‏ ‎рождаются‏ ‎в ‎пустоте‏ ‎— ‎они ‎возникают ‎внутри ‎сети‏ ‎миметических ‎связей,‏ ‎где‏ ‎каждый ‎копирует ‎желания‏ ‎другого, ‎сам‏ ‎того ‎не ‎осознавая.

Рене ‎Жирар‏ ‎заметил‏ ‎и ‎описал‏ ‎этот ‎феномен‏ ‎— ‎люди ‎не ‎просто ‎хотят‏ ‎вещи‏ ‎— ‎они‏ ‎хотят ‎также,‏ ‎как ‎кто-то ‎другой. ‎Мы ‎перенимаем‏ ‎не‏ ‎только‏ ‎объекты ‎желания,‏ ‎но ‎и‏ ‎сам ‎способ‏ ‎желать.‏ ‎Кому-то ‎кажется,‏ ‎что ‎он ‎мечтает ‎о ‎власти,‏ ‎но, ‎если‏ ‎убрать‏ ‎окружающих, ‎которые ‎эту‏ ‎власть ‎ценят,‏ ‎останется ‎ли ‎само ‎стремление?‏ ‎Желание‏ ‎быть ‎признанным‏ ‎существует ‎только‏ ‎в ‎мире, ‎где ‎есть ‎зрители.‏ ‎И‏ ‎здесь ‎возникает‏ ‎вопрос: ‎кто‏ ‎создаёт ‎эти ‎желания, ‎если ‎не‏ ‎само‏ ‎общество?‏ ‎Кто ‎первый‏ ‎показывает ‎пальцем‏ ‎на ‎то,‏ ‎чего‏ ‎стоит ‎желать?

В‏ ‎этом ‎эссе ‎мы ‎рассмотрим ‎обе‏ ‎стороны ‎Луны.‏ ‎Сперва:‏ ‎как ‎элита ‎—‏ ‎самые ‎влиятельные‏ ‎и ‎богатые ‎— ‎не‏ ‎просто‏ ‎следуют, ‎а‏ ‎создают ‎тренды.‏ ‎Затем: ‎как ‎страх, ‎наш ‎главный‏ ‎мотиватор,‏ ‎можно ‎трансформировать‏ ‎в ‎источник‏ ‎творческого ‎потенциала.

Создатели ‎правил

Когда ‎мы ‎применяем‏ ‎закон‏ ‎Парето‏ ‎(80/20) ‎к‏ ‎общественным ‎желаниям,‏ ‎становится ‎очевидно,‏ ‎что‏ ‎подавляющее ‎большинство‏ ‎людей ‎следуют ‎навязанным ‎сценариям ‎успеха.‏ ‎При ‎этом‏ ‎небольшой‏ ‎процент ‎— ‎около‏ ‎3% ‎—‏ ‎действительно ‎формирует ‎тренды. ‎Исторически‏ ‎можно‏ ‎привести ‎примеры,‏ ‎когда ‎влиятельные‏ ‎бизнесмены ‎и ‎культурные ‎лидеры ‎диктовали‏ ‎моду‏ ‎и ‎стиль‏ ‎жизни: ‎в‏ ‎XX ‎веке ‎финансовые ‎олигархи ‎и‏ ‎известные‏ ‎деятели‏ ‎искусства ‎инвестировали‏ ‎в ‎культуру,‏ ‎СМИ ‎и‏ ‎технологии,‏ ‎что ‎существенно‏ ‎влияло ‎на ‎общественное ‎сознание.

Голливуд, ‎особенно‏ ‎в ‎первой‏ ‎половине‏ ‎XX ‎века, ‎стал‏ ‎важнейшим ‎инструментом‏ ‎элиты ‎в ‎контексте ‎создания‏ ‎трендов‏ ‎в ‎моде,‏ ‎образах ‎жизни,‏ ‎и ‎даже ‎политике. ‎Студии ‎инвестировали‏ ‎в‏ ‎создание ‎уникальных‏ ‎культурных ‎образов‏ ‎через ‎кинофильмы, ‎создавая ‎мифы ‎о‏ ‎«должной»‏ ‎жизни,‏ ‎успехе ‎и‏ ‎идеалах ‎красоты.‏ ‎Индивидуумы, ‎такие‏ ‎как‏ ‎Чарли ‎Чаплин,‏ ‎Кларк ‎Гейбл, ‎и ‎Мэрилин ‎Монро,‏ ‎стали ‎не‏ ‎только‏ ‎знаковыми ‎фигурами ‎в‏ ‎кино, ‎но‏ ‎и ‎настоящими ‎иконами ‎стиля‏ ‎и‏ ‎культурного ‎влияния.

Генри‏ ‎Форд, ‎основатель‏ ‎Ford ‎Motor ‎Company, ‎был ‎одной‏ ‎из‏ ‎ключевых ‎фигур‏ ‎в ‎формировании‏ ‎не ‎только ‎автомобильной ‎промышленности, ‎но‏ ‎и‏ ‎общественных‏ ‎представлений ‎о‏ ‎том, ‎как‏ ‎должен ‎выглядеть‏ ‎американский‏ ‎рабочий ‎класс.‏ ‎Инновационные ‎методики, ‎такие ‎как ‎конвейерное‏ ‎производство, ‎сильно‏ ‎снизили‏ ‎стоимость ‎автомобилей ‎и‏ ‎сделали ‎их‏ ‎доступными ‎для ‎широких ‎масс.‏ ‎Этот‏ ‎сдвиг ‎в‏ ‎массовом ‎потреблении‏ ‎затронул ‎и ‎стиль ‎жизни, ‎перемещая‏ ‎акценты‏ ‎с ‎роскоши‏ ‎на ‎доступность.

Тот,‏ ‎кто ‎уже ‎обладает ‎деньгами ‎(главной‏ ‎абстракцией‏ ‎общества,‏ ‎социальным ‎клеем), не‏ ‎стремится ‎просто‏ ‎зарабатывать ‎—‏ ‎он‏ ‎выстраивает ‎системы,‏ ‎в ‎которых ‎деньги ‎работают ‎на‏ ‎него. ‎Ему‏ ‎не‏ ‎нужно ‎следовать ‎трендам,‏ ‎потому ‎что‏ ‎он ‎их ‎формирует. ‎Он‏ ‎задаёт‏ ‎вопросы ‎не‏ ‎о ‎том,‏ ‎как ‎вписаться ‎в ‎существующую ‎реальность,‏ ‎а‏ ‎о ‎том,‏ ‎как ‎её‏ ‎перекроить ‎под ‎себя. ‎Он ‎управляет‏ ‎механизмами‏ ‎желания,‏ ‎создавая ‎новые‏ ‎потребности. ‎В‏ ‎этом ‎не‏ ‎просто‏ ‎экономическая ‎выгода,‏ ‎но ‎и ‎власть ‎над ‎сознанием‏ ‎масс.

Элита ‎формирует‏ ‎тренды‏ ‎через ‎СМИ, ‎технологии,‏ ‎моду. ‎Смартфоны‏ ‎породили ‎новую ‎зависимость, ‎а‏ ‎люксовые‏ ‎бренды ‎превратились‏ ‎в ‎символы‏ ‎статуса. ‎Контроль ‎над ‎желаниями ‎становится‏ ‎важнее‏ ‎контроля ‎над‏ ‎ресурсами: ‎тот,‏ ‎кто ‎задаёт ‎ориентиры, ‎владеет ‎миром.

В‏ ‎целом,‏ ‎тезис‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎3%‏ ‎самых ‎богатых‏ ‎формируют‏ ‎желания ‎общества,‏ ‎логичен, ‎однако ‎насколько ‎это ‎осознанный‏ ‎процесс? ‎Может‏ ‎быть,‏ ‎они ‎сами ‎являются‏ ‎пленниками ‎тех‏ ‎же ‎миметических ‎желаний, ‎только‏ ‎на‏ ‎более ‎высоком‏ ‎уровне?

История ‎показывает,‏ ‎что ‎даже ‎самые ‎могущественные ‎правители‏ ‎и‏ ‎бизнесмены ‎не‏ ‎могут ‎полностью‏ ‎контролировать ‎систему. Они ‎тоже ‎вовлечены ‎в‏ ‎гонку‏ ‎за‏ ‎власть, ‎в‏ ‎соперничество, ‎в‏ ‎циклы ‎кризисов‏ ‎и‏ ‎прорывов. ‎Это‏ ‎значит, ‎что ‎даже ‎на ‎вершине‏ ‎нет ‎полной‏ ‎свободы,‏ ‎есть ‎только ‎более‏ ‎сложные ‎механизмы‏ ‎управления, ‎но ‎и ‎они‏ ‎не‏ ‎гарантируют ‎выхода‏ ‎за ‎пределы‏ ‎игры, ‎за ‎пределы ‎контроля ‎сознания.

Что‏ ‎делать‏ ‎тому, ‎кто‏ ‎уже ‎достиг‏ ‎всего? ‎Каков ‎смысл, ‎если ‎у‏ ‎тебя‏ ‎есть‏ ‎доступ ‎ко‏ ‎всему? ‎Тогда‏ ‎остаются ‎только‏ ‎те‏ ‎вещи, ‎которые‏ ‎нельзя ‎просто ‎купить: ‎уникальность, ‎исключительность,‏ ‎то, ‎что‏ ‎невозможно‏ ‎скопировать. ‎Здесь ‎рождается‏ ‎интерес ‎к‏ ‎тому, ‎что ‎лежит ‎за‏ ‎пределами‏ ‎человеческого ‎опыта:‏ ‎колонизация ‎новых‏ ‎миров, ‎цифровое ‎бессмертие, ‎управление ‎генетикой,‏ ‎создание‏ ‎династий ‎и‏ ‎наследия, ‎которое‏ ‎переживёт ‎своего ‎создателя.

Контроль ‎над ‎хаосом‏ ‎становится‏ ‎не‏ ‎менее ‎важным,‏ ‎чем ‎контроль‏ ‎над ‎деньгами.‏ ‎Ведь‏ ‎любой ‎кризис‏ ‎— ‎это ‎возможность ‎перераспределения ‎власти,‏ ‎а ‎любой‏ ‎хаос‏ ‎— ‎точка ‎входа‏ ‎для ‎новых‏ ‎правил. ‎Управлять ‎хаосом ‎—‏ ‎значит‏ ‎определять, ‎каким‏ ‎будет ‎порядок‏ ‎после ‎него. Настоящие ‎игроки ‎не ‎просто‏ ‎выжидают‏ ‎события, ‎они‏ ‎создают ‎их,‏ ‎чтобы ‎затем ‎предложить ‎решение, ‎которое‏ ‎укрепит‏ ‎их‏ ‎позиции. ‎Зачем‏ ‎же, ‎для‏ ‎чего ‎они‏ ‎продолжают‏ ‎играть?

Стратегии ‎бессмертия

Здесь‏ ‎я ‎плавно ‎подвожу ‎вас ‎к‏ ‎мысли ‎о‏ ‎том,‏ ‎что ‎является ‎главным‏ ‎двигателем ‎большинства.‏ ‎Можно ‎сказать, ‎что ‎вся‏ ‎система‏ ‎жизни ‎человека‏ ‎— ‎от‏ ‎индивидуального ‎поведения ‎до ‎цивилизации ‎—‏ ‎возникла‏ ‎благодаря ‎страху. Страх‏ ‎смерти, ‎страх‏ ‎голода, ‎страх ‎одиночества ‎— ‎всё‏ ‎это‏ ‎заставило‏ ‎людей ‎строить‏ ‎дома, ‎создавать‏ ‎сообщества, ‎развивать‏ ‎технологии,‏ ‎искать ‎выход. Здесь‏ ‎кроется ‎парадокс: ‎страх ‎помог ‎нам‏ ‎создать ‎мир,‏ ‎в‏ ‎котором ‎мы ‎можем‏ ‎не ‎бояться.‏ ‎И ‎он ‎же ‎продолжает‏ ‎управлять‏ ‎нами, ‎даже‏ ‎когда ‎реальной‏ ‎угрозы ‎уже ‎нет. ‎Любая ‎саморегулирующаяся‏ ‎система (экосистемы,‏ ‎экономика, ‎нейросети) работает‏ ‎на ‎принципе‏ ‎обратной ‎связи. ‎Страх ‎в ‎данном‏ ‎случае‏ ‎выступает‏ ‎негативным ‎обратным‏ ‎сигналом, ‎который‏ ‎не ‎даёт‏ ‎системе‏ ‎выйти ‎из‏ ‎состояния ‎равновесия.

Если ‎у ‎популяции ‎есть‏ ‎два ‎типа‏ ‎особей‏ ‎— ‎одни ‎игнорируют‏ ‎опасность, ‎а‏ ‎другие ‎реагируют ‎страхом ‎(и‏ ‎избегают‏ ‎угроз) ‎—‏ ‎вторые ‎имеют‏ ‎более ‎высокие ‎шансы ‎выжить. ‎В‏ ‎результате‏ ‎отбор ‎усиливает‏ ‎склонность ‎к‏ ‎страху, ‎так ‎как ‎осторожные ‎особи‏ ‎чаще‏ ‎передают‏ ‎свои ‎гены.‏ ‎Страх ‎выполняет‏ ‎функцию ‎ограничения‏ ‎энтропии,‏ ‎направляя ‎энергию‏ ‎системы ‎в ‎предсказуемые, ‎контролируемые ‎русла‏ ‎(иерархия, ‎законы,‏ ‎религия,‏ ‎экономика).

Итак, ‎можно ‎предположить,‏ ‎что ‎страх‏ ‎смерти ‎— ‎один ‎из‏ ‎самых‏ ‎глубинных ‎мотиваторов.‏ ‎Если ‎ты‏ ‎не ‎можешь ‎избежать ‎конца, ‎остаётся‏ ‎только‏ ‎одно ‎—‏ ‎оставить ‎след.‏ ‎Одни ‎пишут ‎книги, ‎другие ‎строят‏ ‎корпорации,‏ ‎третьи‏ ‎запускают ‎ракету‏ ‎на ‎Марс.

Власть‏ ‎— ‎не‏ ‎просто‏ ‎контроль, ‎а‏ ‎форма ‎бессмертия. ‎Возможность ‎создать ‎систему,‏ ‎которая ‎переживёт‏ ‎своего‏ ‎создателя. ‎История ‎запоминает‏ ‎не ‎богатых,‏ ‎а ‎тех, ‎кто ‎изменил‏ ‎правила.‏ ‎Именно ‎поэтому‏ ‎в ‎традиционных‏ ‎обществах ‎мужчины ‎видят ‎реализацию ‎в‏ ‎иерархиях,‏ ‎а ‎женщины‏ ‎— ‎в‏ ‎продолжении ‎рода. ‎Женская ‎власть ‎строится‏ ‎горизонтально,‏ ‎через‏ ‎влияние, ‎через‏ ‎тонкую ‎настройку‏ ‎социальных ‎связей.‏ ‎Мужская‏ ‎власть ‎строится‏ ‎вертикально, ‎через ‎иерархию, ‎контроль, ‎управление.

При‏ ‎этом, ‎сегодня‏ ‎женщины‏ ‎активно ‎входят ‎в‏ ‎мир ‎власти,‏ ‎создают ‎корпорации, ‎запускают ‎проекты‏ ‎с‏ ‎глобальным ‎влиянием.‏ ‎Это ‎значит,‏ ‎что ‎стратегии ‎бессмертия ‎меняются. Возможно, ‎дело‏ ‎не‏ ‎в ‎мужском‏ ‎и ‎женском,‏ ‎а ‎в ‎типах ‎мышления ‎и‏ ‎доступных‏ ‎возможностях?‏ ‎Если ‎женщина‏ ‎обретает ‎инструменты‏ ‎контроля, ‎она‏ ‎строит‏ ‎ту ‎же‏ ‎систему, ‎что ‎и ‎мужчина. ‎Тогда‏ ‎вопрос ‎не‏ ‎в‏ ‎природе, ‎а ‎в‏ ‎том, ‎какие‏ ‎механизмы ‎доступны ‎человеку ‎для‏ ‎управления‏ ‎реальностью.

Созидание ‎без‏ ‎тревоги

Если ‎глубинный‏ ‎страх ‎исчезает, ‎остаётся ‎только ‎свобода‏ ‎выбора‏ ‎— ‎что‏ ‎делать, ‎зачем,‏ ‎ради ‎чего. ‎Человек ‎может ‎либо‏ ‎следовать‏ ‎страху,‏ ‎либо ‎творить‏ ‎ради ‎самого‏ ‎процесса. ‎В‏ ‎этом‏ ‎разница ‎между‏ ‎загнанным ‎беглецом ‎и ‎свободным ‎создателем.

Большинство‏ ‎людей ‎движимо‏ ‎страхами:

Страх‏ ‎смерти ‎→ ‎желание‏ ‎оставить ‎след.‏ ‎Страх ‎пустоты ‎→ ‎стремление‏ ‎заполнять‏ ‎жизнь ‎смыслом.‏ ‎Страх ‎оказаться‏ ‎никем ‎→ ‎желание ‎власти, ‎влияния,‏ ‎достижений.

Если‏ ‎убрать ‎этот‏ ‎страх, ‎что‏ ‎останется?

Созидание ‎и ‎создание ‎ради ‎самого‏ ‎процесса.

Человек‏ ‎может‏ ‎начать ‎исследовать,‏ ‎творить ‎не‏ ‎ради ‎компенсации‏ ‎тревоги,‏ ‎а ‎потому‏ ‎что ‎ему ‎интересно. Это ‎не ‎отменяет‏ ‎движения ‎вперёд,‏ ‎но‏ ‎делает ‎его ‎качественно‏ ‎другим. ‎Вдохновляющим,‏ ‎а ‎не ‎загоняющим ‎в‏ ‎рамки.

Можно‏ ‎ли ‎сказать,‏ ‎что ‎человек‏ ‎без ‎страха ‎перестанет ‎развиваться? ‎Возможно,‏ ‎в‏ ‎привычном ‎смысле‏ ‎— ‎да.‏ ‎Но, ‎возможно, ‎он ‎начнёт ‎развиваться‏ ‎иначе.

Не‏ ‎потому,‏ ‎что ‎«нужно‏ ‎оставить ‎след», а‏ ‎потому ‎что‏ ‎«мне‏ ‎интересно ‎это‏ ‎делать». Не ‎потому, ‎что ‎«я ‎должен‏ ‎доказать ‎свою‏ ‎ценность», а‏ ‎потому ‎что ‎«я‏ ‎хочу ‎видеть,‏ ‎что ‎получится». Не ‎потому, ‎что‏ ‎«я‏ ‎боюсь ‎остановиться», а‏ ‎потому ‎что‏ ‎«мне ‎нравится ‎сам ‎процесс».

Это ‎совсем‏ ‎другой‏ ‎вектор. ‎Не‏ ‎бегство, ‎а‏ ‎исследование. ‎Не ‎тревожное ‎доказывание ‎чего-то,‏ ‎а‏ ‎игра‏ ‎с ‎возможностями.‏ ‎Это ‎и‏ ‎есть ‎переход‏ ‎к‏ ‎чистому ‎созиданию.

Но‏ ‎большая ‎часть ‎людей ‎не ‎в‏ ‎этом ‎состоянии.‏ ‎Потому‏ ‎что ‎без ‎страха‏ ‎жить ‎трудно‏ ‎— ‎страх ‎хоть ‎и‏ ‎создаёт‏ ‎давление, ‎но‏ ‎даёт ‎ориентиры.‏ ‎Если ‎ты ‎боишься ‎смерти, ‎ты‏ ‎строишь‏ ‎структуры. ‎Если‏ ‎ты ‎боишься‏ ‎пустоты, ‎ты ‎заполняешь ‎её. ‎И‏ ‎если‏ ‎страха‏ ‎нет, ‎то‏ ‎куда ‎идти?‏ ‎Это ‎уже‏ ‎вопрос‏ ‎не ‎биологического‏ ‎выживания, ‎а ‎сознательного ‎выбора.

Если ‎человек‏ ‎осознаёт ‎этот‏ ‎механизм,‏ ‎у ‎него ‎появляется‏ ‎шанс ‎переключиться.‏ ‎Перестать ‎доказывать, ‎перестать ‎гнаться‏ ‎за‏ ‎иллюзиями ‎и‏ ‎впервые ‎создать‏ ‎просто ‎потому, ‎что ‎он ‎хочет‏ ‎это‏ ‎создать. ‎Без‏ ‎тревоги, ‎без‏ ‎страха, ‎без ‎попытки ‎заполнить ‎внутреннюю‏ ‎дыру.

Пока‏ ‎человек‏ ‎действует ‎из‏ ‎страха ‎—‏ ‎это ‎борьба.‏ ‎Как‏ ‎только ‎он‏ ‎осознаёт, ‎что ‎может ‎просто ‎быть‏ ‎— ‎это‏ ‎игра.

Может‏ ‎ли ‎страх ‎быть‏ ‎единственным ‎источником‏ ‎мотивации?

Если ‎страх ‎действительно ‎главный‏ ‎двигатель‏ ‎человеческого ‎поведения,‏ ‎то ‎что‏ ‎остаётся, ‎когда ‎он ‎исчезает? ‎Можно‏ ‎предположить,‏ ‎что ‎человек‏ ‎станет ‎созидателем,‏ ‎но ‎возможен ‎и ‎другой ‎сценарий‏ ‎—‏ ‎потеря‏ ‎смысла, ‎апатия,‏ ‎безразличие.

Вся ‎история‏ ‎человечества ‎строилась‏ ‎вокруг‏ ‎необходимости ‎бороться‏ ‎с ‎угрозами: ‎природа, ‎войны, ‎хаос,‏ ‎смерть. ‎Если‏ ‎убрать‏ ‎эту ‎динамику, ‎не‏ ‎потеряет ‎ли‏ ‎человек ‎саму ‎причину ‎действовать?‏ ‎Возможно,‏ ‎страх ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎просто ‎катализатор ‎развития, ‎а ‎сама‏ ‎структура,‏ ‎удерживающая ‎систему‏ ‎в ‎движении.

И‏ ‎тогда ‎вопрос ‎не ‎в ‎том,‏ ‎как‏ ‎убрать‏ ‎страх, ‎а‏ ‎в ‎том,‏ ‎можно ‎ли‏ ‎преобразовать‏ ‎его ‎в‏ ‎другой ‎источник ‎мотивации? ‎Что ‎может‏ ‎занять ‎его‏ ‎место,‏ ‎чтобы ‎не ‎остановилось‏ ‎движение?

Выводы

Идея ‎о‏ ‎том, ‎что ‎человек ‎может‏ ‎полностью‏ ‎преодолеть ‎страх‏ ‎и ‎стать‏ ‎чистым ‎созидателем, ‎кажется ‎привлекательной, ‎но‏ ‎насколько‏ ‎она ‎реалистична?

Если‏ ‎страх ‎—‏ ‎биологический ‎механизм, ‎встроенный ‎в ‎саму‏ ‎основу‏ ‎сознания,‏ ‎можно ‎ли‏ ‎его ‎действительно‏ ‎выключить? ‎Или‏ ‎он‏ ‎просто ‎трансформируется,‏ ‎переходя ‎в ‎новые ‎формы? ‎Может‏ ‎быть, ‎человек,‏ ‎который‏ ‎больше ‎не ‎боится‏ ‎смерти, ‎начинает‏ ‎бояться ‎чего-то ‎другого ‎—‏ ‎потери‏ ‎идентичности, ‎бесполезности,‏ ‎бессмысленности?

Тогда ‎настоящая‏ ‎цель ‎— ‎не ‎избавиться ‎от‏ ‎страха,‏ ‎а ‎научиться‏ ‎осознавать ‎его,‏ ‎чтобы ‎не ‎быть ‎его ‎рабом. Возможно,‏ ‎выход‏ ‎не‏ ‎в ‎том,‏ ‎чтобы ‎устранить‏ ‎страх, ‎а‏ ‎в‏ ‎том, ‎чтобы‏ ‎он ‎перестал ‎управлять ‎решениями. ‎Это‏ ‎не ‎отменяет‏ ‎мотивацию,‏ ‎но ‎делает ‎её‏ ‎более ‎осознанной.

Здесь‏ ‎есть ‎ещё ‎один ‎слой.‏ ‎Осознанность‏ ‎кажется ‎чем-то‏ ‎противоположным ‎контролю.‏ ‎Человек, ‎который ‎осознаёт ‎свои ‎эмоции,‏ ‎свои‏ ‎реакции, ‎свои‏ ‎страхи, ‎больше‏ ‎не ‎действует ‎на ‎автопилоте, ‎а‏ ‎значит,‏ ‎свободен‏ ‎от ‎механических‏ ‎импульсов. ‎Так‏ ‎ведь? ‎Однако,‏ ‎если‏ ‎смотреть ‎глубже,‏ ‎можно ‎заметить, ‎что ‎осознанность ‎—‏ ‎не ‎отказ‏ ‎от‏ ‎контроля, ‎а ‎его‏ ‎более ‎тонкая‏ ‎форма. ‎Не ‎отмена ‎влияния‏ ‎страха,‏ ‎а ‎его‏ ‎регулирование.

Нейрофизиология ‎этот‏ ‎тезис ‎подтверждает. ‎Префронтальная ‎кора ‎управляет‏ ‎лимбической‏ ‎системой, ‎подавляет‏ ‎миндалину, ‎которая‏ ‎отвечает ‎за ‎страх. ‎Чем ‎больше‏ ‎активна‏ ‎ПФК,‏ ‎тем ‎меньше‏ ‎хаотичных ‎эмоциональных‏ ‎реакций, ‎тем‏ ‎больше‏ ‎способность ‎останавливаться,‏ ‎анализировать, ‎выбирать, ‎а ‎не ‎реагировать‏ ‎автоматически. ‎Значит‏ ‎ли‏ ‎это, ‎что ‎страх‏ ‎исчезает? ‎Нет.‏ ‎Он ‎просто ‎проходит ‎фильтрацию.‏ ‎Вместо‏ ‎паники ‎приходит‏ ‎наблюдение, ‎вместо‏ ‎импульсивного ‎действия ‎— ‎пауза. ‎Это‏ ‎даёт‏ ‎ощущение ‎контроля‏ ‎над ‎собой,‏ ‎но ‎не ‎отменяет ‎сам ‎механизм.‏ ‎Осознанность‏ ‎не‏ ‎освобождает ‎от‏ ‎страха ‎—‏ ‎она ‎просто‏ ‎помещает‏ ‎его ‎в‏ ‎стеклянную ‎клетку.

Сей ‎факт ‎можно ‎увидеть‏ ‎в ‎самых‏ ‎разных‏ ‎сферах ‎жизни. ‎Государственные‏ ‎структуры, ‎например,‏ ‎возникли ‎как ‎реакция ‎на‏ ‎страх‏ ‎хаоса. ‎Законы,‏ ‎границы, ‎полиция,‏ ‎экономика ‎— ‎всё ‎это ‎инструменты,‏ ‎которые‏ ‎помогают ‎подавить‏ ‎страх ‎перед‏ ‎неопределённостью. ‎Социальные ‎нормы ‎работают ‎так‏ ‎же:‏ ‎страх‏ ‎быть ‎отвергнутым,‏ ‎страх ‎одиночества‏ ‎создают ‎правила‏ ‎поведения,‏ ‎этикет, ‎ритуалы‏ ‎общения. ‎Даже ‎повседневные ‎привычки ‎человека‏ ‎— ‎от‏ ‎списков‏ ‎дел ‎до ‎навязчивой‏ ‎проверки ‎телефона‏ ‎— ‎формы ‎управления ‎тревогой,‏ ‎поиск‏ ‎предсказуемости ‎в‏ ‎мире, ‎который‏ ‎сам ‎по ‎себе ‎хаотичен.

И ‎если‏ ‎это‏ ‎так, ‎можно‏ ‎ли ‎вообще‏ ‎выйти ‎за ‎пределы ‎управления? ‎Ведь‏ ‎если‏ ‎сознание‏ ‎— ‎это‏ ‎механизм, ‎который‏ ‎постоянно ‎что-то‏ ‎фильтрует,‏ ‎подавляет, ‎перенаправляет,‏ ‎то, ‎где ‎та ‎точка, ‎за‏ ‎которой ‎контроль‏ ‎перестаёт‏ ‎быть ‎необходимым? Может ‎ли‏ ‎человек ‎существовать,‏ ‎не ‎управляя ‎собой, ‎не‏ ‎структурируя‏ ‎хаос ‎внутри?‏ ‎Или ‎же‏ ‎любая ‎форма ‎существования ‎требует ‎границ,‏ ‎и‏ ‎полный ‎отказ‏ ‎от ‎контроля‏ ‎ведёт ‎не ‎к ‎свободе, ‎а‏ ‎к‏ ‎распаду?

Будда‏ ‎говорил, ‎что‏ ‎истинное ‎освобождение‏ ‎не ‎в‏ ‎том,‏ ‎чтобы ‎контролировать‏ ‎страх, ‎а ‎в ‎том, ‎чтобы‏ ‎не ‎вовлекаться в‏ ‎него.‏ ‎Не ‎подавлять, ‎не‏ ‎регулировать, ‎а‏ ‎просто ‎позволить ‎ему ‎быть,‏ ‎не‏ ‎считая ‎его‏ ‎врагом. ‎Не‏ ‎контроль, ‎а ‎выход ‎за ‎его‏ ‎пределы.‏ ‎И ‎если‏ ‎контроль ‎—‏ ‎структура, ‎скелет, ‎который ‎держит ‎человека‏ ‎в‏ ‎рамках,‏ ‎то ‎что‏ ‎останется, ‎если‏ ‎структуру ‎убрать? Освобождение‏ ‎или‏ ‎хаос? ‎Где‏ ‎та ‎граница, ‎где ‎осознанность ‎перестаёт‏ ‎быть ‎контролем‏ ‎и‏ ‎становится ‎чем-то ‎большим?

Если‏ ‎страх ‎—‏ ‎фундаментальная ‎структура, ‎что ‎может‏ ‎заменить‏ ‎его? ‎Возможно,‏ ‎ответ ‎не‏ ‎в ‎том, ‎чтобы ‎полностью ‎избавиться‏ ‎от‏ ‎страха, ‎а‏ ‎в ‎том,‏ ‎чтобы ‎сместить ‎вектор. ‎Вместо ‎того,‏ ‎чтобы‏ ‎позволять‏ ‎страху ‎диктовать‏ ‎решения, ‎можно‏ ‎использовать ‎его‏ ‎как‏ ‎индикатор: ‎не‏ ‎как ‎стену, ‎о ‎которую ‎бьёшься,‏ ‎а ‎как‏ ‎указатель‏ ‎направления. Вместо ‎подавления ‎—‏ ‎исследование. ‎Вместо‏ ‎тревоги ‎— ‎интерес. ‎Это‏ ‎не‏ ‎означает, ‎что‏ ‎страх ‎исчезнет,‏ ‎но ‎он ‎перестанет ‎быть ‎хозяином.‏ ‎И,‏ ‎возможно, ‎именно‏ ‎здесь ‎начинается‏ ‎настоящая ‎свобода.

Итак, ‎к ‎чему ‎я‏ ‎прихожу?‏ ‎Страх,‏ ‎являясь ‎фундаментальным‏ ‎механизмом ‎контроля,‏ ‎одновременно ‎ограничивает‏ ‎и‏ ‎стимулирует ‎развитие.‏ ‎С ‎одной ‎стороны, ‎формирует ‎структуру‏ ‎общества: ‎диктует‏ ‎необходимость‏ ‎создания ‎правил, ‎законов‏ ‎и ‎социальных‏ ‎норм, ‎которые ‎помогают ‎удерживать‏ ‎хаос‏ ‎под ‎контролем.‏ ‎Элита, ‎или‏ ‎«создатели ‎правил», ‎активно ‎использует ‎этот‏ ‎механизм‏ ‎для ‎формирования‏ ‎общественных ‎стандартов‏ ‎и ‎направления ‎масс ‎в ‎нужное‏ ‎русло.

С‏ ‎другой‏ ‎стороны, ‎когда‏ ‎человек ‎осознаёт‏ ‎свой ‎страх‏ ‎и‏ ‎учится ‎им‏ ‎управлять, ‎он ‎может ‎преобразовать ‎его‏ ‎в ‎источник‏ ‎творческого‏ ‎порыва ‎— ‎в‏ ‎силу, ‎которая‏ ‎помогает ‎перейти ‎от ‎механического‏ ‎подчинения‏ ‎внешним ‎моделям‏ ‎к ‎свободному,‏ ‎осознанному ‎созиданию. ‎Таким ‎образом, ‎«созидатели»‏ ‎—‏ ‎люди, ‎способные‏ ‎трансформировать ‎страх‏ ‎из ‎инструмента ‎подавления ‎в ‎стимул‏ ‎для‏ ‎самовыражения‏ ‎и ‎инноваций‏ ‎— ‎становятся‏ ‎двигателем ‎развития‏ ‎как‏ ‎личности, ‎так‏ ‎и ‎общества.

Мой ‎вывод ‎таков: ‎баланс‏ ‎между ‎контролем‏ ‎(страхом)‏ ‎и ‎свободным ‎творческим‏ ‎потенциалом ‎является‏ ‎ключевым ‎условием ‎эволюции. ‎Страх‏ ‎не‏ ‎обязательно ‎должен‏ ‎быть ‎лишь‏ ‎тормозом ‎— ‎при ‎осознанном ‎управлении‏ ‎он‏ ‎может ‎стать‏ ‎катализатором ‎перемен,‏ ‎позволяющим ‎человеку ‎не ‎только ‎адаптироваться,‏ ‎но‏ ‎и‏ ‎творчески ‎менять‏ ‎реальность.

Читать: 23+ мин
logo Ирония безопасности

Операция 'Звездочёт': Аналитические мечты CFR об уязвимостях Astra Linux

На ‎мировой‏ ‎технологической ‎арене ‎Запад ‎и ‎его‏ ‎союзники, ‎вместе‏ ‎с‏ ‎Советом ‎по ‎международным‏ ‎отношениям, ‎устраивают‏ ‎настоящее ‎шоу. ‎Представьте ‎себе:‏ ‎драматическая‏ ‎сцена, ‎где‏ ‎западные ‎державы‏ ‎впадают ‎в ‎истерику ‎из-за ‎стремления‏ ‎России‏ ‎к ‎технологической‏ ‎независимости. ‎Пока‏ ‎Astra ‎Linux ‎становится ‎символом ‎этого‏ ‎сдвига,‏ ‎западные‏ ‎технологические ‎гиганты‏ ‎оплакивают ‎утраченные‏ ‎доли ‎рынка,‏ ‎проливая‏ ‎слезы ‎по‏ ‎миллиардам, ‎когда-то ‎поступавшим ‎из ‎российских‏ ‎источников. ‎Тем‏ ‎временем,‏ ‎бюджеты ‎на ‎шпионаж‏ ‎натянуты ‎до‏ ‎предела, ‎поскольку ‎разведывательные ‎агентства‏ ‎отчаянно‏ ‎пытаются ‎выявить‏ ‎уязвимости ‎в‏ ‎Astra ‎Linux. ‎Но, ‎чтобы ‎сэкономить,‏ ‎они‏ ‎призывают ‎всех‏ ‎использовать ‎OSINT,‏ ‎фактически ‎перекладывая ‎тяжелую ‎работу ‎на‏ ‎других‏ ‎бесплатно.

Предпочитаешь‏ ‎PDF? ‎Файл‏ ‎в ‎конце‏ ‎публикации

В ‎последние‏ ‎годы‏ ‎Россия ‎вступила‏ ‎на ‎путь ‎цифрового ‎суверенитета, ‎чему‏ ‎способствовало ‎сочетание‏ ‎геополитической‏ ‎напряжённости, ‎западных ‎санкций‏ ‎и ‎выбора‏ ‎внутренней ‎политики. ‎Этот ‎сдвиг,‏ ‎ускоренный‏ ‎западными ‎санкциями,‏ ‎привёл ‎к‏ ‎значительной ‎трансформации ‎технологического ‎ландшафта ‎страны.‏ ‎По‏ ‎мере ‎ухода‏ ‎западных ‎компаний‏ ‎и ‎ужесточения ‎санкций ‎Россия ‎все‏ ‎чаще‏ ‎обращается‏ ‎к ‎отечественным‏ ‎альтернативам ‎и‏ ‎китайским ‎технологиям,‏ ‎чтобы‏ ‎заполнить ‎образовавшийся‏ ‎вакуум. ‎В ‎этой ‎материале ‎рассматривается‏ ‎растущий ‎цифровой‏ ‎суверенитет‏ ‎России ‎и ‎растущая‏ ‎зависимость ‎от‏ ‎китайских ‎технологий, ‎особенно ‎в‏ ‎свете‏ ‎западных ‎санкций.‏ ‎В ‎нем‏ ‎исследуются ‎последствия ‎этого ‎сдвига ‎для‏ ‎прав‏ ‎человека ‎в‏ ‎России, ‎кибер-безопасности‏ ‎и ‎международных ‎отношений.

I. ‎Призыв ‎CFR‏ ‎к‏ ‎действию:‏ ‎оценка ‎безопасности‏ ‎Astra ‎Linux‏ ‎и ‎цифрового‏ ‎суверенитета‏ ‎России

Совет ‎по‏ ‎международным ‎отношениям ‎(CFR), ‎известный ‎аналитический‏ ‎центр ‎США,‏ ‎призвал‏ ‎использовать ‎разведывательные ‎ресурсы‏ ‎для ‎оценки‏ ‎безопасности ‎российской ‎операционной ‎системы‏ ‎Astra‏ ‎Linux. ‎Эта‏ ‎инициатива ‎является‏ ‎частью ‎более ‎широкого ‎исследования ‎усилий‏ ‎России‏ ‎по ‎импортозамещению‏ ‎и ‎цифровому‏ ‎суверенитету. ‎Astra ‎Linux ‎широко ‎используется‏ ‎в‏ ‎российских‏ ‎военных ‎и‏ ‎разведывательных ‎системах,‏ ‎что ‎делает‏ ‎её‏ ‎безопасность ‎предметом‏ ‎интереса ‎американских ‎аналитиков.

CFR ‎предполагает, ‎что‏ ‎открытый ‎исходный‏ ‎код‏ ‎Astra ‎Linux ‎может‏ ‎содержать ‎уязвимости,‏ ‎которые ‎могут ‎быть ‎использованы‏ ‎глобально.‏ ‎Они ‎выступают‏ ‎за ‎OSINT,‏ ‎чтобы ‎понять, ‎как ‎в ‎России‏ ‎внедряются‏ ‎технологии, ‎подобные‏ ‎Astra ‎Linux,‏ ‎и ‎выявить ‎потенциальные ‎слабые ‎места‏ ‎в‏ ‎системе‏ ‎безопасности. ‎CFR‏ ‎также ‎отмечает,‏ ‎что ‎«растущая‏ ‎цифровая‏ ‎изоляция ‎России‏ ‎и ‎зависимость ‎от ‎отечественных ‎и‏ ‎китайских ‎технологий‏ ‎могут‏ ‎ограничить ‎её ‎доступ‏ ‎к ‎мировому‏ ‎опыту ‎в ‎области ‎кибер-безопасности,‏ ‎что‏ ‎потенциально ‎повлияет‏ ‎на ‎безопасность‏ ‎Astra ‎Linux».

Astra ‎Linux ‎сертифицирована ‎для‏ ‎использования‏ ‎в ‎средах,‏ ‎требующих ‎высокого‏ ‎уровня ‎защиты ‎данных, ‎включая ‎военные‏ ‎и‏ ‎правительственные‏ ‎учреждения. ‎Несмотря‏ ‎на ‎это,‏ ‎американский ‎аналитический‏ ‎центр‏ ‎видит ‎потенциальные‏ ‎возможности ‎для ‎использования ‎уязвимостей ‎из-за‏ ‎ограниченных ‎ресурсов,‏ ‎доступных‏ ‎для ‎тестирования ‎и‏ ‎обеспечения ‎безопасности‏ ‎системы ‎по ‎сравнению ‎с‏ ‎западными‏ ‎аналогами.

Ключевые ‎аспекты‏ ‎публикации ‎CFR:

  • Позиция‏ ‎CFR: CFR, ‎хотя ‎и ‎претендует ‎на‏ ‎статус‏ ‎независимой ‎организации,‏ ‎имеет ‎в‏ ‎своём ‎совете ‎директоров ‎бывших ‎офицеров‏ ‎разведки,‏ ‎журналистов‏ ‎и ‎представителей‏ ‎бизнеса ‎(включая‏ ‎финансового ‎директора‏ ‎Alphabet).
  • Объект‏ ‎интереса: Astra ‎Linux‏ ‎широко ‎используется ‎в ‎российских ‎военных‏ ‎и ‎разведывательных‏ ‎информационных‏ ‎системах.
  • Предлагаемый ‎подход: CFR ‎призвал‏ ‎аналитиков ‎в‏ ‎США ‎и ‎союзных ‎странах‏ ‎использовать‏ ‎развед-данные ‎с‏ ‎открытым ‎исходным‏ ‎кодом, ‎чтобы ‎понять, ‎как ‎Россия‏ ‎внедряет‏ ‎технологии, ‎подобные‏ ‎Astra ‎Linux.
  • Потенциальные‏ ‎уязвимости: CFR ‎предполагает, ‎что ‎Astra ‎Linux,‏ ‎основанная‏ ‎на‏ ‎программном ‎обеспечении‏ ‎с ‎открытым‏ ‎исходным ‎кодом,‏ ‎может‏ ‎иметь ‎уязвимости,‏ ‎которые ‎можно ‎использовать ‎глобально.
  • Ограниченные ‎ресурсы: CFR‏ ‎утверждает, ‎что‏ ‎у‏ ‎российских ‎разработчиков ‎может‏ ‎быть ‎меньше‏ ‎ресурсов ‎для ‎всестороннего ‎тестирования‏ ‎и‏ ‎защиты ‎своего‏ ‎кода ‎по‏ ‎сравнению ‎с ‎западными ‎коллегами.

Разработчики ‎Astra‏ ‎Linux,‏ ‎«Астра ‎Груп»,‏ ‎отреагировали ‎на‏ ‎эти ‎заявления:

  • Они ‎подчеркнули, ‎что ‎их‏ ‎продукт‏ ‎проходит‏ ‎тщательное ‎тестирование‏ ‎и ‎сертификацию.
  • Компания‏ ‎посоветовала ‎своим‏ ‎клиентам‏ ‎тщательно ‎следовать‏ ‎рекомендациям ‎по ‎настройке ‎системы ‎безопасности‏ ‎и ‎своевременно‏ ‎применять‏ ‎обновления ‎для ‎устранения‏ ‎потенциальных ‎уязвимостей.
  • «Астра‏ ‎Груп» ‎заявила, ‎что ‎усилила‏ ‎меры‏ ‎по ‎обнаружению‏ ‎вредоносных ‎включений‏ ‎в ‎своём ‎программном ‎обеспечении ‎в‏ ‎связи‏ ‎с ‎текущей‏ ‎международной ‎ситуацией.

A.‏ ‎Голоса ‎с ‎цифрового ‎рубежа: ‎мнения‏ ‎экспертов‏ ‎о‏ ‎кибер- ‎суверенитете‏ ‎России ‎и‏ ‎Astra ‎Linux

По‏ ‎мере‏ ‎того, ‎как‏ ‎Россия ‎прокладывает ‎свой ‎курс ‎к‏ ‎цифровому ‎суверенитету,‏ ‎хор‏ ‎голосов ‎экспертов ‎по‏ ‎кибер-безопасности, ‎политических‏ ‎аналитиков ‎и ‎инсайдеров ‎отрасли‏ ‎предлагает‏ ‎различные ‎точки‏ ‎зрения ‎на‏ ‎этот ‎сложный ‎ландшафт. ‎Их ‎выводы‏ ‎рисуют‏ ‎детальную ‎картину‏ ‎цифрового ‎суверенитета‏ ‎России, ‎потенциальных ‎уязвимостей ‎и ‎сильных‏ ‎сторон‏ ‎Astra‏ ‎Linux, ‎а‏ ‎также ‎более‏ ‎широких ‎последствий‏ ‎для‏ ‎глобальной ‎кибер-безопасности.‏ ‎От ‎опасений ‎по ‎поводу ‎ограниченного‏ ‎доступа ‎к‏ ‎международному‏ ‎опыту ‎до ‎проблем‏ ‎создания ‎самоподдерживающейся‏ ‎экосистемы ‎Интернета ‎эти ‎комментаторы‏ ‎проливают‏ ‎свет ‎на‏ ‎многогранный ‎характер‏ ‎технологического ‎разворота ‎России.

  • Джастин ‎Шерман, основатель ‎и‏ ‎генеральный‏ ‎директор ‎Global‏ ‎cyber ‎Strategies,‏ ‎прокомментировал ‎цифровую ‎изоляцию ‎России ‎и‏ ‎её‏ ‎влияние‏ ‎на ‎кибер-безопасность‏ ‎страны. ‎Он‏ ‎упомянул, ‎что‏ ‎растущая‏ ‎зависимость ‎России‏ ‎от ‎отечественных ‎и ‎китайских ‎технологий‏ ‎может ‎ограничить‏ ‎её‏ ‎доступ ‎к ‎мировому‏ ‎опыту ‎в‏ ‎области ‎кибер-безопасности, ‎что ‎потенциально‏ ‎повлияет‏ ‎на ‎безопасность‏ ‎Astra ‎Linux.
  • В‏ ‎статье ‎The ‎Security ‎Affairs обсуждаются ‎планы‏ ‎российских‏ ‎военных ‎заменить‏ ‎Windows ‎на‏ ‎Astra ‎Linux, ‎ссылаясь ‎на ‎опасения‏ ‎по‏ ‎поводу‏ ‎возможного ‎наличия‏ ‎скрытых ‎бэкдоров‏ ‎в ‎зарубежном‏ ‎программном‏ ‎обеспечении. ‎Это‏ ‎подчёркивает ‎снижение ‎потенциальных ‎рисков, ‎связанных‏ ‎с ‎использованием‏ ‎иностранных‏ ‎технологий. ‎potential ‎risks‏ ‎of ‎relying‏ ‎on ‎foreign ‎technologies.
  • В ‎статье‏ ‎Cybersec84 упоминается‏ ‎программа ‎поиска‏ ‎ошибок ‎Astra‏ ‎Linux, ‎целью ‎которой ‎является ‎выявление‏ ‎уязвимостей‏ ‎в ‎операционной‏ ‎системе. ‎Это‏ ‎говорит ‎о ‎том, ‎что ‎Astra‏ ‎Linux‏ ‎может‏ ‎обладать ‎неизвестными‏ ‎возможностями ‎для‏ ‎тестирования ‎и‏ ‎защиты‏ ‎своего ‎кода‏ ‎по ‎сравнению ‎с ‎западными ‎аналогами.
  • Исследование‏ ‎Margin ‎Research, посвящённое‏ ‎кибер-операциям‏ ‎России, ‎подчёркивает ‎растущее‏ ‎внимание ‎страны‏ ‎к ‎программному ‎обеспечению ‎с‏ ‎открытым‏ ‎исходным ‎кодом,‏ ‎особенно ‎к‏ ‎операционной ‎системе ‎Astra ‎Linux, ‎как‏ ‎части‏ ‎её ‎стратегии‏ ‎по ‎замене‏ ‎западных ‎технологий ‎и ‎расширению ‎своего‏ ‎глобального‏ ‎технологического‏ ‎присутствия

II. ‎Опасения‏ ‎CFR: ‎ограниченные‏ ‎возможности ‎России‏ ‎по‏ ‎обеспечению ‎безопасности‏ ‎Astra ‎Linux ‎в ‎условиях ‎цифровой‏ ‎изоляции

В ‎последние‏ ‎годы‏ ‎Россия ‎идёт ‎по‏ ‎пути ‎цифрового‏ ‎суверенитета, ‎разрабатывая ‎собственные ‎технологии‏ ‎для‏ ‎снижения ‎зависимости‏ ‎от ‎западных‏ ‎продуктов. ‎Ключевым ‎компонентом ‎этой ‎стратегии‏ ‎является‏ ‎Astra ‎Linux,‏ ‎отечественная ‎операционная‏ ‎система, ‎широко ‎используемая ‎в ‎российских‏ ‎военных‏ ‎и‏ ‎разведывательных ‎системах.‏ ‎Однако ‎CFR‏ ‎выразил ‎обеспокоенность‏ ‎по‏ ‎поводу ‎потенциальных‏ ‎уязвимостей ‎в ‎этой ‎системе.

Важно ‎понимать,‏ ‎что ‎эти‏ ‎опасения‏ ‎в ‎значительной ‎степени‏ ‎носят ‎спекулятивный‏ ‎характер. ‎Реальные ‎возможности ‎безопасности‏ ‎Astra‏ ‎Linux ‎не‏ ‎являются ‎общедоступными,‏ ‎и ‎её ‎разработчики ‎утверждают, ‎что‏ ‎приняты‏ ‎строгие ‎меры‏ ‎безопасности. ‎Тем‏ ‎не ‎менее, ‎анализ ‎CFR ‎выявляет‏ ‎несколько‏ ‎потенциальных‏ ‎недостатков, ‎связанных‏ ‎с ‎переходом‏ ‎к ‎отечественным‏ ‎и‏ ‎китайским ‎технологиям.

  • Ограниченные‏ ‎ресурсы: CFR ‎предполагает, ‎что ‎у ‎российских‏ ‎разработчиков ‎может‏ ‎быть‏ ‎меньше ‎ресурсов ‎для‏ ‎всестороннего ‎тестирования‏ ‎и ‎защиты ‎своего ‎кода‏ ‎по‏ ‎сравнению ‎с‏ ‎западными ‎коллегами.‏ ‎Потенциально ‎это ‎может ‎привести ‎к‏ ‎появлению‏ ‎нераскрытых ‎уязвимостей.
  • Ограниченный‏ ‎доступ ‎к‏ ‎глобальным ‎специалистам ‎в ‎области ‎кибер-безопасности: Переходя‏ ‎на‏ ‎отечественную‏ ‎и ‎китайскую‏ ‎продукцию, ‎Россия‏ ‎может ‎потерять‏ ‎доступ‏ ‎к ‎экспертным‏ ‎знаниям ‎в ‎области ‎кибер-безопасности ‎из‏ ‎Соединённых ‎Штатов,‏ ‎Западной‏ ‎Европы, ‎Японии ‎и‏ ‎других ‎стран.‏ ‎Это ‎может ‎повлиять ‎на‏ ‎общую‏ ‎безопасность ‎системы,‏ ‎причём ‎неожиданно‏ ‎в ‎положительном ‎ключе.
  • База ‎с ‎открытым‏ ‎исходным‏ ‎кодом: Astra ‎Linux‏ ‎основана ‎на‏ ‎операционной ‎системе ‎с ‎открытым ‎исходным‏ ‎кодом.‏ ‎Хотя‏ ‎это ‎позволяет‏ ‎настраивать ‎и‏ ‎повышать ‎надёжность,‏ ‎это‏ ‎также ‎может‏ ‎привести ‎к ‎появлению ‎уязвимостей, ‎которые‏ ‎могут ‎быть‏ ‎использованы‏ ‎глобально.
  • Независимость ‎от ‎мирового‏ ‎технологического ‎сообщества: растущая‏ ‎цифровая ‎независимость ‎России ‎может‏ ‎ограничить‏ ‎её ‎доступ‏ ‎к ‎новейшим‏ ‎методам ‎обеспечения ‎безопасности ‎(со ‎встроенными‏ ‎бэкдорами‏ ‎и ‎новыми‏ ‎каналами ‎утечки‏ ‎данных?), ‎инструментам ‎и ‎разведданным ‎об‏ ‎угрозах,‏ ‎которыми‏ ‎делится ‎мировое‏ ‎техническое ‎сообщество.
  • Концентрация‏ ‎технологий: Широкое ‎внедрение‏ ‎Astra‏ ‎Linux ‎в‏ ‎российских ‎военных ‎и ‎разведывательных ‎системах‏ ‎может ‎создать‏ ‎ситуацию,‏ ‎при ‎которой ‎любые‏ ‎потенциальные ‎уязвимости‏ ‎могут ‎быть ‎использованы ‎в‏ ‎широком‏ ‎спектре ‎критически‏ ‎важных ‎объектов‏ ‎инфраструктуры.
  • Быстрая ‎разработка ‎и ‎внедрение: Стремление ‎быстро‏ ‎разрабатывать‏ ‎и ‎внедрять‏ ‎отечественные ‎технологические‏ ‎решения ‎может ‎привести ‎к ‎поспешному‏ ‎внедрению‏ ‎систем‏ ‎безопасности ‎или‏ ‎упущенным ‎уязвимостям.
  • Менее‏ ‎разнообразная ‎экосистема: злоумышленникам,‏ ‎обнаружившим‏ ‎уязвимость, ‎может‏ ‎быть ‎проще ‎ориентироваться ‎на ‎более‏ ‎однородную ‎технологическую‏ ‎среду,‏ ‎в ‎отличие ‎от‏ ‎разнообразной ‎экосистемы‏ ‎с ‎несколькими ‎операционными ‎системами‏ ‎и‏ ‎версиями ‎программного‏ ‎обеспечения.

III. ‎Глобальный‏ ‎альянс ‎по ‎кибер-безопасности: ‎США ‎и‏ ‎союзники‏ ‎объединяются ‎для‏ ‎оценки ‎уязвимостей‏ ‎Astra ‎Linux

По ‎мере ‎роста ‎озабоченности‏ ‎по‏ ‎поводу‏ ‎безопасности ‎российской‏ ‎операционной ‎системы‏ ‎Astra ‎Linux‏ ‎Соединённые‏ ‎Штаты ‎не‏ ‎одиноки ‎в ‎своих ‎усилиях ‎по‏ ‎оценке ‎потенциальных‏ ‎уязвимостей.‏ ‎Коалиция ‎технологически ‎союзников,‏ ‎каждый ‎из‏ ‎которых ‎обладает ‎уникальным ‎опытом‏ ‎и‏ ‎ресурсами, ‎будет‏ ‎пытаться ‎сыграть‏ ‎решающую ‎роль ‎в ‎решении ‎этой‏ ‎сложной‏ ‎задачи ‎кибер-безопасности.‏ ‎От ‎разведывательного‏ ‎альянса ‎«Пять ‎глаз» ‎до ‎членов‏ ‎НАТО‏ ‎и‏ ‎стратегических ‎партнёров‏ ‎в ‎Азии‏ ‎— ‎эти‏ ‎международные‏ ‎усилия ‎представляют‏ ‎собой ‎огромный ‎резерв ‎талантов ‎и‏ ‎ресурсов.

A. ‎Обмен‏ ‎разведывательными‏ ‎данными ‎и ‎их‏ ‎анализ

  • Великобритания: Являясь ‎ключевым‏ ‎членом ‎альянса ‎Five ‎Eyes,‏ ‎Великобритания‏ ‎предоставляет ‎обширные‏ ‎возможности ‎в‏ ‎области ‎радиоразведки ‎через ‎британскую ‎спецслужбу,‏ ‎отвечающую‏ ‎за ‎ведение‏ ‎радиоэлектронной ‎разведки‏ ‎и ‎обеспечение ‎защиты ‎информации ‎(GCHQ).‏ ‎Ее‏ ‎опыт‏ ‎в ‎области‏ ‎криптографии ‎и‏ ‎анализа ‎данных‏ ‎особенно‏ ‎ценен.
  • Канада: Управление ‎по‏ ‎безопасности ‎связи ‎(CSE) ‎предлагает ‎передовые‏ ‎возможности ‎для‏ ‎защиты‏ ‎критически ‎важной ‎инфраструктуры‏ ‎и ‎анализа‏ ‎разведывательных ‎данных ‎из-за ‎рубежа.
  • Австралия: Австралийское‏ ‎управление‏ ‎связи ‎(ASD)‏ ‎предоставляет ‎значительный‏ ‎опыт ‎в ‎области ‎киберзащиты ‎и‏ ‎информацию‏ ‎о ‎региональной‏ ‎разведке.

B. ‎Технологические‏ ‎инновации

  • Япония: Известная ‎своим ‎передовым ‎технологическим ‎сектором,‏ ‎Япония‏ ‎может‏ ‎предложить ‎инновационные‏ ‎подходы ‎к‏ ‎кибербезопасности, ‎особенно‏ ‎в‏ ‎таких ‎областях,‏ ‎как ‎квантовые ‎вычисления ‎и ‎обнаружение‏ ‎угроз ‎с‏ ‎помощью‏ ‎искусственного ‎интеллекта.
  • Южная ‎Корея: Благодаря‏ ‎своей ‎передовой‏ ‎ИТ-инфраструктуре ‎Южная ‎Корея ‎обладает‏ ‎опытом‏ ‎в ‎обеспечении‏ ‎безопасности ‎сетей‏ ‎5G ‎и ‎устройств ‎Интернета ‎вещей‏ ‎(IoT).
  • Израиль: Известный‏ ‎своей ‎индустрией‏ ‎кибербезопасности, ‎Израиль‏ ‎предоставляет ‎передовые ‎аналитические ‎данные ‎об‏ ‎угрозах‏ ‎и‏ ‎инновационные ‎решения‏ ‎в ‎области‏ ‎безопасности.

C. ‎Стратегическая‏ ‎и‏ ‎оперативная ‎поддержка

  • Члены‏ ‎НАТО: Такие ‎страны, ‎как ‎Франция, ‎Германия‏ ‎и ‎Нидерланды,‏ ‎предлагают‏ ‎различные ‎точки ‎зрения‏ ‎и ‎могут‏ ‎внести ‎свой ‎вклад ‎в‏ ‎единую‏ ‎стратегию ‎кибербезопасности‏ ‎с ‎помощью‏ ‎системы ‎киберзащиты ‎НАТО.
  • Новая ‎Зеландия: Несмотря ‎на‏ ‎меньшие‏ ‎размеры, ‎новозеландское‏ ‎бюро ‎правительственной‏ ‎связи ‎по ‎безопасности ‎(GCSB) ‎предоставляет‏ ‎данные‏ ‎радиоэлектронной‏ ‎разведки ‎и‏ ‎поддержку ‎в‏ ‎области ‎кибербезопасности.

D.‏ ‎Региональный‏ ‎опыт

  • Австралия ‎и‏ ‎Япония: обе ‎страны ‎предоставляют ‎важную ‎информацию‏ ‎о ‎кибер-угрозах‏ ‎в‏ ‎Азиатско-Тихоокеанском ‎регионе, ‎расширяя‏ ‎глобальную ‎перспективу‏ ‎коалиции.
  • Европейские ‎партнёры: члены ‎НАТО ‎могут‏ ‎обеспечить‏ ‎глубокое ‎понимание‏ ‎кибер-проблем, ‎с‏ ‎которыми ‎сталкивается ‎Европа, ‎и ‎потенциальной‏ ‎деятельности‏ ‎России ‎в‏ ‎киберпространстве.

IV. ‎Глобальный‏ ‎контроль ‎и ‎влияние ‎Китая: ‎меняющийся‏ ‎ландшафт‏ ‎цифрового‏ ‎суверенитета ‎России

Поскольку‏ ‎Россия ‎продолжает‏ ‎стремиться ‎к‏ ‎цифровому‏ ‎суверенитету, ‎в‏ ‎частности, ‎посредством ‎разработки ‎и ‎внедрения‏ ‎Astra ‎Linux,‏ ‎международные‏ ‎организации ‎и ‎CFR‏ ‎внимательно ‎следят‏ ‎за ‎ситуацией. ‎Такая ‎тщательная‏ ‎проверка‏ ‎продиктована ‎соображениями‏ ‎кибер-безопасности, ‎экономическими‏ ‎интересами ‎и ‎растущим ‎влиянием ‎китайских‏ ‎технологий‏ ‎в ‎России.‏ ‎Взаимосвязь ‎между‏ ‎цифровой ‎независимостью ‎России, ‎её ‎растущей‏ ‎зависимостью‏ ‎от‏ ‎китайских ‎технологий‏ ‎и ‎потенциальными‏ ‎последствиями ‎для‏ ‎глобальной‏ ‎кибер-безопасности ‎тала‏ ‎предметом ‎анализа.

· Международный ‎мониторинг ‎Astra ‎Linux:

  • Атлантический‏ ‎совет: Опубликованы ‎статьи‏ ‎и‏ ‎отчёты ‎о ‎цифровой‏ ‎изоляции ‎России‏ ‎и ‎разработке ‎Astra ‎Linux.
  • Совет‏ ‎по‏ ‎международным ‎отношениям: проанализировал‏ ‎цифровую ‎изоляцию‏ ‎России ‎и ‎развитие ‎Astra ‎Linux.
  • Глобальные‏ ‎кибер-стратегии: Опубликованы‏ ‎отчёты ‎о‏ ‎цифровой ‎изоляции‏ ‎России ‎и ‎Astra ‎Linux.

· Причины ‎мониторинга:

  • Проблемы‏ ‎кибер-безопасности: оценка‏ ‎потенциальных‏ ‎рисков ‎в‏ ‎государственном ‎и‏ ‎оборонном ‎секторах.
  • Экономические‏ ‎интересы: оценка‏ ‎влияния ‎на‏ ‎западные ‎компании ‎и ‎рынки.
  • Цифровая ‎изоляция: анализ‏ ‎влияния ‎на‏ ‎глобальную‏ ‎кибер-безопасность ‎и ‎сотрудничество.
  • Huawei‏ ‎и ‎DJI: смещение‏ ‎акцента ‎на ‎привлечение ‎талантов‏ ‎и‏ ‎исследования ‎и‏ ‎разработки ‎в‏ ‎России.

· Опасения ‎CFR:

  • Риски ‎кибер-безопасности: потенциальные ‎уязвимости ‎в‏ ‎китайских‏ ‎продуктах.
  • Стратегический ‎расклад: зависимость‏ ‎России ‎от‏ ‎Китая ‎создаёт ‎новую ‎геополитическую ‎динамику.
  • Экономические‏ ‎последствия: Изменение‏ ‎структуры‏ ‎мировой ‎торговли‏ ‎и ‎динамики‏ ‎технологической ‎отрасли.

V.‏ ‎Волновой‏ ‎эффект: ‎глобальные‏ ‎последствия ‎технологического ‎расцвета ‎Astra ‎Linux

По‏ ‎мере ‎того,‏ ‎как‏ ‎Россия ‎продвигается ‎вперёд‏ ‎в ‎реализации‏ ‎своей ‎программы ‎цифрового ‎суверенитета,‏ ‎возглавляемой‏ ‎разработкой ‎и‏ ‎внедрением ‎Astra‏ ‎Linux, ‎глобальный ‎технологический ‎ландшафт ‎переживает‏ ‎сейсмические‏ ‎сдвиги. ‎Эта‏ ‎технологическая ‎переориентация‏ ‎— ‎не ‎просто ‎вопрос ‎национальной‏ ‎политики;‏ ‎она‏ ‎вызывает ‎каскад‏ ‎последствий, ‎которые‏ ‎отражаются ‎на‏ ‎международных‏ ‎рынках, ‎геополитических‏ ‎альянсах ‎и ‎парадигмах ‎кибер-безопасности. ‎Технологический‏ ‎стержень ‎России‏ ‎—‏ ‎от ‎разрушения ‎устоявшихся‏ ‎долей ‎рынка‏ ‎до ‎создания ‎новых ‎уязвимостей‏ ‎и‏ ‎возможностей ‎—‏ ‎меняет ‎цифровой‏ ‎мир ‎таким, ‎каким ‎мы ‎его‏ ‎знаем.

A.‏ ‎Сдвиг ‎в‏ ‎динамике ‎мировой‏ ‎технологической ‎индустрии

Снижение ‎доли ‎рынка:

  • Западные ‎технологические‏ ‎гиганты,‏ ‎такие‏ ‎как ‎Microsoft,‏ ‎Intel ‎и‏ ‎Apple, ‎теряют‏ ‎значительную‏ ‎долю ‎рынка‏ ‎в ‎России. ‎Эта ‎потеря ‎доли‏ ‎рынка ‎может‏ ‎повлиять‏ ‎на ‎глобальные ‎доходы‏ ‎и ‎влияние‏ ‎этих ‎компаний.

Фрагментация ‎глобальной ‎технологической‏ ‎экосистемы:

  • Стремление‏ ‎России ‎к‏ ‎технологическому ‎суверенитету‏ ‎может ‎вдохновить ‎другие ‎страны ‎на‏ ‎разработку‏ ‎собственных ‎внутренних‏ ‎альтернатив ‎западным‏ ‎технологиям.
  • Эта ‎тенденция ‎может ‎привести ‎к‏ ‎более‏ ‎фрагментированному‏ ‎глобальному ‎технологическому‏ ‎ландшафту, ‎потенциально‏ ‎препятствуя ‎функциональной‏ ‎совместимости‏ ‎и ‎глобальному‏ ‎сотрудничеству ‎в ‎области ‎развития ‎технологий.

B.‏ ‎Уязвимости ‎цепочки‏ ‎поставок

Зависимость‏ ‎от ‎китайских ‎технологий:

  • Россия‏ ‎стала ‎больше‏ ‎зависеть ‎от ‎китайских ‎полупроводников‏ ‎и‏ ‎электроники ‎и‏ ‎эта ‎зависимость‏ ‎может ‎создать ‎потенциальные ‎«точки ‎отказа»‏ ‎в‏ ‎российской ‎цепочке‏ ‎поставок, ‎которыми‏ ‎могут ‎воспользоваться ‎западные ‎страны.

Риски ‎кибер-безопасности:

  • Использование‏ ‎китайских‏ ‎технологий,‏ ‎которые, ‎возможно,‏ ‎имеют ‎известные‏ ‎уязвимости ‎в‏ ‎системе‏ ‎безопасности, ‎может‏ ‎привести ‎к ‎появлению ‎новых ‎рисков‏ ‎кибер-безопасности ‎в‏ ‎российских‏ ‎системах.
  • Этой ‎ситуацией ‎потенциально‏ ‎могут ‎воспользоваться‏ ‎западные ‎спецслужбы ‎или ‎кибер-преступники.

C.‏ ‎Экономические‏ ‎последствия ‎для‏ ‎Запада

Потеря ‎российского‏ ‎рынка:

  • Западные ‎технологические ‎компании ‎потеряли ‎доступ‏ ‎к‏ ‎российскому ‎рынку,‏ ‎который ‎ежегодно‏ ‎приносил ‎миллиарды ‎долларов.
  • Microsoft: Доходы ‎Microsoft ‎Rus‏ ‎значительно‏ ‎сократились‏ ‎в ‎последние‏ ‎годы, ‎составив‏ ‎211,6 ‎миллиона‏ ‎рублей‏ ‎в ‎2023‏ ‎году ‎по ‎сравнению ‎с ‎6,4‏ ‎миллиарда ‎рублей‏ ‎в‏ ‎2022 ‎году. ‎Это‏ ‎указывает ‎на‏ ‎резкое ‎снижение ‎их ‎деловой‏ ‎активности‏ ‎в ‎России.
  • IBM: Доход‏ ‎IBM ‎в‏ ‎России ‎в ‎2021 ‎году ‎составил‏ ‎около‏ ‎300 ‎миллионов‏ ‎долларов, ‎и‏ ‎компания ‎не ‎ожидала ‎доходов ‎от‏ ‎российского‏ ‎рынка‏ ‎в ‎2022‏ ‎году. ‎Это‏ ‎свидетельствует ‎о‏ ‎значительном‏ ‎сокращении ‎их‏ ‎деловой ‎активности ‎в ‎России.
  • SAP: SAP ‎сообщила‏ ‎о ‎снижении‏ ‎доходов‏ ‎в ‎России ‎на‏ ‎50,8%, ‎до‏ ‎19,382 ‎миллиарда ‎рублей ‎в‏ ‎2022‏ ‎году. ‎Выход‏ ‎компании ‎с‏ ‎российского ‎рынка ‎из-за ‎геополитических ‎событий‏ ‎значительно‏ ‎повлиял ‎на‏ ‎ее ‎финансовые‏ ‎показатели.

Cisco: Доходы ‎Cisco ‎в ‎России ‎снизились‏ ‎на‏ ‎3,7%‏ ‎в ‎2021‏ ‎году, ‎с‏ ‎37,1 ‎миллиарда‏ ‎до‏ ‎35,8 ‎миллиарда‏ ‎рублей. ‎Компания ‎столкнулась ‎с ‎трудностями‏ ‎из-за ‎геополитической‏ ‎напряжённости‏ ‎и ‎санкций.

Изменение ‎мировых‏ ‎торговых ‎потоков:

  • Переориентация‏ ‎российских ‎технологических ‎цепочек ‎поставок‏ ‎с‏ ‎Запада ‎на‏ ‎Китай ‎меняет‏ ‎структуру ‎мировой ‎торговли ‎в ‎технологическом‏ ‎секторе.
  • Этот‏ ‎сдвиг ‎потенциально‏ ‎может ‎ослабить‏ ‎экономическое ‎влияние ‎Запада ‎на ‎Россию‏ ‎и‏ ‎укрепить‏ ‎глобальные ‎экономические‏ ‎позиции ‎Китая.

Проблемы‏ ‎игнорирования ‎санкций:

  • Использование‏ ‎стран-посредников‏ ‎и ‎сложных‏ ‎цепочек ‎поставок ‎для ‎обхода ‎санкций‏ ‎создаёт ‎проблемы‏ ‎для‏ ‎западных ‎политиков ‎и‏ ‎правоохранительных ‎органов.
  • Эта‏ ‎ситуация ‎может ‎потребовать ‎более‏ ‎изощренных‏ ‎и ‎скоординированных‏ ‎усилий ‎для‏ ‎поддержания ‎эффективности ‎санкций.

D. ‎Долгосрочные ‎стратегические‏ ‎последствия

  • Смена‏ ‎геополитического ‎расклад‏ ‎сил: ‎Растущая‏ ‎технологическая ‎зависимость ‎России ‎от ‎Китая‏ ‎может‏ ‎изменить‏ ‎баланс ‎сил‏ ‎в ‎регионе‏ ‎и ‎во‏ ‎всем‏ ‎мире. ‎Этот‏ ‎сдвиг ‎потенциально ‎может ‎ослабить ‎влияние‏ ‎Запада ‎и‏ ‎укрепить‏ ‎стратегическое ‎партнёрство ‎России‏ ‎и ‎Китая.
  • Влияние‏ ‎на ‎технологическую ‎независимость ‎России: Россия‏ ‎сделала‏ ‎шаг ‎в‏ ‎сторону ‎внутреннего‏ ‎производства, ‎и ‎переход ‎от ‎западных‏ ‎технологий‏ ‎к ‎китайским,‏ ‎что ‎может‏ ‎иметь ‎долгосрочные ‎стратегические ‎последствия.
  • Гонка ‎технологических‏ ‎инноваций:‏ ‎Фрагментация‏ ‎глобальной ‎технологической‏ ‎экосистемы ‎может‏ ‎привести ‎к‏ ‎параллельному‏ ‎развитию ‎технологий,‏ ‎потенциально ‎ускоряя ‎инновации ‎в ‎некоторых‏ ‎областях, ‎но‏ ‎также‏ ‎приводя ‎к ‎несовместимым‏ ‎стандартам ‎и‏ ‎системам.

E. ‎Возможности ‎для ‎западной‏ ‎политики

  • Использование‏ ‎уязвимостей: ‎CFR‏ ‎предполагает, ‎что‏ ‎западные ‎страны ‎могли ‎бы ‎выявить‏ ‎и‏ ‎потенциально ‎использовать‏ ‎уязвимости ‎в‏ ‎новой ‎технологической ‎экосистеме ‎России, ‎особенно‏ ‎в‏ ‎областях,‏ ‎где ‎российские‏ ‎системы ‎полагаются‏ ‎на ‎китайские‏ ‎технологии.
  • Укрепление‏ ‎альянсов: ‎Запад‏ ‎будет ‎использовать ‎эту ‎ситуацию ‎для‏ ‎укрепления ‎технологических‏ ‎и‏ ‎экономических ‎союзов ‎с‏ ‎другими ‎странами,‏ ‎потенциально ‎изолируя ‎Россию ‎и‏ ‎Китай‏ ‎в ‎определённых‏ ‎технологических ‎секторах.
  • Продвижение‏ ‎открытых ‎стандартов: ‎Западные ‎страны ‎могли‏ ‎бы‏ ‎продвигать ‎открытые,‏ ‎совместимые ‎стандарты‏ ‎в ‎новых ‎технологиях, ‎чтобы ‎противостоять‏ ‎тенденции‏ ‎к‏ ‎фрагментации ‎и‏ ‎сохранить ‎глобальное‏ ‎технологическое ‎лидерство.
  • Технологические‏ ‎риски,‏ ‎связанные ‎с‏ ‎международным ‎использованием ‎Astra ‎Linux ‎—‏ ‎ в ‎основном‏ ‎связаны‏ ‎с ‎попытками ‎предотвратить‏ ‎его ‎распространение‏ ‎на ‎западных ‎рынках.
  • 📌Проблемы ‎совместимости:‏ ‎Индивидуальные‏ ‎особенности ‎Astra‏ ‎Linux ‎могут‏ ‎не ‎интегрироваться ‎беспрепятственно ‎с ‎международным‏ ‎программным‏ ‎обеспечением ‎и‏ ‎оборудованием. ‎Это‏ ‎может ‎привести ‎к ‎значительным ‎проблемам‏ ‎совместимости.
  • 📌Ограниченная‏ ‎поддержка:‏ ‎Из-за ‎ограниченной‏ ‎международной ‎поддержки‏ ‎пользователи ‎могут‏ ‎столкнуться‏ ‎с ‎трудностями‏ ‎в ‎доступе ‎к ‎помощи ‎и‏ ‎ресурсам, ‎когда‏ ‎это‏ ‎необходимо. ‎Это ‎ограничение‏ ‎может ‎затруднить‏ ‎способность ‎западных ‎технологических ‎экосистем‏ ‎адаптироваться‏ ‎к ‎разнообразным‏ ‎операционным ‎системам.
  • 📌Влияние‏ ‎на ‎сотрудничество ‎и ‎инновации: ‎Предотвращение‏ ‎распространения‏ ‎Astra ‎Linux‏ ‎может ‎ограничить‏ ‎возможности ‎для ‎сотрудничества ‎и ‎инноваций.‏ ‎Разнообразные‏ ‎технологические‏ ‎среды ‎обычно‏ ‎более ‎устойчивы‏ ‎и ‎способствуют‏ ‎инновациям.
  • 📌Повышенная‏ ‎уязвимость ‎кибербезопасности:‏ ‎Зависимость ‎от ‎одного ‎источника ‎технологий‏ ‎может ‎увеличить‏ ‎уязвимость‏ ‎к ‎киберугрозам. ‎Взаимодействие‏ ‎с ‎Astra‏ ‎Linux ‎может ‎помочь ‎западным‏ ‎рынкам‏ ‎понять ‎и‏ ‎смягчить ‎потенциальные‏ ‎риски ‎безопасности.

VI. ‎Защита ‎Astra ‎Linux‏ ‎от‏ ‎шпионажа

В ‎постоянно‏ ‎меняющемся ‎мире‏ ‎кибер-безопасности ‎Astra ‎Linux ‎является ‎России‏ ‎в‏ ‎борьбе‏ ‎с ‎цифровым‏ ‎шпионажем. ‎Поскольку‏ ‎страна ‎стремится‏ ‎к‏ ‎технологической ‎независимости,‏ ‎важность ‎надёжных ‎мер ‎по ‎борьбе‏ ‎со ‎шпионажем‏ ‎трудно‏ ‎переоценить. ‎Стратегия ‎защиты‏ ‎Astra ‎Linux‏ ‎включает ‎в ‎себя ‎многогранный‏ ‎подход,‏ ‎сочетающий ‎передовые‏ ‎технологии ‎со‏ ‎строгими ‎протоколами ‎для ‎защиты ‎конфиденциальной‏ ‎информации.‏ ‎Эта ‎комплексная‏ ‎система ‎не‏ ‎только ‎защищает ‎от ‎внешних ‎угроз,‏ ‎но‏ ‎и‏ ‎устраняет ‎внутренние‏ ‎уязвимости, ‎создавая‏ ‎надёжную ‎защиту‏ ‎от‏ ‎промышленного ‎шпионажа‏ ‎и ‎кибер-атак.

Ниже ‎приведены ‎ключевые ‎компоненты‏ ‎антишпионского ‎арсенала‏ ‎Astra‏ ‎Linux:

  • Управление ‎рисками: Регулярная ‎оценка,‏ ‎связанная ‎с‏ ‎коммерческими ‎секретами ‎и ‎конфиденциальной‏ ‎информацией‏ ‎с ‎определением‏ ‎потенциальных ‎угроз‏ ‎и ‎уязвимости, ‎чтобы ‎для ‎формирования‏ ‎понимания‏ ‎кого ‎могут‏ ‎заинтересовать ‎данные‏ ‎и ‎как ‎они ‎могут ‎попытаться‏ ‎получить‏ ‎к‏ ‎ним ‎доступ.
  • Безопасная‏ ‎инфраструктура: многоуровневый ‎подход‏ ‎к ‎обеспечению‏ ‎безопасности‏ ‎для ‎защиты‏ ‎вашей ‎сети ‎и ‎данных ‎включает‏ ‎в ‎себя‏ ‎установление‏ ‎безопасного ‎периметра ‎брандмауэров‏ ‎и ‎внедрение‏ ‎модели ‎нулевого ‎доверия, ‎при‏ ‎которой‏ ‎доступ ‎проверяется‏ ‎на ‎каждом‏ ‎этапе.
  • Ограничение ‎доступа: ограничение ‎доступа ‎к ‎конфиденциальной‏ ‎информации‏ ‎с ‎использованием‏ ‎физических ‎и‏ ‎технологических ‎барьеры ‎для ‎ограничения ‎доступа‏ ‎к‏ ‎коммерческой‏ ‎тайне.
  • Обучение ‎сотрудников: информирование‏ ‎сотрудников ‎и‏ ‎подрядчиков ‎о‏ ‎важности‏ ‎защиты ‎коммерческой‏ ‎тайны ‎и ‎распознавания ‎потенциальных ‎угроз‏ ‎шпионажа.
  • Мониторинг ‎и‏ ‎расследование: Постоянный‏ ‎мониторинг ‎на ‎предмет‏ ‎несанкционированного ‎доступа‏ ‎или ‎подозрительных ‎действий ‎с‏ ‎последующим‏ ‎расследованием ‎любых‏ ‎подозрений ‎в‏ ‎шпионаже ‎или ‎утечке ‎данных ‎для‏ ‎уменьшения‏ ‎потенциального ‎ущерба.
  • Физическая‏ ‎безопасность: Защита ‎физических‏ ‎местоположений ‎и ‎активов, ‎содержащих ‎конфиденциальную‏ ‎информацию,‏ ‎включает‏ ‎в ‎себя‏ ‎безопасное ‎хранение‏ ‎документов ‎и‏ ‎мониторинг‏ ‎физических ‎точек‏ ‎доступа.
  • Использование ‎технологий: использование ‎передовых ‎технологий ‎кибер-безопасности,‏ ‎таких ‎как‏ ‎системы‏ ‎обнаружения ‎вторжений, ‎шифрование‏ ‎и ‎безопасные‏ ‎каналы ‎связи, ‎для ‎защиты‏ ‎цифровой‏ ‎информации ‎от‏ ‎кибер-шпионажа.
  • Защита ‎коммерческой‏ ‎тайны: политики ‎и ‎процедуры, ‎специально ‎разработанные‏ ‎для‏ ‎защиты ‎коммерческой‏ ‎тайны ‎и‏ ‎проведение ‎регулярных ‎аудитов ‎для ‎обеспечения‏ ‎соответствия‏ ‎протоколам‏ ‎безопасности.
  • Соглашения ‎о‏ ‎неразглашении ‎(NDA): требование‏ ‎от ‎сотрудников,‏ ‎подрядчиков‏ ‎и ‎партнёров‏ ‎подписания ‎NDA, ‎юридически ‎обязывающих ‎их‏ ‎не ‎разглашать‏ ‎конфиденциальную‏ ‎информацию.




Читать: 3+ мин
logo Ирония безопасности

Держим интернет на плаву: Подводные кабели и их ежедневная драма

Показать еще

Обновления проекта

Метки

разведка 26 сша 25 украина 22 политика 20 вашингтон 19 Спецслужбы 18 америка 16 великобритания 16 нато 16 американцы 15 Европа 15 война 14 Анализ 13 англия 13 британия 13 геополитика 13 лондон 13 россия 13 РФ 13 сво 13 безопасность 12 евросоюз 12 ЕС 12 Киев 12 Стратегия 12 конфликт 11 спецоперация 11 трамп 11 чрк 11 китай 10 спецназ 10 Франция 10 операция 9 оружие 9 тактика 9 терроризм 9 Финансы 9 ЦРУ 9 германия 8 диверсия 8 история 8 КНР 8 ССО 8 ссср 8 технологии 8 французы 8 аналитика 7 армия 7 париж 7 Украинцы 7 экономика 7 ai 6 Брюссель 6 демократия 6 дроны 6 европейцы 6 ИИ 6 кибербезопасность 6 либерализм 6 либералы 6 образование 6 пентагон 6 планирование 6 ЧВК 6 deepstate 5 mi6 5 osint 5 беспилотники 5 БПЛА 5 дезинформация 5 демократы 5 дипломатия 5 журнал 5 Индия 5 оаэ 5 оборона 5 СМИ 5 университет 5 ФРГ 5 энергетика 5 Telegram 4 Афганистан 4 банк 4 ВМС 4 выборы 4 гур 4 демпартия 4 Доклад 4 Евразия 4 Израиль 4 книга 4 оксфорд 4 польша 4 ракеты 4 религия 4 управление 4 usaid 3 Азия 3 Амман 3 Бизнес 3 География 3 геостратегия 3 Дамаск 3 джобайден 3 дипломат 3 идеология 3 иезуиты 3 Иордания 3 Ирак 3 католики 3 китайцы 3 корабли 3 кризис 3 крым 3 литва 3 мид 3 Москва 3 немцы 3 Пекин 3 план 3 по 3 православие 3 Прибалтика 3 промышленность 3 пропаганда 3 Психология 3 СаудовскаяАравия 3 СБУ 3 Сирия 3 суд 3 телеграм 3 технология 3 торговля 3 угроза 3 фбр 3 фонд 3 центр 3 шпионаж 3 ЯО 3 JSOC 2 авиация 2 агентура 2 АНБ 2 англичане 2 Анкара 2 аудит 2 Африка 2 Балканы 2 банки 2 БлижнийВосток 2 бюджет 2 Ватикан 2 ветераны 2 видео 2 вооружение 2 ВЭФ 2 гарвард 2 глобализация 2 госдеп 2 грант 2 Грузия 2 Дубай 2 запад 2 империя 2 инвестиции 2 институт 2 Инфраструктура 2 иран 2 италия 2 казахстан 2 канада 2 кибервойна 2 конституция 2 коррупция 2 криминал 2 криптология 2 Латвия 2 Ливан 2 менталитет 2 миграция 2 многополярность 2 налоги 2 нарратив 2 наука 2 ненависть 2 НПО 2 обучение 2 остров 2 отчёт 2 палестина 2 парламент 2 ПВО 2 поведение 2 повстанцы 2 посол 2 посольство 2 право 2 прибыль 2 прогноз 2 Прогнозирование 2 проект 2 прокси 2 разведчики 2 реформы 2 риски 2 Румыния 2 РУССКИЕ 2 саботаж 2 самолеты 2 санкции 2 связь 2 Севастополь 2 сербия 2 система 2 суверенитет 2 Сценарии 2 сценарий 2 Тегеран 2 Телефон 2 теория 2 теракт 2 турция 2 учения 2 философия 2 флот 2 хамас 2 христианство 2 цензура 2 цивилизация 2 Швейцария 2 шпионы 2 элиты 2 эстония 2 007 1 3рейх 1 AfD 1 android 1 AstonMartin 1 bigtech 1 G20 1 geoint 1 Google 1 humint 1 imint 1 IMSI 1 LLM 1 ML 1 mma 1 opusdei 1 pr 1 sigint 1 spyware 1 UK 1 webint 1 youtube 1 аборт 1 аборты 1 абсурд 1 Австралия 1 авто 1 автомобиль 1 автор 1 агент 1 агенты 1 агрессия 1 адвокат 1 адмирал 1 Академия 1 алмазы 1 Альтернатива 1 Альянс 1 Амстердам 1 Арабы 1 арбитраж 1 Аристократия 1 армения 1 арт 1 артиллерия 1 архитектура 1 АСЕАН 1 ассиметричный 1 ассиметрия 1 ассоциация 1 аукцион 1 аэростат 1 байдарки 1 байден 1 Бангладеш 1 Бейрут 1 бельгия 1 берлин 1 беспилотник 1 благотворительность 1 боевой 1 Бой 1 Болгария 1 Бондиана 1 Борджиа 1 Босния 1 брак 1 британский 1 британцы 1 Будапешт 1 будущее 1 бэки 1 бюрократия 1 Варшава 1 вебинар 1 венгрия 1 вертолеты 1 Вильнюс 1 вино 1 виноделие 1 ВМФ 1 водолазы 1 водород 1 военный 1 войны 1 войска 1 войско 1 воля 1 вооружения 1 впк 1 вуз 1 Вьетнам 1 Гаага 1 Габсбурги 1 Гавайи 1 гаджет 1 газ 1 Газа 1 Гаити 1 гегемония 1 генерал 1 геолокация 1 геоэкономика 1 геоэнергетика 1 гибридная 1 гибридный 1 гидроциклы 1 Гитлер 1 гладио 1 Глобализм 1 Голландия 1 голландцы 1 Гонконг 1 Гонолулу 1 государство 1 граница 1 гранты 1 график 1 графики 1 ГРУ 1 группа 1 даркнет 1 датчики 1 дворяне 1 деанон 1 демография 1 десант 1 ДжеймсБонд 1 ДЗЗ 1 диверсанты 1 дискуссия 1 досье 1 доходы 1 дрон 1 дух 1 евреи 1 Еврокомиссия 1 Европарламент 1 Ереван 1 Закавказье 1 закон 1 законодательство 1 игра 1 игры 1 идеализм 1 идея 1 иллюстрация 1 инвестирование 1 инвестор 1 индонезия 1 инженерия 1 интеграция 1 интервью 1 информация 1 ИРА 1 ирландия 1 искусство 1 исламизм 1 исламисты 1 испания 1 испанцы 1 исследование 1 исследования 1 истеблишмент 1 истребители 1 истребитель 1 итальянцы 1 Йемен 1 кавказ 1 камалахаррис 1 камбоджа 1 камикадзе 1 капитал 1 карнеги 1 картель 1 катар 1 катастрофа 1 катера 1 католичество 1 кафедра 1 квант 1 квантовый 1 кгб 1 киберзащита 1 кино 1 киссинджер 1 Кишинев 1 климат 1 клинтон 1 книги 1 колледж 1 командование 1 коммунизм 1 коммуникация 1 компромат 1 конкуренция 1 консалтинг 1 консерватизм 1 консерваторы 1 контрабанда 1 контрразведка 1 контррразведка 1 концепция 1 координация 1 корабль 1 Корея 1 королевство 1 корпорация 1 космос 1 косово 1 кремль 1 криптография 1 культура 1 Курды 1 курсы 1 лаос 1 Латакия 1 ЛГБТ 1 Левант 1 левые 1 легенда 1 либертарианство 1 логика 1 лодки 1 любовники 1 Люксембург 1 Мадрид 1 макрон 1 малайзия 1 манипуляция 1 маржа 1 Марсель 1 Маск 1 маскировка 1 Матрица 1 машинноеобучение 1 МВД 1 МВФ 1 мгимо 1 МГУ 1 Медичи 1 междисциплинарный 1 международный 1 мигранты 1 милитаризация 1 минирование 1 минобороны 1 моделирование 1 МОДЕЛЬ 1 молдавия 1 молодежь 1 мониторинг 1 море 1 Мотивация 1 наркокартель 1 население 1 наступление 1 Национализм 1 нацисты 1 нация 1 недвижимость 1 нейросеть 1 Нигерия 1 нидерланды 1 Норвегия 1 норвежцы 1 нпз 1 нравы 1 Обама 1 обсе 1 общество 1 Одесса 1 океан 1 океания 1 ольстер 1 опг 1 оппозиция 1 опыт 1 Орбан 1 ос 1 Осло 1 османы 1 отношения 1 офицер 1 офшор 1 офшоры 1 охрана 1 очаков 1 Пакистан 1 Партизаны 1 партия 1 патриотизм 1 переворот 1 пессимизм 1 пленные 1 подготовка 1 Подкаст 1 Подписка 1 подполье 1 политология 1 полиция 1 полуостров 1 порт 1 правые 1 практика 1 Президент 1 пресса 1 преступность 1 прикрытие 1 проблема 1 проблемы 1 программа 1 прогресс 1 производство 1 протесты 1 профессор 1 психика 1 психоанализ 1 пцу 1 расследование 1 расходы 1 рационализм 1 реализм 1 революция 1 редактор 1 резерв 1 республиканцы 1 Ресурсы 1 реформа 1 Рим 1 риск 1 РПЦ 1 рсзо 1 РУМО 1 рэб 1 самолёт 1 Санду 1 сахара 1 СВР 1 семинар 1 Семья 1 сенсоры 1 сепаратизм 1 скандал 1 скандинавия 1 служба 1 смартфон 1 смысл 1 Советский 1 сопротивление 1 социализм 1 социалисты 1 союз 1 спецоперации 1 спикер 1 спикеры 1 справедливость 1 спутник 1 спутники 1 среда 1 средневековье 1 стандарт 1 стандарты 1 статья 1 стратег 1 стратегии 1 суда 1 судья 1 сухопутный 1 суша 1 таиланд 1 Тайвань 1 тайная 1 тайный 1 талибан 1 Тарту 1 тарханкут 1 Тбилиси 1 тенденции 1 террористы 1 техника 1 тнк 1 торги 1 традиционализм 1 транспорт 1 тренды 1 третийрейх 1 трибунал 1 Троцкий 1 турки 1 убийство 1 угрозы 1 уотергейт 1 упц 1 условия 1 факультет 1 фашизм 1 Филиппины 1 фильм 1 финляндия 1 ФСБ 1 хаос 1 харизма 1 Харьков 1 Хезболла 1 Херсон 1 холоднаявойна 1 Хорватия 1 хорваты 1 хуситы 1 цахал 1 Церковь 1 цифровизация 1 Цюрих 1 чёрноеморе 1 чтение 1 Шанхай 1 Швеция 1 шенген 1 школа 1 шотландия 1 шотландцы 1 шпион 1 штаб 1 Эволюция 1 экстремизм 1 электроника 1 Эмираты 1 эмоции 1 Эритрея 1 Этика 1 юристы 1 ядерный 1 япония 1 Больше тегов

Фильтры

Подарить подписку

Будет создан код, который позволит адресату получить бесплатный для него доступ на определённый уровень подписки.

Оплата за этого пользователя будет списываться с вашей карты вплоть до отмены подписки. Код может быть показан на экране или отправлен по почте вместе с инструкцией.

Будет создан код, который позволит адресату получить сумму на баланс.

Разово будет списана указанная сумма и зачислена на баланс пользователя, воспользовавшегося данным промокодом.

Добавить карту
0/2048