Михаил Сергеевич Горбачев и его время правления.

Общественное сознание пропитано мифом о том, что сильные лидеры — это яркие, харизматичные личности, способные вдохновлять, заражать своей энергией и эмоционально вовлекать массы. При этом, взгляните на тех, кто действительно вершил историю и станет очевидно: власть держится не на искренности чувств, а на способности сохранять хладнокровие.
Эмоции как помеха власти
Эмоции — это биологические реакции, которые появились для того, чтобы ускорять принятие решений в экстренных ситуациях. Они помогают выжить, и мешают управлять. Гнев делает человека агрессивным и сужает его поле зрения, страх парализует, радость создаёт иллюзию вседозволенности. Все эти состояния делают поведение предсказуемым и управляемым — именно поэтому лидеры, ведомые эмоциями, редко удерживают власть.
Чем более человек привязан к своим чувствам, тем проще им манипулировать. История полна примеров правителей, которые утопили свои империи в эмоциях. Нерон, ведомый личными обидами, разрушил Рим не в стратегическом расчёте, а в истерике. Людовик XVI не смог принять жёсткие меры во время революции из-за страха быть воспринятым тираном. Современные популисты, играя на эмоциях толпы, в конечном счёте сами становятся заложниками этих эмоций.
Напротив, выдающиеся стратеги всегда отличались холодным расчётом. Наполеон, даже в самые критические моменты, сохранял ясность ума, просчитывая последствия. Сталин контролировал своё окружение не вспышками гнева, а умением держать дистанцию и внушать страх. Современные технократы (Маск, Безос, Цукерберг) строят империи не на эмоциях, а на аналитике, расчёте и системном мышлении.
Меньше эмоций, больше контроля
Лидер, который умеет держать дистанцию от своих чувств, становится непредсказуемым, а значит — более опасным для конкурентов. Он способен сохранять трезвость суждений в кризисных ситуациях, не реагировать на провокации и эмоциональное давление, использовать эмоции как инструмент, не становясь их жертвой. Чем выше власть, тем взвешеннее решения. Чем больше эмоций, тем больше хаоса.
Здесь возникает вопрос: действительно ли общество хочет сильных лидеров, или ему нужны эмоциональные фигуры, которыми легко управлять?
Эмоции и чувства: как работает нейробиология
Прежде чем говорить о том, как эмоции связаны с властью и управлением, важно понять, как они устроены. Люди часто смешивают понятия «эмоции» и «чувства», однако с точки зрения науки это разные явления.
Чем эмоции отличаются от чувств?
Эмоции — мгновенные реакции мозга на стимул. Они возникают автоматически, без участия сознания, и запускают физиологические изменения: учащённое сердцебиение, напряжение мышц, изменение дыхания. Классические базовые эмоции включают:
Страх — мобилизует организм для избегания опасности.
Гнев — даёт энергию для защиты своих границ.
Грусть — способствует адаптации к потере.
Радость — усиливает социальные связи.
Чувства — это осмысленные и более продолжительные состояния, которые формируются на основе эмоций, но включают когнитивную обработку. Например, мгновенный страх перед угрозой — это эмоция, а постоянное ощущение тревоги — уже чувство.
Как эмоции возникают в мозге?
Современная нейробиология выдвигает тезис: эмоции — сложные процессы, в которых участвуют несколько ключевых структур мозга.
Миндалина (амигдала) — центр обработки страха и угроз, активируется раньше, чем сознание осознаёт опасность. Гипоталамус — регулирует гормональные реакции, например, выброс адреналина при стрессе. Префронтальная кора — контролирует эмоции, помогает сдерживать импульсы и принимать рациональные решения.
Эмоции обрабатываются на двух уровнях. Низкий путь (быстрая реакция) — сигнал сразу идёт в миндалину, вызывая немедленный ответ. Высокий путь (осознанная обработка) — информация проходит через кору головного мозга, где анализируется и принимается более взвешенное решение.
Как нейробиология объясняет влияние эмоций на власть?
Чем сильнее эмоция, тем слабее контроль. Страх и гнев уменьшают активность префронтальной коры, из-за чего человек действует импульсивно. Эмоции заразны. Зеркальные нейроны позволяют людям автоматически копировать эмоциональные состояния окружающих, что делает толпу управляемой. Стресс и власть связаны. Исследования показывают, что долгосрочный стресс может изменять структуру мозга, усиливая реактивность миндалины и ослабляя способность к самоконтролю.
Лидер, который знает, как работают эмоции, может осознанно управлять их воздействием на себя и окружающих.
Эмоции — инструмент манипуляции
Люди склонны считать, что эмоции — это выражение подлинной сути человека. Мы доверяем тем, кто выглядит искренним, и подозреваем тех, кто скрывает свои чувства. Однако реальная власть принадлежит не тем, кто открыто демонстрирует эмоции, а тем, кто умеет ими управлять.
Большинство людей не принимают рациональных решений — они следуют чувствам. Именно поэтому политическая риторика, маркетинг, медиа и социальные движения строятся не на фактах, а на создании эмоционального отклика. Лидер, который понимает это, может направлять массы, даже не обладая абсолютной властью.
Политики используют страх, чтобы сплотить народ вокруг внешнего врага и оправдать усиление контроля. Бренды создают ощущение нехватки, заставляя людей покупать товар не потому, что он нужен, а потому что он вызывает эмоции. Медиа вызывают возмущение, концентрируя внимание на определённых темах, даже если они далеки от реальных проблем.
Те, кто правят, не поддаются эмоциям
Настоящие стратеги не вовлекаются в игру чувств — они её моделируют. Лидер, который принимает решения под влиянием эмоций, становится марионеткой в руках тех, кто понимает этот механизм.
Импульсивные правители, такие как Гитлер или Никсон, делали ошибки, ведя себя эмоционально. Холодные стратеги, такие как Ли Куан Ю или Бисмарк, достигали успеха, действуя расчётливо.
Манипуляция как основа власти
Когда лидер понимает, что эмоции — инструмент, а не истина, он может создавать кризисы, чтобы вызвать нужную реакцию; контролировать ожидания общества, регулируя уровень тревоги или эйфории; делать эмоции ресурсом влияния, а не слабостью.
Чем выше уровень власти, тем менее эмоционально вовлечён человек в свои решения. Вопрос не в том, подавлять ли эмоции, а в том, кто управляет ими — вы или те, кто стоит за кулисами?
Возможно ли управление без эмоций?
Можно ли действительно управлять, полностью исключив эмоции? Или это просто иллюзия, в которую верят стратеги? Казалось бы, чем выше власть, тем меньше места для чувств, но есть один нюанс: эмоции нельзя выключить. Их можно подавить, игнорировать, контролировать, но они всё равно остаются фоном для любого решения. Даже самые холодные люди руководствуются мотивацией, а мотивация — это всегда эмоциональный импульс.
Когда мы говорим о власти, важно разделять два уровня эмоций. Первый — личные эмоции, которые могут ослабить человека: страх, гнев, печаль. Они делают человека уязвимым, и великие люди учились их контролировать. Второй уровень — эмоции как инструмент, который можно использовать для влияния на других. Здесь уже нет места искренности, есть только расчёт.
Человек, который научился подавлять свои эмоции, получает контроль над собой, но теряет важный ресурс — способность понимать, что чувствуют другие. Если полностью убрать эмоции, теряется эмпатия, а без эмпатии невозможно предсказать поведение людей. Именно поэтому самые успешные управленцы — не те, кто лишён чувств, а те, кто способен ими жонглировать: оставаться хладнокровными внутри, но вызывать эмоции у других.
История показывает, что абсолютное подавление эмоций в управлении редко работает. Те, кто пытались действовать чисто рационально, теряли связь с людьми и становились слишком изолированными. Возьмём, к примеру, Никиту Хрущёва, который был эмоциональным и импульсивным — это давало ему харизму, но мешало стратегическим решениям. С другой стороны, Михаил Горбачёв пытался быть холодным реформатором, но не сумел учитывать эмоции общества, и его власть рухнула. Идеальный баланс всегда находится посередине.
Тот, кто владеет эмоциями, может управлять миром. Для этого их нужно понимать, а не отказываться от них. Вопрос не в том, чтобы убрать эмоции, а в том, чтобы сделать их инструментом. Ведь если человек отказывается от эмоций, значит, кто-то другой будет управлять ими за него.
Хладнокровие создаёт мир, которым правят эмоции
Чем более осознанным становится лидер, тем лучше он понимает одну простую вещь: люди не хотят рационального мира. Они хотят мира, в котором их эмоции находят отклик. Это парадокс власти — управляют не те, кто громче всех проявляет чувства, а те, кто умеет регулировать эмоциональный фон общества.
Холодный расчёт не означает бездушие, он означает стратегию. Эмоции хаотичны, но, если знать их природу, их можно направлять, раздувать или гасить. Политики делают это через риторику и кризисы, бизнесмены — через маркетинг, лидеры мнений — через вовлечение в информационные войны. Всё общество построено не на сухой логике, а на эмоциях, которыми управляют те, кто сам им не поддаётся.
Здесь возникает вопрос: где грань? В какой момент хладнокровие превращается в оторванность от реальности? Власть требует дистанции, но, если человек полностью теряет способность чувствовать, он теряет связь с теми, кем управляет. История знает примеры, когда излишняя холодность разрушала империю: Советский Союз распался в том числе потому, что власть не чувствовала настроение народа.
Таким образом, секрет эффективного управления — не отказ от эмоций, а осознанное их использование. Контролировать эмоции — не значит игнорировать. Это значит управлять ими с пониманием их силы. Чем хладнокровнее лидер, тем сильнее он формирует эмоциональный ландшафт общества.
И в итоге главный вопрос: если эмоции всё равно управляют миром, стоит ли быть их жертвой или лучше научиться ими владеть?
Теперь стало ясно: власть в США захвачена технологическими монстрами, принадлежащими "Мафии PayPal" во главе с миллиардером Питером Тилем, входящим в состав Руководящего комитета небезызвестного "Бильдербергского клуба". Не только сам Дональд Трамп, но и вице-президент Джей Ди Вэнс избраны на высшие государственные должности за счёт и благодаря этой всесильной "Мафии", в том числе магнату Илону Маску.
Предлагаемые заметки помогут читателю понять, почему Будущее — это ресурс, почему так важна Картина Будущего и почему к Будущему надо относиться ответственно?
Человека всегда интересовали перспективы своего существования. Иногда для этого создавались мифы. Сейчас, когда кризис поглотил нашу уверенность в завтрашнем дне, наступило время самим похлопотать о нашем будущем, то есть стать Хлопобудами (Хлопочущие о Будущем). Это персонажи из романа Владимира Орлова «Альтист Данилов», который вышел в 1980 году.
Как мы обычно воспринимаем Будущее? Будущее — это место, где уютно жить и сбываются мечты. Точнее, ты сам их «сбываешь».
Будущее — это место, где ты — главное действующее лицо, да еще за свой счет. Будущее — это место, где твое положение зависит от твоего умения творить. Будущее ты сам способен создать, и оно зависит от тебя. Почему же Будущее такой важный ресурс?
Будущее и сейчас мощнейший ресурс, за который в мире ведется серьезная борьба. А западный мир планомерно занимается футуроцидом, то есть уничтожением Картины Будущего других стран. И здесь необходимо понимать, что представляет из себя Будущее как ресурс.
Признаки этого ресурса четко обозначены в работах Сергея Борисовича Переслегина.
«Во-первых, главный ресурс Будущего заключается в том, что оно есть, и оно радикально отличается от настоящего.
Во-вторых, Будущее управляет сегодняшним днем и проецирует нам свои этические и эстетические императивы. Имеющий уши да услышит.
В-третьих, Будущее и само управляемо, причем мы в состоянии разобраться в пределах этого управления: принять Неизбежное Будущее и достроить его до того варианта, который устраивает нас.
В-четвертых, если мы этого не сделаем, Будущее достроят для нас и за нас. Ибо не имеющий своего Проекта обязательно становится частью чужого.
В-пятых, мы живем в очень неустойчивом мире, в котором трудно рассчитывать на долгую и спокойную жизнь, но зато индивидуальная активность далеко не всегда бессмысленна и обречена на неудачу» [1].
1. Это значит, что Будущее должно быть именно как Будущее, а не как продолженное настоящее. Западный мир под «упаковкой» Будущего продает нам продолженное настоящее. Настоящее, которое есть сегодня, и настоящее, которое будет завтра.
Одно из таких проявлений – это цифровизация, или цифровая трансформация. Это типичное продолженное настоящее. Ничего принципиально нового здесь нет. Это технологический пакет IT, представляемый в определенном развитии.
Однако Будущее несет принципиально иные и новые смыслы. Будущее – это Иное и Новое явление или Иновое. Следовательно, если мы имеем дело с Иновым, то это Будущее. Если этого Инового нет, то это продолженное настоящее. Вот он главный признак Основательного Будущего. Соответственно, навязывание продолженного настоящего можно считать футуроцидом.
2. Будущее управляет настоящим. Именно поэтому к Будущему надо относиться очень ответственно! Нельзя относиться к Будущему безразлично, жить только сегодняшним днем! Будущее уже рядом. Если мы будем относиться к Будущему безответственно, то оно «обидится и уйдет». Так считают специалисты по прогнозам.
3. Будущее само управляемо настоящим. Это значит, что Неизбежное Будущее надо знать, то есть иметь точный прогноз, надо понять его, принять и достроить его именно по нашей проектной конструкции.
4. Конструировать Будущее должны именно мы и для себя. Конструировать именно для того, чтобы Будущее никто не сконструировал без нас и за нас! Нам нельзя жить в чужом проекте! Мы уже это прошли!
5. И самое главное, о личной инициативе. Индивидуальная активность, или личная инициатива, важна в построении нашего общего Будущего. Это может быть самая настоящая стратегическая инициатива для всей страны, как «Бессмертный полк». Такую инициативу можно проиллюстрировать цитатой из романа Пауло Коэльо «Алхимик»: «Каждый человек на земле, чем бы он ни занимался, играет главную роль в истории мира. И обычно даже не знает об этом».
Конструирование Будущего предполагает наличие проекта, под которым и понимается Картина Будущего. Чаще всего мы в ней видим только технические достижения, которых сейчас у нас нет, либо они только разрабатываются, и мы хотим видеть результат этих разработок.
Однако Будущее – это не только новейшая техника и передовые технологии. Будущее – это новое состояние социальной системы, иные структурно-функциональные модели хозяйства, права, власти и управления. Для понимания Неизбежного Будущего нужен научно обоснованный прогноз, к которому нужен проект, позволяющий достроить Неизбежное Будущее до нужного нам состояния.
Именно поэтому Картина Будущего так важна для людей. Будущее – это мощный ресурс, который способен раскрыть потенциал Общества и каждого человека в отдельности! Именно поэтому требуется Единый Проект по построению нашего общего Будущего, в котором способно участвовать все Общество!
Если у Общества будет приемлемая Картина Будущего, то созидательные преобразования не заставят себя ждать! Значит, Картину Будущего нужно формировать всем вместе. Без этого нельзя. Этому и посвящен проект «Контуры Права Будущего»
_________________________________
[1] Переслегин С. Б. Проектирование будущего как ресурс для настоящего. Русский Журнал. Сентябрь 2007. URL:
http://www.russ.ru/layout/set/print//pole/Proektirovanie-buduschego-kak-resurs-dlya-nastoyaschego
Сегодня США и Украина подписали «сделку по недрам».
Я описываю логику будущих событий, поэтому, для наглядного примера, размещаю на этой площадке 2 материала, в которых ранее описывал эту логику действий США, в отношении Украины.
Можно пройти по ссылкам, посмотреть комментарии, чтобы убедиться, что на тот момент, многим эта логика событий была далеко не очевидна.
Предлагаю расставить точки над i в вопросе давления США на Зеленского, по поводу договора о недрах.
Я не рассматриваю версию о том, что предложение «кабального договора» от США — это способ для Трампа избавиться от Украины, объявив ее недоговороспособной.
Как писал ранее, Трампу нужны договоренности с Россией за счет Украины, поэтому главой Пентагона и было озвучено, что Украина не будет в НАТО и не вернется к прежним границам.
Трамп реально будет продвигать вопрос завершения конфликта на Украине, так как это лишь экономия для бюджета США.
Суть в том, что 7 февраля Зеленский сам заявил агентству Reuters: «Партнеры договариваются о том, как они будут инвестировать. Иногда это 50 на 50, если партнёров двое; может быть, трое или четверо… США — первые, с кем мы поделились этим планом».
Поэтому не удивительно, что в договоре появились пункты о том, что США будут забирать 50% от текущих доходов, получаемых Украиной от добычи ресурсов, и 50% от финансовой стоимости «всех новых лицензий, выданных третьим лицам».
12 февраля глава Министерства финансов США Скотт Бессент в ходе визита в Киев дал Владимиру Зеленскому час на рассмотрение соглашения, как сообщает журнал The Economist.
Потом Reuters 14 февраля писало: «На встрече, которая длилась 90 минут и проходила за закрытыми дверями в Мюнхене с двухпартийной группой американских сенаторов, Зеленский выразил обеспокоенность по поводу предложения США.»
Это классическая схема Трампа: «Он (Зеленский) чувствовал, что его необоснованно просят подписать что-то, что он не успел прочитать», — сказал один из них на условиях анонимности.
По схеме Трамп давит по максимуму, потом немного отступает и снова давит — этот алгоритм повторяется до заключения сделки.
Если бы США хотели избавиться от Украины, они бы заявили о том, что Зеленский отказался подписывать договор, еще 12 февраля. Однако документ отправлен на доработку.
Да, на данный момент Зеленский отказался подписывать договор и успел высказаться о том, что договоренностей, между США и Россией по Украине, он принимать не будет.
В то же время, он все же неожиданно летит в Саудовскую Аравию, где в тот же день будут проходить переговоры между Россией и США. Это можно объяснить только «внушением» США.
США вполне могут продавить подписание Зеленским договора о недрах, в чуть смягченном виде. Это будет одним из маркеров того, что конфликт действительно подходит к концу.
Однако это не противоречит логике прогноза на 2025 год и модели-прогноза о ходе урегулирования конфликта.
Зеленский, в своих интересах и в интересах Великобритании, будет затягивать мирный процесс в 2025 году
Скандал в Белом Доме, в ходе встречи Трампа и Зеленского, обязательно войдет в историю. Однако нас больше интересуют последствия и тут можно пойти «методом от противного», для получения состоятельных выводов.
Произошедшее никоим образом не является «подставой» для Зеленского, со стороны США, в целях выхода из конфликта на Украине.
Напомню, что 12 февраля министр финансов США Бессент приезжает в Киев для подписания сделки «по недрам». Со слов Трампа, Зеленский спит и заставляет министра США ждать его пробуждения. Затем Зеленский отказывается от подписания сделки. Это при том, что по словам Бессента, сделка является ключом к переговорам США с Россией по урегулированию украинского конфликта, а на Мюнхенской конференции по безопасности, США и Украина должны были обсуждать иные вопросы урегулирования.
14 февраля на Мюнхенской конференции по безопасности Зеленский встречается с госсекретарем Рубио и вице-президентом Венсом, где дает согласие на заключение сделки «по недрам», поясняя задержку подписания юридическими деталями. Со слов Рубио, по возвращении в США, из СМИ он узнает, что Зеленский отказывается от подписания сделки.
18 февраля в газете The Telegraph появляются детали сделки «по недрам», где говорится о требовании Трампа по «возврате» с Украины 500 миллиардов, что является «экономической колонизацией Украины со стороны США». 25 февраля в СМИ появляется очень жесткий вариант договора «о недрах» между США и Украиной, где указано, что «взносы в фонд со стороны Правительства Украины будут продолжаться до тех пор, пока сумма взносов не достигнет 500 миллиардов долларов».
19 февраля Зеленский обвиняет Трампа в распространении российской дезинформации и отказывается возвращать США 500 миллиардов долларов. В ответ Трамп называет Зеленского «диктатором без выборов».
23 февраля Глава Минфина США Бессент пишет статью для Financial Times, где обосновывает заключение следки экономическим взаимодействием Украины и США и неких гарантий безопасности.
26 февраля украинские СМИ публикуют очень мягкую версию сделки «по недрам», которая, «по сути» стала лишь рамочным соглашением, а ее наполнение конкретными сумами обязательств предполагалось «договором о совместном Фонде» США и Украины. Этот текст прокомментировал премьер-министр Украины Шмигаль, как невероятный успех для страны.
Далее происходит очень показательный эпизод, когда Зеленский также комментирует этот вариант сделки о оговаривается о том, что «соглашение еще не завершено» и буквально спустя чуть более часа, в Reuters появляется сообщение со ссылкой на чиновника Белого дома о том, что Зеленский может не приезжать в США, если не готов к подписанию сделки.
Однако 27 февраля, в ходе встречи с премьер-министром Великобритании, Трамп отказывается от своих слов о Зеленском, как «диктаторе без выборов» и поясняет, что тот приедет подписывать сделку 28 февраля.
Таким образом, США буквально протаскивали идею сделки «по недрам» с Украиной, через целую череду информационных провалов и реального ущерба для авторитета США. Если бы США хотели просто «умыть руки», они бы могли объявить об отказе Украины от сделки уже на 1-м этапе или на 2-м, в Мюнхене. Однако они «смягчили сделку», лишь бы Зеленский ее подписал.
С заключением этой сделки Украина бы переходила бы под протекторат США, как и сам Зеленский. С этой исходной, США собирались договариваться с Россией о рамках завершения конфликта, где не США, а, по факту, Россия бы предоставляла гарантии безопасности для Украины, так как США неоднократно заявляли, что своих солдат посылать на Украину не будут.
Трамп уже неоднократно заявлял, о том что Путин будет придерживаться заключенных с ним договоренностей. Вполне очевидно, что США рассчитывают договориться с Россией, «за счет Украины», и по другим вопросам международной повестки (об основной мотивации США писал — тут, подтверждение от Рубио — тут).
Экономическая взаимосвязь сделки «по недрам» не только связывала украинский и американский бизнес, но и демонстрировала электорату Трампа зачем ему вообще нужна Украина, так как ранее, предвыборные лозунги были лишь о том, что Украина — место отмывания денег демократической партии и никому она не нужна.
Все это прекрасно понимал и сам Зеленский, так как часть этой схемы озвучивалась украинскими ЛОМами. Соответственно произошедшее 28 февраля 2025 года это чисто эксцесс Зеленского, которого 3 года «на руках носили» западные СМИ и он подумал, что может позволить себе начать спорить с вице-президентом, а президент США не вмешается.
Подтверждение этой версии заключается в оперативной информации из двух источников — журналистов CNN и FOX News, которые сообщили, что после скандального разговора в Овальном кабинете, украинская делегация хотела перезапустить переговоры. Затем публикация об этом появилась в CBS News:
Высокопоставленные источники в администрации Трампа сообщили CBS News, что украинские официальные лица обратились в пятницу днём к высокопоставленным чиновникам Белого дома в отчаянной попытке вернуть сделку в нужное русло, сообщили источники. Однако им сказали, что сегодня этого не произойдёт. По словам источников, Трамп не хотел сегодня разговаривать с Зеленским.
Когда Рубио и Уолтц вошли в зал Рузвельта в Белом доме, чтобы попросить Зеленского уйти, они ясно дали понять, что любые дальнейшие встречи в пятницу будут контрпродуктивными, сообщили источники, добавив, что Уолтц сказал Зеленскому, что тот совершил огромную ошибку и оказал медвежью услугу Украине и США.
Портал Axios утверждает, что все были настроены на сделку, но в итоге подтверждает:
Делегация из Киева около часа ждала в другом зале, всё ещё надеясь подписать сделку по добыче полезных ископаемых, которая стала причиной поездки Зеленского, и спасти визит. Трамп и Зеленский всё ещё планировали пообедать и провести совместную пресс-конференцию.
Затем госсекретарь Марко Рубио и советник по национальной безопасности Майк Уолтц «вышли из Овального кабинета, подошли к месту, где сидел Зеленский, и сказали ему уйти», — рассказал Axios высокопоставленный чиновник Белого дома.
Позже, наличие этой просьбы подтвердил сам Трамп. Соответственно, украинская делегация также не преследовала своей целью отказаться от подписания сделки и окончательно лишиться протектората США.
Трамп публично не рвет отношения с Зеленским, «он может вернуться, когда будет готов к миру», написал президент США по итогам встречи. В интервью журналистам Трамп сказал, что хочет перемирия прямо сейчас, Зеленский должен перестать критиковать Путина и заявить о стремлении заключить мир.
Зеленский в интервью FOX News заявил, что готов подписать сделку, так как это «первый шаг к миру и гарантиям безопасности». Он сказал, что хочет быть видеть американцев на своей стороне, которые выступают против общего противника. Однако, при этом не стал извиняться за свое поведение, объяснив это тем, что партнеры должны знать о чувствительных точках Украины.
Обозначилась принципиальная разница в подходе США и Украины к следке. Для Трампа сделка — это путь к заключению мира с Россией, а для Зеленского возможность продолжать войну при финансировании США.
Однако еще раз поясню — это вовсе не означает, что Украина полностью отворачивается от США, у США слишком много рычагов давления на Киев, чтобы такое произошло. Мы еще увидим украинцев на поклоне у Трампа.
Как обещал, следующий материал, о перспективах украинского конфликта, будет на этой неделе.
Причиной войны между Индией и Пакистаном является лемурийская Дхарма.
«Траскизм», «новый европейский оплот», «Шестая республика»
Операция по освобождению Курской области завершена и в ней принимали участие войска КНДР. Судя по уровню и характеру заявлений, вся история куда сложнее и важнее, чем казалось большинству экспертов.
В чем заключается план мы, разумеется, не знаем. Но сделать несколько информированных предположений, опираясь на известные факты мы вполне можем.
Законы диалектики Гегеля
Недели дипломатических переговоров, «челночной дипломатии», саммитов разнообразных «коалиций» и встречи спецпредставителей по украинскому конфликту закончились ожидаемым ничем. Результат вполне ожидаемый, потому что конфликт на своем текущем этапе не имеет решения исключительно дипломатическим средствами. Почему? Отвечаем в нашем новом материале.
Фондовый рынок в США вчера нырнул так глубоко, что кажется лбом ударился о дно. Конфликт остроухого хранителя президентского кресла в Белом Доме, и главы Федеральной резервной системы США, достиг пика. Трамп обещает уволить Пауэлла и установить контроль над ФРС. В ответ Пауэлл тактично назвал американского лидера "несносным". Трамп не мешкая публично нарёк фрсника "тормозом". Рынки ушли в шок.
«МВФ понизил рост экономики 20 стран еврозоны до всего лишь 0,8% в этом году с 1% ранее. Для Германии пересмотр стал катастрофическим. Исследование PMI за апрель показывает, что экономика еврозоны начинает ощущать болезненные укусы от тарифов США после того, как она сравнительно хорошо держалась в течение многих месяцев неопределенности. ЕЦБ придется смягчить удар. Европа вынуждено снизит стоимость заимствований по крайней мере еще два раза в этом году».
Когда денег и сырья на всех не хватает, а твоя страна набрала столько кредитов, что уже не в состоянии их отдать, начинается делёжка. Это как два голодных крокодила, которые дерутся за возможность плавать в мелкой речушке, которая не только осталась без рыбы, но и напрочь пересохла.
«Частный сектор Великобритании пережил самое крупное сокращение за последние два года после того, как введенные США пошлины привели к сокращению заказов из-за рубежа и спровоцировали рецессию. Индекс менеджеров по закупкам S& P Global упал до 48,2 в апреле, что является резким падением с 51,5 в предыдущем месяце. Это хуже, чем ожидавшиеся экономистами показатели 50,4, и ниже порогового значения 50, разделяющего рост и сокращение. В производственном секторе объемы производства сократились самыми быстрыми темпами за 32 месяца».
Вот что бывает, когда ты перестал производить в стране всё необходимое и соря деньгами, с хитреньким лицом, рассказывал всему миру, что промышленность — это пережиток прошлого, а белые воротнички работать не должны. Пусть другие где-нибудь в Китае пашут от рассвета до заката, а мы будем просто потреблять. Но когда началась драка, выяснилось, что каждый старается для себя и даже если у тебя есть деньги, ты уже не можешь потреблять как раньше, потому что всё подорожало. И даже если ты обложил конкурента санкциями (например Россию), но нуждаться в её сырье не перестал, тогда просто будешь платить втридорога за то, что раньше мог брать гораздо дешевле напрямую.
«Airbus SE будет закупать металл, а также титан, в Саудовской Аравии в рамках сделки с национальным авиаперевозчиком королевства. На первом этапе сделка включает контакт на поставку до 20 дальнемагистральных самолетов. Санкции, связанные с Россией, усложнили для Airbus, Boeing Co. и их субподрядчиков задачу по обеспечению сырьем, таким как титан, что привело к росту цен. Производители самолетов и авиакомпании также борются с потенциальными последствиями ответных пошлин президента Дональда Трампа и их влиянием на уже напряженную цепочку поставок в аэрокосмической отрасли. Россия является ключевым поставщиком легкого металла, который используется в производстве всего: от космических кораблей до iPhone и роскошных часов».
Неожиданно светлоликие и «исключительные» поняли, что когда замахиваешься на сырьевого супергиганта, можно остаться в том, в чём мать родила, без надежды найти хоть что-то приличное, кроме рваных панталошек с начёсом для выхода. А если попутно замахиваешься ещё и на мировую фабрику, в лице Китая, то возникает вероятность, что панталошки — это последнее, что у тебя останется из приличных вещей в ближайшие лет так 20-30.
«Начались ограничения в цепочке поставок из-за того, что компании хотели избежать введенных в США тарифов. Базирующаяся в Германии DHL приостановила все поставки B2C (бизнес-потребителю) стоимостью свыше 800 долларов США. Логистическая компания назвала „многодневные задержки транзита“ основной причиной прекращения обслуживания. Ожидается, что поставки B2B будут задерживаться в течение ближайшего квартала».
Невидимая рука порешавшего рынка, вместо прибыли, начала прижимать к ногтю доверчивого западного потребителя, который десятилетиями в ус не дул и только развлекал себя любимого поездками, то в Ниццу, то на Канары.
Почта Гонконга приостановила все морские грузоперевозки в США. Воздушные грузоперевозки прекратятся 27 апреля.
На этом можно было бы и закончить, оплакивая некогда мощную западную экономику, если бы не это:
«Всего в распоряжении нерезидентов находится 32 трлн ценных бумаг американских резидентов (не учитывают векселя Минфина США и денежные активы), из которых трежерис — 7.43 трлн, акций — 18.6 трлн, агентских и ипотечных бумаг — 1.36 трлн, корпоративных облигаций — 4.64 трлн по собственным расчетам на основе данных TIC от Минфина США. Эти данные на февраль 2025 до основных изменений на рынке. Обвал доллара, акций и изменения на рынке госдолга начали проходить с марта 2025. Официальные структуры (иностранные ЦБ и госфонды) имеют в активе 6.38 трлн американских ценных бумаг, а основная часть сосредоточена среди частных инвесторов — 25.77 трлн.
● Страны Западной Европы удерживают 14.45 трлн (трежерис — 2.62 трлн, акции — 8.91 трлн).
● Страны Восточной Европы с учетом Турции — всего 0.16 трлн (трежерис — 0.09 трлн, акции — 0.01 трлн).
● Страны Азии — 7.6 трлн (трежерис — 2.93 трлн, акции — 3.14 трлн).
● Близкие союзники США, по крайней мере до Трампа (Канада, Австралия, Новая Зеландия, Израиль) — 3.84 трлн (трежерис — 0.51 трлн, акции — 2.85 трлн).
● Офшоры — 3.78 трлн (трежерис — 0.4 трлн, акции — 2.48 трлн), среди которых наибольший объем удерживают Кайманы — 2.83 трлн, Бермуды — 0.41 трлн и Британские Виргинские острова — 0.31 трлн.
● Страны Ближнего Востока — 1.06 трлн (трежерис — 0.2 трлн, акции — 0.79 трлн).
● Страны Латинской Америки с учетом Мексики — 0.79 трлн (трежерис — 0.44 трлн, акции — 0.26 трлн).
Стратегические союзники США держат 27.7 трлн (87% от общего объема всех активов нерезидентов), из которых трежерис — 5.36 трлн (72.1%), акции — 16.8 трлн (90.3%), ипотечные бумаги — 1.07 трлн (78.7%), корпоративные облигации — 4.4 трлн (95%) — Spydell Finance.
Теперь на русский. Те, против кого светлоликие и «исключительные» затеяли торговые разборки, в надежде не сыграть в ящик за счёт оппонента, держат почти 90% американского госдолга.
Учитывая то, что разборки перешли из разряда скрытых в открытые, возникает вопрос — а что будет с США, когда, в результате торговых разборок, Евросоюз вместе с Японией возьмут и скинут американские акции и гособлигации? Есть ответ, всем им настанет конец настолько быстро, что не успеешь оглянуться. Они, конечно, могли бы объединиться и расчехлить Россию с Китаем, снова ограбив наши государства. Только вот последняя попытка, длившаяся с февраля 2022, чуть не закончилась развалом США и ЕС. Теперь они будут пробовать взять друг с друга всё, что только можно взять.
Всем добра.
Истинные высокие технологии прошлого
Давайте проанализируем, зачем Россия объявила паузу в боевых действиях, что на самом деле за этим стояло и самое главное, что значит "мы подумаем насчёт прекращения огня" во вчерашней речи нашего Президента.
20 лет назад, наш блестящий отечественный учёный написал в своей докторской диссертации следующее:
«К 2022 году мировое хозяйство ожидает масштабная перереструктуризация. Укрепятся новые центры силы. Несомненно, в их числе будет Китай, Индия, Бразилия и Индонезия. России следует наращивать с этими странами не только торговлю, но и обустраивать регулярные железнодорожные и морские перевозки, поскольку население этих государств открывает широкие возможности для отечественной промышленности и экономики, учитывая потенциальные рынки сбыта и непрерывный рост населения. Однако самым сложным представляется организация транспортно-логистических цепочек, учитывая состояние дел в отечественном судостроении. Необходимо добиться качественного изменения ситуации».
Этим учёным является Андрей Рэмович Белоусов, ныне Министр Обороны России и человек приложивший свой интеллект и труд к тому, чтобы Россия смогла выстоять под натиском геополитических противников. Он написал большую работу, которая легла на стол Президенту и Премьер-Министру страны.
Как известно, наша страна выстроила торговлю с Индией и Китаем (ж\д, морское сообщение, автомобильные и авиаперевозки). Суммарно мы получили доступ к рынкам почти в три миллиарда человек. Сумасшедший успех. Однако Андрей Рэмович рассудил куда шире и не собирался ограничиваться только этими странами. Он выделил Индонезию, которая уже насчитывает 282 миллиона человек.
Но проблема была в том, что у нас нет сухопутного сообщения с Индонезией и мы не можем отправлять туда товары в значительных объемах, например, как в случае с Китаем или Индией (торговый коридор «Север-Юг»). Более того, с Индонезией у нас не было и прямого морского сообщения. Большой «привет» тем чиновникам, которые свернули эти проекты в 90-е. На примере Индии мы показали, что происходит, когда открывается морской торговый коридор. Торговля улетает в космос.
Это экспорт России в Индию. Колоссальный рост, не только благодаря отгрузкам энергоресурсов, но и другим товарам, которые повезли в эту замечательную страну после открытия торгового морского коридора «Владивосток-Ченнаи».
А теперь внимание. На днях пришла новость о том, что наши отправили первый морской рейс в порт Джакарты (Индонезия). Впервые за долгие десятилетия.
«Планируем совершить первый судозаход в Джакарту в рамках морской линии FESCO Intra Asia Service (FIAS). Прибытие контейнеровоза на терминал Olah Jasa Andal (OJA) ожидаем 22 апреля. Судно возьмет на борт различные грузы, предназначенные, как для доставки в Россию, так и для потребителей из Малайзии и Таиланда. Помимо этого, обеспечим оптимальный сток контейнерного оборудования в Индонезии. FIAS — первый за почти двадцать лет морской сервис без судозаходов в российские порты, который в настоящее время работает по маршруту Хошимин — Порт-Кланг — Пасир Гуданг — Бангкок — Хошимин. Из вьетнамского порта можем организовать доставку грузов как во Владивосток, так и Санкт-Петербург с помощью собственных прямых контейнерных линий».
Что это значит? А только то, что Россия готовит полноценное морское сообщение с Индонезией, той самой страной, про которую выше упомянул Андрей Белоусов.
И судя по сообщениям от отечественной компании FESCO, первое судно станет ключиком России к индонезийским воротам:
«Проводим активную деловую поездку в Джакарте. Вчера вице-президент по линейно-логистическому дивизиону FESCO Герман Маслов выступил на бизнес-форуме „Индонезия-Россия“.
Он рассказал, как сейчас организуем перевозку грузов между нашими странами, и представили дальнейшие шаги FESCO для развития этого направления. Один из ближайших — организация в этом месяце первого прямого судозахода в порт Джакарта в рамках линии FIAS.
Также презентовали наши общие возможности в сфере контейнерных перевозок и рассказали, что FESCO на сегодняшний день № 1 по объемам импортных контейнерных перевозок в Россию. Ну и, конечно, провели ряд деловых переговоров, среди которых:
-встретились с представителями терминала OJA, где будет обрабатываться наш контейнеровоз;
-обсудили вопросы развития морских перевозок на встрече с руководством министерства транспорта России и главной дирекции морских перевозок министерства транспорта Индонезии;
-рассмотрели перспективные этапы сотрудничества с крупнейшими индонезийскими логистическими компаниями Meratus и Samudera"-FESCO.
Теперь смотрите, общий торговый оборот между Россией и Индонезией составляет чуть больше 4 миллиардов. Это очень мало, в 2,5 раза меньше, чем с трехмиллионной Арменией (в Индонезии проживает почти 300 миллионов человек). Как вы понимаете, потенциал просто космический, учитывая то, что Индонезия одна из самых крупных экономик Азии.
Если посмотреть на график импорта из этой страны в Россию, то мы видим, что он растёт. При этом Россия поставляет в Индонезию больше, чем закупает.
Мы берём у них каучук, оборудование для машиностроения, кофе, какао и немного рыбы.
По нашим самым скромным прикидкам, с этой страной можно выйти на объём торговли в 30 и даже 50 миллиардов, но самое главное, можно пустить всю торговлю через национальные валюты, исключая доллар и юань.
Что касается товаров, то здесь Россия спокойно может конкурировать с США, Малайзией и Китаем в области поставок топлива, стали, удобрений, молочной продукции и зерна. Индонезия активно это импортирует. Мы можем им это поставлять, закрепляясь в регионе.
Так что ждём прибытия первого судна в Джакарту и очень рассчитываем на открытие торгового коридора. Индонезия, кстати, не конечная точка поставок. Эта страна потенциальный перевалочный транзитный узел с выходом в Австралию, где России тоже есть где развернуться.
Всем добра.
Тоже написано в 2022-м.
10/22 апреля 1870 года в Симбирске (современном Ульяновске) родился Владимир Ильич Ульянов-Ленин, российский революционер, философ-марксист и основатель марксизма-ленинизма, лидер российских большевиков/коммунистов и второго этапа Русской революции 1917 года («Великой Октябрьской Социалистической Революции»), основатель Советского государства и Коммунистического («Третьего») Интернационала. По мнению многих, революционный лидер всех времён и народов номер один.
Едва ли нужно особо распространяться о масштабе его влияния на отечественную и мировую историю: по сути, весь XX век — это либо реализация ленинских идей, либо противодействие их реализации.
Стоит отметить только исторический контекст, в котором Ленин жил и действовал — тогда яснее станет его историческая роль.
То, что России необходима индустриализация, понимали не только большевики — план ГОЭЛРО начал создаваться ещё до революции. После неудачи в Русско-японской войне русские стратегические аналитики просчитали, что для сохранения территориальной целостности стране необходимы ускоренное развитие её восточных регионов и при том опережающее развитие системы путей сообщения. И то, и другое подразумевало индустриализацию. Но на неё нужны были деньги.
Практика показала, что иностранные инвестиции работают крайне однобоко — развиваются только нужные зарубежным партнёрам отрасли, целостного хозяйственного механизма не возникает (инвесторы вовсе не заинтересованы в создании конкурентов для себя). Значит, средства придётся вкладывать собственные, которые сначала надо где-то изыскать. Ну, и есть основания считать, что тогда же были вычислены два возможных варианта их получения.
Вариант А, по всей видимости, был связан с Первой Мировой войной (то, что она неизбежна, ясно стало давно*1). Предполагалось одержать в ней победу, после чего провести индустриализацию за счёт контрибуций с Германии и её союзников — как в своё время сама Германия Бисмарка поднялась на контрибуциях с Франции после Франко-прусской войны.
Но — «не срослось»: в Первой Мировой России мало было формально выиграть. Нужно было одержать решающую победу, внести основной вклад в разгром Центральных держав — примерно как СССР выиграл войну против Третьего Рейха четвертью века позже. Просто для того, чтобы у вчерашних союзников не появилось бы мысли не выполнить условия союзнических договоров.
Увы: после катастрофы 1915 года — «снарядного голода» и всего, с этим связанного — для всех стало очевидным, что основную тяжесть войны с Германией вынесла на себе Франция. Так что этот вариант отпадал…
Вариант Б же подразумевал изыскание средств для рывка внутри самой России. Ну, а забрать средства можно только у тех, кто ими обладает. Имущий класс вряд ли бы согласился быть ограбленным добровольно — вот и «здравствуй, революция». В общем, ничего весёлого… но альтернативы варианту Б после 1915-го не было вообще. И вот тогда, в конце неудачной Великой войны, и пришёл Ленин.
Страна обрела энергичного лидера, знающего, что надо делать. Под его руководством было подавлено сопротивление имущих классов единственной спасительной стратегии. Была проведена масштабная национализация. И был продуман план последующих преобразований — собственно рывка, который произошёл уже после смерти вождя.
Попутно пришлось преобразовать и страну в целом: для Российской Империи события Революции и Гражданской войны во многом эквивалентны Тридцатилетней войне в Европе XVII века:
Ну, когда Европа окончательно перестала быть и воспринимать себя «Христианским миром», у европейцев возник вопрос: а что же такое Европа? Зачем она вообще существует? Может быть, и нет никаких причин рассматривать себя как некую целостность? Ну, вот после Тридцатилетней войны сложилась новая структура — стало понятно, что такое теперь Европа: совокупность национальных государств, объединённых тем, что все они — «цивилизованные». На место «Христианского Мира» пришла «Цивилизация». Потому до сих пор европейцы не способны по-настоящему принять в качестве «цивилизованных» представителей других, неевропейских народов: проблематизировав понятие «цивилизации» (признав, что она может быть не только «европейской»), они поставят под вопрос основы собственного существования… Ну, а в Российской Империи аналогом этого процесса стали Революция и Гражданская война. По итогам всех событий было решено, что «мы» — есть совокупность социалистических/идущих к социализму в частности (и светлому коммунистическому будущему вообще) народов, самостоятельных, но имеющих общие цели. И потому — схожих и родственных: культуры у нас «национальные — по форме, социалистические — по содержанию»…
В общем, с именем Ленина связана принципиально новая фаза в существовании России как страны и как цивилизации. Ему удалось дать адекватные ответы на вызовы времени.
Как же так получилось, что революционер-интернационалист стал отцом-основателем нового издания прежнего государства, войдя в союз с русскими патриотами? Ведь те, кто в рамках Комиссии по естественным производительным силам просчитывали план ГОЭЛРО, сразу пошли на службу новой власти. Так же, как Императорская Академия Наук и основная часть бывшего царского Генштаба. Явно дело не только в многочисленных личных связях*2…
Конечно, Ленин стремился к мировой революции. Но он был реалистом-практиком — и в этом его ключевое отличие от множества единомышленников и вообще современников.
Ленин, как известно, был лидером одной из фракций российских социал-демократов: «большевиков». РСДРП — Российская социал-демократическая рабочая партия — делилась на две большие фракции, большевистскую РСДРП(б) и меньшевистскую РСДРП(м), а также ряд менее значимых групп («межрайонная» организация Троцкого и др).
При этом историческим центром социал-демократии была страна Маркса и Энгельса (а также Лассаля и др.) — Германия. В других западноевропейских странах это также было весьма развитое политическое направление. Россия существенно отставала: в ней объективно имелось куда меньше промышленных рабочих («пролетариата»), чем в европейских метрополиях, а именно их интересы вроде как было положено защищать социал-демократам.
В Германии членов социал-демократической партии было около миллиона человек (!). Главный программный документ германской социал-демократической партии — Эрфуртская программа — одновременно неофициально считался программой социал-демократии вообще. Во Франции социал-демократов было что-то около 300 тысяч. В России же социал-демократов всех разновидностей насчитывалось от 30 до 60 тысяч человек. И…
И при этом русская социал-демократия играла важнейшую роль в европейском социал-демократическом движении. Она задавала повестку, а зачастую и продавливала свои решения на общеевропейских конференциях. В частности, важнейшую роль она сыграла на конгрессе Второго Интернационала в 1907 году, на котором определялось, как отдельным партиям действовать в случае начала мировой войны. Было решено, что каждая партия будет выступать против своего правительства с последовательно пацифистских позиций, в идеале стремясь использовать нарастающие противоречия в обществе для захвата власти.
И в итоге в условиях Первой Мировой войны только русским социал-демократам и удалось выполнить эту официальную программу социал-демократического движения и действительно придти к власти. Они — речь о большевиках — действительно выступили с пацифистских позиций. Война действительно оказалась слишком долгой. Уставший народ действительно поддержал их…
У них всё получилось. Но — только в России. Германские и французские социал-демократы впали в «оборончество», поддержали свои правительства — и провалили программу действий…
Что в таких условиях было делать руководству победившей в России партии большевиков?
Кто-то предлагал поставить всё на карту — и пойти насаждать революцию в Европе «на штыках». Но если не получится? Имел ли Ленин право рисковать всем, что у мирового коммунистического движения есть, ради цели, достижение которой не гарантировано? Да, согласно предварительным расчётам, получалось, что до мировой революции оставалось совсем немного. Но ведь то, что только русские социал-демократы (и то не все) смогут выиграть борьбу за власть — причём там, где проиграли находившиеся в куда лучшем положении немцы, шло вразрез со всеми расчётами!
Если имела место одна ошибка — где гарантии, что не будет других? Значит, нельзя рисковать тем единственным, что у Коммунистического Интернационала реально есть — Россией!
И Ленин отказывается от идей «экспорта революции». Он начинает всемерно укреплять Советскую Россию: планировать модернизацию и индустриализацию, строить систему народного образования…
И вот тут интересы вождя большевиков совпали с интересами русских патриотов. Им была нужна модернизация — и Ленину нужна была модернизация. Вот на стыке этих устремлений и возникло новое государство.
Что же позволило состояться союзу между столь разнородными силами? То, что с обеих сторон были реалисты…
*1 Ф. Энгельс — известный среди марксистов под прозвищем «Генерал» из-за стратегического мышления и познаний в военной сфере — писал за несколько десятилетий до Первой Мировой:
… Для Пруссии — Германии невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы всемирная война невиданного раньше размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, — сжатое на протяжении трёх-четырёх лет и распространённое на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадёжная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; всё это кончается всеобщим банкротством; крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, — крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто выйдет победителем из борьбы; только один результат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса… Вот куда, господа короли и государственные мужи, привела ваша мудрость старую Европу. И если вам ничего больше не остаётся, как открыть последний великий военный танец, — мы не заплачем (uns kann es recht sein). Пусть война даже отбросит, может быть, нас на время на задний план, пусть отнимет у нас некоторые уже завоеванные позиции. Но если вы разнуздаете силы, с которыми вам потом уже не под силу будет справиться, то, как бы там дела ни пошли, в конце трагедии вы будете развалиной, и победа пролетариата будет либо уже завоевана, либо всё ж таки (doch) неизбежна.
Лондон. 15 декабря 1887 г.
Фридрих Энгельс
То есть всё было предсказуемо.
*2 Начиная с братьев Бонч-Бруевичей, из которых Владимир Дмитриевич был членом ленинского Политбюро (фактически — секретарём Ленина), а Михаил Дмитриевич — генералом Генштаба, де-факто возглавившим его после революции.
Ещё пару моментов к вчерашнему материалу про Ближний Восток, который активно устремился в Россию в последние дни.
Вот недооценили западники ближневосточный фактор и связи, которые лично ВВП годами выстраивал. И между прочим он единственный правитель, кто с этим справился, за многовековую историю России. Янки опять рассчитывали использовать БВ против России, а в частности страны Персидского залива, чтобы наводнить мировые рынки дешёвой нефтью и нанести ущерб бюджету РФ (по аналогии с 80-ми прошлого века). Трамп во все горло вопил, что лишит нас доходов с энергоносителей и обрушит мировые рынки.
А в итоге не смог, янки в принципе проспали момент, когда регион начал вести самостоятельную политику. Причём заливники не просто нефть зажали, а начали массово скупать западные компании, лишая их имущества. Только посмотрите, как изящно они работают (таблица Spydell-Finance).
Капитализация публичных компаний по всему миру составляет около 102 трлн долларов. С учётом волатильности, это 95-105 триллионов.
За последние 20 лет, доля западных стран снизилась с 96% (в 2000 году) до 72% (сейчас). Сейчас 28%, или 28.3 трлн долларов, принадлежат странам БРИКС и тем, кто хочет в БРИКС. Из этих 28 трлн, 2,63 принадлежат только КСА.
На 5 стран Персидского залива приходится 4 трлн капитализации всех мировых компаний. Помимо дорогущей Saudi Aramco, заливники забрали весомый кусок у западного мира и продолжают наращивать свою долю. Вот один из примеров — тихоня Кувейт умудрился выкупить треть компании-гиганта Мерседес, и при этом смог оттяпать у западников огромную нефтяную компанию GlobalSantaFe.
Как монархии залива умудряются забирать западные компании себе? Богатейшие страны Персидского залива, последние 40 лет хранят свои деньги в западных юрисдикциях. Как только ФРС США и ЕЦБ начала увеличивать ключевую ставку, при этом оставляя проценты по вкладам минимальными, ближневосточники моментально начали выводить деньги в свои юрисдикции. При этом хитрят, как могут:
Во-первых, понемногу и аккуратно выводят, чтобы разом не обвалить западные банки, потому что в противном случае денег не видать.
Во-вторых, приходят и говорят, деньги под проценты больше хранить не хотим. Вы лучше продайте нам свои нефтяные, газовые и технологические компании. Возьмём натурой, как говорится. Соответственно западникам приходится продавать. А как тут не продать? Монархии залива там держат триллионы. А после этого, персидские монархии выкупают компании с готовой движимой инфраструктурой, танкерным флотом, газовозами, вышками и бурилками, а далее, с покерфейсовым лицом, перегоняют это добро в свои собственные юрисдикции и туда, где их не сможет при необходимости заграбастать запад.
Шантаж и развод высшей степени. И в итоге получается, что персидские монархии не только поставщики энергоресурсов, но и владельцы систем доставки, переработки и сбыта, поскольку всё больше переходят на китайские и бахрейнские биржи. Вот, что они делают. И когда какой-нибудь Тармп, Байден, Харрис, Обама (подставить нужное) что-то там в очередной раз бухтят на тему прав и свобод — КСА, Катар, ОАЭ или Кувейт просто выкупают ещё больше, вывозя инфраструктуру из «благословенного западного мира» к себе. Поэтому всего за 20 последних лет запад потерял 30% своих компаний, которые, в том числе, отошли и ближневосточникам.
А помимо заливников, ещё и Россия вовсю старается забрать всё то, что не удержали западники. Как думаете, кто разрабатывает нефтяные месторождения в курдском Ираке? Русские. А потом эти русские продают западникам иракскую нефть по мировым ценам и все на рынке это прекрасно понимают, но сделать ничего не могут, потому что иракские курды никого кроме русских туда не допускают. И так день за днём. Что с таким подходом останется у запада до конца текущего десятилетия? Очень интересно взглянуть лет через 5. И отдельно про арабские деньги.
Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) и Qatar Investment Authority запустили платформу для проектов в инфраструктуре и добыче минералов. Куда пойдут эти деньги? Туда, где добывают (или планируют активно добывать) минералы. Арктика. Учитывая то, что у России 42 ледокола, а у всех остальных западных стран всего 8 на всех, то арабы сделали правильные выводы.
Всем добра
Используйте ссылку в приложениях для аудио-подкастов или RSS-каналов, таких как Apple Podcasts, Castbox, Overcast, Feedly и другие.
Копировать ссылку