Какой итог достаточен для России

О концепции многополярности и минимальном приемлемом для России сценарии завершения СВО
О концепции многополярности и минимальном приемлемом для России сценарии завершения СВО
Анализируя на постоянной основе западные таблоиды, почувствовали, что настроения СМИ в разных странах Европы в последнее время не такие уж радужные, как перед контрнаступлением в начале лета 2023 года. Создается впечатление, что «король то голый» иными словами, чувствуется, что эта свора хотя еще не в полной мере осознала грядущий крах ее затеи с Украиной, но «под ложечкой у них уже засосало». До них дошло, что первый акт подходит к концу, а Владимир Путин еще не разыграл несколько значимых козырей.
Козырь номер 1: Россия не прекратила экспорт сырья на Запад, в том числе жизненно-важных для Соединенных Штатов ресурсов: обогащенный Уран (через казахскую компанию uranium one, контрольный пакет акций которой принадлежит России), литий, золото, алмазы и не удивительно, но нефть (через российский теневой флот).
Козырь номер 2: как ни странно ассиметричные ответы Западу, например, поставка оружия хуситам (старые советские противокорабельные ракеты, которые серьезным образом могли бы повлиять на американскую операцию в красном море), диверсионные операции на территории Запада (целями могут стать заводы по производству артиллерийских снарядов, склады гсм и различные военные объекты).
Козырь номер 3: Россия не проводила еще одну полноценную мобилизацию. Бесспорно, скрытая мобилизация в России продолжается и согласно заявлениям Андрея Белоусова в 2024 году в армию было призвано 427 тысяч новых военнослужащих (что дает нам примерную оценку в 30-40 тысяч человек ежемесячно), но это не полноценная мобилизация населения, которая, к счастью, маловероятно из-за тяжелейших экономических последствий (достаточно взглянуть, что в стране уровень безработицы чудовищно низкий меньше 2%, а это говорит о чрезвычайной перегрузке экономике, сюда еще можно включить невероятный рост заработных плат и становится понятно, что в государстве процветает кадровый голод и жуткая нехватка рук), которые ждут страну в случае начала таковой (да, мы уверенно говорим, что никакой мобилизации не будет, только если ситуация на фронте не станет резко катастрофической, как во время харьковского наступления ВСУ в сентябре 2022 года, когда фронта под Лиманом буквально не было).
Козырь 4: Россия не уничтожила на Украине массу военных целей. Ни мосты через Днепр, ни узлы связи (по сути все жд сообщение на Украине функционирует исправно), ни пункты управления не разрушены. В том числе Москва все еще воздерживается от ликвидации украинской верхушки, хотя сейчас пора бы уже задуматься об этой опции, ведь в Москве убит генерал-лейтенант Кириллов, где та грань?
Козырь 5: Прямые удары по прокси-силам США в Европе. Звучит, как бред, но если иностранные специалисты наводят западное оружие на Россию и бьют ракетами ATACMS по Крыму не является ли это нападением на нашу страну, хоть и не прямым с территории Американской прокси-силы? Россия вполне может ответить и ударить по польскому складу в Жешуве (главный перевалочный пункт для всех военных грузов, которые отправляются на нужды ВСУ).
То есть задушить Россию полностью не удалось ни экономически (тут, конечно, все не так однозначно, экономически у нас нет полного коллапса, но Москва не в состоянии тянуть такие гигантские расходы на оборонный сектор еще несколько лет, 2024 год был пиком возможностей России, теперь они начнут неуклонно сокращаться, экономика России переживает далеко не лучшие времена, в том числе из-за санкций, которые давят на российские высокотехнологичные отрасли, но они оказались не настолько смертоносными, коими их представляли на Западе), ни в силовом плане (тут и отражение контрнаступления ВСУ, остановка наступления противника в Курской области, да и вообще полная стратегическая инициатива в руках ВС РФ).
И, в первую очередь, эти предпанические настроения почувствовала Польша (которая на минуточку имеет один из самых больших процент расходов от ВВП на оборону, почти 6%). Вот что очень внятно пишет польское издание Myśl Polska.
Россия то практически не вводила санкций, Россия лишь смотрела на то, что делает Запад, кое-где отвечала, но главным принципом все эти 30 месяцев было то, о чем о Путин сказал 9 ноября 2024 года на одном из совещаний с правительством России: Главное, чтобы не в ущерб себе.
От себя добавим, что многие негодовали у нас в стране, почему, мол, Россия не душит Запад в ответ. Но президент и спросил, а зачем? Россия продолжает зарабатывать на Западе с помощью третьих стран, подставных компаний и теневого флота. Бюджет России за 6 лет, то есть буквально — с прошлых выборов по эти — вырос почти в 3 раза: от 16 триллионов до 42 трлн рублей. У нас столько денег и так раскочегарена промышленность, что даже идёт «перегрев экономики» (Это тема для отдельного поста, перегрев экономики также опасен, как и депрессия, то о чем мы писали выше про чудовищно низкую безработицу, которая скорее служит, как показатель проблем в стране, а не роста) мы еле успеваем осваивать прибыль, приходится задирать ключевую ставку ЦБ, с чем прекрасно справляется Э.Набиуллина.
Запад уже выдохся, так и стонет польское издание. И это лишь полбеды — у них впереди противостояние с Китаем! И вот сейчас, едва пережив разрыв с российской экономикой, они начнут отрезать себя ещё и от китайской. А российская экономика вовсе не «разорвана в клочья» — она развивается быстрее, чем экономики тех, кто ее пытался разорвать. Более того, в ответ на немыслимое количество санкций Россия готовит Западу контрудар. Европа в этой глобальной торговой войне пострадает больше всех (в первую очередь из-за нехватки дешевого энергосырья, план Вашингтона у вас перед глазами, оторвать Европу от дешевых российских энергоресурсов с помощью подрывов Северных потоков, втянуть в военный конфликт на Украине, чтобы, во-первых, закупали Американский СПГ и заказывали у штатовских компаний строительство терминалов для приема и дабы заказывали у Пентагона все больше и больше вооружений).
Президент Путин на совещании объявил о создании сырьевых альянсов (то есть картелей). На это заявление и отреагировали поляки.
«У России в этом отношении имеется хороший опыт, особенно в области сотрудничества с ОПЕК. С этой Организацией стран-экспортеров нефти в 2016 году, когда цены упали ниже 30 долларов, Россия создала альянс „ОПЕК+“, который вместе с Саудовской Аравией доминирует на рынке нефти. Это соглашение позволило повысить и стабилизировать цены, что приносит экспортерам нефти очень хорошую прибыль», — отмечает аналитик издания Анджей Шчещняк.
Путин заявил, что Россия может ограничить поставки на внешние рынки некоторого стратегического сырья, такого как уран, титан или никель, но не во вред себе. Об этом на совещании с членами правительства он призвал подумать. Президент акже обратил внимание на то, что если России ограничивают поставки ряда товаров, то почему и нашей стране не ввести ответные ограничения. Он подчеркнул, что Россия является лидером по запасу ряда стратегических видов сырья — по природному газу это почти 22% от мировых запасов, по золоту — почти 23%, по алмазам — почти 55%.
«Михаил Владимирович, у меня к вам просьба, вы посмотрите, пожалуйста, по некоторым видам товаров, которые мы в большом количестве поставляем на мировой рынок, — к нам ограничивают поставки ряда товаров, но, может быть, нам тоже подумать об определенных ограничениях. Уран, титан, никель.
Себе во вред только ничего не нужно делать», — обратился Путин к премьер-министру Михаилу Мишустину. «Принято», — ответил глава кабмина. А глава минприроды Александр Козлов заявил, что Россия контролирует 55% мировых запасов алмазов, 46% — палладия, 23% — золота и в целом есть потенциал для создания сырьевых альянсов, которые могут дать исключительные возможности для регулирования мировых рынков.
«Я очень прошу и вас, и руководство правительства подумать о том, что мною было сказано, и о том, что сейчас Александр Александрович подтвердил. Не спеша, спокойно, надо подумать, пообсуждаем», — сказал президент.
Мы невооруженным взглядом видим, что у Москвы еще масса рычагов давления на Соединенные Штаты и Европу, экономика России не разбита, но в 2025 году будет переживать далеко не лучшие времена (свертка строек, дефицит бюджета, который все-таки покроют с помощью ФНБ, перенасыщение оборонного сектора в ущерб другим отраслям) и это не может не отразиться на итогах Спецоперации, Россия вряд ли сможет тянуть настолько гигантские военные расходы еще несколько лет, кульминация близка, хотя то, что Россия наконец начала использовать рычаги против Запада (заявления Путина на встрече с Мишустиным) — однозначно, весьма и весьма позитивный знак.
Теперь стало ясно: власть в США захвачена технологическими монстрами, принадлежащими "Мафии PayPal" во главе с миллиардером Питером Тилем, входящим в состав Руководящего комитета небезызвестного "Бильдербергского клуба". Не только сам Дональд Трамп, но и вице-президент Джей Ди Вэнс избраны на высшие государственные должности за счёт и благодаря этой всесильной "Мафии", в том числе магнату Илону Маску.
Этот фильм не планировался (естественно) к прокату в России, поэтому нам пришлось сделать свой собственный перевод.
Вы когда-нибудь задумывались об оружии, которое может убивать представителей какой-либо определенной национальности? А как насчёт представителей целых рас или схожих по антропологическим признакам людей? Однажды Россия заявила, что такое оружие возможно и, якобы, страны Запада уже начали его разработку с целью уничтожения русского этноса! Насколько это реально и насколько это вымысел? Давайте разбираться!
Оцените, мои дорогие:
Секретный список оружия, понимаете? «Марио идет грабить банк!»
Если честно, я бы не назвала это даже наглостью. Это какое-то совершенно запредельное отношение к окружающим и полная уверенность в том, что они тебе должны просто по факту своего существования. За что? За все.
Не «попросили». Не «сказали, что нам очень нужны». Не «посетовали, что без этих снарядов сдержать Россию будет очень сложно». Они, твою мать, потребовали!
Молодцы. Ну и как там Фридрих Мерц? Склонился к глубоком пардоне перед иерархами всего сущего? Ну и правильно. Украинцы — это вам не псы-рыцари Тевтонского ордена, вот что я вам скажу. Пусть кто-нибудь другой просит!
А они будут требовать. «Замшевая куртка…три». А лучше — пять!
И самое интересное — у них ничего не екает. Спроси их, а с какой радости Германия им что-то должна, так они посмотрят на тебя как на идиота, и покрутят пальцем у виска. А кому ж она должна, как не им? По факту существования и рождения. Что за идиотские вопросы?
Мне просто интересно чисто по-человечески — когда им, наконец, дадут с размаху по морде большой совковой лопатой? Ну не может быть, чтобы мир терпел такие выходки долго. Он и Тысячелетний Рейх выдержал всего несколько лет, и эксперимент с социализмом в одном, отдельно взятом государстве рабочих и крестьян тоже нельзя сказать, что продолжался веками, и Америка, как я погляжу, начинает сворачиваться, как бублик…
А уж братьев сам Бог велел вычеркнуть из всех списков. Вообще из всех, отовсюду. Ленин был неправ, эксперимент не удался, пора с ним заканчивать.
Может, Германия этим займется? Все равно им там особо делать нечего, а тут им полмира спасибо скажет.
В конце июня 2025 года министерство обороны Литвы сообщило о создании 27 инженерных парков со средствами контрмобильности на границе с Россией и Белоруссией. В парках хранятся такие средства, как «зубы дракона», противотанковые «ежи», бетонные заграждения и колючая проволока. Помогут ли Литве парки «контрмобильности», зачем они за это взялись и где тут прибыль для всех участников – в нашем новом материале.
С данного поста я начинаю публиковать текст о "Крымской весне" и предшествующим ей событиям. При написании общего текста я столкнулся с тем, что каждая из подтем очень объемная, поэтому мною было решено выкладывать на Sponsr части текста по главам. Сейчас же вашему вниманию предоставляется введение к основному тексту. В нем я постарался обозначить важность рассматриваемой темы и краткий контекст событий .
Молниеносная спецоперация ещё в 2022 году переросла в позиционную войну на истощение, где обе сильнейшие армии мира стараются переиграть друг друга за счёт эксклюзивных технологий, хитроумных тактик и естественных преимуществ. В данном видео я буду рассматривать проблему позиционного тупика и его решения исключительно со стороны российской армии, так как украинская уже потеряла всякую возможность на стратег
Каковы выводы военных из прошедших индо-пакистанского и ближневосточного конфликтов? О закупках Ираном китайских истребителей, о том, как в Азии оружие отправляется через третьи страны, о военной стратегии НАТО через призму израильской армии, о столкновении китайского и французского военпрома, о том, появится ли «Орешник» у Ирана, о копировании оружия и о большой военной стратегии Китая говорят военный эксперт, профессор Дипломатической академии МИД РФ Александр Артамонов и политолог Руслан Сафаров
Ну, про Турцию и султана-хитрована так-то никто из профильных специалистов никогда не забывал.
Но вот «народные» сетевые эксперты, когда горланят о том, как героические Венгрия и Словакия иногда блокируют ввод антироссийских санкций, различные заукраинские инициативы ЕС и выступают против вступления Украины в НАТО и Евросоюз, начисто забывают о роли Турции в данном аспекте...
Мы часто говорим, что Украина — это самое советское из постсоветских государств и у нас есть на то масса причин. В частности, генералитет независимой Украины ведет свою, если так можно выразиться, родословную от целой плеяды советских генералов — проверенных на всех уровнях, воспитанных и обласканных тогдашней властью. И такая же картина наблюдается практически на всех уровнях украинской власти, бизнеса, науки и, прости Господи, культуры. В общем поскреби любого «щирого хохла» и ты найдешь верного ленинца, члена КПСС чуть ли не с момента основания партии и кристально честного (по крайней мере по характеристикам) строителя коммунизма.
По этой причине мы всегда крайне скептически относились к сусальным историям от российских масс-медиа про корни украинского национализма. Дескать, были когда-то советские украинцы — добрые, милые и свои. И только где-то в западенских деревнях сидели какие-то старые бандеровские недобитки, но они никакой погоды не делали. Только исподтишка вредили, но не страшно.
А потом — как нам объясняют те же истории из СМИ — СССР рухнул. На территорию независимой Украины хлынули Сорос, западная пропаганда, моральное разложение и из «наших добрых украинцев» вырастили современных укронацистов.
Так ли это на самом деле? Разумеется — нет.
А как было? Давайте рассмотрим в качестве примера биографии людей, стоявших у самых истоков ВСУ — первых министров обороны независимой Украины. И, по совместительству, «правильно воспитанных» советских граждан, прошедших на своем карьерном пути строгий идеологический отбор и находившихся под строгим контролем лучших в мире (тм) руководителей.
Вот, например, первый министр обороны независимой Украины Константин Петрович Морозов.
Он родился в 1944 году в поселке Лозовая Павловка (ныне город Дружковка ЛНР, РФ), в графе национальность всегда указывал «русский». В 1967 году закончил Харьковское высшее военное авиационное училище лётчиков ВВС имени С. И. Грицевца и начал делать вполне успешную военную карьеру. В 1975 уже закончил командный факультет Военно-воздушной академии имени Ю. Гагарина. Прошел все командные должности до командира дивизии и в 1984 году был направлен на учёбу в Военную академию Генерального штаба ВС СССР имени К. Е. Ворошилова, которую окончил в 1986 году. C 1990-го года командующий 17-й воздушной армией со штабом в Киеве.
Можно сказать, образцовая карьера советского военного, многократно обласканного и проверенного. Однако, уже в августе 1991 года он одним из первых выступает за отделение Украины от СССР и 19 августа он заявил, что ВВС, находящиеся на Украине, не подчиняются ГКЧП и переходят в подчинение украинской республики. Уже 3-го сентября его назначают первым со времен Петлюры министром обороны независимой Украины, и он рьяно берется за «украинизацию» доставшегося ему (а по факту украденного) наследства.
Морозов был сторонником силового решения вопроса Крыма и Черноморского флота, многократно предлагая Кравчуку «задавить одним ударом сепаратистов и русских». Кравчук на это так и не пошел и генерала сняли в сентябре 1993 года. Без дела он не остался, перейдя на дипломатическую службу, где его последней должностью было руководство «Миссией Украины при НАТО». Во время учебы в Гарвардском университете даже написал в соавторстве англоязычные мемуары в которых рассказал, как тяжко ему было быть украинским демократом при СССР.
И.О. министра, всего на четыре дня, стал Иван Васильевич Биижан 1941 года рождения, уроженец села Яланец Винницкой области. Последняя советская должность — Заместитель начальника Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба ВС СССР.
Вторым министром обороны стал Виталий Григорьевич Радецкий, 1944 года рождения, уроженец села Христиновка Черкасской области. У него тоже была практически образцовая советская военная карьера. В 1968 году он окончил Киевское высшее общевойсковое командное училище имени М. В. Фрунзе. Кроме того Радецкий учился в Военной академии имени М. В. Фрунзе и Академии Генерального штаба ВС СССР.
В мае 1991 года Радецкий стал командиром 6-й гвардейской танковой армии, и уже в сентябре одним из первых присягнул на верность новой власти. По воспоминаниям очевидцев генерал немедленно начал командовать на жутчайшем суржике и разоблачать русские преступления в истории Украины. В январе 1992 года, после того как командующий Одесским военным округом генерал-полковник Иван Сергеевич Морозов отказался принимать украинскую присягу и уехал в Москву, Радецкий пошел на повышение на его должность.
Также Радецкий был еще одним сторонником «жесткой линии с Москвой», но имел значительно более гибкий позвоночник в политических вопросах. Поэтому он сменил Морозова на должности Министра обороны. А в ноябре 1993 года стал первым в истории получателем звания генерала армии Украины. Карьера министра обороны оборвалась после того, как Кравчук проиграл выборы «умеренному» Кучме (который предлагал доить русских постепенно), но в армейских рядах он продолжал находится до 2009 года и на закате карьеры возглавлял Национальную академию обороны Украины.
На танковой армии, а потом и на округе, Радецкого сменил еще один украинский кадр — генерал Шкидченко. Родился в 1944 году в Чите в семье офицера участника ВОВ Петра Ивановича Шкидченко. В 1972 году Владимир Петрович Шкидченко закончил Одесское высшее артиллерийское командное училище, а затем делал успешную военную карьеру, так же пройдя через две академии (им. Фрунзе и Генерального штаба). В 1982 году в должности заместителя Главного военного советника в Демократической Республике Афганистан, в сбитом душманами вертолете, погиб его отец.
По одной из версий автомат АКСУ-74, с которым потом не расставался Усама бен Ладен, принадлежал Петру Ивановичу.
На момент развала союза Шкидченко был заместителем командующего 4-й армией в Закавказье, но в марте 1992 года добровольно рванул на Украину. Шкидченко немедленно одел кокарду с «вилкой и ложкой» и прославился рекомендаций «выставлять вон с голым задом в свою Россию всех, кто не желает присягать Украине».
Как ценный политический кадр, он последовательно стал главой украинского генштаба и министром обороны. После ухода из вооруженных сил был заместителем начальника миссии Украина-НАТО по военным вопросам. В 2000 году, получил в Киеве из рук министра обороны РФ Сергеева Звезду Героя России, которой посмертно наградили его отца.
Как мы видим, ВСУ создавались не какими-то вылезшими из схронов под Львовом бандеровцами, и не присланными НАТО агентами влияния. У истоков ВСУ стояли кадры взращённые и воспитанные в СССР. Долгие годы они строили успешные военные карьеры, раз за разом аттестовались как политически грамотные и надежные офицеры и проходили сквозь «сито» партийного и административного контроля. И, разумеется, все вышеперечисленные были членами КПСС.
Для тех наших читателей, которые не сталкивались с реалиями работы советской системы поясним. В партию принимали после собеседований, кандидатского стажа, рекомендаций других членов партии и ряда других мероприятий. В общем, это был многоступенчатый и небыстрый процесс. В ВВУЗы, типа Академии Генерального штаба офицеры попадали при соблюдении ряда условий и по рекомендации (!) вышестоящих начальников.
Можете себе представить особенности системы, которая выдвинула на высшие командные должности людей, моментально ее предавших? А она была.
Все перечисленные генералы, в итоге, оказались оппортунистами, почувствовавшими возможность быстро урвать себе кусок пожирнее, сыграв на национальной тематике. К слову, украинский национализм, воспитанным на идеях интернационала генералам, никак не мешал. Скорее даже наоборот. Все трое служили новой власти с явным удовольствием и рвением. Ну, а следующее поколение уже училось на их примерах.
Впрочем, мы уверены, что если завтра Киев станет центром Приднепровского Федерального округа, то ныне здравствующие Морозов, Радецкий и Шкидченко достанут из шкафов советскую форму и пойдут требовать себе российскую военную пенсию по последним советским званиям рассказывая, что они всегда втайне любили Россию и как могли саботировали строительство украинских вооруженных сил.
И, кстати, так делать будут не только они. Помяните наше слово — Шарий и Арестович еще будут выступать на российских политических ток-шоу с ядерной империалистической риторикой и писать колонки о православном единстве славян в федеральные СМИ. В конце концов, нам уже «скармливают» бывшего персонажа с майдана в качестве «военного эксперта» и мутных украинских схематозников в качестве волонтеров.
К чему мы это все?
Предавший однажды — сделает это снова. Это аксиома. И важно это помнить.
И проверять подобных персонажей предельно внимательно, чтобы они не стали миной замедленной действия под основанием нашего государства.
В Бразилии прошел саммит БРИКС, на который не приехали Владимир Путин и Си Цзиньпин. О стратегии БРИКС и давлении администрации Трампа, об индо-китайских противоречиях и стратегии России в большой Азии, об ухудшении российско-азербайджанских отношений, о политическом конфликте в Армении и целях звонка Макрона в Москву говорят политический обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко и политолог Руслан Сафаров
Такой разнообразный и всегда эффективный ЗРК «ТОР» 💥 Почему он незаменим в системе противовоздушной обороны?
В конце мая RAND Corporation выпустила доклад: «Последствия российско-украинской войны и меняющийся облик конфликта». Я взялся за его разбор, так как ранее разбирал, доклад RAND Corporation от февраля 2024 года: «Планирование последствий: Оценка вариантов стратегии США в отношении России после войны на Украине», где одним из авторов был также Самуэль Чарап и доклады можно сравнить.
Целью доклада этого года заявлена всесторонняя оценка стратегических последствий самой крупной войны в Европе за последнее время, которая может помочь в разработке стратегии реагирования на будущее.
Для анализа были включены последствия крупных региональных войн с XIX-го века (за исключением Второй мировой), выводы я перенесу в конец публикации.
Второй раздел доклада называется «Последующие события могут изменить последствия конфликта», то есть события которые еще могут произойти в конфликте на Украине.
— Россия использует тактическое ядерное оружие на территории Украины.
Отмечу, что эксперты RAND Corporation не указывают причины и обстоятельства возможного применения ЯО. Однако сам факт того, что они его не исключают, говорит о том, что в их экспертной оценке ситуация на поле боя не сильно изменилась и ВСУ еще способны нанести ущерб который Россия может превентировать ядерным ударом.
— Россия использует кинетическое противоспутниковое оружие на низкой околоземной орбите против коммерческих целей, которое генерирует огромный мусор.
Опять же, то что этот вариант вообще упоминается, как возможный, говорит о том, что в RAND Corporation рассчитывают на стечение обстоятельств, которое может сподвигнуть Россию на такие действия, но что это конкретно не указывается.
— Китай оказывает России летальную военную поддержку.
— НАТО напрямую вмешивается в войну России и Украины.
Нужно сказать, что эксперты не связывают эти два пункта между собой, хотя реализация одного из них автоматически увеличивает шансы на реализацию другого.
Из вмешательства Китая выходит то, что Россия не может выиграть самостоятельно, а в случае вмешательства НАТО, что Украина не может защититься.
Следующий раздел рассматривает три сценария на «Конец войны».
№ 1 Россия достигает своей первоначальной цели, навязывая военным путем смену правительства в Киеве. Победа России также, вероятно, усилит европейские усилия по реформированию ВПК и приведет к региональному увеличению расходов на оборону.
Напомню, что Россия не ставила своей целью смену правительства в Киеве военным путем. Это становится очевидно каждому если вспомнить, что Москва предложила переговоры Киеву об урегулировании конфликта спустя несколько часов после начала СВО и суть стамбульских договоренностей.
№ 2 Украина успешно отбрасывает российские войска и возвращает себе территорию, занятую или оспариваемую российскими войсками с 2014 года. Если в России не произойдет смены режима, Кремль вряд ли примет такой результат и, скорее всего, попытается восстановить свои силы для нового наступления. Украинская победа также укрепит враждебность России по отношению к Западу, если предположить, что США и их европейские союзники продолжат помогать Украине.
Даже на начало 2025 года данный сценарий выглядит фантастическим, но в RAND Corporation его рассматривают, не указывая к этому каких-либо оснований.
№ 3 Украина и Россия договорились прекратить военные действия, но территория Украины остается разделенной из-за постоянных боевых действий низкого уровня.
Тут авторы намекают на состояние Донбасса с 2016 по 2021 год.
Далее раздел с вероятными «Внешними событиями».
— Выборы в ключевых государствах ЕС, таких как Германия, Польша и Франция, усиливают крайне левые или крайне правые партии.
— Украина получает большие гарантии безопасности от США после окончания войны.
— Соединенные Штаты выходят из своих союзнических обязательств в Европе.
— События в России дестабилизируют страну.
От нагромождения вариантов развития событий, голова идет кругом. Однако и выводы у RAND Corporation не вполне однозначные.
— Стратегическая ориентация Европы изменилась. Главным результатом российского вторжения стало вбивание клина между европейскими странами и Россией (и в некоторой степени Китаем), а также углубление сотрудничества между США и их европейскими союзниками. Если эти последствия сохранятся, они, вероятно, станут самой значимой стратегической ценой, которую Россия заплатит за войну.
На каком основании сделан такой вывод не говорится, и последний саммит НАТО показал, что он был проведен целиком и полностью под Дональда Трампа, об углублении сотрудничества членов альянса там речи не шло.
В RAND Corporation видимо не заметили, что в планах перевооружения ЕС неевропейсому ВПК выделено всего 30%. Кроме того, Польша заключила оборонные договоренности с Францией и хочет заключить с Великобританией и это явно не от углубления сотрудничества с США.
— Перспектива более тесного сотрудничества между Москвой и Пекином как в подрывной деятельности в мирное время, так и в потенциальном сотрудничестве в военное время вызывает стратегическую обеспокоенность у США.
South China Morning Post вчера писало, что министр иностранных дел Китая Ван И на встрече с главой дипломатии ЕС Каей Каллас заявил, что Китай, что не может допустить поражения России на Украине, так как из-за этого США сосредоточат свое внимание на нем.
При этом Ван И отверг обвинения в военной или финансовой поддержке России. По его словам, если бы такая помощь оказывалась, то конфликт на Украине прекратился бы раньше.
Учитывая, что США уже обвиняли Китай в передаче России товаров двойного назначения, более тесное сотрудничество это уже передача именно летального вооружения, а затем военный союз — всего два шага.
— Если будет поддерживаться, более тесное сотрудничество США с Европой по вопросам европейской безопасности, это может позволить США направить больше ресурсов безопасности в Индо-Тихоокеанский регион.
Данный посыл противоречит одному из выводов, который будет ниже, где говорится о незрелости существующих предложений европейцев в плане организации безопасности.
— Страны Глобального Юга, в первую очередь в Африке, Латинской Америке и Азии, из которых Индия является крупнейшей, отреагировали на российское вторжение неоднозначно. В целом, их нерешительность присоединиться к экономическим санкциям или ограничить торговлю с Москвой притупила всю силу западных санкций и свидетельствует о продолжающемся отходе от порядка, возглавляемого США.
— Экономические инструменты имеют неопределенную ценность как формы наказания. Россия адаптировалась, нашла способы, которые обходят ограничения, и Китай, вероятно, учится на этом опыте, как улучшить свои собственные контрмеры.
Обобщающие выводы от RAND Corporation, в том числе с учетом истории региональных войн:
— Государства в региональных конфликтах имеют стимулы для сокращения обязательств перед другими странами.
— Изменения в региональных торговых моделях для компенсации сбоев, вызванных войной, обычны, но общесистемные экономические изменения довольно редки.
— Распространение инновационных технологий и оперативных концепций распространено, но технологии, меняющие правила игры, маловероятны.
— Региональные конфликты могут изменить баланс политической власти в вовлеченных странах.
В этой связи они дают ряд рекомендаций для политического руководства США:
— Необходимость искать внешнюю поддержку для поддержания затяжного конфликта — это тут лишь вопрос какой степени надежности, альтернативы нет.
— У ВПК США проблемы, как и у ВПК их союзников, которые не были преодолены.
— Американским и европейским политикам придется готовиться к крупным, затяжным конфликтам в будущем. На данном этапе адаптации не произошло, что видно по ВПК.
— Компетентность военачальников имеет такое же значение, если не большее, чем новые технологии на поле боя. Необходимо отдать приоритет Тактическому мастерству, надежному оперативному планированию и последовательной стратегии для обучения, чтобы не получать тот же опыт на ошибках в боевой обстановке.
— Конфликт на Украине уже привел к серьезным изменениям в международной системе, что отразилось на Европе, России, Китае и Индии, а также прошли изменения в более широкой международной системе и нормах.
— Война подтолкнула Европу к повышению своей оперативной гибкости, но любое движение к стратегической автономии от США, скорее всего, будет ограниченным, если не произойдет более крупных изменений в стратегии самих США. Роль ЕС, как руководителя коллективными военными действиями, маловероятны из-за национальных различий и незрелости существующих предложений европейцев.
— Положение России в международном порядке быстро изменилось, она отошла от Европы. Российско-китайские отношения расширились и приобрели новую актуальность, поскольку обе страны видят выгоды от сотрудничества в ослаблении инициатив, возглавляемых США.
— Война изменила восприятие Китаем западных военных возможностей и уязвимостей. Конфликт удвоил интерес Китая к подрыву союзов США, которые Китай считает уязвимыми из-за восприятия того, что эти союзы построены на сфабрикованных кризисах, а не на общих интересах. Китай также видит относительное преимущество в подготовке к затяжной войне, которая, по его оценкам, подорвет технологические преимущества США, поскольку ВПК США не может выдержать затяжную войну.
— Война России и Украины ставит Индию в затруднительное положение. Правительство Индии старалось поддерживать тесные отношения с Россией и отказалось осудить вторжение или присоединиться к западным санкциям против России. Его основными мотивами являются стратегическая обеспокоенность, вызванная его соперничеством с Китаем, и страх еще больше приблизить Россию к китайской орбите.
— Осуждение действий России укрепило международные нормы против военной агрессии.
Тут от себя замечу, что в RAND Corporation явно поторопились, так как спустя месяц после публикации доклада Израиль напал на Иран, а США поддержали его в этой агрессии.
Мои выводы:
Напомню, что в 2024 году в докладе «Планирование последствий: Оценка вариантов стратегии США в отношении России после войны на Украине» самым благоприятным считался сценарий, когда конфликт на Украине завершается в ближайшее время, Китай сохраняет первоначальный уровень поддержки России, соблюдается надежный режим прекращения огня, а Украина добивается скромных территориальных успехов.
Вопрос о нейтральном статусе Украины открыт, и членство в НАТО ей не гарантируется, но США обеспечивают ей стратегию «дикобраза». В самом НАТО, по сценарию, удалось сохранить единство за счет игнорирования мнения восточноевропейских стран.
Самым неблагоприятным сценарием считался длительный и жестокий конфликт (война на истощение) на Украине с необратимыми и неблагоприятными последствиями для интересов США. Де-факто формируется альянс России и Китая в противостоянии США. При поддержке Китая Россия обновляет свою армию. Кроме того, Китай ускоряет гонку вооружений, наращивая свой ядерный арсенал.
Сохранение ресурсов США и степень вовлеченности Китая в поддержку России — это была основная мотивация авторов в выборе оптимального варианта сценария. В докладе этого года прослеживается та же мотивация при оценке ситуации.
Кроме того, в прошлогоднем докладе американские эксперты признавались, что не могут достоверно определиться с мотивацией действий России. Они полагали, что она действует на Украине из «империалистических мотивов» экспансии своего владения с опорой на исторические территории, а не из соображений текущей безопасности страны.
Даже сейчас они не разобрались в мотивации действий России и предложения по гарантиям безопасности, изложенные в российских проектах договоров с США и НАТО от 15.12.2021 года ими не рассматриваются.
В прошлогоднем докладе авторы считали, что доминирование США в мире сохранится во при всех сценариях развития событий, а их было 4. Вариант полного поражения Украины не упоминался вообще.
Сейчас мы фиксируем, что в RAND Corporation отмечают подрыв доминирования США и учитывают вариант полного поражения Украины.
Еще раз отмечу, что соавтором этих двух докладов является Самуэль Чарап, который очень неплохо говорит по-русски, и Россия — это его профиль. Поэтому в этих докладах можно отследить его эволюцию в понимании конфликта на Украине.
Летом 2023 года, Самуэль Чарап опубликовал статью в Foreign Affairs: «Война без победы: Вашингтону нужен эндшпиль в Украине», где критиковал Запад за то, что он больше сосредоточен на предоставлении военной помощи, чем на дипломатическом разрешении конфликта. Еще тогда он вполне адекватно воспринимал перспективы конфликта, еще до провала «контрнатупа» ВСУ.
Однако текущий доклад, хоть и демонстрирует эволюцию восприятия конфликта на Украине, показывает, что американцы так и не разобрались в мотивации России, а значит, не могут выстроить адекватную стратегию поведения в ее отношении и добиться желаемого для себя сценария развития событий.
Поэтому в докладе можно встретить вариант применения ядерного оружия в конфликте на Украине.
Конечно, это не единственный «think tank», из которого американский государственный аппарат черпает аналитику для построения стратегий, но «среднюю температуру по больнице» он вполне отражает.
В США действительно застряли в понимании России, и это видно по действиям администрации Трампа, которая хотела бы перезагрузить отношения, но, не понимая истинных мотиваций Кремля, застряла на этапе челночной дипломатии спецпредставителя Уиткоффа, а потом и ее свернула, не получив прогресса и не видя его в перспективе.
Все потому, что предложения России от 15.12.2021 года не рассматриваются как предмет для переговоров. Однако рано или поздно США придут к обсуждению данных вопросов, так как из Европы им все равно придется уходить, вопрос лишь в сроках.