Почему ‎ставки‏ ‎для ‎человечества ‎сегодня ‎даже ‎выше,‏ ‎чем ‎в‏ ‎первой‏ ‎половине ‎20-го ‎века.‏ ‎Как ‎связаны‏ ‎внутренние ‎проблемы ‎в ‎США‏ ‎и‏ ‎геополитическая ‎ситуация‏ ‎в ‎мире.‏ ‎Как ‎интересы ‎корпораций, ‎Ватикана, ‎Великобритании,‏ ‎ЕС‏ ‎и ‎США‏ ‎сталкиваются ‎на‏ ‎Украине. ‎Задачи ‎всемирного ‎экономического ‎форума‏ ‎в‏ ‎Давосе,‏ ‎что ‎решили‏ ‎на ‎встрече‏ ‎в ‎конце‏ ‎января.‏ ‎Интервью ‎каналу‏ ‎ОНТ.

Поздравительное ‎видео‏ ‎от ‎30 ‎декабря ‎переломного ‎2014-го‏ ‎года, ‎оно‏ ‎особенно‏ ‎актуально ‎в ‎наши‏ ‎дни. ‎Стратегические‏ ‎планы ‎мировой ‎верхушки. ‎Почему‏ ‎в‏ ‎посткапиталистическом ‎мире‏ ‎места ‎для‏ ‎всех ‎не ‎хватит. ‎Кто ‎уже‏ ‎купил‏ ‎билет ‎в‏ ‎будущее. ‎Как‏ ‎будут ‎курочить ‎«молодые ‎деньги». ‎Почему‏ ‎чем‏ ‎больше‏ ‎у ‎Китая‏ ‎экономических ‎успехов,‏ ‎тем ‎острее‏ ‎будут‏ ‎социальные ‎противоречия.‏ ‎Почему ‎мы ‎живём ‎совсем ‎в‏ ‎другом ‎обществе,‏ ‎чем-то,‏ ‎что ‎было ‎в‏ ‎20-м ‎веке.

В‏ ‎качестве ‎иллюстраций ‎поздравительные ‎открытки‏ ‎времён‏ ‎Российской ‎империи‏ ‎и ‎Советского‏ ‎Союза.

Автор ‎Питер‏ ‎Шредер. ‎ОРИГИНАЛ ‎ПУБЛИКАЦИИ

Спустя ‎два ‎с‏ ‎половиной ‎года‏ ‎после‏ ‎вторжения ‎России ‎на‏ ‎Украину ‎стратегия‏ ‎США ‎по ‎прекращению ‎войны‏ ‎остается‏ ‎прежней: ‎навесить‏ ‎на ‎Россию‏ ‎достаточно ‎серьезные ‎издержки, ‎чтобы ‎ее‏ ‎президент‏ ‎Владимир ‎Путин‏ ‎решил, ‎что‏ ‎у ‎него ‎нет ‎иного ‎выбора,‏ ‎кроме‏ ‎как‏ ‎остановить ‎конфликт.‏ ‎В ‎попытке‏ ‎изменить ‎свои‏ ‎расчеты‏ ‎затрат ‎и‏ ‎выгод ‎Вашингтон ‎попытался ‎найти ‎золотую‏ ‎середину ‎между‏ ‎поддержкой‏ ‎Украины ‎и ‎наказанием‏ ‎России, ‎с‏ ‎одной ‎стороны, ‎и ‎снижением‏ ‎рисков‏ ‎эскалации, ‎с‏ ‎другой. ‎Каким‏ ‎бы ‎рациональным ‎ни ‎казался ‎этот‏ ‎подход,‏ ‎он ‎основывается‏ ‎на ‎ошибочном‏ ‎предположении, ‎что ‎мнение ‎Путина ‎можно‏ ‎изменить.

Факты‏ ‎говорят‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎в‏ ‎вопросе ‎Украины Путин‏ ‎просто‏ ‎непреклонен. ‎Для‏ ‎него ‎предотвращение ‎превращения ‎Украины ‎в‏ ‎бастион, ‎который‏ ‎Запад‏ ‎может ‎использовать ‎для‏ ‎угрозы ‎России,‏ ‎является ‎стратегической ‎необходимостью. ‎Он‏ ‎взял‏ ‎на ‎себя‏ ‎личную ‎ответственность‏ ‎за ‎достижение ‎этого ‎результата ‎и,‏ ‎вероятно,‏ ‎считает, ‎что‏ ‎это ‎стоит‏ ‎почти ‎любой ‎цены. ‎Попытки ‎заставить‏ ‎его‏ ‎сдаться‏ ‎— ‎бесплодные‏ ‎усилия, ‎которые‏ ‎просто ‎тратят‏ ‎жизни‏ ‎и ‎ресурсы.

Есть‏ ‎только ‎один ‎жизнеспособный ‎вариант ‎прекращения‏ ‎войны ‎в‏ ‎Украине‏ ‎на ‎условиях, ‎приемлемых‏ ‎для ‎Запада‏ ‎и ‎Киева: ‎переждать ‎Путина. При‏ ‎таком‏ ‎подходе ‎США‏ ‎будут ‎удерживать‏ ‎позиции ‎на ‎Украине ‎и ‎сохранять‏ ‎санкции‏ ‎против ‎России,‏ ‎минимизируя ‎уровень‏ ‎боевых ‎действий ‎и ‎объем ‎затрачиваемых‏ ‎ресурсов‏ ‎до‏ ‎тех ‎пор,‏ ‎пока ‎Путин‏ ‎не ‎умрет‏ ‎или‏ ‎иным ‎образом‏ ‎не ‎покинет ‎свой ‎пост. ‎Только‏ ‎тогда ‎появится‏ ‎шанс‏ ‎на ‎прочный ‎мир‏ ‎на ‎Украине.

ПУТИН‏ ‎— ‎ОППОРТУНИСТ?

Когда ‎Путин ‎отдал‏ ‎приказ‏ ‎о ‎вторжении,‏ ‎это ‎был‏ ‎его ‎выбор. ‎Не ‎было ‎никакой‏ ‎срочной‏ ‎угрозы ‎безопасности‏ ‎России, ‎которая‏ ‎потребовала ‎бы ‎немедленного ‎крупномасштабного ‎вторжения‏ ‎в‏ ‎соседнюю‏ ‎страну. ‎И‏ ‎это ‎был‏ ‎определенно ‎выбор‏ ‎Путина.‏ ‎И ‎Уильям‏ ‎Бернс, ‎директор ‎ЦРУ, ‎и ‎Эрик‏ ‎Грин, ‎старший‏ ‎директор‏ ‎Совета ‎национальной ‎безопасности‏ ‎по ‎России‏ ‎в ‎то ‎время, ‎отметили,‏ ‎насколько‏ ‎другие ‎российские‏ ‎чиновники, ‎казалось,‏ ‎были ‎не ‎в ‎курсе ‎решения‏ ‎Путина.‏ ‎Даже ‎на‏ ‎организованном ‎Путиным‏ ‎и ‎транслировавшемся ‎по ‎телевидению ‎совещании‏ ‎его‏ ‎высших‏ ‎должностных ‎лиц‏ ‎по ‎безопасности‏ ‎накануне ‎вторжения‏ ‎некоторые‏ ‎участники, ‎похоже,‏ ‎не ‎знали, ‎что ‎именно ‎сказать.‏ ‎Российские ‎элиты‏ ‎в‏ ‎конечном ‎итоге ‎выстроились‏ ‎за ‎ним,‏ ‎но ‎до ‎февраля ‎2022‏ ‎года‏ ‎очень ‎немногие‏ ‎настаивали ‎на‏ ‎конфронтации, ‎которая ‎обойдется ‎России ‎так‏ ‎дорого‏ ‎и ‎разрушит‏ ‎отношения ‎с‏ ‎Западом.

Поскольку ‎это ‎война, ‎начатая ‎по‏ ‎собственному‏ ‎выбору,‏ ‎у ‎Путина‏ ‎есть ‎власть‏ ‎остановить ‎ее.‏ ‎Признав,‏ ‎что ‎гамбит‏ ‎оказался ‎сложнее, ‎чем ‎он ‎ожидал,‏ ‎он ‎может‏ ‎решить‏ ‎сократить ‎свои ‎потери.‏ ‎Война ‎не‏ ‎является ‎экзистенциальной ‎для ‎России,‏ ‎даже‏ ‎если ‎он‏ ‎так ‎ее‏ ‎и ‎назвал ‎риторически ‎[здесь ‎логика‏ ‎автора‏ ‎терпит ‎некоторое‏ ‎расстройство: ‎он‏ ‎только ‎что ‎обрисовал ‎предполагаемый ‎ход‏ ‎мысли‏ ‎Путина,‏ ‎который ‎делает‏ ‎войну ‎именно‏ ‎что ‎экзистенциальной‏ ‎—‏ ‎Е.Н.]

Вывод ‎российских‏ ‎войск ‎с ‎Украины ‎не ‎будет‏ ‎угрожать ‎существованию‏ ‎российского‏ ‎государства, ‎и ‎вряд‏ ‎ли ‎он‏ ‎даже ‎будет ‎угрожать ‎его‏ ‎собственному‏ ‎правлению. ‎Путин‏ ‎позаботился ‎о‏ ‎том, ‎чтобы ‎на ‎горизонте ‎не‏ ‎появилось‏ ‎никаких ‎потенциальных‏ ‎преемников. ‎Двое,‏ ‎которые ‎были ‎ближе ‎всего ‎к‏ ‎тому,‏ ‎чтобы‏ ‎бросить ‎ему‏ ‎вызов ‎—‏ ‎лидер ‎оппозиции‏ ‎Алексей‏ ‎Навальный и ‎мятежник‏ ‎Евгений ‎Пригожин ‎— ‎теперь ‎мертвы.‏ ‎У ‎Кремля‏ ‎есть‏ ‎десятилетия ‎опыта ‎формирования‏ ‎внутренних ‎нарративов‏ ‎для ‎поддержки ‎Путина. ‎Он‏ ‎мог‏ ‎бы ‎легко‏ ‎объявить ‎о‏ ‎победе ‎на ‎Украине ‎и ‎запустить‏ ‎сопутствующую‏ ‎информационную ‎кампанию,‏ ‎чтобы ‎оправдать‏ ‎свой ‎разворот.

Но ‎хотя ‎у ‎Путина‏ ‎есть‏ ‎власть‏ ‎остановить ‎войну,‏ ‎захочет ‎ли‏ ‎он ‎когда-нибудь‏ ‎это‏ ‎сделать? ‎Американские‏ ‎политики ‎в ‎основном ‎ответили ‎на‏ ‎этот ‎вопрос‏ ‎утвердительно,‏ ‎утверждая, ‎что ‎при‏ ‎достаточном ‎давлении‏ ‎его ‎можно ‎заставить ‎вывести‏ ‎войска‏ ‎с ‎Украины‏ ‎или, ‎по‏ ‎крайней ‎мере, ‎договориться ‎о ‎прекращении‏ ‎огня.‏ ‎Чтобы ‎изменить‏ ‎его ‎расчеты,‏ ‎Вашингтон ‎и ‎его ‎союзники ‎ввели‏ ‎масштабные‏ ‎экономические‏ ‎санкции ‎против‏ ‎России, предоставив ‎Украине‏ ‎военную ‎технику‏ ‎и‏ ‎разведывательную ‎поддержку,‏ ‎и ‎изолировали ‎Москву ‎на ‎мировой‏ ‎арене.

В ‎основе‏ ‎этой‏ ‎политики ‎лежит ‎убеждение,‏ ‎что ‎Путин‏ ‎по ‎сути ‎своей ‎оппортунист.‏ ‎Он‏ ‎зондирует ‎почву,‏ ‎и ‎когда‏ ‎обнаруживает ‎слабость, ‎он ‎наступает, ‎но‏ ‎когда‏ ‎он ‎сталкивается‏ ‎с ‎силой,‏ ‎он ‎отступает. ‎Согласно ‎этой ‎точке‏ ‎зрения,‏ ‎нападение‏ ‎Путина ‎на‏ ‎Украину ‎было‏ ‎обусловлено ‎как‏ ‎его‏ ‎имперскими ‎амбициями,‏ ‎так ‎и ‎его ‎убежденностью ‎в‏ ‎слабости ‎Запада‏ ‎и‏ ‎Украины. ‎По ‎словам‏ ‎президента ‎Джо‏ ‎Байдена, ‎Путиным ‎движет ‎«малодушная‏ ‎жажда‏ ‎земли ‎и‏ ‎власти», ‎и‏ ‎он ‎ожидал, ‎что ‎после ‎вторжения‏ ‎российских‏ ‎войск ‎на‏ ‎Украину ‎«НАТО‏ ‎расколется ‎и ‎разделится». ‎Если ‎это‏ ‎верный‏ ‎диагноз,‏ ‎то ‎правильным‏ ‎рецептом ‎будет‏ ‎продемонстрировать ‎силу‏ ‎и‏ ‎стойкость. ‎Поднимите‏ ‎стоимость ‎войны ‎достаточно ‎высоко, ‎и‏ ‎он ‎в‏ ‎конечном‏ ‎итоге ‎придет ‎к‏ ‎выводу, ‎что‏ ‎его ‎оппортунизм ‎не ‎окупается.

ЧУВСТВО‏ ‎ОПАСНОСТИ

Но‏ ‎Путин ‎не‏ ‎оппортунист, ‎по‏ ‎крайней ‎мере, ‎на ‎Украине. ‎Его‏ ‎самые‏ ‎заметные ‎шаги‏ ‎на ‎международной‏ ‎арене ‎были ‎не ‎столько ‎оппортунистическими‏ ‎уловками‏ ‎для‏ ‎получения ‎преимущества,‏ ‎сколько ‎превентивными‏ ‎усилиями ‎по‏ ‎предотвращению‏ ‎предполагаемых ‎потерь‏ ‎или ‎ответными ‎мерами ‎на ‎предполагаемые‏ ‎провокации. ‎Военные‏ ‎действия‏ ‎России ‎в ‎Грузии в‏ ‎2008 ‎году‏ ‎были ‎как ‎ответом ‎на‏ ‎нападение‏ ‎этой ‎страны‏ ‎на ‎сепаратистский‏ ‎регион ‎Южная ‎Осетия, ‎так ‎и‏ ‎попыткой‏ ‎избежать ‎потери‏ ‎контроля ‎над‏ ‎территорией, ‎которую ‎она ‎считала ‎точкой‏ ‎давления,‏ ‎способной‏ ‎помешать ‎интеграции‏ ‎Грузии ‎с‏ ‎Западом. ‎Когда‏ ‎Путин‏ ‎захватил ‎Крым‏ ‎в ‎2014 ‎году, ‎он ‎беспокоился‏ ‎о ‎потере‏ ‎российской‏ ‎военно-морской ‎базы ‎там.‏ ‎Когда ‎он‏ ‎вмешался ‎в ‎Сирию ‎в‏ ‎2015‏ ‎году, ‎он‏ ‎беспокоился ‎о‏ ‎свержении ‎Башара ‎Асада, ‎дружественного ‎России‏ ‎лидера.‏ ‎А ‎когда‏ ‎он ‎вмешался‏ ‎в ‎президентские ‎выборы ‎в ‎США‏ ‎в‏ ‎2016‏ ‎году, ‎он‏ ‎отреагировал ‎на‏ ‎то, ‎что‏ ‎он‏ ‎считал ‎попытками‏ ‎США ‎подорвать ‎его ‎позиции ‎в‏ ‎России, ‎а‏ ‎именно‏ ‎на ‎публичную ‎критику‏ ‎Соединенными ‎Штатами‏ ‎выборов ‎в ‎России ‎в‏ ‎2011–2012‏ ‎годах ‎и‏ ‎разоблачение ‎«Панамских‏ ‎документов» ‎— ‎тайных ‎финансовых ‎сделок‏ ‎его‏ ‎приспешников ‎весной‏ ‎2016 ‎года.

Если‏ ‎Путиным ‎на ‎Украине ‎движет ‎оппортунизм‏ ‎—‏ ‎если‏ ‎гамбит ‎является‏ ‎продуктом ‎его‏ ‎имперской ‎алчности,‏ ‎желания‏ ‎получить ‎российский‏ ‎контроль ‎над ‎страной ‎всякий ‎раз,‏ ‎когда ‎представится‏ ‎такая‏ ‎возможность, ‎— ‎то‏ ‎его ‎решительно‏ ‎неоппортунистический ‎подход ‎к ‎Украине‏ ‎с‏ ‎2014 ‎по‏ ‎2021 ‎год‏ ‎нуждается ‎в ‎объяснении. ‎После ‎захвата‏ ‎Крыма‏ ‎Россией ‎в‏ ‎марте ‎и‏ ‎апреле ‎2014 ‎года ‎[об ‎этом‏ ‎см.‏ ‎наш‏ ‎материал ‎в‏ ‎двух ‎частях:‏ ‎ПЕРВАЯ и ‎ВТОРАЯ — Е.Н.]‏ ‎украинское‏ ‎правительство ‎было‏ ‎в ‎смятении. ‎Однако ‎вместо ‎того,‏ ‎чтобы ‎действовать‏ ‎агрессивно,‏ ‎чтобы ‎захватить ‎дополнительную‏ ‎территорию, ‎Путин‏ ‎решил ‎инициировать ‎мелкомасштабное ‎повстанческое‏ ‎движение‏ ‎на ‎востоке‏ ‎Украины ‎[см.‏ ‎об ‎этом ‎ЗДЕСЬ — Е.Н.], ‎которое ‎можно‏ ‎было‏ ‎бы ‎использовать‏ ‎в ‎качестве‏ ‎разменной ‎монеты ‎для ‎ограничения ‎внешнеполитических‏ ‎возможностей‏ ‎Киева.‏ ‎В ‎сентябре‏ ‎2014 ‎года,‏ ‎после ‎того‏ ‎как‏ ‎российские ‎войска‏ ‎нанесли ‎сокрушительное ‎поражение ‎украинским ‎войскам‏ ‎у ‎города‏ ‎Иловайск,‏ ‎Москва, ‎вероятно, ‎могла‏ ‎бы ‎продвинуться‏ ‎дальше ‎вдоль ‎побережья ‎Азовского‏ ‎моря,‏ ‎создав ‎сухопутный‏ ‎коридор ‎из‏ ‎Крыма ‎в ‎Россию. ‎Однако ‎вместо‏ ‎этого‏ ‎Путин ‎выбрал‏ ‎политическое ‎урегулирование,‏ ‎согласившись ‎на ‎Минский ‎протокол.

Подробно ‎о‏ ‎сражении‏ ‎за‏ ‎Иловайск ‎см.‏ ‎ЗДЕСЬ — прим. ‎Е.Н.

Даже‏ ‎после ‎вступления‏ ‎в‏ ‎должность ‎президента‏ ‎США ‎Дональда ‎Трампа , когда ‎стало ‎ясно,‏ ‎что ‎Вашингтон‏ ‎не‏ ‎склонен ‎помогать ‎Киеву,‏ ‎Путин ‎все‏ ‎еще ‎воздерживался ‎от ‎начала‏ ‎более‏ ‎масштабного ‎вторжения‏ ‎или ‎от‏ ‎любых ‎других ‎попыток ‎расширить ‎российское‏ ‎влияние‏ ‎на ‎Украине.‏ ‎Такие ‎упущенные‏ ‎возможности ‎плохо ‎сочетаются ‎с ‎представлением‏ ‎о‏ ‎Путине‏ ‎как ‎о‏ ‎мастере-оппортунисте.

Вместо ‎того,‏ ‎чтобы ‎рассматривать‏ ‎как‏ ‎оппортунистическую ‎агрессивную‏ ‎войну, ‎нападение ‎на ‎Украину ‎лучше‏ ‎понимать ‎как‏ ‎несправедливую‏ ‎превентивную ‎войну, ‎начатую,‏ ‎чтобы ‎остановить‏ ‎то, ‎что ‎Путин ‎видел‏ ‎как‏ ‎будущую ‎угрозу‏ ‎безопасности ‎России.‏ ‎По ‎мнению ‎Путина, ‎Украина ‎превращалась‏ ‎в‏ ‎антироссийское ‎государство,‏ ‎которое, ‎если‏ ‎его ‎не ‎остановить, ‎могло ‎бы‏ ‎быть‏ ‎использовано‏ ‎Западом ‎для‏ ‎подрыва ‎внутренней‏ ‎сплоченности ‎России‏ ‎и‏ ‎размещения ‎сил‏ ‎НАТО, которые ‎угрожали ‎бы ‎самой ‎России.‏ ‎На ‎каком-то‏ ‎уровне‏ ‎официальные ‎лица ‎США,‏ ‎похоже, ‎понимают‏ ‎это. ‎Как ‎сказала ‎Эврил‏ ‎Хейнс,‏ ‎директор ‎национальной‏ ‎разведки, ‎«Он‏ ‎видел, ‎как ‎Украина ‎неумолимо ‎движется‏ ‎к‏ ‎Западу ‎и‏ ‎к ‎НАТО‏ ‎и ‎от ‎России».

Хотя ‎вторжение ‎не‏ ‎было‏ ‎случайным‏ ‎преступлением, ‎для‏ ‎Путина ‎это‏ ‎был ‎на‏ ‎удивление‏ ‎рискованный ‎шаг.‏ ‎Он, ‎как ‎правило, ‎избегал ‎риска‏ ‎на ‎международном‏ ‎уровне,‏ ‎делая ‎расчетливые ‎шаги‏ ‎и ‎сводя‏ ‎к ‎минимуму ‎задействование ‎российских‏ ‎ресурсов.‏ ‎При ‎численности‏ ‎всего ‎в‏ ‎несколько ‎тысяч ‎военнослужащих ‎российское ‎развертывание‏ ‎в‏ ‎Сирии ‎оставалось‏ ‎относительно ‎небольшим‏ ‎и ‎в ‎основном ‎зависело ‎от‏ ‎российских‏ ‎ВВС.

Когда‏ ‎его ‎коллега-автократ‏ ‎президент ‎Венесуэлы‏ ‎Николас ‎Мадуро,‏ ‎казалось,‏ ‎был ‎на‏ ‎грани ‎свержения ‎в ‎2019 ‎году,‏ ‎Путин ‎направил‏ ‎всего‏ ‎несколько ‎сотен ‎солдат,‏ ‎чтобы ‎помочь‏ ‎ему ‎удержаться ‎на ‎своем‏ ‎посту.‏ ‎Война ‎на‏ ‎Украине, ‎напротив,‏ ‎унесла ‎жизни ‎более ‎100 ‎000‏ ‎солдат‏ ‎России ‎и‏ ‎нанесла ‎неисчислимый‏ ‎ущерб ‎ее ‎экономике ‎и ‎международному‏ ‎положению.

То,‏ ‎что‏ ‎война ‎настолько‏ ‎не ‎соответствует‏ ‎обычному ‎расчету‏ ‎риска‏ ‎Путина, ‎говорит‏ ‎о ‎том, ‎что ‎он ‎принял‏ ‎стратегическое ‎решение‏ ‎относительно‏ ‎Украины, ‎от ‎которого‏ ‎он ‎не‏ ‎желает ‎отступать. ‎Его ‎решение‏ ‎отправить‏ ‎большую ‎часть‏ ‎российской ‎армии‏ ‎на ‎Украину ‎в ‎2022 ‎году,‏ ‎а‏ ‎затем ‎мобилизовать‏ ‎больше ‎сил,‏ ‎когда ‎его ‎первоначальная ‎атака ‎провалилась,‏ ‎показывает,‏ ‎что‏ ‎он ‎считает‏ ‎войну ‎слишком‏ ‎важной, ‎чтобы‏ ‎потерпеть‏ ‎неудачу. ‎И‏ ‎несмотря ‎на ‎все ‎издержки ‎своего‏ ‎решения ‎о‏ ‎вторжении,‏ ‎Путин, ‎вероятно, ‎считает,‏ ‎что ‎издержки‏ ‎бездействия ‎были ‎бы ‎выше,‏ ‎а‏ ‎именно, ‎что‏ ‎Россия ‎не‏ ‎смогла ‎бы ‎предотвратить ‎возникновение ‎Украины,‏ ‎ориентированной‏ ‎на ‎Запад,‏ ‎которая ‎могла‏ ‎бы ‎послужить ‎плацдармом ‎для ‎«цветной‏ ‎революции»‏ ‎против‏ ‎самой ‎России.‏ ‎Если ‎Путин‏ ‎не ‎добьется‏ ‎успеха‏ ‎сейчас, ‎считает‏ ‎он, ‎Россия ‎обречена ‎понести ‎те‏ ‎же ‎издержки.‏ ‎Учитывая,‏ ‎что ‎именно ‎так‏ ‎Путин, ‎вероятно,‏ ‎взвешивает ‎сценарии ‎перед ‎собой,‏ ‎западное‏ ‎давление ‎вряд‏ ‎ли ‎приблизится‏ ‎к ‎тому, ‎чтобы ‎заставить ‎его‏ ‎изменить‏ ‎свое ‎мнение‏ ‎и ‎прекратить‏ ‎войну ‎на ‎условиях, ‎приемлемых ‎для‏ ‎Киева‏ ‎и‏ ‎Вашингтона.

КАК ‎ЭТО‏ ‎ЗАКОНЧИТЬ

Если ‎Путин‏ ‎не ‎захочет‏ ‎прекращать‏ ‎наступление ‎на‏ ‎Украину, ‎то ‎война ‎может ‎закончиться‏ ‎только ‎одним‏ ‎из‏ ‎двух ‎способов: ‎либо‏ ‎потому, ‎что‏ ‎Россия ‎утратила ‎возможность ‎продолжать‏ ‎свою‏ ‎кампанию, ‎либо‏ ‎потому, ‎что‏ ‎Путин ‎больше ‎не ‎у ‎власти.

Достижение‏ ‎первого‏ ‎результата, ‎путем‏ ‎ухудшения ‎возможностей‏ ‎России, ‎нереально. ‎Поскольку ‎Путин ‎привержен‏ ‎войне‏ ‎и‏ ‎может ‎продолжать‏ ‎бросать ‎солдат‏ ‎и ‎ресурсы‏ ‎в‏ ‎бой, ‎российские‏ ‎военные ‎вряд ‎ли ‎потерпят ‎крах.‏ ‎Победа ‎над‏ ‎Путиным‏ ‎на ‎Украине ‎потребует‏ ‎значительного ‎увеличения‏ ‎поставок ‎боеприпасов, ‎но ‎только‏ ‎в‏ ‎2025 ‎году‏ ‎Соединенные ‎Штаты‏ ‎начнут ‎увеличивать ‎производство ‎необходимых ‎артиллерийских‏ ‎снарядов,‏ ‎и ‎даже‏ ‎этого ‎увеличения‏ ‎будет ‎недостаточно ‎для ‎удовлетворения ‎потребностей‏ ‎Украины‏ ‎на‏ ‎поле ‎боя‏ ‎— ‎не‏ ‎говоря ‎уже‏ ‎о‏ ‎противовоздушной ‎обороне,‏ ‎которую ‎Украина ‎могла ‎бы ‎использовать.‏ ‎Украине ‎также‏ ‎нужно‏ ‎будет ‎продолжать ‎отправлять‏ ‎солдат ‎в‏ ‎бой, ‎и ‎хотя ‎Запад‏ ‎может‏ ‎помочь ‎в‏ ‎их ‎подготовке,‏ ‎западные ‎страны ‎не ‎готовы ‎отправлять‏ ‎собственные‏ ‎войска. ‎Усугубляя‏ ‎трудности, ‎как‏ ‎показали ‎более ‎двух ‎лет ‎войны,‏ ‎более‏ ‎крупные‏ ‎наступления ‎чрезвычайно‏ ‎сложны ‎в‏ ‎условиях ‎подготовленной‏ ‎обороны,‏ ‎особенно ‎теперь,‏ ‎когда ‎беспилотники ‎и ‎другие ‎технологии‏ ‎наблюдения ‎снижают‏ ‎элемент‏ ‎неожиданности ‎для ‎обеих‏ ‎сторон.

Остается ‎второй‏ ‎путь ‎к ‎окончанию ‎войны:‏ ‎уход‏ ‎Путина ‎из‏ ‎Кремля. ‎Попытка‏ ‎ускорить ‎этот ‎процесс ‎может ‎показаться‏ ‎привлекательной,‏ ‎но ‎это‏ ‎непрактичная ‎идея.‏ ‎На ‎протяжении ‎десятилетий ‎Вашингтон ‎не‏ ‎демонстрировал‏ ‎особых‏ ‎способностей ‎к‏ ‎успешному ‎манипулированию‏ ‎российской ‎политикой;‏ ‎попытка‏ ‎сделать ‎это‏ ‎сейчас ‎будет ‎означать ‎торжество ‎надежды‏ ‎над ‎опытом.‏ ‎Более‏ ‎того, ‎хотя ‎Путин,‏ ‎вероятно, ‎уже‏ ‎думает, ‎что ‎Соединенные ‎Штаты‏ ‎намерены‏ ‎его ‎вытеснить,‏ ‎если ‎бы‏ ‎они ‎действительно ‎начали ‎предпринимать ‎шаги‏ ‎для‏ ‎этого, ‎он,‏ ‎скорее ‎всего,‏ ‎заметил ‎бы ‎перемены ‎и ‎расценил‏ ‎бы‏ ‎их‏ ‎как ‎эскалацию.‏ ‎В ‎ответ‏ ‎он ‎может‏ ‎активизировать‏ ‎усилия ‎России‏ ‎по ‎нагнетанию ‎хаоса ‎в ‎американском‏ ‎обществе.

Учитывая ‎эти‏ ‎риски,‏ ‎лучшим ‎подходом ‎для‏ ‎Вашингтона ‎будет‏ ‎играть ‎вдолгую ‎и ‎ждать,‏ ‎пока‏ ‎Путин ‎уйдет.‏ ‎Возможно, ‎он‏ ‎уйдет ‎добровольно ‎или ‎его ‎сместят;‏ ‎несомненно‏ ‎то, ‎что‏ ‎в ‎какой-то‏ ‎момент ‎он ‎умрет. ‎Только ‎когда‏ ‎он‏ ‎больше‏ ‎не ‎будет‏ ‎у ‎власти,‏ ‎может ‎начаться‏ ‎настоящая‏ ‎работа ‎по‏ ‎окончательному ‎урегулированию ‎войны ‎на ‎Украине.

ИГРА‏ ‎НА ‎ВРЕМЯ

До‏ ‎тех‏ ‎пор ‎Вашингтон ‎должен‏ ‎сосредоточиться ‎на‏ ‎помощи ‎Украине ‎в ‎удержании‏ ‎линии‏ ‎фронта ‎и‏ ‎предотвращении ‎дальнейшего‏ ‎военного ‎продвижения ‎России. ‎Он ‎должен‏ ‎продолжать‏ ‎навязывать ‎Москве‏ ‎экономические ‎и‏ ‎дипломатические ‎издержки, ‎но ‎не ‎ожидать,‏ ‎что‏ ‎они‏ ‎будут ‎иметь‏ ‎большой ‎эффект;‏ ‎главная ‎цель‏ ‎такого‏ ‎давления ‎—‏ ‎послать ‎правильный ‎сигнал ‎союзникам ‎США‏ ‎и ‎сохранить‏ ‎точку‏ ‎опоры ‎в ‎резерве‏ ‎для ‎постпутинской‏ ‎России, ‎избегая ‎при ‎этом‏ ‎внутренней‏ ‎критики. ‎В‏ ‎то ‎же‏ ‎время ‎Вашингтон ‎должен ‎экономить ‎свои‏ ‎ресурсы,‏ ‎расходуя ‎их‏ ‎максимально ‎эффективно‏ ‎и ‎убеждая ‎Киев ‎избегать ‎крупных,‏ ‎расточительных‏ ‎наступлений.‏ ‎Даже ‎успешные‏ ‎наступления ‎Киева‏ ‎на ‎сегодняшний‏ ‎день‏ ‎— ‎включая‏ ‎внезапную ‎атаку ‎на ‎российскую ‎Курскую‏ ‎область ‎в‏ ‎прошлом‏ ‎месяце ‎— ‎оказали‏ ‎мало ‎влияния‏ ‎на ‎общий ‎ход ‎конфликта.‏ ‎Это‏ ‎остается ‎войной‏ ‎на ‎истощение‏ ‎без ‎каких-либо ‎признаков ‎грядущего ‎прорыва‏ ‎для‏ ‎Украины.

Когда ‎наступление‏ ‎на ‎Курской‏ ‎дуге ‎затихнет ‎и ‎Киеву ‎удастся‏ ‎остановить‏ ‎продвижение‏ ‎России ‎в‏ ‎Донецке, ‎Вашингтону‏ ‎также ‎следует‏ ‎поддержать‏ ‎прекращение ‎огня,‏ ‎которое ‎остановит ‎боевые ‎действия. ‎Хотя‏ ‎Путин, ‎конечно,‏ ‎может‏ ‎нарушить ‎любое ‎соглашение,‏ ‎преимущества ‎прекращения‏ ‎огня ‎перевешивают ‎риски. ‎Прекращение‏ ‎огня‏ ‎позволило ‎бы‏ ‎Украине ‎укрепить‏ ‎оборону ‎и ‎подготовить ‎больше ‎солдат,‏ ‎а‏ ‎Запад ‎мог‏ ‎бы ‎подстраховаться,‏ ‎продолжив ‎поставлять ‎стране ‎оружие. ‎Самое‏ ‎главное,‏ ‎прекращение‏ ‎огня ‎предотвратит‏ ‎гибель ‎большего‏ ‎количества ‎солдат‏ ‎и‏ ‎мирных ‎жителей‏ ‎в ‎войне, ‎которая ‎не ‎имеет‏ ‎реалистичного ‎конца,‏ ‎пока‏ ‎не ‎уйдет ‎Путин.

Однако,‏ ‎когда ‎Путин‏ ‎уйдет, ‎Вашингтон ‎должен ‎быть‏ ‎наготове‏ ‎с ‎планом‏ ‎— ‎таким,‏ ‎который ‎не ‎только ‎разрешит ‎войну‏ ‎между‏ ‎Украиной ‎и‏ ‎Россией, ‎но‏ ‎и ‎создаст ‎позитивную ‎основу ‎для‏ ‎европейской‏ ‎безопасности,‏ ‎которая ‎ослабит‏ ‎военную ‎напряженность,‏ ‎снизит ‎риск‏ ‎конфликта‏ ‎и ‎предложит‏ ‎видение, ‎в ‎которое ‎смогут ‎поверить‏ ‎новые ‎российские‏ ‎лидеры‏ ‎в ‎Москве. ‎Это‏ ‎потребует ‎смелого‏ ‎лидерства, ‎напористой ‎дипломатии ‎и‏ ‎готовности‏ ‎к ‎компромиссу‏ ‎— ‎в‏ ‎Москве, ‎Киеве, ‎Брюсселе ‎и ‎Вашингтоне.

После‏ ‎вторжения‏ ‎стратегия ‎Соединенных‏ ‎Штатов ‎в‏ ‎отношении ‎войны ‎на ‎Украине ‎характеризовалась‏ ‎мечтами‏ ‎о‏ ‎желаемом. ‎Если‏ ‎только ‎Вашингтон‏ ‎сможет ‎навязать‏ ‎Путину‏ ‎достаточно ‎затрат,‏ ‎он ‎сможет ‎убедить ‎его ‎остановить‏ ‎войну ‎на‏ ‎Украине.‏ ‎Если ‎только ‎он‏ ‎сможет ‎отправить‏ ‎достаточно ‎оружия ‎на ‎Украину,‏ ‎Киев‏ ‎сможет ‎вытеснить‏ ‎российские ‎войска.‏ ‎После ‎двух ‎с ‎половиной ‎лет‏ ‎должно‏ ‎быть ‎ясно,‏ ‎что ‎ни‏ ‎один ‎из ‎результатов ‎не ‎предвидится.‏ ‎Лучший‏ ‎подход‏ ‎— ‎выиграть‏ ‎время, ‎удерживая‏ ‎оборону ‎на‏ ‎Украине,‏ ‎минимизируя ‎затраты‏ ‎для ‎Соединенных ‎Штатов ‎и ‎готовясь‏ ‎к ‎тому‏ ‎дню,‏ ‎когда ‎Путин ‎в‏ ‎конечном ‎итоге‏ ‎уйдет. ‎Это, ‎безусловно, ‎неудовлетворительный‏ ‎и‏ ‎политически ‎неприятный‏ ‎подход. ‎Но‏ ‎это ‎единственный ‎реалистичный ‎вариант