Шпионаж: рождение профессии
В этой статье речь идет о том, как зарождалось ремесло военных разведчиков в древности и Средневековье
В этой статье речь идет о том, как зарождалось ремесло военных разведчиков в древности и Средневековье
Пересказывать суть событий не буду — кто до сих пор не знает, тому всё равно будет неинтересно.
Одним словом если: произошло убийство генерала И. Кириллова, начальника войск РХБЗ (взрывное устройство было вмонтировано в самокат, стоявший у подъезда). ФСБ достаточно быстро задержала подозреваемого. Им оказался мигрант, гражданин Узбекистана. Он сразу рассказал, как его вербовали украинские спецслужбы, что обещали и т. п. Дело, практически, уже хоть в суд направляй…
Странность очевидна.
Перед исполнителем прямо отчитывались, кто его вербовал, что ли? Необычно как-то.
При этом до того была ещё цепочка схожих событий. В частности, был убит М. Шатский, зам. ген. конструктора КБ «Марс», занимающегося дронами и крылатыми ракетами. За это вроде как взяло на себя ответственность ГУР Украины. И если убийство военного ещё можно как-то натянуть на боевые действия, то конструктор — гражданское лицо, однозначно «некомбатант» (так что даже ГУР признаваться в этом странно: на подобном стараются не попадаться).
При этом, что характерно, никакого практического эффекта от убийства Шатского для Украины нет (ракеты и дроны прекрасно летают, а до появления нового их поколения СВО, скорее всего, не продлится). Кириллов же, несмотря на расследование применения ВСУ химического оружия, тоже не прям вот особо много чего в стратегии СВО решал.
При этом британская пресса сразу поняла, что за акцией стоит Украина, и никто другой. Это при том, что британцы обычно склонны, скорее, «отмазывать» своих украинских протеже…
Тут веет чем-то похожим на теракт в «Крокусе». Тогда ведь удар тоже был нанесён многовекторный. Он был направлен и на эскалацию боевых действий. И на «разогрев» межнациональных отношений в РФ. И провоцирование антимигрантских настроений. И провоцирование конфликта России со странами Средней Азии. И имела место попытка сместить подозрение с реального организатора — на ИГИЛ… Я на Дзене тогда следил за развитием ситуации (1, 2).
Так вот тут — в убийстве генерала Кириллова — чувствуется нечто похожее. Удар одновременно обостряет межнациональные отношения в РФ, приводит к эскалации в СВО, подогревает антимигрантские настроения и провоцирует обострение отношений со странами Средней Азии… И при том жертва акции — руководитель весьма эффективного подразделения, который кучу проблем создавал именно Западу (биолаборатории на Украине, разоблачение фиктивных хим. атак в Сирии и не только — и документирование реальных со стороны ВСУ, и пр.).
В общем, «уши» западных спецслужб чувствуются очень чётко. Скорее всего, британских. У французских и американских тоже есть мотив, но по крайней мере для американцев — слишком сложный расчёт, уж извините. Украинцы — так, «на подхвате». Не их стиль. Они тут играют роль прикрытия — как ИГИЛ при теракте в «Крокусе» (впрочем, там тоже инициатором были, видимо, не они).
Почему не украинцы? Странный выбор целей. Они там ведут уж очень «информационную» войну. Удары они наносят именно по символическим объектам. Медийным личностям (Татарский, Дугина). Символам вроде Крымского моста. Украинских генералов ракетами и бомбами мы явно положили примерно во столько же раз больше, чем они — наших, во сколько раз у них в целом потери больше (статистику не обманешь). На этом фоне убийство малоизвестного в народе генерала — так себе источник вдохновения для масс (а именно эту — и больше никакую — функцию выполняют подобные удары в рамках стратегии и тактики ВСУ). Точно: прикрытие.
И каков будет ответ?
В рамках СВО, возможно, никакого. Ну, постараются выцелить ещё крупных чинов из ВСУ или спецслужб — но их и так в рабочем порядке выцеливают. Не могу исключать целенаправленного показательного устранения кого-то, кого сочтут причастным к подготовке операции, но не факт: просто потому, что инициатива исходила не от украинцев.
В рамках ответа Западу… Однозначно он будет, но не факт, что мы его опознаем как таковой (игры спецслужб — они такие: многое становится известно только годы спустя).
Самое простое — следить за состоянием здоровья руководства британских (и на всякий случай французских и американских) силовых структур. Не покатается ли кто на лыжах неудачно
Ключевые предложения трампистов по реформированию американских спецслужб
Осведомители ФБР и республиканцев, «русская» мафия, сговор ЦРУ и реальная дезинформация
Новейшие технологии, такие как искусственный интеллект, несомненно, будут играть и уже играют значимую роль в сборе и анализе разведданных. Однако у этих решений есть свои рамки возможного. К тому же полностью полагаться на них столь же рискованно, как и недооценивать перспективы их применения.
Так, например, в последние годы область разведки по открытым источникам или OSINT (Open source intelligence) получила серьезное развитие. В то же время увлечение ею основано на том принципе, что за счет повсеместной цифровизации и доступности информации мир становится более «прозрачным» с точки зрения получения данных.
Теперь посмотрим на это с другой стороны: в своих операциях потенциальный противник не прибегает к использованию передовых технологий, а избегает их. У него нет цифровых следов, нет электронных носителей информации, и он даже не пользуется устройствами, распространяющими электромагнитное излучение. Тогда контрразведывательная или разведывательная организация, оснащенная по последнему слову техники и сделавшая ставку на новые техсредства, столкнется с информационным вакуумом.
OSINT дает набор сведений, зачастую не всегда связный и подверженный неверному истолкованию, а то и вовсе намеренно сфабрикованный неприятелем для введения в заблуждение. Радиотехническая разведка позволяет перехватить информацию, передаваемую противником. При этом он может понимать, что его каналы связи изначально скомпрометированы и сознательно использовать их для доведения дезинформации. Этот способ обмана далеко не нов.
В этих условиях самой ценной информацией становятся планы и, что еще важнее, намерения неприятеля. То, о чем люди думают и что можно понять при непосредственном общении с человеком. Поэтому при любом развитии технологий сбор и анализ разведданных сводится к традиционным принципам.
Они же основаны на способности проникнуть в сознание противника. Не просто знать и понимать, как он мыслит, а примерить на себе его образ мышления, чтобы предвидеть шаги неприятеля и сыграть на упреждение.
Одна из наиболее распространенных проблем в анализе поведения противника — несостоятельность способа его восприятия.
Склонность к самоподтверждению, называемая в психологии «туннельным мышлением», с самого начала делает восприятие заданным и не гибким, заставляя следовать предубеждениям и предвзятым оценкам. Такое свойство мышления приводит к непреднамеренному самообману и построению ошибочных концепций, которые в итоге дают ложную общую картину.
Чаще всего в анализе неприятеля делается фокус на его непрерывной изменчивости (устоявшиеся признаки поведения, характерные для широкой социальной группы, и попытки найти в них изменения), ввиду чего упускается прерывистая изменчивость (признаки поведения, присущие конкретной личности, которые определяют ее действия). Как правило, это выражается в неспособности распознать истинные намерения — ранее полученный опыт восприятия затмевает рассмотрение возможных нехарактерных действий в будущем. В обиходе такое явление называют «этикетированием».
Когда же поведение противника анализируется, как если бы оно было своим собственным — «думай, что неприятель думает, как ты» -, это приводит к «отзеркаливанию». Только в зеркале, само собой, неизменно будет собственное отражение, а не противник…
Именно от способности гибко воспринимать неприятеля зависит понимание его фундаментальных интересов. Отталкиваясь уже от них, при столь же гибком восприятии можно определить вероятные будущие шаги противника.
Таким образом, притупление, а иногда и отсутствие навыков разведки путем непосредственных контактов с источниками информации ведет к утрате возможности понимать планы и предвидеть намерения неприятеля. Техсредства могут перехватить данные или просчитать возможные варианты, однако не помогут, когда противник, например, создал информационный вакуум или предпринял нехарактерные ассиметричные действия.
Тут можно вспомнить операцию ХАМАС «Потоп Аль-Аксы». Израильское разведсообщество оказалось не готовым к худшему для себя сценарию, когда системы управления и связи выведены из строя, боевые действия идут уже в глубине оккупированной Тель-Авивом территории и палестинцы используют новые тактические приемы. OSINT и радиотехническая разведка показали беспомощность перед таким поведением ХАМАС, а израильские спецслужбы не сумели понять замысел палестинцев, совершив все вышеописанные ошибки.
Основные задачи режима Мухаммада Юнуса, влияние США на развитие ситуации в Бангладеш, арсенал техсредств разведки спецслужб страны
Ведущий специалист Лэнгли по кибервойне и внедрению новых технологий, владелец Nightwing: связи с Демпартией США и директором ЦРУ Бернсом, обзор деятельности и ключевых технологии киберкомпании
Преамбула (ссылка): Табуированные предвыборные темы Аппарата директора национальной разведки США
Перед разведывательным сообществом США и его главой — директором национальной разведки Эврил Хейнс — стоит задача не допустить поражения кандидата демократов на предстоящих президентских выборах. Это стремление связано с текущими структурными изменениями в ключевой спецслужбе — ЦРУ, где Хейнс ранее была заместителем директора. Эта перестройка — часть системного сдвига в глубинном государстве США, который продолжается уже более 50 лет.
Трансформация агентства, начавшаяся с Уотергейтского переворота в 1974, затрагивает интересы той части американского истеблишмента, которая нацелена на переход штатов от nation-state (государство-нация) к corporate state (государство-корпорация). В США планы этой группы реализует Демократическая партия при поддержке части республиканских кругов, а в Лэнгли — действующий директор ЦРУ Уильям Бернс, опирающийся на два управления агентства — анализа, а также науки и технологий.
Долгосрочный замысел сторонников преобразования штатов в corporate state имеет стратегическую глубину и глобальный охват. Чтобы достигнуть своей цели, переход должен затронуть все сферы жизнедеятельности и получить повсеместное распространение в общемировых масштабах.
Поэтому ключевую роль в осуществлении такого плана играют интересы транснационального сектора экономики под американской юрисдикцией и сохранение военно-политической гегемонии США, без которой замысел лишится ресурсов для воплощения. Отсюда — демонтаж существующей системы хозяйствования и пресечение изоляционизма во внешней политике.
Соответственно, изменение настроений в американском обществе по поводу социально- экономических процессов и влияние на восприятие населением штатов политических действий Вашингтона — самые чувствительные угрозы для разведсообщества США, поскольку через неповиновение и наличие альтернатив они создают риски переходу к corporate state.
Президентские выборы в 2016 стали первым серьезным испытанием для сторонников государства-корпорации. Популяризация социальных сетей привела к проникновению в американское информационное пространство нарративов, основанных на неподчинении установкам демократов и ином видении ситуации в США.
Угроза неуправляемого распространения альтернативной информации оказалась гораздо серьезнее, чем борьба с левыми течениями различного толка в 1910-1950-х, так как теперь перед американским обществом нет образа страшного врага, способного разрушить его традиционный уклад. Наоборот, «враждебные» (в истолковании разведсообщества США) нарративы призывают к его сохранению.
К тому же спецслужбы штатов, пожалуй, впервые за почти четыре десятилетия столкнулись с ситуацией, в которой они являются «жертвой», а не «охотником» за разумом, причем у себя же дома.
Для борьбы с изменением настроений в обществе и влиянием на восприятие американцев разведсообщество США развернуло масштабную кампанию по предотвращению распространения и доступа к любой информации, противоречащей идее трансформации страны в corporate state. Лозунг этой инициативы — «противодействие дезинформации».
В правовом поле СМИ у Вашингтона достаточно инструментов для прекращения деятельности информационных ресурсов, которые разведсообщество штатов относит к «враждебным». И это один из признаков сворачивания nation-state — первая поправка к конституции США теряет правовые свойства. Верховенство права, по сути, открыто перешло к сторонникам государства-корпорации.
Однако в социальных сетях, на которые сделана ставка в американской стратегии внешнего воздействия за рубежом, для самих штатов ситуация оказалась не такой однозначной. Запретительная и принудительная политика BigTech под координацией Агентства национальной безопасности не смогла изменить настроения в стране и обществе.
Наверно, самой яркой иллюстрацией этого стал захват протестующими Капитолия 6.I.2021, мотивированный несогласием с результатами президентских выборов в 2020.
Эврил Хейнс: девочка, рисующая смерть:
Возникновение Сокола, деятельность группы в России, Батальон Моро, ЧВРК Oriol виконта Де Вилье и Новый шелковый путь