Какую роль в процессе принятия решений играют наши представления о справедливости? Мы можем отказаться от выгодного предложения, посчитав его несправедливым. И наоборот, мы можем выбрать путь, который не принесёт нам никаких преимуществ, но будет соответствовать нашим субъективным суждениям о равенстве и справедливости.
Вашу вниманию одна из моих самых любимых задач. На первый взгляд, она может показаться необычной и едва ли могла произойти в реальности. Однако, стоит лишь немного изменить контекст и место действия, и становится ясно, что мы решаем подобные задачи и сталкиваемся с ультиматумами каждый день!
Вот условия задачи:
Вы летите на пассажирском самолёте из Москвы в Стамбул. Вы сидите у прохода, а рядом с вами — бизнесмен Олег, а между вами — Дмитрий.
Во время полёта Дмитрий достаёт из своего рюкзака 1000 условных единиц и предлагает вам с Олегом поделить их. Он объясняет, что сумма будет вашей, если вы решите, как её разделить.
По правилам, предложение о разделе денег должен сделать Олег, а вы решаете, соглашаться на это или нет. Если вы согласитесь, то сумма будет разделена так, как предложил Олег. В противном случае никто ничего не получит.
Вы и Олег соглашаетесь на условия Дмитрия.
Олег предлагает поделить 1000 так: 990 у. е. он оставляет себе, а 10 у. е. — вам. Вы согласны с таким предложением?
А если бы Дмитрий предложил вам сразу взять 10 условных единиц, вы бы согласились?
Если бы право распределять сумму предоставили вам, а не Олегу, как бы вы поступили?
Что вы думаете? Пишите свои ответы в комментариях.
С точки зрения экономики, вам, безусловно, стоит согласиться на предложение Олега. Ведь 10 — это всё же лучше, чем 0! Олег может предложить вам любую сумму, и вам следует принять любое предложение, превышающее 0.
Однако, отвечая на задачу, вы могли отказаться от предложения Олега. Вероятно, у вас были причины, не связанные с личным обогащением. Например, вам могло показаться несправедливым предложенное Олегом распределение суммы. Также вы могли захотеть наказать Олега за поведение, которое, по вашему мнению, не было честным. То есть на ваше решение могли повлиять ваши представления о справедливости и равенстве.
Действительно, в подобных ситуациях люди надеются получить то, что они считают справедливой долей или оправданным решением. В результате многие готовы смириться с убытками (то есть не получить ничего), если другая сторона требует «слишком много».
Когда мы сталкиваемся с несправедливыми предложениями, мы испытываем эмоциональный отклик, который может существенно повлиять на нашу оценку экономики игры.
Когда в дело не вмешивается субъективный фактор (например, Дмитрий предлагает вам 10 условных единиц), то справедливость отходит на второй план. В основе решения будет лежать личная выгода.
Если вам нужно разделить сумму, то вы оказываетесь в другой роли. Ваша задача — предложить такое решение, которое Олег, скорее всего, не сможет отклонить (то есть не посчитает «слишком несправедливым»). Это позволит вам получить максимальную выгоду.
Как уже упоминалось в начале, мы часто играем в похожую игру в повседневной жизни. Например, каждый раз, когда мы приходим в магазин за покупками, мы оказываемся в роли того, кто должен принять решение — согласиться на предложение магазина или нет. Сумма на ценнике товара — это, своего рода, ультиматум.
Конечно, цена, которую
устанавливает магазин, выше стоимости товара для него. Если товар для вас важнее,
чем запрашиваемая сумма, вы покупаете
его. Однако вас не спрашивают, считаете ли вы цену справедливой. Вы либо покупаете, либо не покупаете.
В процессе принятия решений важно осознавать, в какой момент на вас начинают влиять не только рациональные аргументы и личная выгода, но и эмоции, а также ваши суждения о справедливости тех или иных событий или предложений.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
