logo
0
подписчиков
Организовывая бизнес  Реалити-шоу о том, как я пытаюсь построить бизнес в сфере обучения – такой, чтобы он смог существовать после моей смерти.
Публикации Уровни подписки Контакты О проекте Фильтры Метки Статистика Контакты Поделиться
О проекте
Реалити-шоу о том, как я пытаюсь создать бизнес, который мог бы существовать после моей смерти, как клиника Mayo Clinic, только в сфере образования, и не скатиться в инфоцыганство.
Делюсь болью и тем, какие уроки выучила сама. Пробую составлять модели, которые можно было бы применить к другому бизнесу (и, возможно, успешнее, чем в выбранной мной сфере). Самые важные уроки, которые я выучила, и модели, которые могут быть применены к любому бизнесу, будут доступны бесплатно: пусть эта информация поможет другим таким же «начинашкам», как я.
Если вам интересно пронаблюдать за моими результатами и попробовать применить этот же опыт к себе, добро пожаловать!
P. S. Платно я выкладываю «чувствительную» информацию, которой не готова делиться сейчас на широкую аудиторию. Приобретая подписку, вы приобретаете горячие пирожки «с пылу с жару» и возможность приложить то, что там написано, к себе сейчас, а не когда-нибудь позже. Если это не актуально, то можно спокойно ждать открытых постов.
Публикации, доступные бесплатно
Уровни подписки
Единоразовый платёж

Если считаете, что мои посты полезны, отправьте сколько посчитаете нужным.

Помочь проекту
Закрытый 500 ₽ месяц Осталось 15 мест
Доступны сообщения

Здесь будут посты о том, как я применяла информацию из открытых постов к своему бизнесу. Плюс мои переживания на эту тему.

Хочу быть уверена, что эту информацию потребляют люди, которым она нужна. Остальные могут спокойно читать бесплатные посты.

Оформить подписку
Фильтры
Статистика
Обновления проекта
Читать: 6+ мин
logo Организовывая бизнес

Ключевые ошибки предпринимателей: как гарантированно прогореть

80-90% бизнесов ‎(включая‏ ‎стартапы) ‎проваливаются, ‎поэтому ‎начало ‎бизнеса‏ ‎немного ‎напоминает‏ ‎лотерею:‏ ‎вероятность ‎получить ‎желаемый‏ ‎результат ‎маленькая,‏ ‎рисков ‎масса. ‎Как ‎же‏ ‎быть?‏ ‎Неужели ‎ничего‏ ‎нельзя ‎с‏ ‎этим ‎сделать? ‎Неужели ‎организация ‎прибыльного‏ ‎бизнеса‏ ‎не ‎может‏ ‎быть ‎более‏ ‎упорядоченной?

На ‎самом ‎деле ‎выход ‎есть.‏ ‎Чтобы‏ ‎его‏ ‎применить, ‎надо‏ ‎сменить ‎фокус‏ ‎внимания: ‎вместо‏ ‎вопроса‏ ‎"как ‎организовать‏ ‎бизнес, ‎который ‎будет ‎максимально ‎прибыльным‏ ‎для ‎основателя"‏ ‎задать‏ ‎себе ‎вопрос: ‎"как‏ ‎организовать ‎бизнес,‏ ‎который ‎точно, ‎гарантированно ‎не‏ ‎взлетит?‏ ‎как ‎убить‏ ‎более-менее ‎зарабатывающий‏ ‎бизнес?".

Задайте ‎себе ‎вопрос ‎"как ‎организовать‏ ‎ТОЧНО‏ ‎ПРОВАЛЬНЫЙ ‎бизнес"‏ ‎вместо ‎"как‏ ‎организовать ‎прибыльный ‎бизнес"

В ‎чем ‎"фишка"‏ ‎этого‏ ‎подхода:‏ ‎вы ‎сначала‏ ‎минимизируете ‎риски‏ ‎провала, ‎а‏ ‎потом‏ ‎уже ‎задумываетесь‏ ‎о ‎том, ‎как ‎получить ‎больше.‏ ‎Если ‎вы‏ ‎только‏ ‎думаете ‎о ‎том,‏ ‎как ‎"заработать",‏ ‎и ‎не ‎уделяете ‎внимания‏ ‎"вероятности‏ ‎все ‎потерять",‏ ‎то ‎рано‏ ‎или ‎поздно ‎случится ‎какой-нибудь ‎форс-мажор‏ ‎(прилетит‏ ‎"черный ‎лебедь")‏ ‎и ‎добьет‏ ‎то, ‎что ‎вы ‎выстроили. ‎А‏ ‎если‏ ‎вы‏ ‎сначала ‎минимизируете‏ ‎риски ‎потерять‏ ‎деньги ‎(время,‏ ‎внимание,‏ ‎силы...), ‎а‏ ‎потом ‎будете ‎увеличивать ‎отдачу, ‎то‏ ‎вы ‎сразу‏ ‎и‏ ‎напрямую ‎работаете ‎с‏ ‎рисками ‎потерь.

Чтобы‏ ‎лучше ‎понять ‎этот ‎подход,‏ ‎представьте‏ ‎себе ‎ведро,‏ ‎в ‎которое‏ ‎наливают ‎воду. ‎Вроде ‎все ‎хорошо,‏ ‎ведро‏ ‎наполняется, ‎все‏ ‎идет ‎по‏ ‎плану. ‎Но ‎оказывается, ‎что ‎в‏ ‎ведре‏ ‎есть‏ ‎небольшая ‎дырка,‏ ‎через ‎которую‏ ‎вода ‎утекает.‏ ‎Поначалу‏ ‎дырка ‎одна‏ ‎и ‎небольшая, ‎утекает ‎из ‎нее‏ ‎не ‎так‏ ‎много;‏ ‎вы ‎льете ‎воду‏ ‎в ‎ведро‏ ‎более ‎широким ‎потоком, ‎поэтому‏ ‎ведро‏ ‎наполняется. ‎Но‏ ‎потом ‎в‏ ‎какой-то ‎момент ‎"входящий" ‎поток ‎воды‏ ‎становится‏ ‎более ‎тонким‏ ‎или ‎временно‏ ‎прерывается ‎(например, ‎воду ‎из-под ‎крана‏ ‎перекрыли).‏ ‎Вода‏ ‎в ‎ведре‏ ‎незамедлительно ‎начнет‏ ‎утекать ‎сквозь‏ ‎дыру,‏ ‎уровень ‎воды‏ ‎– ‎понижаться. ‎

Допустим, ‎воду ‎в‏ ‎кране ‎включают,‏ ‎и‏ ‎ведро ‎продолжает ‎наполняться.‏ ‎Но ‎дырка‏ ‎живет ‎своей ‎жизнью ‎и‏ ‎потихоньку‏ ‎увеличивается. ‎Появляются‏ ‎новые ‎дырки,‏ ‎отток ‎воды ‎ускоряется. ‎Теперь ‎уже‏ ‎входящего‏ ‎потока ‎недостаточно,‏ ‎надо ‎увеличивать‏ ‎напор ‎воды ‎в ‎разы. ‎Или‏ ‎–‏ ‎починить‏ ‎ведро.

В ‎быту‏ ‎мы ‎не‏ ‎наливаем ‎воду‏ ‎в‏ ‎дырявое ‎ведро,‏ ‎но ‎в ‎бизнесе ‎и ‎личных‏ ‎финансах ‎делаем‏ ‎это‏ ‎постоянно. Не ‎надо ‎так.‏ ‎Давайте ‎сначала‏ ‎залатаем ‎ведро, ‎а ‎потом‏ ‎нальем‏ ‎воду.

Вернемся ‎к‏ ‎бизнесу. ‎Угадать‏ ‎со ‎100% ‎вероятностью, ‎будет ‎ли‏ ‎стартап‏ ‎успешен, ‎невозможно.‏ ‎Но ‎можно‏ ‎определить, ‎при ‎каких ‎условиях ‎новая‏ ‎компания‏ ‎точно‏ ‎провалится, ‎и‏ ‎постараться ‎их‏ ‎избежать, ‎т.е.‏ ‎минимизировать‏ ‎ключевые ‎риски.

Ключевые‏ ‎риски ‎нового ‎бизнеса

Согласно ‎отчету ‎CB‏ ‎Insights, стартапы ‎(ака‏ ‎"новый‏ ‎бизнес") ‎проваливаются ‎по‏ ‎следующим ‎причинам:

  • Закончились‏ ‎деньги, ‎накопились ‎долги, ‎не‏ ‎смогли‏ ‎привлечь ‎новый‏ ‎капитал ‎[кассовые‏ ‎разрывы] ‎– ‎38%;
  • Нет ‎рыночного ‎спроса,‏ ‎потребности‏ ‎в ‎продукте‏ ‎– ‎35%;
  • Конкуренты‏ ‎победили ‎(например, ‎крупные ‎конкуренты ‎пришли‏ ‎и‏ ‎создали‏ ‎демпингующего ‎конкурента)‏ ‎– ‎20%;
  • Плохая‏ ‎бизнес-модель ‎–‏ ‎19%;
  • Проблемы‏ ‎с ‎законодательством‏ ‎(появилось ‎регулирование, ‎что ‎повлияло ‎на‏ ‎деятельность ‎стартапа)‏ ‎–‏ ‎18%;
  • Проблемы ‎с ‎ценой‏ ‎и ‎издержками‏ ‎– ‎15%;
  • Плохо ‎подобранная ‎команда‏ ‎–‏ ‎14%;
  • Время ‎выхода‏ ‎на ‎рынок‏ ‎выбрано ‎неверно ‎(слишком ‎рано ‎или‏ ‎слишком‏ ‎поздно) ‎–‏ ‎10%;
  • Плохой ‎продукт‏ ‎– ‎8%;
  • Проблемы ‎[с ‎коммуникацией] ‎в‏ ‎команде‏ ‎и‏ ‎с ‎инвесторами‏ ‎– ‎7%;
  • Вираж‏ ‎/ ‎pivot‏ ‎прошел‏ ‎неудачно ‎–‏ ‎10%;
  • У ‎основателей ‎пропала ‎мотивация ‎(ушла‏ ‎страсть, ‎перестало‏ ‎быть‏ ‎интересно) ‎– ‎5%.

Обычно‏ ‎стартап ‎убивает‏ ‎комбинация ‎нескольких ‎причин, ‎а‏ ‎не‏ ‎одна-единственная. ‎Поэтому‏ ‎сумма ‎процентов‏ ‎превышает ‎100% ‎(195%).


Распределим ‎причины ‎по‏ ‎5‏ ‎категориям:

  • ФИНАНСЫ ‎И‏ ‎РЕСУРСЫ ‎(FINANCE‏ ‎& ‎RESOURCE) ‎– у ‎команды ‎накопились‏ ‎финансовые‏ ‎проблемы:‏ ‎оказалось ‎недостаточно‏ ‎ресурсов ‎(в‏ ‎первую ‎очередь‏ ‎финансов),‏ ‎чтобы ‎дожить‏ ‎до ‎превышения ‎доходов ‎над ‎расходами;‏ ‎цены ‎не‏ ‎покрывали‏ ‎расходы; ‎плохая ‎бизнес-модель,‏ ‎долги ‎и‏ ‎кассовые ‎разрывы.
  • КТО ‎И ‎ПОЧЕМУ‏ ‎(WHO‏ ‎& ‎WHY) – нет‏ ‎рыночного ‎спроса‏ ‎на ‎продукт ‎(не ‎нашли ‎достаточного‏ ‎числа‏ ‎потребителей), ‎плохо‏ ‎подобрали ‎команду;‏ ‎не ‎наладили ‎общение ‎в ‎команде‏ ‎и‏ ‎с‏ ‎инвесторами; ‎основателям‏ ‎это ‎перестало‏ ‎быть ‎интересно.
  • КОГДА‏ ‎(WHEN) – время‏ ‎выхода ‎на‏ ‎рынок. ‎Слишком ‎рано ‎вышли ‎и‏ ‎никто ‎еще‏ ‎не‏ ‎готов ‎использовать ‎технологию‏ ‎(слишком ‎сырая‏ ‎и ‎дорогая), ‎слишком ‎поздно‏ ‎вышли‏ ‎и ‎не‏ ‎смогут ‎занять‏ ‎существенную ‎долю ‎(создавать ‎“убийцу ‎Zoom”‏ ‎в‏ ‎2023 ‎поздновато);
  • КАК‏ ‎(HOW) – проблемы ‎с‏ ‎ведением ‎бизнеса ‎(законодательство); ‎неудачно ‎совершили‏ ‎вираж‏ ‎/‏ ‎pivot.
  • ЧТО ‎(WHAT)‏ ‎– продукт ‎оказался‏ ‎недостаточно ‎хорош.

Если‏ ‎распределить‏ ‎12 ‎причин‏ ‎по ‎этим ‎категориям ‎и ‎попробовать‏ ‎переоценить ‎процентное‏ ‎соотношение‏ ‎каждой ‎причины ‎(разделить‏ ‎ее ‎частоту‏ ‎на ‎сумму ‎процентов, ‎например,‏ ‎38/195‏ ‎= ‎19,49%),‏ ‎получим ‎следующие‏ ‎данные:

Чтобы ‎было ‎нагляднее, ‎выведу ‎на‏ ‎график:


Из‏ ‎данных ‎можно‏ ‎сделать ‎вывод,‏ ‎что ‎реже ‎всего стартапы ‎умирают ‎из-за‏ ‎того,‏ ‎что‏ ‎продукт ‎оказался‏ ‎не ‎слишком‏ ‎качественным ‎(ЧТО),‏ ‎возникли‏ ‎проблемы ‎с‏ ‎законодательством ‎или ‎виражированием ‎(КАК). ‎В‏ ‎сумме ‎это‏ ‎только‏ ‎16,4% ‎причин. ‎

Со‏ ‎средней ‎частотой провал‏ ‎происходит ‎из-за ‎неверно ‎выбранного‏ ‎времени:‏ ‎слишком ‎рано‏ ‎(еще ‎не‏ ‎могут ‎захватить ‎рынок), ‎слишком ‎поздно‏ ‎(уже‏ ‎не ‎могут‏ ‎захватить ‎рынок):‏ ‎15,4% ‎причин.


Отсюда ‎можно ‎сделать ‎следующие‏ ‎выводы:

  • В‏ ‎первую‏ ‎очередь ‎нужно‏ ‎тщательно ‎исключить‏ ‎риски, ‎связанные‏ ‎с‏ ‎недооценкой ‎рынка‏ ‎и ‎команды ‎(КТО ‎И ‎ПОЧЕМУ),‏ ‎а ‎также‏ ‎разработать‏ ‎финансовые ‎модели ‎/‏ ‎оценки ‎необходимого‏ ‎количества ‎финансов ‎до ‎выхода‏ ‎на‏ ‎безубыточность, ‎уделить‏ ‎внимание ‎отбору‏ ‎бизнес-модели ‎и ‎ценообразованию;
  • Учесть ‎риски, ‎связанные‏ ‎с‏ ‎временем ‎выхода‏ ‎на ‎рынок‏ ‎(не ‎выйти ‎в ‎“красный ‎океан”‏ ‎или‏ ‎со‏ ‎слишком ‎амбициозной‏ ‎технологией ‎при‏ ‎отсутствии ‎денег).

Если‏ ‎свести‏ ‎к ‎минимуму‏ ‎эти ‎ошибки, ‎то ‎вероятность ‎создать‏ ‎бизнес, ‎который‏ ‎не‏ ‎умрет ‎со ‎старта,‏ ‎сильно ‎повышается.

Читать: 16+ мин
Э
logo
Это интересно

Уникальная трагедия: страна без инфляции

В ‎мире,‏ ‎где ‎цены ‎растут, ‎а ‎деньги‏ ‎теряют ‎ценность,‏ ‎сложно‏ ‎представить ‎государство, ‎где‏ ‎инфляция ‎равна‏ ‎нулю. ‎Казалось ‎бы, ‎это‏ ‎экономическое‏ ‎чудо, ‎мечта‏ ‎любого ‎правительства.‏ ‎Но ‎так ‎ли ‎всё ‎радужно?‏ ‎История‏ ‎знает ‎пример,‏ ‎когда ‎отсутствие‏ ‎инфляции ‎обернулось ‎настоящей ‎трагедией.


Япония: ‎застывшая‏ ‎экономика


В‏ ‎конце‏ ‎1980-х ‎Япония‏ ‎казалась ‎экономическим‏ ‎чудом ‎—‏ ‎страной,‏ ‎которая ‎вот-вот‏ ‎обгонит ‎США ‎и ‎станет ‎ведущей‏ ‎мировой ‎державой.‏ ‎Токио‏ ‎был ‎самым ‎дорогим‏ ‎городом ‎на‏ ‎планете, ‎японские ‎корпорации ‎скупали‏ ‎небоскрёбы‏ ‎в ‎Нью-Йорке‏ ‎и ‎голливудские‏ ‎киностудии, ‎а ‎фондовый ‎рынок ‎рос‏ ‎как‏ ‎на ‎дрожжах.‏ ‎Но ‎за‏ ‎этим ‎блеском ‎скрывался ‎гигантский ‎финансовый‏ ‎пузырь.‏ ‎Когда‏ ‎он ‎лопнул‏ ‎в ‎1991‏ ‎году, ‎начался‏ ‎самый‏ ‎длительный ‎экономический‏ ‎кризис ‎в ‎истории ‎развитых ‎стран‏ ‎— ‎«потерянное‏ ‎десятилетие»,‏ ‎растянувшееся ‎на ‎тридцать‏ ‎лет.


Главной ‎особенностью‏ ‎японского ‎кризиса ‎стала ‎дефляция‏ ‎—‏ ‎устойчивое ‎падение‏ ‎цен, ‎противоположное‏ ‎инфляции. ‎На ‎первый ‎взгляд, ‎дешёвые‏ ‎товары‏ ‎— ‎это‏ ‎хорошо. ‎Но‏ ‎на ‎деле ‎дефляция ‎оказалась ‎экономической‏ ‎ловушкой,‏ ‎из‏ ‎которой ‎Япония‏ ‎не ‎может‏ ‎выбраться ‎до‏ ‎сих‏ ‎пор. ‎Всё‏ ‎началось ‎с ‎обвала ‎рынка ‎недвижимости.‏ ‎В ‎конце‏ ‎1980-х‏ ‎квадратный ‎метр ‎в‏ ‎престижном ‎районе‏ ‎Токио ‎стоил ‎больше ‎миллиона‏ ‎долларов,‏ ‎банки ‎раздавали‏ ‎кредиты ‎под‏ ‎залог ‎стремительно ‎дорожающей ‎земли, ‎а‏ ‎компании‏ ‎брали ‎огромные‏ ‎займы, ‎рассчитывая‏ ‎на ‎вечный ‎рост. ‎Когда ‎цены‏ ‎рухнули,‏ ‎оказалось,‏ ‎что ‎долги‏ ‎невозможно ‎вернуть.‏ ‎Банки, ‎боясь‏ ‎банкротства,‏ ‎перестали ‎выдавать‏ ‎кредиты, ‎бизнес ‎заморозил ‎инвестиции, ‎а‏ ‎люди, ‎ожидая‏ ‎дальнейшего‏ ‎падения ‎цен, ‎перестали‏ ‎тратить ‎деньги.


Экономика‏ ‎вошла ‎в ‎порочный ‎круг:‏ ‎чем‏ ‎дольше ‎длилась‏ ‎дефляция, ‎тем‏ ‎сильнее ‎люди ‎откладывали ‎покупки, ‎что‏ ‎ещё‏ ‎больше ‎снижало‏ ‎спрос ‎и‏ ‎заставляло ‎компании ‎сокращать ‎производство. ‎Зарплаты‏ ‎перестали‏ ‎расти,‏ ‎безработица ‎увеличилась,‏ ‎а ‎молодёжь,‏ ‎не ‎видя‏ ‎перспектив,‏ ‎отказалась ‎от‏ ‎крупных ‎покупок ‎— ‎квартир, ‎машин,‏ ‎дорогих ‎товаров.‏ ‎Даже‏ ‎нулевые ‎процентные ‎ставки‏ ‎не ‎помогли‏ ‎— ‎зачем ‎брать ‎кредит,‏ ‎если‏ ‎бизнес ‎не‏ ‎развивается, ‎а‏ ‎цены ‎падают? ‎Правительство ‎пыталось ‎стимулировать‏ ‎экономику,‏ ‎вливая ‎триллионы‏ ‎иен ‎в‏ ‎инфраструктурные ‎проекты, ‎но ‎это ‎лишь‏ ‎увеличило‏ ‎госдолг,‏ ‎который ‎сейчас‏ ‎превышает ‎250%‏ ‎ВВП.


Особенность ‎японского‏ ‎кризиса‏ ‎— ‎в‏ ‎его ‎«тихости». ‎Не ‎было ‎банковских‏ ‎паник, ‎как‏ ‎в‏ ‎1929 ‎году, ‎или‏ ‎массовых ‎банкротств,‏ ‎как ‎в ‎2008-м. ‎Вместо‏ ‎этого‏ ‎— ‎медленное‏ ‎угасание. ‎Компании,‏ ‎чтобы ‎не ‎увольнять ‎сотрудников, ‎годами‏ ‎держали‏ ‎их ‎на‏ ‎полставки, ‎зарплаты‏ ‎топ-менеджеров ‎падали, ‎но ‎массовых ‎протестов‏ ‎не‏ ‎было.‏ ‎Японское ‎общество,‏ ‎привыкшее ‎к‏ ‎стабильности, ‎предпочло‏ ‎терпеть,‏ ‎чем ‎рисковать‏ ‎ради ‎перемен.


Ещё ‎одна ‎проблема ‎—‏ ‎демография. ‎Япония‏ ‎стремительно‏ ‎стареет: ‎каждый ‎третий‏ ‎житель ‎старше‏ ‎65 ‎лет, ‎рождаемость ‎падает,‏ ‎а‏ ‎молодёжь ‎не‏ ‎хочет ‎заводить‏ ‎семьи ‎из-за ‎экономической ‎нестабильности. ‎Это‏ ‎усугубляет‏ ‎кризис: ‎пенсионеры‏ ‎тратят ‎меньше,‏ ‎чем ‎молодые, ‎а ‎сокращение ‎рабочей‏ ‎силы‏ ‎тормозит‏ ‎рост.


Только ‎в‏ ‎последние ‎годы‏ ‎Японии ‎удалось‏ ‎немного‏ ‎повысить ‎инфляцию,‏ ‎но ‎не ‎за ‎счёт ‎роста‏ ‎экономики, ‎а‏ ‎из-за‏ ‎ослабления ‎иены ‎и‏ ‎роста ‎цен‏ ‎на ‎импорт. ‎Однако ‎страна‏ ‎до‏ ‎сих ‎пор‏ ‎не ‎вернулась‏ ‎к ‎устойчивому ‎развитию. ‎История ‎Японии‏ ‎—‏ ‎это ‎предупреждение‏ ‎для ‎всего‏ ‎мира: ‎даже ‎самая ‎мощная ‎экономика‏ ‎может‏ ‎застрять‏ ‎в ‎ловушке‏ ‎дефляции, ‎если‏ ‎вовремя ‎не‏ ‎принять‏ ‎меры.


Почему ‎дефляция‏ ‎опаснее ‎инфляции?


В ‎современной ‎экономике ‎умеренная‏ ‎инфляция ‎считается‏ ‎нормой‏ ‎— ‎центральные ‎банки‏ ‎большинства ‎стран‏ ‎целенаправленно ‎поддерживают ‎её ‎на‏ ‎уровне‏ ‎1-3% ‎в‏ ‎год. ‎Однако‏ ‎когда ‎цены ‎не ‎растут, ‎а‏ ‎начинают‏ ‎снижаться, ‎это‏ ‎вызывает ‎у‏ ‎экономистов ‎гораздо ‎больше ‎тревоги, ‎чем‏ ‎высокие‏ ‎темпы‏ ‎инфляции. ‎Дефляция‏ ‎— ‎устойчивое‏ ‎падение ‎общего‏ ‎уровня‏ ‎цен ‎—‏ ‎представляет ‎собой ‎куда ‎более ‎серьёзную‏ ‎угрозу ‎для‏ ‎экономической‏ ‎стабильности, ‎и ‎тому‏ ‎есть ‎несколько‏ ‎фундаментальных ‎причин.


Первая ‎и ‎самая‏ ‎очевидная‏ ‎проблема ‎дефляции‏ ‎— ‎психологический‏ ‎эффект ‎отложенного ‎спроса. ‎Если ‎потребители‏ ‎видят,‏ ‎что ‎цены‏ ‎снижаются, ‎они‏ ‎сознательно ‎откладывают ‎покупки, ‎ожидая ‎ещё‏ ‎большего‏ ‎падения‏ ‎стоимости ‎товаров.‏ ‎Зачем ‎покупать‏ ‎холодильник ‎сегодня,‏ ‎если‏ ‎через ‎полгода‏ ‎он ‎станет ‎дешевле? ‎Это ‎приводит‏ ‎к ‎сокращению‏ ‎потребительских‏ ‎расходов ‎— ‎основы‏ ‎любой ‎экономики.‏ ‎В ‎результате ‎бизнес ‎сталкивается‏ ‎с‏ ‎падением ‎выручки,‏ ‎вынужден ‎сокращать‏ ‎производство ‎и ‎увольнять ‎работников, ‎что‏ ‎в‏ ‎свою ‎очередь‏ ‎ещё ‎больше‏ ‎снижает ‎покупательную ‎способность ‎населения. ‎Возникает‏ ‎порочный‏ ‎круг:‏ ‎снижение ‎спроса‏ ‎→ ‎падение‏ ‎производства ‎→‏ ‎рост‏ ‎безработицы ‎→‏ ‎новое ‎снижение ‎спроса.


Вторая ‎опасность ‎дефляции‏ ‎связана ‎с‏ ‎кредитной‏ ‎системой. ‎В ‎условиях,‏ ‎когда ‎цены‏ ‎и ‎доходы ‎падают, ‎реальная‏ ‎стоимость‏ ‎долгов ‎(то‏ ‎есть ‎их‏ ‎покупательная ‎способность) ‎увеличивается. ‎Предположим, ‎вы‏ ‎взяли‏ ‎ипотеку ‎на‏ ‎30 ‎лет‏ ‎под ‎фиксированный ‎процент. ‎Если ‎при‏ ‎инфляции‏ ‎ваш‏ ‎долг ‎со‏ ‎временем ‎«размывается»‏ ‎(зарплаты ‎растут,‏ ‎а‏ ‎сумма ‎платежа‏ ‎остаётся ‎прежней), ‎то ‎при ‎дефляции‏ ‎происходит ‎обратное‏ ‎—‏ ‎отдавать ‎кредит ‎становится‏ ‎объективно ‎тяжелее,‏ ‎так ‎как ‎номинальные ‎доходы‏ ‎сокращаются.‏ ‎Это ‎приводит‏ ‎к ‎росту‏ ‎дефолтов, ‎ухудшению ‎состояния ‎банковской ‎системы‏ ‎и‏ ‎сокращению ‎кредитования,‏ ‎что ‎дополнительно‏ ‎душит ‎экономическую ‎активность.


Третья ‎угроза ‎—‏ ‎разрушение‏ ‎инвестиционного‏ ‎климата. ‎В‏ ‎условиях ‎дефляции‏ ‎бизнес ‎теряет‏ ‎стимулы‏ ‎к ‎развитию:‏ ‎зачем ‎расширять ‎производство ‎или ‎внедрять‏ ‎инновации, ‎если‏ ‎спрос‏ ‎падает, ‎а ‎цены‏ ‎снижаются? ‎Компании‏ ‎начинают ‎экономить ‎на ‎всём‏ ‎—‏ ‎от ‎исследований‏ ‎до ‎зарплат‏ ‎сотрудников, ‎что ‎в ‎долгосрочной ‎перспективе‏ ‎подрывает‏ ‎конкурентоспособность ‎экономики.‏ ‎Особенно ‎страдают‏ ‎капиталоёмкие ‎отрасли, ‎требующие ‎долгосрочных ‎вложений.


Четвёртая‏ ‎проблема‏ ‎—‏ ‎ограниченность ‎инструментов‏ ‎денежно-кредитной ‎политики.‏ ‎Обычно ‎центральные‏ ‎банки‏ ‎борются ‎с‏ ‎экономическими ‎спадами, ‎снижая ‎процентные ‎ставки,‏ ‎чтобы ‎стимулировать‏ ‎кредитование‏ ‎и ‎инвестиции. ‎Но‏ ‎когда ‎ставки‏ ‎приближаются ‎к ‎нулю ‎(как‏ ‎произошло‏ ‎в ‎Японии‏ ‎и ‎Европе),‏ ‎этот ‎инструмент ‎перестаёт ‎работать. ‎Экономика‏ ‎попадает‏ ‎в ‎так‏ ‎называемую ‎«ловушку‏ ‎ликвидности», ‎когда ‎даже ‎бесплатные ‎деньги‏ ‎не‏ ‎могут‏ ‎разбудить ‎спрос.


Пятый‏ ‎аспект ‎—‏ ‎влияние ‎на‏ ‎государственные‏ ‎финансы. ‎Дефляция‏ ‎увеличивает ‎реальную ‎стоимость ‎государственного ‎долга,‏ ‎делая ‎его‏ ‎обслуживание‏ ‎более ‎обременительным. ‎Одновременно‏ ‎снижаются ‎налоговые‏ ‎поступления ‎(из-за ‎падения ‎доходов‏ ‎бизнеса‏ ‎и ‎населения),‏ ‎что ‎вынуждает‏ ‎правительство ‎либо ‎сокращать ‎расходы ‎(усугубляя‏ ‎спад),‏ ‎либо ‎увеличивать‏ ‎дефицит ‎бюджета.


Исторические‏ ‎примеры ‎показывают, ‎насколько ‎разрушительной ‎может‏ ‎быть‏ ‎дефляция.‏ ‎Великая ‎депрессия‏ ‎1930-х ‎сопровождалась‏ ‎падением ‎цен‏ ‎на‏ ‎30%, ‎что‏ ‎усугубило ‎кризис. ‎Японская ‎«потерянная ‎декада»‏ ‎продемонстрировала, ‎как‏ ‎трудно‏ ‎выйти ‎из ‎дефляционной‏ ‎спирали ‎даже‏ ‎развитой ‎экономике. ‎Современные ‎центральные‏ ‎банки,‏ ‎помня ‎эти‏ ‎уроки, ‎готовы‏ ‎мириться ‎с ‎умеренной ‎инфляцией, ‎но‏ ‎крайне‏ ‎опасаются ‎даже‏ ‎намёков ‎на‏ ‎дефляцию.


Парадоксально, ‎но ‎небольшой ‎рост ‎цен‏ ‎—‏ ‎это‏ ‎признак ‎здоровой‏ ‎экономики, ‎тогда‏ ‎как ‎их‏ ‎снижение‏ ‎чаще ‎всего‏ ‎сигнализирует ‎о ‎серьёзных ‎проблемах. ‎Инфляция‏ ‎стимулирует ‎потребление‏ ‎и‏ ‎инвестиции, ‎тогда ‎как‏ ‎дефляция ‎ведёт‏ ‎к ‎экономическому ‎оцепенению. ‎Именно‏ ‎поэтому‏ ‎правительства ‎и‏ ‎центральные ‎банки‏ ‎готовы ‎активно ‎вмешиваться ‎в ‎экономику‏ ‎при‏ ‎первых ‎признаках‏ ‎устойчивого ‎падения‏ ‎цен, ‎используя ‎все ‎доступные ‎инструменты‏ ‎—‏ ‎от‏ ‎количественного ‎смягчения‏ ‎до ‎прямых‏ ‎денежных ‎вливаний‏ ‎в‏ ‎экономику.


В ‎конечном‏ ‎счёте, ‎дефляция ‎опасна ‎именно ‎своей‏ ‎самоподдерживающейся ‎природой‏ ‎—‏ ‎раз ‎начавшись, ‎она‏ ‎создаёт ‎механизмы‏ ‎собственного ‎усиления, ‎вырваться ‎из‏ ‎которых‏ ‎крайне ‎сложно.‏ ‎В ‎отличие‏ ‎от ‎инфляции, ‎которую ‎можно ‎обуздать‏ ‎жёсткой‏ ‎денежной ‎политикой,‏ ‎дефляция ‎требует‏ ‎гораздо ‎более ‎сложных ‎и ‎дорогостоящих‏ ‎мер,‏ ‎эффективность‏ ‎которых ‎не‏ ‎всегда ‎гарантирована.‏ ‎Именно ‎поэтому‏ ‎экономисты‏ ‎единодушно ‎считают‏ ‎дефляцию ‎более ‎серьёзной ‎угрозой, ‎чем‏ ‎инфляция, ‎даже‏ ‎при‏ ‎относительно ‎высоких ‎её‏ ‎темпах.


«Потерянное ‎десятилетие»‏ ‎Японии


«Потерянное ‎десятилетие» ‎Японии ‎началось‏ ‎с‏ ‎громкого ‎краха,‏ ‎который ‎никто‏ ‎не ‎ожидал ‎в ‎стране, ‎считавшейся‏ ‎образцом‏ ‎экономического ‎чуда.‏ ‎В ‎конце‏ ‎1980-х ‎японская ‎экономика ‎была ‎на‏ ‎пике‏ ‎своего‏ ‎могущества ‎—‏ ‎токийские ‎небоскрёбы‏ ‎оценивались ‎дороже‏ ‎всей‏ ‎недвижимости ‎Калифорнии,‏ ‎а ‎японские ‎корпорации ‎скупали ‎знаковые‏ ‎активы ‎по‏ ‎всему‏ ‎миру, ‎от ‎голливудских‏ ‎киностудий ‎до‏ ‎роскошных ‎гавайских ‎курортов. ‎Фондовый‏ ‎индекс‏ ‎Nikkei ‎225‏ ‎в ‎1989‏ ‎году ‎достиг ‎невероятных ‎38 ‎915‏ ‎пунктов,‏ ‎и ‎казалось,‏ ‎что ‎этому‏ ‎росту ‎не ‎будет ‎конца. ‎Но‏ ‎пузырь‏ ‎лопнул‏ ‎почти ‎мгновенно‏ ‎— ‎в‏ ‎течение ‎1990‏ ‎года‏ ‎индекс ‎потерял‏ ‎nearly ‎40%, ‎а ‎цены ‎на‏ ‎недвижимость ‎начали‏ ‎стремительное‏ ‎падение, ‎которое ‎продолжалось‏ ‎более ‎десяти‏ ‎лет. ‎То, ‎что ‎сначала‏ ‎казалось‏ ‎обычной ‎коррекцией‏ ‎рынка, ‎превратилось‏ ‎в ‎затяжную ‎экономическую ‎стагнацию, ‎растянувшуюся‏ ‎не‏ ‎на ‎одно,‏ ‎а ‎на‏ ‎три ‎десятилетия.


Главной ‎особенностью ‎японского ‎кризиса‏ ‎стало‏ ‎то,‏ ‎что ‎он‏ ‎протекал ‎не‏ ‎как ‎классическая‏ ‎рецессия‏ ‎с ‎резким‏ ‎падением ‎и ‎последующим ‎восстановлением, ‎а‏ ‎как ‎медленное,‏ ‎почти‏ ‎незаметное ‎угасание ‎экономической‏ ‎активности. ‎Банки,‏ ‎столкнувшись ‎с ‎массовыми ‎невозвратами‏ ‎кредитов,‏ ‎выданных ‎под‏ ‎залог ‎стремительно‏ ‎обесценивающейся ‎недвижимости, ‎предпочли ‎не ‎списывать‏ ‎плохие‏ ‎долги, ‎а‏ ‎годами ‎поддерживать‏ ‎фактически ‎банкротов, ‎искусственно ‎сохраняя ‎видимость‏ ‎стабильности.‏ ‎Эта‏ ‎практика, ‎получившая‏ ‎название ‎«затягивания‏ ‎по-японски» ‎(Japanese‏ ‎forbearance),‏ ‎привела ‎к‏ ‎тому, ‎что ‎финансовый ‎сектор ‎на‏ ‎долгие ‎годы‏ ‎потерял‏ ‎способность ‎нормально ‎кредитовать‏ ‎экономику. ‎Компании,‏ ‎лишившиеся ‎доступа ‎к ‎кредитам,‏ ‎начали‏ ‎массово ‎сокращать‏ ‎инвестиции, ‎что‏ ‎в ‎свою ‎очередь ‎ударило ‎по‏ ‎производительности‏ ‎и ‎инновациям.


Особенностью‏ ‎японского ‎кризиса‏ ‎стало ‎то, ‎что ‎он ‎сопровождался‏ ‎не‏ ‎инфляцией,‏ ‎а ‎дефляцией‏ ‎— ‎устойчивым‏ ‎падением ‎цен,‏ ‎которое‏ ‎началось ‎в‏ ‎середине ‎1990-х ‎и ‎продолжалось ‎с‏ ‎небольшими ‎перерывами‏ ‎до‏ ‎2010-х ‎годов. ‎Дефляция‏ ‎оказалась ‎особенно‏ ‎разрушительной ‎для ‎экономики, ‎так‏ ‎как‏ ‎потребители, ‎ожидая‏ ‎дальнейшего ‎снижения‏ ‎цен, ‎откладывали ‎покупки, ‎что ‎ещё‏ ‎больше‏ ‎сокращало ‎спрос.‏ ‎Бизнес, ‎столкнувшись‏ ‎с ‎падением ‎продаж, ‎вынужден ‎был‏ ‎сокращать‏ ‎зарплаты‏ ‎и ‎увольнять‏ ‎работников, ‎что‏ ‎дополнительно ‎подрывало‏ ‎покупательную‏ ‎способность ‎населения.‏ ‎Правительство ‎пыталось ‎стимулировать ‎экономику ‎масштабными‏ ‎программами ‎общественных‏ ‎работ‏ ‎— ‎в ‎1990-е‏ ‎годы ‎было‏ ‎построено ‎множество ‎мостов, ‎дорог‏ ‎и‏ ‎аэропортов, ‎некоторые‏ ‎из ‎которых‏ ‎оказались ‎практически ‎ненужными. ‎Эти ‎меры‏ ‎помогали‏ ‎поддерживать ‎занятость,‏ ‎но ‎вели‏ ‎к ‎стремительному ‎росту ‎государственного ‎долга,‏ ‎который‏ ‎к‏ ‎2020 ‎году‏ ‎превысил ‎250%‏ ‎ВВП ‎—‏ ‎самый‏ ‎высокий ‎показатель‏ ‎среди ‎развитых ‎стран.


Банк ‎Японии ‎в‏ ‎ответ ‎на‏ ‎кризис‏ ‎первым ‎в ‎мире‏ ‎применил ‎политику‏ ‎нулевых ‎процентных ‎ставок ‎(в‏ ‎1999‏ ‎году), ‎а‏ ‎затем ‎и‏ ‎количественного ‎смягчения ‎— ‎выкупа ‎государственных‏ ‎облигаций‏ ‎для ‎увеличения‏ ‎денежной ‎массы.‏ ‎Однако ‎эти ‎меры ‎оказались ‎малоэффективными‏ ‎в‏ ‎условиях,‏ ‎когда ‎бизнес‏ ‎и ‎население‏ ‎не ‎хотели‏ ‎брать‏ ‎кредиты ‎даже‏ ‎под ‎нулевой ‎процент. ‎Экономика ‎оказалась‏ ‎в ‎так‏ ‎называемой‏ ‎«ловушке ‎ликвидности», ‎когда‏ ‎традиционные ‎монетарные‏ ‎инструменты ‎перестают ‎работать. ‎Ситуацию‏ ‎усугубляли‏ ‎демографические ‎проблемы‏ ‎— ‎стремительное‏ ‎старение ‎населения ‎и ‎сокращение ‎численности‏ ‎трудоспособных‏ ‎японцев. ‎К‏ ‎2012 ‎году,‏ ‎когда ‎к ‎власти ‎пришло ‎правительство‏ ‎Синдзо‏ ‎Абэ‏ ‎с ‎амбициозной‏ ‎программой ‎экономических‏ ‎реформ ‎(«Абэномика»),‏ ‎стало‏ ‎ясно, ‎что‏ ‎«потерянное ‎десятилетие» ‎растянулось ‎уже ‎на‏ ‎двадцать ‎лет.


«Абэномика»,‏ ‎основанная‏ ‎на ‎трёх ‎«стрелах»‏ ‎— ‎агрессивной‏ ‎денежной ‎политике, ‎гибкой ‎фискальной‏ ‎политике‏ ‎и ‎структурных‏ ‎реформах, ‎—‏ ‎смогла ‎несколько ‎оживить ‎экономику, ‎но‏ ‎не‏ ‎вернула ‎её‏ ‎к ‎устойчивому‏ ‎росту. ‎Курс ‎иены ‎ослаб, ‎что‏ ‎помогло‏ ‎экспортёрам,‏ ‎а ‎инфляция‏ ‎ненадолго ‎вышла‏ ‎в ‎положительную‏ ‎зону,‏ ‎но ‎фундаментальные‏ ‎проблемы ‎— ‎огромный ‎госдолг, ‎сокращающееся‏ ‎население ‎и‏ ‎низкая‏ ‎производительность ‎— ‎остались‏ ‎нерешёнными. ‎К‏ ‎2020 ‎году, ‎когда ‎мир‏ ‎столкнулся‏ ‎с ‎пандемией‏ ‎COVID-19, ‎японская‏ ‎экономика ‎снова ‎оказалась ‎в ‎рецессии,‏ ‎а‏ ‎индекс ‎Nikkei‏ ‎225 ‎так‏ ‎и ‎не ‎смог ‎приблизиться ‎к‏ ‎своему‏ ‎пиковому‏ ‎значению ‎1989‏ ‎года.


История ‎«потерянного‏ ‎десятилетия» ‎Японии‏ ‎стала‏ ‎важным ‎уроком‏ ‎для ‎всего ‎мира. ‎Она ‎показала,‏ ‎что ‎финансовые‏ ‎пузыри‏ ‎могут ‎иметь ‎долгосрочные‏ ‎последствия, ‎что‏ ‎дефляция ‎опаснее ‎умеренной ‎инфляции,‏ ‎и‏ ‎что ‎традиционные‏ ‎методы ‎экономической‏ ‎политики ‎могут ‎оказаться ‎бесполезными ‎в‏ ‎условиях‏ ‎структурного ‎кризиса.‏ ‎Центральные ‎банки‏ ‎других ‎стран, ‎особенно ‎после ‎финансового‏ ‎кризиса‏ ‎2008‏ ‎года, ‎внимательно‏ ‎изучали ‎японский‏ ‎опыт, ‎стараясь‏ ‎не‏ ‎повторить ‎ошибок,‏ ‎которые ‎привели ‎к ‎столь ‎длительной‏ ‎стагнации. ‎Однако‏ ‎некоторые‏ ‎экономисты ‎полагают, ‎что‏ ‎развитые ‎страны‏ ‎сейчас ‎повторяют ‎путь ‎Японии,‏ ‎только‏ ‎с ‎некоторым‏ ‎временным ‎лагом‏ ‎— ‎низкие ‎темпы ‎роста, ‎старение‏ ‎населения‏ ‎и ‎накопление‏ ‎долгов ‎стали‏ ‎общими ‎проблемами ‎для ‎многих ‎экономик.‏ ‎Японский‏ ‎опыт‏ ‎«потерянного ‎десятилетия»‏ ‎(а ‎точнее,‏ ‎трёх ‎десятилетий)‏ ‎продолжает‏ ‎оставаться ‎актуальным‏ ‎предостережением ‎о ‎том, ‎как ‎трудно‏ ‎выбраться ‎из‏ ‎ловушки‏ ‎долговой ‎дефляции ‎и‏ ‎стагнации, ‎если‏ ‎в ‎неё ‎однажды ‎попал.


Вывод:‏ ‎баланс‏ ‎— ‎ключ‏ ‎к ‎стабильности


Экономическая‏ ‎история ‎Японии ‎последних ‎тридцати ‎лет‏ ‎наглядно‏ ‎демонстрирует, ‎что‏ ‎как ‎чрезмерная‏ ‎инфляция, ‎так ‎и ‎устойчивая ‎дефляция‏ ‎представляют‏ ‎серьезные‏ ‎угрозы ‎для‏ ‎стабильности ‎национальной‏ ‎экономики. ‎Японский‏ ‎опыт‏ ‎«потерянных ‎десятилетий»‏ ‎показал ‎миру, ‎что ‎отсутствие ‎инфляции‏ ‎— ‎вовсе‏ ‎не‏ ‎благо, ‎а ‎опасное‏ ‎состояние, ‎способное‏ ‎ввергнуть ‎экономику ‎в ‎длительную‏ ‎стагнацию.‏ ‎После ‎краха‏ ‎финансового ‎пузыря‏ ‎в ‎начале ‎1990-х ‎японская ‎экономика‏ ‎столкнулась‏ ‎с ‎уникальным‏ ‎сочетанием ‎проблем:‏ ‎обвалом ‎цен ‎на ‎активы, ‎банковским‏ ‎кризисом,‏ ‎накоплением‏ ‎плохих ‎долгов‏ ‎и, ‎что‏ ‎особенно ‎важно,‏ ‎устойчивой‏ ‎дефляцией, ‎которая‏ ‎продолжалась ‎с ‎небольшими ‎перерывами ‎более‏ ‎15 ‎лет.‏ ‎Это‏ ‎привело ‎к ‎формированию‏ ‎порочного ‎круга,‏ ‎когда ‎потребители ‎откладывали ‎покупки‏ ‎в‏ ‎ожидании ‎дальнейшего‏ ‎снижения ‎цен,‏ ‎компании ‎сокращали ‎инвестиции ‎из-за ‎падающего‏ ‎спроса,‏ ‎а ‎банки‏ ‎не ‎могли‏ ‎нормально ‎кредитовать ‎экономику, ‎будучи ‎обремененными‏ ‎плохими‏ ‎активами.


Правительство‏ ‎и ‎Банк‏ ‎Японии ‎применяли‏ ‎различные ‎меры‏ ‎для‏ ‎выхода ‎из‏ ‎кризиса ‎— ‎от ‎масштабных ‎программ‏ ‎общественных ‎работ‏ ‎до‏ ‎беспрецедентного ‎количественного ‎смягжения,‏ ‎но ‎ни‏ ‎нулевые ‎процентные ‎ставки, ‎ни‏ ‎вливание‏ ‎триллионов ‎иен‏ ‎в ‎экономику‏ ‎не ‎смогли ‎быстро ‎вернуть ‎страну‏ ‎к‏ ‎устойчивому ‎росту.‏ ‎Лишь ‎в‏ ‎середине ‎2010-х ‎годов, ‎после ‎введения‏ ‎программы‏ ‎«Абэномики»,‏ ‎Японии ‎удалось‏ ‎ненадолго ‎выйти‏ ‎из ‎дефляционной‏ ‎спирали,‏ ‎но ‎фундаментальные‏ ‎проблемы ‎экономики ‎так ‎и ‎остались‏ ‎нерешенными. ‎Этот‏ ‎опыт‏ ‎убедительно ‎доказал, ‎что‏ ‎умеренная ‎инфляция‏ ‎на ‎уровне ‎1-3% ‎в‏ ‎год‏ ‎является ‎важным‏ ‎условием ‎здорового‏ ‎экономического ‎развития, ‎выполняя ‎несколько ‎ключевых‏ ‎функций.‏ ‎Она ‎стимулирует‏ ‎потребительский ‎спрос,‏ ‎так ‎как ‎люди ‎предпочитают ‎совершать‏ ‎покупки‏ ‎сейчас,‏ ‎а ‎не‏ ‎откладывать ‎их‏ ‎на ‎будущее;‏ ‎облегчает‏ ‎обслуживание ‎долгов,‏ ‎поскольку ‎реальная ‎стоимость ‎заимствований ‎со‏ ‎временем ‎снижается;‏ ‎создает‏ ‎стимулы ‎для ‎инвестиций‏ ‎и ‎инноваций,‏ ‎так ‎как ‎бизнес ‎вынужден‏ ‎искать‏ ‎новые ‎возможности‏ ‎для ‎роста‏ ‎в ‎условиях ‎постепенного ‎повышения ‎цен.


Однако‏ ‎важно‏ ‎понимать, ‎что‏ ‎и ‎слишком‏ ‎высокая ‎инфляция ‎представляет ‎серьезную ‎опасность,‏ ‎подрывая‏ ‎доверие‏ ‎к ‎национальной‏ ‎валюте, ‎дестимулируя‏ ‎сбережения ‎и‏ ‎создавая‏ ‎искажения ‎в‏ ‎экономике. ‎Поэтому ‎ключом ‎к ‎долгосрочной‏ ‎стабильности ‎является‏ ‎поддержание‏ ‎оптимального ‎баланса ‎—‏ ‎достаточно ‎высокой‏ ‎инфляции, ‎чтобы ‎избежать ‎дефляционных‏ ‎рисков,‏ ‎но ‎достаточно‏ ‎низкой, ‎чтобы‏ ‎не ‎допустить ‎перегрева ‎экономики. ‎Этот‏ ‎баланс‏ ‎достигается ‎за‏ ‎счет ‎продуманной‏ ‎денежно-кредитной ‎политики, ‎сочетающей ‎таргетирование ‎инфляции‏ ‎с‏ ‎гибким‏ ‎реагированием ‎на‏ ‎изменения ‎экономической‏ ‎конъюнктуры. ‎Японский‏ ‎кризис‏ ‎преподал ‎важный‏ ‎урок ‎другим ‎странам: ‎центральные ‎банки‏ ‎должны ‎быть‏ ‎готовы‏ ‎к ‎решительным ‎действиям‏ ‎не ‎только‏ ‎при ‎угрозе ‎высокой ‎инфляции,‏ ‎но‏ ‎и ‎при‏ ‎первых ‎признаках‏ ‎дефляционного ‎давления. ‎Современные ‎экономисты ‎сходятся‏ ‎во‏ ‎мнении, ‎что‏ ‎лучше ‎допустить‏ ‎временное ‎превышение ‎инфляционного ‎таргета, ‎чем‏ ‎рисковать‏ ‎попаданием‏ ‎в ‎дефляционную‏ ‎ловушку, ‎выход‏ ‎из ‎которой‏ ‎может‏ ‎потребовать ‎десятилетий‏ ‎и ‎колоссальных ‎экономических ‎затрат.


Опыт ‎Японии‏ ‎также ‎показал,‏ ‎что‏ ‎одной ‎денежной ‎политики‏ ‎недостаточно ‎для‏ ‎обеспечения ‎устойчивого ‎роста. ‎Необходим‏ ‎комплексный‏ ‎подход, ‎включающий‏ ‎структурные ‎реформы,‏ ‎инвестиции ‎в ‎человеческий ‎капитал ‎и‏ ‎инновации,‏ ‎разумную ‎фискальную‏ ‎политику. ‎Особое‏ ‎значение ‎имеет ‎своевременное ‎решение ‎проблем‏ ‎финансового‏ ‎сектора‏ ‎— ‎очистка‏ ‎банковских ‎балансов‏ ‎от ‎плохих‏ ‎долгов,‏ ‎рекапитализация ‎кредитных‏ ‎учреждений, ‎создание ‎эффективных ‎механизмов ‎реструктуризации‏ ‎задолженности. ‎Все‏ ‎эти‏ ‎меры ‎должны ‎применяться‏ ‎заблаговременно, ‎до‏ ‎того ‎как ‎экономика ‎окажется‏ ‎в‏ ‎глубоком ‎кризисе.‏ ‎История ‎«потерянных‏ ‎десятилетий» ‎Японии ‎служит ‎предостережением ‎для‏ ‎других‏ ‎развитых ‎экономик,‏ ‎сталкивающихся ‎со‏ ‎схожими ‎вызовами ‎— ‎старением ‎населения,‏ ‎замедлением‏ ‎производительности,‏ ‎накоплением ‎долгов.‏ ‎Она ‎демонстрирует,‏ ‎насколько ‎важно‏ ‎поддерживать‏ ‎сбалансированный ‎экономический‏ ‎рост, ‎избегая ‎как ‎перегрева, ‎ведущего‏ ‎к ‎формированию‏ ‎финансовых‏ ‎пузырей, ‎так ‎и‏ ‎длительной ‎стагнации,‏ ‎подрывающей ‎потенциал ‎развития. ‎В‏ ‎конечном‏ ‎счете, ‎именно‏ ‎способность ‎находить‏ ‎и ‎поддерживать ‎этот ‎тонкий ‎баланс‏ ‎между‏ ‎различными ‎экономическими‏ ‎рисками ‎определяет‏ ‎долгосрочное ‎процветание ‎любой ‎страны.


---


💡 Понравилось? ‎Подписывайтесь‏ ‎на‏ ‎канал‏ ‎Это ‎интересно,‏ ‎чтобы ‎не‏ ‎пропустить ‎новые‏ ‎статьи!


💰 Поддержите‏ ‎канал:

🔗 Boosty ‎| CloudTips‏ ‎| Юmoney ‎| Sponsr  ‎

Читать: 24+ мин
logo Логика будущего

Все готовятся к войне!?

Доступно подписчикам уровня
«Первый читатель»
Подписывайтесь на любой доступный вам уровень.

На примере Японии, Франции, Великобритании

Читать: 11+ мин
logo Логика будущего

Россия и Азербайджан — перспективы отношений

Доступно подписчикам уровня
«Первый читатель»
Подписывайтесь на любой доступный вам уровень.

Впереди только один вариант.

Читать: 1 час 6+ мин
logo Кочетов Алексей

Об отношениях России и Азербайджана. Почему пошло обострение?

Доступно подписчикам уровня
«⚡⚡ В поисках истины»
Подписаться за 500₽ в месяц

Читать: 13+ мин
logo Логика будущего

Эволюция RAND Corporation в понимании конфликта на Украине

В ‎конце‏ ‎мая ‎RAND ‎Corporation ‎выпустила ‎доклад: «Последствия‏ ‎российско-украинской ‎войны‏ ‎и‏ ‎меняющийся ‎облик ‎конфликта».‏ ‎Я ‎взялся‏ ‎за ‎его ‎разбор, ‎так‏ ‎как‏ ‎ранее ‎разбирал, доклад‏ ‎RAND ‎Corporation‏ ‎от ‎февраля ‎2024 ‎года: ‎«Планирование‏ ‎последствий:‏ ‎Оценка ‎вариантов‏ ‎стратегии ‎США‏ ‎в ‎отношении ‎России ‎после ‎войны‏ ‎на‏ ‎Украине»,‏ ‎где ‎одним‏ ‎из ‎авторов‏ ‎был ‎также‏ ‎Самуэль‏ ‎Чарап ‎и‏ ‎доклады ‎можно ‎сравнить.

Целью ‎доклада ‎этого‏ ‎года ‎заявлена‏ ‎всесторонняя‏ ‎оценка ‎стратегических ‎последствий‏ ‎самой ‎крупной‏ ‎войны ‎в ‎Европе ‎за‏ ‎последнее‏ ‎время, ‎которая‏ ‎может ‎помочь‏ ‎в ‎разработке ‎стратегии ‎реагирования ‎на‏ ‎будущее.

Для‏ ‎анализа ‎были‏ ‎включены ‎последствия‏ ‎крупных ‎региональных ‎войн ‎с ‎XIX-го‏ ‎века‏ ‎(за‏ ‎исключением ‎Второй‏ ‎мировой), ‎выводы‏ ‎я ‎перенесу‏ ‎в‏ ‎конец ‎публикации.

Второй‏ ‎раздел ‎доклада ‎называется ‎«Последующие ‎события‏ ‎могут ‎изменить‏ ‎последствия‏ ‎конфликта», то ‎есть ‎события‏ ‎которые ‎еще‏ ‎могут ‎произойти ‎в ‎конфликте‏ ‎на‏ ‎Украине.

— Россия ‎использует‏ ‎тактическое ‎ядерное‏ ‎оружие ‎на ‎территории ‎Украины.

Отмечу, ‎что‏ ‎эксперты‏ ‎RAND ‎Corporation‏ ‎не ‎указывают‏ ‎причины ‎и ‎обстоятельства ‎возможного ‎применения‏ ‎ЯО.‏ ‎Однако‏ ‎сам ‎факт‏ ‎того, ‎что‏ ‎они ‎его‏ ‎не‏ ‎исключают, ‎говорит‏ ‎о ‎том, ‎что ‎в ‎их‏ ‎экспертной ‎оценке‏ ‎ситуация‏ ‎на ‎поле ‎боя‏ ‎не ‎сильно‏ ‎изменилась ‎и ‎ВСУ ‎еще‏ ‎способны‏ ‎нанести ‎ущерб‏ ‎который ‎Россия‏ ‎может ‎превентировать ‎ядерным ‎ударом.

— Россия ‎использует‏ ‎кинетическое‏ ‎противоспутниковое ‎оружие‏ ‎на ‎низкой‏ ‎околоземной ‎орбите ‎против ‎коммерческих ‎целей,‏ ‎которое‏ ‎генерирует‏ ‎огромный ‎мусор.

Опять‏ ‎же, ‎то‏ ‎что ‎этот‏ ‎вариант‏ ‎вообще ‎упоминается,‏ ‎как ‎возможный, ‎говорит ‎о ‎том,‏ ‎что ‎в‏ ‎RAND‏ ‎Corporation ‎рассчитывают ‎на‏ ‎стечение ‎обстоятельств,‏ ‎которое ‎может ‎сподвигнуть ‎Россию‏ ‎на‏ ‎такие ‎действия,‏ ‎но ‎что‏ ‎это ‎конкретно ‎не ‎указывается.

— Китай ‎оказывает‏ ‎России‏ ‎летальную ‎военную‏ ‎поддержку.

— НАТО ‎напрямую‏ ‎вмешивается ‎в ‎войну ‎России ‎и‏ ‎Украины.

Нужно‏ ‎сказать,‏ ‎что ‎эксперты‏ ‎не ‎связывают‏ ‎эти ‎два‏ ‎пункта‏ ‎между ‎собой,‏ ‎хотя ‎реализация ‎одного ‎из ‎них‏ ‎автоматически ‎увеличивает‏ ‎шансы‏ ‎на ‎реализацию ‎другого.

Из‏ ‎вмешательства ‎Китая‏ ‎выходит ‎то, ‎что ‎Россия‏ ‎не‏ ‎может ‎выиграть‏ ‎самостоятельно, ‎а‏ ‎в ‎случае ‎вмешательства ‎НАТО, ‎что‏ ‎Украина‏ ‎не ‎может‏ ‎защититься.

Следующий ‎раздел‏ ‎рассматривает ‎три ‎сценария ‎на ‎«Конец‏ ‎войны».

№ 1 Россия‏ ‎достигает‏ ‎своей ‎первоначальной‏ ‎цели, ‎навязывая‏ ‎военным ‎путем‏ ‎смену‏ ‎правительства ‎в‏ ‎Киеве. ‎Победа ‎России ‎также, ‎вероятно,‏ ‎усилит ‎европейские‏ ‎усилия‏ ‎по ‎реформированию ‎ВПК‏ ‎и ‎приведет‏ ‎к ‎региональному ‎увеличению ‎расходов‏ ‎на‏ ‎оборону.

Напомню, ‎что‏ ‎Россия ‎не‏ ‎ставила ‎своей ‎целью ‎смену ‎правительства‏ ‎в‏ ‎Киеве ‎военным‏ ‎путем. ‎Это‏ ‎становится ‎очевидно ‎каждому ‎если ‎вспомнить,‏ ‎что‏ ‎Москва‏ ‎предложила ‎переговоры‏ ‎Киеву ‎об‏ ‎урегулировании ‎конфликта‏ ‎спустя‏ ‎несколько ‎часов‏ ‎после ‎начала ‎СВО ‎и ‎суть‏ ‎стамбульских ‎договоренностей.

№ 2 Украина‏ ‎успешно‏ ‎отбрасывает ‎российские ‎войска‏ ‎и ‎возвращает‏ ‎себе ‎территорию, ‎занятую ‎или‏ ‎оспариваемую‏ ‎российскими ‎войсками‏ ‎с ‎2014‏ ‎года. ‎Если ‎в ‎России ‎не‏ ‎произойдет‏ ‎смены ‎режима,‏ ‎Кремль ‎вряд‏ ‎ли ‎примет ‎такой ‎результат ‎и,‏ ‎скорее‏ ‎всего,‏ ‎попытается ‎восстановить‏ ‎свои ‎силы‏ ‎для ‎нового‏ ‎наступления.‏ ‎Украинская ‎победа‏ ‎также ‎укрепит ‎враждебность ‎России ‎по‏ ‎отношению ‎к‏ ‎Западу,‏ ‎если ‎предположить, ‎что‏ ‎США ‎и‏ ‎их ‎европейские ‎союзники ‎продолжат‏ ‎помогать‏ ‎Украине.

Даже ‎на‏ ‎начало ‎2025‏ ‎года ‎данный ‎сценарий ‎выглядит ‎фантастическим,‏ ‎но‏ ‎в ‎RAND‏ ‎Corporation ‎его‏ ‎рассматривают, ‎не ‎указывая ‎к ‎этому‏ ‎каких-либо‏ ‎оснований.

№ 3 Украина‏ ‎и ‎Россия‏ ‎договорились ‎прекратить‏ ‎военные ‎действия,‏ ‎но‏ ‎территория ‎Украины‏ ‎остается ‎разделенной ‎из-за ‎постоянных ‎боевых‏ ‎действий ‎низкого‏ ‎уровня.

Тут‏ ‎авторы ‎намекают ‎на‏ ‎состояние ‎Донбасса‏ ‎с ‎2016 ‎по ‎2021‏ ‎год.

Далее‏ ‎раздел ‎с‏ ‎вероятными ‎«Внешними‏ ‎событиями».

— Выборы ‎в ‎ключевых ‎государствах ‎ЕС,‏ ‎таких‏ ‎как ‎Германия,‏ ‎Польша ‎и‏ ‎Франция, ‎усиливают ‎крайне ‎левые ‎или‏ ‎крайне‏ ‎правые‏ ‎партии.

— Украина ‎получает‏ ‎большие ‎гарантии‏ ‎безопасности ‎от‏ ‎США‏ ‎после ‎окончания‏ ‎войны.

— Соединенные ‎Штаты ‎выходят ‎из ‎своих‏ ‎союзнических ‎обязательств‏ ‎в‏ ‎Европе.

— События ‎в ‎России‏ ‎дестабилизируют ‎страну.

От‏ ‎нагромождения ‎вариантов ‎развития ‎событий,‏ ‎голова‏ ‎идет ‎кругом.‏ ‎Однако ‎и‏ ‎выводы ‎у ‎RAND ‎Corporation ‎не‏ ‎вполне‏ ‎однозначные.

— Стратегическая ‎ориентация‏ ‎Европы ‎изменилась. Главным‏ ‎результатом ‎российского ‎вторжения ‎стало ‎вбивание‏ ‎клина‏ ‎между‏ ‎европейскими ‎странами‏ ‎и ‎Россией‏ ‎(и ‎в‏ ‎некоторой‏ ‎степени ‎Китаем),‏ ‎а ‎также ‎углубление ‎сотрудничества ‎между‏ ‎США ‎и‏ ‎их‏ ‎европейскими ‎союзниками. ‎Если‏ ‎эти ‎последствия‏ ‎сохранятся, ‎они, ‎вероятно, ‎станут‏ ‎самой‏ ‎значимой ‎стратегической‏ ‎ценой, ‎которую‏ ‎Россия ‎заплатит ‎за ‎войну.

На ‎каком‏ ‎основании‏ ‎сделан ‎такой‏ ‎вывод ‎не‏ ‎говорится, ‎и ‎последний ‎саммит ‎НАТО‏ ‎показал,‏ ‎что‏ ‎он ‎был‏ ‎проведен ‎целиком‏ ‎и ‎полностью‏ ‎под‏ ‎Дональда ‎Трампа,‏ ‎об ‎углублении ‎сотрудничества ‎членов ‎альянса‏ ‎там ‎речи‏ ‎не‏ ‎шло. ‎

В ‎RAND‏ ‎Corporation ‎видимо‏ ‎не ‎заметили, ‎что ‎в‏ ‎планах‏ ‎перевооружения ‎ЕС‏ ‎неевропейсому ‎ВПК‏ ‎выделено ‎всего ‎30%. ‎Кроме ‎того,‏ ‎Польша‏ ‎заключила ‎оборонные‏ ‎договоренности ‎с‏ ‎Францией ‎и ‎хочет ‎заключить ‎с‏ ‎Великобританией‏ ‎и‏ ‎это ‎явно‏ ‎не ‎от‏ ‎углубления ‎сотрудничества‏ ‎с‏ ‎США.

— Перспектива ‎более‏ ‎тесного ‎сотрудничества ‎между ‎Москвой ‎и‏ ‎Пекином ‎как‏ ‎в‏ ‎подрывной ‎деятельности ‎в‏ ‎мирное ‎время,‏ ‎так ‎и ‎в ‎потенциальном‏ ‎сотрудничестве‏ ‎в ‎военное‏ ‎время ‎вызывает‏ ‎стратегическую ‎обеспокоенность ‎у ‎США.

South ‎China‏ ‎Morning‏ ‎Post вчера ‎писало,‏ ‎что ‎министр‏ ‎иностранных ‎дел ‎Китая ‎Ван ‎И‏ ‎на‏ ‎встрече‏ ‎с ‎главой‏ ‎дипломатии ‎ЕС‏ ‎Каей ‎Каллас‏ ‎заявил,‏ ‎что ‎Китай,‏ ‎что ‎не ‎может ‎допустить ‎поражения‏ ‎России ‎на‏ ‎Украине,‏ ‎так ‎как ‎из-за‏ ‎этого ‎США‏ ‎сосредоточат ‎свое ‎внимание ‎на‏ ‎нем.‏ ‎

При ‎этом‏ ‎Ван ‎И‏ ‎отверг ‎обвинения ‎в ‎военной ‎или‏ ‎финансовой‏ ‎поддержке ‎России.‏ ‎По ‎его‏ ‎словам, ‎если ‎бы ‎такая ‎помощь‏ ‎оказывалась,‏ ‎то‏ ‎конфликт ‎на‏ ‎Украине ‎прекратился‏ ‎бы ‎раньше.

Учитывая,‏ ‎что‏ ‎США ‎уже‏ ‎обвиняли ‎Китай ‎в ‎передаче ‎России‏ ‎товаров ‎двойного‏ ‎назначения,‏ ‎более ‎тесное ‎сотрудничество‏ ‎это ‎уже‏ ‎передача ‎именно ‎летального ‎вооружения,‏ ‎а‏ ‎затем ‎военный‏ ‎союз ‎—‏ ‎всего ‎два ‎шага.

— Если ‎будет ‎поддерживаться,‏ ‎более‏ ‎тесное ‎сотрудничество‏ ‎США ‎с‏ ‎Европой ‎по ‎вопросам ‎европейской ‎безопасности,‏ ‎это‏ ‎может‏ ‎позволить ‎США‏ ‎направить ‎больше‏ ‎ресурсов ‎безопасности‏ ‎в‏ ‎Индо-Тихоокеанский ‎регион.

Данный‏ ‎посыл ‎противоречит ‎одному ‎из ‎выводов,‏ ‎который ‎будет‏ ‎ниже,‏ ‎где ‎говорится ‎о‏ ‎незрелости ‎существующих‏ ‎предложений ‎европейцев ‎в ‎плане‏ ‎организации‏ ‎безопасности.

— Страны ‎Глобального‏ ‎Юга, ‎в‏ ‎первую ‎очередь ‎в ‎Африке, ‎Латинской‏ ‎Америке‏ ‎и ‎Азии,‏ ‎из ‎которых‏ ‎Индия ‎является ‎крупнейшей, ‎отреагировали ‎на‏ ‎российское‏ ‎вторжение‏ ‎неоднозначно. ‎В‏ ‎целом, ‎их‏ ‎нерешительность ‎присоединиться‏ ‎к‏ ‎экономическим ‎санкциям‏ ‎или ‎ограничить ‎торговлю ‎с ‎Москвой‏ ‎притупила ‎всю‏ ‎силу‏ ‎западных ‎санкций ‎и‏ ‎свидетельствует ‎о‏ ‎продолжающемся ‎отходе ‎от ‎порядка,‏ ‎возглавляемого‏ ‎США.

— Экономические ‎инструменты‏ ‎имеют ‎неопределенную‏ ‎ценность ‎как ‎формы ‎наказания. ‎Россия‏ ‎адаптировалась,‏ ‎нашла ‎способы,‏ ‎которые ‎обходят‏ ‎ограничения, ‎и ‎Китай, ‎вероятно, ‎учится‏ ‎на‏ ‎этом‏ ‎опыте, ‎как‏ ‎улучшить ‎свои‏ ‎собственные ‎контрмеры.

Обобщающие‏ ‎выводы‏ ‎от ‎RAND‏ ‎Corporation, ‎в ‎том ‎числе ‎с‏ ‎учетом ‎истории‏ ‎региональных‏ ‎войн:

— Государства ‎в ‎региональных‏ ‎конфликтах ‎имеют‏ ‎стимулы ‎для ‎сокращения ‎обязательств‏ ‎перед‏ ‎другими ‎странами.

— Изменения‏ ‎в ‎региональных‏ ‎торговых ‎моделях ‎для ‎компенсации ‎сбоев,‏ ‎вызванных‏ ‎войной, ‎обычны,‏ ‎но ‎общесистемные‏ ‎экономические ‎изменения ‎довольно ‎редки.

— Распространение ‎инновационных‏ ‎технологий‏ ‎и‏ ‎оперативных ‎концепций‏ ‎распространено, ‎но‏ ‎технологии, ‎меняющие‏ ‎правила‏ ‎игры, ‎маловероятны.

— Региональные‏ ‎конфликты ‎могут ‎изменить ‎баланс ‎политической‏ ‎власти ‎в‏ ‎вовлеченных‏ ‎странах.

В ‎этой ‎связи‏ ‎они ‎дают‏ ‎ряд ‎рекомендаций ‎для ‎политического‏ ‎руководства‏ ‎США:

— Необходимость ‎искать‏ ‎внешнюю ‎поддержку‏ ‎для ‎поддержания ‎затяжного ‎конфликта ‎—‏ ‎это‏ ‎тут ‎лишь‏ ‎вопрос ‎какой‏ ‎степени ‎надежности, ‎альтернативы ‎нет.

— У ‎ВПК‏ ‎США‏ ‎проблемы,‏ ‎как ‎и‏ ‎у ‎ВПК‏ ‎их ‎союзников,‏ ‎которые‏ ‎не ‎были‏ ‎преодолены.

— Американским ‎и ‎европейским ‎политикам ‎придется‏ ‎готовиться ‎к‏ ‎крупным,‏ ‎затяжным ‎конфликтам ‎в‏ ‎будущем. ‎На‏ ‎данном ‎этапе ‎адаптации ‎не‏ ‎произошло,‏ ‎что ‎видно‏ ‎по ‎ВПК.

— Компетентность‏ ‎военачальников ‎имеет ‎такое ‎же ‎значение,‏ ‎если‏ ‎не ‎большее,‏ ‎чем ‎новые‏ ‎технологии ‎на ‎поле ‎боя. ‎Необходимо‏ ‎отдать‏ ‎приоритет‏ ‎Тактическому ‎мастерству,‏ ‎надежному ‎оперативному‏ ‎планированию ‎и‏ ‎последовательной‏ ‎стратегии ‎для‏ ‎обучения, ‎чтобы ‎не ‎получать ‎тот‏ ‎же ‎опыт‏ ‎на‏ ‎ошибках ‎в ‎боевой‏ ‎обстановке.

— Конфликт ‎на‏ ‎Украине ‎уже ‎привел ‎к‏ ‎серьезным‏ ‎изменениям ‎в‏ ‎международной ‎системе,‏ ‎что ‎отразилось ‎на ‎Европе, ‎России,‏ ‎Китае‏ ‎и ‎Индии,‏ ‎а ‎также‏ ‎прошли ‎изменения ‎в ‎более ‎широкой‏ ‎международной‏ ‎системе‏ ‎и ‎нормах.

— Война‏ ‎подтолкнула ‎Европу‏ ‎к ‎повышению‏ ‎своей‏ ‎оперативной ‎гибкости,‏ ‎но ‎любое ‎движение ‎к ‎стратегической‏ ‎автономии ‎от‏ ‎США,‏ ‎скорее ‎всего, ‎будет‏ ‎ограниченным, ‎если‏ ‎не ‎произойдет ‎более ‎крупных‏ ‎изменений‏ ‎в ‎стратегии‏ ‎самих ‎США.‏ ‎Роль ‎ЕС, ‎как ‎руководителя ‎коллективными‏ ‎военными‏ ‎действиями, ‎маловероятны‏ ‎из-за ‎национальных‏ ‎различий ‎и ‎незрелости ‎существующих ‎предложений‏ ‎европейцев.

— Положение‏ ‎России‏ ‎в ‎международном‏ ‎порядке ‎быстро‏ ‎изменилось, ‎она‏ ‎отошла‏ ‎от ‎Европы.‏ ‎Российско-китайские ‎отношения ‎расширились ‎и ‎приобрели‏ ‎новую ‎актуальность,‏ ‎поскольку‏ ‎обе ‎страны ‎видят‏ ‎выгоды ‎от‏ ‎сотрудничества ‎в ‎ослаблении ‎инициатив,‏ ‎возглавляемых‏ ‎США.

— Война ‎изменила‏ ‎восприятие ‎Китаем‏ ‎западных ‎военных ‎возможностей ‎и ‎уязвимостей.‏ ‎Конфликт‏ ‎удвоил ‎интерес‏ ‎Китая ‎к‏ ‎подрыву ‎союзов ‎США, ‎которые ‎Китай‏ ‎считает‏ ‎уязвимыми‏ ‎из-за ‎восприятия‏ ‎того, ‎что‏ ‎эти ‎союзы‏ ‎построены‏ ‎на ‎сфабрикованных‏ ‎кризисах, ‎а ‎не ‎на ‎общих‏ ‎интересах. ‎Китай‏ ‎также‏ ‎видит ‎относительное ‎преимущество‏ ‎в ‎подготовке‏ ‎к ‎затяжной ‎войне, ‎которая,‏ ‎по‏ ‎его ‎оценкам,‏ ‎подорвет ‎технологические‏ ‎преимущества ‎США, ‎поскольку ‎ВПК ‎США‏ ‎не‏ ‎может ‎выдержать‏ ‎затяжную ‎войну.

— Война‏ ‎России ‎и ‎Украины ‎ставит ‎Индию‏ ‎в‏ ‎затруднительное‏ ‎положение. ‎Правительство‏ ‎Индии ‎старалось‏ ‎поддерживать ‎тесные‏ ‎отношения‏ ‎с ‎Россией‏ ‎и ‎отказалось ‎осудить ‎вторжение ‎или‏ ‎присоединиться ‎к‏ ‎западным‏ ‎санкциям ‎против ‎России.‏ ‎Его ‎основными‏ ‎мотивами ‎являются ‎стратегическая ‎обеспокоенность,‏ ‎вызванная‏ ‎его ‎соперничеством‏ ‎с ‎Китаем,‏ ‎и ‎страх ‎еще ‎больше ‎приблизить‏ ‎Россию‏ ‎к ‎китайской‏ ‎орбите.

— Осуждение ‎действий‏ ‎России ‎укрепило ‎международные ‎нормы ‎против‏ ‎военной‏ ‎агрессии.

Тут‏ ‎от ‎себя‏ ‎замечу, ‎что‏ ‎в ‎RAND‏ ‎Corporation‏ ‎явно ‎поторопились,‏ ‎так ‎как ‎спустя ‎месяц ‎после‏ ‎публикации ‎доклада‏ ‎Израиль‏ ‎напал ‎на ‎Иран,‏ ‎а ‎США‏ ‎поддержали ‎его ‎в ‎этой‏ ‎агрессии.

Мои‏ ‎выводы:

Напомню, ‎что‏ ‎в ‎2024‏ ‎году ‎в ‎докладе ‎«Планирование ‎последствий:‏ ‎Оценка‏ ‎вариантов ‎стратегии‏ ‎США ‎в‏ ‎отношении ‎России ‎после ‎войны ‎на‏ ‎Украине»‏ ‎самым‏ ‎благоприятным ‎считался‏ ‎сценарий, ‎когда‏ ‎конфликт ‎на‏ ‎Украине‏ ‎завершается ‎в‏ ‎ближайшее ‎время, ‎Китай ‎сохраняет ‎первоначальный‏ ‎уровень ‎поддержки‏ ‎России,‏ ‎соблюдается ‎надежный ‎режим‏ ‎прекращения ‎огня,‏ ‎а ‎Украина ‎добивается ‎скромных‏ ‎территориальных‏ ‎успехов.

Вопрос ‎о‏ ‎нейтральном ‎статусе‏ ‎Украины ‎открыт, ‎и ‎членство ‎в‏ ‎НАТО‏ ‎ей ‎не‏ ‎гарантируется, ‎но‏ ‎США ‎обеспечивают ‎ей ‎стратегию ‎«дикобраза».‏ ‎В‏ ‎самом‏ ‎НАТО, ‎по‏ ‎сценарию, ‎удалось‏ ‎сохранить ‎единство‏ ‎за‏ ‎счет ‎игнорирования‏ ‎мнения ‎восточноевропейских ‎стран.

Самым ‎неблагоприятным ‎сценарием‏ ‎считался ‎длительный‏ ‎и‏ ‎жестокий ‎конфликт ‎(война‏ ‎на ‎истощение)‏ ‎на ‎Украине ‎с ‎необратимыми‏ ‎и‏ ‎неблагоприятными ‎последствиями‏ ‎для ‎интересов‏ ‎США. ‎Де-факто ‎формируется ‎альянс ‎России‏ ‎и‏ ‎Китая ‎в‏ ‎противостоянии ‎США.‏ ‎При ‎поддержке ‎Китая ‎Россия ‎обновляет‏ ‎свою‏ ‎армию.‏ ‎Кроме ‎того,‏ ‎Китай ‎ускоряет‏ ‎гонку ‎вооружений,‏ ‎наращивая‏ ‎свой ‎ядерный‏ ‎арсенал.

Сохранение ‎ресурсов ‎США ‎и ‎степень‏ ‎вовлеченности ‎Китая‏ ‎в‏ ‎поддержку ‎России ‎—‏ ‎это ‎была‏ ‎основная ‎мотивация ‎авторов ‎в‏ ‎выборе‏ ‎оптимального ‎варианта‏ ‎сценария. ‎В‏ ‎докладе ‎этого ‎года ‎прослеживается ‎та‏ ‎же‏ ‎мотивация ‎при‏ ‎оценке ‎ситуации.

Кроме‏ ‎того, ‎в ‎прошлогоднем ‎докладе ‎американские‏ ‎эксперты‏ ‎признавались,‏ ‎что ‎не‏ ‎могут ‎достоверно‏ ‎определиться ‎с‏ ‎мотивацией‏ ‎действий ‎России.‏ ‎Они ‎полагали, ‎что ‎она ‎действует‏ ‎на ‎Украине‏ ‎из‏ ‎«империалистических ‎мотивов» ‎экспансии‏ ‎своего ‎владения‏ ‎с ‎опорой ‎на ‎исторические‏ ‎территории,‏ ‎а ‎не‏ ‎из ‎соображений‏ ‎текущей ‎безопасности ‎страны.

Даже ‎сейчас ‎они‏ ‎не‏ ‎разобрались ‎в‏ ‎мотивации ‎действий‏ ‎России ‎и ‎предложения ‎по ‎гарантиям‏ ‎безопасности,‏ ‎изложенные‏ ‎в ‎российских‏ ‎проектах ‎договоров‏ ‎с ‎США‏ ‎и‏ ‎НАТО ‎от‏ ‎15.12.2021 ‎года ‎ими ‎не ‎рассматриваются.

В‏ ‎прошлогоднем ‎докладе‏ ‎авторы‏ ‎считали, ‎что ‎доминирование‏ ‎США ‎в‏ ‎мире ‎сохранится ‎во ‎при‏ ‎всех‏ ‎сценариях ‎развития‏ ‎событий, ‎а‏ ‎их ‎было ‎4. ‎Вариант ‎полного‏ ‎поражения‏ ‎Украины ‎не‏ ‎упоминался ‎вообще.

Сейчас‏ ‎мы ‎фиксируем, ‎что ‎в ‎RAND‏ ‎Corporation‏ ‎отмечают‏ ‎подрыв ‎доминирования‏ ‎США ‎и‏ ‎учитывают ‎вариант‏ ‎полного‏ ‎поражения ‎Украины.

Еще‏ ‎раз ‎отмечу, ‎что ‎соавтором ‎этих‏ ‎двух ‎докладов‏ ‎является‏ ‎Самуэль ‎Чарап, ‎который‏ ‎очень ‎неплохо‏ ‎говорит ‎по-русски, ‎и ‎Россия‏ ‎—‏ ‎это ‎его‏ ‎профиль. ‎Поэтому‏ ‎в ‎этих ‎докладах ‎можно ‎отследить‏ ‎его‏ ‎эволюцию ‎в‏ ‎понимании ‎конфликта‏ ‎на ‎Украине.

Летом ‎2023 ‎года, ‎Самуэль‏ ‎Чарап‏ ‎опубликовал‏ ‎статью в ‎Foreign‏ ‎Affairs: ‎«Война‏ ‎без ‎победы:‏ ‎Вашингтону‏ ‎нужен ‎эндшпиль‏ ‎в ‎Украине», ‎где ‎критиковал ‎Запад‏ ‎за ‎то,‏ ‎что‏ ‎он ‎больше ‎сосредоточен‏ ‎на ‎предоставлении‏ ‎военной ‎помощи, ‎чем ‎на‏ ‎дипломатическом‏ ‎разрешении ‎конфликта.‏ ‎Еще ‎тогда‏ ‎он ‎вполне ‎адекватно ‎воспринимал ‎перспективы‏ ‎конфликта,‏ ‎еще ‎до‏ ‎провала ‎«контрнатупа»‏ ‎ВСУ.

Однако ‎текущий ‎доклад, ‎хоть ‎и‏ ‎демонстрирует‏ ‎эволюцию‏ ‎восприятия ‎конфликта‏ ‎на ‎Украине,‏ ‎показывает, ‎что‏ ‎американцы‏ ‎так ‎и‏ ‎не ‎разобрались ‎в ‎мотивации ‎России,‏ ‎а ‎значит,‏ ‎не‏ ‎могут ‎выстроить ‎адекватную‏ ‎стратегию ‎поведения‏ ‎в ‎ее ‎отношении ‎и‏ ‎добиться‏ ‎желаемого ‎для‏ ‎себя ‎сценария‏ ‎развития ‎событий.

Поэтому ‎в ‎докладе ‎можно‏ ‎встретить‏ ‎вариант ‎применения‏ ‎ядерного ‎оружия‏ ‎в ‎конфликте ‎на ‎Украине.

Конечно, ‎это‏ ‎не‏ ‎единственный‏ ‎«think ‎tank»,‏ ‎из ‎которого‏ ‎американский ‎государственный‏ ‎аппарат‏ ‎черпает ‎аналитику‏ ‎для ‎построения ‎стратегий, ‎но ‎«среднюю‏ ‎температуру ‎по‏ ‎больнице»‏ ‎он ‎вполне ‎отражает.

В‏ ‎США ‎действительно‏ ‎застряли ‎в ‎понимании ‎России,‏ ‎и‏ ‎это ‎видно‏ ‎по ‎действиям‏ ‎администрации ‎Трампа, ‎которая ‎хотела ‎бы‏ ‎перезагрузить‏ ‎отношения, ‎но,‏ ‎не ‎понимая‏ ‎истинных ‎мотиваций ‎Кремля, ‎застряла ‎на‏ ‎этапе‏ ‎челночной‏ ‎дипломатии ‎спецпредставителя‏ ‎Уиткоффа, ‎а‏ ‎потом ‎и‏ ‎ее‏ ‎свернула, ‎не‏ ‎получив ‎прогресса ‎и ‎не ‎видя‏ ‎его ‎в‏ ‎перспективе.

Все‏ ‎потому, ‎что ‎предложения‏ ‎России ‎от‏ ‎15.12.2021 ‎года ‎не ‎рассматриваются‏ ‎как‏ ‎предмет ‎для‏ ‎переговоров. ‎Однако‏ ‎рано ‎или ‎поздно ‎США ‎придут‏ ‎к‏ ‎обсуждению ‎данных‏ ‎вопросов, ‎так‏ ‎как ‎из ‎Европы ‎им ‎все‏ ‎равно‏ ‎придется‏ ‎уходить, ‎вопрос‏ ‎лишь ‎в‏ ‎сроках.

Читать: 45+ мин
logo Кочетов Алексей

Почему США приостанавливают помощь Украине?

Доступно подписчикам уровня
«⚡Собеседник»
Подписаться за 300₽ в месяц

Читать: 3+ мин
logo Логика будущего

Полугодовой промежуточный итог прогноза на 2025 год

Прошло ‎полгода‏ ‎и ‎можно ‎подвести ‎промежуточный ‎итог‏ ‎прогноза ‎на‏ ‎2025‏ ‎год:

✅ 2025 год ‎проявит ‎миру‏ ‎совершенно ‎новую‏ ‎геополитическую ‎реальность, ‎ведь ‎Дональд‏ ‎Трамп‏ ‎вступает ‎на‏ ‎пост ‎президента‏ ‎США.

— По ‎ссылке разбирал ‎нововведения ‎Трампа.


✅ Тон ‎для‏ ‎2025‏ ‎года ‎—‏ ‎отход ‎от‏ ‎привычных ‎норм ‎и ‎правил ‎международного‏ ‎порядка‏ ‎станет‏ ‎очевиден ‎всем.

— Заявление вице-президента‏ ‎США ‎на‏ ‎Мюнхенской ‎конференции‏ ‎по‏ ‎безопасности.

— Нападение Израиля ‎на‏ ‎Иран ‎и ‎поддержка ‎агрессии ‎со‏ ‎стороны ‎Запада.


✅ Израиль‏ ‎будет‏ ‎всячески ‎пытаться ‎расшатать‏ ‎стабильность ‎Ирана,‏ ‎включая ‎военные ‎средства.

— Нападение Израиля ‎на‏ ‎Иран.


✅ Сокращение‏ ‎финансирования ‎различных‏ ‎зарубежных ‎некоммерческих‏ ‎организаций ‎из ‎бюджета ‎США.

— Трамп ‎закрыл USAID.


✅ США‏ ‎будут‏ ‎концентрировать ‎все‏ ‎свои ‎усилия‏ ‎на ‎Азии, ‎для ‎вероятного ‎противостояния‏ ‎с‏ ‎Китаем.

— Заявление главы‏ ‎Пентагона: ‎«Мы‏ ‎также ‎здесь,‏ ‎чтобы ‎прямо‏ ‎и‏ ‎недвусмысленно ‎заявить,‏ ‎что ‎серьезные ‎стратегические ‎реалии ‎не‏ ‎позволяют ‎США‏ ‎сосредоточиться‏ ‎на ‎безопасности ‎Европы.‏ ‎США ‎уделяют‏ ‎первостепенное ‎внимание ‎сдерживанию ‎войны‏ ‎с‏ ‎Китаем ‎в‏ ‎Тихом ‎океане,‏ ‎признавая ‎реальность ‎дефицита ‎ресурсов ‎и‏ ‎принимая‏ ‎решение ‎о‏ ‎распределении ‎ресурсов,‏ ‎чтобы ‎гарантировать, ‎что ‎сдерживание ‎не‏ ‎потерпит‏ ‎неудачу


✅ США‏ ‎попытаются ‎не‏ ‎допустить ‎союза‏ ‎России ‎и‏ ‎Китая.

— Заявление главы‏ ‎Госдепа ‎о‏ ‎том, ‎что ‎США ‎не ‎хотят,‏ ‎чтобы ‎Россия‏ ‎стала‏ ‎младшим ‎партнером ‎Китая.


✅ США‏ ‎будут ‎делать‏ ‎Украину ‎обузой ‎только ‎для‏ ‎европейцев,‏ ‎даже ‎в‏ ‎рамках ‎НАТО.

— Заявление главы‏ ‎Пентагона: ‎«Защита ‎европейской ‎безопасности ‎должна‏ ‎быть‏ ‎приоритетом ‎для‏ ‎европейских ‎членов‏ ‎НАТО. ‎Для ‎этого ‎Европа ‎должна‏ ‎предоставить‏ ‎большую‏ ‎часть ‎военной‏ ‎помощи ‎Украине.»


✅ Превращение‏ ‎Зеленского ‎«командой‏ ‎Трампа»‏ ‎в ‎политический‏ ‎труп.

— Заявление Трампа: ‎«Зеленский ‎— ‎диктатор».


✅ Дональд ‎Трамп‏ ‎попробует ‎урегулировать‏ ‎конфликт‏ ‎дипломатическим ‎путем, ‎с‏ ‎поиском ‎компромиссов‏ ‎для ‎Украины, ‎но ‎столкнется‏ ‎с‏ ‎несговорчивостью ‎Зеленского.

— Скандал Зеленского‏ ‎в ‎Белом‏ ‎доме ‎28 ‎февраля.


✅ Трамп ‎не ‎будет‏ ‎брать‏ ‎на ‎себя‏ ‎ответственность ‎за‏ ‎«войну ‎Байдена» ‎на ‎Украине.

Заявление Трампа: ‎«Это‏ ‎не‏ ‎моя‏ ‎война».


✅ Всем ‎станет‏ ‎вполне ‎очевидно,‏ ‎что ‎Запад‏ ‎раскололся‏ ‎на ‎3‏ ‎части: ‎США, ‎часть ‎Европы ‎за‏ ‎восстановление ‎отношений‏ ‎с‏ ‎Россией ‎и ‎часть‏ ‎Европы ‎за‏ ‎продолжение ‎конфликта.

— Подтверждение от ‎Патрушева ‎о‏ ‎3-х‏ ‎частях.

— Заявление главы ‎Госдепа:‏ ‎«Европа ‎хочет‏ ‎войны, ‎а ‎США ‎стремятся ‎к‏ ‎миру.»

— Страны‏ ‎G7 ‎не‏ ‎согласовали совместное ‎заявление‏ ‎по ‎Украине ‎из-за ‎позиции ‎США.


✅ Конфликт‏ ‎на‏ ‎Украине‏ ‎будет ‎предметом‏ ‎переговоров ‎США-​Россия-Украина‏ ‎в ‎2025‏ ‎году,‏ ‎в ‎ходе‏ ‎которых ‎оформится ‎вариант ‎его ‎окончания,‏ ‎вероятно, ‎можно‏ ‎даже‏ ‎рассчитывать ‎на ‎частичное‏ ‎прекращение ‎огня.

— Переговоры‏ ‎еще ‎идут.

— Частичное ‎прекращение ‎огня,‏ ‎по‏ ‎инициативе ‎Путина, было‏ ‎в ‎марте.


✅ Пик‏ ‎стоимости ‎криптовалют ‎стоит ‎ловить ‎в‏ ‎первой‏ ‎половине ‎2025‏ ‎года, ‎а‏ ‎затем ‎это ‎будет ‎крайне ‎авантюрно,‏ ‎из-за‏ ‎качелей‏ ‎на ‎рынке.

— Майский‏ ‎рекорд биткоина ‎в‏ ‎$111000.

Читать: 7+ мин
logo Логика будущего

Прогноз развития ирано-израильского конфликта

Доступно подписчикам уровня
«Первый читатель»
Подписывайтесь на любой доступный вам уровень.

Все только начинается

Смотреть: 53+ мин
logo Анна Кассандра

Разрушительница Кали и денежные воронки на Крестовском

Доступно подписчикам уровня
«Базовый»
Подписаться за 500₽ в месяц

Рассказываю, как за неделю медитациями Кали добила все оставшиеся привычки, убеждения. И как вертела воронки на Крестовском

Смотреть: 1 час 8+ мин
logo Анна Кассандра

Я не знаю, как жить. Или это очередное обнуление?

Доступно подписчикам уровня
«Базовый»
Подписаться за 500₽ в месяц

Читать: 9+ мин
logo Логика будущего

В ожидании звонка Трампа Путину

Доступно подписчикам уровня
«Первый читатель»
Подписывайтесь на любой доступный вам уровень.

Контрольный звонок.

Читать: 30+ мин
logo Hoffmann+

Разведка, анализ и прогнозирование геополитических рисков на Западе

Для доступа к этой публикации вам необходимо подписаться
на уровень «COSMIC», а после этого дополнительно оплатить доступ к архиву Подписаться за 100₽ в месяц

«Геополитическая догма», фрагментация, утомленные гиперглобализацией

#отчёт #сша #книга #Финансы #моделирование #теория #россия #сценарий #китай #санкции #политика #лондон #глобализация #государство #технологии #англия #экономика #Евразия #цивилизация #культура #идеология #демократия #война #трамп #разведка #Индия #геополитика #будущее #украина #евросоюз #нато #цифровизация #КНР #англичане #Франция #аналитика #исследование #америка #кризис #геоэнергетика #иран #планирование #География #Этика #Бизнес #Эволюция #Москва #торговля #дипломатия #риск #МОДЕЛЬ #революция #Европа #энергетика #банки #инвестиции #налоги #ВЭФ #Стратегия #Африка #РФ #тактика #Матрица #безопасность #конфликт #Азия #риски #управление #запад #план #корпорация #РУССКИЕ #Пекин #геостратегия #многополярность #демография #система #стратегии #МВФ #терроризм #прогноз #право #катастрофа #инвестор #банк #тенденции #менталитет #Анализ #ИИ #тренды #великобритания #ЕС #Брюссель #дезинформация #Тегеран #прибыль #технология #Доклад #Украинцы #Троцкий #вашингтон #АСЕАН #Киев #ai #париж #мониторинг #Альтернатива #французы #консалтинг #китайцы #инвестирование #Сценарии #рационализм #Прогнозирование #суверенитет #американцы #аудит #британцы #конкуренция
Читать: 10+ мин
logo Логика будущего

Логика текущих событий: США и Украина подписали «сделку по недрам»

Сегодня ‎США‏ ‎и ‎Украина ‎подписали «сделку ‎по ‎недрам».

Я‏ ‎описываю ‎логику‏ ‎будущих‏ ‎событий, ‎поэтому, ‎для‏ ‎наглядного ‎примера,‏ ‎размещаю ‎на ‎этой ‎площадке‏ ‎2‏ ‎материала, ‎в‏ ‎которых ‎ранее‏ ‎описывал ‎эту ‎логику ‎действий ‎США,‏ ‎в‏ ‎отношении ‎Украины.

Можно‏ ‎пройти ‎по‏ ‎ссылкам, ‎посмотреть ‎комментарии, ‎чтобы ‎убедиться,‏ ‎что‏ ‎на‏ ‎тот ‎момент,‏ ‎многим ‎эта‏ ‎логика ‎событий‏ ‎была‏ ‎далеко ‎не‏ ‎очевидна.

18 февраля ‎2025: ‎«Предлагаю ‎расставить ‎точки‏ ‎над ‎i‏ ‎в‏ ‎вопросе ‎давления ‎США‏ ‎на ‎Зеленского,‏ ‎по ‎поводу ‎договора ‎о‏ ‎недрах».

Предлагаю‏ ‎расставить ‎точки‏ ‎над ‎i‏ ‎в ‎вопросе ‎давления ‎США ‎на‏ ‎Зеленского,‏ ‎по ‎поводу‏ ‎договора ‎о‏ ‎недрах.
Я ‎не ‎рассматриваю ‎версию ‎о‏ ‎том,‏ ‎что‏ ‎предложение ‎«кабального‏ ‎договора» ‎от‏ ‎США ‎—‏ ‎это‏ ‎способ ‎для‏ ‎Трампа ‎избавиться ‎от ‎Украины, ‎объявив‏ ‎ее ‎недоговороспособной.
Как‏ ‎писал‏ ‎ранее, ‎Трампу ‎нужны‏ ‎договоренности ‎с‏ ‎Россией ‎за ‎счет ‎Украины,‏ ‎поэтому‏ ‎главой ‎Пентагона‏ ‎и ‎было‏ ‎озвучено, ‎что ‎Украина ‎не ‎будет‏ ‎в‏ ‎НАТО ‎и‏ ‎не ‎вернется‏ ‎к ‎прежним ‎границам.
Трамп ‎реально ‎будет‏ ‎продвигать‏ ‎вопрос‏ ‎завершения ‎конфликта‏ ‎на ‎Украине,‏ ‎так ‎как‏ ‎это‏ ‎лишь ‎экономия‏ ‎для ‎бюджета ‎США.
Суть ‎в ‎том,‏ ‎что ‎7‏ ‎февраля‏ ‎Зеленский ‎сам ‎заявил агентству‏ ‎Reuters: ‎«Партнеры‏ ‎договариваются ‎о ‎том, ‎как‏ ‎они‏ ‎будут ‎инвестировать.‏ ‎Иногда ‎это‏ ‎50 ‎на ‎50, ‎если ‎партнёров‏ ‎двое;‏ ‎может ‎быть,‏ ‎трое ‎или‏ ‎четверо… ‎США ‎— ‎первые, ‎с‏ ‎кем‏ ‎мы‏ ‎поделились ‎этим‏ ‎планом».
Поэтому ‎не‏ ‎удивительно, ‎что‏ ‎в‏ ‎договоре ‎появились‏ ‎пункты ‎о ‎том, ‎что ‎США‏ ‎будут ‎забирать‏ ‎50%‏ ‎от ‎текущих ‎доходов,‏ ‎получаемых ‎Украиной‏ ‎от ‎добычи ‎ресурсов, ‎и‏ ‎50%‏ ‎от ‎финансовой‏ ‎стоимости ‎«всех‏ ‎новых ‎лицензий, ‎выданных ‎третьим ‎лицам».
12 февраля‏ ‎глава‏ ‎Министерства ‎финансов‏ ‎США ‎Скотт‏ ‎Бессент ‎в ‎ходе ‎визита ‎в‏ ‎Киев‏ ‎дал‏ ‎Владимиру ‎Зеленскому‏ ‎час ‎на‏ ‎рассмотрение ‎соглашения,‏ ‎как‏ ‎сообщает журнал ‎The‏ ‎Economist.
Потом ‎Reuters ‎14 ‎февраля писало: «На ‎встрече,‏ ‎которая ‎длилась‏ ‎90‏ ‎минут ‎и ‎проходила‏ ‎за ‎закрытыми‏ ‎дверями ‎в ‎Мюнхене ‎с‏ ‎двухпартийной‏ ‎группой ‎американских‏ ‎сенаторов, ‎Зеленский‏ ‎выразил ‎обеспокоенность ‎по ‎поводу ‎предложения‏ ‎США.»
Это‏ ‎классическая ‎схема‏ ‎Трампа: ‎«Он‏ ‎(Зеленский) ‎чувствовал, ‎что ‎его ‎необоснованно‏ ‎просят‏ ‎подписать‏ ‎что-​то, ‎что‏ ‎он ‎не‏ ‎успел ‎прочитать»,‏ ‎—‏ ‎сказал ‎один‏ ‎из ‎них ‎на ‎условиях ‎анонимности.
По‏ ‎схеме ‎Трамп‏ ‎давит‏ ‎по ‎максимуму, ‎потом‏ ‎немного ‎отступает‏ ‎и ‎снова ‎давит ‎—‏ ‎этот‏ ‎алгоритм ‎повторяется‏ ‎до ‎заключения‏ ‎сделки.
Если ‎бы ‎США ‎хотели ‎избавиться‏ ‎от‏ ‎Украины, ‎они‏ ‎бы ‎заявили‏ ‎о ‎том, ‎что ‎Зеленский ‎отказался‏ ‎подписывать‏ ‎договор,‏ ‎еще ‎12‏ ‎февраля. ‎Однако‏ ‎документ ‎отправлен‏ ‎на‏ ‎доработку.
Да, ‎на‏ ‎данный ‎момент ‎Зеленский ‎отказался ‎подписывать‏ ‎договор ‎и‏ ‎успел‏ ‎высказаться ‎о ‎том,‏ ‎что ‎договоренностей,‏ ‎между ‎США ‎и ‎Россией‏ ‎по‏ ‎Украине, ‎он‏ ‎принимать ‎не‏ ‎будет.
В ‎то ‎же ‎время, ‎он‏ ‎все‏ ‎же ‎неожиданно‏ ‎летит ‎в‏ ‎Саудовскую ‎Аравию, ‎где ‎в ‎тот‏ ‎же‏ ‎день‏ ‎будут ‎проходить‏ ‎переговоры ‎между‏ ‎Россией ‎и‏ ‎США.‏ ‎Это ‎можно‏ ‎объяснить ‎только ‎«внушением» ‎США.
США ‎вполне‏ ‎могут ‎продавить‏ ‎подписание‏ ‎Зеленским ‎договора ‎о‏ ‎недрах, ‎в‏ ‎чуть ‎смягченном ‎виде. ‎Это‏ ‎будет‏ ‎одним ‎из‏ ‎маркеров ‎того,‏ ‎что ‎конфликт ‎действительно ‎подходит ‎к‏ ‎концу.
Однако‏ ‎это ‎не‏ ‎противоречит ‎логике‏ ‎прогноза на ‎2025 ‎год ‎и ‎модели-​прогноза‏ ‎о‏ ‎ходе‏ ‎урегулирования ‎конфликта.
Зеленский,‏ ‎в ‎своих‏ ‎интересах ‎и‏ ‎в‏ ‎интересах ‎Великобритании,‏ ‎будет ‎затягивать ‎мирный ‎процесс ‎в‏ ‎2025 ‎году


1 марта‏ ‎2025:‏ ‎«Эксцесс ‎Зеленского»

Скандал ‎в‏ ‎Белом ‎Доме,‏ ‎в ‎ходе ‎встречи ‎Трампа‏ ‎и‏ ‎Зеленского, ‎обязательно‏ ‎войдет ‎в‏ ‎историю. ‎Однако ‎нас ‎больше ‎интересуют‏ ‎последствия‏ ‎и ‎тут‏ ‎можно ‎пойти‏ ‎«методом ‎от ‎противного», ‎для ‎получения‏ ‎состоятельных‏ ‎выводов.
Произошедшее‏ ‎никоим ‎образом‏ ‎не ‎является‏ ‎«подставой» ‎для‏ ‎Зеленского,‏ ‎со ‎стороны‏ ‎США, ‎в ‎целях ‎выхода ‎из‏ ‎конфликта ‎на‏ ‎Украине.
Напомню,‏ ‎что ‎12 ‎февраля‏ ‎министр ‎финансов‏ ‎США ‎Бессент ‎приезжает ‎в‏ ‎Киев‏ ‎для ‎подписания‏ ‎сделки ‎«по‏ ‎недрам». ‎Со ‎слов ‎Трампа, ‎Зеленский‏ ‎спит‏ ‎и ‎заставляет‏ ‎министра ‎США‏ ‎ждать ‎его ‎пробуждения. ‎Затем ‎Зеленский‏ ‎отказывается‏ ‎от‏ ‎подписания ‎сделки.‏ ‎Это ‎при‏ ‎том, ‎что‏ ‎по‏ ‎словам Бессента, ‎сделка‏ ‎является ‎ключом ‎к ‎переговорам ‎США‏ ‎с ‎Россией‏ ‎по‏ ‎урегулированию ‎украинского ‎конфликта,‏ ‎а ‎на‏ ‎Мюнхенской ‎конференции ‎по ‎безопасности,‏ ‎США‏ ‎и ‎Украина‏ ‎должны ‎были‏ ‎обсуждать ‎иные ‎вопросы ‎урегулирования.
14 февраля ‎на‏ ‎Мюнхенской‏ ‎конференции ‎по‏ ‎безопасности ‎Зеленский‏ ‎встречается ‎с ‎госсекретарем ‎Рубио ‎и‏ ‎вице-​президентом‏ ‎Венсом,‏ ‎где ‎дает‏ ‎согласие ‎на‏ ‎заключение ‎сделки‏ ‎«по‏ ‎недрам», ‎поясняя‏ ‎задержку ‎подписания ‎юридическими ‎деталями. ‎Со‏ ‎слов Рубио, ‎по‏ ‎возвращении‏ ‎в ‎США, ‎из‏ ‎СМИ ‎он‏ ‎узнает, ‎что ‎Зеленский ‎отказывается‏ ‎от‏ ‎подписания ‎сделки.
18 февраля‏ ‎в ‎газете‏ ‎The ‎Telegraph ‎появляются ‎детали ‎сделки‏ ‎«по‏ ‎недрам», ‎где‏ ‎говорится ‎о‏ ‎требовании ‎Трампа ‎по ‎«возврате» ‎с‏ ‎Украины‏ ‎500‏ ‎миллиардов, ‎что‏ ‎является ‎«экономической‏ ‎колонизацией ‎Украины‏ ‎со‏ ‎стороны ‎США».‏ ‎25 ‎февраля ‎в ‎СМИ ‎появляется очень‏ ‎жесткий ‎вариант‏ ‎договора‏ ‎«о ‎недрах» ‎между‏ ‎США ‎и‏ ‎Украиной, ‎где ‎указано, ‎что‏ ‎«взносы‏ ‎в ‎фонд‏ ‎со ‎стороны‏ ‎Правительства ‎Украины ‎будут ‎продолжаться ‎до‏ ‎тех‏ ‎пор, ‎пока‏ ‎сумма ‎взносов‏ ‎не ‎достигнет ‎500 ‎миллиардов ‎долларов».
19 февраля‏ ‎Зеленский‏ ‎обвиняет Трампа‏ ‎в ‎распространении‏ ‎российской ‎дезинформации‏ ‎и ‎отказывается‏ ‎возвращать‏ ‎США ‎500‏ ‎миллиардов ‎долларов. ‎В ‎ответ ‎Трамп‏ ‎называет ‎Зеленского‏ ‎«диктатором‏ ‎без ‎выборов».
23 февраля ‎Глава‏ ‎Минфина ‎США‏ ‎Бессент ‎пишет ‎статью для ‎Financial‏ ‎Times,‏ ‎где ‎обосновывает‏ ‎заключение ‎следки‏ ‎экономическим ‎взаимодействием ‎Украины ‎и ‎США‏ ‎и‏ ‎неких ‎гарантий‏ ‎безопасности.
26 февраля ‎украинские‏ ‎СМИ ‎публикуют очень ‎мягкую ‎версию ‎сделки‏ ‎«по‏ ‎недрам»,‏ ‎которая, ‎«по‏ ‎сути» ‎стала‏ ‎лишь ‎рамочным‏ ‎соглашением,‏ ‎а ‎ее‏ ‎наполнение ‎конкретными ‎сумами ‎обязательств ‎предполагалось‏ ‎«договором ‎о‏ ‎совместном‏ ‎Фонде» ‎США ‎и‏ ‎Украины. ‎Этот‏ ‎текст ‎прокомментировал ‎премьер-​​министр ‎Украины‏ ‎Шмигаль,‏ ‎как ‎невероятный‏ ‎успех ‎для‏ ‎страны.
Далее ‎происходит ‎очень ‎показательный ‎эпизод, когда‏ ‎Зеленский‏ ‎также ‎комментирует‏ ‎этот ‎вариант‏ ‎сделки ‎о ‎оговаривается ‎о ‎том,‏ ‎что‏ ‎«соглашение‏ ‎еще ‎не‏ ‎завершено» ‎и‏ ‎буквально ‎спустя‏ ‎чуть‏ ‎более ‎часа,‏ ‎в ‎Reuters ‎появляется ‎сообщение со ‎ссылкой‏ ‎на ‎чиновника‏ ‎Белого‏ ‎дома ‎о ‎том,‏ ‎что ‎Зеленский‏ ‎может ‎не ‎приезжать ‎в‏ ‎США,‏ ‎если ‎не‏ ‎готов ‎к‏ ‎подписанию ‎сделки.
Однако ‎27 ‎февраля, ‎в‏ ‎ходе‏ ‎встречи ‎с‏ ‎премьер-​министром ‎Великобритании,‏ ‎Трамп ‎отказывается от ‎своих ‎слов ‎о‏ ‎Зеленском,‏ ‎как‏ ‎«диктаторе ‎без‏ ‎выборов» ‎и‏ ‎поясняет, ‎что‏ ‎тот‏ ‎приедет ‎подписывать‏ ‎сделку ‎28 ‎февраля.
Таким ‎образом, ‎США‏ ‎буквально ‎протаскивали‏ ‎идею‏ ‎сделки ‎«по ‎недрам»‏ ‎с ‎Украиной,‏ ‎через ‎целую ‎череду ‎информационных‏ ‎провалов‏ ‎и ‎реального‏ ‎ущерба ‎для‏ ‎авторитета ‎США. ‎Если ‎бы ‎США‏ ‎хотели‏ ‎просто ‎«умыть‏ ‎руки», ‎они‏ ‎бы ‎могли ‎объявить ‎об ‎отказе‏ ‎Украины‏ ‎от‏ ‎сделки ‎уже‏ ‎на ‎1-м‏ ‎этапе ‎или‏ ‎на‏ ‎2-м, ‎в‏ ‎Мюнхене. ‎Однако ‎они ‎«смягчили ‎сделку»,‏ ‎лишь ‎бы‏ ‎Зеленский‏ ‎ее ‎подписал.
С ‎заключением‏ ‎этой ‎сделки‏ ‎Украина ‎бы ‎переходила ‎бы‏ ‎под‏ ‎протекторат ‎США,‏ ‎как ‎и‏ ‎сам ‎Зеленский. ‎С ‎этой ‎исходной,‏ ‎США‏ ‎собирались ‎договариваться‏ ‎с ‎Россией‏ ‎о ‎рамках ‎завершения ‎конфликта, ‎где‏ ‎не‏ ‎США,‏ ‎а, ‎по‏ ‎факту, ‎Россия‏ ‎бы ‎предоставляла‏ ‎гарантии‏ ‎безопасности ‎для‏ ‎Украины, ‎так ‎как ‎США ‎неоднократно‏ ‎заявляли, ‎что‏ ‎своих‏ ‎солдат ‎посылать ‎на‏ ‎Украину ‎не‏ ‎будут.
Трамп ‎уже ‎неоднократно ‎заявлял,‏ ‎о‏ ‎том ‎что‏ ‎Путин ‎будет‏ ‎придерживаться ‎заключенных ‎с ‎ним ‎договоренностей.‏ ‎Вполне‏ ‎очевидно, ‎что‏ ‎США ‎рассчитывают‏ ‎договориться ‎с ‎Россией, ‎«за ‎счет‏ ‎Украины»,‏ ‎и‏ ‎по ‎другим‏ ‎вопросам ‎международной‏ ‎повестки ‎(об‏ ‎основной‏ ‎мотивации ‎США‏ ‎писал ‎— ‎тут, подтверждение ‎от ‎Рубио‏ ‎— ‎тут).
Экономическая‏ ‎взаимосвязь‏ ‎сделки ‎«по ‎недрам»‏ ‎не ‎только‏ ‎связывала ‎украинский ‎и ‎американский‏ ‎бизнес,‏ ‎но ‎и‏ ‎демонстрировала ‎электорату‏ ‎Трампа ‎зачем ‎ему ‎вообще ‎нужна‏ ‎Украина,‏ ‎так ‎как‏ ‎ранее, ‎предвыборные‏ ‎лозунги ‎были ‎лишь ‎о ‎том,‏ ‎что‏ ‎Украина‏ ‎— ‎место‏ ‎отмывания ‎денег‏ ‎демократической ‎партии‏ ‎и‏ ‎никому ‎она‏ ‎не ‎нужна.
Все ‎это ‎прекрасно ‎понимал‏ ‎и ‎сам‏ ‎Зеленский,‏ ‎так ‎как ‎часть‏ ‎этой ‎схемы‏ ‎озвучивалась украинскими ‎ЛОМами. Соответственно ‎произошедшее ‎28‏ ‎февраля‏ ‎2025 ‎года‏ ‎это ‎чисто‏ ‎эксцесс ‎Зеленского, которого ‎3 ‎года ‎«на‏ ‎руках‏ ‎носили» ‎западные‏ ‎СМИ ‎и‏ ‎он ‎подумал, ‎что ‎может ‎позволить‏ ‎себе‏ ‎начать‏ ‎спорить с ‎вице-​президентом,‏ ‎а ‎президент‏ ‎США ‎не‏ ‎вмешается.
Подтверждение‏ ‎этой ‎версии‏ ‎заключается ‎в ‎оперативной ‎информации ‎из‏ ‎двух ‎источников‏ ‎—‏ ‎журналистов ‎CNN ‎и‏ ‎FOX ‎News,‏ ‎которые ‎сообщили, ‎что ‎после‏ ‎скандального‏ ‎разговора ‎в‏ ‎Овальном ‎кабинете,‏ ‎украинская ‎делегация ‎хотела ‎перезапустить ‎переговоры.‏ ‎Затем‏ ‎публикация ‎об‏ ‎этом ‎появилась‏ ‎в ‎CBS ‎News:
Высокопоставленные ‎источники ‎в‏ ‎администрации‏ ‎Трампа‏ ‎сообщили ‎CBS‏ ‎News, ‎что‏ ‎украинские ‎официальные‏ ‎лица‏ ‎обратились ‎в‏ ‎пятницу ‎днём ‎к ‎высокопоставленным ‎чиновникам‏ ‎Белого ‎дома‏ ‎в‏ ‎отчаянной ‎попытке ‎вернуть‏ ‎сделку ‎в‏ ‎нужное ‎русло, ‎сообщили ‎источники.‏ ‎Однако‏ ‎им ‎сказали,‏ ‎что ‎сегодня‏ ‎этого ‎не ‎произойдёт. ‎По ‎словам‏ ‎источников,‏ ‎Трамп ‎не‏ ‎хотел ‎сегодня‏ ‎разговаривать ‎с ‎Зеленским.
Когда ‎Рубио ‎и‏ ‎Уолтц‏ ‎вошли‏ ‎в ‎зал‏ ‎Рузвельта ‎в‏ ‎Белом ‎доме,‏ ‎чтобы‏ ‎попросить ‎Зеленского‏ ‎уйти, ‎они ‎ясно ‎дали ‎понять,‏ ‎что ‎любые‏ ‎дальнейшие‏ ‎встречи ‎в ‎пятницу‏ ‎будут ‎контрпродуктивными,‏ ‎сообщили ‎источники, ‎добавив, ‎что‏ ‎Уолтц‏ ‎сказал ‎Зеленскому,‏ ‎что ‎тот‏ ‎совершил ‎огромную ‎ошибку ‎и ‎оказал‏ ‎медвежью‏ ‎услугу ‎Украине‏ ‎и ‎США.
Портал‏ ‎Axios утверждает, что ‎все ‎были ‎настроены ‎на‏ ‎сделку,‏ ‎но‏ ‎в ‎итоге‏ ‎подтверждает:
Делегация ‎из‏ ‎Киева ‎около‏ ‎часа‏ ‎ждала ‎в‏ ‎другом ‎зале, ‎всё ‎ещё ‎надеясь‏ ‎подписать ‎сделку‏ ‎по‏ ‎добыче ‎полезных ‎ископаемых,‏ ‎которая ‎стала‏ ‎причиной ‎поездки ‎Зеленского, ‎и‏ ‎спасти‏ ‎визит. ‎Трамп‏ ‎и ‎Зеленский‏ ‎всё ‎ещё ‎планировали ‎пообедать ‎и‏ ‎провести‏ ‎совместную ‎пресс-​конференцию.
Затем‏ ‎госсекретарь ‎Марко‏ ‎Рубио ‎и ‎советник ‎по ‎национальной‏ ‎безопасности‏ ‎Майк‏ ‎Уолтц ‎«вышли‏ ‎из ‎Овального‏ ‎кабинета, ‎подошли‏ ‎к‏ ‎месту, ‎где‏ ‎сидел ‎Зеленский, ‎и ‎сказали ‎ему‏ ‎уйти», ‎—‏ ‎рассказал‏ ‎Axios ‎высокопоставленный ‎чиновник‏ ‎Белого ‎дома.
Позже,‏ ‎наличие ‎этой ‎просьбы ‎подтвердил сам‏ ‎Трамп.‏ ‎Соответственно, ‎украинская‏ ‎делегация ‎также‏ ‎не ‎преследовала ‎своей ‎целью ‎отказаться‏ ‎от‏ ‎подписания ‎сделки‏ ‎и ‎окончательно‏ ‎лишиться ‎протектората ‎США.
Трамп ‎публично ‎не‏ ‎рвет‏ ‎отношения‏ ‎с ‎Зеленским,‏ ‎«он ‎может‏ ‎вернуться, ‎когда‏ ‎будет‏ ‎готов ‎к‏ ‎миру», ‎написал ‎президент ‎США ‎по‏ ‎итогам ‎встречи.‏ ‎В‏ ‎интервью журналистам ‎Трамп ‎сказал,‏ ‎что ‎хочет‏ ‎перемирия ‎прямо ‎сейчас, ‎Зеленский‏ ‎должен‏ ‎перестать ‎критиковать‏ ‎Путина ‎и‏ ‎заявить ‎о ‎стремлении ‎заключить ‎мир.
Зеленский‏ ‎в‏ ‎интервью ‎FOX‏ ‎News ‎заявил,‏ ‎что ‎готов ‎подписать ‎сделку, ‎так‏ ‎как‏ ‎это‏ ‎«первый ‎шаг‏ ‎к ‎миру‏ ‎и ‎гарантиям‏ ‎безопасности».‏ ‎Он ‎сказал,‏ ‎что ‎хочет ‎быть ‎видеть ‎американцев‏ ‎на ‎своей‏ ‎стороне,‏ ‎которые ‎выступают ‎против‏ ‎общего ‎противника.‏ ‎Однако, ‎при ‎этом ‎не‏ ‎стал‏ ‎извиняться ‎за‏ ‎свое ‎поведение,‏ ‎объяснив ‎это ‎тем, ‎что ‎партнеры‏ ‎должны‏ ‎знать ‎о‏ ‎чувствительных ‎точках‏ ‎Украины.
Обозначилась ‎принципиальная ‎разница ‎в ‎подходе‏ ‎США‏ ‎и‏ ‎Украины ‎к‏ ‎следке. ‎Для‏ ‎Трампа ‎сделка‏ ‎—‏ ‎это ‎путь‏ ‎к ‎заключению ‎мира ‎с ‎Россией,‏ ‎а ‎для‏ ‎Зеленского‏ ‎возможность ‎продолжать ‎войну‏ ‎при ‎финансировании‏ ‎США.
Однако ‎еще ‎раз ‎поясню‏ ‎—‏ ‎это ‎вовсе‏ ‎не ‎означает,‏ ‎что ‎Украина ‎полностью ‎отворачивается ‎от‏ ‎США,‏ ‎у ‎США‏ ‎слишком ‎много‏ ‎рычагов ‎давления ‎на ‎Киев, ‎чтобы‏ ‎такое‏ ‎произошло.‏ ‎Мы ‎еще‏ ‎увидим ‎украинцев‏ ‎на ‎поклоне‏ ‎у‏ ‎Трампа.


Как ‎обещал,‏ ‎следующий ‎материал, ‎о ‎перспективах ‎украинского‏ ‎конфликта, ‎будет‏ ‎на‏ ‎этой ‎неделе.


Читать: 7+ мин
logo Angry Bonds неформат

Логика, мышление и… ошибочные выводы (ч.7). К вопросу о плоской земле и инфляции издержек

Доступно подписчикам уровня
«Уровень 1»
Подписаться за 250₽ в месяц

Читать: 26+ мин
logo Кочетов Алексей

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ РАЗВОРОТ: Новая энергетическая стратегия России. Часть 1. ГАЗ

Доступно подписчикам уровня
«⚡Собеседник»
Подписаться за 300₽ в месяц

Читать: 1+ мин
logo Логика будущего

Перспективы войны пошлин Трампа

15 апреля ‎с‏ ‎Андреем ‎Пименовым ‎обсудили ‎перспективы ‎войны‏ ‎пошлин ‎Трампа.

В‏ ‎чём‏ ‎суть ‎тарифной ‎стратегии‏ ‎Трампа?

Зачем ‎США‏ ‎глобальные ‎пошлины ‎и ‎как‏ ‎они‏ ‎связаны ‎с‏ ‎проблемой ‎доллара?

Как‏ ‎это ‎будет ‎работать?

Почему ‎10% ‎—‏ ‎только‏ ‎начало, ‎и‏ ‎кто ‎попадёт‏ ‎под ‎повышенные ‎тарифы?

Не ‎приведёт ‎ли‏ ‎это‏ ‎к‏ ‎повторению ‎Великой‏ ‎депрессии, ‎как‏ ‎в ‎1930-х?

Почему‏ ‎Китай‏ ‎— ‎главная‏ ‎цель?

Как ‎Китай ‎ответит ‎на ‎пошлины‏ ‎в ‎104%?

Будет‏ ‎ли‏ ‎торговая ‎война ‎или‏ ‎переговоры?

Как ‎девальвация‏ ‎юаня ‎может ‎смягчить ‎удар‏ ‎для‏ ‎китайского ‎экспорта?

Насколько‏ ‎вероятна ‎глобальная‏ ‎рецессия ‎(JPMorgan ‎оценивает ‎в ‎60%)?

Может‏ ‎ли‏ ‎это ‎привести‏ ‎к ‎краху‏ ‎доллара ‎как ‎резервной ‎валюты?

Станет ‎ли‏ ‎мир‏ ‎делиться‏ ‎на ‎экономические‏ ‎кластеры ‎(как‏ ‎в ‎XIX‏ ‎веке)?

Как‏ ‎деглобализация ‎повлияет‏ ‎на ‎рубль ‎и ‎экономику?

Упомянутый ‎текст‏ ‎от ‎9‏ ‎апреля:‏ ‎«Мировая ‎экономика ‎уходит‏ ‎по ‎наклонной»

Читать: 35 мин
logo Кочетов Алексей

Процесс вымирания человечества уже запущен…

Человечество ‎вступило‏ ‎в ‎эпоху ‎фундаментальных ‎демографических ‎сдвигов,‏ ‎масштабы ‎и‏ ‎глубина‏ ‎которых ‎не ‎имеют‏ ‎аналогов ‎в‏ ‎истории. ‎Если ‎20 ‎век‏ ‎ознаменовался‏ ‎взрывным ‎ростом‏ ‎населения ‎планеты,‏ ‎то ‎21 ‎век ‎проходит ‎под‏ ‎знаком‏ ‎его ‎замедления,‏ ‎старения ‎и‏ ‎глубокой ‎перестройки ‎возрастной ‎структуры.

Ключевыми ‎драйверами‏ ‎этих‏ ‎процессов‏ ‎выступают ‎два‏ ‎взаимосвязанных ‎глобальных‏ ‎тренда: ‎устойчивое‏ ‎снижение‏ ‎рождаемости ‎во‏ ‎всё ‎большем ‎числе ‎стран ‎ниже‏ ‎уровня ‎простого‏ ‎воспроизводства‏ ‎и ‎неуклонный ‎рост‏ ‎продолжительности ‎жизни‏ ‎благодаря ‎успехам ‎медицины, ‎улучшению‏ ‎санитарных‏ ‎условий ‎и‏ ‎качества ‎питания.

Эти‏ ‎тенденции, ‎зародившиеся ‎в ‎развитых ‎странах,‏ ‎сегодня‏ ‎охватывают ‎практически‏ ‎все ‎регионы‏ ‎мира, ‎хотя ‎и ‎с ‎разной‏ ‎скоростью‏ ‎и‏ ‎интенсивностью, ‎формируя‏ ‎новую ‎демографическую‏ ‎реальность ‎со‏ ‎сложным‏ ‎комплексом ‎экономических,‏ ‎социальных ‎и ‎политических ‎вызовов.


Понимание ‎природы‏ ‎и ‎последствий‏ ‎этих‏ ‎трансформаций ‎критически ‎важно‏ ‎для ‎разработки‏ ‎адекватных ‎стратегий ‎развития ‎на‏ ‎национальном‏ ‎и ‎глобальном‏ ‎уровнях. ‎Игнорирование‏ ‎демографических ‎факторов ‎или ‎попытки ‎действовать‏ ‎на‏ ‎основе ‎устаревших‏ ‎представлений ‎о‏ ‎непрерывном ‎росте ‎населения ‎чреваты ‎серьёзными‏ ‎просчётами‏ ‎в‏ ‎экономической ‎политике,‏ ‎планировании ‎инфраструктуры,‏ ‎развитии ‎систем‏ ‎социального‏ ‎обеспечения ‎и‏ ‎здравоохранения.

Опираясь ‎на ‎последние ‎данные ‎международных‏ ‎организаций, ‎статистических‏ ‎служб‏ ‎и ‎результаты ‎научных‏ ‎исследований ‎(с‏ ‎особым ‎вниманием ‎к ‎данным‏ ‎за‏ ‎2022–2025 ‎гг.),‏ ‎рассмотрим ‎ключевые‏ ‎вызовы, ‎связанные ‎со ‎старением ‎населения‏ ‎и‏ ‎изменением ‎его‏ ‎структуры, ‎а‏ ‎также ‎обсудим ‎стратегии, ‎которые ‎могут‏ ‎помочь‏ ‎успешно‏ ‎ориентироваться ‎в‏ ‎этом ‎сложном‏ ‎и ‎динамичном‏ ‎демографическом‏ ‎вопросе.

Одним ‎из‏ ‎наиболее ‎значимых ‎демографических ‎феноменов ‎современности‏ ‎является ‎глобальное‏ ‎снижение‏ ‎рождаемости. ‎Суммарный ‎коэффициент‏ ‎рождаемости ‎(СКР)‏ ‎— ‎среднее ‎число ‎детей,‏ ‎которое‏ ‎гипотетически ‎родила‏ ‎бы ‎одна‏ ‎женщина ‎на ‎протяжении ‎всего ‎репродуктивного‏ ‎периода‏ ‎при ‎сохранении‏ ‎существующих ‎уровней‏ ‎рождаемости ‎в ‎каждом ‎возрасте ‎—‏ ‎неуклонно‏ ‎снижается‏ ‎в ‎большинстве‏ ‎стран ‎мира.

Если‏ ‎в ‎1990‏ ‎году‏ ‎самым ‎высоким‏ ‎коэффициентом ‎рождаемости ‎обладал ‎Нигер ‎с‏ ‎СКР ‎—‏ ‎7,8,‏ ‎то ‎в ‎2021‏ ‎году ‎в‏ ‎мире ‎уже ‎нет ‎страны,‏ ‎в‏ ‎которой ‎показатель‏ ‎СКР ‎выше‏ ‎7.

Доход ‎на ‎душу ‎населения ‎в‏ ‎Нигере‏ ‎вырос ‎с‏ ‎1100 ‎долларов‏ ‎в ‎год ‎до ‎1200 ‎долларов‏ ‎(в‏ ‎пересчете‏ ‎на ‎цены‏ ‎2021 ‎года),‏ ‎то ‎есть‏ ‎вырос‏ ‎на ‎9,09%,‏ ‎в ‎это ‎же ‎время ‎СРК‏ ‎упал ‎с‏ ‎7,8‏ ‎до ‎6,8, ‎то‏ ‎есть ‎на‏ ‎12,82%:

Больше ‎всех ‎в ‎СКР‏ ‎потеряла‏ ‎Саудовская ‎Аравия,‏ ‎где ‎коэффициент‏ ‎упал ‎с ‎5,7 ‎до ‎2,4,‏ ‎или‏ ‎на ‎57,9%,‏ ‎при ‎этом‏ ‎упал ‎и ‎годовой ‎доход ‎на‏ ‎душу‏ ‎населения‏ ‎в ‎пересчете‏ ‎на ‎цены‏ ‎2021 ‎года‏ ‎—‏ ‎с ‎46000‏ ‎долларов ‎в ‎год ‎до ‎45000‏ ‎долларов:


В ‎1950‏ ‎году‏ ‎мировой ‎СКР ‎составлял‏ ‎около ‎5‏ ‎детей ‎на ‎женщину. ‎К‏ ‎1990‏ ‎году ‎он‏ ‎снизился ‎до‏ ‎3,2. ‎По ‎последним ‎оценкам ‎ООН,‏ ‎в‏ ‎2023 ‎году‏ ‎глобальный ‎СКР‏ ‎составил ‎примерно ‎2,3 ‎ребенка ‎на‏ ‎женщину,‏ ‎что‏ ‎лишь ‎ненамного‏ ‎превышает ‎уровень‏ ‎простого ‎воспроизводства‏ ‎населения‏ ‎(около ‎2,1‏ ‎ребенка ‎на ‎женщину ‎в ‎условиях‏ ‎низкой ‎смертности).‏ ‎Однако‏ ‎этот ‎глобальный ‎показатель‏ ‎маскирует ‎огромные‏ ‎региональные ‎различия ‎и, ‎что‏ ‎более‏ ‎важно, ‎скрывает‏ ‎тот ‎факт,‏ ‎что ‎уже ‎две ‎трети ‎населения‏ ‎мира‏ ‎проживает ‎в‏ ‎странах ‎или‏ ‎регионах, ‎где ‎рождаемость ‎находится ‎ниже‏ ‎уровня‏ ‎воспроизводства.‏ ‎К ‎этой‏ ‎группе ‎относятся‏ ‎практически ‎вся‏ ‎Европа,‏ ‎Северная ‎Америка,‏ ‎Восточная ‎и ‎Юго-Восточная ‎Азия, ‎а‏ ‎также ‎многие‏ ‎страны‏ ‎Латинской ‎Америки ‎и‏ ‎Карибского ‎бассейна.‏ ‎ООН ‎прогнозирует ‎дальнейшее ‎снижение‏ ‎глобального‏ ‎СКР ‎до‏ ‎2,1 ‎к‏ ‎2050 ‎году ‎и ‎до ‎1,8‏ ‎к‏ ‎2100 ‎году.

  • Это‏ ‎означает, ‎что‏ ‎при ‎отсутствии ‎значительной ‎иммиграции ‎численность‏ ‎населения‏ ‎в‏ ‎большинстве ‎стран‏ ‎мира ‎начнёт‏ ‎сокращаться ‎во‏ ‎второй‏ ‎половине ‎21‏ ‎века.

Например, ‎некогда ‎самая ‎населенная ‎страна‏ ‎— ‎Китай‏ ‎всего‏ ‎через ‎25 ‎лет‏ ‎потеряет ‎11,64%‏ ‎населения ‎от ‎пика ‎2021‏ ‎года,‏ ‎более ‎166‏ ‎миллионов ‎человек,‏ ‎что ‎больше, ‎чем ‎население ‎России:


Доступность‏ ‎современных‏ ‎методов ‎планирования‏ ‎семьи ‎даёт‏ ‎людям ‎больший ‎контроль ‎над ‎репродуктивным‏ ‎выбором.‏ ‎Но‏ ‎есть ‎и‏ ‎отрицательные ‎факторы.‏ ‎В ‎городах‏ ‎стоимость‏ ‎воспитания ‎детей‏ ‎намного ‎выше, ‎а ‎экономическая ‎необходимость‏ ‎в ‎большом‏ ‎количестве‏ ‎детей ‎(как ‎рабочей‏ ‎силы ‎или‏ ‎опоры ‎в ‎старости) ‎намного‏ ‎ниже,‏ ‎чем ‎в‏ ‎сельской ‎местности.‏ ‎Высокая ‎стоимость ‎жилья, ‎образования, ‎ухода‏ ‎за‏ ‎детьми, ‎а‏ ‎также ‎экономическая‏ ‎нестабильность ‎могут ‎откладывать ‎или ‎ограничивать‏ ‎рождение‏ ‎детей.

Пандемия,‏ ‎например, ‎привела‏ ‎к ‎временному‏ ‎дополнительному ‎снижению‏ ‎рождаемости‏ ‎в ‎ряде‏ ‎стран ‎из-за ‎экономической ‎неопределенности ‎и‏ ‎опасений ‎за‏ ‎здоровье.

Распространение‏ ‎индивидуалистических ‎ценностей, ‎акцент‏ ‎на ‎самореализации‏ ‎и ‎карьере, ‎изменение ‎взглядов‏ ‎на‏ ‎брак ‎и‏ ‎семью ‎также‏ ‎вносят ‎свой ‎вклад.

Параллельно ‎со ‎снижением‏ ‎рождаемости‏ ‎происходит ‎другой‏ ‎фундаментальный ‎процесс‏ ‎— ‎увеличение ‎продолжительности ‎жизни. ‎Глобальная‏ ‎ожидаемая‏ ‎продолжительность‏ ‎жизни ‎при‏ ‎рождении ‎выросла‏ ‎с ‎46,5‏ ‎года‏ ‎в ‎1950‏ ‎году ‎до ‎72,9 ‎года ‎в‏ ‎2023 ‎году.‏ ‎Хотя‏ ‎пандемия ‎вызвала ‎временное‏ ‎снижение ‎этого‏ ‎показателя ‎в ‎2020–2022 ‎гг.‏ ‎(примерно‏ ‎на ‎1,8‏ ‎года ‎глобально),‏ ‎ожидается, ‎что ‎долгосрочная ‎тенденция ‎на‏ ‎её‏ ‎рост ‎продолжится,‏ ‎и ‎к‏ ‎2050 ‎году ‎она ‎достигнет ‎77,2‏ ‎года.

Сочетание‏ ‎низкой‏ ‎рождаемости ‎и‏ ‎высокой ‎продолжительности‏ ‎жизни ‎неизбежно‏ ‎ведёт‏ ‎к ‎глобальному‏ ‎старению ‎населения ‎— ‎увеличению ‎доли‏ ‎пожилых ‎людей‏ ‎(обычно‏ ‎определяются ‎как ‎люди‏ ‎в ‎возрасте‏ ‎65 ‎лет ‎и ‎старше)‏ ‎и‏ ‎повышению ‎медианного‏ ‎возраста ‎населения‏ ‎(возраст, ‎который ‎делит ‎население ‎на‏ ‎две‏ ‎равные ‎по‏ ‎численности ‎половины‏ ‎— ‎молодую ‎и ‎старую).

В ‎2024‏ ‎году‏ ‎средний‏ ‎возраст ‎населения‏ ‎мира ‎составлял‏ ‎30,62 ‎года,‏ ‎в‏ ‎России ‎—‏ ‎39,87 ‎года, ‎в ‎Китае ‎—‏ ‎39,58. ‎При‏ ‎этом‏ ‎к ‎2050 ‎году‏ ‎средний ‎возраст‏ ‎в ‎России ‎будет ‎41,67‏ ‎года,‏ ‎в ‎Китае‏ ‎— ‎52,14‏ ‎года, ‎в ‎США ‎будет ‎41,86‏ ‎года.‏ ‎В ‎Германии‏ ‎и ‎Франции‏ ‎уже ‎сегодня ‎средний ‎возраст ‎—‏ ‎45,28‏ ‎и‏ ‎42,27 ‎года‏ ‎соответственно.

Доля ‎населения‏ ‎мира ‎в‏ ‎возрасте‏ ‎65 ‎лет‏ ‎и ‎старше ‎достигла ‎примерно ‎10,5%‏ ‎в ‎2024‏ ‎году,‏ ‎по ‎сравнению ‎с‏ ‎5% ‎в‏ ‎1950 ‎году ‎и ‎9%‏ ‎в‏ ‎2019 ‎году.‏ ‎Число ‎людей‏ ‎в ‎возрасте ‎65+ ‎(около ‎810‏ ‎миллионов‏ ‎в ‎2024‏ ‎году) ‎впервые‏ ‎в ‎истории ‎превысило ‎число ‎детей‏ ‎в‏ ‎возрасте‏ ‎до ‎5‏ ‎лет ‎ещё‏ ‎в ‎2018‏ ‎году.‏ ‎Медианный ‎возраст‏ ‎населения ‎мира ‎поднялся ‎с ‎24‏ ‎лет ‎в‏ ‎1950‏ ‎году ‎до ‎примерно‏ ‎31 ‎года‏ ‎в ‎2025 ‎году.

К ‎2050‏ ‎году‏ ‎доля ‎людей‏ ‎в ‎возрасте‏ ‎65+ ‎в ‎мире ‎достигнет ‎16,5%‏ ‎(почти‏ ‎1,6 ‎миллиарда‏ ‎человек), ‎а‏ ‎к ‎2100 ‎году ‎— ‎почти‏ ‎25%.‏ ‎Медианный‏ ‎возраст ‎к‏ ‎2050 ‎году‏ ‎приблизится ‎к‏ ‎37‏ ‎годам.

  • Скорость ‎старения‏ ‎также ‎нарастает: ‎если ‎для ‎увеличения‏ ‎доли ‎пожилого‏ ‎населения‏ ‎с ‎7% ‎до‏ ‎14% ‎Франции‏ ‎потребовалось ‎115 ‎лет, ‎то‏ ‎Бразилии‏ ‎и ‎Китаю‏ ‎на ‎это‏ ‎понадобится ‎около ‎20-25 ‎лет.

За ‎последние‏ ‎пять‏ ‎лет ‎глобальные‏ ‎демографические ‎тенденции‏ ‎не ‎только ‎продолжились, ‎но ‎и‏ ‎испытали‏ ‎влияние‏ ‎значительных ‎событий,‏ ‎в ‎первую‏ ‎очередь ‎пандемии.‏ ‎Пандемия‏ ‎оказала ‎краткосрочное,‏ ‎но ‎заметное ‎воздействие. ‎Во-первых, ‎она‏ ‎привела ‎к‏ ‎значительному‏ ‎росту ‎избыточной ‎смертности,‏ ‎особенно ‎среди‏ ‎пожилого ‎населения, ‎что ‎временно‏ ‎замедлило‏ ‎темпы ‎роста‏ ‎продолжительности ‎жизни.‏ ‎Во-вторых, ‎экономическая ‎неопределённость ‎и ‎карантин‏ ‎вызвали‏ ‎временное ‎падение‏ ‎рождаемости ‎в‏ ‎ряде ‎развитых ‎стран ‎в ‎2020–2021‏ ‎гг.

Именно‏ ‎в‏ ‎последние ‎годы‏ ‎пришло ‎более‏ ‎глубокое ‎осознание‏ ‎скорости‏ ‎и ‎неизбежности‏ ‎старения ‎населения ‎не ‎только ‎в‏ ‎развитых, ‎но‏ ‎и‏ ‎во ‎многих ‎развивающихся‏ ‎странах. ‎Дискуссии‏ ‎о ‎реформировании ‎пенсионных ‎систем,‏ ‎адаптации‏ ‎рынков ‎труда‏ ‎и ‎систем‏ ‎здравоохранения ‎к ‎потребностям ‎стареющего ‎общества‏ ‎стали‏ ‎центральными ‎во‏ ‎многих ‎странах.

  • Например,‏ ‎дебаты ‎о ‎повышении ‎пенсионного ‎возраста‏ ‎во‏ ‎Франции‏ ‎в ‎2023‏ ‎году, ‎мягко‏ ‎говоря, ‎ярко‏ ‎иллюстрируют‏ ‎политическую ‎сложность‏ ‎подобной ‎проблемы.

К ‎тому ‎же, ‎стало‏ ‎ещё ‎более‏ ‎очевидным‏ ‎расхождение ‎демографических ‎траекторий‏ ‎между ‎регионами.‏ ‎Если ‎Европа ‎и ‎Восточная‏ ‎Азия‏ ‎сталкиваются ‎с‏ ‎перспективой ‎быстрой‏ ‎депопуляции ‎и ‎экстремального ‎старения ‎(в‏ ‎Южной‏ ‎Корее ‎СКР‏ ‎упал ‎до‏ ‎рекордно ‎низких ‎0,72 ‎в ‎2023‏ ‎г.),‏ ‎то‏ ‎страны ‎Африки‏ ‎южнее ‎Сахары‏ ‎продолжают ‎демонстрировать‏ ‎высокие‏ ‎темпы ‎роста‏ ‎населения, ‎хотя ‎и ‎там ‎рождаемость‏ ‎постепенно ‎снижается.‏ ‎Это‏ ‎усиливает ‎потенциал ‎для‏ ‎миграционных ‎потоков‏ ‎и ‎меняет ‎глобальный ‎демографический‏ ‎баланс.

  • Хотя‏ ‎глобальные ‎тенденции‏ ‎снижения ‎рождаемости‏ ‎и ‎старения ‎населения ‎универсальны, ‎их‏ ‎проявления,‏ ‎скорость ‎и‏ ‎последствия ‎значительно‏ ‎варьируются ‎по ‎регионам ‎мира, ‎создавая‏ ‎сложную‏ ‎демографическую‏ ‎мозаику.
Европа ‎находится‏ ‎на ‎переднем‏ ‎крае ‎демографического‏ ‎старения‏ ‎и ‎во‏ ‎многих ‎странах ‎уже ‎вступила ‎в‏ ‎фазу ‎депопуляции‏ ‎(сокращения‏ ‎численности ‎населения).

Практически ‎во‏ ‎всех ‎европейских‏ ‎странах ‎СКР ‎устойчиво ‎находится‏ ‎ниже‏ ‎уровня ‎2,1.‏ ‎В ‎ряде‏ ‎стран ‎Южной ‎и ‎Восточной ‎Европы‏ ‎он‏ ‎опускается ‎до‏ ‎1,2–1,4 ‎(например,‏ ‎Италия, ‎Испания, ‎Мальта). ‎Средний ‎показатель‏ ‎по‏ ‎ЕС‏ ‎в ‎2022‏ ‎году ‎составил‏ ‎около ‎1,46.‏ ‎Ожидаемая‏ ‎продолжительность ‎жизни‏ ‎в ‎большинстве ‎стран ‎Западной ‎Европы‏ ‎превышает ‎80‏ ‎лет.‏ ‎Доля ‎населения ‎в‏ ‎возрасте ‎65+‏ ‎в ‎ЕС ‎достигла ‎21,3%‏ ‎в‏ ‎2023 ‎году,‏ ‎а ‎к‏ ‎2050 ‎году ‎прогнозируется ‎её ‎рост‏ ‎до‏ ‎32%.

  • В ‎таких‏ ‎странах, ‎как‏ ‎Италия ‎и ‎Германия, ‎эта ‎доля‏ ‎уже‏ ‎превышает‏ ‎23–24%.

Во ‎многих‏ ‎странах, ‎особенно‏ ‎в ‎Восточной‏ ‎и‏ ‎Южной ‎Европе,‏ ‎число ‎смертей ‎превышает ‎число ‎рождений,‏ ‎что ‎ведёт‏ ‎к‏ ‎естественной ‎убыли ‎населения.

Иммиграция‏ ‎является ‎ключевым‏ ‎фактором, ‎который ‎замедляет ‎или‏ ‎компенсирует‏ ‎сокращение ‎населения‏ ‎во ‎многих‏ ‎странах ‎Западной ‎и ‎Северной ‎Европы‏ ‎(Германия,‏ ‎Швеция, ‎Великобритания).‏ ‎В ‎странах‏ ‎Восточной ‎Европы, ‎напротив, ‎часто ‎наблюдается‏ ‎эмиграция‏ ‎трудоспособного‏ ‎населения, ‎усугубляющая‏ ‎демографические ‎проблемы.

Италия‏ ‎является ‎одним‏ ‎из‏ ‎ярких ‎примеров‏ ‎страны ‎с ‎крайне ‎низкой ‎рождаемостью‏ ‎(СКР ‎около‏ ‎1,24‏ ‎в ‎2023 ‎г.)‏ ‎и ‎одним‏ ‎из ‎самых ‎старых ‎населений‏ ‎в‏ ‎мире ‎(медианный‏ ‎возраст ‎около‏ ‎48 ‎лет, ‎доля ‎65+ ‎около‏ ‎24%).‏ ‎Страна ‎сталкивается‏ ‎с ‎естественной‏ ‎убылью ‎населения, ‎которую ‎лишь ‎частично‏ ‎компенсирует‏ ‎иммиграция.‏ ‎Последствия ‎включают‏ ‎давление ‎на‏ ‎пенсионную ‎систему,‏ ‎нехватку‏ ‎рабочей ‎силы‏ ‎в ‎определенных ‎секторах ‎и ‎проблемы‏ ‎с ‎поддержанием‏ ‎инфраструктуры‏ ‎в ‎обезлюдевших ‎регионах.

Правительство‏ ‎пытается ‎стимулировать‏ ‎рождаемость ‎финансовыми ‎мерами ‎и‏ ‎улучшением‏ ‎доступа ‎к‏ ‎детским ‎садам,‏ ‎но ‎пока ‎эти ‎усилия ‎не‏ ‎привели‏ ‎к ‎перелому‏ ‎тенденции.

Страны ‎Восточной‏ ‎Азии ‎(Япония, ‎Южная ‎Корея, ‎Китай,‏ ‎Тайвань)‏ ‎демонстрируют‏ ‎одни ‎из‏ ‎самых ‎низких‏ ‎показателей ‎рождаемости‏ ‎в‏ ‎мире ‎и‏ ‎беспрецедентно ‎быстрые ‎темпы ‎старения ‎населения.

Южная‏ ‎Корея ‎установила‏ ‎очередной‏ ‎антирекорд ‎— ‎СКР‏ ‎упал ‎до‏ ‎0,72 ‎в ‎2023 ‎году,‏ ‎что‏ ‎является ‎самым‏ ‎низким ‎показателем‏ ‎в ‎мире. ‎В ‎Японии ‎СКР‏ ‎составляет‏ ‎около ‎1,21,‏ ‎в ‎Китае‏ ‎— ‎около ‎1,02 ‎(после ‎краткого‏ ‎всплеска‏ ‎после‏ ‎отмены ‎политики‏ ‎одного ‎ребёнка).


Япония‏ ‎имеет ‎самую‏ ‎высокую‏ ‎долю ‎пожилого‏ ‎населения ‎в ‎мире ‎— ‎около‏ ‎30% ‎жителей‏ ‎страны‏ ‎старше ‎65 ‎лет.‏ ‎Медианный ‎возраст‏ ‎в ‎Японии ‎приближается ‎к‏ ‎50‏ ‎годам, ‎в‏ ‎Южной ‎Корее‏ ‎— ‎уже ‎более ‎45 ‎годам.‏ ‎Население‏ ‎Японии ‎сокращается‏ ‎уже ‎более‏ ‎десяти ‎лет. ‎Население ‎Китая ‎начало‏ ‎сокращаться‏ ‎в‏ ‎2022–2023 ‎годах,‏ ‎впервые ‎за‏ ‎шесть ‎десятилетий,‏ ‎что‏ ‎стало ‎важной‏ ‎вехой. ‎Население ‎Южной ‎Кореи ‎также‏ ‎начало ‎убывать.‏ ‎Эти‏ ‎страны ‎сталкиваются ‎с‏ ‎острой ‎нехваткой‏ ‎рабочей ‎силы, ‎ростом ‎нагрузки‏ ‎на‏ ‎системы ‎здравоохранения‏ ‎и ‎социального‏ ‎обеспечения, ‎а ‎также ‎потенциальным ‎снижением‏ ‎инновационной‏ ‎активности ‎и‏ ‎экономического ‎динамизма.

Экономический‏ ‎динамизм ‎— ‎это ‎скорость ‎и‏ ‎направление‏ ‎изменений‏ ‎в ‎экономике.‏ ‎Сюда ‎входят‏ ‎такие ‎показатели,‏ ‎как‏ ‎скорость ‎создания‏ ‎новых ‎предприятий, ‎частота ‎смены ‎работников‏ ‎на ‎рынке‏ ‎труда‏ ‎и ‎географическая ‎мобильность‏ ‎рабочей ‎силы‏ ‎(показатель ‎относительной ‎лёгкости, ‎с‏ ‎которой‏ ‎работники ‎могут‏ ‎перемещаться ‎в‏ ‎пределах ‎страны ‎или ‎региона, ‎чтобы‏ ‎найти‏ ‎работу, ‎требующую‏ ‎их ‎навыков).
  • Проблема‏ ‎«состариться ‎до ‎того, ‎как ‎разбогатеть»‏ ‎особенно‏ ‎актуальна‏ ‎для ‎Китая.

Правительства‏ ‎этих ‎стран‏ ‎активно ‎ищут‏ ‎пути‏ ‎решения ‎проблемы.‏ ‎Япония ‎и ‎Южная ‎Корея ‎внедряют‏ ‎пронаталистские ‎политики‏ ‎(субсидии‏ ‎на ‎детей, ‎отпуска‏ ‎по ‎уходу‏ ‎за ‎ребенком), ‎инвестируют ‎в‏ ‎роботизацию‏ ‎и ‎технологии‏ ‎для ‎пожилых,‏ ‎а ‎также ‎начинают ‎осторожно ‎обсуждать‏ ‎смягчение‏ ‎иммиграционной ‎политики,‏ ‎что ‎является‏ ‎очень ‎сложным ‎вопросом ‎в ‎культурно‏ ‎гомогенных‏ ‎обществах.

Например,‏ ‎Китай ‎отменил‏ ‎политику ‎одного‏ ‎ребёнка ‎и‏ ‎ввёл‏ ‎политику ‎трёх‏ ‎детей, ‎а ‎также ‎предпринимает ‎шаги‏ ‎по ‎повышению‏ ‎пенсионного‏ ‎возраста ‎и ‎развитию‏ ‎так ‎называемой‏ ‎«серебряной ‎экономики» ‎(товары ‎и‏ ‎услуги‏ ‎для ‎пожилых),‏ ‎но ‎эффективность‏ ‎всех ‎принятых ‎мер ‎пока ‎не‏ ‎дало‏ ‎положительных ‎результатов.


США‏ ‎и ‎Канада‏ ‎также ‎переживают ‎старение ‎населения ‎и‏ ‎снижение‏ ‎рождаемости‏ ‎(СКР ‎в‏ ‎США ‎около‏ ‎1,62, ‎в‏ ‎Канаде‏ ‎— ‎около‏ ‎1,33), ‎но ‎их ‎демографическая ‎ситуация‏ ‎отличается ‎от‏ ‎Европы‏ ‎и ‎Восточной ‎Азии‏ ‎благодаря ‎более‏ ‎высокому ‎уровню ‎иммиграции. ‎Доля‏ ‎населения‏ ‎65+ ‎растёт‏ ‎(около ‎19%‏ ‎в ‎США, ‎20% ‎в ‎Канаде‏ ‎в‏ ‎2025 ‎г.),‏ ‎но ‎медленнее,‏ ‎чем ‎в ‎Европе ‎или ‎Японии.

Иммиграция‏ ‎является‏ ‎основным‏ ‎драйвером ‎роста‏ ‎населения ‎и‏ ‎замедляет ‎процесс‏ ‎старения,‏ ‎обеспечивая ‎приток‏ ‎людей ‎молодого ‎трудоспособного ‎возраста.

Канада ‎проводит‏ ‎целенаправленную ‎политику‏ ‎привлечения‏ ‎квалифицированных ‎мигрантов. ‎В‏ ‎США ‎иммиграция‏ ‎является ‎более ‎поляризованным ‎политическим‏ ‎вопросом,‏ ‎но ‎её‏ ‎демографическое ‎значение‏ ‎неоспоримо.

  • Иммиграция ‎также ‎значительно ‎увеличивает ‎этническое‏ ‎и‏ ‎культурное ‎разнообразие‏ ‎населения ‎этих‏ ‎стран.

Несмотря ‎на ‎смягчающую ‎роль ‎миграции,‏ ‎США‏ ‎и‏ ‎Канада ‎сталкиваются‏ ‎с ‎проблемами‏ ‎финансирования ‎систем‏ ‎социального‏ ‎обеспечения ‎(Social‏ ‎Security, ‎Medicare ‎в ‎США; ‎Canada‏ ‎Pension ‎Plan),‏ ‎региональными‏ ‎диспропорциями ‎в ‎старении‏ ‎(например, ‎старение‏ ‎сельских ‎районов ‎и ‎«ржавого‏ ‎пояса»‏ ‎в ‎США)‏ ‎и ‎необходимостью‏ ‎адаптации ‎рынка ‎труда ‎и ‎инфраструктуры.

Империя‏ ‎наносит‏ ‎ответный ‎удар:‏ ‎зачем ‎Трамп‏ ‎объявил ‎торговую ‎войну ‎всему ‎миру?

Многие‏ ‎страны‏ ‎Латинской‏ ‎Америки ‎и‏ ‎Карибского ‎бассейна‏ ‎переживают ‎демографический‏ ‎переход‏ ‎гораздо ‎быстрее,‏ ‎чем ‎в ‎своё ‎время ‎Европа‏ ‎или ‎Северная‏ ‎Америка.‏ ‎Рождаемость ‎резко ‎снизилась‏ ‎за ‎последние‏ ‎десятилетия, ‎а ‎старение ‎населения‏ ‎набирает‏ ‎обороты. ‎СКР‏ ‎во ‎многих‏ ‎странах ‎региона ‎(Бразилия, ‎Чили, ‎Коста-Рика,‏ ‎Уругвай,‏ ‎Куба) ‎уже‏ ‎ниже ‎уровня‏ ‎воспроизводства.

В ‎среднем ‎по ‎региону ‎СКР‏ ‎составляет‏ ‎около‏ ‎1,85. ‎Хотя‏ ‎доля ‎пожилого‏ ‎населения ‎пока‏ ‎ниже,‏ ‎чем ‎в‏ ‎развитых ‎странах ‎(около ‎9–10% ‎в‏ ‎среднем), ‎она‏ ‎растёт‏ ‎очень ‎быстро.

Некоторые ‎страны‏ ‎ещё ‎находятся‏ ‎в ‎стадии ‎«демографического ‎дивиденда»‏ ‎(когда‏ ‎доля ‎трудоспособного‏ ‎населения ‎в‏ ‎стране ‎превышает ‎долю ‎иждивенцев ‎(детей,‏ ‎стариков‏ ‎и ‎т.‏ ‎д.), ‎но‏ ‎это ‎окно ‎быстро ‎закрывается.

Высокая ‎доля‏ ‎неформальной‏ ‎занятости‏ ‎создаёт ‎проблемы‏ ‎для ‎формирования‏ ‎адекватных ‎пенсионных‏ ‎систем‏ ‎и ‎социальной‏ ‎защиты ‎для ‎стареющего ‎населения. ‎Некоторые‏ ‎страны ‎региона‏ ‎(например,‏ ‎Венесуэла, ‎страны ‎Центральной‏ ‎Америки) ‎сталкиваются‏ ‎с ‎массовой ‎эмиграцией, ‎что‏ ‎влияет‏ ‎на ‎их‏ ‎демографическую ‎структуру.

Например‏ ‎бразилия ‎испытала ‎одно ‎из ‎самых‏ ‎быстрых‏ ‎падений ‎рождаемости‏ ‎в ‎мире‏ ‎(СКР ‎упал ‎с ‎6 ‎в‏ ‎1960-х‏ ‎до‏ ‎примерно ‎1,6‏ ‎сейчас:

Азиатский ‎регион,‏ ‎включающий ‎Индию,‏ ‎Пакистан,‏ ‎Бангладеш, ‎представляет‏ ‎собой ‎смешанную ‎картину. ‎Индия ‎недавно‏ ‎обогнала ‎Китай‏ ‎по‏ ‎численности ‎населения ‎и‏ ‎всё ‎ещё‏ ‎пользуется ‎демографическим ‎дивидендом, ‎но‏ ‎рождаемость‏ ‎и ‎здесь‏ ‎снижается. ‎В‏ ‎Индии ‎СКР ‎упал ‎ниже ‎до‏ ‎уровня‏ ‎воспроизводства ‎(2,1)‏ ‎до ‎1,9622.

В‏ ‎Бангладеш ‎СКР ‎около ‎2,11. ‎В‏ ‎Пакистане‏ ‎он‏ ‎выше ‎(около‏ ‎3,49), ‎но‏ ‎также ‎имеет‏ ‎тенденцию‏ ‎к ‎снижению.‏ ‎Население ‎региона ‎всё ‎ещё ‎относительно‏ ‎молодое ‎(медианный‏ ‎возраст‏ ‎в ‎Индии ‎около‏ ‎28,44 ‎года),‏ ‎но ‎доля ‎пожилых ‎людей‏ ‎начинает‏ ‎расти.

Индия ‎имеет‏ ‎потенциал ‎для‏ ‎ускоренного ‎экономического ‎роста ‎за ‎счёт‏ ‎большой‏ ‎доли ‎молодого‏ ‎трудоспособного ‎населения.‏ ‎Однако ‎реализация ‎этого ‎потенциала ‎зависит‏ ‎от‏ ‎создания‏ ‎достаточного ‎количества‏ ‎качественных ‎рабочих‏ ‎мест ‎и‏ ‎инвестиций‏ ‎в ‎образование‏ ‎и ‎здравоохранение. ‎В ‎некоторых ‎частях‏ ‎региона ‎сохраняется‏ ‎проблема‏ ‎гендерного ‎дисбаланса ‎при‏ ‎рождении ‎из-за‏ ‎предпочтения ‎сыновей.

В ‎любом ‎случае‏ ‎быстрая‏ ‎урбанизация ‎создает‏ ‎как ‎возможности,‏ ‎так ‎и ‎проблемы ‎(давление ‎на‏ ‎инфраструктуру,‏ ‎экология).


Основной ‎вызов‏ ‎для ‎Индии‏ ‎и ‎соседних ‎стран ‎— ‎эффективно‏ ‎использовать‏ ‎окно‏ ‎демографического ‎дивиденда,‏ ‎пока ‎оно‏ ‎не ‎закрылось,‏ ‎и‏ ‎подготовиться ‎к‏ ‎неизбежному ‎старению ‎населения ‎в ‎будущем,‏ ‎развивая ‎системы‏ ‎социальной‏ ‎поддержки.

Африка ‎южнее ‎Сахары‏ ‎остаётся ‎регионом‏ ‎с ‎самыми ‎высокими ‎показателями‏ ‎рождаемости‏ ‎и ‎темпами‏ ‎роста ‎населения‏ ‎в ‎мире. ‎Средний ‎СКР ‎в‏ ‎регионе‏ ‎составляет ‎около‏ ‎4,3 ‎ребёнка‏ ‎на ‎женщину, ‎но ‎есть ‎значительные‏ ‎различия‏ ‎между‏ ‎странами ‎(от‏ ‎2,5-3 ‎в‏ ‎Южной ‎Африке‏ ‎до‏ ‎6 ‎в‏ ‎Нигере, ‎Чаде).

К ‎началу ‎2025 ‎года,‏ ‎самый ‎высокий‏ ‎СРК‏ ‎опустился ‎ниже ‎6:

Важно‏ ‎отметить, ‎что‏ ‎рождаемость ‎снижается ‎практически ‎повсеместно,‏ ‎хотя‏ ‎и ‎медленнее,‏ ‎чем ‎в‏ ‎других ‎регионах. ‎Медианный ‎возраст ‎составляет‏ ‎около‏ ‎18-19 ‎лет.‏ ‎Это ‎самый‏ ‎молодой ‎регион ‎планеты.

  • В ‎Центральной ‎африканской‏ ‎республике‏ ‎средний‏ ‎возраст ‎всего‏ ‎14,38 ‎года.

Ожидается,‏ ‎что ‎население‏ ‎региона‏ ‎удвоится ‎к‏ ‎2050 ‎году, ‎и ‎на ‎Африку‏ ‎будет ‎приходиться‏ ‎более‏ ‎половины ‎прироста ‎населения‏ ‎мира ‎в‏ ‎ближайшие ‎десятилетия. ‎Несмотря ‎на‏ ‎прогресс,‏ ‎ожидаемая ‎продолжительность‏ ‎жизни ‎остаётся‏ ‎самой ‎низкой ‎в ‎мире ‎(около‏ ‎62‏ ‎лет ‎в‏ ‎среднем), ‎хотя‏ ‎и ‎растёт.

Регион ‎обладает ‎огромным ‎потенциалом‏ ‎демографического‏ ‎дивиденда,‏ ‎но ‎его‏ ‎реализация ‎требует‏ ‎масштабных ‎инвестиций‏ ‎в‏ ‎образование, ‎здравоохранение,‏ ‎создание ‎рабочих ‎мест ‎и ‎инфраструктуру.‏ ‎Быстрый ‎рост‏ ‎населения‏ ‎создаёт ‎огромное ‎давление‏ ‎на ‎ресурсы,‏ ‎окружающую ‎среду ‎и ‎системы‏ ‎управления.

Глубокие‏ ‎изменения ‎в‏ ‎численности, ‎структуре‏ ‎и ‎распределении ‎населения ‎порождают ‎широкий‏ ‎спектр‏ ‎взаимосвязанных ‎последствий,‏ ‎затрагивающих ‎практически‏ ‎все ‎сферы ‎жизни ‎общества: ‎экономику,‏ ‎социальную‏ ‎сферу,‏ ‎политику ‎и‏ ‎окружающую ‎среду.‏ ‎Демографические ‎сдвиги‏ ‎оказывают‏ ‎фундаментальное ‎влияние‏ ‎на ‎экономический ‎рост, ‎рынки ‎труда,‏ ‎государственные ‎финансы‏ ‎и‏ ‎модели ‎потребления.

Потому ‎изменения‏ ‎в ‎демографии‏ ‎разных ‎стран, ‎как ‎и‏ ‎человечества‏ ‎в ‎целом,‏ ‎будет ‎всё‏ ‎больше ‎влиять ‎на ‎мировую ‎экономику.‏ ‎И‏ ‎это ‎еще‏ ‎одна ‎причина,‏ ‎почему ‎прежняя ‎экономическая ‎модель ‎уже‏ ‎не‏ ‎будет‏ ‎работать ‎и‏ ‎никто ‎не‏ ‎вернется ‎к‏ ‎экономике‏ ‎2017–2019 ‎годов.‏ ‎Всё ‎забудьте, ‎мы ‎все ‎постарели!

В‏ ‎странах ‎с‏ ‎низкой‏ ‎рождаемостью ‎и ‎стареющим‏ ‎населением ‎(Европа,‏ ‎Восточная ‎Азия) ‎происходит ‎быстрое‏ ‎сокращение‏ ‎численности ‎населения‏ ‎трудоспособного ‎возраста.‏ ‎Это ‎уже ‎приводит ‎к ‎дефициту‏ ‎рабочей‏ ‎силы, ‎особенно‏ ‎в ‎определённых‏ ‎секторах ‎(здравоохранение, ‎уход ‎за ‎пожилыми,‏ ‎некоторые‏ ‎производственные‏ ‎и ‎строительные‏ ‎специальности), ‎замедлению‏ ‎экономического ‎роста‏ ‎и‏ ‎снижению ‎конкурентоспособности.

  • По‏ ‎оценкам ‎Международной ‎организации ‎труда, ‎уже‏ ‎к ‎2030‏ ‎году‏ ‎дефицит ‎квалифицированных ‎кадров‏ ‎станет ‎серьезным‏ ‎тормозом ‎для ‎многих ‎экономик.
С‏ ‎другой‏ ‎стороны, ‎опытные‏ ‎работники ‎обладают‏ ‎ценными ‎знаниями ‎и ‎навыками.

Всё ‎больше‏ ‎растёт‏ ‎спрос ‎на‏ ‎работников ‎в‏ ‎секторах, ‎ориентированных ‎на ‎обслуживание ‎пожилого‏ ‎населения‏ ‎(здравоохранение,‏ ‎социальные ‎услуги,‏ ‎досуг ‎для‏ ‎пожилых), ‎в‏ ‎то‏ ‎время ‎как‏ ‎спрос ‎в ‎секторах, ‎связанных ‎с‏ ‎детьми ‎и‏ ‎молодёжью‏ ‎(образование, ‎производство ‎детских‏ ‎товаров), ‎либо‏ ‎не ‎растёт, ‎либо ‎вовсе‏ ‎начал‏ ‎сокращаться.

Да, ‎кто-то‏ ‎из ‎подписчиков‏ ‎уже ‎начал ‎догадываться, ‎и ‎всё‏ ‎верно,‏ ‎это ‎одна‏ ‎из ‎причин‏ ‎приверженности ‎европейских ‎ценностей ‎в ‎их‏ ‎так‏ ‎называемой‏ ‎гендерной ‎политике‏ ‎и ‎всякого‏ ‎там ‎бодипозитива,‏ ‎но‏ ‎такое ‎чтиво‏ ‎не ‎для ‎всех:

Дочь ‎Зевса ‎—‏ ‎среди ‎нас

В‏ ‎развитых‏ ‎странах ‎иммиграция ‎часто‏ ‎рассматривается ‎как‏ ‎способ ‎компенсации ‎нехватки ‎рабочей‏ ‎силы.‏ ‎Однако ‎она‏ ‎требует ‎эффективных‏ ‎политик ‎интеграции ‎и ‎может ‎вызывать‏ ‎социальную‏ ‎напряжённость.

  • В ‎странах‏ ‎с ‎молодым‏ ‎населением ‎(Африка, ‎Южная ‎Азия) ‎основной‏ ‎вызов‏ ‎—‏ ‎создание ‎достаточного‏ ‎количества ‎рабочих‏ ‎мест ‎для‏ ‎быстро‏ ‎растущей ‎молодежи,‏ ‎которая ‎в ‎большей ‎своей ‎массе‏ ‎стремится ‎покинуть‏ ‎свои‏ ‎страны, ‎эмигрировав ‎в‏ ‎ту ‎же‏ ‎Европу ‎или ‎Америку.

Сокращение ‎рабочей‏ ‎силы‏ ‎и ‎снижение‏ ‎темпов ‎роста‏ ‎производительности ‎из-за ‎старения, ‎даже ‎с‏ ‎учетом‏ ‎быстрорастущей ‎роботизации,‏ ‎могут ‎привести‏ ‎(или ‎уже ‎приводят) ‎к ‎замедлению‏ ‎потенциального‏ ‎ВВП‏ ‎в ‎стареющих‏ ‎экономиках.

Модель ‎экономического‏ ‎роста ‎Солоу‏ ‎и‏ ‎другие ‎неоклассические‏ ‎модели ‎роста ‎показывают, ‎что ‎при‏ ‎прочих ‎равных‏ ‎условиях‏ ‎снижение ‎темпов ‎роста‏ ‎рабочей ‎силы‏ ‎ведёт ‎к ‎снижению ‎темпов‏ ‎роста‏ ‎выпуска.

Старение ‎населения‏ ‎смещает ‎потребительский‏ ‎спрос ‎в ‎сторону ‎товаров ‎и‏ ‎услуг‏ ‎для ‎пожилых‏ ‎(здравоохранение, ‎фармацевтика,‏ ‎услуги ‎по ‎уходу, ‎адаптированное ‎жильё,‏ ‎туризм‏ ‎для‏ ‎пенсионеров). ‎Это‏ ‎создаёт ‎новые‏ ‎рыночные ‎ниши‏ ‎(«серебряная‏ ‎экономика»), ‎но‏ ‎также ‎требует ‎глобальной ‎перестройки ‎производственных‏ ‎мощностей ‎и‏ ‎моделей‏ ‎бизнеса.

Традиционная ‎теория ‎жизненного‏ ‎цикла ‎показывает,‏ ‎что ‎люди ‎в ‎большей‏ ‎своей‏ ‎массе ‎сберегают‏ ‎в ‎трудоспособном‏ ‎возрасте ‎и ‎тратят ‎сбережения ‎на‏ ‎пенсии.‏ ‎Тогда ‎старение‏ ‎населения, ‎таким‏ ‎образом, ‎приведет ‎к ‎снижению ‎нормы‏ ‎сбережений‏ ‎в‏ ‎экономике, ‎что‏ ‎потенциально ‎ограничивает‏ ‎инвестиции, ‎что‏ ‎в‏ ‎теории ‎ударит‏ ‎по ‎общему ‎благосостоянию ‎населения.

Увеличение ‎числа‏ ‎пенсионеров ‎и‏ ‎сокращение‏ ‎числа ‎плательщиков ‎взносов‏ ‎создают ‎огромную‏ ‎нагрузку ‎на ‎государственные ‎распределительные‏ ‎пенсионные‏ ‎системы. ‎Это‏ ‎ведёт ‎к‏ ‎росту ‎дефицита ‎пенсионных ‎фондов ‎и‏ ‎необходимости‏ ‎реформ: ‎повышения‏ ‎пенсионного ‎возраста,‏ ‎увеличения ‎взносов, ‎сокращения ‎размера ‎пенсий‏ ‎или‏ ‎комбинации‏ ‎этих ‎мер.‏ ‎Эти ‎реформы‏ ‎часто ‎являются‏ ‎политически‏ ‎крайне ‎сложными.

Как‏ ‎исправить ‎пенсионную ‎систему ‎России? ‎У‏ ‎меня ‎получился‏ ‎положительный‏ ‎результат

Потребление ‎медицинских ‎услуг‏ ‎и ‎услуг‏ ‎долговременного ‎ухода ‎резко ‎возрастает‏ ‎с‏ ‎возрастом. ‎Старение‏ ‎населения ‎ведёт‏ ‎к ‎значительному ‎увеличению ‎государственных ‎расходов‏ ‎на‏ ‎здравоохранение, ‎что‏ ‎требует ‎поиска‏ ‎путей ‎повышения ‎эффективности ‎систем ‎здравоохранения‏ ‎и‏ ‎развития‏ ‎инфраструктуры ‎ухода‏ ‎за ‎пожилыми.‏ ‎По ‎оценкам‏ ‎Организации‏ ‎экономического ‎сотрудничества‏ ‎и ‎развития, ‎расходы ‎на ‎здравоохранение‏ ‎и ‎долговременный‏ ‎уход‏ ‎вырастут ‎на ‎несколько‏ ‎процентных ‎пунктов‏ ‎ВВП ‎в ‎ближайшие ‎2-3‏ ‎года‏ ‎во ‎всех‏ ‎развитых ‎странах.

Сокращение‏ ‎доли ‎трудоспособного ‎населения ‎может ‎сужать‏ ‎базу‏ ‎для ‎подоходного‏ ‎налога ‎и‏ ‎социальных ‎взносов, ‎в ‎то ‎время‏ ‎как‏ ‎расходы‏ ‎растут. ‎Это‏ ‎может ‎потребовать‏ ‎пересмотра ‎налоговой‏ ‎системы,‏ ‎например, ‎сдвига‏ ‎в ‎сторону ‎налогов ‎на ‎потребление‏ ‎или ‎богатство.

Демографические‏ ‎изменения‏ ‎трансформируют ‎социальную ‎структуру,‏ ‎семейные ‎отношения,‏ ‎системы ‎социальной ‎поддержки ‎и‏ ‎порождают‏ ‎новые ‎социальные‏ ‎вызовы. ‎Снижение‏ ‎рождаемости ‎ведёт ‎к ‎преобладанию ‎малодетных‏ ‎(1‏ ‎ребенок) ‎и‏ ‎бездетных ‎семей.‏ ‎Уменьшается ‎число ‎братьев, ‎сестер, ‎дядей,‏ ‎тетей‏ ‎и‏ ‎двоюродных ‎родственников.

Увеличение‏ ‎продолжительности ‎жизни,‏ ‎особенно ‎для‏ ‎женщин,‏ ‎в ‎сочетании‏ ‎с ‎бездетностью ‎или ‎малодетностью, ‎а‏ ‎также ‎миграцией‏ ‎детей,‏ ‎приводит ‎к ‎росту‏ ‎числа ‎пожилых‏ ‎людей, ‎проживающих ‎в ‎одиночестве.‏ ‎Это‏ ‎повышает ‎риск‏ ‎социальной ‎изоляции,‏ ‎одиночества ‎и ‎требует ‎развития ‎систем‏ ‎социальной‏ ‎поддержки ‎и‏ ‎ухода ‎на‏ ‎дому.

Увеличивается ‎число ‎людей ‎среднего ‎возраста‏ ‎(чаще‏ ‎женщин),‏ ‎которые ‎чаще,‏ ‎чем ‎мужчины,‏ ‎одновременно ‎несут‏ ‎ответственность‏ ‎за ‎воспитание‏ ‎своих ‎детей ‎и ‎уход ‎за‏ ‎престарелыми ‎родителями.‏ ‎Это‏ ‎создает ‎значительную ‎физическую,‏ ‎эмоциональную ‎и‏ ‎финансовую ‎нагрузку.

В ‎некоторых ‎культурах‏ ‎старение‏ ‎может ‎привести‏ ‎к ‎возрождению‏ ‎или ‎укреплению ‎многопоколенных ‎домохозяйств ‎как‏ ‎механизма‏ ‎взаимопомощи, ‎хотя‏ ‎урбанизация ‎и‏ ‎изменение ‎стилей ‎жизни ‎часто ‎работают‏ ‎в‏ ‎противоположном‏ ‎направлении.

Растущие ‎расходы‏ ‎на ‎пенсии‏ ‎и ‎здравоохранение‏ ‎для‏ ‎пожилых ‎за‏ ‎счёт ‎налогов ‎работающего ‎населения ‎могут‏ ‎потенциально ‎создавать‏ ‎напряжённость‏ ‎между ‎поколениями, ‎особенно‏ ‎если ‎экономический‏ ‎рост ‎замедляется ‎и ‎возможности‏ ‎для‏ ‎молодёжи ‎ограничены.

  • Потому‏ ‎дискуссии ‎о‏ ‎«справедливости ‎между ‎поколениями» ‎становятся ‎всё‏ ‎более‏ ‎актуальными.

Увеличение ‎продолжительности‏ ‎здоровой ‎жизни‏ ‎позволяет ‎пожилым ‎людям ‎дольше ‎оставаться‏ ‎активными,‏ ‎участвовать‏ ‎в ‎общественной‏ ‎жизни, ‎волонтёрстве,‏ ‎передавать ‎опыт.

Однако‏ ‎эйджизм‏ ‎(дискриминация ‎по‏ ‎возрасту) ‎остается ‎серьезной ‎проблемой, ‎мешающей‏ ‎полной ‎реализации‏ ‎потенциала‏ ‎пожилых ‎людей ‎в‏ ‎любой ‎стране‏ ‎мира.

Старение ‎населения ‎сопровождается ‎ростом‏ ‎распространённости‏ ‎хронических ‎неинфекционных‏ ‎заболеваний ‎(сердечно-сосудистые,‏ ‎онкологические, ‎диабет, ‎деменция), ‎которые ‎требуют‏ ‎длительного‏ ‎и ‎дорогостоящего‏ ‎лечения ‎и‏ ‎ухода.

Резко ‎возрастает ‎потребность ‎в ‎формальных‏ ‎(институциональных,‏ ‎надомных)‏ ‎и ‎неформальных‏ ‎(семейных) ‎системах‏ ‎долговременного ‎ухода‏ ‎за‏ ‎людьми, ‎утратившими‏ ‎способность ‎к ‎самообслуживанию. ‎Создание ‎доступных‏ ‎и ‎качественных‏ ‎систем‏ ‎долговременного ‎ухода ‎—‏ ‎один ‎из‏ ‎ключевых ‎социальных ‎вызовов ‎XXI‏ ‎века.

  • Честно‏ ‎говоря, ‎тут‏ ‎без ‎внедрения‏ ‎генной ‎инженерии ‎решить ‎большинство ‎медицинских‏ ‎проблем‏ ‎пожилых ‎не‏ ‎получится.


Многие ‎страны‏ ‎уже ‎сталкиваются ‎с ‎дефицитом ‎медицинских‏ ‎сестер,‏ ‎сиделок‏ ‎и ‎других‏ ‎специалистов ‎по‏ ‎уходу ‎за‏ ‎пожилыми.‏ ‎Эта ‎работа‏ ‎часто ‎низкооплачиваемая ‎и ‎тяжелая, ‎что‏ ‎затрудняет ‎привлечение‏ ‎персонала.

В‏ ‎условиях ‎старения ‎рабочей‏ ‎силы ‎и‏ ‎быстрых ‎технологических ‎изменений ‎возрастает‏ ‎важность‏ ‎концепции ‎непрерывного‏ ‎образования ‎для‏ ‎поддержания ‎квалификации ‎и ‎адаптивности ‎работников‏ ‎всех‏ ‎возрастов.

В ‎странах‏ ‎с ‎низкой‏ ‎рождаемостью ‎сокращается ‎число ‎детей ‎школьного‏ ‎возраста,‏ ‎что‏ ‎может ‎привести‏ ‎к ‎закрытию‏ ‎школ ‎(особенно‏ ‎в‏ ‎сельской ‎местности),‏ ‎сокращению ‎числа ‎учителей ‎и ‎вплоть‏ ‎до ‎необходимости‏ ‎реструктуризации‏ ‎системы ‎образования.

Вот ‎и‏ ‎получается, ‎что‏ ‎демографические ‎сдвиги ‎влияют ‎на‏ ‎внутреннюю‏ ‎политику, ‎международные‏ ‎отношения ‎и‏ ‎глобальный ‎баланс ‎сил. ‎Старение ‎населения‏ ‎увеличивает‏ ‎политический ‎вес‏ ‎пожилых ‎избирателей,‏ ‎чьи ‎интересы ‎(пенсии, ‎здравоохранение) ‎могут‏ ‎доминировать‏ ‎в‏ ‎политической ‎повестке‏ ‎дня, ‎потенциально‏ ‎в ‎ущерб‏ ‎инвестициям‏ ‎в ‎будущее‏ ‎(образование, ‎инфраструктура ‎для ‎молодёжи).

Демографическое ‎давление‏ ‎(старение ‎и‏ ‎депопуляция‏ ‎в ‎одних ‎странах,‏ ‎избыток ‎молодежи‏ ‎и ‎нехватка ‎рабочих ‎мест‏ ‎в‏ ‎других) ‎становится‏ ‎мощным ‎драйвером‏ ‎международной ‎миграции. ‎Управление ‎миграционными ‎потоками,‏ ‎интеграция‏ ‎мигрантов ‎и‏ ‎борьба ‎с‏ ‎нелегальной ‎иммиграцией ‎становятся ‎центральными ‎вопросами‏ ‎внутренней‏ ‎и‏ ‎внешней ‎политики‏ ‎многих ‎стран,‏ ‎включая ‎Россию,‏ ‎особенно‏ ‎в ‎последнее‏ ‎время ‎(сами ‎понимаете ‎почему).


Различные ‎демографические‏ ‎траектории ‎влияют‏ ‎на‏ ‎относительную ‎экономическую ‎и‏ ‎военную ‎мощь‏ ‎государств. ‎Рост ‎населения ‎и‏ ‎экономики‏ ‎в ‎таких‏ ‎странах, ‎как‏ ‎Индия, ‎и ‎в ‎африканских ‎странах‏ ‎приведёт‏ ‎к ‎изменению‏ ‎глобального ‎геополитического‏ ‎ландшафта ‎в ‎долгосрочной ‎перспективе. ‎Сокращение‏ ‎населения‏ ‎в‏ ‎традиционных ‎центрах‏ ‎силы ‎(Европа,‏ ‎Россия, ‎Япония)‏ ‎может‏ ‎ослабить ‎их‏ ‎влияние, ‎если ‎не ‎будет ‎компенсировано‏ ‎ростом ‎производительности‏ ‎или‏ ‎другими ‎факторами.

Это ‎главная‏ ‎причина, ‎почему‏ ‎те ‎же ‎США ‎смещают‏ ‎свой‏ ‎акцент ‎влияния‏ ‎на ‎индо-тихоокеанский‏ ‎регион, ‎о ‎чем ‎я ‎подробно‏ ‎писал‏ ‎тут:

США ‎уходят‏ ‎из ‎Европы,‏ ‎выжигая ‎её ‎дотла.

В ‎регионах ‎с‏ ‎высоким‏ ‎приростом‏ ‎молодого ‎населения‏ ‎и ‎недостатком‏ ‎экономических ‎возможностей‏ ‎(некоторые‏ ‎страны ‎Африки‏ ‎и ‎Ближнего ‎Востока) ‎неизбежно ‎будет‏ ‎возрастать ‎риск‏ ‎социальной‏ ‎и ‎политической ‎нестабильности,‏ ‎конфликтов ‎и‏ ‎вынужденной ‎миграции, ‎если ‎не‏ ‎будут‏ ‎созданы ‎условия‏ ‎для ‎инклюзивного‏ ‎развития.

Мир ‎уже ‎сегодня ‎вошел ‎в‏ ‎эпоху‏ ‎масштабных ‎демографических‏ ‎трансформаций, ‎где‏ ‎все ‎мы, ‎правительство, ‎международные ‎организации,‏ ‎бизнес‏ ‎и‏ ‎общество ‎в‏ ‎целом, ‎вынуждены‏ ‎искать ‎пути‏ ‎адаптации‏ ‎и ‎разрабатывать‏ ‎новые ‎стратегии.

К ‎сожалению, ‎единого ‎универсального‏ ‎решения ‎не‏ ‎существует,‏ ‎так ‎как ‎оптимальные‏ ‎стратегии ‎зависят‏ ‎от ‎конкретной ‎демографической ‎ситуации,‏ ‎экономического‏ ‎уровня, ‎культурного‏ ‎контекста ‎и‏ ‎политических ‎приоритетов ‎каждой ‎страны.

Более ‎того,‏ ‎есть‏ ‎теория, ‎что‏ ‎так ‎называемый‏ ‎демографический ‎переход ‎лишь ‎фикция ‎и‏ ‎больше‏ ‎вводит‏ ‎в ‎заблуждение,‏ ‎а ‎не‏ ‎объясняет ‎и‏ ‎решает‏ ‎проблемы ‎демографии.‏ ‎Более ‎подробно ‎я ‎писал ‎тут:

Проблема‏ ‎численности ‎населения‏ ‎России.‏ ‎Есть ‎ли ‎шанс‏ ‎на ‎возрождение?

Однако‏ ‎всё ‎же ‎можно ‎выделить‏ ‎несколько‏ ‎ключевых ‎направлений‏ ‎для ‎действий.‏ ‎Так ‎многие ‎страны ‎с ‎низкой‏ ‎рождаемостью‏ ‎пытаются ‎стимулировать‏ ‎пары ‎иметь‏ ‎больше ‎детей ‎с ‎помощью ‎различных‏ ‎мер:

  • Финансовые‏ ‎стимулы.‏ ‎Прямые ‎выплаты‏ ‎при ‎рождении‏ ‎ребенка, ‎ежемесячные‏ ‎пособия‏ ‎на ‎детей,‏ ‎налоговые ‎льготы ‎для ‎семей ‎с‏ ‎детьми, ‎субсидии‏ ‎на‏ ‎жилье.
Примеры: ‎«материнский ‎капитал»‏ ‎в ‎России,‏ ‎пособия ‎во ‎Франции ‎и‏ ‎Скандинавских‏ ‎странах, ‎недавние‏ ‎программы ‎в‏ ‎Южной ‎Корее ‎и ‎Японии.
  • Поддержка ‎работающих‏ ‎родителей.‏ ‎Развитие ‎сети‏ ‎доступных ‎и‏ ‎качественных ‎детских ‎садов ‎и ‎яслей,‏ ‎увеличение‏ ‎продолжительности‏ ‎и ‎гибкости‏ ‎оплачиваемых ‎отпусков‏ ‎по ‎уходу‏ ‎за‏ ‎ребёнком ‎(желательно‏ ‎для ‎обоих ‎родителей), ‎содействие ‎гибким‏ ‎формам ‎занятости‏ ‎(неполный‏ ‎рабочий ‎день, ‎удалённая‏ ‎работа).
  • Эффективность ‎пронаталистских‏ ‎мер ‎является ‎предметом ‎дискуссий.‏ ‎Некоторые‏ ‎меры ‎могут‏ ‎дать ‎краткосрочный‏ ‎эффект ‎или ‎повлиять ‎на ‎возрастную‏ ‎планку‏ ‎рождений ‎(люди‏ ‎рожают ‎раньше,‏ ‎но ‎не ‎больше ‎детей ‎в‏ ‎целом).‏ ‎Для‏ ‎существенного ‎повышения‏ ‎рождаемости ‎до‏ ‎уровня ‎воспроизводства‏ ‎обычно‏ ‎требуются ‎очень‏ ‎масштабные, ‎комплексные ‎и ‎долгосрочные ‎усилия,‏ ‎направленные ‎на‏ ‎изменение‏ ‎социальных ‎норм ‎и‏ ‎создание ‎среды,‏ ‎дружественной ‎к ‎семье ‎и‏ ‎детям.

Но‏ ‎стоимость ‎таких‏ ‎программ ‎будет‏ ‎очень ‎высокой. ‎В ‎целом, ‎пока‏ ‎ни‏ ‎одной ‎стране‏ ‎с ‎устойчиво‏ ‎низкой ‎рождаемостью ‎не ‎удалось ‎полностью‏ ‎переломить‏ ‎тренд‏ ‎только ‎за‏ ‎счёт ‎этих‏ ‎мер, ‎хотя‏ ‎в‏ ‎России ‎намечалась‏ ‎хорошая ‎тенденция, ‎пока ‎действовал ‎материнский‏ ‎капитал ‎только‏ ‎на‏ ‎второго ‎и ‎последующего‏ ‎ребёнка, ‎теперь‏ ‎тренд ‎сломлен ‎и ‎для‏ ‎его‏ ‎восстановления ‎нужны‏ ‎новые ‎меры.


Технологии‏ ‎могут ‎сыграть ‎важную ‎роль ‎в‏ ‎адаптации‏ ‎к ‎демографическим‏ ‎изменениям. ‎Телемедицина,‏ ‎носимые ‎устройства ‎для ‎мониторинга ‎здоровья,‏ ‎системы‏ ‎поддержки‏ ‎принятия ‎врачебных‏ ‎решений, ‎генная‏ ‎инженерия ‎в‏ ‎конце‏ ‎концов ‎могут‏ ‎повысить ‎доступность ‎и ‎эффективность ‎медицинской‏ ‎помощи, ‎особенно‏ ‎для‏ ‎пожилых ‎и ‎в‏ ‎удаленных ‎районах.

  • А‏ ‎также ‎устройства ‎и ‎системы,‏ ‎помогающие‏ ‎пожилым ‎людям‏ ‎и ‎людям‏ ‎с ‎ограниченными ‎возможностями ‎сохранять ‎независимость‏ ‎и‏ ‎качество ‎жизни‏ ‎(умный ‎дом,‏ ‎роботы-помощники, ‎средства ‎мобильности).

Важно ‎подчеркнуть, ‎что‏ ‎демографические‏ ‎изменения‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎краткосрочный‏ ‎кризис, ‎а‏ ‎долгосрочный‏ ‎тренд, ‎требующий‏ ‎постоянного ‎мониторинга, ‎анализа ‎и ‎корректировки‏ ‎принимаемых ‎мер.‏ ‎Так‏ ‎как, ‎как ‎сказано‏ ‎ранее, ‎универсальных‏ ‎методов ‎не ‎существует.

В ‎конечном‏ ‎счёте,‏ ‎способность ‎человечества‏ ‎адаптироваться ‎к‏ ‎изменяющейся ‎демографической ‎структуре ‎станет ‎определяющим‏ ‎фактором‏ ‎нашего ‎выживания,‏ ‎стабильности ‎и‏ ‎благополучия ‎в ‎будущем.

Процесс ‎вымирания ‎человечества‏ ‎уже‏ ‎запущен,‏ ‎и ‎разработка‏ ‎своевременных ‎и‏ ‎адекватных ‎ответов‏ ‎является‏ ‎одной ‎из‏ ‎наиболее ‎насущных ‎задач ‎для ‎политиков,‏ ‎ученых, ‎бизнеса‏ ‎и‏ ‎гражданского ‎общества ‎во‏ ‎всем ‎мире.


Читать: 22+ мин
logo Кочетов Алексей

Когда предсказания становятся реальностью…

Еще ‎недавно‏ ‎разговоры ‎о ‎«великих ‎сбросах», ‎глобальных‏ ‎кризисах ‎и‏ ‎фундаментальных‏ ‎изменениях ‎миропорядка ‎считались‏ ‎уделом ‎конспирологов‏ ‎и ‎маргинальных ‎экономистов. ‎Однако‏ ‎пандемия,‏ ‎военные ‎конфликты‏ ‎и ‎беспрецедентная‏ ‎мировая ‎инфляция ‎превратили ‎вчерашние ‎«безумные‏ ‎теории»‏ ‎в ‎сегодняшние‏ ‎заголовки ‎финансовых‏ ‎изданий. ‎Феномен ‎пророчеств ‎перестал ‎быть‏ ‎эзотерической‏ ‎забавой‏ ‎— ‎он‏ ‎стал ‎инструментом‏ ‎выживания ‎в‏ ‎новой‏ ‎экономической ‎реальности.

Когда‏ ‎в ‎2019 ‎году ‎инвестор-миллиардер ‎Рэй‏ ‎Далио ‎предсказывал‏ ‎«парадигмальный‏ ‎сдвиг» ‎в ‎мировой‏ ‎экономике, ‎многие‏ ‎воспринимали ‎это ‎как ‎очередное‏ ‎апокалиптическое‏ ‎предсказание, ‎которыми‏ ‎полнится ‎финансовый‏ ‎мир. ‎Сегодня ‎его ‎слова ‎звучат‏ ‎как‏ ‎хроника ‎объявленных‏ ‎событий, ‎заставляя‏ ‎нас ‎пересмотреть ‎само ‎отношение ‎к‏ ‎будущему‏ ‎и‏ ‎нашу ‎способность‏ ‎его ‎предвидеть.


В‏ ‎2007 ‎году‏ ‎аналитик‏ ‎«JP ‎Morgan»‏ ‎Бреннан ‎Миллер ‎представил ‎внутренний ‎доклад‏ ‎о ‎катастрофических‏ ‎рисках‏ ‎ипотечного ‎рынка ‎США.‏ ‎Совет ‎директоров‏ ‎назвал ‎его ‎выводы ‎«паникёрством,‏ ‎не‏ ‎соответствующим ‎корпоративному‏ ‎духу ‎оптимизма».‏ ‎Через ‎год ‎мировая ‎экономика ‎рухнула‏ ‎именно‏ ‎по ‎описанному‏ ‎им ‎сценарию.‏ ‎Сегодня ‎Миллер ‎возглавляет ‎Институт ‎предиктивной‏ ‎экономики,‏ ‎консультирующий‏ ‎центробанки ‎многих‏ ‎стран.

Корпоративный ‎дух‏ ‎оптимистка…

До ‎появления‏ ‎первых‏ ‎признаков ‎Великой‏ ‎рецессии ‎экономисты ‎мейнстрима ‎с ‎университетскими‏ ‎степенями ‎и‏ ‎даже‏ ‎нобелевские ‎лауреаты ‎по‏ ‎экономике ‎уверенно‏ ‎твердили ‎о ‎«конце ‎экономической‏ ‎истории»‏ ‎и ‎бесконечном‏ ‎росте. ‎Рынки,‏ ‎казалось, ‎подтверждали ‎их ‎правоту. ‎Капитализация‏ ‎компаний‏ ‎росла, ‎ипотека‏ ‎стала ‎доступной,‏ ‎банки ‎увеличивали ‎кредитные ‎портфели. ‎Система‏ ‎казалась‏ ‎непоколебимой.

  • Однако‏ ‎небольшая ‎группа‏ ‎«еретиков» ‎от‏ ‎экономики ‎—‏ ‎от‏ ‎Нуриэля ‎Рубини‏ ‎до ‎Майкла ‎Бьюрри ‎— ‎упорно‏ ‎указывала ‎на‏ ‎надвигающийся‏ ‎коллапс. ‎Их ‎называли‏ ‎«доктор ‎Фатум»‏ ‎и ‎«безумцы». ‎История ‎рассудила‏ ‎иначе.

Феномен‏ ‎экономических ‎пророчеств‏ ‎такой ‎же‏ ‎древний, ‎как ‎и ‎сами ‎рынки.‏ ‎В‏ ‎1637 ‎году‏ ‎анонимный ‎памфлет‏ ‎«Безумие ‎тюльпанов» ‎предсказал ‎катастрофический ‎крах‏ ‎голландского‏ ‎цветочного‏ ‎рынка ‎за‏ ‎три ‎недели‏ ‎до ‎обвала.‏ ‎В‏ ‎1929 ‎году‏ ‎экономист ‎Роджер ‎Бэбсон ‎предупредил ‎о‏ ‎грядущем ‎крахе‏ ‎фондового‏ ‎рынка ‎США, ‎заявив:‏ ‎«Вскоре ‎наступит‏ ‎день ‎расплаты». ‎Через ‎месяц‏ ‎произошёл‏ ‎«Чёрный ‎вторник»,‏ ‎запустивший ‎Великую‏ ‎депрессию.

В ‎этом ‎историческом ‎контексте ‎у‏ ‎многих‏ ‎возникает ‎справедливый‏ ‎вопрос: ‎почему‏ ‎мы ‎игнорируем ‎голоса ‎пророков ‎экономических‏ ‎бедствий,‏ ‎если‏ ‎они ‎с‏ ‎пугающей ‎регулярностью‏ ‎оказываются ‎правы?

Ответ‏ ‎лежит‏ ‎в ‎глубинах‏ ‎человеческой ‎психологии. ‎Мы ‎запрограммированы ‎на‏ ‎оптимизм ‎—‏ ‎качество,‏ ‎обеспечившее ‎выживание ‎нашего‏ ‎вида ‎в‏ ‎ходе ‎эволюции. ‎Даниэль ‎Канеман,‏ ‎нобелевский‏ ‎лауреат ‎по‏ ‎экономике, ‎называет‏ ‎это ‎«оптимистической ‎предвзятостью» ‎— ‎фундаментальной‏ ‎когнитивной‏ ‎ошибкой, ‎заставляющей‏ ‎нас ‎переоценивать‏ ‎вероятность ‎позитивных ‎событий ‎и ‎недооценивать‏ ‎негативные.

«Наш‏ ‎мозг‏ ‎буквально ‎отказывается‏ ‎обрабатывать ‎информацию,‏ ‎которая ‎угрожает‏ ‎базовому‏ ‎ощущению ‎безопасности‏ ‎и ‎предсказуемости ‎мира,» ‎— ‎объясняет‏ ‎Канеман.

Более ‎того,‏ ‎со‏ ‎временем ‎негативные ‎события‏ ‎уходят ‎на‏ ‎второй ‎план, ‎а ‎позитивные‏ ‎начинают‏ ‎превалировать, ‎показывая‏ ‎прошлое ‎в‏ ‎ярких ‎красках ‎и ‎тонах. ‎В‏ ‎России,‏ ‎например, ‎у‏ ‎многих ‎граждан‏ ‎это ‎проявляется ‎ностальгией ‎по ‎90-м.

Чарльз‏ ‎Маккей‏ ‎в‏ ‎своей ‎классической‏ ‎работе ‎«Наиболее‏ ‎распространённые ‎заблуждения‏ ‎и‏ ‎безумства ‎толпы»‏ ‎(1841) ‎показал, ‎как ‎целые ‎общества‏ ‎могут ‎поддаваться‏ ‎иллюзиям‏ ‎экономического ‎благополучия, ‎игнорируя‏ ‎очевидные ‎признаки‏ ‎надвигающейся ‎катастрофы. ‎От ‎«Тюльпанной‏ ‎лихорадки»‏ ‎XVII ‎века‏ ‎до ‎ипотечного‏ ‎пузыря ‎2008 ‎года ‎— ‎механизм‏ ‎остаётся‏ ‎неизменным: ‎мы‏ ‎верим ‎в‏ ‎то, ‎во ‎что ‎хотим ‎верить.


Экономист‏ ‎Хайман‏ ‎Мински‏ ‎сформулировал ‎это‏ ‎в ‎своей‏ ‎«Гипотезе ‎финансовой‏ ‎нестабильности».‏ ‎По ‎его‏ ‎мнению, ‎длительные ‎периоды ‎экономического ‎процветания‏ ‎неизбежно ‎приводят‏ ‎к‏ ‎избыточному ‎оптимизму ‎и‏ ‎рискованному ‎поведению.‏ ‎«Стабильность ‎порождает ‎нестабильность, ‎потому‏ ‎что‏ ‎люди ‎начинают‏ ‎верить, ‎что‏ ‎старые ‎правила ‎больше ‎не ‎действуют».

Статистика‏ ‎беспощадна:‏ ‎кризисы ‎в‏ ‎мировой ‎экономике‏ ‎происходят ‎со ‎средней ‎периодичностью ‎в‏ ‎7-10‏ ‎лет.‏ ‎Последний ‎глобальный‏ ‎кризис ‎разразился‏ ‎в ‎2008‏ ‎году.‏ ‎Пандемия ‎2020‏ ‎года ‎создала ‎предпосылки ‎для ‎нового‏ ‎экономического ‎коллапса,‏ ‎но‏ ‎беспрецедентные ‎меры ‎государственной‏ ‎поддержки ‎отсрочили‏ ‎неизбежное.


«Мы ‎не ‎предотвратили ‎кризис,‏ ‎мы‏ ‎лишь ‎надули‏ ‎крупнейший ‎пузырь‏ ‎за ‎всю ‎историю ‎финансовых ‎рынков.‏ ‎Количественное‏ ‎смягчение ‎и‏ ‎нулевые ‎ставки‏ ‎привели ‎к ‎искусственному ‎раздуванию ‎всех‏ ‎активов‏ ‎—‏ ‎от ‎недвижимости‏ ‎до ‎криптовалют»,‏ ‎— ‎предупреждает‏ ‎Нуриэль‏ ‎Рубини, ‎экономист,‏ ‎предсказавший ‎кризис ‎2008 ‎года.

Современные ‎пророки‏ ‎экономического ‎апокалипсиса‏ ‎указывают‏ ‎на ‎ряд ‎тревожных‏ ‎признаков:

1. Государственный ‎долг‏ ‎США ‎превысил ‎отметку ‎в‏ ‎33‏ ‎триллиона ‎долларов;

2. Инфляция‏ ‎в ‎развитых‏ ‎странах ‎достигла ‎40-летних ‎максимумов;

3. Кризис ‎цепочек‏ ‎поставок‏ ‎обнажил ‎уязвимость‏ ‎глобализированной ‎экономики;

4. Пузырь‏ ‎на ‎рынке ‎коммерческой ‎недвижимости ‎грозит‏ ‎коллапсом‏ ‎банковской‏ ‎системы;

5. Геополитическая ‎напряжённость‏ ‎ставит ‎под‏ ‎вопрос ‎сохранение‏ ‎доллара‏ ‎как ‎мировой‏ ‎резервной ‎валюты.

Парадоксально, ‎но ‎наибольшую ‎тревогу‏ ‎вызывает ‎не‏ ‎столько‏ ‎детонация ‎отдельных ‎экономических‏ ‎бомб, ‎сколько‏ ‎их ‎взаимосвязь. ‎Каждый ‎фактор‏ ‎риска‏ ‎усиливает ‎и‏ ‎катализирует ‎остальные,‏ ‎создавая ‎то, ‎что ‎специалисты ‎называют‏ ‎«идеальным‏ ‎штормом».

«Рынки ‎функционируют‏ ‎на ‎основе‏ ‎массовой ‎психологии ‎не ‎меньше, ‎чем‏ ‎на‏ ‎основе‏ ‎объективных ‎данных.‏ ‎Когда ‎достаточное‏ ‎количество ‎людей‏ ‎верит‏ ‎в ‎определённый‏ ‎сценарий, ‎они ‎начинают ‎действовать ‎таким‏ ‎образом, ‎чтобы‏ ‎этот‏ ‎сценарий ‎реализовался», ‎—‏ ‎отмечает ‎Роберт‏ ‎Шиллер, ‎нобелевский ‎лауреат ‎по‏ ‎экономике.

Этот‏ ‎феномен ‎известен‏ ‎как ‎«самосбывающееся‏ ‎пророчество» ‎— ‎концепция, ‎впервые ‎сформулированная‏ ‎социологом‏ ‎Робертом ‎Мёртоном‏ ‎в ‎1948‏ ‎году. ‎В ‎экономике ‎она ‎работает‏ ‎с‏ ‎завидной‏ ‎эффективностью.


Вспомним ‎банковскую‏ ‎панику ‎2023‏ ‎года ‎в‏ ‎США.‏ ‎Слухи ‎о‏ ‎проблемах ‎Silicon ‎Valley ‎Bank ‎привели‏ ‎к ‎тому,‏ ‎что‏ ‎вкладчики ‎в ‎панике‏ ‎начали ‎выводить‏ ‎средства, ‎что ‎в ‎свою‏ ‎очередь‏ ‎действительно ‎привело‏ ‎к ‎краху‏ ‎банка.

  • То ‎есть ‎убеждение ‎в ‎надвигающейся‏ ‎катастрофе‏ ‎создало ‎саму‏ ‎эту ‎катастрофу.

Социальные‏ ‎сети ‎и ‎круглосуточное ‎новостное ‎вещание‏ ‎о‏ ‎подобных‏ ‎проблемах ‎значительно‏ ‎усилили ‎эффект‏ ‎самосбывающихся ‎пророчеств.‏ ‎Информация‏ ‎о ‎потенциальных‏ ‎экономических ‎угрозах ‎распространяется ‎со ‎скоростью‏ ‎света, ‎вызывая‏ ‎мгновенную‏ ‎реакцию ‎миллионов ‎участников‏ ‎рынка.


Но ‎если‏ ‎пророчества ‎о ‎кризисах ‎сбываются‏ ‎из-за‏ ‎массовой ‎паники,‏ ‎не ‎следует‏ ‎ли ‎из ‎этого, ‎что ‎предсказатели‏ ‎бедствий‏ ‎сами ‎становятся‏ ‎их ‎причиной?‏ ‎Если ‎это ‎так, ‎получается, ‎что‏ ‎этот‏ ‎феномен‏ ‎является ‎моральной‏ ‎дилеммой, ‎с‏ ‎которой ‎сталкиваются‏ ‎современные‏ ‎«экономические ‎Кассандры».

В‏ ‎историческом ‎противостоянии ‎оптимистов ‎и ‎пессимистов‏ ‎первые ‎почти‏ ‎всегда‏ ‎представляют ‎крупные ‎финансовые‏ ‎институты, ‎рейтинговые‏ ‎агентства ‎и ‎прочие ‎регуляторы.‏ ‎Вторые‏ ‎чаще ‎всего‏ ‎оказываются ‎аутсайдерами‏ ‎системы, ‎независимыми ‎аналитиками ‎или ‎академиками,‏ ‎не‏ ‎связанными ‎корпоративными‏ ‎ограничениями.

  • Эта ‎динамика‏ ‎объясняет, ‎почему ‎самые ‎точные ‎предсказания‏ ‎экономических‏ ‎кризисов‏ ‎часто ‎приходят‏ ‎не ‎из‏ ‎стен ‎Goldman‏ ‎Sachs‏ ‎или ‎J.P.‏ ‎Morgan, ‎а ‎от ‎независимых ‎аналитиков‏ ‎вроде ‎Питера‏ ‎Шиффа‏ ‎или ‎Джима ‎Роджерса.

Примечательно,‏ ‎что ‎пророки‏ ‎экономических ‎катастроф ‎редко ‎получают‏ ‎институциональное‏ ‎признание. ‎Никто‏ ‎из ‎экономистов,‏ ‎предсказавших ‎кризис ‎2008 ‎года, ‎не‏ ‎получил‏ ‎Нобелевскую ‎премию.‏ ‎Вместо ‎этого,‏ ‎премия ‎вручалась ‎исследователям, ‎объяснявшим, ‎почему‏ ‎рынки‏ ‎«в‏ ‎целом ‎эффективны»‏ ‎и ‎почему‏ ‎серьёзные ‎кризисы‏ ‎«статистически‏ ‎маловероятны».

В ‎этом‏ ‎контексте ‎особую ‎ценность ‎приобретают ‎национальные‏ ‎школы ‎экономического‏ ‎мышления,‏ ‎не ‎зависящие ‎от‏ ‎глобального ‎консенсуса.‏ ‎Россия, ‎с ‎её ‎историческим‏ ‎опытом‏ ‎преодоления ‎кризисов‏ ‎и ‎уникальной‏ ‎экономической ‎моделью, ‎имеет ‎возможность ‎развивать‏ ‎более‏ ‎реалистичные ‎подходы‏ ‎к ‎прогнозированию,‏ ‎основанные ‎на ‎национальных ‎интересах, ‎а‏ ‎не‏ ‎на‏ ‎глобальной ‎повестке.

Правительства‏ ‎и ‎центральные‏ ‎банки ‎принимают‏ ‎решения‏ ‎на ‎основе‏ ‎прогнозов ‎будущего. ‎Если ‎эти ‎прогнозы‏ ‎искажены ‎оптимистической‏ ‎предвзятостью‏ ‎или ‎идеологическими ‎ограничениями,‏ ‎результаты ‎могут‏ ‎быть ‎катастрофическими ‎для ‎национальных‏ ‎экономик.

В‏ ‎этом ‎контексте‏ ‎разработка ‎независимых‏ ‎российских ‎моделей ‎экономического ‎прогнозирования ‎становится‏ ‎вопросом‏ ‎не ‎только‏ ‎научного, ‎но‏ ‎и ‎стратегического ‎значения. ‎В ‎мире,‏ ‎где‏ ‎«экономические‏ ‎пророчества» ‎всё‏ ‎чаще ‎сбываются,‏ ‎способность ‎точно‏ ‎предвидеть‏ ‎будущее ‎становится‏ ‎ключевым ‎фактором ‎национальной ‎безопасности.

В ‎последние‏ ‎десятилетия ‎мы‏ ‎стали‏ ‎свидетелями ‎напряжённого ‎противостояния‏ ‎между ‎двумя‏ ‎экономическими ‎концепциями, ‎которые ‎можно‏ ‎описать‏ ‎как ‎«пророчества».

Одна‏ ‎из ‎них,‏ ‎глобалистская, ‎обещала ‎процветание ‎благодаря ‎разрушению‏ ‎границ‏ ‎и ‎формированию‏ ‎единого ‎мирового‏ ‎рынка. ‎Другая, ‎национально-ориентированная, ‎предостерегала ‎о‏ ‎возможных‏ ‎потерях‏ ‎суверенитета, ‎уязвимости‏ ‎перед ‎внешними‏ ‎вызовами ‎и‏ ‎обнищании‏ ‎среднего ‎класса.

Национально-ориентированные‏ ‎экономисты, ‎некогда ‎высмеиваемые ‎как ‎ретрограды‏ ‎и ‎протекционисты,‏ ‎сегодня‏ ‎находят ‎подтверждение ‎своим‏ ‎предостережениям:

1. Уровень ‎экономического‏ ‎неравенства ‎в ‎странах, ‎наиболее‏ ‎активно‏ ‎участвовавших ‎в‏ ‎глобализации, ‎достиг‏ ‎исторических ‎максимумов;

2. Деиндустриализация ‎привела ‎к ‎деградации‏ ‎целых‏ ‎регионов ‎в‏ ‎развитых ‎странах;

3. Зависимость‏ ‎от ‎внешних ‎поставщиков ‎стратегических ‎товаров‏ ‎создала‏ ‎беспрецедентную‏ ‎национальную ‎уязвимость;

4. Транснациональные‏ ‎корпорации ‎начали‏ ‎получать ‎всё‏ ‎больше‏ ‎влияние, ‎превосходящее‏ ‎возможности ‎демократического ‎контроля.


В ‎ответ ‎на‏ ‎выявленные ‎уязвимости‏ ‎страны‏ ‎по ‎всему ‎миру‏ ‎начали ‎процесс‏ ‎экономической ‎репатриации ‎— ‎возвращения‏ ‎стратегических‏ ‎производств ‎на‏ ‎национальную ‎территорию.

  • Этот‏ ‎процесс, ‎получивший ‎название ‎«решоринг», ‎стал‏ ‎одним‏ ‎из ‎ключевых‏ ‎трендов ‎последних‏ ‎лет.

США ‎приняли ‎Закон ‎о ‎снижении‏ ‎инфляции‏ ‎(Inflation‏ ‎Reduction ‎Act),‏ ‎выделив ‎370‏ ‎миллиардов ‎долларов‏ ‎на‏ ‎развитие ‎внутренних‏ ‎производств. ‎Европейский ‎Союз ‎запустил ‎программу‏ ‎стратегической ‎автономии,‏ ‎нацеленную‏ ‎на ‎сокращение ‎зависимости‏ ‎от ‎внешних‏ ‎поставщиков. ‎Япония ‎создала ‎фонд‏ ‎в‏ ‎2,2 ‎миллиарда‏ ‎долларов ‎для‏ ‎поддержки ‎компаний, ‎возвращающих ‎производства ‎из‏ ‎Китая.‏ ‎Россия ‎с‏ ‎2014 ‎года‏ ‎реализует ‎масштабную ‎программу ‎импортозамещения, ‎особенно‏ ‎в‏ ‎сельском‏ ‎хозяйстве ‎и‏ ‎оборонной ‎промышленности.

Дискуссия‏ ‎о ‎степени‏ ‎экономической‏ ‎самодостаточности, ‎необходимой‏ ‎для ‎защиты ‎национальных ‎интересов, ‎стала‏ ‎одной ‎из‏ ‎центральных‏ ‎в ‎современной ‎экономической‏ ‎мысли. ‎Противники‏ ‎экономического ‎изоляционизма ‎указывают ‎на‏ ‎исторические‏ ‎примеры ‎провала‏ ‎автаркических ‎моделей‏ ‎— ‎от ‎СССР ‎до ‎Северной‏ ‎Кореи.‏ ‎Сторонники ‎национальной‏ ‎экономической ‎самодостаточности‏ ‎ссылаются ‎на ‎успешные ‎примеры ‎Китая‏ ‎и‏ ‎современной‏ ‎России.

История ‎показывает,‏ ‎что ‎страны,‏ ‎сохранившие ‎контроль‏ ‎над‏ ‎стратегическими ‎отраслями‏ ‎экономики, ‎демонстрируют ‎большую ‎устойчивость ‎в‏ ‎периоды ‎глобальных‏ ‎потрясений.

  • Например‏ ‎Франция, ‎с ‎её‏ ‎национализированным ‎энергетическим‏ ‎сектором, ‎пережила ‎энергетический ‎кризис‏ ‎2022‏ ‎года ‎с‏ ‎меньшими ‎потерями,‏ ‎чем ‎Германия, ‎полагавшаяся ‎на ‎рыночные‏ ‎механизмы‏ ‎и ‎импортные‏ ‎поставки.

Этот ‎подход‏ ‎нашёл ‎отражение ‎в ‎концепции ‎«стратегически‏ ‎управляемой‏ ‎открытости»‏ ‎— ‎модели,‏ ‎подразумевающей ‎избирательную‏ ‎интеграцию ‎в‏ ‎мировую‏ ‎экономику ‎при‏ ‎сохранении ‎государственного ‎контроля ‎над ‎ключевыми‏ ‎секторами.

Китай, ‎Россия,‏ ‎Индия‏ ‎и ‎всё ‎больше‏ ‎стран ‎Глобального‏ ‎Юга, ‎страны ‎БРИКС ‎выбирают‏ ‎именно‏ ‎этот ‎путь,‏ ‎отвергая ‎как‏ ‎полную ‎автаркию, ‎так ‎и ‎неограниченную‏ ‎глобализацию.

Неужели‏ ‎у ‎кого-то‏ ‎всё ‎ещё‏ ‎остаются ‎иллюзии ‎того, ‎что ‎всё‏ ‎будет‏ ‎как‏ ‎прежде?

В ‎мире‏ ‎финансов ‎появился‏ ‎новый ‎тип‏ ‎пророков‏ ‎— ‎алгоритмические‏ ‎системы ‎прогнозирования. ‎Искусственный ‎интеллект, ‎обрабатывающий‏ ‎терабайты ‎экономических‏ ‎данных,‏ ‎претендует ‎на ‎роль‏ ‎нового ‎предсказателя‏ ‎будущего.

Хедж-фонды, ‎использующие ‎алгоритмические ‎стратегии,‏ ‎демонстрируют‏ ‎впечатляющие ‎результаты.‏ ‎Renaissance ‎Technologies,‏ ‎пионер ‎в ‎этой ‎области, ‎показывает‏ ‎среднегодовую‏ ‎доходность ‎около‏ ‎66% ‎до‏ ‎вычета ‎комиссий ‎— ‎результат, ‎который‏ ‎кажется‏ ‎невозможным‏ ‎без ‎способности‏ ‎предвидеть ‎будущее.


Однако‏ ‎алгоритмические ‎пророки‏ ‎имеют‏ ‎свои ‎ограничения.‏ ‎Модели ‎машинного ‎обучения ‎эффективны ‎для‏ ‎предсказания ‎событий,‏ ‎паттерны‏ ‎которых ‎уже ‎встречались‏ ‎в ‎исторических‏ ‎данных, ‎но ‎они ‎бессильны‏ ‎перед‏ ‎лицом ‎принципиально‏ ‎новых ‎явлений.

История‏ ‎великих ‎финансовых ‎крахов ‎подтверждает ‎эту‏ ‎точку‏ ‎зрения. ‎Ни‏ ‎один ‎алгоритм‏ ‎не ‎предсказал ‎пандемию ‎или ‎российско-украинского-натовский‏ ‎конфликт,‏ ‎хотя‏ ‎эти ‎события‏ ‎оказали ‎колоссальное‏ ‎влияние ‎на‏ ‎мировую‏ ‎экономику.

Более ‎того,‏ ‎массовое ‎внедрение ‎алгоритмических ‎систем ‎создаёт‏ ‎риск ‎синхронизированных‏ ‎решений,‏ ‎способных ‎усилить ‎волатильность‏ ‎рынков. ‎Когда‏ ‎все ‎алгоритмы ‎указывают ‎на‏ ‎одно‏ ‎и ‎то‏ ‎же ‎действие,‏ ‎тысячи ‎участников ‎рынка ‎одновременно ‎совершают‏ ‎идентичные‏ ‎операции, ‎превращая‏ ‎незначительные ‎колебания‏ ‎в ‎обвалы.

В ‎контексте ‎национальных ‎интересов‏ ‎особую‏ ‎значимость‏ ‎приобретает ‎вопрос‏ ‎суверенитета ‎данных.‏ ‎Страны, ‎не‏ ‎имеющие‏ ‎собственных ‎мощностей‏ ‎для ‎сбора ‎и ‎анализа ‎экономической‏ ‎информации, ‎вынуждены‏ ‎полагаться‏ ‎на ‎прогнозы, ‎созданные‏ ‎внешними ‎игроками,‏ ‎озабоченные ‎собственными ‎интересами, ‎которые‏ ‎могут‏ ‎не ‎сильно‏ ‎совпадать ‎с‏ ‎национальными ‎приоритетами.

Россия ‎достигла ‎значительного ‎прогресса‏ ‎в‏ ‎создании ‎суверенной‏ ‎цифровой ‎инфраструктуры,‏ ‎включая:

1. Платформа ‎«Гостех» ‎для ‎централизованного ‎сбора‏ ‎и‏ ‎анализа‏ ‎государственных ‎данных.

2. Национальная‏ ‎система ‎платежных‏ ‎карт ‎«Мир».

3. Система‏ ‎передачи‏ ‎финансовых ‎сообщений,‏ ‎альтернативная ‎SWIFT.

4. Собственные ‎поисковые ‎системы ‎и‏ ‎социальные ‎сети,‏ ‎генерирующие‏ ‎уникальные ‎данные ‎о‏ ‎потребительском ‎поведении.


Однако‏ ‎остаётся ‎вопрос: ‎как ‎использовать‏ ‎эти‏ ‎данные ‎для‏ ‎создания ‎точных‏ ‎экономических ‎прогнозов, ‎защищающих ‎национальные ‎интересы?

Среди‏ ‎всех‏ ‎экономических ‎«пророков»‏ ‎современности ‎центральные‏ ‎банки ‎занимают ‎особое ‎положение. ‎Их‏ ‎прогнозы‏ ‎не‏ ‎просто ‎предсказывают‏ ‎будущее ‎—‏ ‎они ‎его‏ ‎формируют.

Когда‏ ‎Федеральная ‎Резервная‏ ‎Система ‎США ‎делает ‎заявление ‎о‏ ‎перспективах ‎инфляции‏ ‎или‏ ‎темпах ‎роста, ‎эти‏ ‎слова ‎становятся‏ ‎самосбывающимся ‎пророчеством. ‎Эта ‎одержимость‏ ‎словами‏ ‎центробанкиров ‎достигла‏ ‎апогея ‎в‏ ‎2023 ‎году, ‎когда ‎искусственный ‎интеллект‏ ‎JPMorgan‏ ‎анализировал ‎микромимику‏ ‎Джерома ‎Пауэлла‏ ‎во ‎время ‎пресс-конференций, ‎пытаясь ‎предсказать‏ ‎будущие‏ ‎решения‏ ‎ФРС ‎по‏ ‎процентным ‎ставкам.


Однако‏ ‎в ‎мире‏ ‎никто‏ ‎не ‎застрахован‏ ‎от ‎ошибок ‎в ‎предсказаниях. ‎В‏ ‎2021 ‎году‏ ‎ФРС‏ ‎США ‎характеризовала ‎инфляцию‏ ‎как ‎«временное‏ ‎явление». ‎Этот ‎прогноз ‎не‏ ‎сбылся,‏ ‎что ‎привело‏ ‎к ‎самому‏ ‎агрессивному ‎циклу ‎повышения ‎ставок ‎за‏ ‎последние‏ ‎десятилетия.

В ‎мире‏ ‎неопределённости ‎гражданам‏ ‎необходимы ‎ориентиры ‎для ‎принятия ‎бытовых‏ ‎финансовых‏ ‎решений.‏ ‎Следует ‎ли‏ ‎брать ‎ипотеку‏ ‎при ‎текущих‏ ‎ставках?‏ ‎Стоит ‎ли‏ ‎переводить ‎сбережения ‎в ‎иностранную ‎валюту?‏ ‎Насколько ‎безопасно‏ ‎инвестировать‏ ‎в ‎фондовый ‎рынок?

Парадоксально,‏ ‎но ‎пока‏ ‎профессиональные ‎экономисты ‎спорят ‎о‏ ‎нюансах‏ ‎фискальной ‎политики,‏ ‎обычные ‎граждане‏ ‎часто ‎демонстрируют ‎удивительную ‎экономическую ‎интуицию.‏ ‎Исследование‏ ‎Мичиганского ‎университета‏ ‎показало, ‎что‏ ‎потребительские ‎настроения ‎американцев ‎предсказывают ‎рецессии‏ ‎точнее,‏ ‎чем‏ ‎большинство ‎эконометрических‏ ‎моделей.


Это ‎наблюдение‏ ‎привело ‎к‏ ‎появлению‏ ‎новой ‎школы‏ ‎экономического ‎прогнозирования, ‎основанной ‎на ‎анализе‏ ‎массового ‎поведения.

Однако‏ ‎доступность‏ ‎экономических ‎прогнозов ‎создаёт‏ ‎новую ‎проблему‏ ‎— ‎отделение ‎достоверных ‎предсказаний‏ ‎от‏ ‎манипулятивной ‎дезинформации.

На‏ ‎помощь ‎приходят‏ ‎национальные ‎программы ‎повышения ‎финансовой ‎грамотности,‏ ‎реализуемые‏ ‎во ‎многих‏ ‎странах ‎(в‏ ‎России ‎в ‎том ‎числе), ‎включают‏ ‎обучение‏ ‎критической‏ ‎оценке ‎экономических‏ ‎прогнозов. ‎Эти‏ ‎усилия ‎особенно‏ ‎важны‏ ‎в ‎контексте‏ ‎распространения ‎псевдоэкономических ‎культов, ‎обещающих ‎«гарантированное‏ ‎богатство» ‎или‏ ‎«защиту‏ ‎от ‎неизбежного ‎краха‏ ‎финансовой ‎системы».

  • От‏ ‎схем ‎быстрого ‎обогащения ‎до‏ ‎апокалиптических‏ ‎предсказаний ‎о‏ ‎«конце ‎доллара»‏ ‎— ‎манипуляторы ‎эксплуатируют ‎естественное ‎стремление‏ ‎людей‏ ‎к ‎уверенности‏ ‎в ‎непредсказуемом‏ ‎мире.

История ‎знает ‎немало ‎примеров, ‎когда‏ ‎экономические‏ ‎прогнозы‏ ‎использовались ‎как‏ ‎инструмент ‎геополитического‏ ‎влияния.

Например, ‎в‏ ‎1990-х‏ ‎годах ‎Международный‏ ‎Валютный ‎Фонд ‎убеждал ‎развивающиеся ‎страны,‏ ‎что ‎приватизация,‏ ‎либерализация‏ ‎и ‎дерегулирование ‎—‏ ‎единственный ‎путь‏ ‎к ‎процветанию. ‎Эти ‎«пророчества‏ ‎о‏ ‎неизбежном ‎успехе»‏ ‎открыли ‎многие‏ ‎рынки ‎для ‎западного ‎капитала, ‎но,‏ ‎мягко‏ ‎говоря, ‎не‏ ‎всегда ‎приводили‏ ‎к ‎обещанному ‎экономическому ‎чуду.

Сегодня ‎мы‏ ‎наблюдаем‏ ‎новую‏ ‎волну ‎геополитически‏ ‎мотивированных ‎экономических‏ ‎предсказаний:

  • Западные ‎аналитики‏ ‎регулярно‏ ‎пророчат ‎«неминуемый‏ ‎коллапс» ‎экономик ‎России ‎и ‎Китая;
  • Китайские‏ ‎эксперты ‎предсказывают‏ ‎«конец‏ ‎гегемонии ‎доллара» ‎и‏ ‎появление ‎новой‏ ‎финансовой ‎архитектуры;
  • Российские ‎экономисты ‎говорят‏ ‎о‏ ‎«фундаментальном ‎кризисе‏ ‎западной ‎модели‏ ‎капитализма»;
  • Индийские ‎аналитики ‎видят ‎наступление ‎«азиатского‏ ‎века»‏ ‎с ‎новыми‏ ‎центрами ‎экономической‏ ‎силы.

Особенно ‎ярко ‎тенденция ‎использования ‎экономических‏ ‎прогнозов‏ ‎в‏ ‎качестве ‎геополитического‏ ‎инструмента ‎проявилась‏ ‎после ‎начала‏ ‎российско-украинского‏ ‎конфликта. ‎Западные‏ ‎экономисты ‎предсказывали ‎падение ‎ВВП ‎России‏ ‎на ‎12-15%,‏ ‎коллапс‏ ‎финансовой ‎системы ‎и‏ ‎социальные ‎потрясения.‏ ‎Российские ‎эксперты, ‎напротив, ‎пророчили‏ ‎энергетический‏ ‎кризис ‎в‏ ‎Европе, ‎деиндустриализацию‏ ‎Германии ‎и ‎распад ‎евроатлантической ‎солидарности.

Феномен‏ ‎экономических‏ ‎пророчеств, ‎в‏ ‎эпоху ‎информационной‏ ‎революции ‎они ‎становятся ‎доступными ‎каждому‏ ‎гражданину,‏ ‎влияя‏ ‎на ‎его‏ ‎повседневные ‎решения‏ ‎и ‎долгосрочные‏ ‎стратегии.‏ ‎Одновременно ‎они‏ ‎трансформируются ‎в ‎инструмент ‎геополитического ‎влияния,‏ ‎способный ‎формировать‏ ‎будущее‏ ‎целых ‎наций.

В ‎этих‏ ‎условиях ‎создание‏ ‎суверенной ‎системы ‎экономического ‎прогнозирования‏ ‎становится‏ ‎императивом ‎национальной‏ ‎безопасности ‎—‏ ‎не ‎менее ‎важным, ‎чем ‎военная‏ ‎или‏ ‎энергетическая ‎независимость.‏ ‎Страна, ‎способная‏ ‎предвидеть ‎экономические ‎тенденции ‎и ‎своевременно‏ ‎адаптироваться‏ ‎к‏ ‎ним, ‎получает‏ ‎стратегическое ‎преимущество‏ ‎в ‎мире‏ ‎нарастающей‏ ‎неопределенности.

Однако ‎истинная‏ ‎цель ‎прогнозирования ‎— ‎не ‎пассивное‏ ‎предсказание ‎будущего,‏ ‎а‏ ‎его ‎активное ‎формирование‏ ‎в ‎соответствии‏ ‎с ‎национальными ‎интересами.

Как ‎отмечал‏ ‎русский‏ ‎философ ‎Иван‏ ‎Александрович ‎Ильин:‏ ‎«Народ, ‎который ‎не ‎верит ‎в‏ ‎своё‏ ‎призвание ‎и‏ ‎в ‎свои‏ ‎силы, ‎обречён ‎на ‎исчезновение».


Экономические ‎прогнозы‏ ‎и‏ ‎прочие‏ ‎пророчества ‎должны‏ ‎превратиться ‎из‏ ‎инструмента ‎предсказания‏ ‎кризисов‏ ‎в ‎компас‏ ‎национального ‎развития, ‎указывающий ‎путь ‎к‏ ‎процветанию, ‎справедливости‏ ‎и‏ ‎благосостоянию ‎каждого ‎гражданина.

Так‏ ‎мы ‎перестанем‏ ‎быть ‎заложниками ‎чужих ‎предсказаний‏ ‎и‏ ‎станем ‎творцами‏ ‎собственного ‎будущего.

«Лучший‏ ‎способ ‎предсказать ‎будущее ‎— ‎создать‏ ‎его»,‏ ‎— ‎эти‏ ‎слова ‎Алана‏ ‎Кея, ‎пионера ‎компьютерных ‎технологий, ‎как‏ ‎нельзя‏ ‎лучше‏ ‎отражают ‎суть‏ ‎конструктивного ‎подхода‏ ‎к ‎экономическим‏ ‎пророчествам.‏ ‎Они ‎должны‏ ‎служить ‎не ‎предзнаменованием ‎неизбежной ‎судьбы,‏ ‎а ‎чертежом‏ ‎для‏ ‎национального ‎созидания.

Тогда ‎феномен‏ ‎пророчеств ‎станет‏ ‎не ‎источником ‎тревоги, ‎а‏ ‎инструментом‏ ‎суверенного ‎управления‏ ‎национальной ‎судьбой‏ ‎в ‎бурном ‎море ‎глобальных ‎перемен.

Подумайте‏ ‎об‏ ‎этом ‎на‏ ‎досуге, ‎когда‏ ‎будете ‎читать ‎очередной ‎прогноз ‎или‏ ‎пророчество…

Читать: 8+ мин
logo Логика будущего

Руководство Трампа по реструктуризации Глобальной торговой системы

Сейчас ‎многих‏ ‎явно ‎интересует ‎в ‎чем ‎заключается‏ ‎стратегия ‎внедрения‏ ‎пошлин‏ ‎Трампа ‎и ‎что‏ ‎будет ‎далее.‏ ‎Предлагаю ‎ознакомиться ‎с ‎«Руководством‏ ‎по‏ ‎реструктуризации ‎Глобальной‏ ‎торговой ‎системы», которое‏ ‎было ‎подготовлено ‎в ‎ноябре ‎2024‏ ‎года‏ ‎доктором ‎экономических‏ ‎наук ‎Стивеном‏ ‎Мираном, ‎а ‎с ‎марта ‎2025‏ ‎года председателем‏ ‎Совета‏ ‎экономических ‎консультантов при‏ ‎Белом ‎доме.

Еще‏ ‎немного ‎об‏ ‎авторе‏ ‎стратегии: ‎Ранее‏ ‎Миран ‎работал ‎старшим ‎советником ‎по‏ ‎экономической ‎политике‏ ‎в‏ ‎Министерстве ‎финансов ‎США,‏ ‎где ‎он‏ ‎формулировал ‎фискальную ‎политику ‎во‏ ‎время‏ ‎пандемии ‎и‏ ‎рецессии. ‎До‏ ‎прихода ‎в ‎Казначейство ‎Миран ‎в‏ ‎течение‏ ‎десяти ‎лет‏ ‎работал ‎специалистом‏ ‎по ‎инвестициям ‎в ‎различных ‎фондах.‏ ‎Миран‏ ‎также‏ ‎является ‎научным‏ ‎сотрудником ‎по‏ ‎экономике ‎Манхэттенского‏ ‎института‏ ‎политических ‎исследований.‏ ‎Он ‎получил ‎степень ‎доктора ‎экономических‏ ‎наук ‎в‏ ‎Гарвардском‏ ‎университете ‎и ‎бакалавра‏ ‎в ‎Бостонском‏ ‎университете.

В ‎начале ‎документа ‎Миран‏ ‎делает‏ ‎вывод ‎о‏ ‎структурным ‎дисбалансе‏ ‎в ‎мировой ‎валютной ‎системе, ‎обусловленным‏ ‎ролью‏ ‎доллара ‎США‏ ‎как ‎основной‏ ‎резервной ‎валюты ‎в ‎мире.

Хотя ‎этот‏ ‎статус‏ ‎даёт‏ ‎США ‎возможность‏ ‎обеспечивать ‎глобальную‏ ‎ликвидность ‎за‏ ‎счёт‏ ‎торгового ‎дефицита‏ ‎это ‎завышает ‎стоимость ‎доллара. ‎В‏ ‎результате ‎происходит‏ ‎снижение‏ ‎конкурентоспособности ‎американского ‎экспорта,‏ ‎ослабление ‎промышленных‏ ‎секторов ‎экономики ‎и ‎растущие‏ ‎трудности‏ ‎в ‎производстве,‏ ‎что ‎влечет‏ ‎социальные ‎проблемы.

В ‎документе ‎рассматривается ‎«дилемма‏ ‎Триффина»‏ ‎— ‎экономическая‏ ‎концепция, ‎описывающая‏ ‎противоречие ‎между ‎поддержанием ‎статуса ‎глобальной‏ ‎валюты‏ ‎и‏ ‎обеспечением ‎внутренней‏ ‎экономической ‎стабильности.‏ ‎Согласно ‎этого,‏ ‎чтобы‏ ‎доллар ‎обеспечивал‏ ‎функционирование ‎глобальных ‎рынков, ‎США ‎должны‏ ‎продолжать ‎испытывать‏ ‎дефицит‏ ‎торгового ‎баланса, ‎так‏ ‎как ‎его‏ ‎необходимо ‎постоянно ‎печатать. ‎Однако‏ ‎этот‏ ‎механизм ‎подрывает‏ ‎производственную ‎базу‏ ‎США, ‎увеличивает ‎долг ‎и ‎блокируя‏ ‎возможность‏ ‎роста ‎производства.‏ ‎Теперь ‎печатаное‏ ‎обеспечивающее ‎глобальное ‎экономическое ‎лидерство ‎США,‏ ‎стало‏ ‎непосильной‏ ‎ношей.

Мировой ‎спрос‏ ‎на ‎доллар‏ ‎искусственно ‎завышает‏ ‎стоимость‏ ‎валюты ‎и‏ ‎сокращает ‎промышленный ‎экспорт ‎США, ‎поэтому‏ ‎роль ‎США‏ ‎свелась‏ ‎к ‎экспорту ‎финансовых‏ ‎активов ‎и‏ ‎импорту ‎товаров, ‎что ‎играет‏ ‎на‏ ‎руку ‎только‏ ‎финансовым ‎спекулянтам,‏ ‎а ‎не ‎рабочему ‎классу.

Миран ‎доказывает,‏ ‎что‏ ‎введение ‎пошлин‏ ‎будет ‎оказывать‏ ‎давление ‎на ‎торговых ‎конкурентов ‎и‏ ‎увеличивать‏ ‎доходы‏ ‎внутри ‎страны.‏ ‎Они ‎заставят‏ ‎крупные ‎корпорации‏ ‎репатриировать‏ ‎производство ‎и‏ ‎инвестиции ‎обратно ‎в ‎США. ‎При‏ ‎этом ‎он‏ ‎учитывает‏ ‎возможности ‎Китая ‎про‏ ‎реэкспорту ‎своих‏ ‎товаров ‎и ‎этим ‎обосновывает‏ ‎необходимую‏ ‎10% ‎пошлину‏ ‎для ‎всех‏ ‎стран ‎мира.

Страны ‎будут ‎разделены ‎на‏ ‎разные‏ ‎группы ‎на‏ ‎основе ‎их‏ ‎валютной ‎политики ‎и ‎для ‎них‏ ‎уровень‏ ‎%‏ ‎пошлин ‎будет‏ ‎отличаться ‎исходя‏ ‎из ‎возможностей‏ ‎заключения‏ ‎двусторонних ‎торговых‏ ‎соглашений ‎и ‎соглашений ‎о ‎безопасности,‏ ‎их ‎активов‏ ‎и‏ ‎многого ‎другого. ‎Причем‏ ‎с ‎последующим‏ ‎делением ‎на ‎«своих» ‎и‏ ‎«чужих»‏ ‎— ‎тех,‏ ‎кто ‎готов‏ ‎выполнять ‎требования ‎США ‎и ‎тех,‏ ‎кто‏ ‎отказывается.

Таким ‎образом,‏ ‎тарифы ‎создают‏ ‎рычаги ‎воздействия ‎на ‎переговоры ‎для‏ ‎стимулирования‏ ‎получения‏ ‎более ‎выгодных‏ ‎условий ‎от‏ ‎остального ‎мира‏ ‎по‏ ‎условиям ‎торговли‏ ‎и ‎безопасности. ‎Америка ‎будет ‎поощрять‏ ‎другие ‎страны‏ ‎переходить‏ ‎на ‎более ‎низкие‏ ‎уровни ‎тарифов,‏ ‎улучшая ‎распределение ‎бремени. ‎Можно‏ ‎представить‏ ‎себе ‎длинный‏ ‎список ‎критериев‏ ‎торговли ‎и ‎безопасности, ‎которые ‎могут‏ ‎привести‏ ‎к ‎повышению‏ ‎или ‎снижению‏ ‎тарифов, ‎основанный ‎на ‎представлении ‎о‏ ‎том,‏ ‎что‏ ‎доступ ‎к‏ ‎потребительскому ‎рынку‏ ‎США ‎-это‏ ‎привилегия,‏ ‎которую ‎нужно‏ ‎заслужить, ‎а ‎не ‎право. ‎
Такой‏ ‎инструмент ‎может‏ ‎быть‏ ‎использован ‎для ‎оказания‏ ‎давления ‎на‏ ‎другие ‎страны ‎с ‎целью‏ ‎заставить‏ ‎их ‎присоединиться‏ ‎к ‎нашим‏ ‎тарифам ‎против ‎Китая, ‎создавая ‎многосторонний‏ ‎подход‏ ‎к ‎тарифам.‏ ‎Вынужденные ‎выбирать‏ ‎между ‎введением ‎пошлин ‎на ‎свой‏ ‎экспорт‏ ‎американскому‏ ‎потребителю ‎или‏ ‎применением ‎пошлин‏ ‎на ‎свой‏ ‎импорт‏ ‎из ‎Китая,‏ ‎что ‎они ‎выберут ‎— ‎это‏ ‎зависит ‎от‏ ‎относительных‏ ‎тарифных ‎ставок ‎и‏ ‎того, ‎насколько‏ ‎значима ‎каждая ‎из ‎них‏ ‎для‏ ‎своей ‎экономики‏ ‎и ‎безопасности.‏ ‎Попытка ‎создать ‎глобальную ‎тарифную ‎стену‏ ‎вокруг‏ ‎Китая ‎усилила‏ ‎бы ‎давление‏ ‎на ‎Китай ‎с ‎требованием ‎реформировать‏ ‎свою‏ ‎экономическую‏ ‎систему ‎с‏ ‎риском ‎значительно‏ ‎большей ‎глобальной‏ ‎волатильности,‏ ‎поскольку ‎цепочки‏ ‎поставок ‎подвергаются ‎большему ‎давлению, ‎требующему‏ ‎корректировки. ‎С‏ ‎точки‏ ‎зрения ‎Америки, ‎если‏ ‎другие ‎страны‏ ‎решат ‎сохранить ‎свою ‎текущую‏ ‎политику‏ ‎в ‎отношении‏ ‎Китая, ‎но‏ ‎примут ‎более ‎высокий ‎тариф ‎США,‏ ‎это‏ ‎нестрашно ‎—‏ ‎потому ‎что‏ ‎тогда, ‎в ‎этих ‎рамках, ‎они,‏ ‎по‏ ‎крайней‏ ‎мере, ‎платят‏ ‎доход ‎в‏ ‎казну ‎и‏ ‎ограничивают‏ ‎обязательства ‎США‏ ‎по ‎обеспечению ‎их ‎безопасности. ‎Объединение‏ ‎тарифной ‎сетки‏ ‎с‏ ‎зонтиком ‎безопасности ‎-это‏ ‎высокорисковая ‎стратегия,‏ ‎но ‎если ‎она ‎работает,‏ ‎то‏ ‎приносит ‎и‏ ‎высокую ‎прибыль.
Тарифы,‏ ‎вероятно, ‎будут ‎предшествовать ‎любому ‎переходу‏ ‎к‏ ‎политике ‎мягкого‏ ‎доллара, ‎которая‏ ‎требует ‎сотрудничества ‎со ‎стороны ‎торговых‏ ‎партнеров‏ ‎для‏ ‎реализации, ‎поскольку‏ ‎условия ‎любого‏ ‎соглашения ‎будут‏ ‎более‏ ‎выгодными, ‎если‏ ‎у ‎США ‎будет ‎больше ‎рычагов‏ ‎воздействия ‎на‏ ‎переговоры.‏ ‎В ‎прошлый ‎раз‏ ‎тарифы ‎привели‏ ‎к ‎соглашению ‎с ‎Китаем.‏ ‎В‏ ‎следующий ‎раз,‏ ‎возможно, ‎они‏ ‎приведут ‎к ‎более ‎широкому ‎многостороннему‏ ‎валютному‏ ‎соглашению.

Однако ‎он‏ ‎указывает ‎и‏ ‎риски, ‎так ‎как ‎успех ‎такой‏ ‎стратегии‏ ‎зависит‏ ‎от ‎того,‏ ‎удастся ‎ли‏ ‎избежать ‎масштабных‏ ‎ответных‏ ‎мер ‎со‏ ‎стороны ‎других ‎стран. ‎Пошлины ‎это‏ ‎средство ‎давления‏ ‎для‏ ‎начала ‎переговоров ‎о‏ ‎торговых ‎сделках,‏ ‎а ‎не ‎самоцель. ‎Также,‏ ‎по‏ ‎его ‎мнению,‏ ‎ослабление ‎доллара‏ ‎может ‎быть ‎необходимой ‎мерой ‎для‏ ‎оживления‏ ‎промышленности ‎США.

На‏ ‎этом ‎Миран‏ ‎не ‎останавливается, ‎масштаб ‎его ‎замысла‏ ‎намного‏ ‎больше‏ ‎уже ‎вышеизложенного.

Он‏ ‎заключается ‎в‏ ‎полной ‎перестройке‏ ‎экономических‏ ‎отношений ‎США‏ ‎с ‎миром, ‎где ‎другим ‎странам‏ ‎придется ‎повысить‏ ‎курсы‏ ‎своих ‎валют ‎(это‏ ‎уже ‎было‏ ‎в ‎истории ‎с ‎Японией‏ ‎по‏ ‎соглашению ‎«Плаза»),‏ ‎увеличить ‎промышленные‏ ‎инвестиций ‎в ‎США ‎и ‎даже‏ ‎вкладываться‏ ‎в ‎«ценные‏ ‎бумаги ‎со‏ ‎сверхдлинным ‎сроком ‎действия» ‎(100-летние ‎трежерис‏ ‎США???).‏ ‎Возможно‏ ‎взыскание ‎комиссии‏ ‎при ‎выплатах‏ ‎по ‎бумагам‏ ‎США‏ ‎в ‎портфелях‏ ‎центральных ‎банков ‎других ‎стран. ‎Он‏ ‎считает ‎эти‏ ‎механизмы‏ ‎необходимыми ‎для ‎восстановления‏ ‎экономического ‎баланса‏ ‎и ‎обеспечения ‎долгосрочного ‎процветания‏ ‎страны.

Миран‏ ‎не ‎скрывает‏ ‎амбиций:

Следующее ‎правление‏ ‎Трампа ‎представляет ‎потенциал ‎радикальных ‎изменений‏ ‎в‏ ‎международной ‎экономической‏ ‎системе ‎и‏ ‎возможную ‎сопутствующую ‎волатильность. ‎Существует ‎путь,‏ ‎с‏ ‎помощью‏ ‎которого ‎администрация‏ ‎Трампа ‎может‏ ‎реконфигурировать ‎глобальную‏ ‎торговую‏ ‎и ‎финансовую‏ ‎системы ‎к ‎выгоде ‎Америки, ‎но‏ ‎он ‎узок‏ ‎и‏ ‎потребует ‎тщательного ‎планирования,‏ ‎точного ‎исполнения‏ ‎и ‎внимания ‎к ‎шагам‏ ‎по‏ ‎минимизации ‎негативных‏ ‎последствий.


До ‎того,‏ ‎как ‎мне ‎попался ‎на ‎глаза‏ ‎этот‏ ‎документ ‎—‏ ‎вчера ‎утром‏ ‎публиковал ‎статью ‎«Мировая ‎экономика ‎уходит‏ ‎по‏ ‎наклонной», где‏ ‎описывал ‎суть‏ ‎текущих ‎процессов‏ ‎запущенных ‎Трампом‏ ‎и‏ ‎то, ‎что‏ ‎произойдет ‎в ‎последствии.

Я ‎не ‎могу‏ ‎обойтись ‎без‏ ‎исторических‏ ‎аналогий, ‎поэтому ‎напомню,‏ ‎что ‎акт‏ ‎Смута-Хоули ‎от ‎1930 ‎года,‏ ‎акт,‏ ‎устанавливавший ‎систему‏ ‎таможенных ‎пошлин‏ ‎в ‎20% ‎на ‎импорт ‎около‏ ‎20‏ ‎тысяч ‎товаров.‏ ‎Все ‎с‏ ‎той ‎же ‎целью ‎— ‎перезапустить‏ ‎внутреннее‏ ‎производство‏ ‎в ‎США.
Однако‏ ‎времени ‎не‏ ‎хватило, ‎в‏ ‎ответ‏ ‎другие ‎страны‏ ‎приняли ‎решение ‎об ‎увеличении ‎таможенных‏ ‎пошлин ‎на‏ ‎американские‏ ‎товары ‎и ‎началась‏ ‎Великая ‎депрессия.
«Команда‏ ‎Трампа» ‎не ‎могла ‎не‏ ‎осознавать‏ ‎таких ‎последствий,‏ ‎действуя ‎более‏ ‎жестко, ‎так ‎как ‎в ‎1930‏ ‎году‏ ‎более ‎60%‏ ‎импорта ‎не‏ ‎подгадало ‎под ‎пошлины. ‎Поэтому ‎сейчас,‏ ‎введенная‏ ‎10%‏ ‎пошлина ‎—‏ ‎это ‎минимальный‏ ‎уровень, ‎а‏ ‎все,‏ ‎что ‎«сверху»,‏ ‎стоит ‎рассматривать, ‎как ‎предмет ‎для‏ ‎новых ‎двусторонних‏ ‎торговых‏ ‎сделок ‎США ‎с‏ ‎другими ‎странами‏ ‎для ‎доступа ‎на ‎американский‏ ‎рынок,‏ ‎но ‎с‏ ‎Китаем ‎отдельная‏ ‎история.
Однако ‎все ‎дело ‎в ‎Китае,‏ ‎с‏ ‎учетом ‎предыдущих‏ ‎пошлин ‎США,‏ ‎их ‎общий ‎объем ‎на ‎китайские‏ ‎товары‏ ‎составит‏ ‎53%, ‎а‏ ‎с ‎последним‏ ‎ультиматумом ‎—‏ ‎104%,‏ ‎это ‎торговая‏ ‎война, ‎а ‎не ‎переговоры.
При ‎этом,‏ ‎США ‎придется‏ ‎работать‏ ‎с ‎Камбоджей, ‎Вьетнамом,‏ ‎Бангладеш, ‎Шри-Ланкой,‏ ‎Индонезией, ‎Пакистаном, ‎Японией, ‎Южной‏ ‎Кореей,‏ ‎чтобы ‎они‏ ‎не ‎дали‏ ‎слабину ‎в ‎пользу ‎Китая.
Это ‎значит,‏ ‎что‏ ‎первоначальный ‎план‏ ‎с ‎введением‏ ‎пошлин ‎придется ‎корректировать. Из ‎этого ‎можно‏ ‎сделать‏ ‎банальный‏ ‎вывод ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎в ‎США‏ ‎не‏ ‎рассчитывали ‎на‏ ‎такую ‎реакцию ‎Китая.

Вечером ‎того ‎же‏ ‎дня ‎Трамп‏ ‎написал‏ ‎следующее:

Перспективы ‎для ‎России,‏ ‎в ‎моем‏ ‎материале, тоже ‎описаны ‎и ‎как‏ ‎мне‏ ‎кажется, ‎свою‏ ‎задачу ‎я‏ ‎выполнил ‎— ‎читатель ‎статьи, ‎с‏ ‎определенной‏ ‎долей ‎уверенности,‏ ‎может ‎смотреть‏ ‎в ‎будущее.

Показать еще

Обновления проекта

Статистика

Фильтры

Подарить подписку

Будет создан код, который позволит адресату получить бесплатный для него доступ на определённый уровень подписки.

Оплата за этого пользователя будет списываться с вашей карты вплоть до отмены подписки. Код может быть показан на экране или отправлен по почте вместе с инструкцией.

Будет создан код, который позволит адресату получить сумму на баланс.

Разово будет списана указанная сумма и зачислена на баланс пользователя, воспользовавшегося данным промокодом.

Добавить карту
0/2048