Будущее России: от экспорта сырья к национальному благосостоянию

Представьте себе мир, где последняя капля нефти уже добыта, последний кубометр газа израсходован, а последний пласт угля превратился в золу. Утопия или антиутопия?
Еще недавно мир пугали тем, что запасы нефти вот-вот иссякнут, и что тогда?
В 1980-х годах считалось, что запасов нефти хватит до 2000 года, в 1996 году эксперты предрекали истощение нефтяных запасов к 2011 году.
Все эти заявления и прогнозы были посланием мира искать альтернативные источники энергии. Однако в реальности в течение длительного времени объёмы добычи и производства нефти и нефтепродуктов неуклонно росли.
Однако они заставили нас задуматься о более фундаментальном вопросе: как долго человечество будет полагаться на ископаемое топливо в качестве основного источника энергии?
В 2023 году доля нефти в энергетическом балансе человечества составляла 39%, 37% приходилось на уголь, 12% на сжигание биомассы и 13% на генерацию электроэнергии, куда входят традиционные и возобновляемые источники энергии.
Сегодня нефть — это не просто топливо. Это кровь современной цивилизации, питающая как двигатели наших автомобилей, так и тысячи производств, от пластиковых игрушек до космических технологий. И 39% мирового энергопотребления — такова цена нашей зависимости от этого ресурса. Но природа не спешит восполнять то, что формировалось миллионы лет.
Пятьдесят лет — таков предполагаемый срок, на который хватит разведанных запасов нефти при текущем уровне потребления, а учитывая, что потребление нефти растет с каждым годом, то даже при наращивании новыми месторождениями, то полвека — это тот срок, на который нужно ориентироваться, вырабатывая энергетические стратегии, которые смогут безопасно заменить нефть в энергобалансе человечества.
Сегодня текущий энергетический ландшафт выглядит следующим образом:
Мировое потребление энергии порядка 600 эксаджоулей (ЭДж) в год.
И тут важно понимать, что 600 ЭДж в год — это вся первичная энергия, потребляемая человечеством, включая не только электроэнергию, но и:
То есть это вся энергия, извлечённая из источников до преобразования.
Добытая нефть — затраты энергии. Производство нефтепродуктов — затраты энергии. Бензин, сожжённый в ДВС автомобиля, — это такие же затраты энергии, как уголь, использованный для выплавки стали, или газ, превращённый в электричество на ТЭС.
В 2023 году (полные данные есть только за этот год) на транспорт приходилось около 30% энергетического баланса человечества (180 ЭДж) — бензин, дизель, авиакеросин и т. д.
Разница между первичной и конечной сгенерированной энергией может быть существенна.
Например энергия в первичном виде (нефть, уголь, газ) преобразовывается в конечную энергию, дошедшую до потребителя (электричество, бензин в баке).
Так, 100 Дж угля в ТЭС превращаются в 35 Дж электричества, при КПД 35%, потери на преобразование составляют 65%.
Кстати об угле, в то время как нефтяные резервы истощаются, уголь остается самым обильным ископаемым топливом на планете. 170 лет — такой запас прочности у этого старого источника энергии, даже с учетом роста наших энергетических аппетитов. Правда, кто-то скажет, что за каждой тонной сожженного угля стоит экологический счет, который природа выставляет всему человечеству.
Тут, конечно, есть нюансы. Например, повышение уровня CO₂ благоприятно сказывается на растительной экосистеме планеты, 95% которой сегодня испытывают углекислый голод. Для наиболее продуктивной растительной деятельности в атмосфере должно содержаться не менее 1000 (ppm) частей на миллион (0,1%). Сегодня этот показатель составляет 427 (ppm), или 0,0427%.
Сжигание угля наносит вред экологии не выделением CO₂, а созданием взвеси микрочастиц, которые и несут вред всему живому на земле.
Что по газу?
Природный газ часто называют «мостом» между эрой ископаемого топлива и эпохой возобновляемой энергетики. Чистый, эффективный, но такой же конечный, как его углеводородные собратья. Ему отводят самый маленький срок — двадцать лет, — и этот мост может оказаться слишком коротким для перехода в устойчивое энергетическое будущее.
Атомная энергетика?
Ядерная энергетика — на сегодня единственный доказанный источник энергии, который надежно может заменить углеводородное топливо как с точки зрения энергоэффективности и мощности, так и доступности.
Запасов природного урана хватит на восемьдесят лет, развитие технологий замыкания ядерного топливного цикла расширит топливную базу еще в 100 раз, и чисто теоретически десять тысяч реакторов могут заменить человеческие энергетические потребности в углеводородах. Правда, за всё время было построено около 600 реакторов, 450 из которых сегодня действуют, — и это цифры, за которыми скрывается вопрос: готово ли человечество принять этот вызов?
А может, солнце и ветер? Это неисчерпаемые источники энергии, дарованные нам природой. Но почему же, несмотря на десятилетия развития и миллиарды инвестиций, их доля в общем мировом энергобалансе растет очень медленно? Ответ кроется в фундаментальных законах физики и экономики: они не могут наравне конкурировать с традиционной энергетикой по стоимости и эффективности выработки энергии на 1 кВт·ч.
Да и для создания лопасти того же ветрогенератора нужно переработать в 2 раза больше нефти, чем составит масса его композитного волокна. Да, композиты — это тоже нефтехимия, и без добычи нефти современные ветряк не построишь.
Термоядерный синтез?
ITER — международный термоядерный экспериментальный реактор из научного проекта перешел в фазу долгостроя с постоянно отстающими сроками запуска. Это попытка человечества воспроизвести на Земле процессы, питающие энергией звёзды, снова перенесена на 15-25 лет.
Более подробно писал тут:
Человечество вновь доигралось… Термояд снова перенесли на 20 лет.
А потому что нечего отступать от традиций, а то запланировали, видите ли, на 2025 год запуск реактора. Нет, до термоядерной энергетики всего должно быть 20 лет, потому старт экспериментов с дейтерий-тритиевой плазмой, ради которого и создается ITER, теперь произойдет в 2039 году, и еще спустя 10 лет начнутся эксперименты по преобразованию термоядерной энергии в электрическую, то есть продемонстрировать ту самую принципиальную возможность получать полезную энергию посредством управляемого термоядерного синтеза, а это 2049 год…
Тем не менее ожидаемый спрос на энергию к 2050 году вырастет до 800–1000 ЭДж в год, население Земли увеличится до 9,7 млрд человек, урбанизация городского населения достигнет 68%, и всем нужна будет энергия…
Расклад энергобаланса при оптимистичном прогнозе будет таковым:
У нас есть примерно полвека — жизнь одного поколения — чтобы совершить энергетическую революцию. Это будет гонка со временем, где ставкой является будущее цивилизации. Углеводороды, которые природа создавала миллионы лет, мы сожжем за ближайшие десятилетия, оставшихся ресурсов хватит только на удовлетворение нефтехимической промышленности. Но и это не может продолжаться вечно.
К тому же энергетические ресурсы всегда были причиной конфликтов. И в мире, где традиционные источники энергии истощаются, борьба за контроль над ними может принять новые, более острые формы, это уже наблюдается, а в будущем ситуация только обострится.
Потому даже ради банального выживания человечества и недопущения еще одной мировой войны к 2100 году нужно осуществить полный переход на безуглеродные источники.
Как это сделать при росте населения до 10 млрд человек и технологической сингулярности с ИИ — это вопрос, по сути, выживаемости человеческой цивилизации в том виде, в котором мы себя представляем в будущем.
Энергопотребление к 2100 году достигнет минимум 1500 ЭДж в год (в 2,5 раза выше текущего). И это по минимальной планке. Если энергопотребление будет расти медленней, то человечество ожидают энергетические кризисы и войны за энергоресурсы.
Прогноз до 2100 года:
Конечно, энергетическое будущее человечества не предопределено. Оно будет таким, каким мы его создадим. Термоядерный синтез может стать нашим спасением, но мы не можем позволить себе роскошь ждать его появления. Необходимо действовать сейчас, используя все доступные технологии и ресурсы.
Например, к 2050 году потребуются накопители энергии суммарной ёмкостью 100 ТВт·ч, что в 500 раз больше текущего уровня.
Технология замыкания топливного ядерного цикла должна стать основной при строительстве новых ядерных реакторов.
В конечном счете, энергетический вызов 21 века — это большая технологическая проблема. Фактически, это тест на зрелость нашей цивилизации, на способность человечества объединиться перед лицом глобальной угрозы и найти решения, которые позволят сохранить наш мир для будущих поколений.
Энергетика 2100 года требует концентрации еще больших ресурсов. Термоядерные станции должны не просто появиться как сам факт, а начать вытеснять традиционные АЭС с позиции обеспечения базовых нагрузок, появление орбитальных СЭС необходимо для покрытия пиковых потребностей мегаполисов, а водород станет универсальным «энергоносителем и накопителем энергии».
По водороду тоже нужен прорыв. А именно в создании методов синтезирования металлического водорода, который в 200 раз превосходит по удельной энергоёмкости (60 кВт·ч/кг) современные литий-ионные аккумуляторы.
Как предупреждал Станислав Лем: «Цивилизация — это диалог между энергией и разумом». Наш следующий шаг в этом диалоге определит, будет ли 21 век эпохой расцвета или упадка.
Конец — это всегда начало чего-то нового. Конец эры углеводородов должен стать началом новой главы в истории человечества…
Один из выдающихся физиков своего времени Нильс Бор однажды сказал: «Прогнозировать очень сложно, особенно будущее». Но одно можно сказать наверняка: путь к устойчивому энергетическому будущему лежит через инновации, сотрудничество и мудрое управление ресурсами, которыми мы располагаем сегодня.
Как-то не по себе от таких симуляций становится... Неужели всё это действительно уже началось?!
Теперь по экономики России будут писать учебники.
Некоторые горячие головы призывают бросить всё и уйти в долларовую зависимость...
Осталось только разморозить активы западных компаний в России и сдаться в плен США...
Идет переход мировой экономики на потребление такого количества ресурсов, которое планета способна восстанавливать...
Переход на альтернативную энергетику замедлит развитие человечества в 30 раз...
Российскую экономику обложили со всех сторон западными санкциями, поэтому ситуация в стране очень сложная. Это является самым существенным вызовом, стоящим перед российской экономикой с 1990-х годов. Согласно анализу западных стран, Россия уже должна была скатиться в кризис 1998 года, но этого не произошло. Однако на это делается сегодня огромная ставка, так как только подобный кризис способен заставить Россию пойти на геополитические и экономические уступки перед Западом.
Тогда, в 1990-е, переживая тяжёлые кризисные времена, правительство готово было разбазаривать (продавать за валюту) собственные территории: например, Курилы - Японии, Карелию - Финляндии (да и много чего ещё, о чём нам пока неведомо).
11 мая 2022 года Центробанк России выпустил доклад о денежно-кредитной политике. В этом новом докладе отражены как фактические экономические показатели, так и прогнозируемые показатели, а также показаны модели, по которым эти прогнозы строятся.
Доклад даёт ответы на многие вопросы. Например: почему экономика России не пала, почему недавние прогнозы были ошибочны, что будет с экономикой России завтра?
Основные параметры прогноза ЦБ России в рамках базового сценария.
С 2014 года экономика России действительно начала активно адаптироваться к новым условиям, когда первые санкции оказали куда больший эффект на дестабилизацию российской экономики, чем сегодня.
Мы сейчас задаёмся логичным вопросом: а как вообще можно было адаптироваться к подобным санкциям?
Ответ: никак.
Адаптация шла не к будущим действиям западных стран и их новым санкциям, которые могли быть и не введены вовсе, а именно к нашим шагам в перестройке экономики.
Экономику России нужно было подготовить к антикризисному плану, который будет способствовать структурной перестройке экономики, не создавая при этом инфляционных рисков.
То есть решение о перестройке экономики России и о начале подготовки к смене её функциональной модели развития было принято задолго до масштабных санкций Запада.
ЦБ в своей кредитно-денежной политике опирается на разработанную им модель квартального прогноза, внедрённую в учёт ЦБ с 2007 года.
Собственно, это отражено в декларации денежно-кредитной политики ЦБ России.
Модель постоянно совершенствуется и адаптируется под новые реалии. В настоящее время модель используется для среднесрочного прогнозирования, анализа и выработки рекомендаций по денежно-кредитной политике, а также сценарного анализа и разработки стресс-тестов.
То есть это не Эльвира Набиуллина с потолка решает, нужно ли поднимать ставку рефинансирования до 20% в ответ на кризисные явления. Нет. Необходимость поднятия ставки определяется моделью ЦБ, в основе которой лежит логика уравнений Эйлера.
Модифицированные уравнения. ЦБ не скрывает, какие переменные претерпели изменения (модификацию). Каждый экономист может взять и пересчитать всё самостоятельно.
Однако все последние уравнения модифицированы таким образом, чтобы они отвечали моделям прогнозирования с режимом контроля капитала.
И это самый главный критерий, показывающий, в каком именно направлении перестраивается экономика России.
Перестройка экономики - это всегда болезненный процесс, который сопровождается кризисными явлениями и высокой неопределённостью.
Согласно модели, Центробанком должны быть пройдены две фазы структурной перестройки. Первая фаза уже идёт.
Её основные критерии:
1. Сокращение совокупного выпуска, связанного с трансформацией экономики.
2. Реконфигурация логистических маршрутов, поиск заменителей товаров промежуточной продукции в производственных цепочках, развитие компенсирующих и новых технологий, изменение ассортимента доступных товаров и потребительских привычек и предпочтений, балансировка значимости и размеров отраслей, подстройка рынка труда.
Первая фаза должна привести экономику России к новому равновесию. Это самый длительный процесс, который может занять до двух лет.
Вторая фаза начнётся ближе к 2024 году и будет характеризоваться стабилизацией экономики в новом равновесии.
"Новый равновесный рост сначала будет небольшим, но за пределами прогнозного горизонта может ускориться, если новое равновесие сформируется на основе устойчивых фундаментальных факторов, а не на искусственном стимулировании неэффективных производств и бизнес-моделей".
Из доклада ЦБ России
Это напрямую касается и иностранных компаний, осуществляющих деятельность в России. Не смогут они больше внедрять в свои структуры бизнес-модели, которые приносят им прибыль, но не отвечают критериям фундаментального фактора развития. Другими словами, нельзя будет просто так использовать Россию для заработка денег, не обеспечивая развития нашей экономике. Теперь им нужно будет открыть тут свои производства, свои центры подготовки персонала, свои конструкторские бюро, и даже свои дизайнерские студии.
Это ожидаемо. В новой экономике России не будет место многим западным компаниям на прежних условиях. И они это понимают.
Конечно, в период трансформации экономики требуется максимально сгладить все негативные эффекты, особенно - санкции, введённые в отношение российского финансового сектора.
"Меры ЦБ России по контролю за движением капитала ознаменовали снижение зависимости российской экономики от внешних финансовых рынков. Валютный канал в таком случае становится заметно менее значимым, чем в полностью открытой экономике.
Это, в свою очередь, несёт миру общую неопределённость, ведь ограничения на российский экспорт неминуемо повлияют на мировые товарные рынки и приведут к сохранению повышенных цен в 2022–2023 годах. В то же время высокие мировые цены не будут в полной мере транслироваться в выручку российских экспортёров, поскольку российские товары будут продаваться с дисконтом."
Из отчёта ЦБ России.
Собственно, сегодня мы наблюдаем это на рынке нефти, где цены на нашу нефть до 30% ниже мировых.
Учитывая, что долгосрочная равновесная цена на нефть марки "Urals" предполагается на уровне 55 долларов за баррель, подобный дисконт не несёт никакой угрозы российской экономике в этот переходный период. Более того, чем дольше идёт трансформация, тем меньше будет зависимость от цены на нефть.
Моделирование расчётов базового сценария ЦБ предполагает, что средняя цена марки "Urals" в 2022 году составит 75 долларов США за баррель, в 2023 г – 65 долларов, в 2024 г – 55 долларов.
Из отчёта ЦБ России
Собственно, эти значения, учитывая в том числе и дисконт, благоприятны для России.
"А почему так?", - справедливо спросите вы. Как такие низкие цены на нефть могут быть благоприятны для экономики России?
Такое может быть только в одном единственном случае: если все дополнительные нефтегазовые доходы будут накапливаться внутри страны в рублях! Именно для этого и нужен тот самый контроль капитала, которого боятся западные компании, бегущие сегодня из России.
И что мы видим в отчёте ЦБ России?
Банк России будет использовать рубль в качестве резервной валюты внутри самой России. Это конечная фаза трансформации экономики России.
Если рубль получит статус резервной валюты, он должен будет обеспечиваться внутренними резервами России.
А этого можно добиться только тогда, когда инфляция в России будет на уровне 2-4% в год, и на этом же уровне будет ставка рефинансирования ЦБ.
Для достижения таких показателей ЦБ хочет сделать один очень важный и нужный ход – это уход от международных резервов. ЦБ не желают учитывать их в полном объёме (изменение резервов не будет отражаться в статистике международных резервов). Но без учёта резервов невозможно получать кредиты от МВФ, получать кредиты от зарубежных банков, строить внешние инвестиционные проекты с привлечением иностранного капитала. Никто не даст кредит, если нет гарантии его обеспечения. Видимо, теперь основная экономическая деятельность будет вестись в границах Российской Федерации в режиме замкнутой самодостаточной экономики.
Но как в такие кратчайшие сроки обеспечить подобный переход? Как ЦБ собирается управлять подобным объёмом денежной массы и эффективно распределять резервы? С долларами и евро всё просто: этим занимаются страны Запада и, что если, можно с них спросить, куда делись накопления (сегодня это уже неуместно).
Об этом уже начали активно говорить.
Как я уже писал выше, к этому готовились заранее. С 2020 года Банк России начал активную работу по цифровому рублю, который и будет инструментом контроля для ЦБ. И сегодня звучит всё больше комментариев о том, что цифровой рубль хотят как можно быстрее внедрять в экономику России. А ведь в 2020 году ЦБ заверял, что цифровой рубль станет всего лишь новой формой валюты и не в коем случае не будет стремиться заменить наличные и безналичные формы оплат.
Более подробно о цифровом рубле я писал тут:
Ну да, ну да... Теперь ясно, именно цифровой рубль станет той самой резервной валютой, которая в будущем заменит наличные и безналичные расчеты.
Нас всех интересуют прогнозы по инфляции. В своих прогнозных моделях ЦБ упирается в 2024 год, так как с 2025 года нас всех ожидает новая экономическая реальность с рублём в качестве резервной валюты. По крайней мере, к этому стремится ЦБ. Следовательно, и кредитно-денежная политика в России с 2025 года будет определяться, исходя из внутренних экономических факторов, а влияние внешней мировой экономики будет минимизировано.
И вот тогда ключевая ставка может быть околонулевой, а инфляция - в районе 1-2%, а это означает, что основные вклады Россиян пойдут не на банковские депозиты, а именно в фондовый рынок России. А так как новая экономическая модель предусматривает основу только из реального сектора, то туда и пойдут инвестиции граждан России - то есть в "Газпром", в "Роснефть", в "КамАЗ" и в "Росатом", если он выйдет на биржу.
И к этому тоже стали готовиться заблаговременно. Например, ввели налог на доходы по банковским депозитам. Это станет стимулом для людей инвестировать свои деньги в специально разработанный индивидуальный инвестиционный счёт (ИИС), по которому предусмотрены солидные налоговые вычеты.
То есть, если отнести деньги в ИИС, то государство гарантирует налоговый вычет каждый год до 52 тысяч, если на депозите лежит больше 400 тысяч рублей. С чего такая щедрость вдруг? А вот и ответ подоспел в 2022 году...
Тем самым вклады именно граждан России сформируют фундамент фондового рынка России и позволят зарабатывать как на дивидендах российских компаний, работающих в реальном секторе, так и на активности иностранного капитала, минимизируя все риски.
Получается очень взаимосвязанная система.
Если основываться на модифицированных уравнениях Эйлера, которые применены ЦБ в своих прогнозах, то у меня немного другая картина получается.
Прогнозы мои и ЦБ России по уровню инфляции (2021-2025 годы).
Так, например, ЦБ прогнозирует инфляцию в 2023 году на уровне 5-7%, у меня получается как минимум 14,73%, в 2024 году ЦБ прогнозирует 4% инфляция, а у меня получается от 2,68% до 4,37%, в зависимости от сценария.
Прогноз на 2025 год ЦБ не даёт, ибо там уже совсем другая будет кредитно-денежная политика.
Я её учел, и вот мой результат: инфляция в 2025 году составит от 0,95% до 1,41%.
Конечно, в моём прогнозе учитываются факторы будущей кредитной политики, определяемой желаемой в странах Запада рыночной ставкой и их реальными инфляционными показателями, рассчитываемые через критерий Фишера (соотношение Фишера). Я учитываю страны Запада потому, что до 2025 года их рынки будут всё ещё оказывать большое влияние на нашу экономику, как и курс доллара, евро и России - ничего с этим не поделать. Учитывая то, что творится у них сегодня, в 2023 году будет только хуже (из-за энергетического и продовольственного дефицита).
Это и создаёт подобный высокий расчётный показатель инфляции на 2023 год в моей модели.
Конечно, лопатить всю экономическую модель ЦБ и адаптировать каждую их формулу у меня нет возможности, тем более, это работа исключительно сотрудников ЦБ, поэтому рассчитать, соблюдая все критерии ЦБ и мои введённые модификации, нет возможности. Но можно найти среднее ожидаемое значение между расчётами с поправкой на соотношение Фишера (через неопределенный интеграл с функцией базового значения 0,084, то есть фактической инфляции в 8,4% за 2021 год, ибо другого у нас нет).
Значения округлены.
А вот это уже более интересные показатели. В моей модели инфляция на 2023 год получилась 10,36%, напомню, в модели от ЦБ инфляция на 2023 год 5-7%.
Самое главное, что и мои расчёты и расчёты ЦБ показывают стабилизацию инфляции к 2024 году на уровне 3-4%.
С другой стороны, это всего лишь прогнозы. Вот, например, прогноз ЦБ:
Примечание просто замечательное. В 25% случаев инфляция может быть от минус 5 до 30%. Не очень точный прогноз получается...
Ну что ж, я готов пережить инфляцию в 2023 году в 10%, чтобы в последующие годы забыть о ней навсегда.
Как оно будет в реальности - покажет время. Расчеты, они всего лишь расчеты...
Постскриптум.
Материал получился немного сложным для понимания и нагружать его ещё больше смысла нет, но я постарался объяснить, на что вообще ориентируется политика ЦБ: почему так, а не по-другому. И самое главное - смена Набиуллиной никак не повлияет на проводимые в ЦБ решения. Повлияет только смена прогнозируемой модели, а она и так меняется в сторону суверенитета российской экономики.
Увы, но то, что оставили нам "великие приватизаторы 90-х", это полный крах экономики России и неспособность её функционирования без кредитно-денежной политики западных стран. Это вообще чудо, что мы как-то ещё развивались при этом. Хотя, как развивались... - нам позволяли развиваться.
Своя модель развития у ЦБ появилась только в 2007 году, после знаменитой мюнхенской речи Путина...
Подробнее о отсчете и модели ЦБ можно почитать тут:
https://cbr.ru/Collection/Collection/File/40972/2022_02_ddcp.pdf
http://www.cbr.ru/Content/Document/File/118791/inf_note_feb_2521.pdf
Дополнение: В статье есть голосование на открытие публичного доступа. Голосование продлится неделю. Но вы должны знать, что прошлая статья к который вы открыли доступ была тут же использована в коммерческих целях различными публиками и ютуберами. Вот пример: https://www.youtube.com/watch?v=4Css9aMQW6M . Если для вас это важно, то имейте это ввиду при голосовании.
Опрос завершён 3 года назад
Сегодня всех нас как никогда интересует будущее нашей страны – России. В особенности, наибольший интерес проявляется к состоянию кредитно-денежной политики, то есть к тому, как обстоят дела в финансовом секторе экономики России.
Доклад о кредитно-денежной политике России, май 2022 года.
Банк России выпустил доклад о кредитно-денежной политике России ещё 11 мая 2022 года. Этот доклад наглядно отражает сегодняшнее состояние не только российской, но и мировой экономики. И опять все так называемые "эксперты" молчат и никак не комментируют этот доклад. Во всяком случае, я ничего подобного не увидел. Более того, разнообразные экономические сообщества на Дзене тоже молчат. Например, канал, на который я подписан, лишь вскользь упомянул про это, хотя автор позиционирует себя как экономист с большим стажем. При этом главный интерес автора вызвал график инфляции, и периода пиковой инфляции... И всё? Так в докладе это вообще не главное...
Мне вот больше интересен, сам анализ данных, но о нём никто почему-то даже не упоминает...
Так вот, прогнозы, по котором строились мировые модели развития, в том числе и модель развития ЦБ России, в своей основе базируются на четырёх поведенческих уравнениях Эйлера, которые являются основой всех современных экономических моделей, будь это прогнозы Центральных Банков разных стран мира, или прогнозы от МВФ.
Уравнения Эйлера - прекрасный инструмент для прогнозирования, их легко модифицировать под экономику любой страны и использовать с динамическими стохастическими моделями общего равновесия (DSGE-модели), которые хорошо показывают себя для среднесрочного прогнозирования, анализа и выработки рекомендаций по денежно-кредитной политике.
Так вот, с каждым годом эти уравнения работают всё хуже и хуже. А стандартные модели уже и вовсе не работают. Все прогнозы уже в краткосрочной перспективе отрываются от реальности и имеют слишком большие разногласия, которые требуется корректировать.
Впервые я на это обратил внимание при анализе доклада о России от Всемирного Банка, когда подготавливал соответствующую статью. Собственно, там то же самое. Более того, авторы откровенно тыкают пальцем в небо, абсолютно не определяя вероятность их так называемого прогнозного исхода. Меня это настолько возмутило, что я упомянул об этом в статье, назвав их прогнозы "предсказаниями экстрасенсов":
Кстати, пока всё идёт по моему сценарию прогноза. Но, опять-таки, прогноз сделан до 2050 года, и с каждым годом расхождение с прогнозным значением будет увеличиваться.
И мне не совсем понятно, почему остальные экономические «эксперты» не видят того, что вижу я, будучи непрофильным экономистом. Возможно я конечно смотрю не туда куда принято. Но такое может быть только в том случае, если эксперт читает экономический отчёт и делает из него выдержки, с которыми он более-менее знаком, и не более. Вот скажите мне эксперты в экономике, каков физический смысл данного уравнения?
Гляжу в книгу - вижу фигу.
Собственно тут и дан ответ на все нас интересующие вопросы. Почему такая инфляция, почему такая высокая ставка ЦБ, и какую экономическую модель строит ЦБ для России будущего.
ЦБ не скрывает математический аппарат своих моделей. Именно этими уравнениями ЦБ пытается адаптировать свою стандартную модель к новой действительности с контролем потоков капитала.
При этом мы видим, что в стандартной модели ЦБ России (квартальная прогнозная модель) рыночная процентная ставка рассчитывается по критерию Фишера. Следовательно, ЦБ в своих решениях опирается именно на теоретический исход (прогноз) модели.
Аналитики политического толка никак не могут понять, откуда такие высокие ставки рефинансирования в России? Почему ЦБ ведет такую политику и т.п. Так вы подставьте значения в эти уравнения, и тогда получите ту самую ставку, которую устанавливает ЦБ, исходя из рыночной конъюнктуры.
А теперь подставьте значения ставки, существующих в США или в ЕС, то есть, например, 1%. Что будет? Рост экономики? Увеличение благ для населения? Нет! Модель показывает огромную инфляцию - до 300%, рост курса доллара до показателя в 200 рублей, и коллапс экономики России.
Получается, что модели всех выше перечисленных стран ошибочны в этом случае. Но это не так. Прогноз опирается на конъюнктуру рынка, а у каждой страны она - индивидуальная.
Конъюнктура рынка у нас такова, что российская экономика не работает при малых ставках. Чтобы у нас были низкие процентные ставки и низкая инфляция, нужно не изменить её фундаментально, а именно перестроить.
Сегодня, при низких процентных ставках, каждый чих со стороны любого торгового партнёра России из западных стран отражается на нашей экономике как удар по кредитно-денежной системе. Оттого и не может наша экономика развиваться при условиях низких ставок рефинансирования. И только субсидии со стороны государства как-то решают это проблему. Это факт.
И не ЦБ виноват в том, что в России обстоят так дела. Виноваты те, кто стоял за реформами в 90-х и вогнал экономику России в подобную зависимость от запада. Разумеется, можно взять и на ровном месте перестроить экономику России на нужные нам рельсы, но где гарантия того, что состав с вагонами не опрокинется после такого манёвра вместе с его пассажирами. Это же катастрофа! Нам не нужен ещё один кризис 90-х годов и миллионы поломанных судеб. Поэтому, чтобы уйти от подобной зависимости и перестроить экономику, действовать необходимо очень-очень плавно, без лишних движений.
И самое главное, эти действия начались с 2007 года, когда ЦБ России начал создавать собственные поведенческие модели развития экономики России, а не брать навязываемые западом решения.
Вот именно из-за этого у многих «аналитиков» создаётся ложное впечатление, что ЦБ – враг государства. Мол, всё он делает во вред, а Набиуллину нужно скорее уволить и отправить за решётку. И это они несут в массы, думая, что правы. Я не знаю, на какие фундаментальные факторы они опираются, высказывая подобное мнение, но лично я вижу, что ЦБ действует на основе собственной прогнозной модели развития, которая показывает, что именно нужно предпринимать в данной ситуации. Также я вижу, что модель постоянно пытаются адаптировать к новым условиям, чтобы она максимально точно соответствовала эмпирическим фактам.
И знаете, хоть прогнозы этих уравнений и дают большие расхождения с реальностью на промежутке в 5-10 лет, но они хорошо работают в реальном времени.
Мы видим, что экономика России успешно противостоит самым сильным в истории экономическим санкциям; мы видим, что западные эксперты, применяя свои модели, сильно ошиблись в своих прогнозах, поэтому никакого краха экономики России и рубля не случилось.
А потом авторитетное английское издание "The Economist" с удивлением констатирует факт восстановления экономики России вопреки всем санкциям и ограничительным мерам, объявленным странами Запада. Более того, теперь даже в пессимистичном сценарии рецессия в России будет кратковременной. И это те люди, которые грозились отправить Россию в 19 век по уровню развития?
Никакие экономические модели больше не работают так, как раньше. Всему виной не экономический кризис, а структурный. Грядёт дисбаланс всей мировой экономики. Не будет она уже существовать в прежнем виде. Теория уже давно не сходится с реальностью.
Критиковать ЦБ всегда легко, а вот предложить свою экономическую модель развития с выверенным математическим аппаратом почему-то никто не удосужился. Не хотят даже разобраться в причинах модификации уравнения Тейлора, применяемого к правилам денежно-кредитной политики.
Какие-то странные и незнакомые символы...
А ведь подобная модификация говорит о многом. И те кто понимает эти незнакомые символы, понимают и то, что экономическая модель России уже давно и планомерно изменяется и всё больше уходит от западных моделей развития.
Я всё больше убеждаюсь в том, что Россию готовили не для противостояний санкциям запада, а для безопасного перехода в новую экономическую реальность. И она бы случилось в независимости от санкций запада в среднесрочной перспективе. Именно по этому санкции запада которые в объективной реальности сломили бы любую экономику мира ( Китайскую, Американскую, любую), России нанесли минимальный ущерб среди всех возможных сценариев развития.
Да, строить прогнозные модели - тяжело. Говорю так, потому что сам их строю и провожу симуляции. Например, тут:
Ознакомившись с докладом ЦБ, я категорично заявляю, что ЦБ и правительство России делают всё правильно. Они перестраивают экономику России на новые реалии и так, чтобы она начала прогнозироваться на среднесрочную перспективу, так как строить кредитно-денежную политику, которая лежит в основе всей экономики России, нельзя без объективно работающих прогнозов. Это всё равно, что без чертежей и расчётов строить железнодорожный мост через пролив.
Если вы думаете, что в США прогнозы работают, то сильно ошибаетесь. Стандартная экономическая модель не предусматривает количественных смягчений в виде бесконтрольной печати денег, которую мы наблюдаем. Запад тоже пытается адаптироваться к новым реалиям, но, как мы видим, у него это плохо получается.
Что касается экономики России, то я уже не раз писал, что сегодня идёт её перестройка, и отчёт ЦБ подтверждает мои слова. Там так и написано: "Россия находится в процессе структурной перестройки экономики".
Фраза "структурная перестройка экономики" упоминается на протяжении всего доклада.
А что означает структурное изменение экономики? На фундаментальном уровне - это изменение основных способов функционирования рынка. Именно поэтому экономика России уже не будет прежней, и даже отмена санкций не поможет её восстановлению в прежнем формате. Идут масштабные структурные изменения, модифицируются модели прогнозирования под новые экономические реалии. Так что сегодня мы являемся свидетелями рождения новой экономической модели России.
Постскриптум.
Не Набиуллина определяет, какие меры нужно вводить. Это определяет прогнозная модель ЦБ России. А Набиуллина либо соглашается с данными и внедряет их, либо ищет другие пути решения проблемы - в том числе и политического характера, когда требуется подключать правительство России для решения проблемы (например, продажа газа за рубли).
Разбор самого доклада ЦБ, а также новую экономическую модель которую строит ЦБ, и выстроенная на модифицированных уравнениях Эйлера моя инфляционная прогнозная модель в процессе написания.
Вспомнил свой давний эмпирический исторический прогноз, который я изложил в завершённом виде в 2021-м, а исходно «грубо набросал» в не совсем серьёзной статье аж от апреля 2013-го (ещё в ЖЖ).
Положу и сюда тоже, почему бы нет?
В общем, вот оно — с небольшими сокращениями.
Просто посмотрим, как Россия и Европа взаимодействовали в истории.
Все, кто хотя бы примерно в курсе истории, да хотя бы и географии Европейского материка, понимают, что по сути на одном географическом континенте разместились две социокультурные «тектонические плиты». На западе — расчленённое на локальные культуры пространство, обитатели которого, однако, пользуется письменностью на основе латиницы, принадлежат к двум «западным» христианским конфессиям и исторически связаны с Западным Римом и его наследниками. На востоке — единое пространство (с незначительными различиями), говорящее на одном доминирующем языке, пользующееся кириллической письменностью, в религиозном отношении традиционно православное и отчасти исламское, цивилизационно восходящее в основном к Византии, то есть Восточному Риму.
Граница между этими двумя макрорегионами исторически смещается то к востоку, то к западу, но обычно пролегает где-то между Вислой и Днепром. Там расположено некое оспариваемое переходное пространство, пронизанное реками, текущими в меридиональном направлении, насыщенное болотами, горами и прочими географическими объектами, затрудняющими коммуникацию.
Соответственно, в зависимости от исторической конъюнктуры, происходят периодические рывки — то Запада, тио Востока: граница, как маятник, колеблется. В частности, в последние столетия видны следующие колебания-"рывки».
Начало XIX века: по итогам разделов Польши все «постдревнерусские» земли наконец-то оказались в составе России. Примем это положение границы за нейтральное:
Далее прошли удачные для России Наполеоновские войны. После Венского Конгресса начертание границы поменялось, произошёл «рывок» России:
За следующие сто лет особых изменений не произошло. К началу Первой Мировой войны (1914 г.) Россия лишь немного смещает границу в свою пользу на южном фланге — за счёт ослабления Порты:
После Первой Мировой войны в России происходят Революция и Гражданская война: практически «идеальный шторм». Соответственно, Россия отступает, происходит «рывок» Европы:
К началу Второй Мировой положение всё то же:
В ходе Второй Мировой, как известно, происходит неудачная попытка глобального европейского «рывка»:
После Победы — ответный русский рывок:
В период Холодной войны граница сфер влияния в Европе стабилизировалась примерно в этом положении:
Следующий рывок Европы связан с ликвидацией ОВД и СССР в конце 1980-х — начале 1990-х:
Позже начинается обратное движение — развитие постсоветских интеграционных проектов ЕАЭС и ОДКБ, возвращение Крыма, но пока граница всё ещё относительно среднеисторического положения сдвинута на восток, хотя возвратное движение уже началось:
Что сразу бросается в глаза из этой ретроспективы?
Да то, что со временем колебания вовсе не затухают, а, напротив, нарастают.
Царская Россия только в районе «Польского балкона» выступала на запад за Вислу. Ранний СССР не откатывался восточнее Днепра. Зато при следующем русском рывке граница смещается к Эльбе. Обратный ход маятника — и она далеко заходит за Днепр. Идёт раскачка: нарастание амплитуды, а не снижение.
Причина этого вполне прозрачна. Границы социокультурных «тектонических плит» устанавливались в Средние века, когда возможности транспорта очень сильно зависели от условий местности. Коммуникация и транспортная, и информационная внутри регионов была намного эффективнее, чем между ними.
А сейчас для транспорта и Висла с Днепром, и Полесские болота — не проблема. Информация же распространяется по миру и вовсе почти мгновенно.
То есть, по сути, теперь особых причин иметь границу между Западом и Востоком Европы не осталось. Она существует только благодаря исторической и социокультурной инерции.
Исходя из всего вышесказанного, долговременный прогноз очевиден, правда же?
Одно из «колебаний маятника» окажется последним. Граница сместится настолько сильно, что один из культурных регионов будет поглощён другим полностью. После этого уже далеко не факт, что когда-либо последует «реванш». При этом стратегическая глубина у России намного больше, чем у Европы. Соответственно, куда более вероятно, что именно Европа будет поглощена без надежды на реванш.
В самом деле. Раз «маятник» уже начал возвратное движение, то возникает вопрос: где он остановится? Раз идёт «раскачка», то, значит, он достаточно далеко зайдёт за бывшие границы Организации Варшавского Договора. Но это ведь означает, что поглощена будет по меньшей мере вся Германия, а скорее всего и Франция. То есть маятник упрётся если не в Атлантический океан, то по меньшей мере в Пиренеи.
Если даже Британия и Испания с Португалией оказываются вне сферы контроля России, они, фактически, превращаются в периферии соответственно Англосаксонского и Латиноамериканского «культурных материков»: не факт, что они захотят «освобождать Европу от России», в такой ситуации идентичность их может поменяться. Но, в любом случае, трудно себе представить, чтобы с этих разрозненных и удалённых друг от друга регионов мог пойти ответный «рывок». Но даже если и да: стратегическая глубина России всё равно больше…
Одним словом, исходя из исторических тенденций, с большой долей вероятности России и Европе суждено объединиться, причём в обозримое время. К этому даже некоторые предварительные предпосылки видны:
Вообще практически по всем футурологическим расчётам при значимом кризисе в США Россию логика событий «заталкивает» на роль «жандарма Европы».
Что же касается нашего желания или нежелания им становиться… История/судьба, если что, нас не спросит…
КОНЕЦ СТАТЬИ
Как можно видеть, пока всё идёт в соответствии с прогнозом (в который не особенно верили не только в 2013-м, но и в 2021 гг). Границы России сдвигаются на Запад. Выбивание в нейтралитет и демилитаризацию Украины существенно усиливает позиции РФ в Восточной Европе. При этом США склонны самоустраниться от европейских дел, но вот «Единая Европа» собирается готовиться к войне с Россией…
Ну вообще-то всё идёт примерно так, как и должно было бы идти, если бы у нас назревала большая российско-европейская война… Ну, а догадаться о наиболее вероятном исходе конфликта ядерной сверхдержавы с бюрократическим монстром не особенно сложно.
Прошлогодний прогноз, получается, плюс-минус исполнился. Посмотрим, как выйдет на этот раз...
"Ничто не слишком!"
Так себе из меня прогнозист... По крайней мере, если об Украине речь идёт.