Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Видео
Попробовала поучаствовать в конкурсе "Хрустальный пингвинопитек 2022". Под занавес первого этапа отправила свою заявку и видео.
Антихрист
«Под конец же времени сразится с ним царь южный, и царь северный устремится, как буря, на него — с колесницами, всадниками и многочисленными кораблями, — и нападет на области, наводнит их, и пройдет через них» (Дан. 11:40).
В своем учении о приходе антихриста премиллениалисты используют три основных отрывка. Рассмотрим кратко каждый из них.
Первый отрывок находится в 1 Ин. 2:18, 19:
«Дети! Последнее время. И как вы слышали, что придёт антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаём из того, что последнее время. Они вышли от нас, но не были наши; ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через это открылось, что не все наши».
«Анти» означает «против», антихрист — это тот, кто против Христа. Иоанн сказал, что уже появилось много антихристов. Позднее, в ст. 22, он дал определение этого слова: «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына». Таким образом, «антихрист» — это не какая-то личность, которая придет перед концом света; апостол говорил об учителях-гностиках, проникших в церкви того времени. Иоанн предостерегал христиан о том, что уже происходило вокруг них. И далее он объяснил в 2 Ин. 7: «Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти; такой человек — обольститель и антихрист». Те, кто не признавали, что Иисус Христос приходил во плоти, были гностиками. Именно они и были антихристами из 1 и 2 Ин.
Второй отрывок находится в 2 Фес. 2. Христиане в Фессалонике ожидали прихода Господа в любой момент. Павел объяснил в ст. 2, что прежде пришествия Господа будет великое отступничество. Не следует ждать Его немедленного возвращения. В ст. 3 апостол пишет:
«Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот [второго пришествия] не придёт, доколе не придёт прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели».
Здесь враг назван «человеком греха» или «беззаконным» (Современный Перевод). В ст. 4 о нём говорится как о «противящемся и превозносящимся выше всего, называемого Богом или святыней, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога». В ст. 8 Павел говорит: «И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьёт духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего». Когда Господь снова придет, во время второго пришествия, Он истребит беззаконного. Тот, кто поставит себя на место Бога, будет погублен в конце света.
Третий отрывок находится в Отк. 16:13-16. В ст. 13 говорится о драконе, который отождествляется с дьяволом (Отк. 12:9), и некоторых злых духах, посланных дьяволом. Затем в ст. 14 мы читаем: «Это — бесовские духи, творящие знамения; они выходят к царям земли всей вселенной, чтобы собрать их на брань в оный великий день Бога Вседержителя». Ст. 16 продолжает:
«И они собрали их на место, называемое по-еврейски Армагеддон».
«Ар» означает «холм» или «гора»; таким образом, здесь идет речь о холме на севере Палестины, который неоднократно становился местом решающих сражений. Здесь изображена пресловутая «битва при Армагеддоне». Некоторые ошибочно воспринимают использованный здесь символический язык буквально и отождествляют его с различными учениями об антихристе, узах сатаны и тысячелетнем парствовании Христа (см. Отк. 20:1-9). Враги Христа будут уничтожены. С небес сойдет огонь, который поглотит их, а затем и сам дьявол будет брошен в огненное озеро из серы. Другие говорят, что Гог и Магог олицетворяют антихриста. Символика Гога и Магога позаимствована из Иез. 38 и 39, где так названы враги Божьего народа.
Если кто-то захочет поговорить об «антихристе» и последней битве в конце света, он скорее всего будет ссылаться на упомянутые стихи. Тем не менее весьма сомнительно, что все эти отрывки говорят о том, кто должен прийти в конце света. Уж точно не 1 Ин. 2. Возможно, что в 2 Фес. 2 речь идет о культе императора и преследованиях христиан при римском императоре, который приравнял себя к Богу, что соответствует происходившему в правление Домициана. Также возможно, что культ императоров повлек за собой отступничество, охватившее весь мир и продолжающееся до конца света.
Если Бог по какой-то причине решил оставить антихриста в мире и уничтожить его в великом сражении в конце света, это Его дело. Многие люди находят учение об антихристе увлекательным и полагают, что Дан. 11:40 говорит о нем. Однако гораздо более вероятно, что в этом отрывке идет речь об Антиохе IV Епифане.
Ложь говорили на Бога
«Гибель им, что они отпали от Меня! Я спасал их, а они ложь говорили на Меня» (Ос. 7:13).
Какую ложь израильтяне говорили на Бога? В тексте не говорится об этом. Возможно, люди лгали друг другу, утверждая, что, несмотря на Свои угрозы, Бог на самом деле не уничтожит Израиль. Возможно, они лгали, говоря, что Бог не заботится о Своем народе, что Ему безразлично их поведение или что Он не способен сделать то, что грозился сделать.
Люди по-прежнему говорят ложь на Бога. Иногда мы слышим такие заявления:
• «Бог такой любящий и милосердный — Он не может осудить кого бы то ни было».
• «Бог жесток и не знает прощения. Он не заслуживает нашей веры, нашей любви и нашей верности».
• «Бог однажды сотворил вселенную, но мир Его больше не интересует. Он удалился в некий небесный дворец и Ему все равно, что происходит на земле».
• «Бог — это то, что вы видите вокруг себя: холмы, равнины, солнце, скалы, деревья, вся природа: все это Бог. Бог и Природа — это одно и то же».
• «Бог — это концепция, которая может быть нам полезна, но мы не должны воспринимать рассказы о нем серьезно. Они как сказки: полезные и занимательные, но так не бывает».
• «Бог — изобретение древнего человека; таким способом он объяснял явления, которые не мог понять. Теперь, когда всему есть научное объяснение, нам больше не нужно верить в Бога».
• «Бог существует, но только как одна духовная реальность среди многих. Другие «боги» — такая же реальность, как и Он».
• «Бог в прошлом хотел, чтобы люди повиновались Ему, но сейчас Его больше не волнуют такие вопросы. Если мы просто будем верить в Него, то спасемся».
• «Бога не интересует ваша религия. Его заботит только то, как вы относитесь к другим. Если вы творите добро, то Он спасет вас, какую бы религию вы ни практиковали, или даже будь вы вообще нерелигиозным».
Те, кто продвигает такие идеи, виновны в клевете. Они опорочили могущественное имя Бога; и Он призовет их к ответу, так же как Он призвал израильтян ответить за ложь, которую наговаривали на Него.
Чудеса и Святой Дух
«Большие статьи»
Чудеса являются важной частью работы Святого Духа. Как указывают Писания, Отец использовал Святого Духа в качестве Своего посредника, через Него творя Свои чудеса. Чудотворной деятельностью Духа Бог подтверждал, что вещавшие народу мужи говорили от Его имени. Так, через Духа, Он явил, утвердил и сохранил Свое Слово.
Ранняя форма гностицизма
«Гностицизм» — это общий термин для ряда философских ересей, расцветших пышным цветом в церкви во II и III веке. Название происходит от греческого слова гносис, что значит «знание». Гностицизм, в первую очередь, привлекал тех, которые считали себя интеллектуалами. Не желая принимать вещи верой, они превозносили рассудок и мыслительные способности. Гностики считали себя элитой, мудрецами — философами, которым открыто тайное знание, которое человечество вряд ли когда узнает.
Гностическим учением, которое представляло собой, пожалуй, более серьезную опасность для церкви II века, чем любое другое, был маркионизм. Маркион начал учить в Риме около 140 года. В конечном итоге он был предан анафеме «отцами церкви» и вернулся в Малую Азию, где продолжил руководить многими общинами. О том, чему учил Маркион, мы знаем преимущественно из пятитомного сочинения Тертуллиана «Против Маркиона», написанного около 208 г.
Разные направления гностицизма несколько отличались друг от друга, но в их основе лежала общая концепция, что дух есть абсолютное добро, а материя — абсолютное зло. Результатом этого извращенного представления стали два диаметрально противоположных подхода к тому, как относиться к телу. Одним был противоестественный аскетизм: твердое намерение лишать плоть всего, что может доставлять удовольствие, возможно даже истязать тело. Другим подходом была шокирующая распущенность, основанная на такой мысли: «Пусть душа летает на крыльях духовной мысли, а тело потакает своим плотским желаниям».
Одним из еще более приводящих в ужас заключений в концепции, что материя абсолютно порочна, было заявление, что Христос не приходил — не мог прийти — во плоти. Некоторые гностики учили, что тело Христа было просто иллюзорным (докетизм), тогда как другие говорили, что Он вошел в плотское тело Иисуса, когда крестился, и оставил его перед смертью (керинфианизм). Против этого последнего заблуждения резко выступал Иоанн в Ин. 1:14; 1 Ин. 4:2; 2 Ин. 7.
Ересь, о которой говорится в Новом Завете, была ранней формой гностицизма, а не замысловато разработанной системой II—III веков. В целом ряде новозаветных книг имеются указания на то, что этот «предгностицизм» уже заразил мышление некоторых христиан (см., например, Кол. 2:21-23). Оба послания к Тимофею и послание к Титу — среди этих книг.
Однако мы не должны преувеличивать вклад гностической философии в лжеучение, с которым пришлось столкнуться Тимофею и Титу. Некоторые утверждают, что 1 и 2 Тимофею и Титу были написаны во II веке как раз с той целью, чтобы оказать противодействие гностицизму (но подписаны именем Павла для придания этим документам большей авторитетности). Например, гностики выдумали нелепую цепочку событий, когда Бог сотворил существо (называемое эманацией, эоном или ангелом), которое сотворило другое существо, которое сотворило еще существо, и так далее и так далее. После бесконечного числа таких сотворений, говорили гностики, одна из эманаций/эонов/ангелов оказалась достаточно далеко от святого Бога, так что смогла создать порочную землю (материю). Эти разные существа в цепочке получили имена и стали объектами поклонения (см. Кол. 2:18). Некоторые из тех, кто настаивает на не Павловом авторстве писем Тимофею и Титу, утверждают, что автор, говоря о «родословиях», имел в виду именно эти цепочки существ.
В авторстве апостола Павла убеждают серьезные внутренние и внешние свидетельства. Кроме того, в письме Титу Павел определенно связал «басни» и «родословия» с «иудейским учением» и «законом» (Тит. 1:14; 3:9). (Слово «родословия» никогда не используются в гностических сочинениях по отношению к цепочкам эманаций). Лжеучителя, подвергнутые осуждению в 1 и 2 Тимофею и Титу, не были гностиками; они были «христианами» иудейского происхождения, заимствовавшими разные аспекты своего фантастического учения там и сям, в том числе и в некоторых гностических концепциях.
Некоторое знакомство с гностицизмом может быть полезным для понимания подоплеки нескольких отрывков в 1 и 2 Тимофею и Титу при условии, что мы не будем путать его с лжеучением, которое осуждает Павел.
Послание к евреям (ч.59): Защищенность в меняющемся мире (13:8-16)
«Статьи + исследования»
Жизнь в этом мире постоянно меняется. Должны ли мы из этого сделать вывод, что нет вообще ничего прочного и определённого? Подобны ли мы быстро несущемуся потоку реки, который никогда не остаётся тем же самым? Автор послания говорит, что христианин обладает тем, чего нет у мира, — защищённостью.
Бог, а не рок, правит в делах людей
Философы-стоики и их ученики любили рассказывать о человеке, который отправился на рынок в город, находившийся где-то в тридцати километрах от его дома, чтобы купить домашнюю утварь. За ним увязалась его собака. Погрузив товар в свою повозку, этот человек побоялся, что новые звуки и предметы могут увлечь собаку. Чтобы этого не допустить, он привязал ее к повозке и отправился домой. Представив себя на месте этой собаки, стоик сказал, что у нее было только два выбора. (1) Она могла настаивать на своей независимости. Униженная собака могла бы отказаться идти. Она могла бы упереться лапами в землю, и тогда ее пришлось бы тащить, возможно даже спиной по земле. К концу пути она была бы окровавлена и в ушибах. (2) Собака могла выбрать другой ход событий. Она могла бы весело бежать за повозкой.
Стоики подчеркивали, что в конце пути собака все равно оказалась бы в том же месте. Она не могла изменить свою судьбу. Все, что она могла бы сделать, это решить, как ей дойти до конца пути. Философы-стоики советовали: «Бегите весело за повозкой. Не усложняйте себе жизнь. Примите свою судьбу, свое место в жизни со смирением».
Или представим, что в каком-то городе, захваченном вражеской армией, находится мужчина или женщина. Этого человека могли схватить и продать на рынке как раба. Он или она попали в рабство не по свей вине, такова была их судьба. Некоторые люди были рабами во втором или третьем поколении. Стоики советовали рабу смириться перед роком. Сопротивление было бесполезным.
И иллюстрация о рабстве, и рассказ о собаке и повозке подводят к одной мысли о неотвратимости судьбы. Человек, уцелевший после автокатастрофы, когда все остальные погибли, скорее всего скажет: «Ну, мое время просто еще не пришло». Мало что в христианском учении является более важным, чем уверенность, что Бог могущественнее рока. Бог дал мужчинам и женщинам возможность выбирать между правильным и неправильным. Никому не назначен час, когда ему или ей умирать. Выбор, который делают люди, меняет все. Никому от момента своего рождения не предназначены или не предопределены небеса или ад. Человек волен сам выбирать. Моисей сказал Израилю: «Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое» (Втор. 30:19).
С самых ранних дней церкви проповедники благой вести призывали мужчин и женщин сделать свой выбор. Когда слушатели Петра пожелали узнать, что им сделать, чтобы спастись, они получили от апостола ответ, не имеющий ничего общего с фатализмом. Им было велено покаяться и креститься (Деян. 2:38). У них был выбор подчиниться этому призыву или нет. Как покаяние, так и молитва свидетельствуют о том, что Бог готов и желает изменить ход событий в мире в зависимости от принимаемых людьми решений.
Жестокость Ветхого Завета и Божья благость
“Как Бог допускает, чтобы страдали невинные?” — законный вопрос, но ответить на него нелегко. Обычно он возникает, когда человек читает такой отрывок, как Втор. 20:16, 17, где Бог повелевает Своему народу: “...не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию...” Этот вопрос можно задать и в связи с Втор. 7:1-3 или Иис. Н. 6:21. Когда человек видит такие повеления и их исполнение, он начинает недоумевать. Зная, что Бог благ и все, что Он делает, правильно (см. Пс. 99:5; 118:68; Ис. 6:3), верующий в Библию может искренне спросить: “Как любящий Бог может повелеть такое побоище?” Вот несколько истин, которые следует принять во внимание при изучении этой темы.
(1) Бог есть Бог и потому имеет право поступать с людьми так, как диктует Его безграничная мудрость. Божьи пути и мысли превосходнее наших. Он смотрит на ситуации не так, как человек.
(2) Бог давал этим людям сотни лет для покаяния, но они не воспользовались своими возможностями. Бог сказал Аврааму, что он не сможет иметь землю ханаанскую, “ибо мера беззаконий аммореев доселе еще не наполнилась” (Быт. 15:16). Их греховность еще не достигла такой степени, чтобы были основания для их гибели.
(3) Божья правота и правосудие ничего не значат, если беззаконие не наказывается. Эти Божьи свойства являются основанием Его престола (Пс. 88:15; 96:2). Израильтяне всегда были упрямым народом (см. Втор. 9:4-6). Божья благость видна в тех сотнях лет, которые Он дал им для покаяния, а правосудие проявляется в том, что постоянное отвержение ими Его благодати в конце концов привело к наказанию. Как Бог может требовать праведности, если неправедность не влечет за собой никаких последствий? (см. Исх. 34:6, 7).
(4) Гибель неправедных помогает сохранить нравственность большинства. Наказание нечестивых народов было важным уроком для израильтян (Втор. 8:20; 20:17, 18) и является примером для нас (1 Кор. 10:5, 6, 11, 12). Бог не терпит греха. Он расквитается за то, что “заслужил” грешник (Рим. 6:23).
(5) Смерть детей — одно из следствий свободного нравственного выбора человека. Когда один грешит, это часто пагубно сказывается на других. Многие умерли из-за греха Ахана (Иис. Н. 7:5, 20, 24, 25). Целое поколение сорок лет провело в пустыне по вине грехов их отцов (Чис. 14:33; см. Исх. 34:7; Чис. 14:18). Последствия, которые они испытали, не имели ничего общего с их собственным спасением в вечности. Суд над ними должен был проходить на основании собственной жизни каждого из них (см. 2 Кор. 5:10; Отк. 20:12, 13).
(6) Гибель детей была благословением, а не проклятьем. Когда мы смотрим на гибель невинных с точки зрения временного, физического бытия, она кажется трагичной. Но если на это посмотреть с точки зрения вечности, то детям лучше было умереть. Не имея греха и ни в чем не повинные, они проведут вечность с Богом (Мф. 18:1-4; Иез. 18:20). Если бы они выросли, то, скорее всего, стали бы нечестивыми, как и их родители (вспомните сына Иеровоама; 3 Цар. 14:12, 13).
Даже принимая во внимание вышесказанное, мы все равно можем не знать всех причин тех или иных действий Бога. Мы должны научиться доверять словам Иисуса: наш Отец Небесный совершен (Мф. 5:48). Мы должны также выучить библейские истины, изложенные в Рим. 12:19; Евр. 10:30, 31 (см. Втор. 32:35; Рим. 11:22; 2 Пет. 3:9, 15).
Библейское подчинение
"Жена да учится в безмолвии, со всякой покорностью" (1 Тим. 2:11).
Когда Библия говорит о подчинении, она не подразумевает некую ценность, способность или превосходство. Внимание заостряется на порядке и власти. Когда сотрудник дорожно-патрульной службы останавливает на трассе машину, он имеет власть над водителем (см. Рим. 13:1-7). У водителя могут быть способности, которых нет у полицейского; он может быть умнее или образованнее. Тем не менее, в данной ситуации власть принадлежит патрульному.
Некоторые авторы отвергают все идеи власти и подчинения в христианстве. В доказательство своей позиции они приводят Гал. 3:28: «Нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе». Их, похоже, не беспокоит, что тот же апостол, который написал эти слова, также писал, что жены должны подчиняться мужьям (Еф. 5:24) и что во время общего поклонения женщины должны быть в подчинении (1 Кор. 14:34; 1 Тим. 2:11, 12). Да, это правда, что во Христе «нет уже иудея, ни язычника», «раба, ни свободного», «мужского пола, ни женского». Можно еще добавить, что во Христе нет ни черных, ни белых; ни высоких, ни низких; ни образованных, ни необразованных — ибо все одно во Христе. Это, однако, не значит, что ставшие христианами перестают быть теми, кем они являются, и что они больше не подчиняются Божьим указаниям. Этот отрывок означает, что все одинаково важны; один христианин так же ценен пред Богом, как и другой. Кроме того, «когда встает вопрос о спасении в Господе, то неважно, мужчина это или женщина, раб или свободный, поскольку во Христе все одно» (Эпплбери).
Павел писал: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава — Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог» (1 Кор. 11:3). Дж. Томас отмечает: «Христос не ниже Бога Отца, хотя функционально подчиняется Ему». На единство Отца и Христа не влияет «функциональное подчинение» — как и на единство мужчины и женщины.
Что это значит — веровать?
«Большие статьи»
В Деян. 16:25-34 дается поучительный, вдохновляющий и заслуживающий доверия пример единственного способа спасения - обращение филиппийского темничного стража и его семьи.
Новые основания для развода?
«Сказано также, что, если кто разведется с женой своей, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женой своей, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5:31, 32).
Всякий, кто обращается к Мф. 5:31, 32 за основанием для развода, не найдет его там. Недавно я услышал о молодой женщине, которая обнаружила, что ее муж посещает порнографические сайты в интернете. Она решила, что имеет библейское основание для развода. Рассуждала она примерно так:
• Иисус сказал, что Библия разрешает разводиться, если один из супругов виновен в прелюбодеянии.
• Ее муж виновен в «мысленном прелюбодеянии».
• Поэтому она может развестись с ним, не погрешив против Библии.
Я не оправдываю посещение порносайтов. Муж, который делает это, должен покаяться. Возможно, он даже нуждается в помощи психолога. Однако я сомневаюсь, что подобное греховное поведение оправдывает желание его супруги развестись с ним.
(1) Греческое слово, в Синодальной Библии переведенное как «прелюбодействовать», означает физический акт. Мы не можем решить, что оно включает в себя всякую мысль или действие, связанные с сексуальностью.
(2) Если «мысленное прелюбодеяние» дает человеку библейское основание для развода, тогда институт брака находится в опасности. Покажите мне мужчину, который говорит, что никогда не имел ни одной похотливой мысли, и я покажу вам человека, который солжет и в другом. Мужчины христиане стыдятся таких мыслей. Они каются в них и просят Бога простить и укрепить их. И все же эти мысли возникают. Если бы такие мимолетные мысли служили библейским основанием для развода, то большинство, если не все женщины имели бы библейское основание развестись со своими мужьями.
(3) Старая пословица гласит: «То, что доказывает слишком много, ничего не доказывает». Если «мысленное прелюбодеяние» является библейским основанием для развода, то почему тогда не «духовное прелюбодеяние»? Когда израильтяне отходили от Господа, пророки говорили, что они прелюбодействуют (Иер. 9:2: 23:10). Иаков, обращаясь к людям, изменившим Богу, назвал их «прелюбодействующими» (Иак. 4:4). Если бы рассуждение той молодой женщины, которая хотела развестись с мужем из-за того, что он смотрел порнографию, было правомерным, тогда вполне библейским основанием для развода был бы факт отхода супруга (или супруги) от Господа. Хорошенько обдумайте такой ход мысли:
• Иисус сказал, что библейским основанием для развода может быть блудодеяние одного из супругов.
• Если один из супругов виновен в «духовном прелюбодеянии»…
• …тогда с ним (с ней) можно развестись на библейском основании.
Конечно же, нелепость подобного рассуждения всем очевидна. Умоляю вас: не ищите в Мф. 5:31, 32 оснований для развода. Этим вы искажаете смысл отрывка, который состоит в том, чтобы препятствовать разводу. Пусть лучше эти стихи внушают вам мысль о постоянстве брачного союза. Не забывайте, что Божья воля в отношении брака — один мужчина, одна женщина на всю жизнь!
Послание к евреям (ч.38): Грех, который приносит смерть (10:26-31)
«Статьи + исследования»
Для человека, который верит в то, что «однажды спасённый спасён навсегда», этот текст представляет реальную трудность. Как мы видели при разборе 6:4–6, отпасть могут даже истинно обращённые. Автор рассматривает страшный грех отступничества с трёх сторон. Внимательно отнеситесь к каждой из них.
Хороший закон
В Исх. 20 описывается передача Десяти заповедей, первой части закона Моисея. Эти заповеди были первыми положениями завета, который Бог заключил с Израилем. Бог сказал, что если Израиль будет соблюдать все Его заповеди, то станет Его народом. Израиль ответил, что исполнит все Божьи повеления. После этого Бог начал подробно объяснять, чего Он ждал от Израиля. Заповеди, переданные на Синае, одновременно и являются основанием для всего остального Закона и создают о нем представление. В них мы видим весь Закон, данный Богом.
ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ СЧИТАТЬ ЗАКОН ХОРОШИМ?
Глядя на Моисеев закон через призму Нового Завета, мы можем посчитать его плохим: он был всего лишь тенью (Евр. 10:1), а тень, как мы знаем, хуже «реальности». Старый завет был хуже, а новый — лучше (Евр. 8:6). Он был несовершенен (Евр. 8:7). Его целью было привести нас ко Христу, а с тех пор как Христос пришел, он больше не действует (Гал. 3:19, 23-25). Он нес «служение смерти» (2 Кор. 3:7; Современный Перевод).
В то же время Новый Завет говорит, что закон Моисея был хорошим. Он пришел со славой (2 Кор. 3:7). В Рим. 3:1, 2 сказано, что иудеи имели преимущество над язычниками в том, что «им вверено Слово Божие». А в Рим. 7:12 написано: «Итак, закон свят, и заповедь свята, и праведна, и добра». Послание к евреям показывает, что Христос и Его завет «лучше» старого завета, но отсюда не следует, что Закон был «плохим»; напротив, он был «добр».
Иисус во время Своего публичного служения не осуждал Закон. Он осуждал предания, традиции, которыми оброс Закон. Нравственные требования Закона хороши. Почему же тогда он был отменен? Это был хороший закон, но он не мог уничтожить грех (Гал. 3:19, 22; Евр. 10:4). Людям не нужны были лучшие правила, по которым они могли бы жить; им нужен был Спаситель. Вот почему действие старого закона было завершено и учрежден новый.
В КАКОМ СМЫСЛЕ ЗАКОН БЫЛ ХОРОШИМ?
То, что Закон был хорошим, легко увидеть.
(1) Он был основан на Божьих милостивых деяниях по отношению к Израилю (Исх. 19:3, 4; 20:1, 2). Это не был закон ради закона; это не были повеления, навязанные завоевателем, которого не интересовало благо завоеванных.
(2) Он приводил достаточные причины для послушания (см. Исх. 20:12). Закон сопровождался обещанием благословлять за послушание и наказывать за непокорность (Лев. 26; Втор. 28).
(3) Он был всеобъемлющим. Он не только устанавливал стандарты поклонения Израиля, но и руководил всеми областями повседневной жизни. Он также содержал всесторонние моральные и этические требования. В Десяти заповедях так или иначе запрещаются все типы грехов. В нем много иллюстраций последствий пагубного воздействия отцовских грехов на детей до третьего и четвертого поколения.
(4) Он управлял даже мышлением и сознанием. Десятая заповедь гласила: «Не желай… ничего, что у ближнего твоего». А подобное желание возникает в голове!
(5) Он защищал беззащитных: рабов, пришельцев, или иноземцев, вдов и сирот, бедных и увечных.
(6) Он предусматривал смертную казнь за преступления против людей, но не против имущества (Исх. 21:12; 22:1). Закон Моисея отличается от законов других народов древнего Ближнего Востока, которые требовали смертной казни даже за кражу имущества.
(7) Он требовал абсолютной справедливости. В Исх. 23:2, 3 указывается, что свидетелям надлежало быть честными, а судьям — беспристрастными.
(8) Он требовал, чтобы человек по-доброму обращался со своим врагом (Исх. 23:4, 5).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Закон Моисея был хорошим, но наш закон лучше. Если израильтяне радовались тому, что имеют Закон, то насколько больше должны радоваться мы новому завету! Давайте еще настойчивее будем стремиться исполнять лучший закон, который мы имеем благодаря Христу.
Израиль никогда не соблюдал Закон совершенным образом. Как бы хорош закон ни был, он не может спасти, потому что подверженные ошибкам люди не могут исполнить его в совершенстве. Так будем радоваться тому, что мы имеем совершенную жертву — Иисуса Христа, благодаря которому мы можем спастись, хотя мы и не исполняем всего, что требует Господь. Мы должны соблюдать Божьи заповеди; тем не менее, мы должны помнить, что мы спасаемся не исполнением закона, а благодаря Христовой жертве за нас!
Послание к евреям (ч.33): «Однажды» (9:25-28)
«Статьи + исследования»
Христианство характеризуется таким понятием как «один раз», «однажды», «однажды и навечно», «раз и навсегда», «единократно». Оно лучше иудаизма, потому это последний завет Бога для последней эпохи. Обратите внимание на слово «однажды» в Евр. 9:25–28, или, как переведено в Современном Переводе, «один раз».
Погубленные религиозной колеёй
«Большие статьи»
“Религиозная колея” — это действия, отношения и последствия формализма вместо истинной веры. В такой “колее” вера человека определяется традицией и прошлым воспитанием. Религиозная рутина противоположна нежному и ищущему сердцу, видеть которое хочет Бог. Нет, пожалуй, большей трагедии, чем душа, погубленная религиозной привычкой.
Послание к евреям (ч.29): Лучший завет (8:6-13)
«Статьи + исследования»
Служение Иисуса было превосходнее всех служений, потому что Он стал ходатаем наилучшего из всех заветов, нового завета. Старый завет был просто «образом и тенью небесного». Он был подлинным и соответствовал Божьему замыслу, но главной его целью было указывать на новый завет, начало которому должна была положить смерть Христа. Евр. 8:6–13 раскрывает нам главные отличительные черты этого завета. Каковы они?
Послание к евреям (ч.28): Превосходнейшее служение (8:1-5)
«Статьи + исследования»
В Евр. 8:1–5 тема разговора несколько меняется, переходя от священничества Сына, которое обсуждалось в 4:14—7:28, к Его более превосходному служению в качестве священника. Каковы же особенности служения нашего Первосвященника?
Послание к евреям (ч.27): Портреты Христа, нашего Первосвященника (7:23-28)
«Статьи + исследования»
В великом отрывке о священстве, Евр. 7:22–28, даются три портрета Христа. Мы видели, что Он наш «поручитель» «лучшего завета». Теперь же мы видим, что Он наш вечный священник и наша действенная жертва.
Послание к евреям (ч.26): Христос и закон (7:11-22)
«Статьи + исследования»
Новое священство должно было заменить старое и дать то, что старому было не под силу, — «совершенство». Такое совершенство предполагает возможность для человека приступать к Богу через Христа.
