Ненормальность теперь нормальна? А ты сам нормален?

Разве нормально, что люди на этой планете банально не могут договориться о том, что такое хорошо, а что такое плохо?
Разве нормально, что люди на этой планете банально не могут договориться о том, что такое хорошо, а что такое плохо?
Ранее я считал, что Тимофей был очень робким, боязливым, склонным к уединению молодым человеком, — потому что всегда это слышал. Однако в какой-то момент я остановился и спросил: «Почему мы думаем, что Тимофей был боязливым?» Я стал проверять, где только можно, и нашел множество стихов, цитируемых в пользу подобного заключения, в том числе 1 Тим. 5:21-23 и 2 Тим. 1:6-8; 2:1, 3, 15; 4:1, 2. Предполагалось, что Павел не консультировал бы Тимофея в этих вопросах, если бы тот обладал нужными качествами. Но когда я вчитался в эти стихи, то большая их часть мне показалась общими указаниями, необходимыми для каждого христианина. Некоторые даже написаны в настоящем времени, показывая, что Павел побуждал Тимофея продолжать делать то, что тот уже делал.
Ключевым стихом, вероятно, является 2 Тим. 1:7: «Ибо дал нам Бог духа не боязни» — но этот стих вообще-то не говорит, что Тимофей был боязливым. Просто эти слова поощряли его (и всех, кто читал их) в том, чтобы не быть боязливым. Мне показалось интересным, что буквальное значение слова, переведенного как «боязнь» — «трусость». Я не знаю никого, кто бы считал, что этот стих говорит о трусости Тимофея.
Я решил поглубже исследовать этот вопрос. Насколько мне удалось выяснить, в доказательство бояливости Тимофея чаще всего цитируются два отрывка: 2 Тим. 1:6-8 и 1 Кор. 16:10, 11. Последний звучит так: «Если же придет к вам Тимофей, смотрите, чтобы он был у вас в безопасности, ибо он делает дело Господне, как и я. Поэтому никто не пренебрегай им, но проводите его с миром, чтобы он пришел ко мне, ибо я жду его с братьями». (В Восстановительном Переводе сказано: «А если придет Тимофей, смотрите, чтобы он был у вас без страха…» [см. Новый Русский Перевод и Российское Библейское Общество]). Некоторые авторы делают вывод, что Павел говорит коринфянам следующее: «Отнеситесь к Тимофею доброжелательно, потому что он чрезвычайно боязлив и легко впадает в уныние».
Я обратился к консервативным авторам, чтобы узнать, что, по их мнению, 1 Кор. 16:10, 11 говорит о характере Тимофея. Некоторые из них отмечают, что Павел, возможно, потому написал эти слова, что Тимофей был боязливым. Вот один типичный комментарий: «Возможно, Павел написал “смотрите, чтобы он был у вас без страха” из-за его молодости. Или же возможно, что Тимофей боязливым». Другой же, напротив, пишет: «Ничто в тексте не показывает, что Тимофей действительно был боязливым».
Более часто встречающееся заключение авторов — что слова Павла в 1 Кор. 16:10, 11 вызваны молодостью и неопытностью Тимофея. Альберт Барнс говорит, что на это намекает первая часть стиха 11: «Не пренебрегайте [Тимофеем] из-за его юности и неопытности». Это звучит, как знакомое наставление Павла Тимофею: «Никто да не пренебрегает юностью твоей» (1 Тим. 4:12).
Кеннет Чафин так комментирует 1 Кор. 16:10, 11: «Была вероятность, что в Коринф придет Тимофей, и Павел хотел, чтобы они его приняли с уважением и пониманием. Тимофей был моложе и менее опытным и не имел такого статуса, какой имел Павел, и поэтому Павел готовил для него почву». Через десять лет Павел по-прежнему ссылался на «юность» Тимофея (1 Тим. 4:12), так что, надо думать, когда Павел писал 1 Коринфянам, Тимофей был очень молодым. Молодые проповедники уязвимы, а некоторые братья в Коринфе могли быть нечуткими.
Размышляя над тем, что люди пишут о 1 Кор. 16:10, 11, я вспоминаю то время, когда я сам был молодым проповедником. Никто ни разу не обвинил меня в боязливости, но я признаюсь, что серьезно робел в незнакомых, а временами даже враждебных ситуациях. Я могу понять, почему Павел просил коринфян не пренебрегать его юным протеже, а оказать ему честь как служителю Слова. В Современном Переводе сказано так: «Позаботьтесь, чтобы ему было спокойно у вас» (ст. 10). А Российское Библейское Общество начало стиха 11 переводит: «Пусть никто не смотрит на него свысока!»
Так был ли Тимофей боязливым? Может, да. А может, и нет. Был ли он более робким, чем другие проповедники в его возрасте? Не знаю. Я не обнаружил ни одного неопровержимого доказательства в пользу этого предположения. Что я думаю о Тимофее? Думаю, что он, вероятно, был более чувствительным по своей природе. Поэтому он мог больше обижаться на критику и грубое обращение, но это также делало его более открытым и восприимчивым к нуждам других. Полагаю, что он и Павел были хорошей командой, потому что дополняли друг друга. Павел был смелым, даже отчаянным, а Тимофей — более осторожным и чувствительным.
«Смотри на деяния Божии: ибо кто может выпрямить то, что Он сделал кривым?» (Еккл. 7:13).
Соломон призывает нас «посмотреть на деяния Божии». Все, что сотворил Бог, достойно созерцания и размышления, потому что многому может нас научить. Мудрый человек всегда «смотрит на деяния Божии». И когда он это делает, то обнаруживает для себя две истины.
Когда Бог создал Свой мир, Он установил некоторые неизменные принципы. Птицам нужен воздух; рыбам нужна вода; человеку нужна пища. Все это элементы выживания. И все же, что подразумевается под «кривым»? Это значит, что некоторые отношения и поступки Бог изначально объявил неправильными (кривыми), и они всегда буду кривыми в Его глазах. Люди неразумно полагают, что имеют право или власть изменять Божьи законы, но они глубоко заблуждаются.
Павел наставлял Тимофея «верно преподавать слово истины» (2 Тим. 2:15). И сегодня Божьему народу необходимо изучать Слово Господа, чтобы найти в нем для себя неизменные и вечные истины. В Рим. 7:7, 8 Павел пишет, что он не понимал бы, что желание чужого является грехом, если бы не было Божьей заповеди, осуждающей и запрещающей его. Бог объявил, что желание чужого имущества является «кривым». Только через внимательное и прилежное изучение Библии мы начинаем понимать, что некоторые вещи ― кривые в глазах Бога.
Несмотря на то, что Бог установил Свои неизменные законы, люди безрассудно пытаются их изменить или отменить, не желая жить под водительством Бога. Иисус так говорил о них: «Всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы» (Ин. 3:20). Бог уже «обличил» эти дела. Они ― кривые. Они ― злые. Они ― неправильные. Что бы ни говорили люди, какими бы распространенными ни были эти дела, они по-прежнему злые и греховные! Бог не будет снисходительно или благосклонно смотреть на тех, кто пытается выпрямить то, что Он назвал кривым. Бог сказал через пророка Исаию: «Горе тем, которые зло называют добром и добро ― злом» (Ис. 5:20). Гомосексуализм и аборты ― зло, даже если кто-то говорит, что в них нет ничего предосудительного. Добрачный секс ― зло, что бы ни говорили мужчины.
Поскольку все люди предстанут перед Богом на суд (Отк. 20:11-14), и будут судимы на основании того, как они исполняли Божьи заповеди, нам лучше держаться подальше от выпрямления кривого. Это дело Бога, и более никого. Соломон спросил: «Кто может выпрямить то, что Он сделал кривым?» Какой будет ответ? Никто! И горе тому, кто попытается это сделать!
Мы учим, что христианин может отпасть от благодати. Возможность отпадения от благодати может заставить задаваться вопросом, можем ли мы быть уверены в том, что спасены. Бывает, нас мучают вопросы: “Может ли Бог простить грехи, которые я совершил? Достаточно ли я делаю, чтобы спастись? Если я умру прямо сейчас, попаду ли я на небеса?” Если вероотступничество возможно, то как нам преодолеть подобные чувства?
Поскольку тема крещения вызывает так много споров, мы должны тщательно исследовать именно первоначальное учение. Всем честным сердцам нужно понять, что по этому поводу нет причины для разделений. Мы увидим, предлагал ли Петр людям на собрании, описанном в Деяниях 2, прощение грехов на условии твердого знания, что Иисус был сделан Господом и Христом, покаяния и крещения.
То, как человек понимает Бога, определяет его взгляды на мир и его действия по отношению к другим людям. Те, кто не верит в Бога, мало будут ценить человеческую жизнь или такие понятия, как человеколюбие, милосердие и доброта. Но даже верующие могут не знать, кто такой Бог и каков Он. Это было проверено историей. Очень важно, чтобы мы познали природу Бога такой, какой она описана в богодухновенной Библии.
Псалом 91 исследует извечный вопрос: почему благоденствуют делающие беззаконие? Первая часть этого псалма передаёт противоречие между наградами для праведных и результатами, которые получают беззаконные. Во второй части делается ясное заключение.
Сегодня мы ответим на три самых частых вопроса, связанных с обращением Корнилия.
Вопрос: Как проясняет история Корнилия вопрос о службе христиан в армии?
Ответ: Очень слабо, если вообще проясняет. Некоторые используют тот факт, что Корнилий был воином, и то, что у нас нет указаний, что после крещения в этом плане что-либо изменилось, для доказательства того, что христиане могут служить в армии. Другие утверждают, что умолчание не есть довод “за”. Дж. Мак-Гарви отмечает: “Это пример того, как солдат стал христианином, а не христианин солдатом. Это создает прецедент для первого, но не для последнего”. Этот вопрос не получил четкого освещения в Писании и поэтому может считаться вопросом мнения, при решении которого следует руководствоваться принципами, изложенными в Рим. 14: “Всякий поступай по удостоверению своего ума” (ст. 5), и пусть “всякий” проявляет терпение по отношению к тому, кто не согласен с ним.
Вопрос: Так как Корнилий и его друзья получили “тот же дар”, что и апостолы, получили ли они и такую же силу? Могли ли они воскрешать мертвых, как Петр в Деян. 9? Могли ли они, возлагая руки на людей, передавать им чудотворную силу, как это могли делать апостолы (Деян. 8:18)?
Ответ: Лука об этом не говорит. Многое хотели бы мы знать о последующей жизни Корнилия и его друзей, но Святой Дух решил, что знать нам это нет необходимости. Возможно, что апостолы располагали многими силами, потому что они были апостолами, а не просто потому что они приняли крещение Святым Духом. Если бы ситуация была такой, то Корнилий и его друзья не получили бы такие же силы. Конечно, все они имели некоторые чудотворные способности. Среди прочих даров кто-то из них, вероятно, получил дар пророчества, который давал им возможность узнать волю Божью и продолжать существовать всем вместе общиной после ухода Петра.
Вопрос: Доказывает ли крещение Корнилия и его семьи, что “крещение младенцев” согласуется с Писанием?
Ответ: Нет. Некоторые допускают, что у Корнилия в семье были младенцы и что они были крещены. Однако все в семье Корнилия, кто был крещен, сначала услышали Слово (10:33; 15:7), уверовали в Иисуса (10:43; 15:7, 9) и покаялись (11:18). Младенцы не могут выполнить эти требования.
В Деян. 16:25-34 дается поучительный, вдохновляющий и заслуживающий доверия пример единственного способа спасения - обращение филиппийского темничного стража и его семьи.
«Сказано также, что, если кто разведется с женой своей, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женой своей, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5:31, 32).
Всякий, кто обращается к Мф. 5:31, 32 за основанием для развода, не найдет его там. Недавно я услышал о молодой женщине, которая обнаружила, что ее муж посещает порнографические сайты в интернете. Она решила, что имеет библейское основание для развода. Рассуждала она примерно так:
• Иисус сказал, что Библия разрешает разводиться, если один из супругов виновен в прелюбодеянии.
• Ее муж виновен в «мысленном прелюбодеянии».
• Поэтому она может развестись с ним, не погрешив против Библии.
Я не оправдываю посещение порносайтов. Муж, который делает это, должен покаяться. Возможно, он даже нуждается в помощи психолога. Однако я сомневаюсь, что подобное греховное поведение оправдывает желание его супруги развестись с ним.
(1) Греческое слово, в Синодальной Библии переведенное как «прелюбодействовать», означает физический акт. Мы не можем решить, что оно включает в себя всякую мысль или действие, связанные с сексуальностью.
(2) Если «мысленное прелюбодеяние» дает человеку библейское основание для развода, тогда институт брака находится в опасности. Покажите мне мужчину, который говорит, что никогда не имел ни одной похотливой мысли, и я покажу вам человека, который солжет и в другом. Мужчины христиане стыдятся таких мыслей. Они каются в них и просят Бога простить и укрепить их. И все же эти мысли возникают. Если бы такие мимолетные мысли служили библейским основанием для развода, то большинство, если не все женщины имели бы библейское основание развестись со своими мужьями.
(3) Старая пословица гласит: «То, что доказывает слишком много, ничего не доказывает». Если «мысленное прелюбодеяние» является библейским основанием для развода, то почему тогда не «духовное прелюбодеяние»? Когда израильтяне отходили от Господа, пророки говорили, что они прелюбодействуют (Иер. 9:2: 23:10). Иаков, обращаясь к людям, изменившим Богу, назвал их «прелюбодействующими» (Иак. 4:4). Если бы рассуждение той молодой женщины, которая хотела развестись с мужем из-за того, что он смотрел порнографию, было правомерным, тогда вполне библейским основанием для развода был бы факт отхода супруга (или супруги) от Господа. Хорошенько обдумайте такой ход мысли:
• Иисус сказал, что библейским основанием для развода может быть блудодеяние одного из супругов.
• Если один из супругов виновен в «духовном прелюбодеянии»…
• …тогда с ним (с ней) можно развестись на библейском основании.
Конечно же, нелепость подобного рассуждения всем очевидна. Умоляю вас: не ищите в Мф. 5:31, 32 оснований для развода. Этим вы искажаете смысл отрывка, который состоит в том, чтобы препятствовать разводу. Пусть лучше эти стихи внушают вам мысль о постоянстве брачного союза. Не забывайте, что Божья воля в отношении брака — один мужчина, одна женщина на всю жизнь!
В отношениях между женами и мужьями многие придерживаются того взгляда, что жены больше не должны повиноваться своим мужьям, потому что Павел якобы говорил так потому, что это было принято в культуре I века, и устранял нарушение правил в своем обществе. Однако наставления, данные женщинам в Писаниях, основаны не на культуре. Эдвард Швейцер так пишет о подчинении одних другим: «Если правильно посмотреть, то это повиновение не другим, а Господу (Кол. 3:23). Изначально это предусматривало не что иное, как полное освобождение от всех земных господ».
Обратите внимание на следующие утверждения Павла и Петра:
«Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава — Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог… Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа» (1 Кор. 11:3, 8, 9).
«Жены ваши… [должны быть] в подчинении, как и закон говорит» (1 Кор. 14:34).
«А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева» (1 Тим. 2:12, 13).
«Так некогда и святые жены, уповавшие на Бога, украшали себя, повинуясь своим мужьям» (1 Пет. 3:5).
Павел обращается к порядку Божьего сотворения, когда пишет: «Жене глава — муж»; «жена [произошла] от мужа»; «жена [была создана] для мужа»; «жены [должны быть] в подчинении, как и закон говорит» и «прежде создан Адам, а потом Ева». Петр приводит поведение благочестивых женщин прошлого (живших «некогда») в качестве примера для христианок, стремящихся быть угодными Богу.
Некоторые спрашивают: «Где в Законе сказано, чтобы женщины повиновались мужчинам?» (см. 1 Кор. 14:34) — потому что в законах и повелениях, открытых Моисею, они не нашли ничего подобного. На этот вопрос можно ответить так: слово «закон» Иисус иногда использовал в смысле ветхозаветных установлений, которых не было в законе Моисея (см. Пс. 81:6, процитированный в Ин. 10:34; Пс. 34:19 в Ин. 15:25). Кроме того, Павел в 1 Кор. 14:21 называет Закон в подтверждение своего учения, хотя цитирует Ис. 28:11, 12. Еще более наглядна его ссылка на Закон в Гал. 4:21, 22, где он упоминает Сарру и Агарь. Ясно, что, говоря о Законе, Павел не ограничивается теми законами, которые Бог дал Моисею. Павел считал книгу Бытие частью Закона в широком смысле. Поэтому он считал правильным привести слова Господа: «…и он будет господствовать над тобою» (Быт. 3:16).
Его указания христианкам (1 Кор. 14:34, 35; 1 Тим. 2:11, 12) не основывались на культурных традициях тех стран, где они жили. В греко-римском мире женщины начинали играть ведущую роль в обществе. Ниже приводятся цитаты, иллюстрирующие положение женщин в мире Нового Завета:
«Существуют обширные данные, указывающие на то, что женщины занимали многие государственные должности и выполняли свои обязанности наравне с мужчинами. Женские имена зафиксированы в разнообразных официальных надписях, отмечающих — и прославляющих — их гражданскую службу и щедрость. Они брали на себя заботу о храмах и финансировали игры, шествия и жертвы» (Кремер и Д’Анжело).
«Женщины служили жрицами и выполняли другие ведущие роли в большинстве языческих культов, таких как культ Артемиды, Изиды, Ливии, Диониса, Либера и Либеры. Они активно участвовали в литургиях, сочиняли гимны и обряды, управляли храмом и денежными средствами, организовывали торжества по случаю праздников, играли на музыкальных инструментах и принимали ответственные решения, затрагивавшие большое число людей» (Авраамсен).
«…Эллинистический век вообще был веком женской эмансипации… Женщины в дни Павла имели значительную свободу передвижения, права в замужестве и разводе, а в некоторых местах и в некоторых культах право занимать государственные и религиозные должности… Гречанки упразднили покрывало и экспериментировали со всевозможными причёсками» (Берд).
В Деяниях Лука пишет о занятиях женщин, которые указывают на то, что они пользовались известностью в своем обществе и имели право вести дела наравне с мужчинами. «Почетные женщины» и «первые в городе люди» спровоцировали гонение на Павла и Варнаву в Антиохии Писидийской (Деян. 13:50), а в Фессалониках немало знатных женщин стало христианками (Деян. 17:4).
Хотя общество может дать женщинам роли, не допускаемые Писаниями, христианки не должны попадать под влияние мира (Рим. 12:2). Их цель — слушаться повелений Иисуса, даже когда Его заповеди противоречат обычаям, доминирующим в обществе. Женщины должны спрашивать не «Что общество ожидает от меня?», а «Что хочет от меня Иисус?»
Изучаемый нами текст содержит четыре ярких примера заботы и сострадания Иисуса к тем, кто Его окружал. Все четыре эпизода находятся в Евангелии от Луки, поэтому моим основным источником в этом уроке будет повествование Луки. Два из этих эпизодов приводятся также в Евангелии от Матфея, которое я взял в качестве дополнительного источника.
В статье “Не судите” мы начали изучать Мф. 7:1-12 — стихи, которые учат (среди прочего), как ладить с окружающими. Из нашего текста я пообещал извлечь шесть принципов взаимоотношений — шесть самых главных правил, как жить в ладу с другими людьми. В вопросе о том, как ладить с другими людьми, Иисус хочет, чтобы мы прежде всего исследовали, что нам нужно изменить в себе.
Из всех заповедей в законе Моисея заповедь о субботе вызывает больше всего споров. Это одна из Десяти заповедей (Исх. 20:8-11; Втор. 5:12-15), и о ее важности можно судить по тому факту, что в книге Исход она записана шесть раз (16:4, 5, 22-30; 20:8-11; 23:12; 31:12-17; 34:21; 35:1-3). И действительно, она была настолько важной, что нарушение субботы каралось смертью (31:15; 35:2; Чис. 15:32-36). То, что Израиль был обязан хранить субботу, не вызывает никаких сомнений. Заповедь о субботе соблюдалась иудеями во времена Нового Завета и соблюдается ими по сей день.
А нужно ли нам сегодня соблюдать субботу? Если нет, то имеет ли повеление о субботе какое-либо значение для нас?
Некоторые из исповедующих христианство считают, что мы и сегодня должны соблюдать повеление о субботе, как соблюдали его иудеи в новозаветные времена. Так ли это?
Суббота была частью старого закона, который был упразднен. Новый Завет учит, что Ветхий Завет был убран с пути (см. Евреям; Гал. 3:24, 25; Еф. 2:15). Соблюдающие субботу возражают, что устарел обрядовый закон, но не Десять заповедей. Однако они проводят различие, которого ни Ветхий, ни Новый Завет не делает. Когда Библия говорит «Закон», это значит весь Закон, как обрядовые, так и моральные требования. В Рим. 7:1-7, где речь идет о «законе», показано, что Десять заповедей являются частью этого закона, и делается заявление, что христиане «освободились от [закона]». В Еф. 2:15 уточняется, что Христос «покончил с законом, со всеми его правилами и уставами» (Современный Перевод). Невозможно отделить «заповеди» Закона от его «уставов».
Она не была повелением от начала творения. Мы не находим никаких признаков того, что патриархи до Моисея соблюдали субботу или что суббота является повелением на все века. Хотя в Быт. 2:3 и сказано, что Бог «благословил» седьмой день, там не уточняется, что Он сделал это именно в то время. Скорее, в книге Бытие говорится, что, когда позже была дана суббота, основанием для повеления отдыхать было то, что Бог почил в седьмой день.
Она была дана как знак завета между Богом и Израилем. Она не была дана язычникам или всему миру. А поскольку все люди сейчас живут в эпоху нового завета, то эта заповедь к нам не относится.
От ранней церкви не требовалось собираться на поклонение в субботу. Первые христиане действительно благовествовали иудеям в субботу, но свои богослужения в этот день не проводили. Они собирались в первый день недели (Деян. 20:7; 1 Кор. 16:1, 2). Это был день Христова воскресения, известный как «день Господень» (Отк. 1:10). То, что христиане собирались в первый день недели, подтверждается писаниями отцов церкви. В Новом Завете нет никаких правил относительно соблюдения дня Господня, за исключением требования собираться вместе для поклонения и соблюдения Господней вечери. И уж конечно, в Новом Завете нет повеления отдыхать в Господний день. С этой точки зрения, первый день недели (воскресенье, или Господний день) не является эквивалентом иудейской субботы.
«Христианская суббота» — это не седьмой день недели, а вечность на небесах. Единственное место, где Новый Завет использует слово «суббота» (или его близкий эквивалент) по отношению к христианам, находится в Евр. 4:9-11. Здесь автор призывает христиан войти в небеса, которые он называет «субботством», или субботним «покоем»: «Итак, постараемся войти в покой оный, чтобы кто по тому же примеру не впал в непокорность» (ст. 11).
Повеление о субботе должно служить нам напоминанием.
Мы должны вспоминать. Иудеям каждую субботу напоминали, что Бог сотворил мир. Нам нужно вспоминать, что Бог сделал для нас — в сотворении, в искуплении и в откровении. Вспоминаем мы об этом, в частности, тогда, когда собираемся вместе в день Господний для участия в Господней вечере.
Мы должны отдыхать. Иисус сказал: «Суббота для человека» (Мк. 2:27). Он имел в виду, что отдыхать один раз в неделю человеку полезно. Нам неплохо бы усвоить эту идею; возможно, одна их самых больших наших проблем— что мы слишком много работаем и слишком мало отдыхаем.
Мы должны откликаться на нужды других. Суббота была задумана для того, чтобы дать время отдыха не только израильтянам, но также тем, кто зависел от них, — их рабам, жившим с ними пришельцам и даже их скоту (Втор. 5:14; Исх. 23:12). Пусть предписание о субботе напоминает нам о необходимости сочувствовать другим.
Мы должны удвоить свои усилия, направленные на то, чтобы войти на небеса, стремясь к тому «субботству», которое ожидает нас (Евр. 4:9-11). Вы утомились? Подумайте о том вечном доме, где Иисус даст нам покой, и проявляйте еще больше усердия, чтобы попасть туда.
Буду проводить «сдвоенный» стрим: ответы на вопросы и смотр вариантов для будущих «Потрошков»!
Посадим сзади помощницу, запасемся «чаем» и проведем стрим с болтовней :)
Если у кого-то есть вопросы (неважно, по учебным материалам, или же какие-то вообще другие) — задавайте в комментариях под постом.
Свои варианты соляков на потрошение также скидывайте в комментариях в формате ссылок на youtube с отметкой по времени, вот в таком виде:
https://youtu.be/lVXmvEN6py4?t=350
Чтобы сразу было понятно, что я обычно выбираю на потрошение. Мне больше всего интересны партии, которые, скажем так, можно было бы улучшить, сыграть более современно, например, или более технично и жирно и так далее. Но изначально я ищу интересное обрамление исходной партии, скажем, красивая гармония, или интересные идеи и мелодии в соло и так далее, которые просто можно было бы оформить лучше, чем в оригинале.
По этой причине потрошить крутых дядек смысла нет — там все круто изначально, так что и скидывать их тоже смысла не имеет. Если что — посмотрите, кого я потрошил в предыдущих выпусках:
https://youtube.com/playlist?list=PLjO4Ae15gx0C48_5KjHjIfeIdo_6KhcyH
Нам всем известно, что со временем мы должны умереть. Возникает вопрос: что случится после? Чтобы ответить на этот вопрос как можно проще, позвольте рассказать вам историю об Иване Иванове в жизни, смерти и после смерти. Однако помните, что Иван Иванов - это обобщенный портрет каждого человека.
“Умерших же от поражения было двадцать четыре тысячи” (Чис. 25:9).
“Не станем блудить, как некоторые из них блудили, и в один день погибло их двадцать три тысячи” (1 Кор. 10:8).
Почему Павел говорит, что «в один день погибло их двадцать три тысячи» (1 Кор. 10:8), тогда как в Чис. 25:9 подчеркивается, что «умерших же от поражения было двадцать четыре тысячи»? Это явное расхождение объясняется по-разному.
1. Либеральные ученые часто утверждают, что Павел забыл точную цифру и потому ошибся. Некоторые из них говорят, что он перепутал 24 000 умерших израильтян с 23 000 подсчитанных левитов в 26:62. Люди, верующие в богодухновенность Писания, должны отвергнуть такую точку зрения.
2. Другое объяснение — что текст в 1 Кор. 10 говорит не о случае в Чис. 25, а о событии в Исх. 32, так как в 1 Кор. 10:7 цитируется Исх. 32. В «Исходе» говорится, что было убито три тысячи (Исх. 32:28), помимо умерших от мора (Исх. 32:35), предположительно составивших ещё 20 000. Согласно этой точке зрения, Павел в Исх. 32 говорил об общем числе умерших: 3 000 погибло от меча и 20 000 умерло от мора.
3. Возможно, Павел использовал либо еврейскую рукопись «Чисел», либо греческий перевод, где написано 23 000 вместо 24 000. Однако во всех сохранившихся рукописях стоит 24 000.
4. Возможно, Павел следовал иудейской традиции, согласно которой, вместе с 1 000 убитых начальников израильских (по воле Бога), общее число умерших от греха составляло 24 000. Против такой точки зрения можно привести 25:9, где говорится, что 24 000 умерло «от поражения».
5. Возможно, Павел говорил только о числе умерших «в один день» от поражения (1 Кор. 10:8). Остальные умерли в другой день.
6. Еще одно предположение состоит в том, что 24 000 — это округленное число, скажем для 23 500. Возможно, Павел, вместо того чтобы округлить в большую сторону, округлил в меньшую, до 23 000.
Трудно найти ответ на этот вопрос, не имея большей информации.
Вот один из важных вопросов, который можно задать об Иисусе: «Почему Иисус стал человеком?» В нашем тексте мы найдём три волнующих ответа на этот вопрос.
Доктрина, что Иисус вернется на землю и установит в Иерусалиме земное царство, вредит библейскому учению по ряду причин. Давайте рассмотрим некоторые доводы, почему эту доктрину нужно отвергнуть.
1. Она отрицает, что Христос создал Свое царство, как обещал. Премилленарии говорят, (1) что Он не выполнил Свою миссию, которая состояла в установлении Его царства, и (2) что церковь была поспешным, менее значимым заменителем. Библия же учит противоположному (Деян. 2:36; 1 Кор. 15:24-26; Еф. 1:20-23; Кол. 1:13; Евр. 12:28; Отк. 1:9).
2. Она делает Бога и Христа лжеучителями (Дан. 2:44; Мк. 9:1; Деян. 1:6-8).
3. Она совершает ту же ошибку, что и иудеи в дни Иисуса. Они ожидали прихода земного царства. Иисус же ясно сказал: «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18:36).
4. Эта теория дает людям ложную надежду на второй шанс повиноваться Богу во время тысячелетнего царствования Христа на земле.
5. Эта доктрина неправильно применяет библейское пророчество, искажает книгу Откровение, буквально толкуя символические образы, и вселяет в людей сомнения относительно исполненных пророчеств.