КРИЗИС - 19
блаженны верующие...
блаженны верующие...
есть светлые моменты ...
делу время...
время перемен...
С 1913 года Федеральная резервная система (ФРС) стоит у руля мировой экономики, определяя стоимость денег, уровень инфляции и даже судьбы целых стран. Ее решения влияют на курс доллара, цены на нефть, стабильность банков и благосостояние миллиардов людей. Но как именно ФРС превратилась в «невидимого диктатора» финансовых рынков? Почему ее политика «печатного станка» ведет к цикличным кризисам? И что ждет мировую экономику в ближайшие годы?
---
Как ФРС создает деньги из воздуха
С момента своего создания в 1913 году Федеральная резервная система обладает уникальной способностью создавать деньги буквально из ничего. Этот процесс, кажущийся магическим для обывателя, на самом деле представляет собой сложный механизм современного денежного обращения. Когда говорят, что ФРС «включает печатный станок», это не означает физическую печать банкнот — речь идет о гораздо более изощренной системе электронного создания денег. Основным инструментом здесь выступают операции на открытом рынке, когда ФРС покупает государственные облигации и другие финансовые активы у коммерческих банков. Эти покупки оплачиваются деньгами, которых до совершения сделки фактически не существовало — они появляются в момент проведения операции как записи на электронных счетах.
После кризиса 2008 года ФРС впервые применила в больших масштабах программу количественного смягчения (QE), которая стала основным способом накачки экономики деньгами. Механизм работает следующим образом: ФРС создает новые банковские резервы (по сути — электронные деньги) и использует их для покупки казначейских облигаций США и ипотечных ценных бумаг у банков и других финансовых институтов. В результате на балансе ФРС появляются новые активы в виде купленных бумаг, а в банковской системе — новые резервы, которые могут использоваться для кредитования. За период с 2008 по 2014 год баланс ФРС вырос с 900 миллиардов до 4,5 триллионов долларов. Во время пандемии COVID-19 в 2020 году этот процесс ускорился многократно — за несколько месяцев ФРС добавила на свой баланс столько же активов, сколько за предыдущие шесть лет, доведя их общий объем до рекордных 9 триллионов долларов.
Парадоксально, но эти триллионы никогда не существовали в физической форме — они представляют собой всего лишь записи в компьютерах Федерального резерва. Когда ФРС объявляет о новом раунде QE, это не означает, что где-то печатаются новые банкноты — просто на счета банков-участников программы зачисляются дополнительные цифровые доллары. Эти деньги затем могут использоваться для выдачи кредитов, что в теории должно стимулировать экономическую активность. Однако на практике большая часть этих средств оседает на финансовых рынках, раздувая цены активов — акций, облигаций, недвижимости. Именно этим объясняется парадокс последних лет, когда при слабом росте реальной экономики фондовые рынки били один рекорд за другим.
Особенность современной денежной системы заключается в том, что большая часть денежной массы (около 90% в развитых экономиках) создается не центральными банками, а коммерческими банками через механизм частичного резервирования. Когда банк выдает кредит, он фактически создает новые деньги — сумма депозита заемщика увеличивается, при этом деньги вкладчиков остаются на месте. ФРС контролирует этот процесс, устанавливая нормы обязательного резервирования и ключевую процентную ставку, которая влияет на стоимость кредитов в экономике. Однако в экстремальных ситуациях, таких как последний финансовый кризис или пандемия, ФРС берет на себя роль главного и практически неограниченного источника ликвидности.
Создание денег «из воздуха» имеет серьезные последствия для экономики. С одной стороны, оно позволяет быстро реагировать на кризисные явления, предотвращая коллапс финансовой системы. С другой — ведет к постепенной эрозии покупательной способности денег, перераспределению богатства в пользу тех, кто имеет доступ к дешевому кредитованию и владеет финансовыми активами, а также создает риск формирования «пузырей» на различных рынках. История показывает, что бесконтрольное печатание денег рано или поздно приводит либо к инфляции (как в 1970-х годах), либо к финансовым кризисам (как в 2008 году), либо к тому и другому одновременно. Сегодня мир столкнулся с уникальной ситуацией, когда масштабы денежной эмиссии многократно превышают все исторические precedents, а последствия этого эксперимента еще только предстоит осознать.
Доллар США давно перестал быть просто национальной валютой — он превратился в мощнейший инструмент глобального влияния, своего рода финансовое оружие, которое Вашингтон использует для достижения политических и экономических целей. Эта трансформация началась в 1944 году с Бреттон-Вудских соглашений, когда доллар был официально провозглашен мировой резервной валютой, привязанной к золоту. Хотя золотой стандарт отменили в 1971 году, позиции доллара только укрепились — сегодня около 60% всех мировых валютных резервов хранятся в долларах, а более 80% международных торговых операций осуществляются в американской валюте. Такое доминирование дает США уникальные преимущества, которые часто называют «экзорицией» — своеобразной данью, которую платит весь мир американской экономике.
Главное оружие доллара — система международных расчетов SWIFT, через которую проходит подавляющее большинство трансграничных платежей. США неоднократно использовали доступ к этой системе как инструмент давления — отключение от SWIFT стало серьезным ударом по Ирану в 2012 году и России в 2022 году. Но даже без прямых санкций сама угроза ограничения доступа к долларовой системе заставляет многие страны подчиняться требованиям Вашингтона. Американское законодательство позволяет Министерству финансов и юстиции США накладывать штрафы на иностранные банки за операции с санкционными странами, даже если эти операции не имеют прямого отношения к Америке. Так, в 2014 году BNP Paribas был оштрафован на рекордные 8,9 миллиарда долларов за нарушения санкций против Судана, Кубы и Ирана.
Еще один мощный инструмент — контроль над международными финансовыми организациями. МВФ и Всемирный банк, где США имеют блокирующий пакет голосов, часто становятся проводниками американской политики. Кредиты этих организаций обычно сопровождаются требованиями проведения «структурных реформ», которые нередко подрывают экономический суверенитет стран-заемщиков. Яркий пример — кризис в Азии 1997–1998 годов, когда помощь МВФ потребовала от стран-реципиентов открыть свои рынки для американских корпораций. Долларовая система также позволяет США экспортировать инфляцию — когда ФРС включает «печатный станок», избыточная ликвидность распространяется по всему миру, вызывая рост цен в других странах. При этом сами Штаты до недавнего времени были защищены от инфляционных последствий своей денежной политики, так как избыточные доллары оседали в резервах других государств.
Однако в последние годы монополия доллара начинает давать трещины. Китай, Россия, Индия и другие страны активно развивают альтернативные платежные системы. Доля доллара в мировых резервах постепенно снижается — с 71% в 2000 году до около 59% в 2023 году. Все больше стран переходят на расчеты в национальных валютах в двусторонней торговле. Особенно заметен прогресс Китая, который продвигает юань как альтернативу доллару, заключая валютные свопы с десятками стран и создавая собственную международную платежную систему CIPS. Криптовалюты и цифровые валюты центральных банков (CBDC) также бросают вызов долларовой гегемонии, предлагая новые способы международных расчетов, не зависящие от американской финансовой инфраструктуры.
Тем не менее, полный отказ от доллара в обозримом будущем маловероятен. Слишком глубоко укоренилась американская валюта в глобальной финансовой системе, слишком велика инерция. Однако постепенная дедолларизация мировой экономики — это уже не теория, а реальный процесс, который будет ускоряться по мере роста противоречий между США и другими центрами силы. В перспективе 10-20 лет мы, скорее всего, увидим формирование многополярной валютной системы, где наряду с долларом будут играть значительную роль евро, юань и, возможно, какие-то новые формы цифровых денег. Но пока доллар остается главным финансовым оружием в арсенале американской геополитики, и Вашингтон будет использовать это преимущество до последнего.
Современная мировая экономика стоит на перепутье, и будущее долларовой системы зависит от сложного переплетения экономических, политических и технологических факторов. Аналитики выделяют несколько вероятных сценариев развития событий, каждый из которых несет радикально разные последствия для глобальных финансов. Наиболее оптимистичный вариант предполагает постепенную трансформацию существующей системы без катастрофических потрясений — в этом случае доллар сохранит лидирующие позиции, но его доминирование будет постепенно ослабевать по мере усиления евро, юаня и других валют. Такой «мягкий переход» позволит избежать резких шоков, но потребует беспрецедентной координации между ведущими экономиками мира. Однако учитывая текущую геополитическую напряженность и торговые войны, этот сценарий выглядит все менее реалистичным.
Более вероятной представляется постепенная фрагментация мировой финансовой системы на конкурирующие валютные блоки. Азиатский регион во главе с Китаем уже делает последовательные шаги к созданию юаневого пространства — расширяет систему CIPS, продвигает цифровой юань, заключает валютные свопы. Европейский союз, хотя и остается в целом в рамках долларовой системы, усиливает позиции евро, особенно в энергетических контрактах. Россия, Иран и другие страны, находящиеся под санкциями, вынужденно создают альтернативные платежные механизмы. В этом сценарии доллар сохранит важную, но уже не доминирующую роль, а мировая торговля станет значительно сложнее из-за необходимости работать в нескольких валютных системах одновременно.
Особую опасность представляет сценарий внезапного кризиса доверия к доллару, который может быть спровоцирован различными факторами — от неконтролируемого роста госдолга США до политического кризиса в Вашингтоне. Если крупнейшие держатели американских гособлигаций (Китай, Япония) начнут массово сокращать свои резервы, это может вызвать эффект снежного кома. В таком случае мир столкнется с жесточайшим финансовым кризисом, по сравнению с которым 2008 год покажется незначительным потрясением. Курс доллара может обрушиться, вызывая цепную реакцию на всех рынках — от сырьевых до фондовых. ФРС будет вынуждена резко повышать ставки для привлечения капитала, что спровоцирует глубокую рецессию не только в США, но и во всех странах с доллаговыми долгами.
Технологический фактор добавляет неопределенности в эти прогнозы. Развитие цифровых валют центральных банков (CBDC) и криптоактивов может как ускорить переход к многополярной системе, так и создать совершенно новые формы международных расчетов, минуя традиционные валюты. Китай уже тестирует цифровой юань в трансграничных операциях, а такие проекты, как «мультивалютные стейблкоины», могут стать мостом между разными валютными зонами. Однако технологические инновации также несут риски — от кибератак до потери контроля над денежным обращением.
В ближайшие 5-10 лет ключевым станет вопрос, смогут ли альтернативные системы достичь критической массы, чтобы бросить реальный вызов доллару. Решающую роль здесь сыграет готовность крупнейших экономик — прежде всего ЕС и Китая — не только развивать собственные финансовые инфраструктуры, но и нести связанные с этим политические издержки. Парадоксально, но стабильность долларовой системы сейчас зависит не столько от действий США, сколько от того, насколько быстро и согласованно будут действовать их конкуренты. В любом случае, мир стоит на пороге радикальной трансформации международной финансовой архитектуры, масштабы которой можно сравнить лишь с переходом от золотого стандарта к Бреттон-Вудской системе в середине XX века.
Глобальная финансовая система вступает в период беспрецедентной турбулентности, и сейчас как никогда важно предпринять конкретные шаги для защиты своих активов. Первое и самое важное — создание надежной финансовой подушки безопасности, которая должна покрывать минимум 6-12 месяцев текущих расходов. Эти средства следует распределить между несколькими валютами и хранить в разных формах — часть на банковских депозитах в надежных банках, часть в виде наличности, часть в краткосрочных государственных облигациях. Особое внимание стоит уделить реструктуризации существующих кредитов — по возможности перевести их в фиксированную процентную ставку, особенно это касается ипотечных займов. В условиях возможного роста процентных ставков плавающие ставки могут стать неподъемным бременем для семейного бюджета.
Инвестиционный портфель требует особого внимания в текущей ситуации. Стоит сократить долю высокорисковых активов (акции роста, криптовалюты, спекулятивные облигации) до уровня, не превышающего 20-30% от общего объема инвестиций. Увеличьте долю защитных активов — золота, серебра, акций компаний коммунального сектора и производителей товаров первой необходимости.
На уровне личных финансов критически важно снизить зависимость от одной валюты или одной экономической системы. Постепенно переводите часть сбережений в альтернативные активы — драгоценные металлы, криптовалюты первого эшелона (биткоин, эфириум), возможно, произведения искусства или другие материальные ценности. Освойте навыки удаленной работы или создания дохода в интернете — в условиях кризиса традиционная занятость может стать менее стабильной. Если вы работаете по найму, изучите финансовое состояние своей компании и отрасли в целом — это поможет заранее предвидеть возможные проблемы. Развивайте полезные практические навыки, которые могут пригодиться в условиях экономической нестабильности — от ремонта техники до выращивания продуктов питания.
Особое внимание стоит уделить юридической подготовке — проверьте все договоры страхования (жизни, здоровья, имущества), при необходимости дополните их. Рассмотрите возможность оформления второго гражданства или вида на жительство в другой стране — это может стать важным страховым полисом в случае серьезных потрясений в вашей стране проживания. Для бизнесменов критически важно провести аудит всех контрагентов и по возможности диверсифицировать поставщиков и рынки сбыта. Создайте «план Б» для вашего бизнеса — схему действий на случай резкого изменения экономической ситуации, валютных ограничений или других форс-мажорных обстоятельств.
Психологическая подготовка не менее важна, чем финансовая. Кризисы всегда сопровождаются паникой на рынках, всплеском негативных новостей и всеобщей неопределенностью. Развивайте критическое мышление и финансовую грамотность, чтобы не поддаваться эмоциям и принимать взвешенные решения. Помните, что крупные экономические потрясения — это не только риски, но и возможности. Истории известны множество примеров, когда люди, подготовившиеся к кризису, не только сохраняли свои активы, но и значительно приумножали их. Главное — сохранять хладнокровие, избегать импульсивных решений и всегда иметь несколько вариантов действий в зависимости от развития ситуации. В конечном счете, лучшая подготовка к грядущим изменениям — это гибкость мышления и способность адаптироваться к новым условиям.
🔥 Хотите больше аналитики? Подписывайтесь на Это интересно — только факты, без цензуры!
💵 Поддержите канал:
— Boosty: https://boosty.to/game-online
— Sponsr: https://sponsr.ru/interestno_rus/
— CloudTips: https://pay.cloudtips.ru/p/42fbe828
— Юmoney: https://yoomoney.ru/to/410011460049673
Главный вопрос в сроках, и ответ у меня есть.
В мире, где цены растут, а деньги теряют ценность, сложно представить государство, где инфляция равна нулю. Казалось бы, это экономическое чудо, мечта любого правительства. Но так ли всё радужно? История знает пример, когда отсутствие инфляции обернулось настоящей трагедией.
В конце 1980-х Япония казалась экономическим чудом — страной, которая вот-вот обгонит США и станет ведущей мировой державой. Токио был самым дорогим городом на планете, японские корпорации скупали небоскрёбы в Нью-Йорке и голливудские киностудии, а фондовый рынок рос как на дрожжах. Но за этим блеском скрывался гигантский финансовый пузырь. Когда он лопнул в 1991 году, начался самый длительный экономический кризис в истории развитых стран — «потерянное десятилетие», растянувшееся на тридцать лет.
Главной особенностью японского кризиса стала дефляция — устойчивое падение цен, противоположное инфляции. На первый взгляд, дешёвые товары — это хорошо. Но на деле дефляция оказалась экономической ловушкой, из которой Япония не может выбраться до сих пор. Всё началось с обвала рынка недвижимости. В конце 1980-х квадратный метр в престижном районе Токио стоил больше миллиона долларов, банки раздавали кредиты под залог стремительно дорожающей земли, а компании брали огромные займы, рассчитывая на вечный рост. Когда цены рухнули, оказалось, что долги невозможно вернуть. Банки, боясь банкротства, перестали выдавать кредиты, бизнес заморозил инвестиции, а люди, ожидая дальнейшего падения цен, перестали тратить деньги.
Экономика вошла в порочный круг: чем дольше длилась дефляция, тем сильнее люди откладывали покупки, что ещё больше снижало спрос и заставляло компании сокращать производство. Зарплаты перестали расти, безработица увеличилась, а молодёжь, не видя перспектив, отказалась от крупных покупок — квартир, машин, дорогих товаров. Даже нулевые процентные ставки не помогли — зачем брать кредит, если бизнес не развивается, а цены падают? Правительство пыталось стимулировать экономику, вливая триллионы иен в инфраструктурные проекты, но это лишь увеличило госдолг, который сейчас превышает 250% ВВП.
Особенность японского кризиса — в его «тихости». Не было банковских паник, как в 1929 году, или массовых банкротств, как в 2008-м. Вместо этого — медленное угасание. Компании, чтобы не увольнять сотрудников, годами держали их на полставки, зарплаты топ-менеджеров падали, но массовых протестов не было. Японское общество, привыкшее к стабильности, предпочло терпеть, чем рисковать ради перемен.
Ещё одна проблема — демография. Япония стремительно стареет: каждый третий житель старше 65 лет, рождаемость падает, а молодёжь не хочет заводить семьи из-за экономической нестабильности. Это усугубляет кризис: пенсионеры тратят меньше, чем молодые, а сокращение рабочей силы тормозит рост.
Только в последние годы Японии удалось немного повысить инфляцию, но не за счёт роста экономики, а из-за ослабления иены и роста цен на импорт. Однако страна до сих пор не вернулась к устойчивому развитию. История Японии — это предупреждение для всего мира: даже самая мощная экономика может застрять в ловушке дефляции, если вовремя не принять меры.
В современной экономике умеренная инфляция считается нормой — центральные банки большинства стран целенаправленно поддерживают её на уровне 1-3% в год. Однако когда цены не растут, а начинают снижаться, это вызывает у экономистов гораздо больше тревоги, чем высокие темпы инфляции. Дефляция — устойчивое падение общего уровня цен — представляет собой куда более серьёзную угрозу для экономической стабильности, и тому есть несколько фундаментальных причин.
Первая и самая очевидная проблема дефляции — психологический эффект отложенного спроса. Если потребители видят, что цены снижаются, они сознательно откладывают покупки, ожидая ещё большего падения стоимости товаров. Зачем покупать холодильник сегодня, если через полгода он станет дешевле? Это приводит к сокращению потребительских расходов — основы любой экономики. В результате бизнес сталкивается с падением выручки, вынужден сокращать производство и увольнять работников, что в свою очередь ещё больше снижает покупательную способность населения. Возникает порочный круг: снижение спроса → падение производства → рост безработицы → новое снижение спроса.
Вторая опасность дефляции связана с кредитной системой. В условиях, когда цены и доходы падают, реальная стоимость долгов (то есть их покупательная способность) увеличивается. Предположим, вы взяли ипотеку на 30 лет под фиксированный процент. Если при инфляции ваш долг со временем «размывается» (зарплаты растут, а сумма платежа остаётся прежней), то при дефляции происходит обратное — отдавать кредит становится объективно тяжелее, так как номинальные доходы сокращаются. Это приводит к росту дефолтов, ухудшению состояния банковской системы и сокращению кредитования, что дополнительно душит экономическую активность.
Третья угроза — разрушение инвестиционного климата. В условиях дефляции бизнес теряет стимулы к развитию: зачем расширять производство или внедрять инновации, если спрос падает, а цены снижаются? Компании начинают экономить на всём — от исследований до зарплат сотрудников, что в долгосрочной перспективе подрывает конкурентоспособность экономики. Особенно страдают капиталоёмкие отрасли, требующие долгосрочных вложений.
Четвёртая проблема — ограниченность инструментов денежно-кредитной политики. Обычно центральные банки борются с экономическими спадами, снижая процентные ставки, чтобы стимулировать кредитование и инвестиции. Но когда ставки приближаются к нулю (как произошло в Японии и Европе), этот инструмент перестаёт работать. Экономика попадает в так называемую «ловушку ликвидности», когда даже бесплатные деньги не могут разбудить спрос.
Пятый аспект — влияние на государственные финансы. Дефляция увеличивает реальную стоимость государственного долга, делая его обслуживание более обременительным. Одновременно снижаются налоговые поступления (из-за падения доходов бизнеса и населения), что вынуждает правительство либо сокращать расходы (усугубляя спад), либо увеличивать дефицит бюджета.
Исторические примеры показывают, насколько разрушительной может быть дефляция. Великая депрессия 1930-х сопровождалась падением цен на 30%, что усугубило кризис. Японская «потерянная декада» продемонстрировала, как трудно выйти из дефляционной спирали даже развитой экономике. Современные центральные банки, помня эти уроки, готовы мириться с умеренной инфляцией, но крайне опасаются даже намёков на дефляцию.
Парадоксально, но небольшой рост цен — это признак здоровой экономики, тогда как их снижение чаще всего сигнализирует о серьёзных проблемах. Инфляция стимулирует потребление и инвестиции, тогда как дефляция ведёт к экономическому оцепенению. Именно поэтому правительства и центральные банки готовы активно вмешиваться в экономику при первых признаках устойчивого падения цен, используя все доступные инструменты — от количественного смягчения до прямых денежных вливаний в экономику.
В конечном счёте, дефляция опасна именно своей самоподдерживающейся природой — раз начавшись, она создаёт механизмы собственного усиления, вырваться из которых крайне сложно. В отличие от инфляции, которую можно обуздать жёсткой денежной политикой, дефляция требует гораздо более сложных и дорогостоящих мер, эффективность которых не всегда гарантирована. Именно поэтому экономисты единодушно считают дефляцию более серьёзной угрозой, чем инфляция, даже при относительно высоких её темпах.
«Потерянное десятилетие» Японии началось с громкого краха, который никто не ожидал в стране, считавшейся образцом экономического чуда. В конце 1980-х японская экономика была на пике своего могущества — токийские небоскрёбы оценивались дороже всей недвижимости Калифорнии, а японские корпорации скупали знаковые активы по всему миру, от голливудских киностудий до роскошных гавайских курортов. Фондовый индекс Nikkei 225 в 1989 году достиг невероятных 38 915 пунктов, и казалось, что этому росту не будет конца. Но пузырь лопнул почти мгновенно — в течение 1990 года индекс потерял nearly 40%, а цены на недвижимость начали стремительное падение, которое продолжалось более десяти лет. То, что сначала казалось обычной коррекцией рынка, превратилось в затяжную экономическую стагнацию, растянувшуюся не на одно, а на три десятилетия.
Главной особенностью японского кризиса стало то, что он протекал не как классическая рецессия с резким падением и последующим восстановлением, а как медленное, почти незаметное угасание экономической активности. Банки, столкнувшись с массовыми невозвратами кредитов, выданных под залог стремительно обесценивающейся недвижимости, предпочли не списывать плохие долги, а годами поддерживать фактически банкротов, искусственно сохраняя видимость стабильности. Эта практика, получившая название «затягивания по-японски» (Japanese forbearance), привела к тому, что финансовый сектор на долгие годы потерял способность нормально кредитовать экономику. Компании, лишившиеся доступа к кредитам, начали массово сокращать инвестиции, что в свою очередь ударило по производительности и инновациям.
Особенностью японского кризиса стало то, что он сопровождался не инфляцией, а дефляцией — устойчивым падением цен, которое началось в середине 1990-х и продолжалось с небольшими перерывами до 2010-х годов. Дефляция оказалась особенно разрушительной для экономики, так как потребители, ожидая дальнейшего снижения цен, откладывали покупки, что ещё больше сокращало спрос. Бизнес, столкнувшись с падением продаж, вынужден был сокращать зарплаты и увольнять работников, что дополнительно подрывало покупательную способность населения. Правительство пыталось стимулировать экономику масштабными программами общественных работ — в 1990-е годы было построено множество мостов, дорог и аэропортов, некоторые из которых оказались практически ненужными. Эти меры помогали поддерживать занятость, но вели к стремительному росту государственного долга, который к 2020 году превысил 250% ВВП — самый высокий показатель среди развитых стран.
Банк Японии в ответ на кризис первым в мире применил политику нулевых процентных ставок (в 1999 году), а затем и количественного смягчения — выкупа государственных облигаций для увеличения денежной массы. Однако эти меры оказались малоэффективными в условиях, когда бизнес и население не хотели брать кредиты даже под нулевой процент. Экономика оказалась в так называемой «ловушке ликвидности», когда традиционные монетарные инструменты перестают работать. Ситуацию усугубляли демографические проблемы — стремительное старение населения и сокращение численности трудоспособных японцев. К 2012 году, когда к власти пришло правительство Синдзо Абэ с амбициозной программой экономических реформ («Абэномика»), стало ясно, что «потерянное десятилетие» растянулось уже на двадцать лет.
«Абэномика», основанная на трёх «стрелах» — агрессивной денежной политике, гибкой фискальной политике и структурных реформах, — смогла несколько оживить экономику, но не вернула её к устойчивому росту. Курс иены ослаб, что помогло экспортёрам, а инфляция ненадолго вышла в положительную зону, но фундаментальные проблемы — огромный госдолг, сокращающееся население и низкая производительность — остались нерешёнными. К 2020 году, когда мир столкнулся с пандемией COVID-19, японская экономика снова оказалась в рецессии, а индекс Nikkei 225 так и не смог приблизиться к своему пиковому значению 1989 года.
История «потерянного десятилетия» Японии стала важным уроком для всего мира. Она показала, что финансовые пузыри могут иметь долгосрочные последствия, что дефляция опаснее умеренной инфляции, и что традиционные методы экономической политики могут оказаться бесполезными в условиях структурного кризиса. Центральные банки других стран, особенно после финансового кризиса 2008 года, внимательно изучали японский опыт, стараясь не повторить ошибок, которые привели к столь длительной стагнации. Однако некоторые экономисты полагают, что развитые страны сейчас повторяют путь Японии, только с некоторым временным лагом — низкие темпы роста, старение населения и накопление долгов стали общими проблемами для многих экономик. Японский опыт «потерянного десятилетия» (а точнее, трёх десятилетий) продолжает оставаться актуальным предостережением о том, как трудно выбраться из ловушки долговой дефляции и стагнации, если в неё однажды попал.
Экономическая история Японии последних тридцати лет наглядно демонстрирует, что как чрезмерная инфляция, так и устойчивая дефляция представляют серьезные угрозы для стабильности национальной экономики. Японский опыт «потерянных десятилетий» показал миру, что отсутствие инфляции — вовсе не благо, а опасное состояние, способное ввергнуть экономику в длительную стагнацию. После краха финансового пузыря в начале 1990-х японская экономика столкнулась с уникальным сочетанием проблем: обвалом цен на активы, банковским кризисом, накоплением плохих долгов и, что особенно важно, устойчивой дефляцией, которая продолжалась с небольшими перерывами более 15 лет. Это привело к формированию порочного круга, когда потребители откладывали покупки в ожидании дальнейшего снижения цен, компании сокращали инвестиции из-за падающего спроса, а банки не могли нормально кредитовать экономику, будучи обремененными плохими активами.
Правительство и Банк Японии применяли различные меры для выхода из кризиса — от масштабных программ общественных работ до беспрецедентного количественного смягжения, но ни нулевые процентные ставки, ни вливание триллионов иен в экономику не смогли быстро вернуть страну к устойчивому росту. Лишь в середине 2010-х годов, после введения программы «Абэномики», Японии удалось ненадолго выйти из дефляционной спирали, но фундаментальные проблемы экономики так и остались нерешенными. Этот опыт убедительно доказал, что умеренная инфляция на уровне 1-3% в год является важным условием здорового экономического развития, выполняя несколько ключевых функций. Она стимулирует потребительский спрос, так как люди предпочитают совершать покупки сейчас, а не откладывать их на будущее; облегчает обслуживание долгов, поскольку реальная стоимость заимствований со временем снижается; создает стимулы для инвестиций и инноваций, так как бизнес вынужден искать новые возможности для роста в условиях постепенного повышения цен.
Однако важно понимать, что и слишком высокая инфляция представляет серьезную опасность, подрывая доверие к национальной валюте, дестимулируя сбережения и создавая искажения в экономике. Поэтому ключом к долгосрочной стабильности является поддержание оптимального баланса — достаточно высокой инфляции, чтобы избежать дефляционных рисков, но достаточно низкой, чтобы не допустить перегрева экономики. Этот баланс достигается за счет продуманной денежно-кредитной политики, сочетающей таргетирование инфляции с гибким реагированием на изменения экономической конъюнктуры. Японский кризис преподал важный урок другим странам: центральные банки должны быть готовы к решительным действиям не только при угрозе высокой инфляции, но и при первых признаках дефляционного давления. Современные экономисты сходятся во мнении, что лучше допустить временное превышение инфляционного таргета, чем рисковать попаданием в дефляционную ловушку, выход из которой может потребовать десятилетий и колоссальных экономических затрат.
Опыт Японии также показал, что одной денежной политики недостаточно для обеспечения устойчивого роста. Необходим комплексный подход, включающий структурные реформы, инвестиции в человеческий капитал и инновации, разумную фискальную политику. Особое значение имеет своевременное решение проблем финансового сектора — очистка банковских балансов от плохих долгов, рекапитализация кредитных учреждений, создание эффективных механизмов реструктуризации задолженности. Все эти меры должны применяться заблаговременно, до того как экономика окажется в глубоком кризисе. История «потерянных десятилетий» Японии служит предостережением для других развитых экономик, сталкивающихся со схожими вызовами — старением населения, замедлением производительности, накоплением долгов. Она демонстрирует, насколько важно поддерживать сбалансированный экономический рост, избегая как перегрева, ведущего к формированию финансовых пузырей, так и длительной стагнации, подрывающей потенциал развития. В конечном счете, именно способность находить и поддерживать этот тонкий баланс между различными экономическими рисками определяет долгосрочное процветание любой страны.
---
💡 Понравилось? Подписывайтесь на канал Это интересно, чтобы не пропустить новые статьи!
💰 Поддержите канал:
На примере Японии, Франции, Великобритании
Впереди только один вариант.
В конце мая RAND Corporation выпустила доклад: «Последствия российско-украинской войны и меняющийся облик конфликта». Я взялся за его разбор, так как ранее разбирал, доклад RAND Corporation от февраля 2024 года: «Планирование последствий: Оценка вариантов стратегии США в отношении России после войны на Украине», где одним из авторов был также Самуэль Чарап и доклады можно сравнить.
Целью доклада этого года заявлена всесторонняя оценка стратегических последствий самой крупной войны в Европе за последнее время, которая может помочь в разработке стратегии реагирования на будущее.
Для анализа были включены последствия крупных региональных войн с XIX-го века (за исключением Второй мировой), выводы я перенесу в конец публикации.
Второй раздел доклада называется «Последующие события могут изменить последствия конфликта», то есть события которые еще могут произойти в конфликте на Украине.
— Россия использует тактическое ядерное оружие на территории Украины.
Отмечу, что эксперты RAND Corporation не указывают причины и обстоятельства возможного применения ЯО. Однако сам факт того, что они его не исключают, говорит о том, что в их экспертной оценке ситуация на поле боя не сильно изменилась и ВСУ еще способны нанести ущерб который Россия может превентировать ядерным ударом.
— Россия использует кинетическое противоспутниковое оружие на низкой околоземной орбите против коммерческих целей, которое генерирует огромный мусор.
Опять же, то что этот вариант вообще упоминается, как возможный, говорит о том, что в RAND Corporation рассчитывают на стечение обстоятельств, которое может сподвигнуть Россию на такие действия, но что это конкретно не указывается.
— Китай оказывает России летальную военную поддержку.
— НАТО напрямую вмешивается в войну России и Украины.
Нужно сказать, что эксперты не связывают эти два пункта между собой, хотя реализация одного из них автоматически увеличивает шансы на реализацию другого.
Из вмешательства Китая выходит то, что Россия не может выиграть самостоятельно, а в случае вмешательства НАТО, что Украина не может защититься.
Следующий раздел рассматривает три сценария на «Конец войны».
№ 1 Россия достигает своей первоначальной цели, навязывая военным путем смену правительства в Киеве. Победа России также, вероятно, усилит европейские усилия по реформированию ВПК и приведет к региональному увеличению расходов на оборону.
Напомню, что Россия не ставила своей целью смену правительства в Киеве военным путем. Это становится очевидно каждому если вспомнить, что Москва предложила переговоры Киеву об урегулировании конфликта спустя несколько часов после начала СВО и суть стамбульских договоренностей.
№ 2 Украина успешно отбрасывает российские войска и возвращает себе территорию, занятую или оспариваемую российскими войсками с 2014 года. Если в России не произойдет смены режима, Кремль вряд ли примет такой результат и, скорее всего, попытается восстановить свои силы для нового наступления. Украинская победа также укрепит враждебность России по отношению к Западу, если предположить, что США и их европейские союзники продолжат помогать Украине.
Даже на начало 2025 года данный сценарий выглядит фантастическим, но в RAND Corporation его рассматривают, не указывая к этому каких-либо оснований.
№ 3 Украина и Россия договорились прекратить военные действия, но территория Украины остается разделенной из-за постоянных боевых действий низкого уровня.
Тут авторы намекают на состояние Донбасса с 2016 по 2021 год.
Далее раздел с вероятными «Внешними событиями».
— Выборы в ключевых государствах ЕС, таких как Германия, Польша и Франция, усиливают крайне левые или крайне правые партии.
— Украина получает большие гарантии безопасности от США после окончания войны.
— Соединенные Штаты выходят из своих союзнических обязательств в Европе.
— События в России дестабилизируют страну.
От нагромождения вариантов развития событий, голова идет кругом. Однако и выводы у RAND Corporation не вполне однозначные.
— Стратегическая ориентация Европы изменилась. Главным результатом российского вторжения стало вбивание клина между европейскими странами и Россией (и в некоторой степени Китаем), а также углубление сотрудничества между США и их европейскими союзниками. Если эти последствия сохранятся, они, вероятно, станут самой значимой стратегической ценой, которую Россия заплатит за войну.
На каком основании сделан такой вывод не говорится, и последний саммит НАТО показал, что он был проведен целиком и полностью под Дональда Трампа, об углублении сотрудничества членов альянса там речи не шло.
В RAND Corporation видимо не заметили, что в планах перевооружения ЕС неевропейсому ВПК выделено всего 30%. Кроме того, Польша заключила оборонные договоренности с Францией и хочет заключить с Великобританией и это явно не от углубления сотрудничества с США.
— Перспектива более тесного сотрудничества между Москвой и Пекином как в подрывной деятельности в мирное время, так и в потенциальном сотрудничестве в военное время вызывает стратегическую обеспокоенность у США.
South China Morning Post вчера писало, что министр иностранных дел Китая Ван И на встрече с главой дипломатии ЕС Каей Каллас заявил, что Китай, что не может допустить поражения России на Украине, так как из-за этого США сосредоточат свое внимание на нем.
При этом Ван И отверг обвинения в военной или финансовой поддержке России. По его словам, если бы такая помощь оказывалась, то конфликт на Украине прекратился бы раньше.
Учитывая, что США уже обвиняли Китай в передаче России товаров двойного назначения, более тесное сотрудничество это уже передача именно летального вооружения, а затем военный союз — всего два шага.
— Если будет поддерживаться, более тесное сотрудничество США с Европой по вопросам европейской безопасности, это может позволить США направить больше ресурсов безопасности в Индо-Тихоокеанский регион.
Данный посыл противоречит одному из выводов, который будет ниже, где говорится о незрелости существующих предложений европейцев в плане организации безопасности.
— Страны Глобального Юга, в первую очередь в Африке, Латинской Америке и Азии, из которых Индия является крупнейшей, отреагировали на российское вторжение неоднозначно. В целом, их нерешительность присоединиться к экономическим санкциям или ограничить торговлю с Москвой притупила всю силу западных санкций и свидетельствует о продолжающемся отходе от порядка, возглавляемого США.
— Экономические инструменты имеют неопределенную ценность как формы наказания. Россия адаптировалась, нашла способы, которые обходят ограничения, и Китай, вероятно, учится на этом опыте, как улучшить свои собственные контрмеры.
Обобщающие выводы от RAND Corporation, в том числе с учетом истории региональных войн:
— Государства в региональных конфликтах имеют стимулы для сокращения обязательств перед другими странами.
— Изменения в региональных торговых моделях для компенсации сбоев, вызванных войной, обычны, но общесистемные экономические изменения довольно редки.
— Распространение инновационных технологий и оперативных концепций распространено, но технологии, меняющие правила игры, маловероятны.
— Региональные конфликты могут изменить баланс политической власти в вовлеченных странах.
В этой связи они дают ряд рекомендаций для политического руководства США:
— Необходимость искать внешнюю поддержку для поддержания затяжного конфликта — это тут лишь вопрос какой степени надежности, альтернативы нет.
— У ВПК США проблемы, как и у ВПК их союзников, которые не были преодолены.
— Американским и европейским политикам придется готовиться к крупным, затяжным конфликтам в будущем. На данном этапе адаптации не произошло, что видно по ВПК.
— Компетентность военачальников имеет такое же значение, если не большее, чем новые технологии на поле боя. Необходимо отдать приоритет Тактическому мастерству, надежному оперативному планированию и последовательной стратегии для обучения, чтобы не получать тот же опыт на ошибках в боевой обстановке.
— Конфликт на Украине уже привел к серьезным изменениям в международной системе, что отразилось на Европе, России, Китае и Индии, а также прошли изменения в более широкой международной системе и нормах.
— Война подтолкнула Европу к повышению своей оперативной гибкости, но любое движение к стратегической автономии от США, скорее всего, будет ограниченным, если не произойдет более крупных изменений в стратегии самих США. Роль ЕС, как руководителя коллективными военными действиями, маловероятны из-за национальных различий и незрелости существующих предложений европейцев.
— Положение России в международном порядке быстро изменилось, она отошла от Европы. Российско-китайские отношения расширились и приобрели новую актуальность, поскольку обе страны видят выгоды от сотрудничества в ослаблении инициатив, возглавляемых США.
— Война изменила восприятие Китаем западных военных возможностей и уязвимостей. Конфликт удвоил интерес Китая к подрыву союзов США, которые Китай считает уязвимыми из-за восприятия того, что эти союзы построены на сфабрикованных кризисах, а не на общих интересах. Китай также видит относительное преимущество в подготовке к затяжной войне, которая, по его оценкам, подорвет технологические преимущества США, поскольку ВПК США не может выдержать затяжную войну.
— Война России и Украины ставит Индию в затруднительное положение. Правительство Индии старалось поддерживать тесные отношения с Россией и отказалось осудить вторжение или присоединиться к западным санкциям против России. Его основными мотивами являются стратегическая обеспокоенность, вызванная его соперничеством с Китаем, и страх еще больше приблизить Россию к китайской орбите.
— Осуждение действий России укрепило международные нормы против военной агрессии.
Тут от себя замечу, что в RAND Corporation явно поторопились, так как спустя месяц после публикации доклада Израиль напал на Иран, а США поддержали его в этой агрессии.
Мои выводы:
Напомню, что в 2024 году в докладе «Планирование последствий: Оценка вариантов стратегии США в отношении России после войны на Украине» самым благоприятным считался сценарий, когда конфликт на Украине завершается в ближайшее время, Китай сохраняет первоначальный уровень поддержки России, соблюдается надежный режим прекращения огня, а Украина добивается скромных территориальных успехов.
Вопрос о нейтральном статусе Украины открыт, и членство в НАТО ей не гарантируется, но США обеспечивают ей стратегию «дикобраза». В самом НАТО, по сценарию, удалось сохранить единство за счет игнорирования мнения восточноевропейских стран.
Самым неблагоприятным сценарием считался длительный и жестокий конфликт (война на истощение) на Украине с необратимыми и неблагоприятными последствиями для интересов США. Де-факто формируется альянс России и Китая в противостоянии США. При поддержке Китая Россия обновляет свою армию. Кроме того, Китай ускоряет гонку вооружений, наращивая свой ядерный арсенал.
Сохранение ресурсов США и степень вовлеченности Китая в поддержку России — это была основная мотивация авторов в выборе оптимального варианта сценария. В докладе этого года прослеживается та же мотивация при оценке ситуации.
Кроме того, в прошлогоднем докладе американские эксперты признавались, что не могут достоверно определиться с мотивацией действий России. Они полагали, что она действует на Украине из «империалистических мотивов» экспансии своего владения с опорой на исторические территории, а не из соображений текущей безопасности страны.
Даже сейчас они не разобрались в мотивации действий России и предложения по гарантиям безопасности, изложенные в российских проектах договоров с США и НАТО от 15.12.2021 года ими не рассматриваются.
В прошлогоднем докладе авторы считали, что доминирование США в мире сохранится во при всех сценариях развития событий, а их было 4. Вариант полного поражения Украины не упоминался вообще.
Сейчас мы фиксируем, что в RAND Corporation отмечают подрыв доминирования США и учитывают вариант полного поражения Украины.
Еще раз отмечу, что соавтором этих двух докладов является Самуэль Чарап, который очень неплохо говорит по-русски, и Россия — это его профиль. Поэтому в этих докладах можно отследить его эволюцию в понимании конфликта на Украине.
Летом 2023 года, Самуэль Чарап опубликовал статью в Foreign Affairs: «Война без победы: Вашингтону нужен эндшпиль в Украине», где критиковал Запад за то, что он больше сосредоточен на предоставлении военной помощи, чем на дипломатическом разрешении конфликта. Еще тогда он вполне адекватно воспринимал перспективы конфликта, еще до провала «контрнатупа» ВСУ.
Однако текущий доклад, хоть и демонстрирует эволюцию восприятия конфликта на Украине, показывает, что американцы так и не разобрались в мотивации России, а значит, не могут выстроить адекватную стратегию поведения в ее отношении и добиться желаемого для себя сценария развития событий.
Поэтому в докладе можно встретить вариант применения ядерного оружия в конфликте на Украине.
Конечно, это не единственный «think tank», из которого американский государственный аппарат черпает аналитику для построения стратегий, но «среднюю температуру по больнице» он вполне отражает.
В США действительно застряли в понимании России, и это видно по действиям администрации Трампа, которая хотела бы перезагрузить отношения, но, не понимая истинных мотиваций Кремля, застряла на этапе челночной дипломатии спецпредставителя Уиткоффа, а потом и ее свернула, не получив прогресса и не видя его в перспективе.
Все потому, что предложения России от 15.12.2021 года не рассматриваются как предмет для переговоров. Однако рано или поздно США придут к обсуждению данных вопросов, так как из Европы им все равно придется уходить, вопрос лишь в сроках.
Прошло полгода и можно подвести промежуточный итог прогноза на 2025 год:
✅ 2025 год проявит миру совершенно новую геополитическую реальность, ведь Дональд Трамп вступает на пост президента США.
— По ссылке разбирал нововведения Трампа.
✅ Тон для 2025 года — отход от привычных норм и правил международного порядка станет очевиден всем.
— Заявление вице-президента США на Мюнхенской конференции по безопасности.
— Нападение Израиля на Иран и поддержка агрессии со стороны Запада.
✅ Израиль будет всячески пытаться расшатать стабильность Ирана, включая военные средства.
— Нападение Израиля на Иран.
✅ Сокращение финансирования различных зарубежных некоммерческих организаций из бюджета США.
— Трамп закрыл USAID.
✅ США будут концентрировать все свои усилия на Азии, для вероятного противостояния с Китаем.
— Заявление главы Пентагона: «Мы также здесь, чтобы прямо и недвусмысленно заявить, что серьезные стратегические реалии не позволяют США сосредоточиться на безопасности Европы. США уделяют первостепенное внимание сдерживанию войны с Китаем в Тихом океане, признавая реальность дефицита ресурсов и принимая решение о распределении ресурсов, чтобы гарантировать, что сдерживание не потерпит неудачу.»
✅ США попытаются не допустить союза России и Китая.
— Заявление главы Госдепа о том, что США не хотят, чтобы Россия стала младшим партнером Китая.
✅ США будут делать Украину обузой только для европейцев, даже в рамках НАТО.
— Заявление главы Пентагона: «Защита европейской безопасности должна быть приоритетом для европейских членов НАТО. Для этого Европа должна предоставить большую часть военной помощи Украине.»
✅ Превращение Зеленского «командой Трампа» в политический труп.
— Заявление Трампа: «Зеленский — диктатор».
✅ Дональд Трамп попробует урегулировать конфликт дипломатическим путем, с поиском компромиссов для Украины, но столкнется с несговорчивостью Зеленского.
— Скандал Зеленского в Белом доме 28 февраля.
✅ Трамп не будет брать на себя ответственность за «войну Байдена» на Украине.
Заявление Трампа: «Это не моя война».
✅ Всем станет вполне очевидно, что Запад раскололся на 3 части: США, часть Европы за восстановление отношений с Россией и часть Европы за продолжение конфликта.
— Подтверждение от Патрушева о 3-х частях.
— Заявление главы Госдепа: «Европа хочет войны, а США стремятся к миру.»
— Страны G7 не согласовали совместное заявление по Украине из-за позиции США.
✅ Конфликт на Украине будет предметом переговоров США-Россия-Украина в 2025 году, в ходе которых оформится вариант его окончания, вероятно, можно даже рассчитывать на частичное прекращение огня.
— Переговоры еще идут.
— Частичное прекращение огня, по инициативе Путина, было в марте.
✅ Пик стоимости криптовалют стоит ловить в первой половине 2025 года, а затем это будет крайне авантюрно, из-за качелей на рынке.
— Майский рекорд биткоина в $111000.
Все только начинается
Рассказываю, как за неделю медитациями Кали добила все оставшиеся привычки, убеждения. И как вертела воронки на Крестовском
Контрольный звонок.
«Геополитическая догма», фрагментация, утомленные гиперглобализацией
Сегодня США и Украина подписали «сделку по недрам».
Я описываю логику будущих событий, поэтому, для наглядного примера, размещаю на этой площадке 2 материала, в которых ранее описывал эту логику действий США, в отношении Украины.
Можно пройти по ссылкам, посмотреть комментарии, чтобы убедиться, что на тот момент, многим эта логика событий была далеко не очевидна.
Предлагаю расставить точки над i в вопросе давления США на Зеленского, по поводу договора о недрах.
Я не рассматриваю версию о том, что предложение «кабального договора» от США — это способ для Трампа избавиться от Украины, объявив ее недоговороспособной.
Как писал ранее, Трампу нужны договоренности с Россией за счет Украины, поэтому главой Пентагона и было озвучено, что Украина не будет в НАТО и не вернется к прежним границам.
Трамп реально будет продвигать вопрос завершения конфликта на Украине, так как это лишь экономия для бюджета США.
Суть в том, что 7 февраля Зеленский сам заявил агентству Reuters: «Партнеры договариваются о том, как они будут инвестировать. Иногда это 50 на 50, если партнёров двое; может быть, трое или четверо… США — первые, с кем мы поделились этим планом».
Поэтому не удивительно, что в договоре появились пункты о том, что США будут забирать 50% от текущих доходов, получаемых Украиной от добычи ресурсов, и 50% от финансовой стоимости «всех новых лицензий, выданных третьим лицам».
12 февраля глава Министерства финансов США Скотт Бессент в ходе визита в Киев дал Владимиру Зеленскому час на рассмотрение соглашения, как сообщает журнал The Economist.
Потом Reuters 14 февраля писало: «На встрече, которая длилась 90 минут и проходила за закрытыми дверями в Мюнхене с двухпартийной группой американских сенаторов, Зеленский выразил обеспокоенность по поводу предложения США.»
Это классическая схема Трампа: «Он (Зеленский) чувствовал, что его необоснованно просят подписать что-то, что он не успел прочитать», — сказал один из них на условиях анонимности.
По схеме Трамп давит по максимуму, потом немного отступает и снова давит — этот алгоритм повторяется до заключения сделки.
Если бы США хотели избавиться от Украины, они бы заявили о том, что Зеленский отказался подписывать договор, еще 12 февраля. Однако документ отправлен на доработку.
Да, на данный момент Зеленский отказался подписывать договор и успел высказаться о том, что договоренностей, между США и Россией по Украине, он принимать не будет.
В то же время, он все же неожиданно летит в Саудовскую Аравию, где в тот же день будут проходить переговоры между Россией и США. Это можно объяснить только «внушением» США.
США вполне могут продавить подписание Зеленским договора о недрах, в чуть смягченном виде. Это будет одним из маркеров того, что конфликт действительно подходит к концу.
Однако это не противоречит логике прогноза на 2025 год и модели-прогноза о ходе урегулирования конфликта.
Зеленский, в своих интересах и в интересах Великобритании, будет затягивать мирный процесс в 2025 году
Скандал в Белом Доме, в ходе встречи Трампа и Зеленского, обязательно войдет в историю. Однако нас больше интересуют последствия и тут можно пойти «методом от противного», для получения состоятельных выводов.
Произошедшее никоим образом не является «подставой» для Зеленского, со стороны США, в целях выхода из конфликта на Украине.
Напомню, что 12 февраля министр финансов США Бессент приезжает в Киев для подписания сделки «по недрам». Со слов Трампа, Зеленский спит и заставляет министра США ждать его пробуждения. Затем Зеленский отказывается от подписания сделки. Это при том, что по словам Бессента, сделка является ключом к переговорам США с Россией по урегулированию украинского конфликта, а на Мюнхенской конференции по безопасности, США и Украина должны были обсуждать иные вопросы урегулирования.
14 февраля на Мюнхенской конференции по безопасности Зеленский встречается с госсекретарем Рубио и вице-президентом Венсом, где дает согласие на заключение сделки «по недрам», поясняя задержку подписания юридическими деталями. Со слов Рубио, по возвращении в США, из СМИ он узнает, что Зеленский отказывается от подписания сделки.
18 февраля в газете The Telegraph появляются детали сделки «по недрам», где говорится о требовании Трампа по «возврате» с Украины 500 миллиардов, что является «экономической колонизацией Украины со стороны США». 25 февраля в СМИ появляется очень жесткий вариант договора «о недрах» между США и Украиной, где указано, что «взносы в фонд со стороны Правительства Украины будут продолжаться до тех пор, пока сумма взносов не достигнет 500 миллиардов долларов».
19 февраля Зеленский обвиняет Трампа в распространении российской дезинформации и отказывается возвращать США 500 миллиардов долларов. В ответ Трамп называет Зеленского «диктатором без выборов».
23 февраля Глава Минфина США Бессент пишет статью для Financial Times, где обосновывает заключение следки экономическим взаимодействием Украины и США и неких гарантий безопасности.
26 февраля украинские СМИ публикуют очень мягкую версию сделки «по недрам», которая, «по сути» стала лишь рамочным соглашением, а ее наполнение конкретными сумами обязательств предполагалось «договором о совместном Фонде» США и Украины. Этот текст прокомментировал премьер-министр Украины Шмигаль, как невероятный успех для страны.
Далее происходит очень показательный эпизод, когда Зеленский также комментирует этот вариант сделки о оговаривается о том, что «соглашение еще не завершено» и буквально спустя чуть более часа, в Reuters появляется сообщение со ссылкой на чиновника Белого дома о том, что Зеленский может не приезжать в США, если не готов к подписанию сделки.
Однако 27 февраля, в ходе встречи с премьер-министром Великобритании, Трамп отказывается от своих слов о Зеленском, как «диктаторе без выборов» и поясняет, что тот приедет подписывать сделку 28 февраля.
Таким образом, США буквально протаскивали идею сделки «по недрам» с Украиной, через целую череду информационных провалов и реального ущерба для авторитета США. Если бы США хотели просто «умыть руки», они бы могли объявить об отказе Украины от сделки уже на 1-м этапе или на 2-м, в Мюнхене. Однако они «смягчили сделку», лишь бы Зеленский ее подписал.
С заключением этой сделки Украина бы переходила бы под протекторат США, как и сам Зеленский. С этой исходной, США собирались договариваться с Россией о рамках завершения конфликта, где не США, а, по факту, Россия бы предоставляла гарантии безопасности для Украины, так как США неоднократно заявляли, что своих солдат посылать на Украину не будут.
Трамп уже неоднократно заявлял, о том что Путин будет придерживаться заключенных с ним договоренностей. Вполне очевидно, что США рассчитывают договориться с Россией, «за счет Украины», и по другим вопросам международной повестки (об основной мотивации США писал — тут, подтверждение от Рубио — тут).
Экономическая взаимосвязь сделки «по недрам» не только связывала украинский и американский бизнес, но и демонстрировала электорату Трампа зачем ему вообще нужна Украина, так как ранее, предвыборные лозунги были лишь о том, что Украина — место отмывания денег демократической партии и никому она не нужна.
Все это прекрасно понимал и сам Зеленский, так как часть этой схемы озвучивалась украинскими ЛОМами. Соответственно произошедшее 28 февраля 2025 года это чисто эксцесс Зеленского, которого 3 года «на руках носили» западные СМИ и он подумал, что может позволить себе начать спорить с вице-президентом, а президент США не вмешается.
Подтверждение этой версии заключается в оперативной информации из двух источников — журналистов CNN и FOX News, которые сообщили, что после скандального разговора в Овальном кабинете, украинская делегация хотела перезапустить переговоры. Затем публикация об этом появилась в CBS News:
Высокопоставленные источники в администрации Трампа сообщили CBS News, что украинские официальные лица обратились в пятницу днём к высокопоставленным чиновникам Белого дома в отчаянной попытке вернуть сделку в нужное русло, сообщили источники. Однако им сказали, что сегодня этого не произойдёт. По словам источников, Трамп не хотел сегодня разговаривать с Зеленским.
Когда Рубио и Уолтц вошли в зал Рузвельта в Белом доме, чтобы попросить Зеленского уйти, они ясно дали понять, что любые дальнейшие встречи в пятницу будут контрпродуктивными, сообщили источники, добавив, что Уолтц сказал Зеленскому, что тот совершил огромную ошибку и оказал медвежью услугу Украине и США.
Портал Axios утверждает, что все были настроены на сделку, но в итоге подтверждает:
Делегация из Киева около часа ждала в другом зале, всё ещё надеясь подписать сделку по добыче полезных ископаемых, которая стала причиной поездки Зеленского, и спасти визит. Трамп и Зеленский всё ещё планировали пообедать и провести совместную пресс-конференцию.
Затем госсекретарь Марко Рубио и советник по национальной безопасности Майк Уолтц «вышли из Овального кабинета, подошли к месту, где сидел Зеленский, и сказали ему уйти», — рассказал Axios высокопоставленный чиновник Белого дома.
Позже, наличие этой просьбы подтвердил сам Трамп. Соответственно, украинская делегация также не преследовала своей целью отказаться от подписания сделки и окончательно лишиться протектората США.
Трамп публично не рвет отношения с Зеленским, «он может вернуться, когда будет готов к миру», написал президент США по итогам встречи. В интервью журналистам Трамп сказал, что хочет перемирия прямо сейчас, Зеленский должен перестать критиковать Путина и заявить о стремлении заключить мир.
Зеленский в интервью FOX News заявил, что готов подписать сделку, так как это «первый шаг к миру и гарантиям безопасности». Он сказал, что хочет быть видеть американцев на своей стороне, которые выступают против общего противника. Однако, при этом не стал извиняться за свое поведение, объяснив это тем, что партнеры должны знать о чувствительных точках Украины.
Обозначилась принципиальная разница в подходе США и Украины к следке. Для Трампа сделка — это путь к заключению мира с Россией, а для Зеленского возможность продолжать войну при финансировании США.
Однако еще раз поясню — это вовсе не означает, что Украина полностью отворачивается от США, у США слишком много рычагов давления на Киев, чтобы такое произошло. Мы еще увидим украинцев на поклоне у Трампа.
Как обещал, следующий материал, о перспективах украинского конфликта, будет на этой неделе.