Камон (家紋, «знак дома») или же просто мон (紋, «знак») — это японские клановые гербы, родовые знаки. Несмотря на многообразие, функция у мон одна — продемонстрировать принадлежность к определенному роду и положение в обществе.
Чаще всего моны выглядят как небольшая окружность (2-4 см. в диаметре), в которую вписан рисунок. Их наносят на личные предметы, которые видны окружающим: ворота домов, вывески, свитки, печати, оружие (мечи), могильные камни и, конечно, одежду.
Так, от количества монов на кимоно зависит формальность одеяния. Наиболее торжественным считается черное шелковое кимоно, имеющее пять монов: два на груди, два на рукавах и один на спине. Такой наряд надевают на свадьбу или официальный прием. А кимоно с одним гербом на спине девушка может надеть на чайную церемонию или в гости.
Первоначально не каждая японская семья могла позволить себе собственный символ. История гербов мон восходит к аристократам эпохи Хэйан (794-1185 гг.), любившим украшать себя и свой быт разными узорами. Бабочки, птицы и травинки переносились на шкатулки и занавески. Постепенно орнаменты становились привычными и начинали ассоциироваться с конкретным родом.
Меня интересует какую подачу демонстрации монов использовать, как в альбоме «Японские мотивы дизайна», где по двадцать монов в таблице или же как в этом посте, каждый мон отдельный файл, прошу об этом поставить в известность, если ответа не будет — значит тема не интересна и продолжать её не буду.
Дорогие соотечественники! Я сегодня читал комментарии моих и ваших сограждан в блоге спикера нашего парламента. Уважаемый господин Володин говорил о законодательной инициативе по запрету приёма в школы детей-мигрантов без знания русского языка.
«Педагоги не могут качественно передавать им знания, что приводит к трудностям в осваивании образовательной программы.
Без знания русского языка это невозможно.
Принятие законопроекта обеспечит реализацию государственных гарантий на качество образования, соотносимое с возможностью освоения обучающимися общеобразовательных программ на государственном языке Российской Федерации, а также гармонизацию прав и обязанностей всех участников образовательного процесса.
Планируем рассмотреть законопроект в первом чтении 10 декабря».
Комментарии:
«Запретите завоз семей мигрантами. Разберитесь с диаспорами. Дети мигрантов нам не нужны, пусть наша страна о наших детях заботиться».
«Лучше их родителей не пускайте»
«От этих всех ваших законов в итого будет только хуже!
Ведь по сути что вы делаете:
Научить русскому языку всех, заставить отслужить в армии дав им боевой опыт, при этом не переставая раздавать гражданство России миллионам не русских мигрантов.
Мигранты и их дети вообще в России не нужны. У себя на родине пусть живут и учатся.
Нужен срочно визовый режим с республиками ср Азии»
И в связи с этим я бы хотел поговорить с вами о том, в чем заключаются обязанности взрослого человека.
Взрослый от ребёнка отличается тем, что у него нет права сказать то он что-то сделал нечаянно и потому пусть ответственность как-то пройдёт стороной.
Взрослый человек — это человек имеющий достаточный жизненный опыт чтобы предвидеть последствия собственных поступков. Именно в силу этого качества он наделяется властью и ответственностью — доесть правом принимать решения, зачастую обязательные для других, и иметь дело со всеми последствиями этих решении.
Идти на охоту на бурого пещерного медведя — или не идти, потому что лучший охотника охромел. Идти на войну или нет.
Именно поэтому взрослому дано слово — инструмент донесения мысли и воли.
Не взрослый человек у наших предков именовался «отрок» или «отроковица» — то есть «не имеющие права на речь».
И вот давайте попробуем выполнить за тех людей, которые считают себя достаточно взрослыми и ответственными чтобы вести речь в блоге спикера парламента страны 140 миллионного народа, империи на территории одной шестой части суши. Давайте попробуем представить, что будет результатом осуществления их желаний.
Предположим, что закон, который им так нравится, который они называют «в кои-то веки полезный закон» — будет принят.
Вот на работу в Россию приезжает семья из СрАзии. Ну допустим папа Шавкат, мама Садат и двое детей Аброр и Сафият.
Шавкат и Садат работают. Она уборщицей, он таксует или, может быть, работает в ресторане.
А Аброр и Сафият беспризорничают. Их знания русского языка не хватило для зачисления в школу. Они не приобретают никаких знаний, не социализируются, не адаптируются. Я уж не говорю об ассимиляции.
У них очень много свободного времени. У них много протеста — и подросткового и социального.
Очень быстро они связываются с дурной компанией, либо попадают в руки к эксплуататорам. Никаких надежд на улучшение их жизни у них нет — без образования это невозможно. И скоро они становятся в нашем обществе изгоями. Они становятся нашими жертвами и носителями политического протеста.
Мы собственными руками из двух детей место сотрудников воспитали себе врагов. Вот каковы последствия такого «нужного» закона.
Можно нас после этого называть взрослыми и ответственными людьми?
Может быть лучше тогда просто запретить завозить семьи?
Это более логично. Намного более логично, чем растить себе здесь оппозицию.
Но это тоже приведёт к уменьшению лояльности мигрантов к стране и к нам. Человек, который связывает будущее соей семьи со страной и с проживающим в ней народом — всегда более лоялен, более законопослушен чем приезжающий вахтовик не связанный с нашей страной ничем кроме желания поднять денег.
Нам нужны адаптационные классы. То есть классы социально для детей мигрантов и для самих мигрантов, в которых будет изучаться русский язык, история, культура и обществоведение.
Нам не нужны липовые справки о знании русского языка. Нам нужно реально учить людей этому языку.
Все остальное — профанация и инфантилизм, отказывающийся признавать реальность, отказывающийся предвидеть результаты своих действий и пытающийся дезертировать от ответственности.
Вопль «а я не хочу, чтобы так было!» означает, что детинушке нужна другая реальность, не та, что есть, а та, где он и его папа и дед — многодетные добрые молодцы с пшеничными бородами.
То есть сказка.
Сказка — это огромная созидательная сила, если сверяться с ней. Но это наркота и дурь, если ею обосновывать потребительские требования и обижаться за обман.
Огромное количество наших сограждан не желают взрослеть. Это их принципиальная позиция.
Они хотят потреблять и находиться в самом центре мироздания на положении любимки и пирожка. Они желают быть любимыми детьми своих родителей, наших родителей, нас, Путина, Мишустина и может быть даже Трампа. Они хотят, чтобы мы усыновили их и водили их по жизни как по торговому центру. По Диснейленду.
Именно поэтому они не заводят детей. Потому что ответственность за кого-то, обязанности, которые возникают от любви — это то, что вынуждает повзрослеть и перестать быть ребёночком и потерять права требования к реальности быть для них каруселью с сахарной ватой.
И это — большая проблема и для них, и для нас, как их сограждан, и очень скоро — для страны.
— Есть немало свидетельств о том, что будущее каждого человека уже существует. Собрано достаточно много фактов, которые указывают на неотвратимость событий, лежащих в будущем. Эти факты свидетельствуют и о том, что избежать предначертанного невозможно. Но так ли это на самом деле? Все ли в нашей жизни подчинено судьбе, или у человека есть свобода выбора? — такими вопросами задавался ученый-историк Александр Горбовский.
Анализируя собранные факты, ученый попытался дать ответы на эти вопросы. Александр Горбовский также объяснил, почему человеку не стоит обращаться к разному роду предсказателям, чтобы заглянуть в свое будущее.
— История знает немало случаев неотвратимости судьбы. Один из них связан с британским фельдмаршалом Гербертом Китченером. Китченеру было 44 года, когда он узнал, что ему предначертана гибель на море на 66-м году жизни. Так и произошло. Жизнь фельдмаршала оборвалась в море 5 июня 1916 года, — такой пример приводил Александр Горбовский.
Ученый собирал подобные истории. Например, одну из них Горбовскому рассказал Всеволод Т. Во время Отечественной войны Всеволод служил с одним солдатом, который мог заглядывать в будущее.
— Как сейчас помню: этот солдат подходит к сержанту и говорит, чтобы тот сегодня своим родным написал. Сержант спрашивает: «Зачем?» А солдат этот только плечами пожимает. В тот день сержанта не стало. Несколько раз я был свидетелем того, как этот солдат и другим советовал писать домой письма. День проходит — и нет человека, — вспоминал Всеволод Т.
Подобные случаи, считал Александр Горбовский, говорят об одном: наша будущая реальность существует задолго до своего воплощения и проявляется в нашем восприятии в должный момент.
— Представьте себе пассажира, который едет в поезде и смотрит в окно. Пассажир видит дерево или дом, стоящий у дороги. Эта картинка показывается в окне всего лишь на одно мгновение, а затем пропадает. Однако, это дерево, и этот дом существовали и до того, как их увидел пассажир. И встреча наблюдателя с этими объектами была неизбежна, — такую параллель проводил ученый, чтобы показать, каким образом проявляется судьба человека.
Значит ли это, что каждое наше действие, всякое наше решение, которые мы принимаем, уже предопределено? Александр Горбовский рассказывал о своем знакомстве с врачом, у которой была способность предвидения будущего. Вот что говорила эта женщина:
— Во время беседы иногда мои пациенты рассказывают мне о своих ближайших планах. Например, больной сообщает мне, что ему нужно съездить в другой город. А я вижу, что, если он туда поедет, то его ждет несчастье. Разумеется, как врач, я не могу сказать пациенту, чтобы он отложил свою поездку из-за этого. Но я могу посоветовать ему на время воздержаться от таких нагрузок, чтобы поберечь свое здоровье. И если пациент прислушивается ко мне, ничего плохого с ним не происходит, — говорила врач.Значит ли это, что каждое наше действие, всякое наше решение, которые мы принимаем, уже предопределено? Александр Горбовский рассказывал о своем знакомстве с врачом, у которой была способность предвидения будущего. Вот что говорила эта женщина:
Ощущение будущего, как лишь одного из возможного варианта событий, можно найти и у известных предсказателей. Александр Горбовский приводит в пример эпизод с предостережением Григория Распутина, которое было адресовано Петру Столыпину.
— Таким образом, есть факты, которые подтверждают, что наше будущее уже сформировано и неизменно. Другие же факты указывают на то, что будущее изменчиво и зависит от наших решений, — заключал Александр Горбовский.
Именно потому, что у нашего будущего есть несколько вариантов развития событий, человеку и не следует пытаться заглянуть в него. По словам ученого, предсказания опасны тем, что им свойственно сбываться.
Александр Горбовский считал, что предсказатели не столько видят будущее, сколько «наводят» на один из его вариантов, делая его реальным. Несчастный случай, который мог и не случиться, будучи предсказанным, обретает силу и реализуется.
— Не по этой ли причине многие провидцы отказываются озвучивать предсказания каких-либо несчастий, догадываясь о таком воздействии подобных пророчеств? И если уж провидцы делают это, то обычно оставляют за человеком выбор, — пояснял Александр Горбовский.
Именно по этой причине, по словам ученого-историка, многие правители относились к прорицателям с особой осторожностью, и были готовы наказать предсказателей за их дерзость.
Так, в январе 1789 года в Москве появился человек, одетый в монашеское платье. Проходя мимо дома купца Ахлопкова, он начал забрасывать дом снегом, а любопытствующим говорил, что здесь случится пожар. Этот человек был арестован, как сеющий нездоровые слухи. А через день после этого дом купца действительно сгорел.
О происшествии доложили Петру Еропкину, который в то время был главнокомандующим Москвы. Он лично допросил арестованного. Последний рассказал Еропкину, что его зовут Логин Кочкарев. Еропкин попросил Кочкарева предсказать ему что-нибудь из предстоящих событий.
— Завтра вас ждет большой подарок, — ответил Кочкарев.
Александр Горбовский отмечал, что пророчества о каких-то грядущих негативных событиях считались опасными и в древнем мире. Потому что после их провозглашения возрастала и вероятность того, что события будут развиваться именно по этому плану. Считалось, что предсказатель представляет (визуализирует) определенную картину в своем сознании, а после этого и в сознании других людей. Согласно этой визуализации начинает выстраиваться и реальность.
— Насколько такие опасения обоснованы? Опыты, которые были проведены с игральными костями и другими материальными объектами в наше время в лабораториях разных стран, подтвердили, что это возможно. Оказалось, что некоторые испытуемые усилием воли могут, например, повлиять на то, чтобы одна из сторон игральных костей выпадала чаще, чем другие. Подобные опыты позволяют согласиться с теми исследователями, которые считают, что предсказания могут воздействовать на ситуацию и формировать реальность, — к такому выводу пришел Александр Горбовский.
ссылка на «Пророки и прозорливцы»
Как я уже писал ранее, я решил перечитать «Пилота» от Клима Жукова. Мне эта тетралогия нравится, читать легко и приятно, хотя, конечно, вопросов к герою, лично у меня очень и очень много. Начать с того, что я не стал бы принимать «великодушного» предложения Тойво Тосанена, и не стал бы работать на «Синдикат». А то, что альтернативой была бы смерть в чёрной дыре… Ну, всегда можно было бы ускорить процесс — например, катапультироваться и поднять щиток шлема. Тут выхода уже просто не было. Потому что работа на бандитов — это, знаете ли… хуже смерти.
Но, давайте поговорим про «Великую Конкордию», потому что она, как мне кажется, заслуживает того, чтобы про неё говорили. Просто, порой, читая про их кастовую систему и про то, что там вообще творится, появляется повод задуматься и начать задавать вопросы. Только вот, и задавать их особо некому, и ответов, понятное дело, я не получу…
Вот, к примеру — у них, в Конкордии, кастовая система. Есть демы, например, которые стоят в самом низу. И вот с ними уже всё становится очень и очень интересно. К примеру, ещё у Зоричей было сказано, что демы — люди… скажем так, не особенно хорошо развитые умственно. Мол, для простой и местами даже примитивной работы — сойдёт, но там, где нужен уже умственный труд — демы не используются. И, с виду, всё хорошо, но… есть нюанс.
Вот, читаю я, значит, того же «Пилота» и вижу, что на корабле, на авианосце «Римуш», Румянцева охраняет пара демов. Как раз, тех самых, что умом не блещут. Оба — «двое из ларца, одинаковы с лица», и оба в званиях мичманов. И вот тут-то и начинаются вопросы. Мичман — это, если кто-то не знает, прапорщик по сухопутному. А людей в этом звании ставят уже на командные должности, если что. Или на те должности, которые, так или иначе, но предполагают работу головой. Нет, я встречал людей в этом звании, которые умели только орать и делать вид, что они что-то из себя представляют, но, это именно, что единичные случаи. Как правило — это люди умные и довольно грамотные в своей работе. А тут — демы, что не отличаются, ни умом, ни сообразительностью. И даже, если сделать предположение, что эти демы — например, из какого-нибудь аналога «морской пехоты» — у Зоричей, она, вроде как «мобильная»… Но и тут, опять же, «не бьётся», так как мичман (ну, или прапорщик) в той же мобильной пехоте — это такой аналог «прапорщика Волентира», если кто-то помнит этого персонажа. То есть, умный и очень хорошо подготовленный человек, который «на все руки мастер». Так что — и тут не получается. Так какую же работу могли выполнять именно демы на Флоте Конкордии? Вот я лично, никак не могу понять…
С другой стороны, я и в армии их не вижу. Знаете, почему? Потому что, конечно, в романах, именно, что простая армия, конечно, описана не сказать, чтобы очень хорошо — там или «спецы», или кто-то ещё (хотя, у Зоричей были танкисты, и описаны они были… откровенно говоря, так себе). Так вот, даже в линейных войсках, уже сейчас (кто бы что не говорил), но хватает довольно сложного оборудования, с которым как-то надо взаимодействовать. Сейчас, Карл! А что говорить о будущем, когда, чтобы понять, как именно работает автомат, надо «вышку» иметь? Помните, опять же, слова сержанта Хо из одного романа, который я очень сильно люблю? Который говорил о том, что сейчас солдат — это именно «маэстро» «на гражданке»? Конечно, там тоже не самые простые войска были, но всё же — сдаётся мне, что и в этой Вселенной, даже простой солдат должен, как минимум, в чём-то разбираться. Там тоже не с «трёхлинейками» воевали, если мне не изменяет память. То у них солдаты «экзу» носили, то боевые скафандры, то что-то ещё. И опять же — боец должен, как минимум, знать, как работает его снаряжение. Хотя бы, чтобы понимать, всё ли с ним в порядке. Ну и заниматься его обслуживанием — например, на базе. То есть, и тут вариант с «недалёкими демами» не работает. С одной стороны, можно предположить, что Зоричи, сами не зная ничего про армию (хотя всё же должны же они были хоть что-то про это знать!) и считая, что «в армии круглое таскают, а плоское катают», писали именно в таком ключе.
Но, почему я считаю демов, откровенно недалёкими людьми? Ну, потому что авторы и показывают их именно такими. К примеру, в романе «Завтра война», есть эпизод, когда Пушкин был в гостях у Иссы и её родителей. И вот там, её папа разошёлся по полной программе. Рассказывал истории о том, как он служил, причём, рассказывал, очень так интересно, в деталях и подробностях. И из всего, что он рассказывал, видно было, что он — человек очень и очень недалёкий. То он слова забывает, то что-то ещё. Да и сами истории — такие, которые в приличном обществе не то, что рассказывать — вспоминать стыдно. А ведь родители Иссы — люди ещё не старые. Тут можно подсчитать, что сама Исса — ровесница Пушкина, конечно, её родителям дали разрешение на семью и ребёнка не в 20 лет, но всё равно — есть какие-то пределы, пока это вообще возможно, даже с учётом будущего. То есть, можно предположить, что родителям Иссы, нет и шестидесяти лет. Вполне себе, «в адеквате» люди должны быть. Но — как-то не получается. И давайте вспомним, за что именно родители Иссы получили такое разрешение… Её папа работал на ассенизационной машине, в колонии на планете Трайтеллар, и в одиночку выполнил норму всей своей бригады. Правда, остальная бригада, в полном составе «отъехала» в мир иной, по причине какой-то местной заразы (что говорит о том, что конкордианцы вообще не особенно думали о сохранности личного состава!), а мама… вскрыла важную переписку, касающуюся разведывательной сети чоругов. Проще говоря, читала чужую переписку, работая на почте, и на что-то там обратила внимание. На самом деле, даже у меня, человека крайне… въедливого, возникают вопросы о том, что же именно она могла такого вскрыть, есть даже в Конкордии люди активно пользуются электронными письмами (нет, я понимаю, что их тоже перехватывать можно), и… возникает большой такой вопрос — а зачем чоругам технологии Конкордии, которые, скажем так, очень сильно уступают технологиям Объединённых Наций? В романах это не раз было подчёркнуто. Да, порой они придумывали что-то необычное и очень удачное, но в серию, как правило, это не шло. Так зачем это чоругам? Чисто интереса ради? Ну, как говорится, если только… Но, опять же, как показали прочие книги, чоругам, чтобы «взять почитать» тот или иной секретный документ, даже напрягаться не надо особенно. Так что зачем им было бы вести такую вот «переписку», я даже не знаю… Как не знаю и того, что же на самом деле, смогла вскрыть будущая мама Иссы…
Вообще, порой Конкордия напоминает мне какую-то вариацию общества из романа Хаксли «О, дивный новый мир», со всеми этими «альфами» и прочими. Те же демы кажутся вполне себе счастливыми людьми — потому что они просто не думают о том, чего они лишены. Да, таких людей можно использовать на самых простых и примитивных работах, где им не пришлось бы взаимодействовать со сложной техникой и подобными вещами. Проблема только в том, что даже в Конкордии, таких работ, как мне кажется, было бы очень и очень мало. Тем более, в армии, тем более, там, где очень много сложной техники, и надо уметь работать головой и проявлять смекалку и прочее. А у Зоричей, если мне не изменяет память, даже в спецназе демы были — например, в «Скорпионе», Риши про это рассказывала Пушкину…
Как мне кажется, многие помнят, что в Имперской Гвардии, есть такой «юнит», как «комиссар», обязанностью которого является… понятное дело, расстрелы своих гвардейцев. Нет, в самом деле, для чего же ещё он может быть нужен! Ведь Имперская Гвардия — это такая «контора», в которую люди попадают, конечно же, против своей воли, никто из них не хочет ни с кем воевать, и, обязательно нужен комиссар, чтобы угрозами и показательными расстрелами гнать людей на убой! Интересно, а они в танках тоже люки заваривают? Ну мало ли — чтобы никто не выскочил… Нет, в самом деле, почитаешь так истории про какого-нибудь Кубрика Ченкова, или что-то из более свежего, и понимаешь, что Империуму, по большому счёту, всё, конец. Потому что с таким настроем, когда своего командира боец Гвардии боится сильнее, чем врага, много не навоюешь…
И да, я отлично знаю, что всё это — прусская школа, которую потом переняли к себе и «красномундирные островитяне». Думаю, все знают, о ком это я. И наказания у них были, и расстрелом много чего каралось, и вообще, и вообще, и вообще. Всё же, начитанными являются не только авторы «Вахи», но и один совершенно конкретный системный администратор, что в данный момент пишет эти строки. И, как я уже не раз писал на этом канале (да и на другом тоже) — отсылки, это хорошо. Я не против отсылок, но только, когда они строго по делу, а не «отсылки ради самих отсылок». К примеру, есть такой роман, «Зона поражения», действие которого разворачивается после того, как Вентрис и Пазаний свалили из Ока на том, что осталось до демонического паровоза. И на той планете, куда их забросила нелёгкая, полк Гвардии, под названием Ачаманские Фалькаты, показали себя, что называется, «во всей красе». И Фалькаты эти самые, носили красные мундиры, а те, против кого они себя так «хорошо» показали — предпочитали зелёное. И они не были предателями. Ну, как мне кажется, тут отсылку не опознал бы только ленивый, верно? Ну, или человек, который никогда не слышал о взаимоотношениях между Британий и Северной Ирландией.
Но, давайте уже, как это принято говорить, вернёмся к нашим баранам. То есть, к комиссарам, которые, конечно же, умнее баранов. Ну, по крайней мере, некоторые. Ну, те, которых мы все более-менее знаем…
Итак, комиссар, значит, у нас призван следить за моральным духом в воинстве. И, знаете, тут такое дело, что, может, раньше это и работало, что надо было довести солдата так, чтобы он своего командования боялся сильнее, чем врага, но… сработает ли это в будущем? Как мне кажется, оно и в современной обстановке не особенно сработает. Нет, сами посудите — если солдат постоянно без оружия и прочего, конечно, его можно гнобить и так далее (но я не думаю, что сейчас такое имеет место быть). А если у него есть доступ к оружию? Если дело происходит в зоне боевых действий? У него есть оружие, он умеет с ним обращаться. И тут, значит, отец-командир начинает на него орать, угрожать и всё такое прочее. Особенно, если солдат вообще ничего плохого не сделал… Может, спросил просто что-то, а в ответ — поток мата, угроз и оскорблений. Да ещё и угроза расстрела… Думаю, что понятно, кто тут упадёт первым, не так ли? И я даже не буду ничего говорить о том, что в случае разбирательства, боец ещё и прав окажется. Но, это наша, обычная, реальная жизнь… А что же у нас в «Вахе» творится-то?
А в «Вахе», если верить бэку и прочим вещам, комиссар, на самом деле, имеет полное право расстрелять вообще кого угодно. Кстати, если верить словам одного савларца — то и самого себя за компанию. Но, давайте попробуем разобраться — часто ли он это будет делать? И, я скажу сразу, что я не буду верить всему, что пишут авторы, которые перед тем, как начать писать, приняли хорошую такую дозу «варп-даста», или покурили «обскуры», или «лхо». Хотя бы потому, что я лично ничего такого не принимаю, а вот с логикой и прочими вещами у меня куда как лучше дела обстоят.
Так вот, давайте посмотрим на то, что происходит, когда комиссар начинает расстреливать всех подряд. Такое, кстати, в том же бэке, описано было не раз. Мол, комиссары увлекались процессом, после чего, как правило, они просто «героически гибли», как правило, от выстрела в спину, когда до врага было очень далеко, и, особенно, когда враг просто не использовал лазерного оружия. Думаю, о причине их смерти, долго рассуждать не надо, не так ли? Понятное дело, что потом в полк присылали нового комиссара, который начинал свою карьеру с репрессий, так как был убит его коллега. И, что самое интересное, задержится этот новый комиссар в полку… ненадолго. Потому что, гвардейцы, которых изо дня в день пугают только лишь расстрелами — ну, понятно, в кого именно они будут стрелять, верно? Просто тут уже встаёт ситуация, как было показано в самых глупых фильмах про Великую Отечественную — помните все эти мифы про «по изменникам Родины, огонь!». Я про заградотряды и тому подобные влажные фантазии очередных «любителей показать всю правду, которая будет лучше, чем правда», если вы понимаете, о чём я….
Да и вообще, сами понимаете, что комиссар, который расстреливает своих солдат налево-направо, он кому на самом деле помогает? Своим? Вот уж не думаю. А вот врагам он помогает очень даже ощутимо. Просто, расстреливая солдат, комиссар делает так, что врагам Империума меньше работы будет. В самом деле — он им и боеприпасы экономит, и остальную работу делает проще. Ну, им же меньше убивать придётся! К тому же, они ему ещё и спасибо скажут за такую помощь! Гвардеец, который мог бы сражаться, который мог бы стрелять в противника — а комиссар, вместо того, чтобы просто поговорить с ним, как мужик с мужиком, просто «вышиб ему мозги». Гениальный ход! Отличный, так сказать, план, ГВ! Просто потрясающий, если я всё правильно понимаю. Надёжный, блин, как хронометр с Марса!
Собственно, я не раз и писал, и говорил, что работа комиссара — не валить всех, кто ему не нравится, налево-направо, и не расстреливать тех, кто его не поприветствовал, не застегнул верхнюю пуговицу, или сделал что-то ещё. И даже не демонстрировать чудеса храбрости и личного мужества на поле боя. Работа комиссара заключается в том, что он должен вести идеологическую подготовку. Рассказывать о том, почему Империум — это круто, а все остальные расы — не круто. Например, гвардеец может спросить — «если у тау есть такой Высшее Благо, то почему бы не перейти на их сторону?». Плохой комиссар, понятное дело, тут же пристрелит гвардейца, а вот хороший расскажет, что «„Высшее Благо“, на самом деле имеет место быть, да. Только вот — не для всех. И если кто-то перейдёт на их сторону, то… он останется „разумным второго класса“. То есть, своим для тау, он всё равно не будет. Более того, он должен будет доказать свою верность и, получив их оружие и снаряжение, пойти воевать против своих же. А если откажется… Нет, тау его не убьют, конечно. Но вот для начала его стерилизуют — медикаментозно. А потом… потом, например, его могут отдать круутам. Знаете, есть такие союзники у тау. И они — хищники. Любят, знаете, самолично добывать пищу и поедать её…». И что-то подсказывает мне, что такие вот слова комиссара, будут более эффективными, чем стрельба по своим…
Нет, понятно, конечно, что это просто моё личное мнение, GW, конечно, виднее, что и как должно быть в «Вахе», но… в общем, вам судить.