Реакция на арест Имамоглу демонстрирует истинное отношение к доктрине Примакова

Роман Олегович Носиков написал очень интересный текст. Крайне рекомендую к прочтению.
Конечно, не бесспорный. И лично я добавлю несколько комментариев в данном фарватере.
1) Роман Олегович, считаю, не упомянул важную деталь. Миграционная проблематика вытекает из низкой производительности труда. Я наблюдаю, как ряд широко известных персонажей уже оперирует спущенными темниками по данному фактору.
Опустим козыряние цифрами по якобы высокой производительности труда на Западе. В течение 3 лет мы видим, что означают в реальности разговоры про капитализцию «Apple». Почему-то это никак не сказывается на производстве снарядов и прочих вооружений. А уж Илон Маск вывернул наружу характер достоверности таких красивых индикаторов.
Таинственным образом широко известные персонажи нападают на реальный сектор. Самую что ни на есть промышленность, в том числе за счет которой нам удается парировать беспрецедентное давление.
Смешно слышать про то, что якобы производственники являются источником низкой производительности труда. Например, давно никто по-дедовски не разделывает свинину на аграрных фабриках. А один оператор станков ЧПУ может одновременно управлять 5-10 такими машинами, каждая из которых в свою очередь способна заменить 5-10 агрегатов прежних поколений.
Кто же тогда снижает производительность труда, о чем многократно говорит наш президент? Офисный прекариат. Дабы убедиться в том, насколько его представители чересчур загружены, можно пройтись мимо бизнес-центров. Число дымящих, а также сидящих в близлежащих кофейнях Вас удивят.
К тому же именно в «офисном» секторе очень медленно внедряются современные технологии. В качестве примера приведу то, что одно крупное СМИ несколько месяцев ищет целого редактора титров. Да-да. Нужен целый человек, который будет за зарплату ниже средней московской сжимать новости в одну строчку. Хотя в то же время современные трансформер-модели позволяют это делать в автоматизированном режиме.
Почему о таком не говорят правдивые правдорубы?
Во-первых, потому что как минимум по косвенным признакам есть убеждения, что они отнюдь не на нашей стороне.
Во-вторых, раскритиковать офисный прекариат — это что-то в духе «Пчелы против меда». Очевидно, что лишь у его представителей находятся время и ресурсы на подобную маниловщину, вступающую в конфликт с суровой действительностью. По сути своей, раньше внимание концентрировалось на неолиберальном дискурсе внутри прекариата. Но начало СВО вывели из тени право-левый сегмент.
2) Да, строительная отрасль является одной из наиболее мигрантоемкой. Но если добраться до второго-третьего математического приближения, то выяснится ряд нюансов.
Понятное дело, голым трудом давным-давно не возводят объекты. Существует иерархичность внутри строительной профессии. Обычно гастарбайтеры устраиваются на позиции, не требующие высокой квалификации. Однако, медианный наш согражданин, возжелавший пойти в строители, предпочтет получить серьезную профессию, чтобы в будущем получать более высокую зарплату.
Также есть определенные категории объектов, где запрещено привлечение гастарбайтеров. Очевидно, что такие стройки «пылесосят» за очень хорошие деньги всех имеющихся отечественных специалистов.
Да и в целом строительная отрасль — место для людей с крепкими нервами. Достаточно сообщить, что строители живут от проекта до проекта. Т.е. в случае их отсутствия начинаются проблемы с получением заявленных доходов. Не каждый согласится работать в данных условиях, имеющие совершенно естественную природу.
Вновь констатирую, что истеричные реакции на взвешенные и содержательные тексты по рассматриваемой проблеме лишь подтверждают гипотезу о кампанейском характере информационной кампании. Она не несет в себе задачу конструктивного достижения повышения производительности труда. Ее активно эксплуатируют в качестве инструмента по расшатыванию на внешнем и внутреннем контуре.
На внешнем контуре с помощью нее пытаются не только разрушить стратегическое партнерство с государствами Мирового Большинства, но и внушить, будто бы нет никакой западной экзистенциальной русофобии, происходящей из обывательского уровня. А то, что мы видим, это якобы результат заговора плохих элит.
На внутреннем же ее используют как мостик, чтобы разжигать ненависть между автохтонными народами.
Понятное дело, обязательно расскажут про «Но в главном-то мы правы!».
Напомню, в 2019 году интернет кишил темой мужского насилия. На каждом углу публиковались леденящие истории о том, как якобы все мужчины вокруг намеревались домогаться до героини, когда она шла от метро до дома. Удивительным образом данная информационная кампания внезапно стихла в 2020 году. Даже несмотря на ковидные ограничения, в результате которых семьи проводили на замкнутом пространстве куда больше времени, чем обычно.
Интересно, не только лишь у меня пробудилось ощущение deja vu? Тем более, что я всегда рассматриваю явления фундаментально. Вследствие чего не вижу никакой принципиальной разницы между бородятиной и радужатиной.
PS Текст открыт по принципиальным соображениям
В последнее время, на фоне активизации команды Дональда Трампа в украинском вопросе и предложения о 30-дневном перемирии, а также последующего ответа Владимира Путина и других представителей внешнеполитического руководства России в стиле «мы были бы согласны, но есть определённые нюансы», активизировались ещё и они…
Представители медийно-блогерского цеха, которые ещё вчера расхваливали старину Дональда на все лады, стали писать что-то вроде «ни в коем случае нельзя соглашаться на перемирие» (можно подумать, кто-то собирался это делать). Один из них (не буду называть имя, чтобы не рекламировать) договорился до того, что простые граждане и бойцы на передовой, дескать, не поймут «византийства» Кремля, намекая таким образом на то, что политику в отношении Запада нужно вести не по-умному, а прямо и бесхитростно.
Именно этот тезис и заставил меня написать сегодняшний текст. Начнём, пожалуй, с небольшой справки: под «византийством» понимается коварная и изощрённая политика, включающая в себя введение в заблуждение без прямой лжи, оттягивание времени в ожидании более благоприятной обстановки, использование других людей (в т. ч. и политиков) втёмную в своих интересах и тому подобные приёмы.
Историки, впрочем, считают, что этот термин, появившийся на Западе, не совсем корректен, поскольку для реальной Византии подобная внешняя политика была не характерна. Вместе с тем, примеры обратного также имеются: так, император Никифор II умело манипулировал русским князем Святославом, стравливая Русь и печенегов между собой, а потом и вовсе заставив его разгромить мятежных болгар (см. «Дунайский поход»).
Если говорить совсем просто, то византийство — это практически синоним дипломатии в том смысле, что она часто прибегает к хитрости и использует недосказанность в интересах того государства, интересы которого она представляет. Во внешней политике страны, а тем более великой державы, византийство является обязательным атрибутом, позволяющим облагородить действия, которые могут быть сочтены неблагоприятными для международной безопасности. Естественно, облагораживание должно быть умелым, а не в стиле «пробирки Пауэлла», в которую не поверили даже многие союзники США.
Сперва дождаться кульминации майдана-2014, а потом проводить референдум в Крыму и объявить о воссоединении с Россией…
Сперва обеспечить экономический суверенитет и устойчивые связи с Мировым Большинством, а уже потом ввязываться в масштабный конфликт с Западом на Украине…
Сперва признать независимость республик Донбасса и подписать с ними договоры о военной помощи, а уже потом начинать СВО на основании их просьбы…
А на мирные предложения любого характера отвечать в духе: «Мы всегда за мир, но есть нюансы в том, что без полного устранения первопричин конфликта его окончательное урегулирование, которого мы так хотим добиться, невозможно».
Подобные реверансы делаются вовсе не для западников, как по какой-то странной причине думают отдельные персонажи, а для того самого Мирового Большинства, которое нас поддерживает: таким образом демонстрируется солидарность с теми, кто разделяет наши подходы к будущему мироустройства, а также понимание того, что мы как раз выступаем за мир, а те, кто против нас — за продолжение войны, так как хотят ограничиться какими-то формальностями и не работать по существу.
И вот от этого нам предложено отказаться под предлогом того, что «пацаны на фронте не поймут». Фактически — обнулить все дипломатические усилия, вносящие в продвижение наших интересов на международной арене не меньший вклад, чем те титанические действия, предпринимаемые нашими бойцами в зоне СВО. Заведомо ложное противопоставление фронта и дипломатии, хотя и там, и там совершается подвиг, который приближает нашу Победу. Так же, как это было в период Великой Отечественной войны.
Этот же деятель, проехавшийся по византийству, заявил, что, мол, для русского человека неприемлемы дипломатические подковёрные игры, в отличие от открытых боевых действий. Данное утверждение не является ни чем иным, как пустым и бессмысленным лозунгом. Великая держава невозможна без сильной дипломатии, для которой подковёрные игры — это modus operandi, образ деятельности, так как мало завоевать территории и разбить врага, нужно конвертировать данные победы в политические очки. Именно тут на помощь и приходит дипломатия.
Когда вспоминают цитату Клаузевица о том, что война — это продолжение политики иными средствами, очень редко задумываются о том, что у этой фразы два смысла. Первый — очевидный, и он состоит в том, что к войне прибегают тогда, когда остальные средства себя исчерпали, а второй, куда менее понятный, — в том, что военная стратегия подчинена стратегии политической и является её, пусть и неотъемлемой, но всё же далеко не главенствующей частью.
Политика формулирует цель, а армия и дипломатия являются инструментами для её достижения. Если и цель адекватна, и оба средства сильны, то проблемы в её достижении если и будут, то далеко не критичные. В случае с текущим конфликтом мы имеем адекватно сформулированные цели (обеспечить безопасность России и становление полицентричного миропорядка) и качественно функционирующие армию и дипломатию, которые реализуют свои задачи (громят врага на поле боя и сплачивают Мировое Большинство, предотвращая изоляцию России).
И вот из этого отлаженного механизма, движущегося, пусть и не так быстро, как хотелось бы кое-кому, но неумолимо и верно, предлагается полностью убрать одну важную составляющую. Что будет с таким механизмом? Ускорится он или замедлится? Меньше ли будет перед ним препятствий или больше? Ответы, думаю, очевидны.
Переговоры никак не мешают боевым действиям: и Путин, и Лавров неоднократно заявляли, что огонь не будет прекращён до того момента, пока цели СВО не будут достигнуты, а любые консультации с представителями США (которые нужны хотя бы потому, что мы две крупнейшие ядерные державы) также никак не повлияют на продвижение российских войск. Дипломатия и армия работают параллельно и на общую цель, как бы многие деятели медийно-блогерского цеха ни пытались представить иную картину.
И напоследок вопрос: знаете, когда в истории нашей страны была одновременно очень сильная армия и очень слабая дипломатия?
В эпоху Горбачёва. Думаю, все помнят, чем это закончилось для нашей страны. Именно такой судьбы России желают военкурвы и беглохохлы.
P. S. Текст открыт по принципиальным соображениям.
Кто и с какой целью спровоцировал боестолкновения против новых сирийских властей и почему не особо дружественный в отношении Москвы Израиль вдруг стал выступать за сохранение российских военных баз в Тартусе и Хмеймиме?
Каков будет лейтмотив переговоров между Путиным и Трампом и чего пытаются добиться от нас?
На этой неделе политическая блогосфера, в том числе и та, что демонстрировала относительную адекватность, буквально изошла на известную дурно пахнущую субстанцию по поводу решения азербайджанских властей приостановить деятельность Русского дома в Баку. Информационный (и не только) шум был столь велик, что за ним незамеченными осталось огромное количество деталей, которые если и не меняют ситуацию в корне, то по крайней мере придают ей куда более взвешенный контекст.
Во-первых, за несколько дней до приостановки деятельности Русского дома аналогичное решение Баку принял по целому ряду западных НКО, включая пресловутое Американское агентство по международному развитию (тогда ещё Трамп и его команда не приняли решения о его формальной ликвидации). Однако из тех, кто поливал Ильхама Алиева грязью и требовал чуть ли не разорвать с Азербайджаном все отношения, об этом никто не написал. Причины понятны: не вписывается данный момент в нарратив о якобы «прозападном» президенте.
Во-вторых, как пояснили сами азербайджанские власти, это решение связано с отсутствием у Русского дома в Баку должной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с местными законами. В связи с этим, получается, что вопрос не стоит выеденного яйца, тем более что наш МИД устами Марии Захаровой уже заявил, что регистрация будет осуществлена надлежащим образом, чтобы структура могла продолжить свою деятельность без лишних хлопот.
В-третьих, многих смутили слова о том, что Азербайджан-де не нуждается в продвижении иностранного влияния на своей территории, так как сам является носителем «мягкой силы». Стоит отметить, что это действительно так, учитывая роль Баку в Движении неприсоединения, в рамках которого он продвигает антиколониальную повестку, привлекая внимание к проблемам островов в Тихом океане и Карибском море, которые до сих пор являются колониальными владениями Франции, Нидерландов и Британии. И повестка эта, к слову, достаточно созвучна с нарративами России, БРИКС и Мирового Большинства в целом.
В-четвёртых, отдельные личности припомнили репортаж канала Baku TV, где один из журналистов называл Русский дом «шпионским гнездом» и «проводником иностранного влияния», и на основании этого делался вывод, что якобы и президент Азербайджана придерживается такой позиции. Данный тезис и вовсе не выдерживает никакой критики, поскольку это то же самое, что отождествлять позицию Владимира Соловьёва с позицией Владимира Путина. А они, как известно, в ряде очень фундаментальных вопросов друг другу противоречат.
Таким образом, можно констатировать, что доморощенный блогерятник и примкнувшие к ним беглохохлы в очередной раз раздули из мухи слона и натянули сову на глобус, сознательно опустив важные, но неудобные для них нюансы, которые мешают их установке на то, чтобы поссорить Москву и Баку. Что же на самом деле? Если Русский дом «выйдет и зайдёт как положено», то есть как надлежит в соответствии с законами Азербайджана, то и вопросов к его деятельности никаких не будет. И именно такого подхода придерживается Министерство иностранных дел нашей страны.
Что же касается подхода Азербайджана, ориентированного на борьбу с определяющей ролью иностранного влияния, откуда бы оно ни исходило, и желание самим играть важную роль в продвижении нарративов soft power, то Баку не одинок в проведении такой политики. Ярким примером стала Грузия, расположенная в том же самом регионе Закавказья: тамошние власти тоже приняли ряд нормативных актов, ужесточающих требования к иностранным некоммерческим организациям, так или иначе занимающимся политической деятельностью, причём вне зависимости от страны происхождения.
Казалось бы — между Азербайджаном и Грузией нет абсолютно никакой разницы, и конкретно в этом аспекте так оно и есть. Но дальше начинаются интересные и любопытные нюансы:
1) В отличие от Баку, у Тбилиси до сих пор нет дипломатических отношений с Россией, и правительство Кобахидзе, хотя и говорило о необходимости прагматичного взаимодействия с Москвой и даже возлагало ответственность за войну 2008 года на Михаила Саакашвили, до сих пор не предприняло ни одного шага в сторону восстановления дипотношений.
2) В отличие от Баку, у Тбилиси нет совместных с нашей страной крупных экономических проектов: причина всё та же — отсутствие дипотношений. В то же время, с Азербайджаном мы активно взаимодействуем по линии международного транспортного коридора Север — Юг, а также по строительству газопровода из России в Иран, предусмотренного договором о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве.
3) В отличие от Баку, Тбилиси не участвует в заседаниях формата «3+3» по Закавказью (Россия, Иран и Турция + Азербайджан, Армения и Грузия), призванного нейтрализовать влияние Запада в регионе и исходящего из дипломатического принципа «региональным проблемам — региональные решения». В качестве обоснования звучит, опять же, отсутствие дипотношений с Москвой, что в данном контексте звучит весьма странно, учитывая, что их нет и между Арменией и Турцией, а также Арменией и Азербайджаном. Однако даже насквозь прозападный Никол Пашинян активно участвует в формате, а Ираклий Кобахидзе, вроде как выражающий прагматизм — почему-то нет.
Но главное на фоне всего вышеописанного в другом: поведение нашего медийно-блогерского цеха, который регулярно хвалил Грузию, даже не спрашивая, когда та восстановит (и сделает ли это вообще) дипотношения с Россией, но при этом нещадно ругал Азербайджан, который по всем параметрам находится куда ближе к Москве в политическом плане. С чем же такое поведение связано?
Чтобы ответить на данный вопрос, нужно заглянуть чуть глубже в те процессы, которые сейчас происходят на Западе и особенно в его ядре в лице США. С одной стороны, происходит своего рода консерватизация в ценностном плане, ликвидируются всяческие извращения и прочие «прелести» леволиберальной идеологии. Но с другой, что приходит ему на смену и как это отражается во внешней политике?
«Переход к концепции „Америка превыше всего“ несёт в себе тревожное созвучие с лозунгом гитлеровского периода „Германия превыше всего“, а ставка на „установление мира посредством силы“ может окончательно похоронить дипломатию. Не говоря уже о том, что в таких высказываниях и идеологических построениях не просматривается и тени уважения к международно-правовым обязательствам Вашингтона по Уставу ООН» (отрывок из статьи Сергея Лаврова для журнала «Россия в глобальной политике»).
Иными словами, МИД России определяет внешнюю политику США при президенте Трампе и госсекретаре Рубио как де-факто фашистскую. Не замутнённую разговорами о демократии и правах человека, не приправленную неолиберальным и троцкистским соусом, — а самую что ни на есть кондовую фашистскую повестку. И несмотря на имеющиеся с нынешней администрацией контакты, внешнеполитическое руководство нашей страны не питает иллюзий по поводу того, какой курс она будет проводить в глобальном масштабе.
Но вернёмся к тому, в чём же глобально разница между Баку и Тбилиси, учитывая вышеназванные параметры, только теперь учтём фактор США и трансформацию их внешнеполитической методологии (но не целеполагания). Исходя из этого, вывод напрашивается следующий: Азербайджан продвигает повестку борьбы с неоколониализмом, сближается с Россией и Ираном, участвует в строительстве торгового маршрута, который как кость в горле западникам вне зависимости от идеологической ориентации. Стало быть, он является суверенным государством и проводит политику, ориентированную на полицентричный мировой порядок.
А что же Грузия? Учитывая, что премьер Кобахидзе с завидной регулярностью делал реверансы в сторону Трампа, а также говорил о нежелании открывать второй фронт против России для администрации Байдена (а не для США в целом!), но при этом не восстановил с нашей страной дипотношения, а также не участвует в формате «3+3», можно констатировать, что Тбилиси по-прежнему остаётся частью Запада. Только не либерального, а консервативно-фашистского.
Как частью такого же консервативно-фашистского Запада является и Виктор Орбан, который на прошлой неделе уже оправдывал угрозу антироссийских санкций со стороны Трампа, говоря о том, что они-де являются «санкциями мира», в отличие от ограничений ЕС, представляющих собой «санкции войны».
Иными словами, с точки зрения методов проведения внешней политики (а не её целеполагания) есть «два Запада»: один — неолиберальный, использующий как инструмент вопросы защиты всевозможных прав и свобод, а второй — подобный консервативно-фашистский, который, конечно, может вскользь заикнуться о демократии, но скорее открыто скажет «нам нужна ваша нефть» или что-то в этом роде. При этом целеполагание у обоих Западов одно: подрыв альтернативных себе центров силы и, за счёт этого, обеспечение своей гегемонии.
Переход между двумя Западами мы сегодня наблюдаем почти в режиме реального времени, но носит он далеко не бесшовный характер. Причина этого понятна: функционеры, привыкшие играть на неолиберальной и левацкой повестке, не желают терять свою власть, а перестраиваться им уже поздно. Вместе с тем, отдельные представители разведывательного и научного сообщества (бывший директор РУМО Дэвид Шедд и профессор Принстонского университета Стивен Коткин) открыто говорят, что заигрывание с неолибералами уже неэффективно для того, чтобы Запад мог достичь своих целей, и даже для борьбы с Россией они предлагают использовать не либералов и даже не леваков, а именно радикальных националистов.
А для того, чтобы делать это более результативно, США нужно в том числе перетерпеть внутреннюю трансформацию и найти себе сторонников в лице тех, кто выражал неприязнь лишь к форме, в которой Запад пытался вернуть себе утраченное доминирование, а не к самому содержанию такой политики. Он нашёл их, в частности, в Грузии и Венгрии, причём аж на уровне глав правительств. Он нашёл их и в России — правда, в основном на уровне медийки.
Которая не принимает внешнеполитических решений (что очень хорошо), но всячески пытается на их принятие повлиять, вбрасывая вредоносные нарративы в общественное мнение (что очень плохо). И попытка поссорить Россию и Азербайджан с целью похоронить коридор Север — Юг — один из них.
P. S. Материал открыт по принципиальным соображениям.
Конец января 2025 и мы окончательно распрощались с прошедшим годом семьи, а вместе с ним многие и со своим семейным счастьем, как показывает статистика. Что это? Високосный год, влияние планет и энергетический переход или что-то ещё?
Год назад, по совету мужа, я выступила на форуме «Сильные идеи для нового времени» с докладами по семейной политике. Некоторые идеи либо витали в воздухе, либо были услышаны, и робко пробиваются в законодательство. Это поддержка семейного образования, защита чести и достоинства многодетной семьи через запрет ее дискредитации, корректировка градостроительной политики из расчета на демографический рост населения.
Назвался груздем — проверим на прочность. В итоге повестка прошлого года этого журнала скатилась к нескольким громким делам о разводах и семейном насилии вместо пропаганды семейных ценностей, что собственно отражало совершенно неожиданные изменения в личной жизни. Поэтому, прежде всего, буду ссылаться на них.
Итак, 14 лет брака, пятеро детей, скромная зарплата, декретные и пособия (спасибо государственной поддержке), превысившие за эти годы все доходы мужа в несколько раз, недостроенный дом, надежда на талант и все ещё вера в успех супруга на его профессиональном творческом пути подрываются пасхальным поздравлением в глаз с продолжением.
Психологи удивляются столь долгому пути к жёсткому абьюзу, психотерапевты-наркологи ожидают на прием, доброжелатели ждут нашего развода. С переменным успехом я все ещё надеюсь, что здравомыслие вернётся и пытаюсь сохранить семейный очаг. Параллельно слышу столь же неожиданные повороты в жизни своих подруг с примерно одинаковым перечнем претензий: женщина не человек, должна подчиняться безропотно, всем должна, ну и конечно, во всем виновата.
Фоном нам показывают многоженца Сидорова, слава Богу, не помню как его, упоминаемого здесь фермера-миллионера, выгнавшего свою «бестыжую жену», продвигают мужское движение даже через так называемые «Союзы отцов» — но это для мужского населения, видимо ещё много чего, что осталось скрыто от меня. Для женщин — шумиха по поводу закона о насилии в семье, дело казахского тирана, разводов селебрити, призывающих к свободе и счастливой жизни ценой разрушения семьи — следуйте их примеру.
Мой, жаждущий надежды мозг, объединяет эти черные точки по номерам, складывает в одну картинку обещанного по весне украинского контрнаступа. Посмотрите на карты со статистикой разводов в лгбтшной Европе и на постсоветском пространстве. Посмотрите вокруг себя. Не разделили ли вас, с кем-то, кто был вам дорог? Как украинцев с русскими. Но ведь ещё эффективнее разделить мужчин и женщин — быстрее вымрем. По крайней мере, воспитывать детей в таких условиях проверенно сложно.
Пока вы смеялись над картами военблогеров о неудавшемся контрнаступлении, они смеялись над нашей статистикой разводов. Пока вы смеётесь над несчастными, попавшими под этот молот года семьи, сохраняя свое благополучие, и не верите в управляемою и намеренно взрощенную мизогинию, гибридная война продолжается.
Нас не взять силою — в очередной раз стало понятно в 45-м. Нас пошатнули диссиденством через мужчин, но потребовалось добить помадой, духами и красивым бельем. Но, даже в стрингах, почуяв беду, наши бабы вытащили на себе семьи со спивающимися алкоголиками в 90-х. Инстинкты женщин оказались сильнее любви к бриллиантам.
На нашу почву продолжали сеять пепел свободы (на болотах), наркотиков и рок-н-ролла под разным соусом креатива, пацифизма, психологических тренингов, пользы тетрагидроканнабинола для здоровья, а конопли для с/х, не говоря уже о более крепких ПАВ, одновременно расшатывая экономику и понижая шансы на стабильную карьеру и уверенность в себе наших мужчин.
Первые уехали за свободой в 14-м, пацифисты в 22-м оставили свои семьи, визжали оттуда и обесценивали оставшихся, отрабатывали повестку по ПАВ и информационной пропаганде, обеспечивая вдруг и частные школы и дизайнерские апартаменты на чужбине. Нас просеяли через решето. Особенно скрепных проверяли на стойкость веры, очерняя церковь, попутно прикармливая все посеянные раковые клетки.
И контрольный выстрел в этой войне — управляемая мизогиния (женоненавистничество). Попробуй вытащить на себе раненого, который тебя ненавидит.
Через это минное поле не всем дано пройти. Если вы выжили, если вы счастливчик, у которого даже руку не оторвало, очень прошу вас, обернитесь и посмотрите сколько павших и раненых осталось позади. И если я не зря тащу на себе свою подбитую семью, пожалуйста, позовите санитаров и трубите во всеуслышание.
Почему сегодня самые отъявленные западники - вовсе не либералы, а те, кто активно рядится в тогу консерваторов и националистов?
И это шокирующая правда: яркие представители «Мафии PayPal» являются неотъемлемой частью не только Администрации президента США, но и Руководящего комитета тайного Бильдербергского клуба, его невидимым дирижёром.
Кто стоит за заказной травлей Олега Матвейчева и какие цели с её помощью преследует?
Для чего западная пропаганда, ссылаясь на российских (не в плане политической лояльности, а лишь с точки зрения места проживания) медийщиков и блогеров, хочет обвинить нашу страну в том, что она сбила Embraer азербайджанских авиалиний?
Трехлетнее открытое противостояние России и Украины достигло своего апогея, производственные мощности обеих сторон конфликта работают на максимум, политическая обстановка требует занять свои кресла за столом переговоров, а идеологические мотивы уже давно выдохлись и пошли по пути деградации — конфликт превратился в рутинное бытие и уже мало кто помнит из-за чего началась битва одних с другими, для чего льется кровь и кто виноват в этом уже, казалось бы, бесконечном паритете. Украина vs Россия как наболевшая опухоль на теле Евразии.
На фоне поставляемых ракет Украине и удара мощнейшей болванкой «Орешником» в целях политического давления на Запад, стороны конфликта пришли к заведомо просматриваемому и логичному итогу — перегорели. В арсенале России больше не осталось ничего, чем она могла бы воспользоваться для остановки амбиций гегемонов стран ядра, вынужденно переходя на показательную демонстрацию сверхновой баллистической ракеты. Это крайний и опасный шаг, этакий уход ва-банк. «Калибры» были, удары по энергетике были, применение ЗРК и флота было. Ответные санкции России не принесли своих плодов, способных пустить разрушающие корни в экономическую и потребительскую экосистему Запада. Европа выстояла и может, оказывается, с завышенными ценами на нефть и газ со стороны России существовать далее, находя частичную альтернативу поставкам на мировом рынке. Можно вспомнить и Украину, которую Главу ДНР Александр Захарченко предостерегал от замерзания еще в 2017 году, как, собственно говоря, об этом же предупреждали и российские чиновники, начиная с 2015-го. Прошло 10 лет, а Украина выстояла и продолжает на сегодняшний день дальше готовиться к наступающей зиме, даже несмотря на разрушительный эффект из-за обстрелов России энергетической инфраструктуры. Сделать Украине это будет очень сложно, ведь не так давно премьер Денис Шмыгаль заявил, что в стране уничтожено или повреждено почти 90% тепловой электрогенерации. Катастрофическая ситуация, но украинцы имеют опыт выживаемости с конца 2022 года, когда Россия впервые наносила массовые удары по объектам энергетики по всей Украине, включая ТЭС и энергоблоки. Как мы можем констатировать — потраченные ракеты «Калибр» красиво летели и красиво отбомбили, но это не повлияло на проведение пусть и разгромного, но реализованного контрнаступления ВСУ в Запорожье. Удары не принесли ожидаемого разрушающего эффекта, да и забылись со временем, что не окупило их стоимость на фоне практического применения. С учетом поддержки Запада, я не буду отрицать факта очередного давления на Россию прекратить эти удары по объектам энергетики и сегодня, взамен угрожая расширением поставляемой помощи и возможностью ударов на еще большую дальность вглубь ее территории.
За международными кулуарами давно проходит рандеву политической воли. Обе стороны превратили " войну за гегемонию и национальные интересы» в «войну жидкого желе» — вместо привычного всем, серьезного и фактурного противостояния со всеми вытекающими последствиями (война так война) обе стороны превратили этот конфликт в какие-то ванильные, неустойчивые, несерьезные, скользкие и бесконечно поддающиеся в поддавки действия — наполовину, «наполшишечки», в полуприсед, полулежа, с желанием уже поскорее его закончить, но сразу же, как только еще немного отобьют себе геополитических позиций для будущих переговоров. У этого конфликта нет конечной цели, стороны их подстраивают по ходу событий. С одной стороны в условиях реалий 21-го века ожидать чего-то иного нельзя, каждая сторона боится сделать тот самый губительный шаг и привести мир к полноценной войне с потенциальным применением ядерного вооружения, прекрасно понимая, чем это может грозить ее экономике, населению и территориям. С другой стороны нынешний вооруженный конфликт стал походить на гибридное рыцарство и бесконечные договоренности на фоне сотен тысяч смертей. Запуская «Орешник», Россия заведомо открыто уведомила Запад и Украину о нанесении удара этим оружием, да еще и предупредила, что ядерной «начинки» ракета не несет, поэтому не волнуйтесь, все хорошо. Сделано это было в целях предостережения мирового сообщества, так как западные системы предупреждения о ракетном нападении обязательно бы заранее заметили пуски и могли подумать всякое радикальное и предпринять ответные меры (Россия запустила баллистическую ракету, началась ядерная война). Фактически мир стал настолько сильно взаимосвязан, настолько сильно подвержен геополитической гибридности, что невольно задаешься вопросом — неужели это и есть войны 21-го века? Да, это они и есть.
Что еще важно, проблема конфликта на Украине заключается в деградации идеологии, в первую очередь России. За последнее десятилетие она поменяла уже несколько раз свои собственные идеологические позиции, касающиеся этого противостояния. Думающее российское общество реально запуталось что конкретно Москве надо на этой самой Украине и как им воспринимать этот конфликт. Если исходить из ее логики, то в 2014 году произошло политическое отделение жителей Крыма как «сторонников воссоединения с Россией» от жителей юго-восточной Украины как «сторонников федерализации». Получается, что одни вышли на протест против Майдана за Россию, а вторые, используя точно такие же лозунги, вышли за единую и федеративную Украину без нацизма. Это официальная позиция Москвы, на минуточку. С чего это вообще было так не ответит никто. В частности формулировка «сторонники федерализации» активно использовалась и далее, вплоть до осени 2014 года, когда уже прошли такие ключевые битвы, как в Славянске, Иловайске и Донецком аэропорту. Все это сильно контрастировало с логикой, потому что весной 14-го что в Крыму, что на юго-востоке митингующие не отличались не только в плане лозунгов, но и даже в плане атрибутики — российские триколоры и имперские флаги были нормой для протестного движения. Летом 2014 года Россия короткое время рассматривала проект «Новороссия». У него не было какой-либо дорожной карты реализации, не было политического контура и даже зарисовки плана. Из-за двух территориальных «обрубков» в лице ЛДНР никто не намерен был создавать какое-то отдельное государство, изначально продуманное романтиками в границах восьми областей. Это шло вразрез с интересами Москвы и, что важно, самого Киева. Проект «Новороссия» так и остался идеологическим проектом романтиков, запертым в глухую геополитическую кладовку. После была эпопея с Минскими соглашениями, за восемь лет так и не реализовавшими ни один из пунктов, что в них были задокументированы. Это даже смешно, но такова фактология, с ней ничего не поделаешь.
С 2015 по 2021 год Россия поменяла риторику с «сторонников федерализации» (частично, она еще была и после подписания Минских соглашений) на «русскоязычные украинцы народа Донбасса"/"русскоязычные жители Донбасса, борющиеся против Киевского режима», что говорило жителям России о принадлежности этих территорий к Украине. Кремль планировал вернуть Донбасс в состав Украины и сделать из него некое подобие этнитета Республики Сербской в составе Боснии Герцеговины. Насадить два автономных региона на голову Киева, чтобы он не смог маневрировать и хотеть уйти в НАТО. Донбасс бы вернулся в состав Украины, но на правах широкой автономии и отстаивающим российские интересы в Верховной Раде. За восемь последующих лет риторика не менялась, республики развивались далее, а население России абсолютно никак не готовили к возможному конфликту, и даже наоборот, утверждалось, что Украина абсолютная не ровня российской армии в плане военных возможностей, заведомо загадывая ее поражение в течении короткого времени в случае открытого противостояния. На фоне обсуждения реализации Минских соглашений, Российская Федерация никак не могла развить хоть какое-либо толковое объяснение надобности этих договоренностей перед собственной общественностью. Население страны в большинстве своем считало, что все под контролем, что конфликт ведется между «правильными украинцами» и «неправильными украинцами», и волноваться не о чем. Эта часть общества особо не вдавалась в подробности международной политики (оно и не разбирается, что греха таить). Наблюдавшая часть, что полностью поддерживала политику Москвы на Донбассе, смиренно наблюдала за происходящим, а горстка идеалистов выступили против Минских соглашений и ничего не понимала, частично смирившись с положением дел только к моменту начала СВО.
С самого начала вооруженного конфликта Россия принимала череду губительных и крайне отвратительных решений, которые намекают на ее политику двойных стандартов:
• передача Россией легкой и тяжелой техники, авиации и артиллерии на безвозмездной основе из Крыма на Украину. С марта по июнь 2014 года было передано почти 3,5 тысяч единиц техники в общей совокупности. Все это потом пошло убивать ополченцев в Славянск, Лисичанск, Донецк и т. д. И воевало очень неплохо, создав серьезные проблемы для республик. Ополчению в Славянск пришло в тысячу раз меньше помощи из России в прямом смысле слова, это так, на всякий случай важное напоминание;
• признание легитимности президента Петра Порошенко. Президент Франции Франсуа Олланд и канцлер Германии Ангела Меркель использовали политические рычаги влияния на администрацию президента России, в результате чего ставленник Запада, пришедший в результате госпереворота к власти, стал признан теми, кто этот же госпереворот осуждал публично. Фантасмагория которую мы заслужили;
• отказ от поддержки пророссийского движения весной 2014 года. Администрация президента исходила из логики «пусть сами начинают, а мы посмотрим насколько встанут. Сами лезть не будем». Об этом говорили как советник президента Сергей Глазьев, так и политтехнолог Александр Бородай. Подобная политика «незадействования» привела к уничтожению нескоординированного пророссийского движения на юго-востоке, оставленного фактически в физическом одиночестве справляться с теми проблемами, что навалил на их головы Киев. К 2 мая протестное движение, получившее название в российских патриотических движениях как «Русская весна», потерпело поражение, а его очаги сопротивления были подавлены. Всё это аукнулось в 2022 году, когда после захода российской армии Москва столкнулась с отсутствием поддержки на юго-востоке Украины и чередой тяжёлых поражений без возможности развернуть партизанское или подпольное движение в Одессе, Харькове и прочих городах.
• публичное признание территориальной целостности Украины после событий на Майдане. За счет этого Москва подчеркнула свое уважение к границам Украины и выразила готовность к сотрудничеству, но без Крыма, взамен предлагая только Донбасс. Сегодня на фоне присоединения Донбасса, Херсона и Запорожья это выглядит как некий шаг шовинистической агрессии в глазах международного сообщества, получавшего от России совершенно другие сигналы предыдущие восемь лет. Опять неустойчивая лодка и отсутствие четко выстроенной внешнеполитической последовательности.
Неужели у кого-то еще останутся вопросы, касательно политики, проведенной в 2014–2021 годах? Ну да ладно, Украина при Петре Порошенко также сделала несколько весомых ошибок:
• во-первых, отказ от углубленного политического сотрудничества с Россией и явная прозападная ориентация, вплоть до перехода к процессам подтягивания украинской армии под стандарты НАТО.
• во-вторых, отклонение от реализации Минских соглашений. Одними из ключевых виновников этому были сами украинцы, прекрасно понимавшие, что это поставит их в полную зависимость Москвы и постепенной переориентации Украины в сторону России.
• в-третьих, развитая русофобия и возрождение националистических движений в стране. С одной стороны на Украине нацизм запрещен, а с другой стороны правых сторонников русофобии активно вербовали в свои ряды и поначалу в 2014 году из их числа даже создавали целые батальоны. Идеология, распиаренная Дмитрием Ярошем и Дмитрием Корчинским о украинской идентичности в какой-то мере стала одним из главных культурных и национальных механизмов преобразования новой Украины, пытавшейся за счет создания собственной самобытности уйти от общего прошлого с Россией и перенастроить свое население на формирование новой этноязычной и культурной нации в отрыве от русского языка. Собственно говоря, о взглядах и позиции Яроша я писал ранее.
• в-четвертых, и это вытекает из третьего. При строительстве собственной нации Украина решила похоронить советское прошлое, проводя политику декоммунизации. Это губительно сказалось на ее отношения с Москвой, которые после признания Порошенко могли быть восстановлены за счет сильного желания самой России.
За восемь лет Россия и Украина подошли к своим идеологическим деградациям. Перед началом проведения Специальной военной операции население России было абсолютно не готово к конфликту с Украиной, потому что сама государственная машина никак не аккумулировала причины для возникновения этого конфликта. Выходит так, что восемь лет говорили одно, а потом резко как ком на голову вышло другое. Здесь тебе и неожиданное присоединение «сторонников федерализации Украины» (Донбасс) к себе в состав, и неожиданное присоединение «украинских территорий, которые мы уважаем как часть Украины» (Херсон и Запорожье). Абсолютное отсутствие внятности и последовательности собственной внешней политики. Народ уже не помнит из-за чего вообще этот конфликт начался и в подавляющем большинстве сегодня ряды контрактной армии набирают только за счет огромных денежных вливаний, потому что иначе стимул для абсолютного большинства воевать пропадает. Процент идеализированных ветеранов 2014-15 гг., даже с учетом подросших и созревших пассионарных молодых людей, стал очень сильно уступать на фоне обычных работяг и желающих заработать, подключившихся в 2022-23 гг. Большая часть народа едет и не знает зачем она тут воюет, как бы государственная машина не пыталась выдать обратное. Народ даже не замечает резкого контраста в политических и общественных действиях самого государства, не углубляясь в тему того, как его мнением манипулируют и подстраивают под себя. Если перекрыть зарплаты армии, ну или хотя бы урезать наполовину, то можно увидеть насколько желание воевать дальше пропадет у большинства. И это проблема. За десять лет выезжать на одних историях о нацизме не выйдет даже при всем своем желании, ибо самих нацистов на Украине осталось ровно столько-поскольку. Самых активных представителей националистического движения постреляли сами же ополченцы в 2014 году, мелкие остатки в лице «Азова» (признаны террористической организацией) были похоронены в «Азовстали». Сегодня против российские солдат воюют самые обычные украинские солдаты, которые далеки от нацизма также, как географически Москва от Пекина. В итоге Россия пришла с позиций духовного подъема борьбы за идеи «Крымской весны» и битвы с нацизмом в 2014-м, когда десятки тысяч людей за бесплатно ехали воевать в другую страну, а народ массово консолидировался вокруг Донбасса, к большинству «ландскнехтов» за деньги и отсутствия заинтересованности к не то, чтобы даже участию, а наблюдению за конфликтом со стороны собственного общества. Большая часть населения абсолютно аморфна к этим событиям, а те, что в 2022 году помогали поначалу растерянно встретили новость о начале СВО. Одной из главных причин этому не только неустойчивая позиция Москвы и постоянные ее смены ориентиров и высказываний, но и время. Нет ничего удивительного, что общество уже не помнит истоков конфликта и встретили его с непониманием происходящего. Восемь лет это тот еще срок.
Идеологическая деградация из-за затянувшегося вооруженного конфликта затронула также и Украину. Вместо обещанного вступления в ЕС и НАТО, украинское общество получило разруху, смерти и фактическое государственное уничтожение, Украина существует только за счет ленд-лиза Европы и США. Миллионы беженцев поразили Украину и привели ее к невозможности наполнения мобилизационного резерва. Запад уже пытается отправлять украинских мужчин обратно на Украину, а та, в свою очередь, ощутила катастрофическую ситуацию в своей демографии на ближайшее столетие минимум. Украинское общество также не готово было к сопротивлению из-за обещания решить конфликт с Россией за столом переговоров, а после радикальных мер Киева с принужденной мобилизацией и ТЦК как бы еще больше снижало желание воевать до победного конца, склоняясь в сторону переговорного процесса. Усталость от десятилетнего мордобоя знатно подредактировало амбиции «указать Москве ее истинное место» в реальности. Большая часть пассионарной ячейки украинского общества физически истреблена за эти десять лет войны. Остатки разводят руками и ждут конца войны, прочие давно уже мобилизованные и загнаны в окопы насильно. Сегодня украинская государственность загнана в рамки, из которых вылазить придется не одно десятилетие даже с учетом окончания конфликта. При имеющихся уже десятках миллиардов долга, Украина столкнется с еще большими издержками во время поствоенного строительства инфраструктуры и разрушенной институционализации, скорее всего впадая в полную экономическую и политическую зависимость той стороны, которая будет контролировать ее власти. Иначе в одного это государство ни при каких условиях не сможет выкарабкаться.
На сегодняшний день России надо пересмотреть свою собственную позицию в отношении Украины и ответить уже на главный вопрос, на который она по несколько раз по-разному отвечала последние десять лет: «зачем и для чего?». Пока же вся ее политика на Украине походит на «войну жидкого желе» — неустойчивого, скользкого, качающегося из стороны в сторону и мягкого явления, которое не может до сих пор ответить российскому обществу чего хочет и когда уже соберется в нечто крупное, целостное и готовое не разбиться при первом же падении. Наблюдавший народ уже начинает понемногу отходить и терять интерес к СВО, в Москве это прекрасно знают. Пока же весь этот конфликт напоминает идеологический вакуум, от которого чувствуется только усталость.
Ставь лайк, если понравилось, бро!
Подпишись!