Я хотел бы уведомить всех уважаемых подписчиков, главным образом новоприбывших, а также тех, кто подпишется потом, что я работаю по графику 7/7, поэтому имею возможность писать статьи только на выходных неделях. Уведомляю для того, чтобы не возникало недопонимания, и заранее благодарю всех. Следующая статья будет завтра или послезавтра.
Реализация российского сценария по Карабаху привела ещё и к большей вовлечённости в урегулирование конфликта региональных игроков - Ирана и Турции, в том числе через формат ШОС: Иран недавно стал членом организации, в то время как Турция, Азербайджан и Армения являются её партнёрами по диалогу. В то же время, США и Франция, бывшие сопредседатели Минской группы ОБСЕ, остались не у дел.
22-24 августа в Йоханнесбурге (ЮАР) состоялся XV саммит БРИКС. Ещё до его проведения было ясно, что эта встреча, продолжив традицию предыдущих с точки зрения продвижения полицентричного международного порядка и борьбы за международное право против "порядка, основанного на правилах", будет ознаменована некими решениями, которые окажут влияние на глобальное развитие.
На прошлой неделе в американском аналитическом журнале Foreign Policy вышла интересная статья с заголовком "Любовь США к санкциям послужит их упадком". Автор - Кристофер Сабатини, эксперт по Латинской Америке из британского аналитического центра Chatham House и профессор Лондонской школы экономики, довольно убедительно обосновал неэффективность односторонних ограничительных мер, вводимых Вашингтоном или Западом в целом под его руководством. В частности, красной нитью сквозь статью проходит мысль о том, что рестрикции, введённые против России, не только не подорвали её экономический потенциал, но и сыграли против их инициаторов, так как вынудили страны Глобального Юга отходить от доллара и иных финансовых инструментов Запада в пользу национальных валют и незападных платёжных систем, банков и страховых компаний.
Идея о вреде односторонних санкций США для американских глобальных позиций не нова для политического и финансового дискурса, который стал набирать обороты в последние полгода. Об этих ограничениях как главной причине дедолларизации писал и Ручир Шарма, управляющий директор Фонда Рокфеллеров, и профессор Чикагского университета Джон Миршаймер, да и министр финансов США Джанет Йеллен нехотя признала этот факт. С другой стороны, Сабатини стал в некоторой степени новатором в плане увязки данного нарратива с мыслью о том, что именно Китай является главным противником США, тем более в том, что касается экономики. Ведь именно Китай, а вовсе не Россия, по мнению эксперта, является главным двигателем дедолларизации и размывания экономической мощи Вашингтона.
Уже в первом абзаце Сабатини заявляет, что именно Пекин воспользуется плодами американских рестрикций, "гордо представляя себя моральным и дипломатическим, - не говоря о торговле и финансах, - союзником клуба государств, наказанных США". Именно Китай, с позиции британского эксперта, продвинулся дальше всех в создании альтернативы доллару (в лице юаня) и системе SWIFT (в виде CIPS, трансграничной межбанковской платёжной системы). Именно китайский рынок, будучи самым большим в мире, предоставляет возможность находящимся под западными санкциями государствам продавать свои товары. Таким образом, Китай, будучи главным бенефициаром бездумной санкционной политики Вашингтона и Брюсселя, набирает силу для грядущей масштабной конфронтации с США.
Исходя из того, что именно Пекин является главным противником Вашингтона, а также из неспособности и невыгодности для него воевать на два фронта, можно констатировать, что украинский кризис для США постепенно превращается в нечто второстепенное по сравнению с ситуацией в АТР. Поэтому по мере того, как Украина будет демонстрировать очередные неудачи в попытках проведения наступательной операции, США будут сокращать своё присутствие и свои вложения, постепенно минимизируя и фиксируя убытки. Именно по этой причине в США всё громче звучат мнения о необходимости переговоров либо между Россией и Украиной, либо между Россией и США по Украине. Иногда даже кажется, что у Вашингтона просто не осталось другого выхода... или всё-таки остался?
За время ведения СВО Москва смогла выработать такой её формат, который тратил бы на неё достаточное, но не излишнее количество ресурсов. Всё-таки глобальная политика России, - сотрудничество с Китаем и Индией, с арабскими монархиями в рамках ОПЕК+, военное присутствие в Сирии, участие в мероприятиях в Юго-Восточной Азии, проведение саммита Россия-Африка и многое другое, - не "заглохла" после начала спецоперации. Именно такой относительно "комфортный" формат ведения Москвой СВО, при котором к тому же наблюдается рост в реальном секторе российской экономики, и не устраивает США. Им бы хотелось, чтобы Россия полностью была погружена в украинские дела и тратила бы туда столько ресурсов, чтобы оказаться "выключенной" из других, порой более важных направлений мировой политики.
В контексте нарастающей конфронтации с Китаем это желание Вашингтона обретает особый смысл и важность. Если Россия сохранит свободу для манёвра, она сможет, в меру своих сил, обеспечить Китаю надёжный тыл, подобно тому, как Пекин сейчас обеспечивает такой тыл для Москвы. Соответственно, США выгодно, чтобы Россия не смогла стать тылом для Китая, а сделать это можно только одним способом: повесить Украину на шею России.
Звучит красиво, но как это сделать, если российское высшее политическое руководство всё прекрасно понимает? Воздействовать через общественность, причём учитывая те патриотические настроения, которые царят среди этой самой общественности. Внушить, через подконтрольных и/или используемых втёмную лидеров общественного мнения, мысль о том, что только полная оккупация (с последующим взятием на баланс, разумеется) Украины будет являться победой России. Причём опирается эта пропаганда именно на россиецентризм внутреннего общественного сознания, ставя его на службу пагубным идеям изматывания и перенапряжения России и изолирования Пекина от Москвы. Вбрасываются идеи о том, что США якобы будут поддерживать Киев до конца (непонятно, правда, до конца чего или кого?), что "если оставить хоть клочок, Россия не будет чувствовать себя в безопасности (это с какого бодуна?).
В этом контексте напрочь игнорируются несколько фактов. Во-первых, уже проанализированная шкала приоритетов внешней политики США. Во-вторых, первоочередная важность возможностей, а не намерений. Намерения у любой украинской власти всегда будут русофобскими в той или иной мере: там просто нет другого политического класса и другой национальной ментальности. Однако можно лишить Украину военных и экономических возможностей угрожать России, посредством той самой демилитаризации как самой Украины, так и НАТО (что сейчас реализуется), а также отрезанием от морской торговли (посредством уничтожения портовой инфраструктуры Николаевской и Одесской областей с перспективой полного отрезания Украины от моря). Именно это сейчас и делает российское руководство, сохраняя свободу для манёвра в международных делах и не обременяя себя лишними тратами ресурсов.
P.S. Статья открыта по принципиальным соображениям.
Те, кто читал мою статью "Минский синдром и восточный подтекст зерновой сделки", помнят, что данные требования были выдвинуты именно в расчёте на то, что выполняться они не будут. Просто Москве нужно было выиграть время для того, чтобы вместе с незападными государствами сформировать альтернативные механизмы торговли зерном, а также платежей и страхования оного.
Сегодня мы с вами поговорим о том, в какой международной системе мы живём сейчас и как она эволюционировала за последние несколько столетий. Такой теоретико-концептуальный разбор будет важен прежде всего с точки зрения понимания тех процессов и динамики отношений между государствами, которые имеют место сегодня.
Сегодня у нашего провайдера случилась какая-то крупная авария, из-за чего Интернета нет почти весь день и до сих пор. Хотел как раз сегодня написать статью о недавней встрече Движения неприсоединения, но не получится. Завтра я, к сожалению, занят, а с понедельника рабочая неделя. Приношу свои извинения моим уважаемым подписчикам и надеюсь на понимание.
Разъяснения на тему признания ad hoc, de facto и de jure, "косовского прецедента", "ремедиальной сецессии" и ряда других идентичных международно-правовых казусов.
На что надеялся Пригожин, почему, в отличие от военной, политическая сторона мятежа оказалась непроработанной, связаны ли с этими событиями западные специалисты и причём здесь Ксения Собчак?
Как и прошлогодний ПМЭФ, текущий стал своего рода посылом нашим недоброжелателям на Западе, и главной его мыслью был тот факт, что их попытки изолировать Москву полностью провалились. Интерес инвесторов из дружественных государств также продемонстрировал, что российская экономика устояла под напором введённых почти одномоментно западных санкций, привыкла работать в этих условиях и развивается дальше.
Было бы понятно, если бы подобные цитаты звучали из уст бывшего украинского политика, у которого Россия виновата в том, что недостаточно кормила и не вернула ему власть на своих штыках. Понятно, когда подобное говорят и пишут всякого рода военблогеры и околосоловьёвская тусовка. Но когда такой бред несёт первый зампред думского комитета, хочется спросить, в чём его материальная заинтересованность.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
