Я хотел бы уведомить всех уважаемых подписчиков, главным образом новоприбывших, а также тех, кто подпишется потом, что я работаю по графику 7/7, поэтому имею возможность писать статьи только на выходных неделях. Уведомляю для того, чтобы не возникало недопонимания, и заранее благодарю всех. Следующая статья будет завтра или послезавтра.
4 апреля в свет вышла «Смута» — одна из самых ожидаемых игр в России, посвящённая историческим событиям времён Смутного времени. Многие уже успели в неё поиграть, и интернет пестрит противоречивыми отзывами: есть те кому игра понравилась в принципе, те, кто в целом похвалил её, но отметил ряд объективно присутствующих недостатков (таких непредвзятых критиков, к слову, было очень мало) и те, кто просто хаял игру за то, что она российская, высасывая из пальца совершенно надуманные проблемы, не забывая обвинить студию Cyberia Nova в «распиле» бюджетных средств.
На мой субъективный взгляд, игра получилась нормальной, в чём-то даже хорошей, но не замечательной и не плохой. Её достоинства и недостатки в целом сопоставимы со схожими игровыми проектами других стран, но в чём состоит главное положительное качество игры — она является своего рода интерактивным музеем, повествующим о событиях тех лет. Такой учебник истории, в котором можно самому, в качестве игрового персонажа, принять участие, а также узнать много новых и интересных фактов и сведений о той эпохе, когда без преувеличения решалась судьба России.
Ещё одним безусловным достоинством «Смуты» является графика. Художники постарались передать эпоху максимально аутентично, изображая персонажей и здания так, как они и выглядели тогда. Язык диалогов также давал понять, что мы находимся в начале XVII века, хотя некоторые реплики пестрели отсылками к современности. Так, диалоги главного героя с немецкими наёмниками являлись своего рода «антиповесткой» и высмеивали западные тренды по пиханию в культуру всевозможных меньшинств. Имя же главного героя — Юрий Милославский — отсылает не только к первоисточнику в виде романа Михаила Загоскина «Юрий Милославский, или русские в 1612 году», но и к Жоржу Милославскому из фильма «Иван Васильевич меняет профессию», учитывая, что имена Юрий и Георгий исторически были одним и тем же.
Сюжет у игры довольно противоречив, многие его аспекты можно назвать достоинствами и недостатками одновременно, в частности, линию главного героя, который по ходу игры кому только ни служит. Ряд обозревателей назвали его слишком наивным и даже глупым, но на мой взгляд, в его поведении отражается природа того времени, когда люди en masse не могли понять, кто на самом деле является властью и кто победит, стараясь не попасть в немилость к очередному триумфатору. И так продолжалось более 10 лет, пока не было сформировано Второе ополчение, возглавляемое Кузьмой Мининым и Дмитрием Пожарским и взявшее на себя задачу освободить нашу страну от иноземных захватчиков, — к которому в итоге и примыкает главный герой.
К объективным недостаткам можно отнести боевую систему: в «Смуте» она если и не отсутствует, то реализована в ряде моментов весьма коряво. Особенно это ощущается при регистрации попаданий по врагу, которая работает непонятно как. В этом плане игра напоминает Diablo, где данная механика тоже функционирует через пень колоду, и если врагов много, то шанс, что главного героя убьют, повышается примерно до 100%. В «Смуте» этот момент особенно сильно ощущается в битве с дикими зверями, например, со стаей волков: если нарвался на них — считай, не жилец.
Механика stealth action, или скрытого прохождения, в целом проработана неплохо, но её портит возможность застрять в текстурах укрытия и попросту оттуда не выбраться. Главным врагом здесь становятся не игровые противники, а декорации, с которыми особо не повоюешь. Тем не менее, справедливости ради стоит отметить, что «забагованные» текстуры присущи довольно многим играм, в том числе относящим себя к ААА-проектам, и поэтому «Смуту» за этот недостаток, безусловно, можно и нужно критиковать, но делать это надо, не скатываясь в риторику «только в российских играх такое бывает». Не только.
Как итог: «Смута» — игра среднего уровня как для российского, так и для мирового геймдева с хорошей проработкой игровой вселенной, но с откровенными косяками по части экшена и несколько однотипными побочными квестами. В принципе, такую характеристику можно дать великому множеству современных игр, к которым, однако, не приковано так много внимания и которые не вызывают столь большую и одновременно беспочвенную волну откровенной ненависти. С чем же это связано?
Ни для кого не секрет, что современная игровая индустрия сильно политизирована, и этот процесс начали далеко не мы. Достаточно вспомнить высокопоставленных отставников из ЦРУ и Пентагона, работающих в руководстве Activision Blizzard, с лёгкой руки которых серия Call of Duty стала пропагандистской. Можно упомянуть пример Польши, чьи МИД и Минкульт оказывали сильную поддержку студии CD Projekt RED в пиаре «Ведьмака» и «Киберпанк 2077». Французское правительство помогало компании Ubisoft в разработке новых игровых движков и защищало её от поглощения со стороны Electronic Arts. Там, где крупный бизнес (а тем более такой, который можно использовать в пропагандистских целях), частные интересы заканчиваются и начинаются государственные.
В России к осознанию важности игровой индустрии для современной государственной политики пришли не сразу, но всё-таки пришли. Удивляться тому, что «Смута» сделана на грант Института развития Интернета (ИРИ), являющегося госучреждением, и тем более ставить это игре в упрёк совершенно бессмысленно. Другая известная отечественная игра, Atomic Heart, хотя и (официально) не получала денег от государства на разработку, активно продвигалась на международную аудиторию усилиями Россотрудничества. Поэтому в смычке игровой индустрии с госструктурами нет ничего необычного или характерного только для нашей страны: тенденция наблюдается по всему миру.
Хейтерские — не критические, а именно ненавистнические, — комментарии в отношении «Смуты» вызваны двумя факторами: нежеланием зарубежных конкурентов видеть сильную игровую индустрию в нашей стране и модой в игрожурской тусовочке хаять всё русское. Однако хотелось бы надеяться, что невзирая на все эти выпады и вопли, наш игрострой продолжит своё поступательное шествие, тем более что для него уже положено неплохое начало, устроившее сперва своеобразный ядерный взрыв, а затем и смуту в стане врага.
P. S. Материал открыт по принципиальным соображениям.
Как найти баланс, чтобы и не ущемить национальную гордость, и не загубить спорт высших достижений, и наказать зарвавшихся западных спортивных функционеров?
Вчера, вечером 22 марта в концертном зале "Крокус Сити Холл" произошёл чудовищный теракт, в результате которого погибли десятки человек и пострадали более сотни. Вся Россия скорбит вместе с семьями погибших, многие мировые лидеры выразили соболезнования, однако пользуясь текущим взвинченным состоянием нашего общества, всевозможные медийные хайпожоры и трупоеды, а также откровенные агенты влияния врага пытаются внедрить заведомо ложные нарративы с целью посеять панику и дестабилизировать внутреннюю ситуацию.
В этой связи мне хотелось бы поделиться своими соображениями по поводу того, кто стоит за этим терактом и каковы его масштабные цели. Я не претендую на истинность в последней инстанции, но имею право говорить о наличии у себя аналитического опыта в сфере международных отношений и информационного противоборства. Всё, что я изложу ниже, является сугубо частным мнением, но с опорой на профессиональные знания и аналитический опыт в названных выше областях.
8 марта Госдепартамент США выступил с предостережением для своих граждан, что в течение 48 часов в России возможны теракты. Понятно, что такие предупреждения делаются потому, что американские спецслужбы сами намерены устроить какую-то акцию диверсионно-террористического характера, но главное здесь не это. Если мы посмотрим на афишу "Крокус Сити Холла" с 9 по 11 марта, мы увидим концерты Ярослава Дронова (он же SHAMAN). Устроить теракт на концерте певца, ставшего своеобразным патриотическим символом, да ещё и в преддверии президентских выборов, было бы голубой мечтой наших геополитических противников.
Однако благодаря слаженной работе спецслужб этого удалось не допустить, и организаторы акции были вынуждены её отложить. Не лишним будет напомнить, что в террористических атаках не последнюю роль играет их место. "Крокус Сити Холл" не просто концертная площадка, её владельцами являются бизнесмены азербайджанского происхождения Агаларовы, близкие к Ильхаму Алиеву. Поэтому одной из задач теракта могла быть попытка вбить клин между Москвой и Баку, на фоне растущего партнёрства по строительству коридора "Север - Юг" и другим областям, в том числе в целях противостояния западному неоколониализму.
Кто является главным интересантом? Безусловно, это США и Франция, главный контур "оси Вашингтон - Париж - Афины - Тель-Авив" им. экс-сенатора Роберта Менендеса. Французы приняли на себя главную роль антироссийской силы в Европе, на фоне того, как Москва выдавливает Париж из Африки и ослабляет его влияние в Закавказье (последнее - совместно с Азербайджаном и Турцией). Опыт организации терактов у них есть: та же Дарья Дугина была убита именно с их подачи, поскольку активно занималась, по общественной линии, противодействию французскому влиянию в Африке, а её убийца за несколько недель до акции посещала Францию. Так что след Парижа в теракте в "Крокус Сити Холле" вполне может иметь место.
В эту же канву укладывается и одно недавнее назначение в Госдепартаменте США. Как известно, 5 марта ушла в отставку Виктория Нуланд - главный идеолог киевского майдана и антироссийской линии Украины. На её место пришёл Джон Баас, чей послужной список довольно впечатляющ. Он был послом в Турции в 2016 году, когда там была попытка гюленовского переворота (напомню, что Гюлен и его сети - проводники влияния англосаксов в исламском мире и также нацелены на порчу отношений между Москвой и её партнёрами среди исламских стран). Из-за его прямой вовлечённости в подготовку мятежа Баас был объявлен persona non grata и выслан из Турции. Далее он был послом в Афганистане, где, с одной стороны, зачищал следы американского присутствия, но с другой - именно под его руководством готовили спящие ячейки ИГИЛ (запрещённая в РФ террористическая организация), чтобы они доставили много хлопот нынешним афганским властям.
После отстранения Роберта Менендеса от должности в Сенате и отставки Нуланд из Госдепа Джон Баас фактически стал, что называется, един в трёх ипостасях: 1) куратор гюленовских и прочих исламистских террористических сетей; 2) куратор проекта "ось Вашингтон - Париж - Афины - Тель-Авив", нацеленного на укрепление американского влияния в Средиземноморье и Закавказье, где его форпостом является Армения и 3) куратор Украины по наследству от Нуланд.
По моему убеждению, именно Баас является главным организатором теракта в "Крокус Сити Холл". На момент написания данной статьи личности нападавших достоверно неизвестны, но по одной из версий, это были исламисты. Вместе с тем, сбежать они намеревались не через Казахстан в Среднюю Азию и не через республики Кавказа в Грузию или Азербайджан, а именно на Украину: это и был заготовленный заранее путь отхода. Кроме того, гюленовцы терпеть не могут Алиева и связанных с ним бизнесменов; также к Агаларову есть претензии у высокопоставленных функционеров Демпартии США.
Нанести руками террористов удар по азербайджанскому бизнесу в России - вот была их задача, и она тоже в интересах Бааса как нового куратора "оси им. Менендеса". Тем более что на концертную площадку имел виды один армянский медиамагнат, чьи люди регулярно предъявляют претензии к России за то, что она слишком плотно взаимодействует с Баку и Анкарой и, видите ли, "не защитила Карабах". Несколько месяцев назад один рэпер, протеже данного медиамагната (дам подсказку: он очень ненавидит Шамана) написал о необходимости отжать "Крокус Сити Холл" у Агаларова, чтобы этот самый Шаман там больше не пел. Параллель с тем, что теракт изначально готовили именно к концерту Ярослава, налицо.
Кроме того, у данной акции есть ещё одна информационно-психологическая подоплёка. На фоне попыток разыграть в России антиисламскую карту под предлогом борьбы с нелегальной миграцией имеет место желание западников разрушить конструктивные отношения между Россией и государствами Средней Азии. При этом те же самые люди, которые разыгрывают эту карту внутри России, очень любят украинцев и часто требуют смягчить фильтрацию в Шереметьево. Напоминает подход Генри Форда, который не любил евреев, но очень комплиментарно относился к чернокожим, раздавая им управленческие должности. Закончилось всё банкротством Детройта и превращением его в город-призрак. Список этих деятелей приводить не буду, их имена уже давно стали притчей во языцех.
Теракт в "Крокус Сити Холле" также удачно ложится в эту канву, поскольку данные инфомародёры делают акцент на (пока ещё предположительной) национальности террористов, но не на их связях и путях отхода (повторюсь: отход был на Украину, а не через Казахстан). Замалчивая украинский, гюленовский и западный факторы, эта шайка, которая обслуживает эти самые интересы, получает новый повод для разжигания межнациональной и межрелигиозной розни.
Убедительная просьба не поддаваться панике, сохранять спокойствие и холодную голову.
P.S. Материал открыт по принципиальным соображениям.
"Чувство собственной непогрешимости никого в истории до добра не доводило", - так Лавров прокомментировал поведение Израиля в отношении жителей Газы, однако эта же фраза вполне применима и к политике Запада в целом.
Почему Международный Суд ООН принял доводы ЮАР по иску против Израиля о геноциде в Палестине, но отказал Украине в иске против России?
Тот факт, что курдские военизированные формирования используются как прокси США и Израиля в регионе, известно давно. В частности, американцам они помогают вывозить нефть из Сирии и Ирака, тогда как Израиль в них заинтересован, чтобы ослаблять населённые курдами государства региона: помимо Ирака и Сирии, это также Турция и Иран.
Правда состоит в том, что Европа сама упустила собственный шанс на суверенитет. В 90-х Западная Европа могла создать конфедерацию, своего рода "Соединённые Штаты Европы", что укрепило бы её стратегическую автономию и международный вес. Тем не менее, "тот уникальный шанс так и не был использован – напротив, Западная Европа поддалась соблазну расшириться практически до границ России".
На днях два уважаемых мною телеграм-канала, авторов которых я называть не буду, поспорили между собой о будущем Украины, причём не в первый раз. Началось всё с того, что один из них выложил видео из Одессы, где несколько хабалок почтенного возраста набросились в автобусе на пожилого мужчину, заявившего, что Украина продана американцам. Автор задался вопросом к тем, кто выступает за полное присоединение Украины к России и продвигает нарратив "тамженашилюди": как и зачем подобных людей, коих там не просто много, а близко к большинству, интегрировать в российское общество?
Далее поднятая достаточно справедливо проблема ушла куда-то на второй план, а на смену ей пришли другие: что делать с Одессой (откуда и было выложено то самое видео) и что же из себя представляет великая держава с глобальными интересами? Именно вокруг этих двух вопросов и пошёл спор тех самых двух телеграм-каналов, причём позиции выглядели так:
1) Одессу нужно присоединить, как и всю Украину, потому что именно так и ведёт себя великая держава с глобальными амбициями;
2) Одессу, как и всю остальную Украину, присоединять не нужно, потому что это головная боль для России, которая в том числе подорвёт её потенциал как великой державы.
Думаю, что те, кому известна моя позиция по украинскому вопросу и теме великодержавности, прекрасно знают, какая из этих двух позиций мне ближе. Вместе с тем, всё-таки поставить крест на любом статусе Украины как приморского государства необходимо в силу прежде всего перекрытия морской торговли, которая продолжает подпитывать некое подобие её экономики. Даже в целях той самой "лечебной денацификации", о которой ваш покорный слуга писал ранее: низведение уровня жизни на территории ОЧУ (оставшаяся часть Украины) до примитивного квазиаграрного уровня, без промышленности и технологий. Блокада ОЧУ с моря, безусловно, будет способствовать её превращению в один большой хутор.
Каким именно способом это будет сделано, обсуждать считаю не совсем целесообразным. В любом случае, финальное решение о судьбе Николаевской и Одесской областей примет наше высшее политическое руководство, оценив в совокупности все представленные на его суд факторы, - географическое положение, скрытая социология и т.д. Сочтёт нужным присоединять - присоединит, не сочтёт - отработает другие способы, ведущие к цели блокады ОЧУ с моря (например, непрерывные бомбардировки инфраструктуры). Здесь даже спорить как-то особо не о чем.
Вместе с тем, помимо частностей, имела место и другая дискуссия, связанная со статусом России как великой державы с глобальными интересами. Одна из сторон данных дебатов утверждала, что поскольку мы являемся великой державой (а это никем не подвергается сомнению), то нам обязательно нужно присоединить и Украину, и Прибалтику, потому что, во-первых, только так мы сможем себя обезопасить, а во-вторых, потому что это "наша сила и наша ответственность"... простите, не удержался.
При этом аргументы оппонирующей стороны на тему того, что содержание этих территорий, неизбежное в случае их принятия в состав России, отвлечёт наши ресурсы от более полезных задач, в т.ч. геополитического характера, трактовались как "местечковость", а также отождествлялись с якобы нежеланием того, чтобы Москва участвовала в глобальной политике (Сирия, БРИКС, ОПЕК+ и т.п.) в духе классического "соломенного чучела".
Логика здесь хромает, ибо нельзя считать, что всякий актив объективно полезен. Сирия позволяет контролировать Восточное Средиземноморье и держать на прицеле Суэцкий канал, а также активно участвовать в делах региона, богатого таким стратегическим ресурсом, как нефть. Государства Сахеля богаты важным для атомной энергетики ураном, Боливия - литием, также критически значимым для энергетики, отношения с Азербайджаном и Ираном важны для стабильности в прикаспийском регионе, являющемся неотъемлемой частью коридора Север - Юг от Санкт-Петербурга до Мумбаи, военное сотрудничество со странами ЮВА (в частности, с Мьянмой) позволяет держать в поле зрения Малаккский пролив, не менее значимый для мировой торговли, чем Суэцкий канал.
Это были примеры полезных активов, обладание которыми действительно позволяет России приумножать свой статус как великой державы. Между тем, в контексте объективного упадка Европы и низведения её на уровень периферии мировой политики и экономики, а также смещения центра глобальных процессов на Восток, в чём ценность Украины и тем более Прибалтики? Её просто нет. Это тупики, причём не только транспортно-логистические, но и цивилизационные, и владение этими тупиками может осуществляться только ради владения, пожирая колоссальные ресурсы и не давая ничего взамен.
Взять другой пример - освоение Арктики и Северный Морской путь (СМП). Если раньше, более 10 лет назад, эти аспекты рассматривались в контексте взаимодействия с другими арктическими государствами, то на сегодняшний день, когда они консолидировались на антироссийской почве, СМП важен в контексте взаимодействия, например, с Китаем и Индией (отсюда его продолжения до Харбина и Ченнаи соответственно). И в целом Арктика богата бескрайними ресурсами, что существенно повышает её ценность.
Ни Украина, ни тем более Прибалтика, присоединять которые предлагают подобные комментаторы, ресурсной ценностью не обладают. Равно как не имеют ценности логистической (Усть-Лугу строили не для того, чтобы снова порты Риги и Клайпеды возрождать) и индустриальной (украинские заводы бомбят не для того, чтобы их снова восстанавливать и ждать десятки лет, пока они выйдут на самоокупаемость).
Наконец, важно помнить, что ресурсы любой державы, в том числе и великой, имеют предел, и их нерациональное расходование может привести к тому, что американский историк Пол Кеннеди называл имперским перенапряжением (imperial overstretch): ситуации, когда великая держава берёт на себя слишком много обременительных обязательств, под тяжестью которых теряет свой статус либо и вовсе прекращает своё существование. Имперское перенапряжение стало одной из комплекса причин развала СССР, а сейчас это же явление всё активнее сопутствует внешней политике США.
Современная Россия же, в отличие от них, проводит прагматичную внешнюю политику, руководствуясь прежде всего соображениями своей выгоды, сотрудничая с теми, кто готов это делать на равноправной основе, и в этом контексте обременение себя содержанием на своём балансе и принятием на себя долгов (в соответствии с основанной на пришедшем из гражданского права международно-правовом обычае Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении долга) убыточных лимитрофов как-то не вписывается в данную стратегию. Напротив, нашим геополитическим противникам было бы очень выгодно, чтобы мы перенапряглись раньше, чем это сделают они.
P.S. Текст открыт по принципиальным соображениям.
Казалось бы: какой смысл в атаке, лишённой военной целесообразности? Выдать хоть какую-то "перемогу" на фоне провалов на фронте и конфликта между президентом Украины и командующим армией? И да, и нет. Конечно, теракт для подобной имитационной активности - вещь полезная, как бы цинично это ни звучало. Однако предыдущие теракты такого плана осуществлялись против символических мест или медийных личностей.
Россия не стреляет себе в ногу, а сотрудничает со всеми, кто готов это делать на равноправной и взаимовыгодной основе. Именно этот факт и является одной из главных причин того, что весь остальной мир, то самое мировое большинство, не заняло антироссийскую позицию и стало важным подспорьем в преодолении Москвой последствий введённых Западом односторонних санкций.
Изначально "доктрина Монро" была не о праве США вмешиваться во внутренние дела государств Латинской Америки, а наоборот, об отсутствии права государств европейского и американского континента на взаимное вмешательство в дела друг друга. Тогда она носила не интервенционистский, а напротив, антиинтервенционистский характер.
Аргентинцы захотели чего-то нового, отказав в доверии традиционным политическим силам (перонистам и официальной оппозиции в лице коалиции "Вместе за перемены!") и выбрав нечто эксцентричное. При этом забавно, что идеалом экономической политики сам новый избранный президент считает политику времён администрации Менема - ту самую, что и привела к самому масштабному кризису в истории страны!
Анализ положений Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов применительно к СВО.
Просчёт Израиля, как и многих других союзников США, заключался в инерции мышления: они отказывались принять ту международную реальность, в которой их патрон более не является единственным вершителем судеб мира.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
