• Я хотел бы уведомить всех уважаемых подписчиков, главным образом новоприбывших, а также тех, кто подпишется потом, что я работаю по графику 7/7, поэтому имею возможность писать статьи только на выходных неделях. Уведомляю для того, чтобы не возникало недопонимания, и заранее благодарю всех. Следующая статья будет завтра или послезавтра.

    Я хотел бы уведомить всех уважаемых подписчиков, главным образом новоприбывших, а также тех, кто подпишется потом, что я работаю по графику 7/7, поэтому имею возможность писать статьи только на выходных неделях. Уведомляю для того, чтобы не возникало недопонимания, и заранее благодарю всех. Следующая статья будет завтра или послезавтра.

  • Подпишитесь на уровень «Уровень 1 (Подписчик)»Уже есть подписка?
    Чем примечательно недавнее интервью Михаила Гусмана и с чем была связана апрельская отставка Евгения Примакова-младшего?Подпишитесь, чтобы читать далее
    Уровень 1 (Подписчик)
  • Вчера я сходил в кинотеатр на показ фильма про Колобка, ставшего частью отечественной франшизы «Последний богатырь». Разбора сюжета и определяющих смыслов фильма здесь не будет, так как этот текст — не рецензия, которые ваш непокорный имеет обыкновение писать на особо впечатлившие его культурные произведения, будь то книги, фильмы или игры. Вместе с тем, предваряя основную часть, могу сказать, что мне фильм понравился, и держался он отнюдь не только на харизме Гарика Харламова и Гоши Куценко, но и на добротном пласте сюжета со своей моралью.

    Мы же сегодня поговорим о раздутом на совершенно пустом месте скандале вокруг фильма про Колобка, когда со стороны целого ряда недобросовестных кинокритиков (и не только их) в российское инфополе вбрасывался нарратив, что картина-де провалилась. В качестве доказательств прилагались низкие оценки на Кинопоиске (а их при желании можно обвалить злонамеренной атакой) и полупустой зал из одного московского кинотеатра, фото которого было сделано в день премьеры, а реалии экстраполированы на всю Россию.

    Правда, объяснить, как же так получилось, что уже на девятый день проката «Последний богатырь: Колобок» собрал более 400 млн рублей, занимая первую строчку в чартах, эти самые люди как-то не удосужились. Конечно, учитывая бюджет фильма, составивший около 1 млрд рублей, и то, что его прокат, в отличие от других картин в рамках данной франшизы, начался в августе, а не на новогодних каникулах, окупить его будет очень сложно, но вполне возможно. Тем более — Фонд Кино предоставил создателям кинокартины невозвратную субсидию размером в 320 млн рублей, так что для окупаемости собрать нужно не 2, а 1,36 млрд рублей.

    Впрочем, довольно скоро стало известно, кто на самом деле стоит за волнами негатива в адрес «Колобка» и даже угрозами в адрес актёров и режиссёра фильма Антона Маслова. Речь идёт о довольно широкой прослойке фанатов киновселенной Marvel, недовольных тем, что из-за премьеры «Колобка» был отложен старт проката картины «Человек-паук: новый день», продолжающей трилогию Джона Уоттса с Томом Холландом в главной роли. Несмотря на то, что такой протекционизм вполне здоровый (т.к. речь не идёт о запрете или ограничении количества показов), тем более учитывая неравные стартовые условия в сравнении с другими фильмами серии «Последний богатырь», особо агрессивные поклонники «Паучка» решили пойти на крайние меры и стали откровенно гадить. Уверен, что те, кто угрожал убийством режиссёру и актёрам, столкнутся с правосудием.

    Так уж получилось, что я тоже в некоторой степени фанат Человека-паука. В детстве мне очень нравился мультсериал 1994 года, а сейчас — классическая трилогия Сэма Рейми и игры от Insomniac Games (кто помнит, на одну из них я тоже писал рецензию). Кроме того, в качестве хобби я пишу что-то наподобие авторских сценариев по полюбившимся мне франшизам, и Паучок занимает среди них особое место. Именно по этой причине я имею такое же право, как и те, кто недоволен «Колобком» из-за откладывания премьеры «Нового дня», судить об этой серии. И то, в каком направлении она дрейфует, мягко говоря, удручает.

    Ни для кого не секрет, что современное западное кино активно потакает т. н. «повесточке» — впихиванию туда представителей расовых и сексуальных (осуждаю) меньшинств ради самих себя, без сюжетной на то подоплёки. Трилогия «Человека-паука» Джона Уоттса не осталась в стороне: Мэри Джейн Уотсон, девушка Питера Паркера, стала чернокожей и сменила имя на Мишель Джонс. В чём сюжетный смысл этого шага, непонятно, но видимо, иначе впихнуть Зендею не получилось бы.

    Кроме того, на фильмы про Паучка явно негативное влияние оказали боссы Marvel, сделавшие ставку на Мстителей — франшизу, которую трудно назвать иначе, чем «винегретом» и «солянкой» в плохом смысле этих слов. И дух этой вселенной не раз звучал в трилогии Джона Уоттса, превращая самого Человека-паука в марионетку и статиста в фильмах имени себя и лишая его той индивидуальности, которая была в фильмах с Тоби Магуайром, снятых Сэмом Рейми. Всё-таки важно понимать, что в супергероике как жанре главное — не спецэффекты и бьющиеся морды, а диссонанс, основанный на том, что протагонист-супергерой, хоть и сильнее физически и спасает окружающих от высокоранговых злодеев, по своему характеру остаётся тем же человеком, со своими слабостями и недостатками.

    Классическая трилогия, снятая Сэмом Рейми, смогла этот посыл передать. Новая трилогия, снятая Джоном Уоттсом — нет. И лично у меня есть большие сомнения, что «Новый день» сможет вернуть канву повествования в русло, близкое к классическому.

    Подобная деградация киновселенной Человека-паука на самом деле иллюстрирует падение качества западного кинематографа в принципе. Форма становится важнее содержания, сюжетные и моральные посылы приносятся в жертву дорогим спецэффектам, а пресловутая «повесточка» наполняет фильмы своим ядом. Ярким примером из числа недавних премьер стала «Одиссея» Кристофера Нолана, где степень неуважения к первоисточнику была столь велика, что даже Эмили Уилсон, переводчица оригинала на английский, раскритиковала фильм, заявив, что его персонажи не имеют адекватной мотивации, актёры играют неубедительно, а сюжету не хватает психологической, эмоциональной и этической глубины.

    То есть именно это пытались прикрыть чернокожей Еленой и Ахиллесом неопределённого гендера. Впрочем, истинным ценителям рекомендую прочесть разгромную рецензию на нолановскую «Одиссею», написанную Виктором Мараховским, который буквально по косточкам разобрал эту кинокартину и выделил основные несуразицы.

    В то же время, отечественный кинематограф в последние лет 10 поднимает планку качества, и та же франшиза «Последний богатырь», снимавшаяся сперва совместно с Disney, а потом и без него, — яркая иллюстрация того, что российское кино может быть и коммерчески успешным, и качественным, и самобытным, и создавать целую вселенную подобных фильмов. Другим ярким примером стала кинокартина «Группа крови» про детский концлагерь в Вырице времён Великой Отечественной войны, на которую я также писал рецензию ещё в прошлом году. Фильм получил признание не только в России, но и на международном уровне, став лучшим в рамках Азиатского кинофестиваля в Макао и обойдя конкурентов из 60 стран.

    Естественно, что западники, видя, как Россия превращается в полноценную культурную сверхдержаву и активно использует свои фильмы как инструмент культурной дипломатии, ведут информационную войну против российского кино, прибегая в основном к штампам, которые могли бы быть актуальны лет 15 назад, но не сейчас. Просто «Колобок» — это более удобная мишень, чем фильм про детский концлагерь, да и выход его в прокат весьма удачно совпал с новым «Пауком».

    Как не стать жертвой культурных войн? На самом деле очень просто: если вы хотите сформировать мнение о некоем фильме, то нужно его посмотреть самому, а не в пересказе условного BadComedian (по недоразумению не признанного иноагентом). Тогда у вас будет возможность составить своё впечатление, а не руководствоваться чужим, которое вполне может быть ангажировано. Потому что хейтерская кампания, запущенная против того же «Колобка», в действительности в точности повторяет до боли знакомое «Я Пастернака не читал, но осуждаю».

    P. S. Текст открыт по принципиальным соображениям.

    Вчера я сходил в кинотеатр на показ фильма про Колобка, ставшего частью отечественной франшизы «Последний богатырь». Разбора сюжета и определяющих смыслов фильма здесь не будет, так как этот текст — не рецензия, которые ваш непокорный имеет обыкновение писать на особо впечатлившие его культурные произведения, будь то книги, фильмы или игры. Вместе с тем, предваряя основную часть, могу сказать, что мне фильм понравился, и держался он отнюдь не только на харизме Гарика Харламова и Гоши Куценко, но и на добротном пласте сюжета со своей моралью.

    Мы же сегодня поговорим о раздутом на совершенно пустом месте скандале вокруг фильма про Колобка, когда со стороны целого ряда недобросовестных кинокритиков (и не только их) в российское инфополе вбрасывался нарратив, что картина-де провалилась. В качестве доказательств прилагались низкие оценки на Кинопоиске (а их при желании можно обвалить злонамеренной атакой) и полупустой зал из одного московского кинотеатра, фото которого было сделано в день премьеры, а реалии экстраполированы на всю Россию.

    Правда, объяснить, как же так получилось, что уже на девятый день проката «Последний богатырь: Колобок» собрал более 400 млн рублей, занимая первую строчку в чартах, эти самые люди как-то не удосужились. Конечно, учитывая бюджет фильма, составивший около 1 млрд рублей, и то, что его прокат, в отличие от других картин в рамках данной франшизы, начался в августе, а не на новогодних каникулах, окупить его будет очень сложно, но вполне возможно. Тем более — Фонд Кино предоставил создателям кинокартины невозвратную субсидию размером в 320 млн рублей, так что для окупаемости собрать нужно не 2, а 1,36 млрд рублей.

    Впрочем, довольно скоро стало известно, кто на самом деле стоит за волнами негатива в адрес «Колобка» и даже угрозами в адрес актёров и режиссёра фильма Антона Маслова. Речь идёт о довольно широкой прослойке фанатов киновселенной Marvel, недовольных тем, что из-за премьеры «Колобка» был отложен старт проката картины «Человек-паук: новый день», продолжающей трилогию Джона Уоттса с Томом Холландом в главной роли. Несмотря на то, что такой протекционизм вполне здоровый (т.к. речь не идёт о запрете или ограничении количества показов), тем более учитывая неравные стартовые условия в сравнении с другими фильмами серии «Последний богатырь», особо агрессивные поклонники «Паучка» решили пойти на крайние меры и стали откровенно гадить. Уверен, что те, кто угрожал убийством режиссёру и актёрам, столкнутся с правосудием.

    Так уж получилось, что я тоже в некоторой степени фанат Человека-паука. В детстве мне очень нравился мультсериал 1994 года, а сейчас — классическая трилогия Сэма Рейми и игры от Insomniac Games (кто помнит, на одну из них я тоже писал рецензию). Кроме того, в качестве хобби я пишу что-то наподобие авторских сценариев по полюбившимся мне франшизам, и Паучок занимает среди них особое место. Именно по этой причине я имею такое же право, как и те, кто недоволен «Колобком» из-за откладывания премьеры «Нового дня», судить об этой серии. И то, в каком направлении она дрейфует, мягко говоря, удручает.

    Ни для кого не секрет, что современное западное кино активно потакает т. н. «повесточке» — впихиванию туда представителей расовых и сексуальных (осуждаю) меньшинств ради самих себя, без сюжетной на то подоплёки. Трилогия «Человека-паука» Джона Уоттса не осталась в стороне: Мэри Джейн Уотсон, девушка Питера Паркера, стала чернокожей и сменила имя на Мишель Джонс. В чём сюжетный смысл этого шага, непонятно, но видимо, иначе впихнуть Зендею не получилось бы.

    Кроме того, на фильмы про Паучка явно негативное влияние оказали боссы Marvel, сделавшие ставку на Мстителей — франшизу, которую трудно назвать иначе, чем «винегретом» и «солянкой» в плохом смысле этих слов. И дух этой вселенной не раз звучал в трилогии Джона Уоттса, превращая самого Человека-паука в марионетку и статиста в фильмах имени себя и лишая его той индивидуальности, которая была в фильмах с Тоби Магуайром, снятых Сэмом Рейми. Всё-таки важно понимать, что в супергероике как жанре главное — не спецэффекты и бьющиеся морды, а диссонанс, основанный на том, что протагонист-супергерой, хоть и сильнее физически и спасает окружающих от высокоранговых злодеев, по своему характеру остаётся тем же человеком, со своими слабостями и недостатками.

    Классическая трилогия, снятая Сэмом Рейми, смогла этот посыл передать. Новая трилогия, снятая Джоном Уоттсом — нет. И лично у меня есть большие сомнения, что «Новый день» сможет вернуть канву повествования в русло, близкое к классическому.

    Подобная деградация киновселенной Человека-паука на самом деле иллюстрирует падение качества западного кинематографа в принципе. Форма становится важнее содержания, сюжетные и моральные посылы приносятся в жертву дорогим спецэффектам, а пресловутая «повесточка» наполняет фильмы своим ядом. Ярким примером из числа недавних премьер стала «Одиссея» Кристофера Нолана, где степень неуважения к первоисточнику была столь велика, что даже Эмили Уилсон, переводчица оригинала на английский, раскритиковала фильм, заявив, что его персонажи не имеют адекватной мотивации, актёры играют неубедительно, а сюжету не хватает психологической, эмоциональной и этической глубины.

    То есть именно это пытались прикрыть чернокожей Еленой и Ахиллесом неопределённого гендера. Впрочем, истинным ценителям рекомендую прочесть разгромную рецензию на нолановскую «Одиссею», написанную Виктором Мараховским, который буквально по косточкам разобрал эту кинокартину и выделил основные несуразицы.

    В то же время, отечественный кинематограф в последние лет 10 поднимает планку качества, и та же франшиза «Последний богатырь», снимавшаяся сперва совместно с Disney, а потом и без него, — яркая иллюстрация того, что российское кино может быть и коммерчески успешным, и качественным, и самобытным, и создавать целую вселенную подобных фильмов. Другим ярким примером стала кинокартина «Группа крови» про детский концлагерь в Вырице времён Великой Отечественной войны, на которую я также писал рецензию ещё в прошлом году. Фильм получил признание не только в России, но и на международном уровне, став лучшим в рамках Азиатского кинофестиваля в Макао и обойдя конкурентов из 60 стран.

    Естественно, что западники, видя, как Россия превращается в полноценную культурную сверхдержаву и активно использует свои фильмы как инструмент культурной дипломатии, ведут информационную войну против российского кино, прибегая в основном к штампам, которые могли бы быть актуальны лет 15 назад, но не сейчас. Просто «Колобок» — это более удобная мишень, чем фильм про детский концлагерь, да и выход его в прокат весьма удачно совпал с новым «Пауком».

    Как не стать жертвой культурных войн? На самом деле очень просто: если вы хотите сформировать мнение о некоем фильме, то нужно его посмотреть самому, а не в пересказе условного BadComedian (по недоразумению не признанного иноагентом). Тогда у вас будет возможность составить своё впечатление, а не руководствоваться чужим, которое вполне может быть ангажировано. Потому что хейтерская кампания, запущенная против того же «Колобка», в действительности в точности повторяет до боли знакомое «Я Пастернака не читал, но осуждаю».

    P. S. Текст открыт по принципиальным соображениям.

  • Подпишитесь на уровень «Уровень 1 (Подписчик)»Уже есть подписка?
    Кто заинтересован в миграционном кризисе в Сеуте? - "Негативный нейтралитет" Испании против агрессивной русофобии остального ЕС. - Фальсификация истории как оружие не только против России. - "Дух Ледесмы" и "призрак Сеуты": что окажется сильнее?Подпишитесь, чтобы читать далее
    Уровень 1 (Подписчик)
  • Подпишитесь на уровень «Уровень 1 (Подписчик)»Уже есть подписка?
    Атаки на склады Wildberries и лживый нарратив украинской пропаганды. - "Женское" предпринимательство "говорящей головы". - Из кого хотят вылепить замену Евгению Пригожину? - Что связывает реального хозяина Wildberries и спонсора беспорядков в Казахстане? - Мухтар Аблязов и дроны, прилетающие по территории России.Подпишитесь, чтобы читать далее
    Уровень 1 (Подписчик)
  • Подпишитесь на уровень «Уровень 1 (Подписчик)»Уже есть подписка?
    Как связаны убийство главного инженера ЗАЭС Александра Яковлева, разница в политических подходах между Западом и БРИКС и выборы генсека ООН?Подпишитесь, чтобы читать далее
    Уровень 1 (Подписчик)
  • Подпишитесь на уровень «Уровень 1 (Подписчик)»Уже есть подписка?
    Кто и зачем запустил фейк про наши С-400 в Турции? - Фетуллах Гюлен и 10 лет попытке переворота. - Новые подробности убийства Андрея Карлова. - Вброс как средство отвлечения внимания. - Неожиданный позитивный эффект от фейка для России. - Bloomberg: стоит на страже ВПК и ставит палки в колёса ЦРУ.Подпишитесь, чтобы читать далее
    Уровень 1 (Подписчик)
  • Охвативший значительную часть России бензиновый кризис, как уже было продемонстрировано многими, в том числе и экспертами в энергетике (например, тем же Александром Фроловым) имеет в основном психологическую природу, идентичную той, что имели кризисы сахарный, гречневый и имбирный. Ажиотажный спрос, вызванный паникёрскими сообщениями о скором дефиците, провоцирует дефицит уже реальный, и таким образом, имеет место «самосбывающееся пророчество».

    Наносят ли удары украинских дронов ущерб производству бензина в России? Безусловно, да, однако ущерб этот отнюдь не фатален, и в целом лишь на несколько дней задерживает логистику, вынуждая её немного перестроить. Куда больший урон ситуации на наших АЗС наносят те, кто распространяет истерику, и те, кто на неё ведётся, пытаясь скупить чуть ли не весь доступный бензин в округе и за её пределами, заливая его в добрый десяток припасённых канистр. Это тоже хохлы, только других видов — Медийко и Канистрюк.

    Первый вид представлен теми самыми блогерами, денно и нощно отрабатывающими пропагандистскую установку «надо внушить русским, что они проигрывают». Причём многие из этих деятелей неиронично считают, что мобилизуют общество таким образом, хотя в действительности работают в рамках парадигмы британской разведки МИ-6. Вторые — это жертвы деятельности первых, а также ушлые и предприимчивые граждане, решившие заработать на складывающейся ситуации, а теперь всё чаще попадающие под пристальное внимание правоохранительных органов.

    При этом, идеологи операции «Бензиновый кризис», сидящие в западных столицах, прекрасно понимают потребительскую психологию среднестатистического человека, основанную на стремлении купить то, что якобы вот-вот закончится, как можно больше, даже если больше и не нужно. В чём разница психологии водителя, заправляющего в бак, и его коллеги по цеху, заливающего топливо в канистру? Первому нужен бензин в моменте, а второму нет, и первые рискуют пострадать из-за действий вторых.

    Кроме того, как я упоминал в одной из своих более ранних статей, большинство недостатков людей — это мутация их достоинств, вызванная некими обстоятельствами или чьим-то злым умыслом. Массовый потребительский ажиотаж, который и создаёт реальный дефицит на фоне слухов о нехватке предполагаемой, есть ничто иное, как мутация бережливости — черты, исторически присущей среднестатистическому русскому человеку. «Придержать на чёрный день», «отложить на похороны» и т. п. — это как раз она. Также важно отметить, что бережливость присуща и Российскому государству, так как благодаря этому качеству и были созданы Фонд национального благосостояния и Резервный фонд, благодаря наличию которых наша страна с экономической точки зрения переносит СВО гораздо легче.

    Достоинства превращаются в недостатки там, где у носителя этих достоинств (в данном случае бережливости) отсутствует критическое мышление. Там, где человек не в состоянии сложить два и два, взвесить pro et contra и отличить реальное от медийного, а прагматичное от символичного. Поэтому он ведётся на слухи о дефиците и создаёт его своими же силами, давая распространителям этих слухов возможность писать «а мы же говорили!». Фактически, можно сформулировать такую формулу Медийко — Канистрюка применительно к текущей ситуации с бензином: медийщики, используемые втёмную западными недоброжелателями (а кое-кто и не втёмную), преувеличивают масштабы ударов по НПЗ, стращая скорым дефицитом — те, кто их слушает, едут запасаться и заливают топливо в свои канистры, создавая ажиотажный спрос и нехватку бензина, количество которого ограничено — те, кто далёк от всей этой истерики, приезжают на АЗС позже и узнают, что бензина нет — на основании их возмущений те самые медийщики приходят к выводу, что они были правы.

    Существует ли выход из этого порочного круга? Безусловно, и заключается он в том, чтобы самому развивать критическое мышление, т. к. никто с этой задачей вместо нас самих не справится (собственно, на то мышление и называется критическим). Однако с этим связана одна проблема, до сих пор существующая в социальном дискурсе — вера в то, что сами по себе информационные технологии могут повлиять на его формирование. Логика здесь простая: чем доступнее информация, тем у её потребителя больше вариантов, и он имеет возможность выбрать для себя наиболее оптимальный. Проблема такого хода мыслей в том, что он не учитывает качество информации (а оно разное) и склонность людей предпочитать простые объяснения (чаще оказывающиеся неверными, причём заведомо) сложным (основанным на более глубоком понимании и анализе той или иной сферы).

    Схожую проблему ещё в начале прошлого века поднимал известный русский писатель Михаил Булгаков, убедительно доказавший, что развитие науки само по себе не меняет природу человека, а для действительного прогресса наука должна быть ответственна перед обществом. Он высмеивал адептов радикального сциентизма, считавших науку «вещью в себе», так как полагал, что такой взгляд основан на гордыне, и образы профессора Преображенского из «Собачьего сердца» и Персикова из «Роковых яиц» наглядно это подтверждают. Их эксперименты бесполезны для общества и имеют всего лишь одну цель — потешить их собственное больное эго. Неслучайно есть и такое мнение, что Преображенский, Персиков и Воланд — это одна и та же сущность, ведь тщеславие, как известно, является его любимым грехом.

    Соответственно, как и учёные, те, кто формирует повестку дня в информационном плане — журналисты, блогеры, аналитики, — должны также осознавать свою ответственность перед людьми, которые к ним прислушиваются и составляют их целевую аудиторию. В первую очередь это означает верность принципу «не навреди» и формирование информационной картины мира таким образом, чтобы у аудитории не создавалось ощущение сплошной чернухи и безысходности. Естественно, речь не идёт о приукрашивании реального положения дел, но сейчас в наших СМИ господствует обратная тенденция — преувеличение недостатков и преуменьшение достоинств и успехов. И доминирование данной тенденции говорит о том, что тот самый медиакласс, громче всех призывающий к мобилизации и отказу от каких-то благ «ради фронта», сам не перестроился под нужды этого самого фронта, в отличие от государства, экономики и общества в целом, и продолжает жить по меркантильному закону «чернуха лучше продаётся».

    Вместе с тем, людям тоже следует развивать критическое мышление, однако важно понимать, что не у всех есть знания, необходимые для оценки международной ситуации, обстановки на фронте и экономических перспектив, а поэтому в любом случае, главная ответственность лежит на работниках СМИ и приравненных к ним по количеству аудитории блогерах. И одна из фундаментальных проблем заключается в том, что для них не существует общепринятых, юридически обязательных правил, за нарушение которых, как сказал бы Владимир Эдуардович Трухан, можно и «на*** из профессии!». Журналисты несут не меньшую ответственность за жизни и судьбы других людей, чем, к примеру, врачи и адвокаты, но и у тех, и у других есть своего рода кодекс этики, включающий в себя набор принципов, и в случае несоответствия данным принципам представители этих профессий покидают её, даже невзирая на былые заслуги.

    С медийщиками такого, увы, нет, а любые попытки создать подобный кодекс этики для СМИ, носящий обязательный характер, тут же будут расценены как эдакая цензура и посягательство на свободу слова. Вместе с тем, на свободу разжигания паники и продвижения вражеских нарративов покуситься надо, так как бензиновый кризис показал: это вопрос уже не только психологической безопасности, которую каждый человек в целом в состоянии обеспечить себе сам, но и экономической, затрагивающей не только индивидуальные, но и интересы значительной части общества одновременно.

    С другой стороны, часть таких разжигающих панику деятелей должна остаться, чтобы служить эдакими антителами для формирования коллективного информационного иммунитета. Однако когда вирусом паникёрства и чернухи в интересах личной выгоды поражена значительная часть медийки, ни о каких антителах речи идти не может, и пресловутая талебовская «антихрупкость», определяемая как способность извлекать выгоду из хаоса, не будет экстраполирована на всё общество и останется уделом тех, кто этот хаос формирует, т. е. того самого медиакласса.

    P. S. Материал открыт по принципиальным соображениям.

    Охвативший значительную часть России бензиновый кризис, как уже было продемонстрировано многими, в том числе и экспертами в энергетике (например, тем же Александром Фроловым) имеет в основном психологическую природу, идентичную той, что имели кризисы сахарный, гречневый и имбирный. Ажиотажный спрос, вызванный паникёрскими сообщениями о скором дефиците, провоцирует дефицит уже реальный, и таким образом, имеет место «самосбывающееся пророчество».

    Наносят ли удары украинских дронов ущерб производству бензина в России? Безусловно, да, однако ущерб этот отнюдь не фатален, и в целом лишь на несколько дней задерживает логистику, вынуждая её немного перестроить. Куда больший урон ситуации на наших АЗС наносят те, кто распространяет истерику, и те, кто на неё ведётся, пытаясь скупить чуть ли не весь доступный бензин в округе и за её пределами, заливая его в добрый десяток припасённых канистр. Это тоже хохлы, только других видов — Медийко и Канистрюк.

    Первый вид представлен теми самыми блогерами, денно и нощно отрабатывающими пропагандистскую установку «надо внушить русским, что они проигрывают». Причём многие из этих деятелей неиронично считают, что мобилизуют общество таким образом, хотя в действительности работают в рамках парадигмы британской разведки МИ-6. Вторые — это жертвы деятельности первых, а также ушлые и предприимчивые граждане, решившие заработать на складывающейся ситуации, а теперь всё чаще попадающие под пристальное внимание правоохранительных органов.

    При этом, идеологи операции «Бензиновый кризис», сидящие в западных столицах, прекрасно понимают потребительскую психологию среднестатистического человека, основанную на стремлении купить то, что якобы вот-вот закончится, как можно больше, даже если больше и не нужно. В чём разница психологии водителя, заправляющего в бак, и его коллеги по цеху, заливающего топливо в канистру? Первому нужен бензин в моменте, а второму нет, и первые рискуют пострадать из-за действий вторых.

    Кроме того, как я упоминал в одной из своих более ранних статей, большинство недостатков людей — это мутация их достоинств, вызванная некими обстоятельствами или чьим-то злым умыслом. Массовый потребительский ажиотаж, который и создаёт реальный дефицит на фоне слухов о нехватке предполагаемой, есть ничто иное, как мутация бережливости — черты, исторически присущей среднестатистическому русскому человеку. «Придержать на чёрный день», «отложить на похороны» и т. п. — это как раз она. Также важно отметить, что бережливость присуща и Российскому государству, так как благодаря этому качеству и были созданы Фонд национального благосостояния и Резервный фонд, благодаря наличию которых наша страна с экономической точки зрения переносит СВО гораздо легче.

    Достоинства превращаются в недостатки там, где у носителя этих достоинств (в данном случае бережливости) отсутствует критическое мышление. Там, где человек не в состоянии сложить два и два, взвесить pro et contra и отличить реальное от медийного, а прагматичное от символичного. Поэтому он ведётся на слухи о дефиците и создаёт его своими же силами, давая распространителям этих слухов возможность писать «а мы же говорили!». Фактически, можно сформулировать такую формулу Медийко — Канистрюка применительно к текущей ситуации с бензином: медийщики, используемые втёмную западными недоброжелателями (а кое-кто и не втёмную), преувеличивают масштабы ударов по НПЗ, стращая скорым дефицитом — те, кто их слушает, едут запасаться и заливают топливо в свои канистры, создавая ажиотажный спрос и нехватку бензина, количество которого ограничено — те, кто далёк от всей этой истерики, приезжают на АЗС позже и узнают, что бензина нет — на основании их возмущений те самые медийщики приходят к выводу, что они были правы.

    Существует ли выход из этого порочного круга? Безусловно, и заключается он в том, чтобы самому развивать критическое мышление, т. к. никто с этой задачей вместо нас самих не справится (собственно, на то мышление и называется критическим). Однако с этим связана одна проблема, до сих пор существующая в социальном дискурсе — вера в то, что сами по себе информационные технологии могут повлиять на его формирование. Логика здесь простая: чем доступнее информация, тем у её потребителя больше вариантов, и он имеет возможность выбрать для себя наиболее оптимальный. Проблема такого хода мыслей в том, что он не учитывает качество информации (а оно разное) и склонность людей предпочитать простые объяснения (чаще оказывающиеся неверными, причём заведомо) сложным (основанным на более глубоком понимании и анализе той или иной сферы).

    Схожую проблему ещё в начале прошлого века поднимал известный русский писатель Михаил Булгаков, убедительно доказавший, что развитие науки само по себе не меняет природу человека, а для действительного прогресса наука должна быть ответственна перед обществом. Он высмеивал адептов радикального сциентизма, считавших науку «вещью в себе», так как полагал, что такой взгляд основан на гордыне, и образы профессора Преображенского из «Собачьего сердца» и Персикова из «Роковых яиц» наглядно это подтверждают. Их эксперименты бесполезны для общества и имеют всего лишь одну цель — потешить их собственное больное эго. Неслучайно есть и такое мнение, что Преображенский, Персиков и Воланд — это одна и та же сущность, ведь тщеславие, как известно, является его любимым грехом.

    Соответственно, как и учёные, те, кто формирует повестку дня в информационном плане — журналисты, блогеры, аналитики, — должны также осознавать свою ответственность перед людьми, которые к ним прислушиваются и составляют их целевую аудиторию. В первую очередь это означает верность принципу «не навреди» и формирование информационной картины мира таким образом, чтобы у аудитории не создавалось ощущение сплошной чернухи и безысходности. Естественно, речь не идёт о приукрашивании реального положения дел, но сейчас в наших СМИ господствует обратная тенденция — преувеличение недостатков и преуменьшение достоинств и успехов. И доминирование данной тенденции говорит о том, что тот самый медиакласс, громче всех призывающий к мобилизации и отказу от каких-то благ «ради фронта», сам не перестроился под нужды этого самого фронта, в отличие от государства, экономики и общества в целом, и продолжает жить по меркантильному закону «чернуха лучше продаётся».

    Вместе с тем, людям тоже следует развивать критическое мышление, однако важно понимать, что не у всех есть знания, необходимые для оценки международной ситуации, обстановки на фронте и экономических перспектив, а поэтому в любом случае, главная ответственность лежит на работниках СМИ и приравненных к ним по количеству аудитории блогерах. И одна из фундаментальных проблем заключается в том, что для них не существует общепринятых, юридически обязательных правил, за нарушение которых, как сказал бы Владимир Эдуардович Трухан, можно и «на*** из профессии!». Журналисты несут не меньшую ответственность за жизни и судьбы других людей, чем, к примеру, врачи и адвокаты, но и у тех, и у других есть своего рода кодекс этики, включающий в себя набор принципов, и в случае несоответствия данным принципам представители этих профессий покидают её, даже невзирая на былые заслуги.

    С медийщиками такого, увы, нет, а любые попытки создать подобный кодекс этики для СМИ, носящий обязательный характер, тут же будут расценены как эдакая цензура и посягательство на свободу слова. Вместе с тем, на свободу разжигания паники и продвижения вражеских нарративов покуситься надо, так как бензиновый кризис показал: это вопрос уже не только психологической безопасности, которую каждый человек в целом в состоянии обеспечить себе сам, но и экономической, затрагивающей не только индивидуальные, но и интересы значительной части общества одновременно.

    С другой стороны, часть таких разжигающих панику деятелей должна остаться, чтобы служить эдакими антителами для формирования коллективного информационного иммунитета. Однако когда вирусом паникёрства и чернухи в интересах личной выгоды поражена значительная часть медийки, ни о каких антителах речи идти не может, и пресловутая талебовская «антихрупкость», определяемая как способность извлекать выгоду из хаоса, не будет экстраполирована на всё общество и останется уделом тех, кто этот хаос формирует, т. е. того самого медиакласса.

    P. S. Материал открыт по принципиальным соображениям.

  • Подпишитесь на уровень «Уровень 1 (Подписчик)»Уже есть подписка?
    Кардинал Ришелье как теоретик дипломатии. - Понятие raison d'Etat: соотношение дословного и контекстуального переводов. - Внешняя и экономическая политика России как последовательная реализация принципа "государственной разумности". - Политический курс США: "геополитическое высокомерие" как причина упадка лидерства.Подпишитесь, чтобы читать далее
    Уровень 1 (Подписчик)
  • Подпишитесь на уровень «Уровень 1 (Подписчик)»Уже есть подписка?
    Кто такой Антонио Интриаго? - Связи с правыми колумбийскими политиками. - Роль в политическом кризисе в Венесуэле в 2019 году. - Убийство Жювенеля Моиза: исполнители и заказчики. - Украина: новый фронт для Интриаго и его хозяев. - Почему же ему всё-таки вынесли обвинительный вердикт, несмотря на важность для ЦРУ?Подпишитесь, чтобы читать далее
    Уровень 1 (Подписчик)
  • Сегодня, в честь 81-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне, самое время задаться вопросом, на который, как ни странно и ни прискорбно, очень мало кто знает правильный ответ. Вопрос этот звучит так:

    Почему Европа до сих пор не может простить СССР и Россию как его продолжателя за ту самую Победу?

    Чаще всего приходилось сталкиваться с мнением, что всему причиной сам факт нашей Победы: дескать, никто не ожидал, что СССР не просто выстоит против Европы, объединённой под гитлеровскими знамёнами, но и загонит врага обратно в его логово, где и уничтожит. Позиция в целом рациональная, но она представляет собой лишь половину правды. Полная же правда в том, что Европа не может простить нас не только и не столько за факт Победы, сколько за способ её достижения.

    Солдаты нацистской Германии и других европейских стран творили на оккупированных территориях страшные зверства, ставя на поток убийства мирных жителей, включая женщин, детей и стариков, а также сгон их в концлагеря и проведение над ними различных экспериментов, включая выкачивание крови. Масштабы этих зверств поражают воображение, и многие из них до сих пор не рассекречены, либо о них не так хорошо известно.

    Однако красноармейцы, когда ступали на территорию стран, воевавших на стороне Гитлера, как и самой Германии, всегда человечно относились к местным жителям. Они испытывали праведный гнев в отношении врага, воюющего против них с оружием в руках, но при этом не чинили расправ над теми, кто просто жил на тех землях, которые занимала Красная Армия. Хотя, будем честны, имела на это право, учитывая масштабы злодеяний гитлеровцев и их союзников. Но они этого не делали, потому что не испытывали ненависти.

    Именно этому больше всего удивились европейцы, для которых ненависть настолько естественна, что стала их вечным спутником. «Как же вы, русские, смогли победить такого врага без неё?» — задались они вопросом, но не могли получить ответа. И им стало морально некомфортно от того, что рядом с ними есть великая держава, умеющая побеждать без ненависти. Им стало страшно. А страх вкупе с непониманием породил в их душах ещё большую ненависть по отношению к России.

    Символично, что совсем недавно со схожим моральным посылом выступила игровая индустрия. Компания Blizzard 28 апреля выпустила дополнение Lord of Hatred (Владыка ненависти) для игры Diablo IV, где разворачивается весьма масштабное противостояние между орденом хорадримов и Мефисто, одним из повелителей Преисподней, носящим титул Владыки Ненависти. Демон хитростью и обманом (используя маскировку известного пророка) завоёвывает популярность в окрестных землях, заставляя людей ненавидеть друг друга, а в конце хочет осквернить Воды творения, представляющие по местному лору источник сотворения мира и людей, а также определяющие природу последних.

    Естественно, перед главными героями встаёт вопрос, как его победить, и оказывается, что их ненависть по отношению к Мефисто становится их… уязвимостью, позволяя тому насылать на них видения и морок. В одной из таких ситуаций Лорат, один из главных героев, пытается напасть на демона и даже будто убивает его, но оказывается, что его жертвой стала давняя подруга, королева амазонок Адреона, что и было планом злодея.

    В итоге для победы над Мефисто главным героям приходится не только собрать специальный клинок, но и меньше давать волю негативным эмоциям, чтобы не позволить ненависти затмить свой разум, и благодаря помощи дочери злодея Лилит, являющейся также одним из создателей мира людей (наряду с ангелом Инарием), они одерживают верх и отправляют демона в Бездну, откуда ему будет гораздо труднее возродиться.

    На мой взгляд, данная сценарная линия является в некотором роде метафорой, показывающей, что ненависть нельзя победить ею же: она, как и её носители, побеждается только холодным расчётом и сохранением своего «я». Именно это демонстрировал СССР в годы Великой Отечественной войны, и аналогичного подхода придерживается современная Россия, методично громя врага в зоне СВО и добиваясь поставленных целей не только в военном, но и в политико-экономическом плане.

    Те же деятели, кто с экранов ток-шоу и текстов своих уютных бложиков призывает нашу страну наполниться ненавистью и начать неизбирательные бомбардировки, включая ядерные (при том, что для России в этом нет нужды, так как мы не находимся в каком-то отчаянном положении), не хотят видеть Русскую Победу. Они хотят увидеть позор России перед теми, кто питает к нам благожелательный нейтралитет, сохраняет и приумножает отношения с Россией и участвует в наших проектах, призванных устранить рудименты гегемонизма США и их европейских союзников.

    Подобно тому, как опозорился Лорат, перерезав горло Адреоне и думая, что убивает Мефисто, после чего злодей воскресил королеву амазонок, лишь укрепив свою репутацию в глазах толпы, а того, кто пришёл спасти человечество, выставив на посмешище. Именно такого позора от нас и хотят западники, но поскольку Россия не даёт им такого повода, приходится довольствоваться постановками вроде Бучи.

    Потому что формула Русской Победы — как той, что была одержана 81 год назад, так и той, что куётся сейчас — звучит так: героизм фронта + солидарность тыла + оперативность спецслужб + хитрость дипломатии. Именно эти четыре подвига и составляют наш триумф, в котором нет и не может быть места ненависти.

    С Днём Великой Победы!

    P. S. Текст открыт по принципиальным соображениям.

    Сегодня, в честь 81-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне, самое время задаться вопросом, на который, как ни странно и ни прискорбно, очень мало кто знает правильный ответ. Вопрос этот звучит так:

    Почему Европа до сих пор не может простить СССР и Россию как его продолжателя за ту самую Победу?

    Чаще всего приходилось сталкиваться с мнением, что всему причиной сам факт нашей Победы: дескать, никто не ожидал, что СССР не просто выстоит против Европы, объединённой под гитлеровскими знамёнами, но и загонит врага обратно в его логово, где и уничтожит. Позиция в целом рациональная, но она представляет собой лишь половину правды. Полная же правда в том, что Европа не может простить нас не только и не столько за факт Победы, сколько за способ её достижения.

    Солдаты нацистской Германии и других европейских стран творили на оккупированных территориях страшные зверства, ставя на поток убийства мирных жителей, включая женщин, детей и стариков, а также сгон их в концлагеря и проведение над ними различных экспериментов, включая выкачивание крови. Масштабы этих зверств поражают воображение, и многие из них до сих пор не рассекречены, либо о них не так хорошо известно.

    Однако красноармейцы, когда ступали на территорию стран, воевавших на стороне Гитлера, как и самой Германии, всегда человечно относились к местным жителям. Они испытывали праведный гнев в отношении врага, воюющего против них с оружием в руках, но при этом не чинили расправ над теми, кто просто жил на тех землях, которые занимала Красная Армия. Хотя, будем честны, имела на это право, учитывая масштабы злодеяний гитлеровцев и их союзников. Но они этого не делали, потому что не испытывали ненависти.

    Именно этому больше всего удивились европейцы, для которых ненависть настолько естественна, что стала их вечным спутником. «Как же вы, русские, смогли победить такого врага без неё?» — задались они вопросом, но не могли получить ответа. И им стало морально некомфортно от того, что рядом с ними есть великая держава, умеющая побеждать без ненависти. Им стало страшно. А страх вкупе с непониманием породил в их душах ещё большую ненависть по отношению к России.

    Символично, что совсем недавно со схожим моральным посылом выступила игровая индустрия. Компания Blizzard 28 апреля выпустила дополнение Lord of Hatred (Владыка ненависти) для игры Diablo IV, где разворачивается весьма масштабное противостояние между орденом хорадримов и Мефисто, одним из повелителей Преисподней, носящим титул Владыки Ненависти. Демон хитростью и обманом (используя маскировку известного пророка) завоёвывает популярность в окрестных землях, заставляя людей ненавидеть друг друга, а в конце хочет осквернить Воды творения, представляющие по местному лору источник сотворения мира и людей, а также определяющие природу последних.

    Естественно, перед главными героями встаёт вопрос, как его победить, и оказывается, что их ненависть по отношению к Мефисто становится их… уязвимостью, позволяя тому насылать на них видения и морок. В одной из таких ситуаций Лорат, один из главных героев, пытается напасть на демона и даже будто убивает его, но оказывается, что его жертвой стала давняя подруга, королева амазонок Адреона, что и было планом злодея.

    В итоге для победы над Мефисто главным героям приходится не только собрать специальный клинок, но и меньше давать волю негативным эмоциям, чтобы не позволить ненависти затмить свой разум, и благодаря помощи дочери злодея Лилит, являющейся также одним из создателей мира людей (наряду с ангелом Инарием), они одерживают верх и отправляют демона в Бездну, откуда ему будет гораздо труднее возродиться.

    На мой взгляд, данная сценарная линия является в некотором роде метафорой, показывающей, что ненависть нельзя победить ею же: она, как и её носители, побеждается только холодным расчётом и сохранением своего «я». Именно это демонстрировал СССР в годы Великой Отечественной войны, и аналогичного подхода придерживается современная Россия, методично громя врага в зоне СВО и добиваясь поставленных целей не только в военном, но и в политико-экономическом плане.

    Те же деятели, кто с экранов ток-шоу и текстов своих уютных бложиков призывает нашу страну наполниться ненавистью и начать неизбирательные бомбардировки, включая ядерные (при том, что для России в этом нет нужды, так как мы не находимся в каком-то отчаянном положении), не хотят видеть Русскую Победу. Они хотят увидеть позор России перед теми, кто питает к нам благожелательный нейтралитет, сохраняет и приумножает отношения с Россией и участвует в наших проектах, призванных устранить рудименты гегемонизма США и их европейских союзников.

    Подобно тому, как опозорился Лорат, перерезав горло Адреоне и думая, что убивает Мефисто, после чего злодей воскресил королеву амазонок, лишь укрепив свою репутацию в глазах толпы, а того, кто пришёл спасти человечество, выставив на посмешище. Именно такого позора от нас и хотят западники, но поскольку Россия не даёт им такого повода, приходится довольствоваться постановками вроде Бучи.

    Потому что формула Русской Победы — как той, что была одержана 81 год назад, так и той, что куётся сейчас — звучит так: героизм фронта + солидарность тыла + оперативность спецслужб + хитрость дипломатии. Именно эти четыре подвига и составляют наш триумф, в котором нет и не может быть места ненависти.

    С Днём Великой Победы!

    P. S. Текст открыт по принципиальным соображениям.

  • Подпишитесь на уровень «Уровень 1 (Подписчик)»Уже есть подписка?
    Вдумчивый разбор статьи президента Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова, академика РАН Александра Александровича Дынкина "Мир без правил: как изменится международный порядок и что предпринять России для защиты своих интересов"Подпишитесь, чтобы читать далее
    Уровень 1 (Подписчик)
  • Поздно вечером в четверг президент России и Верховный Главнокомандующий Владимир Путин объявил Пасхальное перемирие, которое длится с 16:00 субботы до полуночи с воскресенья на понедельник, т. е. 32 часа. В заявлении было отдельно оговорено, что, несмотря на остановку боевых действий на всех направлениях, нашим войскам нужно «быть готовыми пресечь возможные провокации со стороны противника, а также любые его агрессивные действия».

    Само собой, на фоне данного распоряжения подорвался целый ряд медийных деятелей беглоукраинского и доморощенного разлива, тогда как представители Украины и Запада, чью информационную повестку окормляют данные деятели, были куда более объективными. В частности, было подчёркнуто, что остановка боевых действий на столь короткий срок никак не повлияет на ход конфликта, поскольку у ВСУ нет никаких возможностей использовать ситуацию в своих интересах, учитывая, что на любые провокации последует адекватный ответ от Вооружённых Сил России.

    Пасхальное перемирие и преддверие Пасхи в целом также стали благоприятным фоном для гуманитарного измерения СВО. В частности, сегодня был проведён обмен пленными по формуле 175 на 175, а также возвращены последние семь мирных жителей Курской области, взятых украинскими неонацистами в качестве заложников. Примечательно, что посредничество в обмене в очередной раз оказали ОАЭ, и это наглядно свидетельствует об эффективности российской дипломатии на Ближнем Востоке в контексте развязанной США и Израилем войны против Ирана, в которую невольно оказались втянуты монархии Персидского залива.

    Однако я хотел бы рассмотреть один момент, который часто ускользает от внимания даже пытливых наблюдателей. Речь о показушной религиозности американских и израильских элит, демонстрируемой как обоснование собственной якобы «праведности», но отбрасываемой каждый раз, когда она начинает идти вразрез с политической целесообразностью. Причём именно от недостатка внутреннего содержания и искренности в вере ставка делается на внешнюю, формальную часть, отчего становится ещё более понятно, что подобный формат может привлечь разве что экзальтированных фанатиков.

    На деле же мы имеем людей, которые развязывают войну против мусульманской страны в священный для неё месяц Рамадан и убивают 170 девочек, наносят удар по синагоге в Тегеране (несмотря на то, что для Израиля это единоверцы), потому что иранские евреи поддерживают своё государство, а не Тель-Авив, а также творят зверства на католическую Пасху и иудейский Песах. Кроме того, уровень псевдорелигиозной индоктринации в американской армии достиг такого уровня, что тревогу по этому поводу бьют как местные организации по защите свободы вероисповедания, так и Папа римский Лев XIV (сам выходец из США, к слову).

    Иными словами, политические элиты Израиля и США представляют собой лицемеров, много говорящих о Боге и вере, но по факту не соблюдающих то, что сами проповедуют, не говоря уже о десяти заповедях, на которых основаны авраамические религии. Вместо этого, псевдохристианская риторика используется в качестве обёртки для неприкрытого нацизма и колониализма, заключающегося в делении людей на сорта. Трамп, назвавший иранцев «животными», является как раз наглядной иллюстрацией подобной тенденции.

    На этом фоне Российское государство демонстрирует, что для него, в отличие от США и Израиля, христианские ценности и религиозные мотивы в целом — не пустой звук, служащий лишь поводом для оправдания своих действий на международной арене, а самое что ни на есть руководство к действию. Именно для того, чтобы наглядно это показать, Владимир Путин и объявил Пасхальное перемирие.

    С дипломатической точки зрения это очень верный ход, так как он показывает другим государствам и общественности в целом, что у России, являющейся тем самым полюсом адекватности в международной системе, слова не расходятся с делами, и мы соблюдаем те принципы, которые транслируем вовне. При этом, здесь соблюдается и принцип политической целесообразности: привязка перемирия к конкретному религиозному празднику и условное его соблюдение (то есть с возможностью адекватного ответа на нарушения со стороны противника) сохраняют нам полную свободу рук даже в течение весьма короткого промежутка времени, которое длится это перемирие.

    Так что выбор между тем, у кого слова не расходятся с делами и кто соблюдает то, что сам проповедует, и тем, кто лишь использует религиозные мотивы в качестве ширмы для манифестации своей гордыни, очевиден.

    P. S. Текст открыт.

    Поздно вечером в четверг президент России и Верховный Главнокомандующий Владимир Путин объявил Пасхальное перемирие, которое длится с 16:00 субботы до полуночи с воскресенья на понедельник, т. е. 32 часа. В заявлении было отдельно оговорено, что, несмотря на остановку боевых действий на всех направлениях, нашим войскам нужно «быть готовыми пресечь возможные провокации со стороны противника, а также любые его агрессивные действия».

    Само собой, на фоне данного распоряжения подорвался целый ряд медийных деятелей беглоукраинского и доморощенного разлива, тогда как представители Украины и Запада, чью информационную повестку окормляют данные деятели, были куда более объективными. В частности, было подчёркнуто, что остановка боевых действий на столь короткий срок никак не повлияет на ход конфликта, поскольку у ВСУ нет никаких возможностей использовать ситуацию в своих интересах, учитывая, что на любые провокации последует адекватный ответ от Вооружённых Сил России.

    Пасхальное перемирие и преддверие Пасхи в целом также стали благоприятным фоном для гуманитарного измерения СВО. В частности, сегодня был проведён обмен пленными по формуле 175 на 175, а также возвращены последние семь мирных жителей Курской области, взятых украинскими неонацистами в качестве заложников. Примечательно, что посредничество в обмене в очередной раз оказали ОАЭ, и это наглядно свидетельствует об эффективности российской дипломатии на Ближнем Востоке в контексте развязанной США и Израилем войны против Ирана, в которую невольно оказались втянуты монархии Персидского залива.

    Однако я хотел бы рассмотреть один момент, который часто ускользает от внимания даже пытливых наблюдателей. Речь о показушной религиозности американских и израильских элит, демонстрируемой как обоснование собственной якобы «праведности», но отбрасываемой каждый раз, когда она начинает идти вразрез с политической целесообразностью. Причём именно от недостатка внутреннего содержания и искренности в вере ставка делается на внешнюю, формальную часть, отчего становится ещё более понятно, что подобный формат может привлечь разве что экзальтированных фанатиков.

    На деле же мы имеем людей, которые развязывают войну против мусульманской страны в священный для неё месяц Рамадан и убивают 170 девочек, наносят удар по синагоге в Тегеране (несмотря на то, что для Израиля это единоверцы), потому что иранские евреи поддерживают своё государство, а не Тель-Авив, а также творят зверства на католическую Пасху и иудейский Песах. Кроме того, уровень псевдорелигиозной индоктринации в американской армии достиг такого уровня, что тревогу по этому поводу бьют как местные организации по защите свободы вероисповедания, так и Папа римский Лев XIV (сам выходец из США, к слову).

    Иными словами, политические элиты Израиля и США представляют собой лицемеров, много говорящих о Боге и вере, но по факту не соблюдающих то, что сами проповедуют, не говоря уже о десяти заповедях, на которых основаны авраамические религии. Вместо этого, псевдохристианская риторика используется в качестве обёртки для неприкрытого нацизма и колониализма, заключающегося в делении людей на сорта. Трамп, назвавший иранцев «животными», является как раз наглядной иллюстрацией подобной тенденции.

    На этом фоне Российское государство демонстрирует, что для него, в отличие от США и Израиля, христианские ценности и религиозные мотивы в целом — не пустой звук, служащий лишь поводом для оправдания своих действий на международной арене, а самое что ни на есть руководство к действию. Именно для того, чтобы наглядно это показать, Владимир Путин и объявил Пасхальное перемирие.

    С дипломатической точки зрения это очень верный ход, так как он показывает другим государствам и общественности в целом, что у России, являющейся тем самым полюсом адекватности в международной системе, слова не расходятся с делами, и мы соблюдаем те принципы, которые транслируем вовне. При этом, здесь соблюдается и принцип политической целесообразности: привязка перемирия к конкретному религиозному празднику и условное его соблюдение (то есть с возможностью адекватного ответа на нарушения со стороны противника) сохраняют нам полную свободу рук даже в течение весьма короткого промежутка времени, которое длится это перемирие.

    Так что выбор между тем, у кого слова не расходятся с делами и кто соблюдает то, что сам проповедует, и тем, кто лишь использует религиозные мотивы в качестве ширмы для манифестации своей гордыни, очевиден.

    P. S. Текст открыт.

  • 3 марта на телеканале НТВ состоялась премьера сериала «Новая земля» — первого в нашей стране кино, повествующего о работе сотрудников полиции в новых регионах (конкретно здесь местом действия становится Бердянск). Естественно, противостоять здесь приходится не только криминалу, но и бандподполью, направляемому кураторами спецслужб Украины и её западных хозяев.

    Главный герой, подполковник МВД Тимофей Забелин, получает назначение в Бердянск на должность замначальника отдела уголовного розыска, однако вскоре ему приходится возглавить отдел, так как его начальника и по совместительству друга Забелина Юрия Коржа убивают при весьма таинственных обстоятельствах. Параллельно Тимофей пытается выяснить обстоятельства гибели своей бывшей возлюбленной Веры Галушки, с сыном которой Иваном ему также приходится неоднократно взаимодействовать (и по итогу он узнаёт, что Иван — это его сын).

    Данная драма служит фоном для расследования как обычных уголовных дел, так и деятельности проукраинского подполья, которое в городе ведёт себя довольно активно. Первое, что бросается в глаза — создатели сериала смогли показать атмосферу, в которой главный герой чувствует себя не просто чужим, но и политически чужим. Даже при том, что Бердянск был взят российскими войсками на начальном этапе СВО и с минимальными боями, далеко не все жители города приняли новую власть и необходимость встраиваться в российские реалии, причём число не принявших не то, чтобы маленькое. Большая их часть приняла тактику пассивного сопротивления, тогда как некоторые стали расклеивать антироссийские листовки и совершать диверсии.

    В расследованиях Забелину помогают не только его непосредственные подчинённые из числа местных оперов, к которым позже присоединяются ещё двое выходцев с «большой земли», но и представители других ведомств: майор ФСБ Александр Тютюник, начальник военной полиции Виктор Мауль и следователь Юлия Зизеко, с которой у Забелина складываются не только рабочие, но и романтические отношения. При этом, взаимодействие между структурами отлажено довольно хорошо, несмотря на то что здесь имеет место любовный треугольник: Юлия была женой Александра, но ушла от него, а он безуспешно пытается вернуть бывшую, ревнуя её к Тимофею. Однако рабочему процессу и главной задаче (борьбе с криминалом и подпольем) этот факт никак не мешает.

    Большая часть дел, расследуемых Забелиным, строятся по примерно одной схеме: начинается всё как обычный криминал, но в итоге выясняется, что в случившемся так или иначе замешаны украинские спецслужбы или их агенты. Исключения тоже бывают: например, преступления против должностных лиц (покушение на сенатора Гордина, прообразом которого является Дмитрий Рогозин, или похищение полковника 9-го Центрального управления МО РФ, отвечающего за строительство специальных фортификационных сооружений).

    Отдельно стоит выделить серию «Немезида», где некий мститель похищает врача скорой помощи, участкового, риелтора и судью, а также убивает нотариуса: все они не только повязаны криминальной схемой по отъёму жилья у местных жителей, но и представляют собой классических «ждунов» и саботажников. В итоге оказывается, что похитил их сотрудник МЧС России, а помогала ему в этом жена, которая сама признаётся в своём соучастии, но Забелин и Зизеко не привлекают её к уголовной ответственности. Фактически, они ставят справедливость и политическую целесообразность выше закона, и в любой другой ситуации это вызвало бы отторжение, но не в условиях бывшей Украины.

    В конечном итоге Забелин узнаёт, что проукраинским бандподпольем руководят старший участковый Борис Шевченко и водитель дежурной части Юрий Крупкин, а также в его рядах состоит дочь его друга Юрия Коржа Елизавета, которая и убила своего отца, считая его предателем и виновным в смерти матери. Вместе с тем, девушка пыталась втянуть в его ряды и Ивана, рассказывая о том, что его мать якобы лечила украинских солдат, но была убита российским снарядом. Однако сам Иван, посмотрев видео в ноутбуке отца, узнаёт, что на самом деле Вера была на стороне России и была расстреляна в упор украинским нацистом, которого парень сперва узнал по характерной татуировке на ноге, а затем и в лицо. В итоге Галушка не просто рвёт с бандподпольем, но и лично убивает того, кто застрелил его мать.

    Сюжетная арка Ивана и его отношения с Забелиным, с одной стороны, и с Елизаветой, с другой, показывает нечто большее, чем просто взросление. Это, можно сказать, эволюция из украинца, ведомого ложью и нежеланием думать и брать на себя ответственность (а Лиза ему так и говорит: «Ты не должен думать, а лишь выполнять приказ») в русского, который всё же осознаёт, что за свою жизнь и судьбу ответственен лишь он сам. И окончательно это происходит вовсе не в тот момент, когда Тимофей пытается ему объяснить, почему Россия всё же начала СВО. Забелин делает это несколько неуклюже, что в принципе объяснимо: он опер, а не политолог, и поэтому в ответ на вопрос сына: «Неужели нельзя было договориться?» не рассказывает про Минские соглашения и блок НАТО, а отвечает иначе: «Если бы были такие, как мы с тобой, то возможно, договорились бы».

    Здесь Забелин, конечно, заблуждается, но винить его в этом нельзя: за годы жизни и службы в Москве он уже перестал понимать, что из себя представляет среднестатистический (за редкими исключениями) украинец — жадный любитель халявы и носитель бытовой русофобии, сделать из которого нациста не так уж и сложно. Но по крайней мере, Тимофей делает всё, чтобы его новообретённый сын не пошёл по этой очень скользкой дорожке, и преуспевает в этом. Заблуждающийся отец всё же возвращает блудного сына.

    Чем же так примечателен эпизод, где Иван убивает бандеровца, который ранее расстрелял его мать? Часто в СМИ приходится сталкиваться с нарративом, что Россия, дескать, должна взять на себя ответственность за народ Украины и освободить его от нацистской диктатуры, и вести СВО не так, как выгодно нашей стране и нашим национальным интересам, а так, чтобы было хорошо простым украинцам, которые-де ни в чём не виноваты и просто «заложники». Однако в ответ можно задать простой закономерный вопрос: а что сами украинцы делают для того, чтобы избавиться от нацистской диктатуры? Ответ прост — ничего. В стране, где оружие свободно ходит по рукам, нет вооружённого партизанского движения.

    Связан же этот факт именно с ментальностью украинцев: они полагают, что их проблемы должен решать кто-то другой, но не они сами. Взять же ответственность за свою судьбу на себя означает «победить в себе хохла», что и делает Иван Галушка в тот самый момент, когда расстреливает бандеровца, убившего его мать.

    Кроме того, в сериале присутствует большое количество своего рода маленьких семейных драм, когда члены одной семьи оказываются по разные стороны баррикад. Сестра Юлии Зизеко, с которой они вместе воевали в ополчении ДНР и которую та считала погибшей, переходит на сторону врага из-за своей впечатлительности, поверив в то, что российские военные якобы наносят удары по школам и больницам. Однако несмотря на это, Юлия пытается вывезти её из Бердянска, но перебежчицу задерживают военные, а затем, когда она сбегает, расстреливают.

    Сын контрабандиста Маркелыча, выводившего местное население из зоны боевых действий в сторону российских военных, этих самых беженцев обстреливал в составе одного из террористических нацбатов. Причём когда этого отпетого нациста, на котором, по словам главных героев, клейма негде ставить, по просьбе отца включают в списки на обмен (взамен Маркелыч делится ценной информацией), то он требует у отца дать ему денег и проход на украинскую сторону, чтобы снова «убивать москалей». В итоге старый контрабандист, глядя на то, какое чудовище вырастил, убивает своего сына подобно Тарасу Бульбе, застрелившему предателя Андрия.

    Эти драматичные и даже трагичные истории в «Новой земле» напоминают нам о том, что человек, не знающий, что такое чувство ответственности, и привыкший в своих бедах винить других вместо того, чтобы самому искать выход из них, легко внушаем. Именно таким легко вбить в голову старый нацистский тезис о «химере совести» и ненависть к тем, кто не такой, как они. Украинство начинается отнюдь не с пособника гитлеровской Германии Бандеры — оно начинается с внушения «ты особенный, а они тебе не дают того, что ты заслужил» и указания пальцем на объект ненависти в лице России и русских. А Бандера, как и до этого Даниил Галицкий, Мазепа и Петлюра — это уже следствие, а не причина.

    При этом, на примере Ивана Галушки «Новая земля» наглядно показывает, что украинец может стать русским, но из него нельзя сделать русского. Потому что русскость — это прежде всего осознание собственной ответственности за свою жизнь и судьбу. Для русского вопрос «а нас-то за шо?» неуместен, но к пониманию этого человек должен (и может, кстати) прийти исключительно сам.

    3 марта на телеканале НТВ состоялась премьера сериала «Новая земля» — первого в нашей стране кино, повествующего о работе сотрудников полиции в новых регионах (конкретно здесь местом действия становится Бердянск). Естественно, противостоять здесь приходится не только криминалу, но и бандподполью, направляемому кураторами спецслужб Украины и её западных хозяев.

    Главный герой, подполковник МВД Тимофей Забелин, получает назначение в Бердянск на должность замначальника отдела уголовного розыска, однако вскоре ему приходится возглавить отдел, так как его начальника и по совместительству друга Забелина Юрия Коржа убивают при весьма таинственных обстоятельствах. Параллельно Тимофей пытается выяснить обстоятельства гибели своей бывшей возлюбленной Веры Галушки, с сыном которой Иваном ему также приходится неоднократно взаимодействовать (и по итогу он узнаёт, что Иван — это его сын).

    Данная драма служит фоном для расследования как обычных уголовных дел, так и деятельности проукраинского подполья, которое в городе ведёт себя довольно активно. Первое, что бросается в глаза — создатели сериала смогли показать атмосферу, в которой главный герой чувствует себя не просто чужим, но и политически чужим. Даже при том, что Бердянск был взят российскими войсками на начальном этапе СВО и с минимальными боями, далеко не все жители города приняли новую власть и необходимость встраиваться в российские реалии, причём число не принявших не то, чтобы маленькое. Большая их часть приняла тактику пассивного сопротивления, тогда как некоторые стали расклеивать антироссийские листовки и совершать диверсии.

    В расследованиях Забелину помогают не только его непосредственные подчинённые из числа местных оперов, к которым позже присоединяются ещё двое выходцев с «большой земли», но и представители других ведомств: майор ФСБ Александр Тютюник, начальник военной полиции Виктор Мауль и следователь Юлия Зизеко, с которой у Забелина складываются не только рабочие, но и романтические отношения. При этом, взаимодействие между структурами отлажено довольно хорошо, несмотря на то что здесь имеет место любовный треугольник: Юлия была женой Александра, но ушла от него, а он безуспешно пытается вернуть бывшую, ревнуя её к Тимофею. Однако рабочему процессу и главной задаче (борьбе с криминалом и подпольем) этот факт никак не мешает.

    Большая часть дел, расследуемых Забелиным, строятся по примерно одной схеме: начинается всё как обычный криминал, но в итоге выясняется, что в случившемся так или иначе замешаны украинские спецслужбы или их агенты. Исключения тоже бывают: например, преступления против должностных лиц (покушение на сенатора Гордина, прообразом которого является Дмитрий Рогозин, или похищение полковника 9-го Центрального управления МО РФ, отвечающего за строительство специальных фортификационных сооружений).

    Отдельно стоит выделить серию «Немезида», где некий мститель похищает врача скорой помощи, участкового, риелтора и судью, а также убивает нотариуса: все они не только повязаны криминальной схемой по отъёму жилья у местных жителей, но и представляют собой классических «ждунов» и саботажников. В итоге оказывается, что похитил их сотрудник МЧС России, а помогала ему в этом жена, которая сама признаётся в своём соучастии, но Забелин и Зизеко не привлекают её к уголовной ответственности. Фактически, они ставят справедливость и политическую целесообразность выше закона, и в любой другой ситуации это вызвало бы отторжение, но не в условиях бывшей Украины.

    В конечном итоге Забелин узнаёт, что проукраинским бандподпольем руководят старший участковый Борис Шевченко и водитель дежурной части Юрий Крупкин, а также в его рядах состоит дочь его друга Юрия Коржа Елизавета, которая и убила своего отца, считая его предателем и виновным в смерти матери. Вместе с тем, девушка пыталась втянуть в его ряды и Ивана, рассказывая о том, что его мать якобы лечила украинских солдат, но была убита российским снарядом. Однако сам Иван, посмотрев видео в ноутбуке отца, узнаёт, что на самом деле Вера была на стороне России и была расстреляна в упор украинским нацистом, которого парень сперва узнал по характерной татуировке на ноге, а затем и в лицо. В итоге Галушка не просто рвёт с бандподпольем, но и лично убивает того, кто застрелил его мать.

    Сюжетная арка Ивана и его отношения с Забелиным, с одной стороны, и с Елизаветой, с другой, показывает нечто большее, чем просто взросление. Это, можно сказать, эволюция из украинца, ведомого ложью и нежеланием думать и брать на себя ответственность (а Лиза ему так и говорит: «Ты не должен думать, а лишь выполнять приказ») в русского, который всё же осознаёт, что за свою жизнь и судьбу ответственен лишь он сам. И окончательно это происходит вовсе не в тот момент, когда Тимофей пытается ему объяснить, почему Россия всё же начала СВО. Забелин делает это несколько неуклюже, что в принципе объяснимо: он опер, а не политолог, и поэтому в ответ на вопрос сына: «Неужели нельзя было договориться?» не рассказывает про Минские соглашения и блок НАТО, а отвечает иначе: «Если бы были такие, как мы с тобой, то возможно, договорились бы».

    Здесь Забелин, конечно, заблуждается, но винить его в этом нельзя: за годы жизни и службы в Москве он уже перестал понимать, что из себя представляет среднестатистический (за редкими исключениями) украинец — жадный любитель халявы и носитель бытовой русофобии, сделать из которого нациста не так уж и сложно. Но по крайней мере, Тимофей делает всё, чтобы его новообретённый сын не пошёл по этой очень скользкой дорожке, и преуспевает в этом. Заблуждающийся отец всё же возвращает блудного сына.

    Чем же так примечателен эпизод, где Иван убивает бандеровца, который ранее расстрелял его мать? Часто в СМИ приходится сталкиваться с нарративом, что Россия, дескать, должна взять на себя ответственность за народ Украины и освободить его от нацистской диктатуры, и вести СВО не так, как выгодно нашей стране и нашим национальным интересам, а так, чтобы было хорошо простым украинцам, которые-де ни в чём не виноваты и просто «заложники». Однако в ответ можно задать простой закономерный вопрос: а что сами украинцы делают для того, чтобы избавиться от нацистской диктатуры? Ответ прост — ничего. В стране, где оружие свободно ходит по рукам, нет вооружённого партизанского движения.

    Связан же этот факт именно с ментальностью украинцев: они полагают, что их проблемы должен решать кто-то другой, но не они сами. Взять же ответственность за свою судьбу на себя означает «победить в себе хохла», что и делает Иван Галушка в тот самый момент, когда расстреливает бандеровца, убившего его мать.

    Кроме того, в сериале присутствует большое количество своего рода маленьких семейных драм, когда члены одной семьи оказываются по разные стороны баррикад. Сестра Юлии Зизеко, с которой они вместе воевали в ополчении ДНР и которую та считала погибшей, переходит на сторону врага из-за своей впечатлительности, поверив в то, что российские военные якобы наносят удары по школам и больницам. Однако несмотря на это, Юлия пытается вывезти её из Бердянска, но перебежчицу задерживают военные, а затем, когда она сбегает, расстреливают.

    Сын контрабандиста Маркелыча, выводившего местное население из зоны боевых действий в сторону российских военных, этих самых беженцев обстреливал в составе одного из террористических нацбатов. Причём когда этого отпетого нациста, на котором, по словам главных героев, клейма негде ставить, по просьбе отца включают в списки на обмен (взамен Маркелыч делится ценной информацией), то он требует у отца дать ему денег и проход на украинскую сторону, чтобы снова «убивать москалей». В итоге старый контрабандист, глядя на то, какое чудовище вырастил, убивает своего сына подобно Тарасу Бульбе, застрелившему предателя Андрия.

    Эти драматичные и даже трагичные истории в «Новой земле» напоминают нам о том, что человек, не знающий, что такое чувство ответственности, и привыкший в своих бедах винить других вместо того, чтобы самому искать выход из них, легко внушаем. Именно таким легко вбить в голову старый нацистский тезис о «химере совести» и ненависть к тем, кто не такой, как они. Украинство начинается отнюдь не с пособника гитлеровской Германии Бандеры — оно начинается с внушения «ты особенный, а они тебе не дают того, что ты заслужил» и указания пальцем на объект ненависти в лице России и русских. А Бандера, как и до этого Даниил Галицкий, Мазепа и Петлюра — это уже следствие, а не причина.

    При этом, на примере Ивана Галушки «Новая земля» наглядно показывает, что украинец может стать русским, но из него нельзя сделать русского. Потому что русскость — это прежде всего осознание собственной ответственности за свою жизнь и судьбу. Для русского вопрос «а нас-то за шо?» неуместен, но к пониманию этого человек должен (и может, кстати) прийти исключительно сам.