На ‎днях‏ ‎два ‎уважаемых ‎мною ‎телеграм-канала, ‎авторов‏ ‎которых ‎я‏ ‎называть‏ ‎не ‎буду, ‎поспорили‏ ‎между ‎собой‏ ‎о ‎будущем ‎Украины, ‎причём‏ ‎не‏ ‎в ‎первый‏ ‎раз. ‎Началось‏ ‎всё ‎с ‎того, ‎что ‎один‏ ‎из‏ ‎них ‎выложил‏ ‎видео ‎из‏ ‎Одессы, ‎где ‎несколько ‎хабалок ‎почтенного‏ ‎возраста‏ ‎набросились‏ ‎в ‎автобусе‏ ‎на ‎пожилого‏ ‎мужчину, ‎заявившего,‏ ‎что‏ ‎Украина ‎продана‏ ‎американцам. ‎Автор ‎задался ‎вопросом ‎к‏ ‎тем, ‎кто‏ ‎выступает‏ ‎за ‎полное ‎присоединение‏ ‎Украины ‎к‏ ‎России ‎и ‎продвигает ‎нарратив‏ ‎"тамженашилюди":‏ ‎как ‎и‏ ‎зачем ‎подобных‏ ‎людей, ‎коих ‎там ‎не ‎просто‏ ‎много,‏ ‎а ‎близко‏ ‎к ‎большинству,‏ ‎интегрировать ‎в ‎российское ‎общество?

Далее ‎поднятая‏ ‎достаточно‏ ‎справедливо‏ ‎проблема ‎ушла‏ ‎куда-то ‎на‏ ‎второй ‎план,‏ ‎а‏ ‎на ‎смену‏ ‎ей ‎пришли ‎другие: ‎что ‎делать‏ ‎с ‎Одессой‏ ‎(откуда‏ ‎и ‎было ‎выложено‏ ‎то ‎самое‏ ‎видео) ‎и ‎что ‎же‏ ‎из‏ ‎себя ‎представляет‏ ‎великая ‎держава‏ ‎с ‎глобальными ‎интересами? ‎Именно ‎вокруг‏ ‎этих‏ ‎двух ‎вопросов‏ ‎и ‎пошёл‏ ‎спор ‎тех ‎самых ‎двух ‎телеграм-каналов,‏ ‎причём‏ ‎позиции‏ ‎выглядели ‎так:

1) Одессу‏ ‎нужно ‎присоединить,‏ ‎как ‎и‏ ‎всю‏ ‎Украину, ‎потому‏ ‎что ‎именно ‎так ‎и ‎ведёт‏ ‎себя ‎великая‏ ‎держава‏ ‎с ‎глобальными ‎амбициями;

2) Одессу,‏ ‎как ‎и‏ ‎всю ‎остальную ‎Украину, ‎присоединять‏ ‎не‏ ‎нужно, ‎потому‏ ‎что ‎это‏ ‎головная ‎боль ‎для ‎России, ‎которая‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎подорвёт ‎её‏ ‎потенциал ‎как ‎великой ‎державы.

Думаю, ‎что‏ ‎те,‏ ‎кому‏ ‎известна ‎моя‏ ‎позиция ‎по‏ ‎украинскому ‎вопросу‏ ‎и‏ ‎теме ‎великодержавности,‏ ‎прекрасно ‎знают, ‎какая ‎из ‎этих‏ ‎двух ‎позиций‏ ‎мне‏ ‎ближе. ‎Вместе ‎с‏ ‎тем, ‎всё-таки‏ ‎поставить ‎крест ‎на ‎любом‏ ‎статусе‏ ‎Украины ‎как‏ ‎приморского ‎государства‏ ‎необходимо ‎в ‎силу ‎прежде ‎всего‏ ‎перекрытия‏ ‎морской ‎торговли,‏ ‎которая ‎продолжает‏ ‎подпитывать ‎некое ‎подобие ‎её ‎экономики.‏ ‎Даже‏ ‎в‏ ‎целях ‎той‏ ‎самой ‎"лечебной‏ ‎денацификации", ‎о‏ ‎которой‏ ‎ваш ‎покорный‏ ‎слуга ‎писал ‎ранее: ‎низведение ‎уровня‏ ‎жизни ‎на‏ ‎территории‏ ‎ОЧУ ‎(оставшаяся ‎часть‏ ‎Украины) ‎до‏ ‎примитивного ‎квазиаграрного ‎уровня, ‎без‏ ‎промышленности‏ ‎и ‎технологий.‏ ‎Блокада ‎ОЧУ‏ ‎с ‎моря, ‎безусловно, ‎будет ‎способствовать‏ ‎её‏ ‎превращению ‎в‏ ‎один ‎большой‏ ‎хутор.

Каким ‎именно ‎способом ‎это ‎будет‏ ‎сделано,‏ ‎обсуждать‏ ‎считаю ‎не‏ ‎совсем ‎целесообразным.‏ ‎В ‎любом‏ ‎случае,‏ ‎финальное ‎решение‏ ‎о ‎судьбе ‎Николаевской ‎и ‎Одесской‏ ‎областей ‎примет‏ ‎наше‏ ‎высшее ‎политическое ‎руководство,‏ ‎оценив ‎в‏ ‎совокупности ‎все ‎представленные ‎на‏ ‎его‏ ‎суд ‎факторы,‏ ‎- ‎географическое‏ ‎положение, ‎скрытая ‎социология ‎и ‎т.д.‏ ‎Сочтёт‏ ‎нужным ‎присоединять‏ ‎- ‎присоединит,‏ ‎не ‎сочтёт ‎- ‎отработает ‎другие‏ ‎способы,‏ ‎ведущие‏ ‎к ‎цели‏ ‎блокады ‎ОЧУ‏ ‎с ‎моря‏ ‎(например,‏ ‎непрерывные ‎бомбардировки‏ ‎инфраструктуры). ‎Здесь ‎даже ‎спорить ‎как-то‏ ‎особо ‎не‏ ‎о‏ ‎чем.

Вместе ‎с ‎тем,‏ ‎помимо ‎частностей,‏ ‎имела ‎место ‎и ‎другая‏ ‎дискуссия,‏ ‎связанная ‎со‏ ‎статусом ‎России‏ ‎как ‎великой ‎державы ‎с ‎глобальными‏ ‎интересами.‏ ‎Одна ‎из‏ ‎сторон ‎данных‏ ‎дебатов ‎утверждала, ‎что ‎поскольку ‎мы‏ ‎являемся‏ ‎великой‏ ‎державой ‎(а‏ ‎это ‎никем‏ ‎не ‎подвергается‏ ‎сомнению),‏ ‎то ‎нам‏ ‎обязательно ‎нужно ‎присоединить ‎и ‎Украину,‏ ‎и ‎Прибалтику,‏ ‎потому‏ ‎что, ‎во-первых, ‎только‏ ‎так ‎мы‏ ‎сможем ‎себя ‎обезопасить, ‎а‏ ‎во-вторых,‏ ‎потому ‎что‏ ‎это ‎"наша‏ ‎сила ‎и ‎наша ‎ответственность"... ‎простите,‏ ‎не‏ ‎удержался. ‎

При‏ ‎этом ‎аргументы‏ ‎оппонирующей ‎стороны ‎на ‎тему ‎того,‏ ‎что‏ ‎содержание‏ ‎этих ‎территорий,‏ ‎неизбежное ‎в‏ ‎случае ‎их‏ ‎принятия‏ ‎в ‎состав‏ ‎России, ‎отвлечёт ‎наши ‎ресурсы ‎от‏ ‎более ‎полезных‏ ‎задач,‏ ‎в ‎т.ч. ‎геополитического‏ ‎характера, ‎трактовались‏ ‎как ‎"местечковость", ‎а ‎также‏ ‎отождествлялись‏ ‎с ‎якобы‏ ‎нежеланием ‎того,‏ ‎чтобы ‎Москва ‎участвовала ‎в ‎глобальной‏ ‎политике‏ ‎(Сирия, ‎БРИКС,‏ ‎ОПЕК+ ‎и‏ ‎т.п.) ‎в ‎духе ‎классического ‎"соломенного‏ ‎чучела".

Логика‏ ‎здесь‏ ‎хромает, ‎ибо‏ ‎нельзя ‎считать,‏ ‎что ‎всякий‏ ‎актив‏ ‎объективно ‎полезен.‏ ‎Сирия ‎позволяет ‎контролировать ‎Восточное ‎Средиземноморье‏ ‎и ‎держать‏ ‎на‏ ‎прицеле ‎Суэцкий ‎канал,‏ ‎а ‎также‏ ‎активно ‎участвовать ‎в ‎делах‏ ‎региона,‏ ‎богатого ‎таким‏ ‎стратегическим ‎ресурсом,‏ ‎как ‎нефть. ‎Государства ‎Сахеля ‎богаты‏ ‎важным‏ ‎для ‎атомной‏ ‎энергетики ‎ураном,‏ ‎Боливия ‎- ‎литием, ‎также ‎критически‏ ‎значимым‏ ‎для‏ ‎энергетики, ‎отношения‏ ‎с ‎Азербайджаном‏ ‎и ‎Ираном‏ ‎важны‏ ‎для ‎стабильности‏ ‎в ‎прикаспийском ‎регионе, ‎являющемся ‎неотъемлемой‏ ‎частью ‎коридора‏ ‎Север‏ ‎- ‎Юг ‎от‏ ‎Санкт-Петербурга ‎до‏ ‎Мумбаи, ‎военное ‎сотрудничество ‎со‏ ‎странами‏ ‎ЮВА ‎(в‏ ‎частности, ‎с‏ ‎Мьянмой) ‎позволяет ‎держать ‎в ‎поле‏ ‎зрения‏ ‎Малаккский ‎пролив,‏ ‎не ‎менее‏ ‎значимый ‎для ‎мировой ‎торговли, ‎чем‏ ‎Суэцкий‏ ‎канал.

Это‏ ‎были ‎примеры‏ ‎полезных ‎активов,‏ ‎обладание ‎которыми‏ ‎действительно‏ ‎позволяет ‎России‏ ‎приумножать ‎свой ‎статус ‎как ‎великой‏ ‎державы. ‎Между‏ ‎тем,‏ ‎в ‎контексте ‎объективного‏ ‎упадка ‎Европы‏ ‎и ‎низведения ‎её ‎на‏ ‎уровень‏ ‎периферии ‎мировой‏ ‎политики ‎и‏ ‎экономики, ‎а ‎также ‎смещения ‎центра‏ ‎глобальных‏ ‎процессов ‎на‏ ‎Восток, ‎в‏ ‎чём ‎ценность ‎Украины ‎и ‎тем‏ ‎более‏ ‎Прибалтики?‏ ‎Её ‎просто‏ ‎нет. ‎Это‏ ‎тупики, ‎причём‏ ‎не‏ ‎только ‎транспортно-логистические,‏ ‎но ‎и ‎цивилизационные, ‎и ‎владение‏ ‎этими ‎тупиками‏ ‎может‏ ‎осуществляться ‎только ‎ради‏ ‎владения, ‎пожирая‏ ‎колоссальные ‎ресурсы ‎и ‎не‏ ‎давая‏ ‎ничего ‎взамен.

Взять‏ ‎другой ‎пример‏ ‎- ‎освоение ‎Арктики ‎и ‎Северный‏ ‎Морской‏ ‎путь ‎(СМП).‏ ‎Если ‎раньше,‏ ‎более ‎10 ‎лет ‎назад, ‎эти‏ ‎аспекты‏ ‎рассматривались‏ ‎в ‎контексте‏ ‎взаимодействия ‎с‏ ‎другими ‎арктическими‏ ‎государствами,‏ ‎то ‎на‏ ‎сегодняшний ‎день, ‎когда ‎они ‎консолидировались‏ ‎на ‎антироссийской‏ ‎почве,‏ ‎СМП ‎важен ‎в‏ ‎контексте ‎взаимодействия,‏ ‎например, ‎с ‎Китаем ‎и‏ ‎Индией‏ ‎(отсюда ‎его‏ ‎продолжения ‎до‏ ‎Харбина ‎и ‎Ченнаи ‎соответственно). ‎И‏ ‎в‏ ‎целом ‎Арктика‏ ‎богата ‎бескрайними‏ ‎ресурсами, ‎что ‎существенно ‎повышает ‎её‏ ‎ценность.‏ ‎

Ни‏ ‎Украина, ‎ни‏ ‎тем ‎более‏ ‎Прибалтика, ‎присоединять‏ ‎которые‏ ‎предлагают ‎подобные‏ ‎комментаторы, ‎ресурсной ‎ценностью ‎не ‎обладают.‏ ‎Равно ‎как‏ ‎не‏ ‎имеют ‎ценности ‎логистической‏ ‎(Усть-Лугу ‎строили‏ ‎не ‎для ‎того, ‎чтобы‏ ‎снова‏ ‎порты ‎Риги‏ ‎и ‎Клайпеды‏ ‎возрождать) ‎и ‎индустриальной ‎(украинские ‎заводы‏ ‎бомбят‏ ‎не ‎для‏ ‎того, ‎чтобы‏ ‎их ‎снова ‎восстанавливать ‎и ‎ждать‏ ‎десятки‏ ‎лет,‏ ‎пока ‎они‏ ‎выйдут ‎на‏ ‎самоокупаемость).

Наконец, ‎важно‏ ‎помнить,‏ ‎что ‎ресурсы‏ ‎любой ‎державы, ‎в ‎том ‎числе‏ ‎и ‎великой,‏ ‎имеют‏ ‎предел, ‎и ‎их‏ ‎нерациональное ‎расходование‏ ‎может ‎привести ‎к ‎тому,‏ ‎что‏ ‎американский ‎историк‏ ‎Пол ‎Кеннеди‏ ‎называл ‎имперским ‎перенапряжением ‎(imperial ‎overstretch): ситуации,‏ ‎когда‏ ‎великая ‎держава‏ ‎берёт ‎на‏ ‎себя ‎слишком ‎много ‎обременительных ‎обязательств,‏ ‎под‏ ‎тяжестью‏ ‎которых ‎теряет‏ ‎свой ‎статус‏ ‎либо ‎и‏ ‎вовсе‏ ‎прекращает ‎своё‏ ‎существование. ‎Имперское ‎перенапряжение ‎стало ‎одной‏ ‎из ‎комплекса‏ ‎причин‏ ‎развала ‎СССР, ‎а‏ ‎сейчас ‎это‏ ‎же ‎явление ‎всё ‎активнее‏ ‎сопутствует‏ ‎внешней ‎политике‏ ‎США.

Современная ‎Россия‏ ‎же, ‎в ‎отличие ‎от ‎них,‏ ‎проводит‏ ‎прагматичную ‎внешнюю‏ ‎политику, ‎руководствуясь‏ ‎прежде ‎всего ‎соображениями ‎своей ‎выгоды,‏ ‎сотрудничая‏ ‎с‏ ‎теми, ‎кто‏ ‎готов ‎это‏ ‎делать ‎на‏ ‎равноправной‏ ‎основе, ‎и‏ ‎в ‎этом ‎контексте ‎обременение ‎себя‏ ‎содержанием ‎на‏ ‎своём‏ ‎балансе ‎и ‎принятием‏ ‎на ‎себя‏ ‎долгов ‎(в ‎соответствии ‎с‏ ‎основанной‏ ‎на ‎пришедшем‏ ‎из ‎гражданского‏ ‎права ‎международно-правовом ‎обычае ‎Венской ‎конвенцией‏ ‎о‏ ‎правопреемстве ‎государств‏ ‎в ‎отношении‏ ‎долга) ‎убыточных ‎лимитрофов ‎как-то ‎не‏ ‎вписывается‏ ‎в‏ ‎данную ‎стратегию.‏ ‎Напротив, ‎нашим‏ ‎геополитическим ‎противникам‏ ‎было‏ ‎бы ‎очень‏ ‎выгодно, ‎чтобы ‎мы ‎перенапряглись ‎раньше,‏ ‎чем ‎это‏ ‎сделают‏ ‎они.

P.S. ‎Текст ‎открыт‏ ‎по ‎принципиальным‏ ‎соображениям.

На ‎прошлой‏ ‎неделе ‎в ‎американском ‎аналитическом ‎журнале‏ ‎Foreign ‎Policy‏ ‎вышла‏ ‎интересная ‎статья с ‎заголовком‏ ‎"Любовь ‎США‏ ‎к ‎санкциям ‎послужит ‎их‏ ‎упадком".‏ ‎Автор ‎-‏ ‎Кристофер ‎Сабатини,‏ ‎эксперт ‎по ‎Латинской ‎Америке ‎из‏ ‎британского‏ ‎аналитического ‎центра‏ ‎Chatham ‎House‏ ‎и ‎профессор ‎Лондонской ‎школы ‎экономики,‏ ‎довольно‏ ‎убедительно‏ ‎обосновал ‎неэффективность‏ ‎односторонних ‎ограничительных‏ ‎мер, ‎вводимых‏ ‎Вашингтоном‏ ‎или ‎Западом‏ ‎в ‎целом ‎под ‎его ‎руководством.‏ ‎В ‎частности,‏ ‎красной‏ ‎нитью ‎сквозь ‎статью‏ ‎проходит ‎мысль‏ ‎о ‎том, ‎что ‎рестрикции,‏ ‎введённые‏ ‎против ‎России,‏ ‎не ‎только‏ ‎не ‎подорвали ‎её ‎экономический ‎потенциал,‏ ‎но‏ ‎и ‎сыграли‏ ‎против ‎их‏ ‎инициаторов, ‎так ‎как ‎вынудили ‎страны‏ ‎Глобального‏ ‎Юга‏ ‎отходить ‎от‏ ‎доллара ‎и‏ ‎иных ‎финансовых‏ ‎инструментов‏ ‎Запада ‎в‏ ‎пользу ‎национальных ‎валют ‎и ‎незападных‏ ‎платёжных ‎систем,‏ ‎банков‏ ‎и ‎страховых ‎компаний.

Идея‏ ‎о ‎вреде‏ ‎односторонних ‎санкций ‎США ‎для‏ ‎американских‏ ‎глобальных ‎позиций‏ ‎не ‎нова‏ ‎для ‎политического ‎и ‎финансового ‎дискурса,‏ ‎который‏ ‎стал ‎набирать‏ ‎обороты ‎в‏ ‎последние ‎полгода. ‎Об ‎этих ‎ограничениях‏ ‎как‏ ‎главной‏ ‎причине ‎дедолларизации‏ ‎писал ‎и‏ ‎Ручир ‎Шарма,‏ ‎управляющий‏ ‎директор ‎Фонда‏ ‎Рокфеллеров, ‎и ‎профессор ‎Чикагского ‎университета‏ ‎Джон ‎Миршаймер,‏ ‎да‏ ‎и ‎министр ‎финансов‏ ‎США ‎Джанет‏ ‎Йеллен ‎нехотя ‎признала ‎этот‏ ‎факт.‏ ‎С ‎другой‏ ‎стороны, ‎Сабатини‏ ‎стал ‎в ‎некоторой ‎степени ‎новатором‏ ‎в‏ ‎плане ‎увязки‏ ‎данного ‎нарратива‏ ‎с ‎мыслью ‎о ‎том, ‎что‏ ‎именно‏ ‎Китай‏ ‎является ‎главным‏ ‎противником ‎США,‏ ‎тем ‎более‏ ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎касается ‎экономики. ‎Ведь ‎именно ‎Китай,‏ ‎а ‎вовсе‏ ‎не‏ ‎Россия, ‎по ‎мнению‏ ‎эксперта, ‎является‏ ‎главным ‎двигателем ‎дедолларизации ‎и‏ ‎размывания‏ ‎экономической ‎мощи‏ ‎Вашингтона.

Уже ‎в‏ ‎первом ‎абзаце ‎Сабатини ‎заявляет, ‎что‏ ‎именно‏ ‎Пекин ‎воспользуется‏ ‎плодами ‎американских‏ ‎рестрикций, ‎"гордо ‎представляя ‎себя ‎моральным‏ ‎и‏ ‎дипломатическим,‏ ‎- ‎не‏ ‎говоря ‎о‏ ‎торговле ‎и‏ ‎финансах,‏ ‎- ‎союзником‏ ‎клуба ‎государств, ‎наказанных ‎США". ‎Именно‏ ‎Китай, ‎с‏ ‎позиции‏ ‎британского ‎эксперта, ‎продвинулся‏ ‎дальше ‎всех‏ ‎в ‎создании ‎альтернативы ‎доллару‏ ‎(в‏ ‎лице ‎юаня)‏ ‎и ‎системе‏ ‎SWIFT ‎(в ‎виде ‎CIPS, ‎трансграничной‏ ‎межбанковской‏ ‎платёжной ‎системы).‏ ‎Именно ‎китайский‏ ‎рынок, ‎будучи ‎самым ‎большим ‎в‏ ‎мире,‏ ‎предоставляет‏ ‎возможность ‎находящимся‏ ‎под ‎западными‏ ‎санкциями ‎государствам‏ ‎продавать‏ ‎свои ‎товары.‏ ‎Таким ‎образом, ‎Китай, ‎будучи ‎главным‏ ‎бенефициаром ‎бездумной‏ ‎санкционной‏ ‎политики ‎Вашингтона ‎и‏ ‎Брюсселя, ‎набирает‏ ‎силу ‎для ‎грядущей ‎масштабной‏ ‎конфронтации‏ ‎с ‎США.

Исходя‏ ‎из ‎того,‏ ‎что ‎именно ‎Пекин ‎является ‎главным‏ ‎противником‏ ‎Вашингтона, ‎а‏ ‎также ‎из‏ ‎неспособности ‎и ‎невыгодности ‎для ‎него‏ ‎воевать‏ ‎на‏ ‎два ‎фронта,‏ ‎можно ‎констатировать,‏ ‎что ‎украинский‏ ‎кризис‏ ‎для ‎США‏ ‎постепенно ‎превращается ‎в ‎нечто ‎второстепенное‏ ‎по ‎сравнению‏ ‎с‏ ‎ситуацией ‎в ‎АТР.‏ ‎Поэтому ‎по‏ ‎мере ‎того, ‎как ‎Украина‏ ‎будет‏ ‎демонстрировать ‎очередные‏ ‎неудачи ‎в‏ ‎попытках ‎проведения ‎наступательной ‎операции, ‎США‏ ‎будут‏ ‎сокращать ‎своё‏ ‎присутствие ‎и‏ ‎свои ‎вложения, ‎постепенно ‎минимизируя ‎и‏ ‎фиксируя‏ ‎убытки.‏ ‎Именно ‎по‏ ‎этой ‎причине‏ ‎в ‎США‏ ‎всё‏ ‎громче ‎звучат‏ ‎мнения ‎о ‎необходимости ‎переговоров ‎либо‏ ‎между ‎Россией‏ ‎и‏ ‎Украиной, ‎либо ‎между‏ ‎Россией ‎и‏ ‎США ‎по ‎Украине. ‎Иногда‏ ‎даже‏ ‎кажется, ‎что‏ ‎у ‎Вашингтона‏ ‎просто ‎не ‎осталось ‎другого ‎выхода...‏ ‎или‏ ‎всё-таки ‎остался?

За‏ ‎время ‎ведения‏ ‎СВО ‎Москва ‎смогла ‎выработать ‎такой‏ ‎её‏ ‎формат,‏ ‎который ‎тратил‏ ‎бы ‎на‏ ‎неё ‎достаточное,‏ ‎но‏ ‎не ‎излишнее‏ ‎количество ‎ресурсов. ‎Всё-таки ‎глобальная ‎политика‏ ‎России, ‎-‏ ‎сотрудничество‏ ‎с ‎Китаем ‎и‏ ‎Индией, ‎с‏ ‎арабскими ‎монархиями ‎в ‎рамках‏ ‎ОПЕК+,‏ ‎военное ‎присутствие‏ ‎в ‎Сирии,‏ ‎участие ‎в ‎мероприятиях ‎в ‎Юго-Восточной‏ ‎Азии,‏ ‎проведение ‎саммита‏ ‎Россия-Африка ‎и‏ ‎многое ‎другое, ‎- ‎не ‎"заглохла"‏ ‎после‏ ‎начала‏ ‎спецоперации. ‎Именно‏ ‎такой ‎относительно‏ ‎"комфортный" ‎формат‏ ‎ведения‏ ‎Москвой ‎СВО,‏ ‎при ‎котором ‎к ‎тому ‎же‏ ‎наблюдается ‎рост‏ ‎в‏ ‎реальном ‎секторе ‎российской‏ ‎экономики, ‎и‏ ‎не ‎устраивает ‎США. ‎Им‏ ‎бы‏ ‎хотелось, ‎чтобы‏ ‎Россия ‎полностью‏ ‎была ‎погружена ‎в ‎украинские ‎дела‏ ‎и‏ ‎тратила ‎бы‏ ‎туда ‎столько‏ ‎ресурсов, ‎чтобы ‎оказаться ‎"выключенной" ‎из‏ ‎других,‏ ‎порой‏ ‎более ‎важных‏ ‎направлений ‎мировой‏ ‎политики.

В ‎контексте‏ ‎нарастающей‏ ‎конфронтации ‎с‏ ‎Китаем ‎это ‎желание ‎Вашингтона ‎обретает‏ ‎особый ‎смысл‏ ‎и‏ ‎важность. ‎Если ‎Россия‏ ‎сохранит ‎свободу‏ ‎для ‎манёвра, ‎она ‎сможет,‏ ‎в‏ ‎меру ‎своих‏ ‎сил, ‎обеспечить‏ ‎Китаю ‎надёжный ‎тыл, ‎подобно ‎тому,‏ ‎как‏ ‎Пекин ‎сейчас‏ ‎обеспечивает ‎такой‏ ‎тыл ‎для ‎Москвы. ‎Соответственно, ‎США‏ ‎выгодно,‏ ‎чтобы‏ ‎Россия ‎не‏ ‎смогла ‎стать‏ ‎тылом ‎для‏ ‎Китая,‏ ‎а ‎сделать‏ ‎это ‎можно ‎только ‎одним ‎способом:‏ ‎повесить ‎Украину‏ ‎на‏ ‎шею ‎России.

Звучит ‎красиво,‏ ‎но ‎как‏ ‎это ‎сделать, ‎если ‎российское‏ ‎высшее‏ ‎политическое ‎руководство‏ ‎всё ‎прекрасно‏ ‎понимает? ‎Воздействовать ‎через ‎общественность, ‎причём‏ ‎учитывая‏ ‎те ‎патриотические‏ ‎настроения, ‎которые‏ ‎царят ‎среди ‎этой ‎самой ‎общественности.‏ ‎Внушить,‏ ‎через‏ ‎подконтрольных ‎и/или‏ ‎используемых ‎втёмную‏ ‎лидеров ‎общественного‏ ‎мнения,‏ ‎мысль ‎о‏ ‎том, ‎что ‎только ‎полная ‎оккупация‏ ‎(с ‎последующим‏ ‎взятием‏ ‎на ‎баланс, ‎разумеется)‏ ‎Украины ‎будет‏ ‎являться ‎победой ‎России. ‎Причём‏ ‎опирается‏ ‎эта ‎пропаганда‏ ‎именно ‎на‏ ‎россиецентризм ‎внутреннего ‎общественного ‎сознания, ‎ставя‏ ‎его‏ ‎на ‎службу‏ ‎пагубным ‎идеям‏ ‎изматывания ‎и ‎перенапряжения ‎России ‎и‏ ‎изолирования‏ ‎Пекина‏ ‎от ‎Москвы.‏ ‎Вбрасываются ‎идеи‏ ‎о ‎том,‏ ‎что‏ ‎США ‎якобы‏ ‎будут ‎поддерживать ‎Киев ‎до ‎конца‏ ‎(непонятно, ‎правда,‏ ‎до‏ ‎конца ‎чего ‎или‏ ‎кого?), ‎что‏ ‎"если ‎оставить ‎хоть ‎клочок,‏ ‎Россия‏ ‎не ‎будет‏ ‎чувствовать ‎себя‏ ‎в ‎безопасности ‎(это ‎с ‎какого‏ ‎бодуна?).

В‏ ‎этом ‎контексте‏ ‎напрочь ‎игнорируются‏ ‎несколько ‎фактов. ‎Во-первых, ‎уже ‎проанализированная‏ ‎шкала‏ ‎приоритетов‏ ‎внешней ‎политики‏ ‎США. ‎Во-вторых,‏ ‎первоочередная ‎важность‏ ‎возможностей,‏ ‎а ‎не‏ ‎намерений. ‎Намерения ‎у ‎любой ‎украинской‏ ‎власти ‎всегда‏ ‎будут‏ ‎русофобскими ‎в ‎той‏ ‎или ‎иной‏ ‎мере: ‎там ‎просто ‎нет‏ ‎другого‏ ‎политического ‎класса‏ ‎и ‎другой‏ ‎национальной ‎ментальности. ‎Однако ‎можно ‎лишить‏ ‎Украину‏ ‎военных ‎и‏ ‎экономических ‎возможностей‏ ‎угрожать ‎России, ‎посредством ‎той ‎самой‏ ‎демилитаризации‏ ‎как‏ ‎самой ‎Украины,‏ ‎так ‎и‏ ‎НАТО ‎(что‏ ‎сейчас‏ ‎реализуется), ‎а‏ ‎также ‎отрезанием ‎от ‎морской ‎торговли‏ ‎(посредством ‎уничтожения‏ ‎портовой‏ ‎инфраструктуры ‎Николаевской ‎и‏ ‎Одесской ‎областей‏ ‎с ‎перспективой ‎полного ‎отрезания‏ ‎Украины‏ ‎от ‎моря).‏ ‎Именно ‎это‏ ‎сейчас ‎и ‎делает ‎российское ‎руководство,‏ ‎сохраняя‏ ‎свободу ‎для‏ ‎манёвра ‎в‏ ‎международных ‎делах ‎и ‎не ‎обременяя‏ ‎себя‏ ‎лишними‏ ‎тратами ‎ресурсов.

P.S.‏ ‎Статья ‎открыта‏ ‎по ‎принципиальным‏ ‎соображениям.

Наверняка ‎многие‏ ‎из ‎вас ‎за ‎последние ‎несколько‏ ‎дней ‎неоднократно‏ ‎слышали‏ ‎имя ‎Юрия ‎Евича.‏ ‎Военный ‎фельдшер‏ ‎и ‎по ‎совместительству ‎друг‏ ‎Гиркина,‏ ‎которого ‎привлекли‏ ‎по ‎административной‏ ‎статье ‎за ‎дискредитацию ‎Вооружённых ‎Сил‏ ‎России.‏ ‎Ранее ‎эта‏ ‎фигура ‎была‏ ‎мало ‎кому ‎известна, ‎но ‎сейчас‏ ‎о‏ ‎нём‏ ‎не ‎говорит‏ ‎только ‎ленивый.

Телеграмная‏ ‎тусовочка ‎военблогеров‏ ‎и‏ ‎примкнувших ‎к‏ ‎ним ‎ментальных ‎хохлов ‎по ‎нашу‏ ‎сторону ‎ленточки‏ ‎всячески‏ ‎оказывает ‎давление ‎на‏ ‎суд, ‎который‏ ‎состоится ‎18 ‎апреля, ‎в‏ ‎следующий‏ ‎вторник. ‎Дескать,‏ ‎нельзя ‎Евича‏ ‎привлекать, ‎он ‎чуть ‎ли ‎не‏ ‎герой‏ ‎и ‎вообще,‏ ‎таким ‎как‏ ‎он, ‎положена ‎индульгенция ‎и ‎должно‏ ‎быть‏ ‎разрешено‏ ‎говорить ‎всё,‏ ‎что ‎он‏ ‎думает. ‎Один‏ ‎из‏ ‎таких ‎товарищей,‏ ‎скрывающийся ‎под ‎ником ‎"Топаз", ‎вовсе‏ ‎договорился ‎до‏ ‎призывов‏ ‎к ‎публикации ‎персональных‏ ‎данных ‎судьи,‏ ‎который ‎(-ая) ‎ведёт ‎это‏ ‎дело.‏ ‎То ‎есть‏ ‎до ‎прямых‏ ‎угроз ‎представителю ‎правосудия.

В ‎рамках ‎данной‏ ‎статьи‏ ‎я ‎не‏ ‎буду ‎разбирать,‏ ‎кто ‎такой ‎Евич ‎на ‎самом‏ ‎деле‏ ‎и‏ ‎какой ‎образ‏ ‎из ‎него‏ ‎вылепили ‎он‏ ‎сам‏ ‎и ‎тусовка,‏ ‎частью ‎которой ‎он ‎является. ‎В‏ ‎конце ‎концов,‏ ‎это‏ ‎сделали ‎уже ‎и‏ ‎без ‎меня,‏ ‎равно ‎как ‎и ‎вспомнили,‏ ‎что‏ ‎даже ‎звание‏ ‎Героя ‎Советского‏ ‎Союза ‎не ‎было ‎индульгенцией ‎для‏ ‎нарушения‏ ‎законодательства. ‎Для‏ ‎меня ‎важными‏ ‎представляются ‎два ‎других ‎вопроса: ‎1)‏ ‎что‏ ‎же‏ ‎сказал ‎Евич‏ ‎и ‎насколько‏ ‎это ‎бьёт‏ ‎по‏ ‎имиджу ‎ВС‏ ‎РФ? ‎и ‎2) ‎почему, ‎несмотря‏ ‎на ‎незначительность‏ ‎как‏ ‎персонажа, ‎так ‎и‏ ‎самого ‎дела‏ ‎(максимум, ‎что ‎ему ‎угрожает‏ ‎-‏ ‎штраф ‎в‏ ‎50000 ‎рублей),‏ ‎тусовка ‎рвёт ‎все ‎жилы, ‎отмазывая‏ ‎фигуранта?

Из‏ ‎нескольких ‎видеоотрывков,‏ ‎которые ‎при‏ ‎желании ‎вполне ‎можно ‎найти ‎в‏ ‎открытом‏ ‎доступе,‏ ‎можно ‎узнать,‏ ‎что ‎Евич,‏ ‎во-первых, ‎назвал‏ ‎90%‏ ‎генералов ‎российской‏ ‎армии ‎"дебилами" ‎и ‎ещё ‎10%‏ ‎"агентами ‎врага".‏ ‎Во-вторых,‏ ‎он ‎же ‎вовсю‏ ‎восхвалял ‎Гиркина,‏ ‎который ‎в ‎2014 ‎году,‏ ‎по‏ ‎его ‎мнению,‏ ‎захватил ‎целый‏ ‎город ‎с ‎50 ‎людьми, ‎пока‏ ‎офицеры‏ ‎российской ‎армии,‏ ‎по ‎его‏ ‎же ‎собственной ‎цитате, ‎просто ‎"дрочили".‏ ‎Там‏ ‎же‏ ‎он ‎обвинил‏ ‎наших ‎военных‏ ‎и ‎спецслужбы‏ ‎в‏ ‎некомпетентности.

Является ‎ли‏ ‎это ‎дискредитацией ‎ВС ‎РФ? ‎На‏ ‎мой ‎взгляд,‏ ‎является.‏ ‎Утверждение ‎о ‎генералах‏ ‎абсолютно ‎ничем‏ ‎не ‎обосновано, ‎вследствие ‎чего‏ ‎является‏ ‎заведомо ‎ложной‏ ‎информацией, ‎которую,‏ ‎однако, ‎нельзя ‎квалифицировать ‎как ‎клевету.‏ ‎Равным‏ ‎образом ‎обвинение‏ ‎в ‎некомпетентности‏ ‎всех ‎военных ‎и ‎сотрудников ‎спецслужб‏ ‎чётко‏ ‎подпадает‏ ‎под ‎определение‏ ‎"публичные ‎призывы,‏ ‎направленные ‎на‏ ‎дискредитацию‏ ‎исполнения ‎государственными‏ ‎органами ‎РФ ‎своих ‎полномочий ‎за‏ ‎пределами ‎её‏ ‎территории‏ ‎в ‎целях ‎защиты‏ ‎интересов ‎России‏ ‎и ‎её ‎граждан, ‎поддержания‏ ‎международного‏ ‎мира ‎и‏ ‎безопасности" ‎(не‏ ‎дословно, ‎но ‎близко ‎к ‎тексту‏ ‎статьи‏ ‎20.3.3 ‎КоАП‏ ‎РФ).

Что ‎же‏ ‎касается ‎заявлений ‎про ‎Гиркина, ‎то‏ ‎Евич‏ ‎не‏ ‎может ‎не‏ ‎знать ‎того‏ ‎факта, ‎что‏ ‎Гиркин‏ ‎на ‎момент‏ ‎2014 ‎года ‎не ‎был ‎действующим‏ ‎офицером. ‎А‏ ‎значит‏ ‎- ‎ему ‎никто‏ ‎не ‎давал‏ ‎приказов, ‎и ‎он ‎действовал‏ ‎сугубо‏ ‎по ‎собственной‏ ‎инициативе ‎(или‏ ‎по ‎инициативе ‎тех, ‎на ‎кого‏ ‎в‏ ‎тот ‎момент‏ ‎работал). ‎Заявление‏ ‎Евича ‎о ‎том, ‎что ‎Гиркин‏ ‎захватил‏ ‎Славянск‏ ‎"в ‎интересах‏ ‎России", ‎тоже‏ ‎является ‎недостоверным:‏ ‎Россия‏ ‎его ‎об‏ ‎этом ‎не ‎просила ‎и, ‎как‏ ‎мы ‎уже‏ ‎выяснили,‏ ‎не ‎приказывала. ‎Равно‏ ‎как ‎никому‏ ‎не ‎было ‎отдано ‎подобного‏ ‎приказа‏ ‎по ‎одной‏ ‎простой ‎причине:‏ ‎в ‎отличие ‎от ‎Крыма ‎то,‏ ‎что‏ ‎происходило ‎тогда‏ ‎в ‎Донбассе,‏ ‎было ‎самодеятельностью ‎и ‎никак ‎не‏ ‎планировалось‏ ‎и‏ ‎не ‎готовилось‏ ‎Москвой. ‎Россия‏ ‎была ‎вынуждена‏ ‎включиться‏ ‎в ‎поддержку‏ ‎вооружённого ‎сопротивления ‎Донбасса, ‎но ‎в‏ ‎такой ‎форме,‏ ‎чтобы‏ ‎не ‎оказаться ‎втянутой‏ ‎в ‎боевые‏ ‎действия, ‎к ‎которым ‎он‏ ‎была‏ ‎не ‎готова‏ ‎не ‎столько‏ ‎в ‎военном, ‎сколько ‎в ‎политико-дипломатическом‏ ‎и‏ ‎финансово-экономическом ‎плане.‏ ‎К ‎тому‏ ‎же, ‎уже ‎тогда ‎было ‎понятно,‏ ‎что‏ ‎России‏ ‎придётся ‎вмешаться‏ ‎в ‎конфликт‏ ‎в ‎Сирии,‏ ‎а‏ ‎перспектива ‎вести‏ ‎войну ‎на ‎два ‎фронта ‎была‏ ‎для ‎нас‏ ‎совершенно‏ ‎не ‎радужной.

Итак, ‎мы‏ ‎имеем ‎состав‏ ‎административного ‎правонарушения ‎в ‎сочетании‏ ‎с‏ ‎иными ‎заведомо‏ ‎ложными ‎нарративами,‏ ‎цель ‎которых ‎- ‎бросить ‎тень‏ ‎на‏ ‎репутацию ‎государства‏ ‎в ‎целом‏ ‎и ‎силовых ‎структур ‎в ‎частности,‏ ‎а‏ ‎также‏ ‎вызвать ‎панические‏ ‎настроения ‎среди‏ ‎граждан. ‎Точно‏ ‎уверены,‏ ‎что ‎за‏ ‎такое ‎нельзя ‎судить?

Теперь ‎перейдём ‎ко‏ ‎второму ‎вопросу.‏ ‎Как‏ ‎я ‎уже ‎упоминал,‏ ‎Евич ‎не‏ ‎был ‎раскручен ‎в ‎медийном‏ ‎плане,‏ ‎в ‎отличие‏ ‎от ‎того‏ ‎же ‎Максима ‎Фомина. ‎Кроме ‎того,‏ ‎дело,‏ ‎возбуждённое ‎против‏ ‎него, ‎даже‏ ‎не ‎уголовное, ‎а ‎всего ‎лишь‏ ‎административное,‏ ‎где‏ ‎максимальный ‎штраф‏ ‎- ‎всего‏ ‎50000 ‎рублей.‏ ‎Учитывая,‏ ‎что ‎он‏ ‎продавал ‎свои ‎курсы ‎по ‎тактической‏ ‎медицине ‎за‏ ‎18000‏ ‎рублей ‎на ‎человека,‏ ‎деньги ‎для‏ ‎него ‎вполне ‎подъёмные. ‎Казалось‏ ‎бы,‏ ‎нет ‎никакого‏ ‎повода ‎беспокоиться,‏ ‎да ‎и ‎вообще, ‎суд ‎разберётся:‏ ‎на‏ ‎то ‎он‏ ‎и ‎нужен,‏ ‎это ‎его ‎работа ‎- ‎устанавливать‏ ‎истину‏ ‎и‏ ‎решать, ‎нарушил‏ ‎ли ‎человек‏ ‎российские ‎законы.‏ ‎Тем‏ ‎не ‎менее,‏ ‎корпоративная ‎солидарность ‎военкурятника ‎уже ‎превзошла‏ ‎аналогичный ‎показатель‏ ‎в‏ ‎среде ‎неолибералов, ‎которые‏ ‎постоянно ‎отмазывали‏ ‎своих, ‎когда ‎тем ‎грозили‏ ‎уголовные‏ ‎дела.

В ‎чём‏ ‎же ‎причина‏ ‎такой ‎реакции? ‎Дело ‎в ‎том,‏ ‎что‏ ‎"казус ‎Евича"‏ ‎на ‎сегодняшний‏ ‎день ‎является ‎уникальным ‎делом. ‎С‏ ‎момента‏ ‎начала‏ ‎СВО ‎и‏ ‎принятия ‎в‏ ‎КоАП ‎и‏ ‎УК‏ ‎РФ ‎поправок,‏ ‎вводящих ‎те ‎самые ‎статьи ‎о‏ ‎дискредитации, ‎судили‏ ‎по‏ ‎ним ‎только ‎тех,‏ ‎кто ‎выражал‏ ‎поддержку ‎нацистскому ‎киевскому ‎режиму,‏ ‎призывал‏ ‎к ‎убийствам‏ ‎российских ‎солдат‏ ‎и ‎офицеров ‎и/или ‎заведомо ‎ложно‏ ‎обвинял‏ ‎их ‎в‏ ‎совершении ‎военных‏ ‎преступлений. ‎Иными ‎словами, ‎обвиняемыми ‎были‏ ‎люди‏ ‎неолиберальных‏ ‎воззрений, ‎сторонники‏ ‎Навального ‎или‏ ‎"Яблока". ‎"Казус‏ ‎Евича"‏ ‎является ‎первым‏ ‎привлечением ‎к ‎ответственности ‎по ‎"дискредитирующей"‏ ‎статье ‎человека,‏ ‎которого‏ ‎можно ‎квалифицировать ‎как‏ ‎псевдопатриота. ‎Он‏ ‎показал, ‎что ‎закон ‎един‏ ‎для‏ ‎всех, ‎и‏ ‎что ‎Российскому‏ ‎государству ‎всё ‎равно, ‎под ‎каким‏ ‎соусом‏ ‎его ‎доблестные‏ ‎Вооружённые ‎Силы‏ ‎и ‎спецслужбы ‎поливают ‎грязью.

Именно ‎поэтому‏ ‎тусовка‏ ‎военблогеров‏ ‎и ‎примкнувших‏ ‎к ‎ним‏ ‎"экс-хохлов" ‎так‏ ‎взебленилась.‏ ‎"Казус ‎Евича"‏ ‎- ‎это ‎прецедент. ‎Если ‎его‏ ‎признают ‎виновным,‏ ‎это‏ ‎будет ‎значить ‎для‏ ‎них ‎"чёрную‏ ‎метку". ‎Будет ‎неважно, ‎кто‏ ‎ты:‏ ‎командир ‎ополчения‏ ‎первой ‎волны,‏ ‎патриарх ‎военной ‎журналистики, ‎тактический ‎медик,‏ ‎писатель-графоман,‏ ‎поэтесса-графоманка, ‎похожий‏ ‎на ‎бабушку‏ ‎недорэпер, ‎бывшая ‎киевская ‎адвокат, ‎вещающая‏ ‎из‏ ‎Египта,‏ ‎бывший ‎сотрудник‏ ‎МВД ‎из‏ ‎соловьёвского ‎пула‏ ‎или‏ ‎просто ‎военблогер,‏ ‎скрывающийся ‎за ‎ширмой ‎анонимности ‎-‏ ‎как ‎говорил‏ ‎герой‏ ‎Папанова: ‎"Сядут ‎усе!".‏ ‎Или ‎не‏ ‎сядут, ‎а ‎отделаются ‎штрафом.‏ ‎Но‏ ‎в ‎любом‏ ‎случае, ‎за‏ ‎вылитые ‎в ‎адрес ‎Вооружённых ‎Сил‏ ‎и‏ ‎спецслужб ‎России‏ ‎помои ‎им‏ ‎всем ‎придётся ‎отвечать. ‎А ‎отвечать‏ ‎они‏ ‎не‏ ‎хотят, ‎ибо‏ ‎сами ‎претендуют‏ ‎на ‎власть,‏ ‎пытаясь‏ ‎конвертировать ‎влияние‏ ‎в ‎Интернете ‎во ‎влияние ‎в‏ ‎реальности. ‎Не‏ ‎получится.

P.S.‏ ‎Статья ‎открыта ‎по‏ ‎принципиальным ‎соображениям.

На ‎днях‏ ‎информационное ‎поле ‎захлестнули ‎новости ‎о‏ ‎т.н. ‎"ЧВК‏ ‎Рёдан"‏ ‎- ‎анимешной ‎субкультуре,‏ ‎представители ‎которой‏ ‎были ‎вовлечены ‎в ‎драки‏ ‎в‏ ‎торговых ‎центрах.‏ ‎История, ‎начавшаяся‏ ‎с ‎того, ‎что ‎группа ‎любителей‏ ‎аниме‏ ‎была ‎побита‏ ‎хулиганами ‎в‏ ‎ТЦ, ‎после ‎чего ‎хулиганам ‎прилетело‏ ‎в‏ ‎ответ,‏ ‎была ‎раскручена‏ ‎украинскими ‎ЦИПсО,‏ ‎с ‎подачи‏ ‎которых‏ ‎и ‎стало‏ ‎формироваться ‎целое ‎радикальное ‎крыло, ‎которое‏ ‎и ‎получило‏ ‎название‏ ‎"ЧВК ‎Рёдан".

И ‎можно‏ ‎было ‎бы‏ ‎счесть ‎эту ‎историю ‎затянувшейся‏ ‎шуткой,‏ ‎но ‎основные‏ ‎проблемы ‎начались‏ ‎уже ‎после ‎того, ‎как ‎отгремели‏ ‎потасовки‏ ‎в ‎ТЦ.‏ ‎Феномен ‎"Рёдана"‏ ‎стали ‎обсуждать ‎депутаты ‎Госдумы, ‎и‏ ‎у‏ ‎некоторых‏ ‎из ‎них‏ ‎возникли ‎какие-то‏ ‎странные ‎соображения.‏ ‎Так,‏ ‎депутат ‎от‏ ‎КПРФ ‎Нина ‎Останина ‎заявила ‎о‏ ‎"факторе ‎иностранного‏ ‎влияния",‏ ‎предложив ‎запретить ‎японские‏ ‎мультфильмы ‎и‏ ‎японские ‎комиксы ‎(мангу). ‎Кроме‏ ‎того,‏ ‎она ‎попыталась‏ ‎"пристегнуть" ‎к‏ ‎субкультуре ‎"Рёдана" ‎Евгения ‎Пригожина: ‎дескать,‏ ‎именно‏ ‎из-за ‎ЧВК‏ ‎"Вагнер" ‎подростки‏ ‎и ‎добавили ‎к ‎своему ‎названию‏ ‎данную‏ ‎аббревиатуру.‏ ‎

Эти ‎факторы‏ ‎можно ‎было‏ ‎бы ‎воспринять‏ ‎всерьёз,‏ ‎если ‎бы‏ ‎не ‎одно ‎"но". ‎Чем ‎вообще‏ ‎известна ‎Нина‏ ‎Останина?‏ ‎Тремя ‎вещами: ‎скандалом‏ ‎с ‎сыном,‏ ‎отбывающим ‎срок ‎за ‎убийство‏ ‎и‏ ‎попытку ‎рейдерского‏ ‎захвата; ‎скандалом‏ ‎с ‎косметическим ‎отбеливанием ‎кое-чего ‎по‏ ‎заведомо‏ ‎завышенной ‎цене;‏ ‎поддержкой ‎Болотной‏ ‎и ‎приёмом ‎у ‎Джо ‎Байдена,‏ ‎когда‏ ‎тот‏ ‎был ‎ещё‏ ‎вице-президентом. ‎Не‏ ‎возникает ‎ли‏ ‎ощущение‏ ‎когнитивного ‎диссонанса,‏ ‎когда ‎человек, ‎вещавший ‎о ‎фальсификации‏ ‎на ‎выборах‏ ‎и‏ ‎поддержанный ‎в ‎этом‏ ‎руководством ‎США,‏ ‎рассуждает ‎об ‎иностранном ‎вмешательстве?‏ ‎Не‏ ‎отдаёт ‎ли‏ ‎попыткой ‎увести‏ ‎куда-то ‎в ‎сторону?

По ‎моему ‎скромному‏ ‎мнению‏ ‎человека, ‎который‏ ‎и ‎в‏ ‎теории, ‎и ‎на ‎практике ‎знает,‏ ‎как‏ ‎строятся‏ ‎многоступенчатые ‎информационные‏ ‎кампании, ‎схема‏ ‎в ‎данном‏ ‎случае‏ ‎выглядит ‎так.‏ ‎ЦИПсО, ‎воспользовавшись ‎в ‎целом ‎рядовой‏ ‎ситуацией ‎подростковых‏ ‎разборок,‏ ‎раздувает ‎нарратив ‎о‏ ‎"Рёдане" ‎до‏ ‎невиданных ‎масштабов, ‎чтобы ‎создать‏ ‎впечатление‏ ‎о ‎некой‏ ‎агрессивной ‎субкультуре‏ ‎любителей ‎аниме. ‎Когда ‎драки ‎становятся‏ ‎массовыми‏ ‎и ‎выходят‏ ‎на ‎тот‏ ‎уровень, ‎где ‎их ‎невозможно ‎замечать‏ ‎в‏ ‎силу‏ ‎привлечения ‎полиции‏ ‎и ‎внимания‏ ‎СМИ, ‎на‏ ‎сцену‏ ‎выходит ‎Останина.‏ ‎Её ‎роль ‎в ‎этой ‎многоходовке‏ ‎заключается ‎в‏ ‎том,‏ ‎чтобы ‎довести ‎тему‏ ‎до ‎абсурда‏ ‎и ‎заявить ‎об ‎опасности‏ ‎аниме‏ ‎в ‎целом,‏ ‎предложив ‎не‏ ‎менее ‎абсурдную ‎и ‎карикатурную ‎инициативу‏ ‎по‏ ‎его ‎запрету.

Как‏ ‎следствие, ‎организаторы‏ ‎провокации ‎рассчитывали ‎на ‎раскол ‎в‏ ‎российском‏ ‎обществе‏ ‎и ‎возбуждение‏ ‎ненависти ‎к‏ ‎государствам ‎вообще‏ ‎и‏ ‎к ‎силовым‏ ‎структурам ‎в ‎частности ‎среди ‎тех‏ ‎возрастных ‎групп,‏ ‎которые‏ ‎являются ‎основной ‎аудиторией‏ ‎аниме. ‎Кроме‏ ‎того, ‎здесь ‎может ‎просматриваться‏ ‎и‏ ‎попытка ‎нанести‏ ‎удар ‎по‏ ‎Евгению ‎Пригожину ‎в ‎свете ‎удавшейся‏ ‎операции‏ ‎"Монастырь ‎2.0",‏ ‎когда ‎он‏ ‎и ‎военное ‎руководство ‎разыграли ‎блестящую‏ ‎дезинформационную‏ ‎комбинацию‏ ‎по ‎заманиванию‏ ‎большего ‎количества‏ ‎укронацистских ‎боевиков‏ ‎под‏ ‎Артёмовск. ‎

Наконец,‏ ‎попытка ‎бросить ‎тень ‎на ‎любителей‏ ‎японских ‎мультфильмов‏ ‎в‏ ‎целом ‎дискредитирует ‎также‏ ‎и ‎тех‏ ‎из ‎них, ‎кто ‎воюет‏ ‎в‏ ‎зоне ‎СВО.‏ ‎Это ‎может‏ ‎показаться ‎странным, ‎но ‎среди ‎российских‏ ‎добровольческих‏ ‎подразделений ‎есть‏ ‎батальон ‎любителей‏ ‎аниме, ‎курируемый ‎сообществом ‎ORDA ‎(не‏ ‎путать‏ ‎с‏ ‎той ‎Ордой,‏ ‎которая ‎"родная,‏ ‎злобная, ‎твоя").‏ ‎Однако‏ ‎сегодня ‎можно‏ ‎констатировать, ‎что ‎провокация ‎провалилась. ‎ORDA‏ ‎отреагировала ‎на‏ ‎опережение,‏ ‎открестившись ‎от ‎любых‏ ‎связей ‎с‏ ‎"Рёданом", ‎а ‎инициативы ‎Останиной‏ ‎в‏ ‎Госдуме ‎также‏ ‎пресекли. ‎Председатель‏ ‎комитета ‎по ‎молодёжной ‎политике ‎Артём‏ ‎Метелев‏ ‎заявил, ‎что‏ ‎нельзя ‎экстраполировать‏ ‎"Рёдана" ‎на ‎всю ‎субкультуру ‎любителей‏ ‎японских‏ ‎мультфильмов,‏ ‎и ‎тем‏ ‎более ‎нельзя‏ ‎объявлять ‎их‏ ‎врагами‏ ‎и ‎экстремистами.

Какие‏ ‎уроки ‎можно ‎извлечь ‎из ‎этой‏ ‎многоступенчатой ‎провокации?‏ ‎Во-первых,‏ ‎линию ‎раскола ‎в‏ ‎обществе ‎можно‏ ‎создать ‎везде ‎и ‎по‏ ‎любому‏ ‎поводу. ‎Этим‏ ‎и ‎пользуется‏ ‎противник, ‎используя ‎в ‎своих ‎целях‏ ‎и‏ ‎карикатурных ‎"радетелей‏ ‎о ‎молодёжи",‏ ‎связанных ‎с ‎ним ‎почти ‎что‏ ‎непосредственно.‏ ‎Во-вторых,‏ ‎важно ‎пресекать‏ ‎подобные ‎провокации‏ ‎на ‎опережение.‏ ‎В‏ ‎этом ‎смысле‏ ‎работа ‎группы ‎ORDA ‎и ‎депутата‏ ‎Метелева ‎является‏ ‎блестящим‏ ‎примером ‎информационного ‎реагирования,‏ ‎которое ‎не‏ ‎позволило ‎многоходовке ‎достичь ‎своих‏ ‎целей.‏ ‎Наконец, ‎просто‏ ‎необходимо ‎усвоить,‏ ‎что ‎нельзя ‎судить ‎ни ‎о‏ ‎религии,‏ ‎ни ‎о‏ ‎народе, ‎ни‏ ‎о ‎субкультуре ‎по ‎наиболее ‎агрессивным‏ ‎её‏ ‎представителям‏ ‎и ‎фанатикам.‏ ‎Для ‎всех‏ ‎нас ‎казус‏ ‎"Рёдана"‏ ‎- ‎лишний‏ ‎повод ‎поработать ‎над ‎искоренением ‎стереотипов‏ ‎в ‎сознании.

P.S.‏ ‎Пост‏ ‎открыт ‎по ‎принципиальным‏ ‎соображениям.