Мистер Нет  

Наверняка ‎многие‏ ‎из ‎вас ‎за ‎последние ‎несколько‏ ‎дней ‎неоднократно‏ ‎слышали‏ ‎имя ‎Юрия ‎Евича.‏ ‎Военный ‎фельдшер‏ ‎и ‎по ‎совместительству ‎друг‏ ‎Гиркина,‏ ‎которого ‎привлекли‏ ‎по ‎административной‏ ‎статье ‎за ‎дискредитацию ‎Вооружённых ‎Сил‏ ‎России.‏ ‎Ранее ‎эта‏ ‎фигура ‎была‏ ‎мало ‎кому ‎известна, ‎но ‎сейчас‏ ‎о‏ ‎нём‏ ‎не ‎говорит‏ ‎только ‎ленивый.

Телеграмная‏ ‎тусовочка ‎военблогеров‏ ‎и‏ ‎примкнувших ‎к‏ ‎ним ‎ментальных ‎хохлов ‎по ‎нашу‏ ‎сторону ‎ленточки‏ ‎всячески‏ ‎оказывает ‎давление ‎на‏ ‎суд, ‎который‏ ‎состоится ‎18 ‎апреля, ‎в‏ ‎следующий‏ ‎вторник. ‎Дескать,‏ ‎нельзя ‎Евича‏ ‎привлекать, ‎он ‎чуть ‎ли ‎не‏ ‎герой‏ ‎и ‎вообще,‏ ‎таким ‎как‏ ‎он, ‎положена ‎индульгенция ‎и ‎должно‏ ‎быть‏ ‎разрешено‏ ‎говорить ‎всё,‏ ‎что ‎он‏ ‎думает. ‎Один‏ ‎из‏ ‎таких ‎товарищей,‏ ‎скрывающийся ‎под ‎ником ‎"Топаз", ‎вовсе‏ ‎договорился ‎до‏ ‎призывов‏ ‎к ‎публикации ‎персональных‏ ‎данных ‎судьи,‏ ‎который ‎(-ая) ‎ведёт ‎это‏ ‎дело.‏ ‎То ‎есть‏ ‎до ‎прямых‏ ‎угроз ‎представителю ‎правосудия.

В ‎рамках ‎данной‏ ‎статьи‏ ‎я ‎не‏ ‎буду ‎разбирать,‏ ‎кто ‎такой ‎Евич ‎на ‎самом‏ ‎деле‏ ‎и‏ ‎какой ‎образ‏ ‎из ‎него‏ ‎вылепили ‎он‏ ‎сам‏ ‎и ‎тусовка,‏ ‎частью ‎которой ‎он ‎является. ‎В‏ ‎конце ‎концов,‏ ‎это‏ ‎сделали ‎уже ‎и‏ ‎без ‎меня,‏ ‎равно ‎как ‎и ‎вспомнили,‏ ‎что‏ ‎даже ‎звание‏ ‎Героя ‎Советского‏ ‎Союза ‎не ‎было ‎индульгенцией ‎для‏ ‎нарушения‏ ‎законодательства. ‎Для‏ ‎меня ‎важными‏ ‎представляются ‎два ‎других ‎вопроса: ‎1)‏ ‎что‏ ‎же‏ ‎сказал ‎Евич‏ ‎и ‎насколько‏ ‎это ‎бьёт‏ ‎по‏ ‎имиджу ‎ВС‏ ‎РФ? ‎и ‎2) ‎почему, ‎несмотря‏ ‎на ‎незначительность‏ ‎как‏ ‎персонажа, ‎так ‎и‏ ‎самого ‎дела‏ ‎(максимум, ‎что ‎ему ‎угрожает‏ ‎-‏ ‎штраф ‎в‏ ‎50000 ‎рублей),‏ ‎тусовка ‎рвёт ‎все ‎жилы, ‎отмазывая‏ ‎фигуранта?

Из‏ ‎нескольких ‎видеоотрывков,‏ ‎которые ‎при‏ ‎желании ‎вполне ‎можно ‎найти ‎в‏ ‎открытом‏ ‎доступе,‏ ‎можно ‎узнать,‏ ‎что ‎Евич,‏ ‎во-первых, ‎назвал‏ ‎90%‏ ‎генералов ‎российской‏ ‎армии ‎"дебилами" ‎и ‎ещё ‎10%‏ ‎"агентами ‎врага".‏ ‎Во-вторых,‏ ‎он ‎же ‎вовсю‏ ‎восхвалял ‎Гиркина,‏ ‎который ‎в ‎2014 ‎году,‏ ‎по‏ ‎его ‎мнению,‏ ‎захватил ‎целый‏ ‎город ‎с ‎50 ‎людьми, ‎пока‏ ‎офицеры‏ ‎российской ‎армии,‏ ‎по ‎его‏ ‎же ‎собственной ‎цитате, ‎просто ‎"дрочили".‏ ‎Там‏ ‎же‏ ‎он ‎обвинил‏ ‎наших ‎военных‏ ‎и ‎спецслужбы‏ ‎в‏ ‎некомпетентности.

Является ‎ли‏ ‎это ‎дискредитацией ‎ВС ‎РФ? ‎На‏ ‎мой ‎взгляд,‏ ‎является.‏ ‎Утверждение ‎о ‎генералах‏ ‎абсолютно ‎ничем‏ ‎не ‎обосновано, ‎вследствие ‎чего‏ ‎является‏ ‎заведомо ‎ложной‏ ‎информацией, ‎которую,‏ ‎однако, ‎нельзя ‎квалифицировать ‎как ‎клевету.‏ ‎Равным‏ ‎образом ‎обвинение‏ ‎в ‎некомпетентности‏ ‎всех ‎военных ‎и ‎сотрудников ‎спецслужб‏ ‎чётко‏ ‎подпадает‏ ‎под ‎определение‏ ‎"публичные ‎призывы,‏ ‎направленные ‎на‏ ‎дискредитацию‏ ‎исполнения ‎государственными‏ ‎органами ‎РФ ‎своих ‎полномочий ‎за‏ ‎пределами ‎её‏ ‎территории‏ ‎в ‎целях ‎защиты‏ ‎интересов ‎России‏ ‎и ‎её ‎граждан, ‎поддержания‏ ‎международного‏ ‎мира ‎и‏ ‎безопасности" ‎(не‏ ‎дословно, ‎но ‎близко ‎к ‎тексту‏ ‎статьи‏ ‎20.3.3 ‎КоАП‏ ‎РФ).

Что ‎же‏ ‎касается ‎заявлений ‎про ‎Гиркина, ‎то‏ ‎Евич‏ ‎не‏ ‎может ‎не‏ ‎знать ‎того‏ ‎факта, ‎что‏ ‎Гиркин‏ ‎на ‎момент‏ ‎2014 ‎года ‎не ‎был ‎действующим‏ ‎офицером. ‎А‏ ‎значит‏ ‎- ‎ему ‎никто‏ ‎не ‎давал‏ ‎приказов, ‎и ‎он ‎действовал‏ ‎сугубо‏ ‎по ‎собственной‏ ‎инициативе ‎(или‏ ‎по ‎инициативе ‎тех, ‎на ‎кого‏ ‎в‏ ‎тот ‎момент‏ ‎работал). ‎Заявление‏ ‎Евича ‎о ‎том, ‎что ‎Гиркин‏ ‎захватил‏ ‎Славянск‏ ‎"в ‎интересах‏ ‎России", ‎тоже‏ ‎является ‎недостоверным:‏ ‎Россия‏ ‎его ‎об‏ ‎этом ‎не ‎просила ‎и, ‎как‏ ‎мы ‎уже‏ ‎выяснили,‏ ‎не ‎приказывала. ‎Равно‏ ‎как ‎никому‏ ‎не ‎было ‎отдано ‎подобного‏ ‎приказа‏ ‎по ‎одной‏ ‎простой ‎причине:‏ ‎в ‎отличие ‎от ‎Крыма ‎то,‏ ‎что‏ ‎происходило ‎тогда‏ ‎в ‎Донбассе,‏ ‎было ‎самодеятельностью ‎и ‎никак ‎не‏ ‎планировалось‏ ‎и‏ ‎не ‎готовилось‏ ‎Москвой. ‎Россия‏ ‎была ‎вынуждена‏ ‎включиться‏ ‎в ‎поддержку‏ ‎вооружённого ‎сопротивления ‎Донбасса, ‎но ‎в‏ ‎такой ‎форме,‏ ‎чтобы‏ ‎не ‎оказаться ‎втянутой‏ ‎в ‎боевые‏ ‎действия, ‎к ‎которым ‎он‏ ‎была‏ ‎не ‎готова‏ ‎не ‎столько‏ ‎в ‎военном, ‎сколько ‎в ‎политико-дипломатическом‏ ‎и‏ ‎финансово-экономическом ‎плане.‏ ‎К ‎тому‏ ‎же, ‎уже ‎тогда ‎было ‎понятно,‏ ‎что‏ ‎России‏ ‎придётся ‎вмешаться‏ ‎в ‎конфликт‏ ‎в ‎Сирии,‏ ‎а‏ ‎перспектива ‎вести‏ ‎войну ‎на ‎два ‎фронта ‎была‏ ‎для ‎нас‏ ‎совершенно‏ ‎не ‎радужной.

Итак, ‎мы‏ ‎имеем ‎состав‏ ‎административного ‎правонарушения ‎в ‎сочетании‏ ‎с‏ ‎иными ‎заведомо‏ ‎ложными ‎нарративами,‏ ‎цель ‎которых ‎- ‎бросить ‎тень‏ ‎на‏ ‎репутацию ‎государства‏ ‎в ‎целом‏ ‎и ‎силовых ‎структур ‎в ‎частности,‏ ‎а‏ ‎также‏ ‎вызвать ‎панические‏ ‎настроения ‎среди‏ ‎граждан. ‎Точно‏ ‎уверены,‏ ‎что ‎за‏ ‎такое ‎нельзя ‎судить?

Теперь ‎перейдём ‎ко‏ ‎второму ‎вопросу.‏ ‎Как‏ ‎я ‎уже ‎упоминал,‏ ‎Евич ‎не‏ ‎был ‎раскручен ‎в ‎медийном‏ ‎плане,‏ ‎в ‎отличие‏ ‎от ‎того‏ ‎же ‎Максима ‎Фомина. ‎Кроме ‎того,‏ ‎дело,‏ ‎возбуждённое ‎против‏ ‎него, ‎даже‏ ‎не ‎уголовное, ‎а ‎всего ‎лишь‏ ‎административное,‏ ‎где‏ ‎максимальный ‎штраф‏ ‎- ‎всего‏ ‎50000 ‎рублей.‏ ‎Учитывая,‏ ‎что ‎он‏ ‎продавал ‎свои ‎курсы ‎по ‎тактической‏ ‎медицине ‎за‏ ‎18000‏ ‎рублей ‎на ‎человека,‏ ‎деньги ‎для‏ ‎него ‎вполне ‎подъёмные. ‎Казалось‏ ‎бы,‏ ‎нет ‎никакого‏ ‎повода ‎беспокоиться,‏ ‎да ‎и ‎вообще, ‎суд ‎разберётся:‏ ‎на‏ ‎то ‎он‏ ‎и ‎нужен,‏ ‎это ‎его ‎работа ‎- ‎устанавливать‏ ‎истину‏ ‎и‏ ‎решать, ‎нарушил‏ ‎ли ‎человек‏ ‎российские ‎законы.‏ ‎Тем‏ ‎не ‎менее,‏ ‎корпоративная ‎солидарность ‎военкурятника ‎уже ‎превзошла‏ ‎аналогичный ‎показатель‏ ‎в‏ ‎среде ‎неолибералов, ‎которые‏ ‎постоянно ‎отмазывали‏ ‎своих, ‎когда ‎тем ‎грозили‏ ‎уголовные‏ ‎дела.

В ‎чём‏ ‎же ‎причина‏ ‎такой ‎реакции? ‎Дело ‎в ‎том,‏ ‎что‏ ‎"казус ‎Евича"‏ ‎на ‎сегодняшний‏ ‎день ‎является ‎уникальным ‎делом. ‎С‏ ‎момента‏ ‎начала‏ ‎СВО ‎и‏ ‎принятия ‎в‏ ‎КоАП ‎и‏ ‎УК‏ ‎РФ ‎поправок,‏ ‎вводящих ‎те ‎самые ‎статьи ‎о‏ ‎дискредитации, ‎судили‏ ‎по‏ ‎ним ‎только ‎тех,‏ ‎кто ‎выражал‏ ‎поддержку ‎нацистскому ‎киевскому ‎режиму,‏ ‎призывал‏ ‎к ‎убийствам‏ ‎российских ‎солдат‏ ‎и ‎офицеров ‎и/или ‎заведомо ‎ложно‏ ‎обвинял‏ ‎их ‎в‏ ‎совершении ‎военных‏ ‎преступлений. ‎Иными ‎словами, ‎обвиняемыми ‎были‏ ‎люди‏ ‎неолиберальных‏ ‎воззрений, ‎сторонники‏ ‎Навального ‎или‏ ‎"Яблока". ‎"Казус‏ ‎Евича"‏ ‎является ‎первым‏ ‎привлечением ‎к ‎ответственности ‎по ‎"дискредитирующей"‏ ‎статье ‎человека,‏ ‎которого‏ ‎можно ‎квалифицировать ‎как‏ ‎псевдопатриота. ‎Он‏ ‎показал, ‎что ‎закон ‎един‏ ‎для‏ ‎всех, ‎и‏ ‎что ‎Российскому‏ ‎государству ‎всё ‎равно, ‎под ‎каким‏ ‎соусом‏ ‎его ‎доблестные‏ ‎Вооружённые ‎Силы‏ ‎и ‎спецслужбы ‎поливают ‎грязью.

Именно ‎поэтому‏ ‎тусовка‏ ‎военблогеров‏ ‎и ‎примкнувших‏ ‎к ‎ним‏ ‎"экс-хохлов" ‎так‏ ‎взебленилась.‏ ‎"Казус ‎Евича"‏ ‎- ‎это ‎прецедент. ‎Если ‎его‏ ‎признают ‎виновным,‏ ‎это‏ ‎будет ‎значить ‎для‏ ‎них ‎"чёрную‏ ‎метку". ‎Будет ‎неважно, ‎кто‏ ‎ты:‏ ‎командир ‎ополчения‏ ‎первой ‎волны,‏ ‎патриарх ‎военной ‎журналистики, ‎тактический ‎медик,‏ ‎писатель-графоман,‏ ‎поэтесса-графоманка, ‎похожий‏ ‎на ‎бабушку‏ ‎недорэпер, ‎бывшая ‎киевская ‎адвокат, ‎вещающая‏ ‎из‏ ‎Египта,‏ ‎бывший ‎сотрудник‏ ‎МВД ‎из‏ ‎соловьёвского ‎пула‏ ‎или‏ ‎просто ‎военблогер,‏ ‎скрывающийся ‎за ‎ширмой ‎анонимности ‎-‏ ‎как ‎говорил‏ ‎герой‏ ‎Папанова: ‎"Сядут ‎усе!".‏ ‎Или ‎не‏ ‎сядут, ‎а ‎отделаются ‎штрафом.‏ ‎Но‏ ‎в ‎любом‏ ‎случае, ‎за‏ ‎вылитые ‎в ‎адрес ‎Вооружённых ‎Сил‏ ‎и‏ ‎спецслужб ‎России‏ ‎помои ‎им‏ ‎всем ‎придётся ‎отвечать. ‎А ‎отвечать‏ ‎они‏ ‎не‏ ‎хотят, ‎ибо‏ ‎сами ‎претендуют‏ ‎на ‎власть,‏ ‎пытаясь‏ ‎конвертировать ‎влияние‏ ‎в ‎Интернете ‎во ‎влияние ‎в‏ ‎реальности. ‎Не‏ ‎получится.

P.S.‏ ‎Статья ‎открыта ‎по‏ ‎принципиальным ‎соображениям.

На ‎днях‏ ‎информационное ‎поле ‎захлестнули ‎новости ‎о‏ ‎т.н. ‎"ЧВК‏ ‎Рёдан"‏ ‎- ‎анимешной ‎субкультуре,‏ ‎представители ‎которой‏ ‎были ‎вовлечены ‎в ‎драки‏ ‎в‏ ‎торговых ‎центрах.‏ ‎История, ‎начавшаяся‏ ‎с ‎того, ‎что ‎группа ‎любителей‏ ‎аниме‏ ‎была ‎побита‏ ‎хулиганами ‎в‏ ‎ТЦ, ‎после ‎чего ‎хулиганам ‎прилетело‏ ‎в‏ ‎ответ,‏ ‎была ‎раскручена‏ ‎украинскими ‎ЦИПсО,‏ ‎с ‎подачи‏ ‎которых‏ ‎и ‎стало‏ ‎формироваться ‎целое ‎радикальное ‎крыло, ‎которое‏ ‎и ‎получило‏ ‎название‏ ‎"ЧВК ‎Рёдан".

И ‎можно‏ ‎было ‎бы‏ ‎счесть ‎эту ‎историю ‎затянувшейся‏ ‎шуткой,‏ ‎но ‎основные‏ ‎проблемы ‎начались‏ ‎уже ‎после ‎того, ‎как ‎отгремели‏ ‎потасовки‏ ‎в ‎ТЦ.‏ ‎Феномен ‎"Рёдана"‏ ‎стали ‎обсуждать ‎депутаты ‎Госдумы, ‎и‏ ‎у‏ ‎некоторых‏ ‎из ‎них‏ ‎возникли ‎какие-то‏ ‎странные ‎соображения.‏ ‎Так,‏ ‎депутат ‎от‏ ‎КПРФ ‎Нина ‎Останина ‎заявила ‎о‏ ‎"факторе ‎иностранного‏ ‎влияния",‏ ‎предложив ‎запретить ‎японские‏ ‎мультфильмы ‎и‏ ‎японские ‎комиксы ‎(мангу). ‎Кроме‏ ‎того,‏ ‎она ‎попыталась‏ ‎"пристегнуть" ‎к‏ ‎субкультуре ‎"Рёдана" ‎Евгения ‎Пригожина: ‎дескать,‏ ‎именно‏ ‎из-за ‎ЧВК‏ ‎"Вагнер" ‎подростки‏ ‎и ‎добавили ‎к ‎своему ‎названию‏ ‎данную‏ ‎аббревиатуру.‏ ‎

Эти ‎факторы‏ ‎можно ‎было‏ ‎бы ‎воспринять‏ ‎всерьёз,‏ ‎если ‎бы‏ ‎не ‎одно ‎"но". ‎Чем ‎вообще‏ ‎известна ‎Нина‏ ‎Останина?‏ ‎Тремя ‎вещами: ‎скандалом‏ ‎с ‎сыном,‏ ‎отбывающим ‎срок ‎за ‎убийство‏ ‎и‏ ‎попытку ‎рейдерского‏ ‎захвата; ‎скандалом‏ ‎с ‎косметическим ‎отбеливанием ‎кое-чего ‎по‏ ‎заведомо‏ ‎завышенной ‎цене;‏ ‎поддержкой ‎Болотной‏ ‎и ‎приёмом ‎у ‎Джо ‎Байдена,‏ ‎когда‏ ‎тот‏ ‎был ‎ещё‏ ‎вице-президентом. ‎Не‏ ‎возникает ‎ли‏ ‎ощущение‏ ‎когнитивного ‎диссонанса,‏ ‎когда ‎человек, ‎вещавший ‎о ‎фальсификации‏ ‎на ‎выборах‏ ‎и‏ ‎поддержанный ‎в ‎этом‏ ‎руководством ‎США,‏ ‎рассуждает ‎об ‎иностранном ‎вмешательстве?‏ ‎Не‏ ‎отдаёт ‎ли‏ ‎попыткой ‎увести‏ ‎куда-то ‎в ‎сторону?

По ‎моему ‎скромному‏ ‎мнению‏ ‎человека, ‎который‏ ‎и ‎в‏ ‎теории, ‎и ‎на ‎практике ‎знает,‏ ‎как‏ ‎строятся‏ ‎многоступенчатые ‎информационные‏ ‎кампании, ‎схема‏ ‎в ‎данном‏ ‎случае‏ ‎выглядит ‎так.‏ ‎ЦИПсО, ‎воспользовавшись ‎в ‎целом ‎рядовой‏ ‎ситуацией ‎подростковых‏ ‎разборок,‏ ‎раздувает ‎нарратив ‎о‏ ‎"Рёдане" ‎до‏ ‎невиданных ‎масштабов, ‎чтобы ‎создать‏ ‎впечатление‏ ‎о ‎некой‏ ‎агрессивной ‎субкультуре‏ ‎любителей ‎аниме. ‎Когда ‎драки ‎становятся‏ ‎массовыми‏ ‎и ‎выходят‏ ‎на ‎тот‏ ‎уровень, ‎где ‎их ‎невозможно ‎замечать‏ ‎в‏ ‎силу‏ ‎привлечения ‎полиции‏ ‎и ‎внимания‏ ‎СМИ, ‎на‏ ‎сцену‏ ‎выходит ‎Останина.‏ ‎Её ‎роль ‎в ‎этой ‎многоходовке‏ ‎заключается ‎в‏ ‎том,‏ ‎чтобы ‎довести ‎тему‏ ‎до ‎абсурда‏ ‎и ‎заявить ‎об ‎опасности‏ ‎аниме‏ ‎в ‎целом,‏ ‎предложив ‎не‏ ‎менее ‎абсурдную ‎и ‎карикатурную ‎инициативу‏ ‎по‏ ‎его ‎запрету.

Как‏ ‎следствие, ‎организаторы‏ ‎провокации ‎рассчитывали ‎на ‎раскол ‎в‏ ‎российском‏ ‎обществе‏ ‎и ‎возбуждение‏ ‎ненависти ‎к‏ ‎государствам ‎вообще‏ ‎и‏ ‎к ‎силовым‏ ‎структурам ‎в ‎частности ‎среди ‎тех‏ ‎возрастных ‎групп,‏ ‎которые‏ ‎являются ‎основной ‎аудиторией‏ ‎аниме. ‎Кроме‏ ‎того, ‎здесь ‎может ‎просматриваться‏ ‎и‏ ‎попытка ‎нанести‏ ‎удар ‎по‏ ‎Евгению ‎Пригожину ‎в ‎свете ‎удавшейся‏ ‎операции‏ ‎"Монастырь ‎2.0",‏ ‎когда ‎он‏ ‎и ‎военное ‎руководство ‎разыграли ‎блестящую‏ ‎дезинформационную‏ ‎комбинацию‏ ‎по ‎заманиванию‏ ‎большего ‎количества‏ ‎укронацистских ‎боевиков‏ ‎под‏ ‎Артёмовск. ‎

Наконец,‏ ‎попытка ‎бросить ‎тень ‎на ‎любителей‏ ‎японских ‎мультфильмов‏ ‎в‏ ‎целом ‎дискредитирует ‎также‏ ‎и ‎тех‏ ‎из ‎них, ‎кто ‎воюет‏ ‎в‏ ‎зоне ‎СВО.‏ ‎Это ‎может‏ ‎показаться ‎странным, ‎но ‎среди ‎российских‏ ‎добровольческих‏ ‎подразделений ‎есть‏ ‎батальон ‎любителей‏ ‎аниме, ‎курируемый ‎сообществом ‎ORDA ‎(не‏ ‎путать‏ ‎с‏ ‎той ‎Ордой,‏ ‎которая ‎"родная,‏ ‎злобная, ‎твоя").‏ ‎Однако‏ ‎сегодня ‎можно‏ ‎констатировать, ‎что ‎провокация ‎провалилась. ‎ORDA‏ ‎отреагировала ‎на‏ ‎опережение,‏ ‎открестившись ‎от ‎любых‏ ‎связей ‎с‏ ‎"Рёданом", ‎а ‎инициативы ‎Останиной‏ ‎в‏ ‎Госдуме ‎также‏ ‎пресекли. ‎Председатель‏ ‎комитета ‎по ‎молодёжной ‎политике ‎Артём‏ ‎Метелев‏ ‎заявил, ‎что‏ ‎нельзя ‎экстраполировать‏ ‎"Рёдана" ‎на ‎всю ‎субкультуру ‎любителей‏ ‎японских‏ ‎мультфильмов,‏ ‎и ‎тем‏ ‎более ‎нельзя‏ ‎объявлять ‎их‏ ‎врагами‏ ‎и ‎экстремистами.

Какие‏ ‎уроки ‎можно ‎извлечь ‎из ‎этой‏ ‎многоступенчатой ‎провокации?‏ ‎Во-первых,‏ ‎линию ‎раскола ‎в‏ ‎обществе ‎можно‏ ‎создать ‎везде ‎и ‎по‏ ‎любому‏ ‎поводу. ‎Этим‏ ‎и ‎пользуется‏ ‎противник, ‎используя ‎в ‎своих ‎целях‏ ‎и‏ ‎карикатурных ‎"радетелей‏ ‎о ‎молодёжи",‏ ‎связанных ‎с ‎ним ‎почти ‎что‏ ‎непосредственно.‏ ‎Во-вторых,‏ ‎важно ‎пресекать‏ ‎подобные ‎провокации‏ ‎на ‎опережение.‏ ‎В‏ ‎этом ‎смысле‏ ‎работа ‎группы ‎ORDA ‎и ‎депутата‏ ‎Метелева ‎является‏ ‎блестящим‏ ‎примером ‎информационного ‎реагирования,‏ ‎которое ‎не‏ ‎позволило ‎многоходовке ‎достичь ‎своих‏ ‎целей.‏ ‎Наконец, ‎просто‏ ‎необходимо ‎усвоить,‏ ‎что ‎нельзя ‎судить ‎ни ‎о‏ ‎религии,‏ ‎ни ‎о‏ ‎народе, ‎ни‏ ‎о ‎субкультуре ‎по ‎наиболее ‎агрессивным‏ ‎её‏ ‎представителям‏ ‎и ‎фанатикам.‏ ‎Для ‎всех‏ ‎нас ‎казус‏ ‎"Рёдана"‏ ‎- ‎лишний‏ ‎повод ‎поработать ‎над ‎искоренением ‎стереотипов‏ ‎в ‎сознании.

P.S.‏ ‎Пост‏ ‎открыт ‎по ‎принципиальным‏ ‎соображениям.

Сегодня, ‎8‏ ‎ноября, ‎в ‎США ‎проходят ‎т.н.‏ ‎midterms ‎-‏ ‎промежуточные‏ ‎выборы, ‎в ‎ходе‏ ‎которых ‎будет‏ ‎переизбрана ‎Палата ‎Представителей ‎и‏ ‎треть‏ ‎состава ‎Сената‏ ‎американского ‎Конгресса.‏ ‎На ‎фоне ‎проблем ‎в ‎экономике‏ ‎и‏ ‎политической ‎поляризации‏ ‎американского ‎общества‏ ‎и ‎политического ‎класса ‎республиканцы ‎завоёвывают‏ ‎стремительную‏ ‎популярность‏ ‎тем, ‎что‏ ‎обещают ‎уделять‏ ‎большее ‎внимание‏ ‎внутренним‏ ‎проблемам ‎и‏ ‎сократить ‎помощь ‎Украине. ‎

"Украинский ‎вопрос"‏ ‎уже ‎стал‏ ‎неотъемлемой‏ ‎частью ‎американской ‎не‏ ‎только ‎внешней,‏ ‎но ‎и ‎внутренней ‎политики,‏ ‎причём‏ ‎очень ‎многими‏ ‎гражданами ‎США‏ ‎он ‎воспринимается ‎со ‎знаком ‎"минус".‏ ‎Именно‏ ‎из-за ‎разжигания‏ ‎украинского ‎кризиса‏ ‎и ‎военной ‎помощи ‎Украине ‎в‏ ‎конфликте‏ ‎в‏ ‎США ‎снизился‏ ‎уровень ‎жизни‏ ‎и ‎ослабли‏ ‎международные‏ ‎позиции, ‎позволявшие‏ ‎грабить ‎других ‎с ‎целью ‎его‏ ‎поддержания ‎в‏ ‎самих‏ ‎США. ‎Его ‎нынешняя‏ ‎фаза ‎и‏ ‎вовсе ‎привела ‎к ‎тому,‏ ‎что‏ ‎Вашингтон ‎и‏ ‎его ‎политику‏ ‎не ‎поддерживают ‎государства, ‎представляющие ‎около‏ ‎80%‏ ‎населения ‎мира.

Республиканцами‏ ‎Украина ‎всегда‏ ‎воспринималась ‎как ‎"война ‎демократов", ‎подобно‏ ‎тому,‏ ‎как‏ ‎Обама ‎считал‏ ‎Ирак ‎"войной‏ ‎Буша". ‎Тем‏ ‎не‏ ‎менее, ‎администрация‏ ‎Трампа ‎сталкивалась ‎с ‎ситуацией ‎т.н.‏ ‎"разделённого ‎правления":‏ ‎Палата‏ ‎Представителей ‎контролировалась ‎демократами,‏ ‎а ‎в‏ ‎Сенате ‎представителей ‎партий ‎было‏ ‎поровну‏ ‎(учитывая ‎нескольких‏ ‎т.н. ‎nevertrumpers‏ ‎среди ‎республиканских ‎сенаторов, ‎перевес ‎здесь‏ ‎тоже‏ ‎был ‎на‏ ‎стороне ‎демократов).‏ ‎Именно ‎по ‎этой ‎причине ‎Трамп‏ ‎был‏ ‎вынужден‏ ‎продолжать ‎оказывать‏ ‎военную ‎помощь‏ ‎Украине, ‎но‏ ‎тогда‏ ‎США ‎могли‏ ‎себе ‎это ‎позволить ‎делать ‎так,‏ ‎чтобы ‎не‏ ‎вредить‏ ‎собственной ‎экономике.

Сейчас ‎ситуация‏ ‎носит ‎совершенно‏ ‎иной ‎характер. ‎Отношения ‎Вашингтона‏ ‎с‏ ‎монархиями ‎Персидского‏ ‎залива ‎обострились,‏ ‎и ‎ОПЕК+ ‎уже ‎приняло ‎решение‏ ‎о‏ ‎сокращении ‎суточной‏ ‎добычи ‎нефти‏ ‎на ‎2 ‎млн ‎бар/сутки. ‎Найти‏ ‎другие‏ ‎источники‏ ‎энергоносителей ‎без‏ ‎потери ‎лица‏ ‎для ‎США‏ ‎достаточно‏ ‎трудно, ‎ведь‏ ‎придётся ‎или ‎снимать ‎санкции ‎с‏ ‎Ирана/Венесуэлы, ‎в‏ ‎нефтяном‏ ‎секторе ‎которых ‎принимают‏ ‎активное ‎участие‏ ‎российские ‎компании ‎(особенно ‎в‏ ‎Венесуэле),‏ ‎или ‎как-то‏ ‎договариваться ‎с‏ ‎Россией. ‎Пресловутый ‎"потолок" ‎цен ‎на‏ ‎нефть‏ ‎уже ‎обретает‏ ‎расплывчатую ‎форму,‏ ‎а ‎американским ‎компаниям ‎разрешают ‎его‏ ‎не‏ ‎соблюдать.‏ ‎Нефтепровод ‎Keystone‏ ‎из ‎Канады‏ ‎был ‎временно‏ ‎приостановлен‏ ‎из-за ‎хакерских‏ ‎атак, ‎а ‎при ‎Байдене ‎и‏ ‎вовсе ‎закрыт‏ ‎по‏ ‎причине ‎зелёной ‎повестки.‏ ‎Иными ‎словами,‏ ‎дела ‎с ‎энергетикой ‎-‏ ‎основой‏ ‎экономики ‎-‏ ‎у ‎Вашингтона‏ ‎идут, ‎мягко ‎говоря, ‎не ‎очень.

На‏ ‎этом‏ ‎фоне, ‎в‏ ‎сочетании ‎с‏ ‎неспешной, ‎но ‎методичной ‎поступью ‎дедолларизации‏ ‎международной‏ ‎торговли,‏ ‎в ‎США‏ ‎нарастает ‎инфляция,‏ ‎официальные ‎цифры‏ ‎которой,‏ ‎о ‎чём‏ ‎неоднократно ‎говорил ‎бывший ‎главный ‎аналитик‏ ‎ФРС ‎Золтан‏ ‎Пожар,‏ ‎существенно ‎ниже ‎реальных‏ ‎вследствие ‎изменения‏ ‎методики ‎подсчёта. ‎Этот ‎факт‏ ‎и‏ ‎берут ‎на‏ ‎вооружение ‎республиканские‏ ‎функционеры, ‎указывая ‎на ‎демократов ‎и‏ ‎Украину‏ ‎как ‎источники‏ ‎экономических ‎проблем‏ ‎рядовых ‎американских ‎граждан. ‎Тем ‎более,‏ ‎несмотря‏ ‎на‏ ‎довольно ‎большие‏ ‎суммы ‎денег‏ ‎и ‎вооружений,‏ ‎выделяемых‏ ‎Киеву, ‎он‏ ‎не ‎добился ‎сколь ‎бы ‎то‏ ‎ни ‎было‏ ‎значимых‏ ‎успехов ‎в ‎противостоянии‏ ‎с ‎Россией.‏ ‎А ‎это ‎означает ‎ещё‏ ‎и‏ ‎неэффективность ‎использования‏ ‎выделенных ‎средств,‏ ‎о ‎чём ‎республиканцы ‎также ‎неоднократно‏ ‎упоминали,‏ ‎завоёвывая ‎таким‏ ‎образом ‎рейтинг‏ ‎среди ‎избирателей.

Что ‎на ‎этом ‎фоне‏ ‎пытаются‏ ‎противопоставить‏ ‎демократы? ‎Естественно,‏ ‎им ‎нужно‏ ‎всячески ‎показать,‏ ‎что‏ ‎республиканцы ‎неправы,‏ ‎но ‎они ‎не ‎могут ‎это‏ ‎сделать ‎в‏ ‎экономической‏ ‎сфере ‎внутри ‎самих‏ ‎США. ‎Поэтому‏ ‎важно ‎на ‎информационном ‎уровне‏ ‎показать,‏ ‎что ‎помощь‏ ‎Украине ‎уходит‏ ‎вовсе ‎не ‎в ‎молоко. ‎Для‏ ‎этого‏ ‎раздуваются ‎разного‏ ‎рода ‎информационные‏ ‎кампании, ‎в ‎которых ‎активное ‎и‏ ‎деятельное‏ ‎участие‏ ‎принимают ‎добровольные‏ ‎и ‎не‏ ‎очень ‎помощники‏ ‎Демпартии‏ ‎США ‎из‏ ‎числа ‎претенциозных ‎"бывших" ‎украинцев ‎и‏ ‎целого ‎ряда‏ ‎российских‏ ‎военкоров ‎и ‎военблогеров.

Первой‏ ‎более-менее ‎крупной‏ ‎попыткой ‎осуществить ‎такую ‎кампанию‏ ‎(Лиман‏ ‎и ‎Харьковскую‏ ‎область ‎мы‏ ‎в ‎расчёт ‎не ‎берём, ‎там‏ ‎всё‏ ‎быстро ‎сдулось‏ ‎из-за ‎больших‏ ‎потерь ‎ВСУ) ‎был ‎слух ‎о‏ ‎якобы‏ ‎готовящейся‏ ‎"сдаче" ‎Херсона.‏ ‎На ‎основании‏ ‎чего ‎был‏ ‎сделан‏ ‎такой ‎вывод,‏ ‎непонятно ‎совершенно, ‎однако ‎этот ‎нарратив‏ ‎активно ‎разгонялся‏ ‎данными‏ ‎деятелями ‎в ‎Телеграме‏ ‎и ‎других‏ ‎соцсетях ‎и ‎мессенджерах. ‎Тот‏ ‎факт,‏ ‎что ‎на‏ ‎данных ‎деятелей‏ ‎активно ‎ссылались ‎западные ‎СМИ ‎(ту‏ ‎же‏ ‎истеричку ‎Кашеварову‏ ‎New ‎York‏ ‎Times ‎постил ‎неоднократно), ‎даёт ‎основания‏ ‎говорить‏ ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎провокация ‎имела‏ ‎две ‎целевые‏ ‎аудитории‏ ‎и ‎две‏ ‎задачи. ‎Первой ‎аудиторией ‎была ‎российская,‏ ‎и ‎среди‏ ‎неё‏ ‎нужно ‎было ‎разжечь‏ ‎панические ‎настроения.‏ ‎Но ‎была ‎и ‎вторая‏ ‎аудитория‏ ‎- ‎американская:‏ ‎ей ‎нужно‏ ‎было ‎доказать, ‎что ‎Россия ‎якобы‏ ‎проигрывает,‏ ‎а ‎значит,‏ ‎та ‎помощь,‏ ‎что ‎демократы ‎оказывают ‎Украине, ‎якобы‏ ‎эффективна.

Тем‏ ‎не‏ ‎менее, ‎кампания‏ ‎не ‎давала‏ ‎результатов. ‎Прошёл‏ ‎уже‏ ‎месяц, ‎а‏ ‎сроки ‎"сдачи" ‎Херсона ‎добровольными ‎и‏ ‎не ‎очень‏ ‎помощниками‏ ‎Демпартии ‎США ‎переносились‏ ‎уже ‎n-ный‏ ‎раз. ‎Накануне ‎выборов ‎требовалось‏ ‎придумать‏ ‎что-то, ‎что‏ ‎в ‎последний‏ ‎момент, ‎за ‎несколько ‎дней ‎до‏ ‎midterms‏ ‎могло ‎бы‏ ‎повлиять ‎на‏ ‎предвыборный ‎расклад. ‎И ‎этим ‎чем-то‏ ‎стало‏ ‎растиражированное‏ ‎Подолякой, ‎Сладковым,‏ ‎Ходаковским, ‎Кашеваровой‏ ‎и ‎прочими,‏ ‎мягко‏ ‎говоря, ‎недобросовестными‏ ‎деятелями, ‎того ‎самого ‎"письма ‎на‏ ‎деревню ‎дедушке"...‏ ‎то‏ ‎есть ‎морпехов ‎губернатору‏ ‎Приморского ‎края.‏ ‎Письмо ‎это ‎было ‎написано‏ ‎совершенно‏ ‎не ‎русским‏ ‎языком ‎и‏ ‎напоминало ‎причудливую ‎смесь ‎вычурного ‎английского‏ ‎а-ля‏ ‎"завещание ‎Литвиненко",‏ ‎написанное ‎агентами‏ ‎МИ-6, ‎и ‎хуторского ‎лексикона.

Цель ‎данного‏ ‎фейка,‏ ‎также‏ ‎растиражированного ‎не‏ ‎только ‎недобросовестными‏ ‎блогерами, ‎но‏ ‎и‏ ‎западными ‎СМИ,‏ ‎была ‎такой ‎же ‎дуальной, ‎как‏ ‎и ‎у‏ ‎провокации‏ ‎со ‎"сдачей" ‎Херсона.‏ ‎Паника ‎у‏ ‎российской ‎аудитории ‎+ ‎рост‏ ‎поддержки‏ ‎демократов ‎среди‏ ‎американцев. ‎Однако‏ ‎с ‎первой ‎целью ‎администрация ‎Байдена‏ ‎явно‏ ‎провалилась ‎благодаря‏ ‎блестящему ‎информационному‏ ‎контрудару ‎самого ‎приморского ‎губернатора ‎Олега‏ ‎Кожемяко,‏ ‎который‏ ‎не ‎только‏ ‎подтвердил ‎сведения‏ ‎Минобороны ‎и‏ ‎опроверг‏ ‎распускаемые ‎слухи,‏ ‎но ‎и ‎поставил ‎вопрос ‎о‏ ‎привлечении ‎тех,‏ ‎кто‏ ‎распространял ‎фальшивое ‎письмо‏ ‎и ‎завышал‏ ‎потери ‎155-ой ‎бригады. ‎Будет‏ ‎ли‏ ‎достигнута ‎вторая‏ ‎цель? ‎Вряд‏ ‎ли, ‎ибо ‎временной ‎лаг ‎слишком‏ ‎маленький,‏ ‎и ‎"казус‏ ‎Павловки" ‎был‏ ‎использован ‎как ‎жест ‎отчаяния, ‎как‏ ‎последний‏ ‎довод‏ ‎Демпартии.

И ‎в‏ ‎дополнение ‎сразу‏ ‎оговорюсь. ‎Я‏ ‎прекрасно‏ ‎понимаю, ‎что‏ ‎и ‎демократы, ‎и ‎республиканцы ‎настроены‏ ‎резко ‎антироссийски.‏ ‎Однако‏ ‎в ‎то ‎же‏ ‎время ‎создание‏ ‎ситуации ‎"разделённого ‎правления" ‎на‏ ‎фоне‏ ‎внутренних ‎неурядиц‏ ‎и ‎беспрецедентной‏ ‎поляризации ‎способно ‎существенно ‎парализовать ‎принятие‏ ‎внешнеполитических‏ ‎решений ‎в‏ ‎США. ‎К‏ ‎тому ‎же, ‎двухпартийный ‎консенсус ‎в‏ ‎Вашингтоне‏ ‎в‏ ‎отношении ‎России‏ ‎существует ‎лишь‏ ‎относительно ‎целей,‏ ‎но‏ ‎не ‎методов:‏ ‎так, ‎республиканцы ‎явно ‎не ‎готовы‏ ‎ради ‎туманных‏ ‎перспектив‏ ‎уничтожения ‎России ‎неизвестно‏ ‎когда ‎жертвовать‏ ‎экономическим ‎благополучием ‎США ‎здесь‏ ‎и‏ ‎сейчас. ‎А‏ ‎это ‎значит,‏ ‎что ‎Вашингтон ‎может ‎утонуть ‎в‏ ‎дискуссиях‏ ‎и ‎внутренних‏ ‎распрях ‎ещё‏ ‎больше, ‎что, ‎безусловно, ‎выгодно ‎России.

P.S.‏ ‎Пост‏ ‎открыт‏ ‎по ‎принципиальным‏ ‎соображениям. ‎

Данную ‎статью‏ ‎советую ‎прочитать ‎всем ‎без ‎исключения,‏ ‎дабы ‎понимать‏ ‎логику‏ ‎последних ‎событий ‎и‏ ‎не ‎становиться‏ ‎жертвами ‎политических ‎манипуляций. ‎Статья‏ ‎открыта‏ ‎по ‎принципиальным‏ ‎соображениям.

В ‎ночь‏ ‎со ‎2 ‎на ‎3 ‎июля‏ ‎обстрелу‏ ‎со ‎стороны‏ ‎украинских ‎вооружённых‏ ‎формирований ‎подвергся ‎Белгород. ‎Значительная ‎часть‏ ‎ракет‏ ‎была‏ ‎уничтожена, ‎но‏ ‎4 ‎человека‏ ‎всё ‎же‏ ‎погибли‏ ‎(трое ‎-‏ ‎это ‎семья ‎из ‎Харькова, ‎уехавшая‏ ‎в ‎Белгород‏ ‎переждать‏ ‎боевые ‎действия). ‎Кроме‏ ‎того, ‎два‏ ‎беспилотника ‎ВФУ ‎были ‎сбиты‏ ‎над‏ ‎Курском.

На ‎фоне‏ ‎новости ‎об‏ ‎освобождении ‎Лисичанска ‎и ‎фактическом ‎установлении‏ ‎полного‏ ‎контроля ‎ВС‏ ‎РФ ‎и‏ ‎Народной ‎милиции ‎ЛНР ‎над ‎территорией‏ ‎республики‏ ‎можно‏ ‎предположить, ‎что‏ ‎данные ‎обстрелы‏ ‎были ‎призваны‏ ‎омрачить‏ ‎радость ‎от‏ ‎побед ‎в ‎общественном ‎сознании. ‎Многочисленные‏ ‎телеграм-блогеры, ‎постоянно‏ ‎поучающие‏ ‎нашу ‎армию, ‎снова‏ ‎заражали ‎своих‏ ‎читателей ‎паническими ‎настроениями. ‎И‏ ‎хотя‏ ‎уже ‎многократно‏ ‎твердили, ‎что‏ ‎буквально ‎каждый ‎квадрат ‎просто ‎физически‏ ‎нельзя‏ ‎прикрыть ‎системами‏ ‎ПВО, ‎хотя‏ ‎даже ‎по ‎результатам ‎видно, ‎что‏ ‎имеющиеся‏ ‎ресурсы‏ ‎ПВО ‎срабатывают‏ ‎и ‎не‏ ‎позволяют ‎допустить‏ ‎больших‏ ‎нарушений, ‎-‏ ‎бесполезно. ‎"А ‎давайте ‎объявим ‎войну!",‏ ‎"а ‎давайте‏ ‎применим‏ ‎ядерное ‎оружие!", ‎"а‏ ‎давайте ‎ударим‏ ‎по ‎Раде!", ‎"а ‎давайте‏ ‎ударим‏ ‎по ‎Львову!"‏ ‎(по ‎военным‏ ‎объектам ‎в ‎котором ‎уже ‎били‏ ‎неоднократно)‏ ‎- ‎кричат‏ ‎те, ‎кто‏ ‎не ‎задумывается, ‎что ‎именно ‎в‏ ‎этом‏ ‎и‏ ‎состоит ‎цель‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎стоит ‎за‏ ‎этой‏ ‎провокацией.

Специальная ‎военная‏ ‎операция ‎(СВО) ‎и ‎война ‎имеют‏ ‎несколько ‎различий,‏ ‎по‏ ‎целям ‎и ‎формату‏ ‎ведения. ‎Цель‏ ‎СВО ‎всегда ‎одна ‎-‏ ‎устранение‏ ‎угрозы ‎для‏ ‎себя ‎и/или‏ ‎союзника. ‎Она ‎не ‎предусматривает ‎по‏ ‎умолчанию‏ ‎оккупации ‎того‏ ‎государства, ‎в‏ ‎отношении ‎которого ‎проводится. ‎Формат ‎же‏ ‎её‏ ‎ведения,‏ ‎равно ‎как‏ ‎и ‎определения‏ ‎последующей ‎судьбы‏ ‎государства‏ ‎- ‎объекта‏ ‎СВО, ‎достаточно ‎гибкий ‎и ‎не‏ ‎загнан ‎в‏ ‎рамки.‏ ‎Наглядным ‎примером ‎СВО‏ ‎из ‎относительно‏ ‎недавней ‎истории ‎является ‎операция‏ ‎"Буря‏ ‎в ‎пустыне",‏ ‎которую ‎США‏ ‎и ‎их ‎союзники ‎проводили ‎в‏ ‎1991‏ ‎году ‎против‏ ‎Ирака. ‎Иракские‏ ‎войска ‎выгнали ‎из ‎Кувейта, ‎который‏ ‎они‏ ‎захватили,‏ ‎и ‎нанесли‏ ‎их ‎инфраструктуре‏ ‎в ‎самом‏ ‎Ираке‏ ‎такой ‎ущерб,‏ ‎что ‎они ‎уже ‎не ‎смогли‏ ‎воевать. ‎При‏ ‎этом‏ ‎никакой ‎оккупации ‎Ирака‏ ‎не ‎последовало,‏ ‎но ‎Багдаду ‎был ‎навязан‏ ‎целый‏ ‎ряд ‎соглашений,‏ ‎включая ‎хрестоматийное‏ ‎"Нефть ‎в ‎обмен ‎на ‎продовольствие",‏ ‎на‏ ‎котором ‎Вашингтон‏ ‎очень ‎сильно‏ ‎нагрел ‎руки. ‎Война ‎же ‎2003‏ ‎года,‏ ‎хотя‏ ‎и ‎была‏ ‎относительно ‎быстрой,‏ ‎сожрала ‎огромное‏ ‎количество‏ ‎американских ‎ресурсов,‏ ‎привела ‎к ‎власти ‎в ‎Багдаде‏ ‎ориентированных ‎на‏ ‎Иран‏ ‎шиитов ‎(никак ‎США‏ ‎не ‎лояльных)‏ ‎и ‎нанесла ‎колоссальный ‎ущерб‏ ‎имиджу‏ ‎США ‎в‏ ‎мире. ‎Можно‏ ‎даже ‎констатировать, ‎что ‎Ирак-1991 ‎был‏ ‎кульминацией‏ ‎американского ‎могущества,‏ ‎в ‎то‏ ‎время ‎как ‎Ирак-2003 ‎стал ‎началом‏ ‎его‏ ‎заката.

СВО,‏ ‎которую ‎Россия‏ ‎проводит ‎против‏ ‎Украины, ‎имеет‏ ‎точно‏ ‎такой ‎же‏ ‎формат, ‎как ‎и ‎Ирак-1991. ‎Цели‏ ‎- ‎избавление‏ ‎ДНР‏ ‎и ‎ЛНР ‎от‏ ‎украино-фашистских ‎захватчиков‏ ‎и ‎нанесение ‎неприемлемого ‎ущерба‏ ‎украинской‏ ‎военной ‎инфраструктуре‏ ‎и ‎живой‏ ‎силе ‎противника ‎(прежде ‎всего ‎неонацистским‏ ‎формированиям).‏ ‎Какие-то ‎дополнительные‏ ‎задачи, ‎не‏ ‎противоречащие ‎официальным ‎целям, ‎могут ‎появляться‏ ‎в‏ ‎ходе‏ ‎операции. ‎Например,‏ ‎такой ‎задачей‏ ‎однозначно ‎является‏ ‎отрезание‏ ‎Украины ‎от‏ ‎моря. ‎Будучи ‎лишённой ‎выхода ‎к‏ ‎морю ‎и‏ ‎бюджетообразующих‏ ‎регионов, ‎Киев ‎в‏ ‎силу ‎экономических‏ ‎причин ‎не ‎сможет ‎долго‏ ‎сопротивляться.‏ ‎Эти ‎же‏ ‎самые ‎бюджетообразующие‏ ‎регионы ‎(Херсонская ‎и ‎Запорожская ‎области,‏ ‎в‏ ‎перспективе ‎Николаевская‏ ‎и ‎Одесская)‏ ‎будут ‎работать ‎на ‎российскую ‎экономику,‏ ‎усиливая‏ ‎её.‏ ‎При ‎этом‏ ‎с ‎самого‏ ‎начала ‎было‏ ‎заявлено,‏ ‎что ‎оккупация‏ ‎Украины ‎в ‎цели ‎СВО ‎не‏ ‎входит. ‎Причины‏ ‎понятны:‏ ‎оккупация ‎в ‎соответствии‏ ‎с ‎международным‏ ‎гуманитарным ‎правом ‎предусматривает ‎кормление,‏ ‎содержание‏ ‎и ‎восстановление‏ ‎инфраструктуры ‎на‏ ‎территории ‎всей ‎Украины. ‎Москве ‎же‏ ‎вряд‏ ‎ли ‎хотелось‏ ‎бы ‎нести‏ ‎ответственность ‎за ‎убыточные ‎и ‎пропахшие‏ ‎насквозь‏ ‎предательством‏ ‎города ‎западнее‏ ‎Днепра. ‎Пусть‏ ‎живут ‎сами,‏ ‎только‏ ‎без ‎военной‏ ‎инфраструктуры, ‎так ‎как ‎она ‎в‏ ‎любом ‎случае‏ ‎легитимная‏ ‎мишень ‎для ‎наших‏ ‎ракет.

Кроме ‎того,‏ ‎формат ‎СВО ‎предусматривает ‎именно‏ ‎избирательные,‏ ‎"хирургические" ‎удары‏ ‎по ‎военной‏ ‎инфраструктуре ‎и ‎живой ‎силе ‎противника,‏ ‎а‏ ‎не ‎беспорядочное‏ ‎уничтожение ‎всего‏ ‎и ‎вся. ‎От ‎этого ‎СВО‏ ‎может‏ ‎и‏ ‎будет ‎идти‏ ‎дольше, ‎чем‏ ‎война, ‎но‏ ‎в‏ ‎текущих ‎обстоятельствах‏ ‎это ‎увеличивает ‎период ‎неопределённости. ‎Специфика‏ ‎этого ‎периода‏ ‎состоит‏ ‎в ‎том, ‎что‏ ‎цены ‎на‏ ‎основные ‎ресурсы ‎(углеводороды ‎и‏ ‎продукты‏ ‎переработки ‎нефти,‏ ‎продовольствие, ‎удобрения,‏ ‎металлы ‎и ‎т.п.) ‎бурно ‎растут,‏ ‎от‏ ‎чего ‎Россия‏ ‎получает ‎колоссальную‏ ‎выгоду ‎даже ‎на ‎фоне ‎рестрикций‏ ‎Запада.‏ ‎Гораздо‏ ‎охотнее ‎эти‏ ‎ресурсы ‎у‏ ‎нас ‎начинает‏ ‎покупать‏ ‎весь ‎остальной‏ ‎мир, ‎незападный. ‎Тот, ‎что ‎сохранил‏ ‎прагматизм ‎и‏ ‎суверенность‏ ‎в ‎принятии ‎решений.‏ ‎За ‎счёт‏ ‎этого ‎Москва ‎увеличивает ‎свои‏ ‎доходы,‏ ‎и ‎таким‏ ‎образом, ‎СВО‏ ‎фактически ‎окупает ‎сама ‎себя.

А ‎теперь‏ ‎предлагаю‏ ‎вспомнить, ‎что‏ ‎говорили ‎очень‏ ‎многие ‎западные ‎политики ‎о ‎целях‏ ‎антироссийских‏ ‎мер?‏ ‎В ‎качестве‏ ‎таковых ‎были‏ ‎обозначены ‎ослабление‏ ‎России‏ ‎и ‎её‏ ‎международная ‎изоляция. ‎Но ‎о ‎каком‏ ‎ослаблении ‎может‏ ‎идти‏ ‎речь, ‎когда ‎доходы‏ ‎Москвы ‎только‏ ‎растут? ‎О ‎какой ‎изоляции‏ ‎можно‏ ‎говорить, ‎когда‏ ‎с ‎Россией‏ ‎активно ‎взаимодействуют ‎крупные ‎незападные ‎игроки?‏ ‎И‏ ‎умные ‎представители‏ ‎англосаксонского ‎и‏ ‎европейского ‎политического ‎класса ‎(да, ‎такие‏ ‎есть,‏ ‎среди‏ ‎непубличных ‎аналитиков)‏ ‎эти ‎факты‏ ‎прекрасно ‎понимают.‏ ‎Они‏ ‎полностью ‎отдают‏ ‎себе ‎отчёт, ‎что ‎не ‎они‏ ‎истощают ‎Россию,‏ ‎а‏ ‎наоборот, ‎- ‎Россия‏ ‎истощает ‎их,‏ ‎и ‎что ‎все ‎возможные‏ ‎антироссийские‏ ‎рестрикции ‎уже‏ ‎были ‎введены‏ ‎и ‎не ‎дали ‎должного ‎результата.

Или‏ ‎не‏ ‎все?

Дело ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎главная ‎антироссийская ‎санкция ‎ещё ‎не‏ ‎была‏ ‎введена‏ ‎в ‎строй.‏ ‎Более ‎того,‏ ‎её ‎введение‏ ‎или‏ ‎невведение ‎зависит‏ ‎в ‎том ‎числе ‎от ‎нас.‏ ‎Санкцией ‎этой‏ ‎является‏ ‎Украина.

Западу ‎очень ‎хочется‏ ‎перебросить ‎Украину‏ ‎на ‎шею ‎России, ‎но‏ ‎Москва‏ ‎чётко ‎демонстрирует,‏ ‎что ‎боевые‏ ‎действия ‎и ‎последующие ‎манёвры ‎будут‏ ‎идти‏ ‎по ‎её‏ ‎сценарию, ‎а‏ ‎быть ‎дойной ‎коровой ‎для ‎погрязших‏ ‎в‏ ‎предательстве‏ ‎и ‎хатаскрайничестве‏ ‎украинцев ‎она‏ ‎не ‎намерена.‏ ‎Наши‏ ‎войска ‎продвигаются‏ ‎методично, ‎но ‎не ‎особо ‎спеша,‏ ‎без ‎лобовых‏ ‎штурмов‏ ‎без ‎надобности, ‎и‏ ‎эта ‎тактика‏ ‎имеет ‎две ‎цели: ‎сохранить‏ ‎жизни‏ ‎наших ‎солдат‏ ‎и ‎офицеров‏ ‎и ‎продлить ‎период ‎неопределённости. ‎Англосаксам‏ ‎это‏ ‎очень ‎не‏ ‎нравится: ‎не‏ ‎для ‎того ‎они ‎разжигали ‎этот‏ ‎конфликт,‏ ‎чтобы‏ ‎Россия ‎за‏ ‎счёт ‎него‏ ‎нарастила ‎свои‏ ‎ресурсы‏ ‎и ‎стала‏ ‎сильнее. ‎Один ‎китайский ‎дипломат ‎отлично‏ ‎выразился, ‎что‏ ‎вскоре,‏ ‎чтобы ‎навредить ‎России,‏ ‎Западу ‎придётся‏ ‎снять ‎введённые ‎против ‎неё‏ ‎рестрикции.‏ ‎Однако ‎отменять‏ ‎ограничения ‎англосаксы‏ ‎и ‎ЕС ‎не ‎собираются, ‎ибо‏ ‎для‏ ‎них ‎это‏ ‎означает ‎потерю‏ ‎лица ‎и ‎признание ‎поражения. ‎Следовательно,‏ ‎нужен‏ ‎другой‏ ‎способ, ‎как‏ ‎попытаться ‎сломать‏ ‎выигрышную ‎партию‏ ‎Москвы.

Таким‏ ‎способом ‎и‏ ‎становятся ‎обстрелы ‎российской ‎территории ‎со‏ ‎стороны ‎ВФУ.‏ ‎Цель‏ ‎этих ‎провокаций ‎заключается‏ ‎в ‎том,‏ ‎чтобы, ‎воздействуя ‎этими ‎событиями‏ ‎через‏ ‎подконтрольных ‎телеграмных‏ ‎истеричек ‎и‏ ‎бывших ‎украинских ‎политиков ‎на ‎общественное‏ ‎сознание,‏ ‎вынудить ‎российское‏ ‎руководство ‎перейти‏ ‎из ‎режима ‎СВО ‎в ‎режим‏ ‎войны.‏ ‎В‏ ‎режим, ‎где‏ ‎интенсивность ‎боевых‏ ‎действий ‎возрастёт‏ ‎настолько,‏ ‎что ‎период‏ ‎неопределённости ‎закончится ‎очень ‎быстро, ‎вследствие‏ ‎чего ‎цены‏ ‎на‏ ‎основные ‎ресурсы ‎будут‏ ‎снижаться, ‎и‏ ‎Москва ‎недополучит ‎значительные ‎суммы.‏ ‎Кроме‏ ‎того, ‎в‏ ‎режиме ‎войны,‏ ‎в ‎отличие ‎от ‎СВО, ‎придётся‏ ‎оккупировать‏ ‎Украину ‎и‏ ‎содержать ‎нелояльное‏ ‎население ‎и ‎убитую ‎инфраструктуру ‎западнее‏ ‎Днепра.‏ ‎Таким‏ ‎образом, ‎англосаксы‏ ‎хотят ‎сделать‏ ‎России ‎больно‏ ‎руками‏ ‎самих ‎россиян,‏ ‎введя ‎главную ‎антироссийскую ‎санкцию ‎-‏ ‎Украину, ‎и‏ ‎принудить‏ ‎нас ‎к ‎оккупации‏ ‎и ‎убыткам.

Вечером ‎понедельника‏ ‎в ‎Сети ‎появился ‎текст ‎проекта‏ ‎договора, ‎названный‏ ‎официальным‏ ‎проектом, ‎который ‎предложит‏ ‎Россия ‎для‏ ‎подписания ‎Украине ‎после ‎завершения‏ ‎спецоперации.‏ ‎Вот ‎его‏ ‎текст:

1. Украина ‎должна‏ ‎быть ‎внеблоковым ‎и ‎безъядерным ‎государством.

2. Украине‏ ‎запрещается‏ ‎иметь ‎вооруженные‏ ‎силы ‎в‏ ‎любом ‎их ‎виде.

3. Украине ‎разрешается ‎для‏ ‎обеспечения‏ ‎правопорядка‏ ‎на ‎своей‏ ‎территории ‎иметь‏ ‎милицейские ‎силы‏ ‎численностью‏ ‎не ‎более‏ ‎25 ‎тыс. ‎человек ‎и ‎без‏ ‎тяжелого ‎вооружения.

4. Защиту‏ ‎Украины‏ ‎от ‎внешней ‎агрессии‏ ‎обеспечивает ‎Россия.

5. На‏ ‎Украине ‎запрещаются ‎все ‎националистические‏ ‎организации‏ ‎в ‎любой‏ ‎форме.

6. На ‎Украине‏ ‎русский ‎язык ‎должен ‎быть ‎государственным‏ ‎наравне‏ ‎с ‎украинским.‏ ‎Должны ‎быть‏ ‎восстановлены ‎русские ‎школы ‎и ‎преподавание‏ ‎на‏ ‎русском‏ ‎в ‎вузах.

7. Для‏ ‎определения ‎новой‏ ‎политической ‎структуры‏ ‎государства‏ ‎должны ‎быть‏ ‎проведены ‎референдумы ‎во ‎всех ‎областях‏ ‎Украины ‎по‏ ‎вопросам:

- область‏ ‎входит ‎в ‎состав‏ ‎централизованной ‎Украины;

- область‏ ‎становится ‎автономной ‎республикой ‎в‏ ‎составе‏ ‎федеративной ‎Украины‏ ‎с ‎правом‏ ‎выхода ‎из ‎её ‎состава;

- область ‎становится‏ ‎независимой‏ ‎республикой.

8. Референдумы ‎проводятся‏ ‎под ‎контролем‏ ‎международных ‎наблюдателей.

9. До ‎выполнения ‎вышеперечисленных ‎требований‏ ‎Российские‏ ‎войска‏ ‎остаются ‎на‏ ‎занятых ‎территориях,‏ ‎а ‎также‏ ‎вводятся‏ ‎гарнизонами ‎во‏ ‎все ‎остальные ‎области ‎Украины ‎для‏ ‎предотвращения ‎геноцида‏ ‎русскоязычного‏ ‎населения.

10. Власть ‎на ‎местах‏ ‎обеспечивается ‎временными‏ ‎администрациями, ‎состоящими ‎из ‎местных‏ ‎граждан,‏ ‎несвязанных ‎с‏ ‎националистическими ‎организациями.

11. Граждане‏ ‎Украины, ‎совершившие ‎военные ‎преступления ‎и‏ ‎преступления‏ ‎против ‎гражданского‏ ‎населения ‎на‏ ‎почве ‎национализма, ‎подлежат ‎уголовному ‎преследованию.

12. После‏ ‎выполнения‏ ‎всех‏ ‎вышеперечисленных ‎требований‏ ‎Российские ‎войска‏ ‎выводятся ‎из‏ ‎Украины.

13. За‏ ‎Россией ‎остаётся‏ ‎право ‎в ‎случае ‎нарушения ‎Украиной‏ ‎положений ‎настоящего‏ ‎Договора‏ ‎принять ‎необходимые ‎меры‏ ‎по ‎восстановлению‏ ‎положений ‎Договора.

14. Настоящий ‎Договор ‎нельзя‏ ‎расторгнуть‏ ‎в ‎одностороннем‏ ‎порядке.

Признаться, ‎на‏ ‎данном ‎этапе ‎не ‎имеет ‎особого‏ ‎значения,‏ ‎является ‎ли‏ ‎этот ‎текст‏ ‎официальным ‎и ‎намеренно ‎слитым ‎по‏ ‎неформальным‏ ‎каналам‏ ‎или ‎же‏ ‎кто-то ‎решил‏ ‎поупражняться ‎в‏ ‎искусстве‏ ‎дипломатии. ‎Интересно‏ ‎другое: ‎может ‎ли ‎такой ‎документ‏ ‎действительно ‎использоваться‏ ‎как‏ ‎проект ‎договора ‎и‏ ‎согласуется ‎ли‏ ‎он ‎с ‎целями ‎России?‏ ‎В‏ ‎чём ‎его‏ ‎сильные ‎и‏ ‎слабые ‎стороны?

В ‎первую ‎очередь ‎хотелось‏ ‎бы‏ ‎отметить ‎количество‏ ‎пунктов ‎-‏ ‎14. ‎Данное ‎число ‎в ‎истории‏ ‎дипломатии‏ ‎обладает‏ ‎особым ‎символизмом.‏ ‎Именно ‎из‏ ‎14 ‎пунктов‏ ‎состоял‏ ‎план ‎президента‏ ‎США ‎Томаса ‎Вудро ‎Вильсона, ‎который‏ ‎лёг ‎в‏ ‎основу‏ ‎Версальской ‎системы ‎после‏ ‎Первой ‎мировой‏ ‎войны. ‎С ‎этой ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎документ ‎абсолютно‏ ‎релевантен ‎в‏ ‎качестве ‎проекта ‎договора. ‎

Во-первых, ‎как‏ ‎и‏ ‎14 ‎пунктов‏ ‎Вильсона, ‎этот‏ ‎проект ‎знаменует ‎собой ‎окончательный ‎крах‏ ‎предыдущей‏ ‎модели‏ ‎международного ‎порядка.‏ ‎Сирийская ‎спецоперация‏ ‎России ‎уничтожила‏ ‎любые‏ ‎претензии ‎США‏ ‎на ‎военно-политическую ‎гегемонию ‎в ‎глобальном‏ ‎масштабе; ‎украинская‏ ‎же‏ ‎и ‎сопутствующая ‎ей‏ ‎кристаллизация ‎глобального‏ ‎не-Запада ‎на ‎фоне ‎антироссийских‏ ‎рестрикций‏ ‎полностью ‎хоронит‏ ‎экономическое ‎доминирование‏ ‎Вашингтона ‎и ‎его ‎союзников. ‎Во-вторых,‏ ‎Украине‏ ‎в ‎данном‏ ‎случае ‎отводится‏ ‎такая ‎же ‎роль, ‎как ‎и‏ ‎Германии‏ ‎после‏ ‎1МВ. ‎Она‏ ‎уже ‎побеждена,‏ ‎и ‎воплощение‏ ‎разгрома‏ ‎её ‎армии‏ ‎на ‎практике ‎является ‎вопросом ‎времени.

Если‏ ‎мы ‎проанализируем‏ ‎пункты‏ ‎1-3, ‎то ‎увидим‏ ‎в ‎чистом‏ ‎виде ‎военные ‎ограничения, ‎наложенные‏ ‎на‏ ‎Германию ‎Версальским‏ ‎договором. ‎Запрет‏ ‎на ‎собственные ‎вооружённые ‎силы, ‎внеблоковый‏ ‎статус,‏ ‎отказ ‎от‏ ‎ядерных ‎амбиций‏ ‎- ‎всё ‎это ‎Версаль ‎с‏ ‎поправкой‏ ‎на‏ ‎время. ‎Эти‏ ‎пункты ‎в‏ ‎полной ‎мере‏ ‎соответствуют‏ ‎интересам ‎России‏ ‎в ‎плане ‎демилитаризации ‎Украины ‎как‏ ‎одной ‎из‏ ‎основных‏ ‎заявленных ‎целей. ‎Любая‏ ‎военная ‎угроза‏ ‎нашей ‎стране ‎с ‎территории‏ ‎Украины‏ ‎фактически ‎купируется.‏ ‎И ‎если‏ ‎эти ‎пункты ‎будут ‎в ‎итоговом‏ ‎варианте‏ ‎договора, ‎они‏ ‎всего ‎лишь‏ ‎закрепят ‎фактическое ‎положение ‎дел ‎по‏ ‎демилитаризации‏ ‎Киева.

Этой‏ ‎же ‎цели‏ ‎служит ‎и‏ ‎пункт ‎4,‏ ‎который‏ ‎де-факто ‎объявляет‏ ‎Украину ‎протекторатом ‎России. ‎При ‎этом‏ ‎защита ‎от‏ ‎внешней‏ ‎агрессии ‎не ‎означает,‏ ‎что ‎Москва‏ ‎берёт ‎украинские ‎территории ‎на‏ ‎баланс.‏ ‎Такой ‎ход‏ ‎является ‎составной‏ ‎частью ‎гибкого ‎формата, ‎который ‎позволит‏ ‎России‏ ‎получить ‎выгоду‏ ‎в ‎виде‏ ‎"успокоения" ‎буйного ‎соседа ‎в ‎военном‏ ‎плане‏ ‎и‏ ‎при ‎этом‏ ‎не ‎нести‏ ‎издержки, ‎за‏ ‎свой‏ ‎счёт ‎восстанавливая‏ ‎убитую ‎инфраструктуру ‎и ‎содержа ‎десятки‏ ‎миллионов ‎человек‏ ‎сомнительной‏ ‎лояльности.

Пункт ‎5 ‎нацелен‏ ‎на ‎выполнение‏ ‎другой ‎заявленной ‎цели ‎-‏ ‎денацификации.‏ ‎Его ‎наличие‏ ‎в ‎договоре,‏ ‎безусловно, ‎важно, ‎однако ‎без ‎дополнительных‏ ‎пояснений‏ ‎этот ‎пункт‏ ‎выглядит ‎достаточно‏ ‎сырым. ‎Необходимо ‎представить ‎чёткие ‎критерии,‏ ‎кого‏ ‎считать‏ ‎подлежащим ‎денацификации‏ ‎и ‎в‏ ‎какой ‎форме,‏ ‎и‏ ‎изложить ‎критерии‏ ‎в ‎форме ‎дополнительного ‎протокола ‎№1‏ ‎к ‎договору.‏ ‎Вместе‏ ‎с ‎тем, ‎этот‏ ‎пункт ‎хорошо‏ ‎дополняет ‎пункт ‎11, ‎гласящий‏ ‎об‏ ‎уголовном ‎преследовании‏ ‎украинских ‎военных‏ ‎преступников ‎(фактически ‎о ‎трибунале). ‎Однако‏ ‎положение‏ ‎об ‎этом‏ ‎трибунале, ‎его‏ ‎составе, ‎месте ‎проведения ‎и ‎юрисдикции‏ ‎также‏ ‎должно‏ ‎быть ‎приложено‏ ‎к ‎договору‏ ‎в ‎форме‏ ‎дополнительного‏ ‎протокола ‎или‏ ‎иного ‎сопутствующего ‎документа.

По ‎пункту ‎6.‏ ‎Ущемление ‎прав‏ ‎русскоязычных‏ ‎на ‎Украине ‎было‏ ‎всегда ‎и‏ ‎после ‎2014 ‎года ‎лишь‏ ‎достигло‏ ‎апофеоза. ‎Вместе‏ ‎с ‎тем,‏ ‎не ‎очень ‎понятен ‎смысл ‎слова‏ ‎"восстановление"‏ ‎(о ‎русскоязычных‏ ‎школах), ‎ибо‏ ‎не ‎указано, ‎по ‎состоянию ‎на‏ ‎какое‏ ‎время.‏ ‎Соответственно, ‎сколько‏ ‎их ‎должно‏ ‎быть ‎хотя‏ ‎бы‏ ‎примерно, ‎неясно.‏ ‎Однако ‎на ‎мой ‎взгляд, ‎этот‏ ‎пункт ‎не‏ ‎так‏ ‎уж ‎сильно ‎и‏ ‎важен, ‎учитывая,‏ ‎что ‎русскоязычные ‎граждане ‎Украины‏ ‎(за‏ ‎исключением ‎ДНР‏ ‎и ‎ЛНР)‏ ‎как-то ‎не ‎боролись ‎против ‎постмайданного‏ ‎режима‏ ‎с ‎оружием‏ ‎в ‎руках.‏ ‎А ‎значит, ‎не ‎доказали ‎Москве‏ ‎свою‏ ‎лояльность.

Наиболее‏ ‎же ‎важным‏ ‎в ‎рамках‏ ‎данного ‎текста‏ ‎представляется‏ ‎пункт ‎7,‏ ‎так ‎как ‎он ‎напрямую ‎касается‏ ‎будущего ‎территориального‏ ‎устройства‏ ‎Украины ‎или ‎постукраинского‏ ‎пространства. ‎Фактически‏ ‎граждане ‎на ‎местном ‎уровне‏ ‎сами‏ ‎должны ‎решить,‏ ‎останутся ‎ли‏ ‎они ‎в ‎составе ‎Украины ‎или‏ ‎отделятся‏ ‎от ‎неё,‏ ‎сформировав ‎квазигосударственные‏ ‎образования. ‎По ‎сути, ‎этот ‎пункт‏ ‎предполагает‏ ‎модель‏ ‎"конфедерации ‎регионов"‏ ‎без ‎централизованной‏ ‎государственности, ‎где‏ ‎компетенция‏ ‎главы ‎местной‏ ‎администрации ‎не ‎распространяется ‎дальше ‎границ‏ ‎субъекта ‎такой‏ ‎конфедерации.‏ ‎Пункт ‎7 ‎дополняет‏ ‎пункт ‎4‏ ‎в ‎единую ‎модель, ‎где‏ ‎всё‏ ‎постукраинское ‎пространство‏ ‎является ‎в‏ ‎военном ‎плане ‎протекторатом ‎Москвы, ‎при‏ ‎этом‏ ‎за ‎его‏ ‎социально-экономическое ‎состояние‏ ‎она ‎не ‎несёт ‎ответственности.

Вместе ‎с‏ ‎тем,‏ ‎если‏ ‎предлагать ‎данный‏ ‎документ ‎в‏ ‎качестве ‎договора‏ ‎к‏ ‎подписанию, ‎то‏ ‎нужно ‎снабдить ‎пункт ‎7 ‎дополнительными‏ ‎сведениями ‎о‏ ‎том,‏ ‎что ‎от ‎Украины‏ ‎отрезается ‎Азовское‏ ‎и ‎Черноморское ‎побережье. ‎Данный‏ ‎акт‏ ‎важен ‎для‏ ‎того, ‎чтобы‏ ‎сделать ‎Украину ‎или ‎те ‎образования,‏ ‎что‏ ‎будут ‎на‏ ‎её ‎месте,‏ ‎более ‎покладистыми ‎в ‎отношении ‎России,‏ ‎лишив‏ ‎их‏ ‎доступа ‎к‏ ‎морской ‎торговле.‏ ‎Азовское ‎побережье‏ ‎современной‏ ‎Украины ‎должно‏ ‎быть ‎передано ‎под ‎контроль ‎ДНР‏ ‎(таким ‎образом,‏ ‎из‏ ‎внутреннего ‎российско-украинского ‎Азовское‏ ‎море ‎превратится‏ ‎во ‎внутреннее ‎российско-донецкое), ‎а‏ ‎причерноморская‏ ‎полоса ‎со‏ ‎столицей ‎в‏ ‎Одессе ‎(+ ‎остров ‎Змеиный) ‎становится‏ ‎независимой‏ ‎республикой ‎под‏ ‎протекторатом ‎России.

Пункты‏ ‎8 ‎и ‎9 ‎вопросов ‎не‏ ‎вызывают.‏ ‎Они‏ ‎логичны ‎и‏ ‎абсолютно ‎закономерны‏ ‎и ‎не‏ ‎представляют‏ ‎аналитического ‎интереса,‏ ‎в ‎отличие ‎от ‎пункта ‎10.‏ ‎Данный ‎пункт‏ ‎фактически‏ ‎ставит ‎заслон ‎на‏ ‎желаниях ‎отдельных‏ ‎бывших ‎украинских ‎политиков ‎въехать‏ ‎в‏ ‎рай ‎на‏ ‎чужом ‎горбу,‏ ‎то ‎есть ‎вернуться ‎на ‎высокие‏ ‎государственные‏ ‎посты ‎прямиком‏ ‎из ‎обоза‏ ‎российской ‎армии. ‎В ‎целом ‎он‏ ‎предполагает‏ ‎лишь‏ ‎наличие ‎местных‏ ‎администраций, ‎никак‏ ‎не ‎затрагивая‏ ‎вопрос‏ ‎администрации ‎центральной.‏ ‎Фактически ‎это ‎полностью ‎коррелирует ‎с‏ ‎пунктом ‎7,‏ ‎который‏ ‎рассматривает ‎как ‎возможный‏ ‎(и ‎наиболее‏ ‎желаемый ‎для ‎России) ‎вариант‏ ‎образования‏ ‎на ‎территории‏ ‎Украины ‎конфедерации‏ ‎регионов. ‎Вдобавок ‎пункт ‎10 ‎также‏ ‎отвечает‏ ‎задаче ‎по‏ ‎денацификации.

Вывод ‎российских‏ ‎войск ‎согласно ‎пункту ‎12 ‎после‏ ‎реализации‏ ‎всех‏ ‎предыдущих ‎пунктов‏ ‎логичен, ‎так‏ ‎как ‎пребывание‏ ‎войск‏ ‎на ‎иностранной‏ ‎территории ‎должно ‎окупать ‎само ‎себя.‏ ‎На ‎текущий‏ ‎момент‏ ‎Украина ‎не ‎обладает‏ ‎прибыльными ‎активами,‏ ‎которыми ‎она ‎могла ‎бы‏ ‎компенсировать‏ ‎издержки ‎военного‏ ‎присутствия ‎России.‏ ‎Вместе ‎с ‎тем, ‎никто ‎не‏ ‎отменяет‏ ‎возможность ‎заключения‏ ‎двусторонних ‎договоров‏ ‎о ‎военной ‎взаимопомощи ‎между ‎Россией‏ ‎и‏ ‎некоторыми‏ ‎субъектами ‎будущей‏ ‎конфедерации ‎регионов‏ ‎Украины. ‎Например,‏ ‎с‏ ‎той ‎же‏ ‎самой ‎Причерноморской ‎республикой ‎(условно) ‎со‏ ‎столицей ‎в‏ ‎Одессе.

Пункт‏ ‎13 ‎фактически ‎заявляет,‏ ‎что ‎Россия‏ ‎может ‎снова ‎применить ‎любые‏ ‎методы,‏ ‎вплоть ‎до‏ ‎вооружённых ‎сил,‏ ‎в ‎случае ‎нарушения ‎на ‎территории‏ ‎бывшей‏ ‎Украины ‎хотя‏ ‎бы ‎одного‏ ‎из ‎означенных ‎в ‎договоре ‎пунктов,‏ ‎а‏ ‎пункт‏ ‎14 ‎де-факто‏ ‎устанавливает ‎его‏ ‎вечный ‎срок‏ ‎действия.‏ ‎При ‎этом‏ ‎важно ‎подчеркнуть, ‎что ‎если ‎на‏ ‎месте ‎Украины‏ ‎появится‏ ‎та ‎самая ‎конфедерация‏ ‎регионов, ‎то‏ ‎её ‎субъекты ‎будут ‎правопреемниками‏ ‎Украины,‏ ‎а ‎значит,‏ ‎данные ‎обязательства‏ ‎будут ‎распространяться ‎на ‎всех ‎них.

Подводя‏ ‎итог,‏ ‎можно ‎констатировать,‏ ‎что ‎данный‏ ‎документ, ‎если ‎он ‎будет ‎предложен‏ ‎в‏ ‎качестве‏ ‎официального ‎договора,‏ ‎полностью ‎соответствует‏ ‎целям ‎и‏ ‎задачам‏ ‎политики ‎России‏ ‎в ‎отношении ‎Украины, ‎позволяя ‎Москве‏ ‎получить ‎выгоды‏ ‎и‏ ‎не ‎нести ‎особых‏ ‎издержек. ‎Вместе‏ ‎с ‎тем, ‎ряд ‎пунктов‏ ‎должен‏ ‎быть ‎дополнен‏ ‎в ‎тексте‏ ‎самого ‎договора, ‎в ‎формате ‎дополнительных‏ ‎протоколов‏ ‎или ‎иных‏ ‎разъясняющих ‎документов,‏ ‎для ‎большей ‎конкретизации ‎обязательств ‎Украины‏ ‎сейчас‏ ‎и‏ ‎субъектов ‎постукраинского‏ ‎пространства ‎в‏ ‎будущем.

P.S. ‎Пост‏ ‎открыт‏ ‎по ‎принципиальным‏ ‎соображениям. ‎Дискуссия ‎приветствуется, ‎подписка ‎на‏ ‎проект ‎со‏ ‎стороны‏ ‎неподписчиков ‎- ‎тем‏ ‎более.