Одним ‎из‏ ‎инфоповодов ‎текущей ‎недели ‎стало ‎попадание‏ ‎американской ‎ракеты‏ ‎в‏ ‎киевскую ‎детскую ‎клинику‏ ‎«Охматдет», ‎где,‏ ‎правда, ‎вместо ‎детей ‎размещались‏ ‎раненые‏ ‎бойцы ‎ВФУ.‏ ‎Была ‎ли‏ ‎это ‎криворукость ‎украинских ‎ПВОшников ‎или‏ ‎сознательная‏ ‎операция ‎«под‏ ‎чужим ‎флагом»‏ ‎с ‎целью ‎обвинить ‎Россию, ‎на‏ ‎самом‏ ‎деле‏ ‎неважно, ‎ибо‏ ‎жернова ‎информационной‏ ‎кампании ‎раскрутились‏ ‎в‏ ‎любом ‎случае.

Важно‏ ‎помнить, ‎что ‎медицинские ‎учреждения ‎пользуются‏ ‎международно-правовой ‎защитой‏ ‎в‏ ‎соответствии ‎с ‎нормами‏ ‎международного ‎гуманитарного‏ ‎права ‎(МГП), ‎которое ‎наша‏ ‎страна‏ ‎при ‎ведении‏ ‎боевых ‎действий‏ ‎неукоснительно ‎соблюдает. ‎И ‎это ‎не‏ ‎блажь,‏ ‎как ‎думают‏ ‎некоторые: ‎следование‏ ‎нормам ‎МГП ‎в ‎противовес ‎их‏ ‎нарушению‏ ‎привлекательно‏ ‎для ‎государств‏ ‎Глобального ‎Юга,‏ ‎отстаивающих, ‎как‏ ‎и‏ ‎Россия, ‎порядок,‏ ‎основанный ‎на ‎международном ‎праве, ‎а‏ ‎не ‎на‏ ‎неких‏ ‎«правилах», ‎нигде ‎не‏ ‎прописанных ‎и‏ ‎способных ‎меняться ‎в ‎угоду‏ ‎волюнтаризму‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎их ‎придумал.‏ ‎Во ‎многом ‎подобный ‎подход ‎объясняет,‏ ‎почему‏ ‎к ‎проводимой‏ ‎Россией ‎СВО‏ ‎страны ‎мирового ‎большинства ‎относятся ‎с‏ ‎благожелательным‏ ‎нейтралитетом,‏ ‎тогда ‎как‏ ‎операцию ‎Израиля‏ ‎в ‎Газе‏ ‎резко‏ ‎осуждают: ‎Тель-Авив,‏ ‎ведомый ‎инерцией ‎мышления, ‎нормами ‎МГП,‏ ‎мягко ‎говоря,‏ ‎не‏ ‎заморачивается.

Естественно, ‎западники ‎вопреки‏ ‎всему ‎пытаются‏ ‎представить ‎ситуацию ‎так, ‎что‏ ‎Москва‏ ‎тоже ‎массово‏ ‎нарушает ‎нормы‏ ‎МГП, ‎для ‎чего ‎использует ‎каждый‏ ‎удобный‏ ‎подвернувшийся ‎для‏ ‎этого ‎повод.‏ ‎Однако ‎несмотря ‎на ‎все ‎усилия,‏ ‎в‏ ‎Китае,‏ ‎Индии, ‎Бразилии,‏ ‎странах ‎Ближнего‏ ‎Востока ‎и‏ ‎Юго-Восточной‏ ‎Азии, ‎Африке‏ ‎и ‎Латинской ‎Америке ‎их ‎тезисы‏ ‎не ‎воспринимают‏ ‎всерьёз.‏ ‎И ‎тут, ‎чтобы‏ ‎переломить ‎ситуацию,‏ ‎на ‎сцену ‎выходят ‎они…

«Другие‏ ‎российские‏ ‎пропагандисты, ‎в‏ ‎особенности ‎так‏ ‎называемые ‎Z-блогеры, ‎более ‎откровенны ‎<…>‏ ‎И,‏ ‎учитывая ‎особенности‏ ‎их ‎аудитории,‏ ‎они, ‎в ‎отличие ‎от ‎своих‏ ‎коллег‏ ‎из‏ ‎российского ‎дипломатического‏ ‎корпуса, ‎открыто‏ ‎разъясняют ‎причины‏ ‎кровавых‏ ‎действий ‎Кремля.‏ ‎Один ‎из ‎них, ‎Роман ‎Сапоньков,‏ ‎открыто ‎заявил‏ ‎о‏ ‎том, ‎что ‎удар‏ ‎по ‎детской‏ ‎больнице ‎в ‎Киеве ‎пойдёт‏ ‎на‏ ‎пользу ‎России,‏ ‎цитирую: ‎„Такого‏ ‎рода ‎удары ‎могут ‎быть ‎полезны,‏ ‎поскольку‏ ‎у ‎среднего‏ ‎западного ‎обывателя‏ ‎может ‎возникнуть ‎мысль: ‎блин, ‎по‏ ‎нам‏ ‎также‏ ‎прилетит, ‎а‏ ‎детский ‎центр‏ ‎в ‎Киеве‏ ‎очень‏ ‎похож ‎на‏ ‎больницу ‎в ‎Варшаве. ‎Подобные ‎инциденты‏ ‎могут ‎сыграть‏ ‎нам‏ ‎на ‎руку“. ‎Конец‏ ‎цитаты».

Знаете, ‎чьи‏ ‎это ‎слова? ‎Сергея ‎Кислицы,‏ ‎постпреда‏ ‎киевского ‎режима‏ ‎при ‎ООН.‏ ‎В ‎обоснование ‎позиции ‎своих ‎украинских‏ ‎и‏ ‎западных ‎хозяев‏ ‎он ‎ссылается‏ ‎на ‎представителей ‎нашего ‎военкурвятника, ‎в‏ ‎частности,‏ ‎на‏ ‎г-на ‎(далеко‏ ‎не ‎господина)‏ ‎Сапонькова ‎(ссылка:‏ ‎https://t.me/Koshkin_sibiryak/8295). Иными‏ ‎словами, ‎бывший‏ ‎член ‎пригожинской ‎сеточки ‎открыто ‎подыграл‏ ‎украинской ‎и‏ ‎западной‏ ‎пропаганде, ‎а ‎та,‏ ‎в ‎свою‏ ‎очередь, ‎использовала ‎его ‎как‏ ‎свой‏ ‎инструмент.

Безусловно, ‎у‏ ‎данной ‎информационной‏ ‎операции ‎было ‎очень ‎много ‎задач.‏ ‎Одна‏ ‎из ‎них‏ ‎— ‎заставить‏ ‎союзников ‎по ‎НАТО, ‎постепенно ‎устающих‏ ‎от‏ ‎поддержки‏ ‎клики ‎просроченного‏ ‎наркомана ‎Зеленского,‏ ‎поставить ‎новые‏ ‎единицы‏ ‎оружия ‎и‏ ‎боеприпасов ‎или ‎по ‎крайней ‎мере‏ ‎дать ‎соответствующие‏ ‎гарантии.‏ ‎Однако ‎важно ‎понимать,‏ ‎что ‎эта‏ ‎задача ‎— ‎далеко ‎не‏ ‎главная,‏ ‎ведь ‎Запад,‏ ‎вне ‎зависимости‏ ‎от ‎отношения ‎к ‎Украине ‎и‏ ‎будущему‏ ‎её ‎поддержки,‏ ‎и ‎так‏ ‎воспринимает ‎Россию ‎как ‎врага ‎(и‏ ‎в‏ ‎своей‏ ‎предыдущей ‎статье‏ ‎я ‎наглядно‏ ‎показал, ‎что‏ ‎правые‏ ‎партии ‎Европы‏ ‎совсем ‎не ‎являются ‎друзьями ‎Москвы).‏ ‎Главная ‎цель‏ ‎этого‏ ‎кровавого ‎спектакля ‎с‏ ‎элементами ‎медийного‏ ‎мародёрства ‎состоит ‎именно ‎в‏ ‎расчеловечивании‏ ‎России ‎в‏ ‎глазах ‎государств‏ ‎Глобального ‎Юга.

Использование ‎же ‎российского ‎(по‏ ‎месту‏ ‎происхождения, ‎а‏ ‎не ‎по‏ ‎политической ‎лояльности) ‎блогера ‎позволяет ‎создать‏ ‎у‏ ‎обывателей‏ ‎и ‎представителей‏ ‎политического ‎класса‏ ‎стран ‎глобального‏ ‎большинства‏ ‎идею ‎следующего‏ ‎содержания: ‎официальная ‎Москва ‎врёт, ‎а‏ ‎эти ‎«патриотические»‏ ‎блогеры‏ ‎говорят ‎правду. ‎Упор‏ ‎в ‎данной‏ ‎пропаганде ‎идёт ‎на ‎то,‏ ‎что‏ ‎ни ‎китайцы,‏ ‎ни ‎индийцы,‏ ‎ни ‎представители ‎других ‎государств ‎и‏ ‎народов‏ ‎не-Запада ‎не‏ ‎будут ‎разбираться‏ ‎в ‎нюансах ‎российского ‎медийного ‎пространства.‏ ‎А‏ ‎нашей‏ ‎дипломатии, ‎в‏ ‎свою ‎очередь,‏ ‎добавится ‎лишняя‏ ‎головная‏ ‎боль ‎в‏ ‎плане ‎разъяснительной ‎работы.

Как ‎это ‎уже‏ ‎было, ‎когда‏ ‎Мардан‏ ‎в ‎эфире ‎«Соловьёв.Лайф»‏ ‎назвал ‎Индию‏ ‎«фашистским ‎государством».

Как ‎это ‎уже‏ ‎было,‏ ‎когда ‎сперва‏ ‎сам ‎Соловьёв,‏ ‎а ‎потом ‎и ‎депутат ‎Госдумы‏ ‎Делягин‏ ‎в ‎эфире‏ ‎«60 ‎минут»‏ ‎призывали ‎бомбить ‎Азербайджан.

Как ‎это ‎уже‏ ‎было,‏ ‎когда‏ ‎накануне ‎визита‏ ‎Владимира ‎Путина‏ ‎в ‎Китай‏ ‎марионетка‏ ‎Арама ‎Габрелянова‏ ‎Пегов, ‎желая ‎угодить ‎своему ‎хозяину‏ ‎и ‎его‏ ‎покровителям‏ ‎на ‎Западе, ‎написал‏ ‎(или ‎за‏ ‎него ‎написали) ‎простыню ‎в‏ ‎трёх‏ ‎частях, ‎где‏ ‎чуть ‎ли‏ ‎не ‎клеймил ‎Пекин ‎последними ‎словами.

Расчёт‏ ‎западников‏ ‎по ‎изоляции‏ ‎и ‎расчеловечиванию‏ ‎России ‎строится ‎на ‎обычном ‎диалектическом‏ ‎законе‏ ‎перехода‏ ‎из ‎количества‏ ‎в ‎качество,‏ ‎на ‎том,‏ ‎что‏ ‎в ‎какой-то‏ ‎момент ‎таких ‎инцидентов ‎станет ‎в‏ ‎российском ‎инфополе‏ ‎так‏ ‎много, ‎что ‎разъяснениям‏ ‎наших ‎дипломатов,‏ ‎что ‎это ‎не ‎официальная‏ ‎позиция‏ ‎государства, ‎просто‏ ‎перестанут ‎верить.

Можно‏ ‎ли ‎считать ‎подобный ‎расчёт ‎оправданным?‏ ‎Скорее‏ ‎нет, ‎ибо‏ ‎государствами ‎мирового‏ ‎большинства ‎управляют ‎отнюдь ‎не ‎легко‏ ‎внушаемые‏ ‎идиоты.‏ ‎Однако ‎западники‏ ‎исходят ‎из‏ ‎того, ‎что‏ ‎пытаться‏ ‎всё ‎равно‏ ‎надо ‎— ‎дескать, ‎«капля ‎камень‏ ‎точит» ‎и‏ ‎«а‏ ‎вдруг ‎получится?». ‎Тем‏ ‎более ‎что‏ ‎другого ‎выхода, ‎кроме ‎как‏ ‎организовывать‏ ‎подобные ‎провокации,‏ ‎у ‎них‏ ‎нет.

Ну, ‎а ‎Следственному ‎Комитету ‎уже‏ ‎наверняка‏ ‎следовало ‎бы‏ ‎заняться ‎подобными‏ ‎деятелями, ‎тем ‎более ‎что ‎обвинение‏ ‎нашей‏ ‎армии‏ ‎в ‎военном‏ ‎преступлении, ‎совершённое‏ ‎Сапоньковым, ‎подпадает‏ ‎под‏ ‎статью ‎о‏ ‎дискредитации ‎ВС ‎РФ. ‎Хотя ‎руководитель‏ ‎данного ‎ведомства‏ ‎что-то‏ ‎не ‎спешит ‎брать‏ ‎это ‎дело‏ ‎на ‎личный ‎контроль…

P. ‎S.‏ ‎Пост‏ ‎открыт ‎по‏ ‎принципиальным ‎соображениям.

Сегодня ‎исполнился‏ ‎ровно ‎год ‎пригожинскому ‎мятежу. ‎Человек,‏ ‎у ‎которого‏ ‎были‏ ‎все ‎шансы ‎встать‏ ‎в ‎один‏ ‎ряд ‎с ‎Ермаком, ‎Константином‏ ‎Кауфманом‏ ‎или ‎Алексеем‏ ‎Едрихиным, ‎оказался‏ ‎в ‎одном ‎ряду ‎с ‎Курбским,‏ ‎Мазепой‏ ‎и ‎Власовым,‏ ‎ударив ‎в‏ ‎спину ‎армии ‎своей ‎страны ‎в‏ ‎непростое‏ ‎для‏ ‎неё ‎время.‏ ‎И ‎здесь‏ ‎не ‎может‏ ‎быть‏ ‎никаких ‎двойных‏ ‎толкований. ‎«Предательство», ‎«удар ‎в ‎спину»,‏ ‎«преступная ‎авантюра»‏ ‎—‏ ‎такую ‎оценку ‎год‏ ‎назад ‎дал‏ ‎президент ‎Владимир ‎Путин, ‎справедливо‏ ‎обозначив‏ ‎и ‎мотивы‏ ‎предводителя ‎мятежа:‏ ‎«непомерные ‎амбиции ‎и ‎личный ‎интерес».

Пригожин‏ ‎был‏ ‎человеком, ‎которому‏ ‎государство ‎дало‏ ‎возможность ‎быть ‎своего ‎рода ‎ширмой‏ ‎для‏ ‎продвижения‏ ‎интересов ‎России‏ ‎в ‎различных‏ ‎регионах ‎мира,‏ ‎прежде‏ ‎всего ‎в‏ ‎Африке ‎и ‎на ‎Ближнем ‎Востоке,‏ ‎чтобы ‎как-то‏ ‎оправдывать‏ ‎слово ‎«частная» ‎в‏ ‎аббревиатуре ‎ЧВК.‏ ‎На ‎деле ‎же ‎—‏ ‎и‏ ‎это ‎также‏ ‎озвучивал ‎президент‏ ‎— ‎«Вагнер» ‎находился ‎на ‎полном‏ ‎гособеспечении;‏ ‎сам ‎Пригожин‏ ‎не ‎вкладывал‏ ‎туда ‎личных ‎средств ‎(за ‎исключением‏ ‎разве‏ ‎что‏ ‎некоего ‎первоначального‏ ‎капитала), ‎а‏ ‎даже ‎сам‏ ‎зарабатывал‏ ‎на ‎подрядах‏ ‎Минобороны ‎(которые ‎ему ‎подгонял ‎ныне‏ ‎находящийся ‎под‏ ‎следствием‏ ‎бывший ‎замминистра ‎Тимур‏ ‎Иванов). ‎Казалось‏ ‎бы ‎— ‎играй ‎свою‏ ‎роль,‏ ‎получай ‎свой‏ ‎кусок ‎пирога‏ ‎и ‎будь ‎доволен. ‎Но ‎тщеславие‏ ‎оказалось‏ ‎любимым ‎грехом‏ ‎Евгения ‎Викторовича.

Первая‏ ‎ласточка ‎имела ‎место ‎ещё ‎в‏ ‎2018‏ ‎году,‏ ‎когда ‎Пригожину‏ ‎взбрело ‎в‏ ‎голову ‎отжать‏ ‎под‏ ‎себя ‎нефтяное‏ ‎месторождение ‎в ‎Сирии, ‎где ‎тогда‏ ‎хозяйничала ‎американская‏ ‎компания‏ ‎Conoco. ‎Командование ‎нашей‏ ‎группировки ‎не‏ ‎было ‎поставлено ‎об ‎этом‏ ‎в‏ ‎известность, ‎и‏ ‎когда ‎американцы‏ ‎по ‎линии ‎предотвращения ‎инцидентов ‎сделали‏ ‎запрос,‏ ‎есть ‎ли‏ ‎в ‎этом‏ ‎районе ‎российские ‎солдаты, ‎то ‎был‏ ‎дан‏ ‎отрицательный‏ ‎ответ, ‎и‏ ‎американская ‎авиация,‏ ‎не ‎церемонясь,‏ ‎нанесла‏ ‎удар, ‎приведший‏ ‎к ‎гибели ‎десятков ‎и ‎ранению‏ ‎сотен ‎бойцов‏ ‎«Вагнера».

Безусловно,‏ ‎после ‎этого ‎Пригожина‏ ‎изгнали ‎из‏ ‎Сирии, ‎но ‎его ‎фирмы‏ ‎остались‏ ‎подрядчиками ‎военного‏ ‎ведомства, ‎что‏ ‎логично, ‎учитывая, ‎что ‎у ‎каждого‏ ‎высшего‏ ‎должностного ‎лица‏ ‎в ‎Вооружённых‏ ‎Силах ‎и ‎Минобороны ‎своя ‎поляна,‏ ‎куда‏ ‎никто‏ ‎другой ‎в‏ ‎нормальных ‎условиях‏ ‎залезть ‎не‏ ‎может.‏ ‎Поэтому ‎в‏ ‎область ‎подрядов ‎в ‎питании, ‎клининге‏ ‎и ‎строительстве‏ ‎(что‏ ‎и ‎было ‎епархией‏ ‎Тимура ‎Иванова),‏ ‎никто ‎тогда ‎не ‎залез:‏ ‎в‏ ‎тот ‎момент‏ ‎казалось, ‎что‏ ‎это ‎всего ‎лишь ‎разовый ‎инцидент.

Когда‏ ‎началась‏ ‎СВО, ‎Пригожину‏ ‎дали ‎чуть‏ ‎ли ‎не ‎carte ‎blanche, ‎особенно‏ ‎в‏ ‎вопросе‏ ‎вербовки ‎заключённых.‏ ‎Поначалу ‎всё‏ ‎шло ‎нормально,‏ ‎но‏ ‎потом ‎начались‏ ‎новые ‎закидоны, ‎связанные ‎с ‎информационным‏ ‎«мочиловом» ‎тогдашнего‏ ‎министра‏ ‎обороны ‎(ныне ‎занимающего‏ ‎должность ‎секретаря‏ ‎Совбеза) ‎и ‎начальника ‎Генштаба.‏ ‎Откровенная‏ ‎ложь ‎про‏ ‎«нам ‎не‏ ‎дают ‎снарядов» ‎(хотя ‎«вагнеров» ‎снабжали‏ ‎чуть‏ ‎ли ‎не‏ ‎больше, ‎чем‏ ‎даже ‎остальные ‎штурмовые ‎подразделения), ‎враньё‏ ‎про‏ ‎потери‏ ‎(хотя ‎именно‏ ‎у ‎«вагнеров»,‏ ‎где ‎использовалась‏ ‎тактика‏ ‎«мясных ‎штурмов»,‏ ‎они ‎были ‎гораздо ‎больше), ‎а‏ ‎позже ‎—‏ ‎и‏ ‎вовсе ‎неприкрытые ‎обвинения‏ ‎в ‎адрес‏ ‎высшего ‎политического ‎руководства. ‎В‏ ‎своих‏ ‎интервью ‎лысый‏ ‎уголовник ‎договорился‏ ‎до ‎того, ‎что ‎хохлов ‎нужно‏ ‎было‏ ‎«расцеловать ‎в‏ ‎задницу ‎и‏ ‎позвать ‎к ‎себе», ‎а ‎Путину‏ ‎«корона‏ ‎жала‏ ‎договориться ‎с‏ ‎Зеленским» ‎(!).‏ ‎В ‎последнем‏ ‎предмятежном‏ ‎интервью ‎он‏ ‎и ‎вовсе ‎обвинил ‎наше ‎руководство‏ ‎в ‎развязывании‏ ‎агрессивной‏ ‎войны, ‎заявив, ‎что‏ ‎«НАТО ‎и‏ ‎Украина ‎не ‎представляли ‎угрозы‏ ‎для‏ ‎России».

Тщеславие ‎и‏ ‎корыстолюбие ‎Пригожина,‏ ‎закончившееся ‎откровенным ‎предательством, ‎умело ‎направлялось‏ ‎соответствующими‏ ‎структурами ‎Запада.‏ ‎Вовсе ‎не‏ ‎случайно, ‎что ‎незадолго ‎до ‎мятежа‏ ‎с‏ ‎его‏ ‎матери ‎были‏ ‎сняты ‎санкции‏ ‎ЕС, ‎западные‏ ‎СМИ,‏ ‎ссылаясь ‎на‏ ‎военкурвятник, ‎всячески ‎подливали ‎масло ‎в‏ ‎огонь ‎этих‏ ‎абсолютно‏ ‎искусственных ‎противоречий, ‎а‏ ‎сам ‎мятеж‏ ‎случился ‎на ‎20-й ‎день‏ ‎пресловутого‏ ‎«контрнаступа» ‎ВФУ,‏ ‎в ‎полном‏ ‎соответствии ‎с ‎мануалами ‎НАТО: ‎дезорганизация‏ ‎тыла‏ ‎противника ‎примерно‏ ‎на ‎20-й‏ ‎день ‎после ‎начала ‎полномасштабной ‎наступательной‏ ‎операции.

Я‏ ‎прекрасно‏ ‎помню ‎свои‏ ‎ощущения ‎в‏ ‎те ‎дни,‏ ‎23–24‏ ‎июня ‎2023‏ ‎года. ‎Страха ‎за ‎будущее ‎государства‏ ‎не ‎было:‏ ‎я‏ ‎предполагал, ‎что ‎мятеж‏ ‎будет ‎подавлен.‏ ‎Была ‎тревога ‎за ‎то,‏ ‎что‏ ‎противнику ‎удастся‏ ‎прорвать ‎фронт,‏ ‎воспользовавшись ‎откровенной ‎провокацией ‎Пригожина ‎(и‏ ‎попытки‏ ‎предпринимались), ‎но‏ ‎она, ‎к‏ ‎счастью, ‎не ‎оправдалась. ‎Было ‎приятное‏ ‎удивление,‏ ‎что‏ ‎общество ‎в‏ ‎массе ‎своей‏ ‎проявило ‎гражданскую‏ ‎зрелость‏ ‎и ‎отказало‏ ‎бунтовщикам ‎в ‎поддержке. ‎И ‎была‏ ‎злость ‎на‏ ‎тех,‏ ‎кто ‎пытался ‎усидеть‏ ‎на ‎двух‏ ‎стульях, ‎не ‎выражая ‎однозначное‏ ‎осуждение‏ ‎мятежа ‎и‏ ‎пытаясь ‎найти‏ ‎подспудные ‎попытки ‎оправдать ‎его, ‎а‏ ‎также‏ ‎на ‎тех,‏ ‎кто ‎пытался‏ ‎спешно ‎переобуться ‎(привет ‎Сер ‎Серычу‏ ‎Карнаухову).

Довольно‏ ‎внушительный‏ ‎сегмент ‎медийки‏ ‎занял ‎тогда‏ ‎именно ‎такую‏ ‎позицию,‏ ‎а ‎сейчас,‏ ‎когда, ‎как ‎им ‎кажется, ‎те‏ ‎страшные ‎события‏ ‎забылись,‏ ‎они ‎пытаются ‎реабилитировать‏ ‎своего ‎кумира.‏ ‎Вот ‎только ‎как ‎бы‏ ‎они‏ ‎не ‎старались,‏ ‎его ‎не‏ ‎простят: ‎ни ‎за ‎подло ‎убитых‏ ‎лётчиков,‏ ‎ни ‎за‏ ‎предательский ‎удар‏ ‎в ‎спину ‎воюющей ‎Родине.

После ‎мятежа‏ ‎прошёл‏ ‎год.‏ ‎За ‎это‏ ‎время ‎было‏ ‎отбито ‎наступление‏ ‎ВФУ,‏ ‎а ‎наши‏ ‎войска ‎перешли ‎в ‎масштабное ‎контрнаступление,‏ ‎тесня ‎противника‏ ‎на‏ ‎всех ‎участках ‎фронта.‏ ‎За ‎это‏ ‎время ‎были ‎проведены ‎мероприятия‏ ‎экономического‏ ‎и ‎дипломатического‏ ‎характера, ‎укрепившие‏ ‎позиции ‎России ‎во ‎всех ‎регионах‏ ‎земного‏ ‎шара, ‎являющих‏ ‎собой ‎мировое‏ ‎большинство. ‎За ‎это ‎время ‎продолжил‏ ‎(и‏ ‎успешно)‏ ‎своё ‎функционирование‏ ‎Африканский ‎корпус‏ ‎под ‎командованием‏ ‎генерала‏ ‎армии ‎Сергея‏ ‎Суровикина, ‎расширивший ‎своё ‎присутствие ‎с‏ ‎одной ‎только‏ ‎ЦАР‏ ‎на ‎несколько ‎стран‏ ‎Сахеля. ‎Все‏ ‎эти ‎факты ‎опровергают ‎тезис‏ ‎поклонников‏ ‎Пригожина ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎«кроме ‎Вагнера, ‎никто ‎ничего ‎не‏ ‎делал».

Государство‏ ‎всегда ‎делало‏ ‎свою ‎работу‏ ‎системно, ‎а ‎«Вагнер» ‎был ‎всего‏ ‎лишь‏ ‎одним‏ ‎из ‎элементов‏ ‎этой ‎системы.‏ ‎Важным, ‎но‏ ‎всё‏ ‎же ‎элементом.‏ ‎И ‎те ‎его ‎участники, ‎которые‏ ‎не ‎запятнали‏ ‎себя‏ ‎участием ‎в ‎мятеже,‏ ‎либо ‎были‏ ‎втянуты ‎в ‎него ‎обманом,‏ ‎продолжают‏ ‎службу ‎в‏ ‎зоне ‎СВО‏ ‎или ‎в ‎рядах ‎Африканского ‎корпуса,‏ ‎и‏ ‎им ‎будет‏ ‎присвоен ‎такой‏ ‎же ‎статус ‎ветеранов ‎боевых ‎действий.‏ ‎А‏ ‎имя‏ ‎Пригожина ‎будет‏ ‎проклято ‎в‏ ‎веках.

P. ‎S.‏ ‎Пост‏ ‎открыт ‎по‏ ‎принципиальным ‎соображениям.

Вчера, ‎вечером‏ ‎22 ‎марта ‎в ‎концертном ‎зале‏ ‎"Крокус ‎Сити‏ ‎Холл"‏ ‎произошёл ‎чудовищный ‎теракт,‏ ‎в ‎результате‏ ‎которого ‎погибли ‎десятки ‎человек‏ ‎и‏ ‎пострадали ‎более‏ ‎сотни. ‎Вся‏ ‎Россия ‎скорбит ‎вместе ‎с ‎семьями‏ ‎погибших,‏ ‎многие ‎мировые‏ ‎лидеры ‎выразили‏ ‎соболезнования, ‎однако ‎пользуясь ‎текущим ‎взвинченным‏ ‎состоянием‏ ‎нашего‏ ‎общества, ‎всевозможные‏ ‎медийные ‎хайпожоры‏ ‎и ‎трупоеды,‏ ‎а‏ ‎также ‎откровенные‏ ‎агенты ‎влияния ‎врага ‎пытаются ‎внедрить‏ ‎заведомо ‎ложные‏ ‎нарративы‏ ‎с ‎целью ‎посеять‏ ‎панику ‎и‏ ‎дестабилизировать ‎внутреннюю ‎ситуацию.

В ‎этой‏ ‎связи‏ ‎мне ‎хотелось‏ ‎бы ‎поделиться‏ ‎своими ‎соображениями ‎по ‎поводу ‎того,‏ ‎кто‏ ‎стоит ‎за‏ ‎этим ‎терактом‏ ‎и ‎каковы ‎его ‎масштабные ‎цели.‏ ‎Я‏ ‎не‏ ‎претендую ‎на‏ ‎истинность ‎в‏ ‎последней ‎инстанции,‏ ‎но‏ ‎имею ‎право‏ ‎говорить ‎о ‎наличии ‎у ‎себя‏ ‎аналитического ‎опыта‏ ‎в‏ ‎сфере ‎международных ‎отношений‏ ‎и ‎информационного‏ ‎противоборства. ‎Всё, ‎что ‎я‏ ‎изложу‏ ‎ниже, ‎является‏ ‎сугубо ‎частным‏ ‎мнением, ‎но ‎с ‎опорой ‎на‏ ‎профессиональные‏ ‎знания ‎и‏ ‎аналитический ‎опыт‏ ‎в ‎названных ‎выше ‎областях.

8 марта ‎Госдепартамент‏ ‎США‏ ‎выступил‏ ‎с ‎предостережением‏ ‎для ‎своих‏ ‎граждан, ‎что‏ ‎в‏ ‎течение ‎48‏ ‎часов ‎в ‎России ‎возможны ‎теракты.‏ ‎Понятно, ‎что‏ ‎такие‏ ‎предупреждения ‎делаются ‎потому,‏ ‎что ‎американские‏ ‎спецслужбы ‎сами ‎намерены ‎устроить‏ ‎какую-то‏ ‎акцию ‎диверсионно-террористического‏ ‎характера, ‎но‏ ‎главное ‎здесь ‎не ‎это. ‎Если‏ ‎мы‏ ‎посмотрим ‎на‏ ‎афишу ‎"Крокус‏ ‎Сити ‎Холла" ‎с ‎9 ‎по‏ ‎11‏ ‎марта,‏ ‎мы ‎увидим‏ ‎концерты ‎Ярослава‏ ‎Дронова ‎(он‏ ‎же‏ ‎SHAMAN). ‎Устроить‏ ‎теракт ‎на ‎концерте ‎певца, ‎ставшего‏ ‎своеобразным ‎патриотическим‏ ‎символом,‏ ‎да ‎ещё ‎и‏ ‎в ‎преддверии‏ ‎президентских ‎выборов, ‎было ‎бы‏ ‎голубой‏ ‎мечтой ‎наших‏ ‎геополитических ‎противников.‏ ‎

Однако ‎благодаря ‎слаженной ‎работе ‎спецслужб‏ ‎этого‏ ‎удалось ‎не‏ ‎допустить, ‎и‏ ‎организаторы ‎акции ‎были ‎вынуждены ‎её‏ ‎отложить.‏ ‎Не‏ ‎лишним ‎будет‏ ‎напомнить, ‎что‏ ‎в ‎террористических‏ ‎атаках‏ ‎не ‎последнюю‏ ‎роль ‎играет ‎их ‎место. ‎"Крокус‏ ‎Сити ‎Холл"‏ ‎не‏ ‎просто ‎концертная ‎площадка,‏ ‎её ‎владельцами‏ ‎являются ‎бизнесмены ‎азербайджанского ‎происхождения‏ ‎Агаларовы,‏ ‎близкие ‎к‏ ‎Ильхаму ‎Алиеву.‏ ‎Поэтому ‎одной ‎из ‎задач ‎теракта‏ ‎могла‏ ‎быть ‎попытка‏ ‎вбить ‎клин‏ ‎между ‎Москвой ‎и ‎Баку, ‎на‏ ‎фоне‏ ‎растущего‏ ‎партнёрства ‎по‏ ‎строительству ‎коридора‏ ‎"Север ‎-‏ ‎Юг"‏ ‎и ‎другим‏ ‎областям, ‎в ‎том ‎числе ‎в‏ ‎целях ‎противостояния‏ ‎западному‏ ‎неоколониализму.

Кто ‎является ‎главным‏ ‎интересантом? ‎Безусловно,‏ ‎это ‎США ‎и ‎Франция,‏ ‎главный‏ ‎контур ‎"оси‏ ‎Вашингтон ‎-‏ ‎Париж ‎- ‎Афины ‎- ‎Тель-Авив"‏ ‎им.‏ ‎экс-сенатора ‎Роберта‏ ‎Менендеса. ‎Французы‏ ‎приняли ‎на ‎себя ‎главную ‎роль‏ ‎антироссийской‏ ‎силы‏ ‎в ‎Европе,‏ ‎на ‎фоне‏ ‎того, ‎как‏ ‎Москва‏ ‎выдавливает ‎Париж‏ ‎из ‎Африки ‎и ‎ослабляет ‎его‏ ‎влияние ‎в‏ ‎Закавказье‏ ‎(последнее ‎- ‎совместно‏ ‎с ‎Азербайджаном‏ ‎и ‎Турцией). ‎Опыт ‎организации‏ ‎терактов‏ ‎у ‎них‏ ‎есть: ‎та‏ ‎же ‎Дарья ‎Дугина ‎была ‎убита‏ ‎именно‏ ‎с ‎их‏ ‎подачи, ‎поскольку‏ ‎активно ‎занималась, ‎по ‎общественной ‎линии,‏ ‎противодействию‏ ‎французскому‏ ‎влиянию ‎в‏ ‎Африке, ‎а‏ ‎её ‎убийца‏ ‎за‏ ‎несколько ‎недель‏ ‎до ‎акции ‎посещала ‎Францию. ‎Так‏ ‎что ‎след‏ ‎Парижа‏ ‎в ‎теракте ‎в‏ ‎"Крокус ‎Сити‏ ‎Холле" ‎вполне ‎может ‎иметь‏ ‎место.

В‏ ‎эту ‎же‏ ‎канву ‎укладывается‏ ‎и ‎одно ‎недавнее ‎назначение ‎в‏ ‎Госдепартаменте‏ ‎США. ‎Как‏ ‎известно, ‎5‏ ‎марта ‎ушла ‎в ‎отставку ‎Виктория‏ ‎Нуланд‏ ‎-‏ ‎главный ‎идеолог‏ ‎киевского ‎майдана‏ ‎и ‎антироссийской‏ ‎линии‏ ‎Украины. ‎На‏ ‎её ‎место ‎пришёл ‎Джон ‎Баас,‏ ‎чей ‎послужной‏ ‎список‏ ‎довольно ‎впечатляющ. ‎Он‏ ‎был ‎послом‏ ‎в ‎Турции ‎в ‎2016‏ ‎году,‏ ‎когда ‎там‏ ‎была ‎попытка‏ ‎гюленовского ‎переворота ‎(напомню, ‎что ‎Гюлен‏ ‎и‏ ‎его ‎сети‏ ‎- ‎проводники‏ ‎влияния ‎англосаксов ‎в ‎исламском ‎мире‏ ‎и‏ ‎также‏ ‎нацелены ‎на‏ ‎порчу ‎отношений‏ ‎между ‎Москвой‏ ‎и‏ ‎её ‎партнёрами‏ ‎среди ‎исламских ‎стран). ‎Из-за ‎его‏ ‎прямой ‎вовлечённости‏ ‎в‏ ‎подготовку ‎мятежа ‎Баас‏ ‎был ‎объявлен‏ ‎persona ‎non ‎grata ‎и‏ ‎выслан‏ ‎из ‎Турции.‏ ‎Далее ‎он‏ ‎был ‎послом ‎в ‎Афганистане, ‎где,‏ ‎с‏ ‎одной ‎стороны,‏ ‎зачищал ‎следы‏ ‎американского ‎присутствия, ‎но ‎с ‎другой‏ ‎-‏ ‎именно‏ ‎под ‎его‏ ‎руководством ‎готовили‏ ‎спящие ‎ячейки‏ ‎ИГИЛ‏ ‎(запрещённая ‎в‏ ‎РФ ‎террористическая ‎организация), ‎чтобы ‎они‏ ‎доставили ‎много‏ ‎хлопот‏ ‎нынешним ‎афганским ‎властям.

После‏ ‎отстранения ‎Роберта‏ ‎Менендеса ‎от ‎должности ‎в‏ ‎Сенате‏ ‎и ‎отставки‏ ‎Нуланд ‎из‏ ‎Госдепа ‎Джон ‎Баас ‎фактически ‎стал,‏ ‎что‏ ‎называется, ‎един‏ ‎в ‎трёх‏ ‎ипостасях: ‎1) ‎куратор ‎гюленовских ‎и‏ ‎прочих‏ ‎исламистских‏ ‎террористических ‎сетей;‏ ‎2) ‎куратор‏ ‎проекта ‎"ось‏ ‎Вашингтон‏ ‎- ‎Париж‏ ‎- ‎Афины ‎- ‎Тель-Авив", ‎нацеленного‏ ‎на ‎укрепление‏ ‎американского‏ ‎влияния ‎в ‎Средиземноморье‏ ‎и ‎Закавказье,‏ ‎где ‎его ‎форпостом ‎является‏ ‎Армения‏ ‎и ‎3)‏ ‎куратор ‎Украины‏ ‎по ‎наследству ‎от ‎Нуланд.

По ‎моему‏ ‎убеждению,‏ ‎именно ‎Баас‏ ‎является ‎главным‏ ‎организатором ‎теракта ‎в ‎"Крокус ‎Сити‏ ‎Холл".‏ ‎На‏ ‎момент ‎написания‏ ‎данной ‎статьи‏ ‎личности ‎нападавших‏ ‎достоверно‏ ‎неизвестны, ‎но‏ ‎по ‎одной ‎из ‎версий, ‎это‏ ‎были ‎исламисты.‏ ‎Вместе‏ ‎с ‎тем, ‎сбежать‏ ‎они ‎намеревались‏ ‎не ‎через ‎Казахстан ‎в‏ ‎Среднюю‏ ‎Азию ‎и‏ ‎не ‎через‏ ‎республики ‎Кавказа ‎в ‎Грузию ‎или‏ ‎Азербайджан,‏ ‎а ‎именно‏ ‎на ‎Украину:‏ ‎это ‎и ‎был ‎заготовленный ‎заранее‏ ‎путь‏ ‎отхода.‏ ‎Кроме ‎того,‏ ‎гюленовцы ‎терпеть‏ ‎не ‎могут‏ ‎Алиева‏ ‎и ‎связанных‏ ‎с ‎ним ‎бизнесменов; ‎также ‎к‏ ‎Агаларову ‎есть‏ ‎претензии‏ ‎у ‎высокопоставленных ‎функционеров‏ ‎Демпартии ‎США.‏ ‎

Нанести ‎руками ‎террористов ‎удар‏ ‎по‏ ‎азербайджанскому ‎бизнесу‏ ‎в ‎России‏ ‎- ‎вот ‎была ‎их ‎задача,‏ ‎и‏ ‎она ‎тоже‏ ‎в ‎интересах‏ ‎Бааса ‎как ‎нового ‎куратора ‎"оси‏ ‎им.‏ ‎Менендеса".‏ ‎Тем ‎более‏ ‎что ‎на‏ ‎концертную ‎площадку‏ ‎имел‏ ‎виды ‎один‏ ‎армянский ‎медиамагнат, ‎чьи ‎люди ‎регулярно‏ ‎предъявляют ‎претензии‏ ‎к‏ ‎России ‎за ‎то,‏ ‎что ‎она‏ ‎слишком ‎плотно ‎взаимодействует ‎с‏ ‎Баку‏ ‎и ‎Анкарой‏ ‎и, ‎видите‏ ‎ли, ‎"не ‎защитила ‎Карабах". ‎Несколько‏ ‎месяцев‏ ‎назад ‎один‏ ‎рэпер, ‎протеже‏ ‎данного ‎медиамагната ‎(дам ‎подсказку: ‎он‏ ‎очень‏ ‎ненавидит‏ ‎Шамана) ‎написал‏ ‎о ‎необходимости‏ ‎отжать ‎"Крокус‏ ‎Сити‏ ‎Холл" ‎у‏ ‎Агаларова, ‎чтобы ‎этот ‎самый ‎Шаман‏ ‎там ‎больше‏ ‎не‏ ‎пел. ‎Параллель ‎с‏ ‎тем, ‎что‏ ‎теракт ‎изначально ‎готовили ‎именно‏ ‎к‏ ‎концерту ‎Ярослава,‏ ‎налицо.

Кроме ‎того,‏ ‎у ‎данной ‎акции ‎есть ‎ещё‏ ‎одна‏ ‎информационно-психологическая ‎подоплёка.‏ ‎На ‎фоне‏ ‎попыток ‎разыграть ‎в ‎России ‎антиисламскую‏ ‎карту‏ ‎под‏ ‎предлогом ‎борьбы‏ ‎с ‎нелегальной‏ ‎миграцией ‎имеет‏ ‎место‏ ‎желание ‎западников‏ ‎разрушить ‎конструктивные ‎отношения ‎между ‎Россией‏ ‎и ‎государствами‏ ‎Средней‏ ‎Азии. ‎При ‎этом‏ ‎те ‎же‏ ‎самые ‎люди, ‎которые ‎разыгрывают‏ ‎эту‏ ‎карту ‎внутри‏ ‎России, ‎очень‏ ‎любят ‎украинцев ‎и ‎часто ‎требуют‏ ‎смягчить‏ ‎фильтрацию ‎в‏ ‎Шереметьево. ‎Напоминает‏ ‎подход ‎Генри ‎Форда, ‎который ‎не‏ ‎любил‏ ‎евреев,‏ ‎но ‎очень‏ ‎комплиментарно ‎относился‏ ‎к ‎чернокожим,‏ ‎раздавая‏ ‎им ‎управленческие‏ ‎должности. ‎Закончилось ‎всё ‎банкротством ‎Детройта‏ ‎и ‎превращением‏ ‎его‏ ‎в ‎город-призрак. ‎Список‏ ‎этих ‎деятелей‏ ‎приводить ‎не ‎буду, ‎их‏ ‎имена‏ ‎уже ‎давно‏ ‎стали ‎притчей‏ ‎во ‎языцех.

Теракт ‎в ‎"Крокус ‎Сити‏ ‎Холле"‏ ‎также ‎удачно‏ ‎ложится ‎в‏ ‎эту ‎канву, ‎поскольку ‎данные ‎инфомародёры‏ ‎делают‏ ‎акцент‏ ‎на ‎(пока‏ ‎ещё ‎предположительной)‏ ‎национальности ‎террористов,‏ ‎но‏ ‎не ‎на‏ ‎их ‎связях ‎и ‎путях ‎отхода‏ ‎(повторюсь: ‎отход‏ ‎был‏ ‎на ‎Украину, ‎а‏ ‎не ‎через‏ ‎Казахстан). ‎Замалчивая ‎украинский, ‎гюленовский‏ ‎и‏ ‎западный ‎факторы,‏ ‎эта ‎шайка,‏ ‎которая ‎обслуживает ‎эти ‎самые ‎интересы,‏ ‎получает‏ ‎новый ‎повод‏ ‎для ‎разжигания‏ ‎межнациональной ‎и ‎межрелигиозной ‎розни.

Убедительная ‎просьба‏ ‎не‏ ‎поддаваться‏ ‎панике, ‎сохранять‏ ‎спокойствие ‎и‏ ‎холодную ‎голову.

P.S.‏ ‎Материал‏ ‎открыт ‎по‏ ‎принципиальным ‎соображениям.

На ‎днях‏ ‎два ‎уважаемых ‎мною ‎телеграм-канала, ‎авторов‏ ‎которых ‎я‏ ‎называть‏ ‎не ‎буду, ‎поспорили‏ ‎между ‎собой‏ ‎о ‎будущем ‎Украины, ‎причём‏ ‎не‏ ‎в ‎первый‏ ‎раз. ‎Началось‏ ‎всё ‎с ‎того, ‎что ‎один‏ ‎из‏ ‎них ‎выложил‏ ‎видео ‎из‏ ‎Одессы, ‎где ‎несколько ‎хабалок ‎почтенного‏ ‎возраста‏ ‎набросились‏ ‎в ‎автобусе‏ ‎на ‎пожилого‏ ‎мужчину, ‎заявившего,‏ ‎что‏ ‎Украина ‎продана‏ ‎американцам. ‎Автор ‎задался ‎вопросом ‎к‏ ‎тем, ‎кто‏ ‎выступает‏ ‎за ‎полное ‎присоединение‏ ‎Украины ‎к‏ ‎России ‎и ‎продвигает ‎нарратив‏ ‎"тамженашилюди":‏ ‎как ‎и‏ ‎зачем ‎подобных‏ ‎людей, ‎коих ‎там ‎не ‎просто‏ ‎много,‏ ‎а ‎близко‏ ‎к ‎большинству,‏ ‎интегрировать ‎в ‎российское ‎общество?

Далее ‎поднятая‏ ‎достаточно‏ ‎справедливо‏ ‎проблема ‎ушла‏ ‎куда-то ‎на‏ ‎второй ‎план,‏ ‎а‏ ‎на ‎смену‏ ‎ей ‎пришли ‎другие: ‎что ‎делать‏ ‎с ‎Одессой‏ ‎(откуда‏ ‎и ‎было ‎выложено‏ ‎то ‎самое‏ ‎видео) ‎и ‎что ‎же‏ ‎из‏ ‎себя ‎представляет‏ ‎великая ‎держава‏ ‎с ‎глобальными ‎интересами? ‎Именно ‎вокруг‏ ‎этих‏ ‎двух ‎вопросов‏ ‎и ‎пошёл‏ ‎спор ‎тех ‎самых ‎двух ‎телеграм-каналов,‏ ‎причём‏ ‎позиции‏ ‎выглядели ‎так:

1) Одессу‏ ‎нужно ‎присоединить,‏ ‎как ‎и‏ ‎всю‏ ‎Украину, ‎потому‏ ‎что ‎именно ‎так ‎и ‎ведёт‏ ‎себя ‎великая‏ ‎держава‏ ‎с ‎глобальными ‎амбициями;

2) Одессу,‏ ‎как ‎и‏ ‎всю ‎остальную ‎Украину, ‎присоединять‏ ‎не‏ ‎нужно, ‎потому‏ ‎что ‎это‏ ‎головная ‎боль ‎для ‎России, ‎которая‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎подорвёт ‎её‏ ‎потенциал ‎как ‎великой ‎державы.

Думаю, ‎что‏ ‎те,‏ ‎кому‏ ‎известна ‎моя‏ ‎позиция ‎по‏ ‎украинскому ‎вопросу‏ ‎и‏ ‎теме ‎великодержавности,‏ ‎прекрасно ‎знают, ‎какая ‎из ‎этих‏ ‎двух ‎позиций‏ ‎мне‏ ‎ближе. ‎Вместе ‎с‏ ‎тем, ‎всё-таки‏ ‎поставить ‎крест ‎на ‎любом‏ ‎статусе‏ ‎Украины ‎как‏ ‎приморского ‎государства‏ ‎необходимо ‎в ‎силу ‎прежде ‎всего‏ ‎перекрытия‏ ‎морской ‎торговли,‏ ‎которая ‎продолжает‏ ‎подпитывать ‎некое ‎подобие ‎её ‎экономики.‏ ‎Даже‏ ‎в‏ ‎целях ‎той‏ ‎самой ‎"лечебной‏ ‎денацификации", ‎о‏ ‎которой‏ ‎ваш ‎покорный‏ ‎слуга ‎писал ‎ранее: ‎низведение ‎уровня‏ ‎жизни ‎на‏ ‎территории‏ ‎ОЧУ ‎(оставшаяся ‎часть‏ ‎Украины) ‎до‏ ‎примитивного ‎квазиаграрного ‎уровня, ‎без‏ ‎промышленности‏ ‎и ‎технологий.‏ ‎Блокада ‎ОЧУ‏ ‎с ‎моря, ‎безусловно, ‎будет ‎способствовать‏ ‎её‏ ‎превращению ‎в‏ ‎один ‎большой‏ ‎хутор.

Каким ‎именно ‎способом ‎это ‎будет‏ ‎сделано,‏ ‎обсуждать‏ ‎считаю ‎не‏ ‎совсем ‎целесообразным.‏ ‎В ‎любом‏ ‎случае,‏ ‎финальное ‎решение‏ ‎о ‎судьбе ‎Николаевской ‎и ‎Одесской‏ ‎областей ‎примет‏ ‎наше‏ ‎высшее ‎политическое ‎руководство,‏ ‎оценив ‎в‏ ‎совокупности ‎все ‎представленные ‎на‏ ‎его‏ ‎суд ‎факторы,‏ ‎- ‎географическое‏ ‎положение, ‎скрытая ‎социология ‎и ‎т.д.‏ ‎Сочтёт‏ ‎нужным ‎присоединять‏ ‎- ‎присоединит,‏ ‎не ‎сочтёт ‎- ‎отработает ‎другие‏ ‎способы,‏ ‎ведущие‏ ‎к ‎цели‏ ‎блокады ‎ОЧУ‏ ‎с ‎моря‏ ‎(например,‏ ‎непрерывные ‎бомбардировки‏ ‎инфраструктуры). ‎Здесь ‎даже ‎спорить ‎как-то‏ ‎особо ‎не‏ ‎о‏ ‎чем.

Вместе ‎с ‎тем,‏ ‎помимо ‎частностей,‏ ‎имела ‎место ‎и ‎другая‏ ‎дискуссия,‏ ‎связанная ‎со‏ ‎статусом ‎России‏ ‎как ‎великой ‎державы ‎с ‎глобальными‏ ‎интересами.‏ ‎Одна ‎из‏ ‎сторон ‎данных‏ ‎дебатов ‎утверждала, ‎что ‎поскольку ‎мы‏ ‎являемся‏ ‎великой‏ ‎державой ‎(а‏ ‎это ‎никем‏ ‎не ‎подвергается‏ ‎сомнению),‏ ‎то ‎нам‏ ‎обязательно ‎нужно ‎присоединить ‎и ‎Украину,‏ ‎и ‎Прибалтику,‏ ‎потому‏ ‎что, ‎во-первых, ‎только‏ ‎так ‎мы‏ ‎сможем ‎себя ‎обезопасить, ‎а‏ ‎во-вторых,‏ ‎потому ‎что‏ ‎это ‎"наша‏ ‎сила ‎и ‎наша ‎ответственность"... ‎простите,‏ ‎не‏ ‎удержался. ‎

При‏ ‎этом ‎аргументы‏ ‎оппонирующей ‎стороны ‎на ‎тему ‎того,‏ ‎что‏ ‎содержание‏ ‎этих ‎территорий,‏ ‎неизбежное ‎в‏ ‎случае ‎их‏ ‎принятия‏ ‎в ‎состав‏ ‎России, ‎отвлечёт ‎наши ‎ресурсы ‎от‏ ‎более ‎полезных‏ ‎задач,‏ ‎в ‎т.ч. ‎геополитического‏ ‎характера, ‎трактовались‏ ‎как ‎"местечковость", ‎а ‎также‏ ‎отождествлялись‏ ‎с ‎якобы‏ ‎нежеланием ‎того,‏ ‎чтобы ‎Москва ‎участвовала ‎в ‎глобальной‏ ‎политике‏ ‎(Сирия, ‎БРИКС,‏ ‎ОПЕК+ ‎и‏ ‎т.п.) ‎в ‎духе ‎классического ‎"соломенного‏ ‎чучела".

Логика‏ ‎здесь‏ ‎хромает, ‎ибо‏ ‎нельзя ‎считать,‏ ‎что ‎всякий‏ ‎актив‏ ‎объективно ‎полезен.‏ ‎Сирия ‎позволяет ‎контролировать ‎Восточное ‎Средиземноморье‏ ‎и ‎держать‏ ‎на‏ ‎прицеле ‎Суэцкий ‎канал,‏ ‎а ‎также‏ ‎активно ‎участвовать ‎в ‎делах‏ ‎региона,‏ ‎богатого ‎таким‏ ‎стратегическим ‎ресурсом,‏ ‎как ‎нефть. ‎Государства ‎Сахеля ‎богаты‏ ‎важным‏ ‎для ‎атомной‏ ‎энергетики ‎ураном,‏ ‎Боливия ‎- ‎литием, ‎также ‎критически‏ ‎значимым‏ ‎для‏ ‎энергетики, ‎отношения‏ ‎с ‎Азербайджаном‏ ‎и ‎Ираном‏ ‎важны‏ ‎для ‎стабильности‏ ‎в ‎прикаспийском ‎регионе, ‎являющемся ‎неотъемлемой‏ ‎частью ‎коридора‏ ‎Север‏ ‎- ‎Юг ‎от‏ ‎Санкт-Петербурга ‎до‏ ‎Мумбаи, ‎военное ‎сотрудничество ‎со‏ ‎странами‏ ‎ЮВА ‎(в‏ ‎частности, ‎с‏ ‎Мьянмой) ‎позволяет ‎держать ‎в ‎поле‏ ‎зрения‏ ‎Малаккский ‎пролив,‏ ‎не ‎менее‏ ‎значимый ‎для ‎мировой ‎торговли, ‎чем‏ ‎Суэцкий‏ ‎канал.

Это‏ ‎были ‎примеры‏ ‎полезных ‎активов,‏ ‎обладание ‎которыми‏ ‎действительно‏ ‎позволяет ‎России‏ ‎приумножать ‎свой ‎статус ‎как ‎великой‏ ‎державы. ‎Между‏ ‎тем,‏ ‎в ‎контексте ‎объективного‏ ‎упадка ‎Европы‏ ‎и ‎низведения ‎её ‎на‏ ‎уровень‏ ‎периферии ‎мировой‏ ‎политики ‎и‏ ‎экономики, ‎а ‎также ‎смещения ‎центра‏ ‎глобальных‏ ‎процессов ‎на‏ ‎Восток, ‎в‏ ‎чём ‎ценность ‎Украины ‎и ‎тем‏ ‎более‏ ‎Прибалтики?‏ ‎Её ‎просто‏ ‎нет. ‎Это‏ ‎тупики, ‎причём‏ ‎не‏ ‎только ‎транспортно-логистические,‏ ‎но ‎и ‎цивилизационные, ‎и ‎владение‏ ‎этими ‎тупиками‏ ‎может‏ ‎осуществляться ‎только ‎ради‏ ‎владения, ‎пожирая‏ ‎колоссальные ‎ресурсы ‎и ‎не‏ ‎давая‏ ‎ничего ‎взамен.

Взять‏ ‎другой ‎пример‏ ‎- ‎освоение ‎Арктики ‎и ‎Северный‏ ‎Морской‏ ‎путь ‎(СМП).‏ ‎Если ‎раньше,‏ ‎более ‎10 ‎лет ‎назад, ‎эти‏ ‎аспекты‏ ‎рассматривались‏ ‎в ‎контексте‏ ‎взаимодействия ‎с‏ ‎другими ‎арктическими‏ ‎государствами,‏ ‎то ‎на‏ ‎сегодняшний ‎день, ‎когда ‎они ‎консолидировались‏ ‎на ‎антироссийской‏ ‎почве,‏ ‎СМП ‎важен ‎в‏ ‎контексте ‎взаимодействия,‏ ‎например, ‎с ‎Китаем ‎и‏ ‎Индией‏ ‎(отсюда ‎его‏ ‎продолжения ‎до‏ ‎Харбина ‎и ‎Ченнаи ‎соответственно). ‎И‏ ‎в‏ ‎целом ‎Арктика‏ ‎богата ‎бескрайними‏ ‎ресурсами, ‎что ‎существенно ‎повышает ‎её‏ ‎ценность.‏ ‎

Ни‏ ‎Украина, ‎ни‏ ‎тем ‎более‏ ‎Прибалтика, ‎присоединять‏ ‎которые‏ ‎предлагают ‎подобные‏ ‎комментаторы, ‎ресурсной ‎ценностью ‎не ‎обладают.‏ ‎Равно ‎как‏ ‎не‏ ‎имеют ‎ценности ‎логистической‏ ‎(Усть-Лугу ‎строили‏ ‎не ‎для ‎того, ‎чтобы‏ ‎снова‏ ‎порты ‎Риги‏ ‎и ‎Клайпеды‏ ‎возрождать) ‎и ‎индустриальной ‎(украинские ‎заводы‏ ‎бомбят‏ ‎не ‎для‏ ‎того, ‎чтобы‏ ‎их ‎снова ‎восстанавливать ‎и ‎ждать‏ ‎десятки‏ ‎лет,‏ ‎пока ‎они‏ ‎выйдут ‎на‏ ‎самоокупаемость).

Наконец, ‎важно‏ ‎помнить,‏ ‎что ‎ресурсы‏ ‎любой ‎державы, ‎в ‎том ‎числе‏ ‎и ‎великой,‏ ‎имеют‏ ‎предел, ‎и ‎их‏ ‎нерациональное ‎расходование‏ ‎может ‎привести ‎к ‎тому,‏ ‎что‏ ‎американский ‎историк‏ ‎Пол ‎Кеннеди‏ ‎называл ‎имперским ‎перенапряжением ‎(imperial ‎overstretch): ситуации,‏ ‎когда‏ ‎великая ‎держава‏ ‎берёт ‎на‏ ‎себя ‎слишком ‎много ‎обременительных ‎обязательств,‏ ‎под‏ ‎тяжестью‏ ‎которых ‎теряет‏ ‎свой ‎статус‏ ‎либо ‎и‏ ‎вовсе‏ ‎прекращает ‎своё‏ ‎существование. ‎Имперское ‎перенапряжение ‎стало ‎одной‏ ‎из ‎комплекса‏ ‎причин‏ ‎развала ‎СССР, ‎а‏ ‎сейчас ‎это‏ ‎же ‎явление ‎всё ‎активнее‏ ‎сопутствует‏ ‎внешней ‎политике‏ ‎США.

Современная ‎Россия‏ ‎же, ‎в ‎отличие ‎от ‎них,‏ ‎проводит‏ ‎прагматичную ‎внешнюю‏ ‎политику, ‎руководствуясь‏ ‎прежде ‎всего ‎соображениями ‎своей ‎выгоды,‏ ‎сотрудничая‏ ‎с‏ ‎теми, ‎кто‏ ‎готов ‎это‏ ‎делать ‎на‏ ‎равноправной‏ ‎основе, ‎и‏ ‎в ‎этом ‎контексте ‎обременение ‎себя‏ ‎содержанием ‎на‏ ‎своём‏ ‎балансе ‎и ‎принятием‏ ‎на ‎себя‏ ‎долгов ‎(в ‎соответствии ‎с‏ ‎основанной‏ ‎на ‎пришедшем‏ ‎из ‎гражданского‏ ‎права ‎международно-правовом ‎обычае ‎Венской ‎конвенцией‏ ‎о‏ ‎правопреемстве ‎государств‏ ‎в ‎отношении‏ ‎долга) ‎убыточных ‎лимитрофов ‎как-то ‎не‏ ‎вписывается‏ ‎в‏ ‎данную ‎стратегию.‏ ‎Напротив, ‎нашим‏ ‎геополитическим ‎противникам‏ ‎было‏ ‎бы ‎очень‏ ‎выгодно, ‎чтобы ‎мы ‎перенапряглись ‎раньше,‏ ‎чем ‎это‏ ‎сделают‏ ‎они.

P.S. ‎Текст ‎открыт‏ ‎по ‎принципиальным‏ ‎соображениям.

На ‎прошлой‏ ‎неделе ‎имел ‎место ‎ряд ‎инцидентов,‏ ‎которые ‎наверняка‏ ‎доставили‏ ‎изрядную ‎головную ‎боль‏ ‎российским ‎дипломатам,‏ ‎работающим ‎с ‎Индией. ‎Виновником‏ ‎же‏ ‎этой ‎головной‏ ‎боли ‎стал‏ ‎работающий ‎на ‎"Соловьёв.Лайф" ‎ведущий ‎Сергей‏ ‎Мардан,‏ ‎который ‎в‏ ‎эфире ‎назвал Индию‏ ‎"фашистским ‎государством", ‎а ‎в ‎своём‏ ‎телеграм-канале‏ ‎написал‏ ‎следующее:

То ‎есть‏ ‎констатируем: ‎с‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎ведущего‏ ‎"Соловьёв.Лайф" ‎г-на‏ ‎(не ‎господина) ‎Мардана, ‎никакой ‎полицентричный‏ ‎международный ‎порядок‏ ‎не‏ ‎нужен, ‎потому ‎что‏ ‎у ‎индийцев,‏ ‎видите ‎ли, ‎какая-то ‎неправильная‏ ‎мифология‏ ‎и ‎национальная‏ ‎философия. ‎И‏ ‎пускай ‎США ‎и ‎Запад ‎останутся‏ ‎гегемоном,‏ ‎говорит ‎нам‏ ‎Мардан. ‎Возникает‏ ‎резонный ‎вопрос: ‎а ‎на ‎кого‏ ‎он‏ ‎работает,‏ ‎транслируя ‎подобные‏ ‎посылы? ‎В‏ ‎пятницу ‎в‏ ‎Нью-Йоркском‏ ‎университете ‎выступал‏ ‎один ‎человек, ‎имя ‎которого ‎я‏ ‎назову ‎чуть‏ ‎позже,‏ ‎а ‎пока ‎что‏ ‎- ‎насладитесь‏ ‎цитатами ‎из ‎его ‎выступления‏ ‎о‏ ‎текущей ‎международной‏ ‎ситуации.

"Многополярность ‎-‏ ‎это ‎не ‎только ‎результат ‎распределения‏ ‎богатств.‏ ‎Новый ‎многополярный‏ ‎мир ‎также‏ ‎характеризуется ‎растущим ‎спросом ‎на ‎суверенитет‏ ‎и‏ ‎идентичность.‏ ‎Особенно ‎в‏ ‎так ‎называемом‏ ‎Глобальном ‎Юге,‏ ‎хотя‏ ‎это ‎и‏ ‎гетерогенная ‎группа ‎государств".

"В ‎Латинской ‎Америке,‏ ‎Африке, ‎на‏ ‎Ближнем‏ ‎Востоке ‎и ‎в‏ ‎Северной ‎Африке‏ ‎и, ‎конечно ‎же, ‎в‏ ‎Азии‏ ‎почти ‎все‏ ‎сейчас ‎думают,‏ ‎что ‎существуют ‎надежные ‎альтернативы ‎Западу‏ ‎не‏ ‎только ‎в‏ ‎экономическом, ‎но‏ ‎и ‎в ‎технологическом, ‎военном ‎и‏ ‎идеологическом‏ ‎отношении".

"Китай‏ ‎и ‎Россия‏ ‎подвергают ‎сомнению‏ ‎универсальную ‎природу‏ ‎этих‏ ‎прав ‎(прав‏ ‎человека ‎- ‎Прим.), ‎и ‎многие‏ ‎страны ‎Глобального‏ ‎Юга‏ ‎восприимчивы ‎к ‎данному‏ ‎подходу. ‎Универсализм‏ ‎видится ‎просто ‎как ‎пережиток‏ ‎западного‏ ‎доминирования".

"Новая ‎многополярность‏ ‎спровоцировала ‎недостаточность‏ ‎международного ‎консенсуса ‎по ‎почти ‎каждой‏ ‎проблеме".

Все‏ ‎приведённые ‎цитаты‏ ‎принадлежат ‎главе‏ ‎евродипломатии ‎Жозепу ‎Боррелю, ‎тому ‎самому,‏ ‎который‏ ‎называл‏ ‎Запад ‎"цветущим‏ ‎садом", ‎а‏ ‎весь ‎остальной‏ ‎мир‏ ‎"джунглями". ‎Как‏ ‎можно ‎видеть, ‎Боррель ‎недоволен, ‎что‏ ‎Россия ‎и‏ ‎Китай‏ ‎стали ‎для ‎государств‏ ‎Глобального ‎Юга‏ ‎альтернативой ‎Западу, ‎продвигая ‎альтернативное‏ ‎видение‏ ‎мира, ‎в‏ ‎котором ‎нет‏ ‎деления ‎государств ‎на ‎сорта, ‎а‏ ‎есть‏ ‎равноправное ‎и‏ ‎взаимовыгодное ‎сотрудничество.‏ ‎Он ‎недоволен ‎многополярностью. ‎И ‎как‏ ‎синхронно‏ ‎с‏ ‎Боррелем ‎выступает‏ ‎Мардан, ‎который‏ ‎говорит ‎нашим‏ ‎гражданам:‏ ‎многополярность ‎-‏ ‎это ‎плохо, ‎потому ‎что ‎у‏ ‎индийцев ‎неправильная‏ ‎философия‏ ‎и ‎вообще ‎они‏ ‎"фашистское ‎государство".‏ ‎Трогательное ‎единодушие.

Однако ‎этим ‎всё‏ ‎не‏ ‎исчерпывается. ‎18‏ ‎июня ‎в‏ ‎Канаде ‎был ‎убит ‎Хардип ‎Сингх‏ ‎Ниджар,‏ ‎один ‎из‏ ‎лидеров ‎сикхской‏ ‎общины ‎Британской ‎Колумбии, ‎стоявший ‎за‏ ‎серией‏ ‎убийств‏ ‎индуистских ‎проповедников,‏ ‎чиновников ‎и‏ ‎проправительственных ‎активистов‏ ‎в‏ ‎индийском ‎штате‏ ‎Пенджаб. ‎В ‎сентябре ‎канадцы ‎выяснили,‏ ‎что ‎за‏ ‎устранением‏ ‎сикхского ‎террориста ‎стояли‏ ‎сотрудники ‎индийской‏ ‎разведки, ‎действовавшие ‎под ‎дипломатическим‏ ‎прикрытием.‏ ‎Между ‎Нью-Дели‏ ‎и ‎Оттавой‏ ‎разгорелся ‎дипломатический ‎скандал, ‎Канада ‎выслала‏ ‎советника‏ ‎индийского ‎посольства,‏ ‎в ‎ответ‏ ‎на ‎что ‎Индия ‎также ‎объявила‏ ‎persona‏ ‎non‏ ‎grata ‎высокого‏ ‎комиссара ‎Канады‏ ‎(аналог ‎посла‏ ‎у‏ ‎стран, ‎входящих‏ ‎в ‎Британское ‎Содружество), ‎приостановила ‎выдачу‏ ‎виз ‎канадцам‏ ‎и‏ ‎пригрозила ‎ещё ‎сократить‏ ‎численность ‎персонала‏ ‎канадского ‎посольства.

На ‎интересный ‎момент‏ ‎обратил‏ ‎внимание ‎Алексей‏ ‎Владимирович ‎Куприянов,‏ ‎руководитель ‎центра ‎Индоокеанского ‎региона ‎Института‏ ‎мировой‏ ‎экономики ‎и‏ ‎международных ‎отношений‏ ‎(ИМЭМО) ‎РАН. ‎Сами ‎канадцы ‎указывают,‏ ‎что‏ ‎на‏ ‎след ‎убийц‏ ‎им ‎помогли‏ ‎выйти ‎спецслужбы‏ ‎одной‏ ‎из ‎стран‏ ‎– ‎партнеров ‎по ‎альянсу ‎"Пять‏ ‎глаз", ‎куда‏ ‎помимо‏ ‎Канады ‎входят ‎США,‏ ‎Британия, ‎Австралия‏ ‎и ‎Новая ‎Зеландия. ‎У‏ ‎последних‏ ‎двух ‎стран‏ ‎явно ‎нет‏ ‎необходимых ‎разведывательных ‎возможностей, ‎поэтому ‎информацию‏ ‎канадцам‏ ‎слили ‎или‏ ‎американцы, ‎или‏ ‎британцы. ‎

Почему ‎же ‎это ‎так‏ ‎важно‏ ‎и‏ ‎какое ‎отношение‏ ‎к ‎этому‏ ‎имеет ‎Мардан?‏ ‎Вашингтон‏ ‎и ‎Лондон‏ ‎не ‎скрывают ‎свой ‎интерес ‎в‏ ‎выстраивании ‎в‏ ‎АТР‏ ‎системы ‎сдерживания ‎Китая,‏ ‎которая ‎не‏ ‎будет ‎носить ‎полноценный ‎характер,‏ ‎если‏ ‎в ‎ней‏ ‎не ‎будет‏ ‎Индии. ‎Англосаксы ‎всячески ‎заинтересованы ‎в‏ ‎индийско-китайском‏ ‎конфликте, ‎поэтому‏ ‎"канадские ‎откровения"‏ ‎им ‎сейчас ‎очень ‎некстати: ‎от‏ ‎них‏ ‎отношения‏ ‎Нью-Дели ‎с‏ ‎США ‎и/или‏ ‎с ‎бывшей‏ ‎метрополией‏ ‎станут ‎только‏ ‎хуже. ‎С ‎другой ‎стороны, ‎у‏ ‎Индии ‎очень‏ ‎хорошие‏ ‎отношения ‎с ‎Россией:‏ ‎оба ‎государства‏ ‎вместе ‎отстаивают ‎полицентричный ‎международный‏ ‎порядок,‏ ‎неприятие ‎односторонних‏ ‎санкций, ‎а‏ ‎также ‎сотрудничают ‎по ‎целому ‎ряду‏ ‎политических‏ ‎и ‎экономических‏ ‎вопросов: ‎энергетика,‏ ‎освоение ‎Арктики, ‎дедолларизация ‎и ‎т.п.‏ ‎Вместе‏ ‎с‏ ‎тем, ‎Москва‏ ‎является ‎важным‏ ‎дипломатическим ‎фактором‏ ‎мирного‏ ‎разрешения ‎противоречий‏ ‎(особенно ‎приграничных) ‎между ‎Индией ‎и‏ ‎Китаем: ‎она‏ ‎не‏ ‎даёт ‎англосаксам ‎воплотить‏ ‎в ‎жизнь‏ ‎план ‎по ‎стравливанию ‎Нью-Дели‏ ‎с‏ ‎Пекином.

Поступок ‎Мардана‏ ‎же ‎решает‏ ‎для ‎американцев ‎и ‎британцев ‎сразу‏ ‎обе‏ ‎задачи. ‎Во-первых,‏ ‎он ‎позволяет‏ ‎им ‎отвлечь ‎внимание ‎индийской ‎общественности‏ ‎и‏ ‎руководства‏ ‎от ‎канадских‏ ‎отчётов, ‎где‏ ‎те ‎невзначай‏ ‎подсветили‏ ‎ЦРУ ‎или‏ ‎МИ-6 ‎как ‎структуры, ‎публично ‎подставившие‏ ‎Индию ‎перед‏ ‎Оттавой.‏ ‎Дать ‎им ‎новый‏ ‎информационный ‎повод,‏ ‎который ‎отвлечёт ‎их ‎внимание‏ ‎от‏ ‎старого. ‎Во-вторых,‏ ‎он ‎ставит‏ ‎вопрос ‎о ‎российско-индийских ‎отношениях, ‎ведь‏ ‎Мардан‏ ‎- ‎не‏ ‎просто ‎частное‏ ‎лицо, ‎он ‎работает ‎под ‎руководством‏ ‎человека,‏ ‎которого‏ ‎в ‎мире‏ ‎считают ‎рупором‏ ‎позиции ‎официальной‏ ‎Москвы.‏ ‎Поэтому ‎я‏ ‎и ‎написал ‎в ‎самом ‎начале,‏ ‎что ‎поступок‏ ‎Мардана‏ ‎наверняка ‎доставил ‎огромную‏ ‎головную ‎боль‏ ‎нашим ‎дипломатам, ‎так ‎как‏ ‎им‏ ‎пришлось ‎объяснять‏ ‎индийской ‎стороне,‏ ‎что ‎высказанная ‎позиция ‎совершенно ‎не‏ ‎соответствует‏ ‎позиции ‎внешнеполитического‏ ‎руководства ‎России‏ ‎к ‎политическому ‎устройству ‎Индии.

Есть ‎ещё‏ ‎один‏ ‎нюанс:‏ ‎во ‎время‏ ‎одного ‎из‏ ‎эфиров ‎Мардан‏ ‎произнёс‏ ‎фразу ‎в‏ ‎стиле ‎"наша ‎элита ‎не ‎хочет‏ ‎воевать", ‎целиком‏ ‎в‏ ‎духе ‎стандартной ‎для‏ ‎околосоловьёвской ‎тусовки‏ ‎"охоты ‎на ‎ведьм" ‎и‏ ‎поиска‏ ‎предателей ‎там,‏ ‎где ‎их‏ ‎нет. ‎Между ‎тем, ‎СВО ‎-‏ ‎это‏ ‎не ‎про‏ ‎Украину. ‎СВО‏ ‎в ‎международно-политическом ‎измерении ‎- ‎это‏ ‎прежде‏ ‎всего‏ ‎про ‎тот‏ ‎самый ‎многополярный,‏ ‎или ‎полицентричный,‏ ‎международный‏ ‎порядок, ‎который‏ ‎и ‎отстаивает ‎наша ‎высшая ‎политическая‏ ‎элита. ‎И‏ ‎если‏ ‎кто ‎и ‎не‏ ‎хочет ‎воевать,‏ ‎так ‎это ‎такие ‎вот‏ ‎марданы,‏ ‎которые ‎только‏ ‎рядятся ‎под‏ ‎патриотов, ‎но ‎в ‎подобных ‎ситуациях‏ ‎обнажают‏ ‎своё ‎латентное‏ ‎западничество.

Таким ‎образом,‏ ‎можно ‎констатировать, ‎что ‎Сергей ‎Мардан‏ ‎сыграл‏ ‎целиком‏ ‎и ‎полностью‏ ‎на ‎руку‏ ‎разведывательным ‎службам‏ ‎США‏ ‎и ‎Британии,‏ ‎став ‎своеобразным ‎"громоотводом" ‎в ‎ситуации‏ ‎индо-канадского ‎дипломатического‏ ‎скандала‏ ‎и ‎показав, ‎как‏ ‎можно ‎в‏ ‎течение ‎нескольких ‎минут ‎попытаться‏ ‎спустить‏ ‎в ‎унитаз‏ ‎достижения ‎российской‏ ‎дипломатии ‎по ‎выстраиванию ‎конструктивных, ‎равноправно‏ ‎партнёрских‏ ‎отношений ‎с‏ ‎Индией. ‎И‏ ‎по-хорошему, ‎было ‎бы ‎правильно, ‎если‏ ‎бы‏ ‎Владимир‏ ‎Соловьёв ‎уволил‏ ‎Мардана ‎со‏ ‎своего ‎канала‏ ‎за‏ ‎неприкрытую ‎попытку‏ ‎вставлять ‎нашей ‎дипломатии ‎палки ‎в‏ ‎колёса ‎в‏ ‎угоду‏ ‎нашему ‎главному ‎геополитическому‏ ‎противнику ‎в‏ ‎лице ‎США.

P.S. ‎Материал ‎открыт‏ ‎по‏ ‎принципиальным ‎соображениям.