Суррогат националиста предлагает России наступить на позднесоветские грабли

Почему сегодня самые отъявленные западники - вовсе не либералы, а те, кто активно рядится в тогу консерваторов и националистов?
Почему сегодня самые отъявленные западники - вовсе не либералы, а те, кто активно рядится в тогу консерваторов и националистов?
Кто стоит за заказной травлей Олега Матвейчева и какие цели с её помощью преследует?
Для чего западная пропаганда, ссылаясь на российских (не в плане политической лояльности, а лишь с точки зрения места проживания) медийщиков и блогеров, хочет обвинить нашу страну в том, что она сбила Embraer азербайджанских авиалиний?
Сегодня мы с вами, мои уважаемые друзья, поговорим о текущей итерации того, что называют «русским национализмом». Это явление как вещь в себе не является ни хорошим, ни плохим: оно просто существует, есть люди, придерживающиеся таких взглядов.
Разделение на здоровый и нездоровый русский национализм, в свою очередь, начинается тогда, когда создаются партии и/или общественные организации подобного толка. В наше время к ним добавляются ещё и блогеры националистического толка и прочие медийные личности (в том числе и некоторые актрисы одной роли). Спектр довольно большой, информации много, и поэтому люди не знают, кому верить и куда податься, чтобы не напороться на того, кто под маской национализма будет их использовать в каких-то совершенно чуждых русскому народу и российскому государству целях.
Именно поэтому я и пишу этот текст. Чтобы те, кто на самом деле хочет разобраться, что является проявлением здорового, а что — нездорового национализма, и, исходя из этого, применить эти критерии к конкретным организациям и/или людям. Это особенно важно сейчас, когда наша страна, ведя масштабную конфронтацию с Западом (которая отнюдь не исчерпывается СВО на Украине), в очередной раз становится мишенью его информационно-психологических операций.
И с этой точки зрения очень важно понимать, какие критерии отличают тех, кто действительно озабочен миграционным вопросом и занимается укреплением русских национальных традиций, от тех, кто использует это как предлог, отрабатывая повестку внутренних и зарубежных недоброжелателей России по её разрушению посредством дестабилизации политической ситуации. Итак, приступим.
1) Здоровый русский националист, в отличие от нездорового, не будет делать того, что причиняет ущерб внешней политике России.
То, что я с самого начала задаю столь высокую планку, на самом деле говорит о том, что подобные казусы вполне возможны. Ярким примером является ситуация с полоумной училкой в Ташкенте, избившей русскоязычного ребёнка (на минуточку, не гражданина России). Вместо того, чтобы работать по конкретному случаю, множество групп стало разжигать ненависть не только к узбекам как к нации, но и к Узбекистану как к государству. В итоге это едва ли не привело к межгосударственному конфликту и чуть не создало угрозу АЭС малой мощности, которую на территории Узбекистана строит «Росатом».
Между тем, здоровый русский националист разобрался бы в ситуации, и тогда бы узнал, что учительница и раньше была замечена в избиениях детей, а подождав ещё немного, узнал бы, что она подралась с завучем другой школы, где учится её дочь. А в конечном итоге — дождался бы увольнения не только её, но и директора, принявшего её на работу без документов. И после этого он мог бы потребовать от властей России запретить им обоим въезд в нашу страну.
Аналогичная ситуация могла возникнуть (и хорошо, что не возникла), например, с жёнами дипломатов из арабских стран, которых, на фоне всеобщей истерии по поводу никабов, кто-нибудь вполне мог принять за мигранток и докопаться до них, а может, даже избить. Как бы это могло повлиять на отношения России с партнёрами по ОПЕК+, думаю, объяснять не стоит.
Никаких обобщений, никаких разжиганий. Только холодный ум и точечная работа. Из этого вытекает второй критерий:
2) Здоровый русский националист, в отличие от нездорового, вникает в ситуацию и даёт вникать в неё другим, прежде чем выражать к ней своё отношение.
«Подождите, давайте подумаем»: эту фразу часто произносит один из тех, кого принято относить к лидерам русских националистов, при том что сам он, судя по фамилии, является потомком поволжских немцев из Казахстана. Фраза очень верная, но к сожалению, приходится констатировать, что многие часто ей не следуют.
Яркий пример имел место в Ростовской области, когда жена погибшего на СВО бойца жалостливо обратилась к местной ячейке одной националистической организации: якобы их дом пытается захватить какой-то мигрант-узбек. Ещё она к этому подключила дочь, которая записала слёзное видеообращение. Те вписались не раздумывая.
А что же было на самом деле? Мигрант-узбек оказался не мигрантом и не узбеком, а местным турком-месхетинцем и по совместительству сослуживцем и лучшим другом покойного. Они не раз друг друга прикрывали, и покойный завещал ему свой дом. С женой он при этом в разводе, та забрала дочь и к тому же настраивала её против отца.
Безусловно, с миграционной и этнической преступностью, как и с любой другой, нужно бороться. И для подобной борьбы существует значительный инструментарий, главным звеном которого является сотрудничество с правоохранительными органами в том же выявлении нелегалов. Отсюда следует третий критерий:
3) Здоровый русский националист, в отличие от нездорового, в борьбе с правонарушениями сотрудничает с государством и правоохранительной системой, а не пытается и то, и другое подменить и не противостоит им.
Есть те, кто помогает полиции в рейдах на нелегалов, что является довольно ценным содействием, учитывая большой недокомплект в подразделениях МВД. А есть те, кто в наличии этих нелегалов обвиняет и полицию, и власти другого уровня, и даже лично Путина. И ладно бы они исключительно писали в Интернете, но нет: они стремятся к тому, чтобы устраивать суды Линча против всех тех, у кого не тот разрез глаз, используя борьбу с нелегалами лишь как предлог.
Четвёртый критерий звучит так:
4) Здоровый русский националист, в отличие от нездорового, не делит мигрантов по странам происхождения и выступает за ужесточение миграционного контроля и законодательства в принципе, не применяя избирательного подхода.
С подачи нездоровых националистов и не менее нездоровой части медийки в массовом сознании закрепилась прочная связь между словом «мигрант» и государствами Средней Азии, хотя на самом деле этот термин применим абсолютно к любым переселенцам из других стран. В том числе и к гражданам Украины.
Несмотря на СВО и значительное количество русофобии со стороны украинцев, нездоровые националисты, одновременно с требованием выселить всех среднеазиатов (при этом будучи офисным планктоном и не желая идти работать на стройку или дворником), также требуют отменить или хотя бы смягчить фильтрацию в Шереметьево для граждан Украины. Причём в оправдание такой позиции звучат тезисы о «ментальной близости» и «белых христианах», которые не выдерживают никакого столкновения с реальностью.
Какой главный критерий прохождения той самой фильтрации? Отсутствие в той или иной форме русофобских проявлений со стороны конкретного человека. Если он не писал русофобских комментариев, не участвовал в антироссийских акциях, не жертвовал на украинскую армию, то ему нечего бояться и он пройдёт проверку. Заворачивают тех, у кого в анамнезе находят русофобию, будь то в реальной жизни или в Интернете. Причём удалять контент бесполезно: ФСБ раскапывает буквально всю подноготную.
И к сожалению, среди людей, называющих себя «русскими националистами», находятся те, кто де-факто призывает пустить эту русофобскую мразь в нашу страну, отменив все проверки. То есть для них абсолютно терпимыми являются донаты на ВСУ, антироссийские кричалки и фашистские татуировки. Если эти нездоровые представители и националисты, то точно не русские…
Пятый критерий связан с историей нашей страны и звучит так:
5) Здоровый русский националист, в отличие от нездорового, может как угодно относиться к советскому периоду нашей истории, но никогда не позволит себе героизировать тех, кто воевал на стороне гитлеровской Германии.
В этой связи можно вспомнить, как один Телеграм-канал с большим количеством подписчиков занимался героизацией РОА, упрекая тех в России, кто высказал своё возмущение тем, что им поставили памятник в Праге.
Как у одного военблогера, давно рядящегося в тогу русского националиста, но при этом безмерно обожающего хохлов, был на каком-то форуме аккаунт vlasov1942 и одноимённый адрес электронной почты (хотя фамилия этого человека далеко не Власов).
Как один медиамагнат, корчащий из себя православного, тоже пытается продвинуть обеление тех, кто воевал на стороне Гитлера, под предлогом того, что в годы 1МВ они были Георгиевскими кавалерами. При том что есть бесчисленное количество тех, кто доблестно воевал и за Империю, и за Союз, либо геройски погиб (как, например, Фёдор Артурович Келлер).
Не менее существенную роль играет и отношение к нынешней России, в связи с чем предлагается следующий критерий:
6) Здоровый русский националист, в отличие от нездорового, гордится достижениями своей страны во всех сферах жизни общества.
Одним из неоспоримых достижений России является создание первой в мире вакцины от COVID-19 и успешное её применение не только в нашей стране, но и во многих государствах мира, что получило название «вакцинной дипломатии». А поскольку «Спутник V» стал успешным конкурентом западных вакцин и показал куда более высокую эффективность и безопасность, то любой человек, считающий себя патриотом России, должен этим фактом гордиться.
Но не представители нездорового русского национализма, которые присоединились к антиваксерской (а по существу «антиспутниковской» кампании), и их до сих пор не отпускает. В Телеграм-канале одного такого движения были опубликованы бредни про «абортивный материал», спущенные из методичек Пентагона: с аналогичными обвинениями против российских вакцин выступали и проамериканские силы в государствах Латинской Америки.
Сейчас аналогичный разнузданный вой несётся и против вакцины от рака, которая тоже способна стать поистине прорывом, свидетельствующим о том, что наука в нашей стране находится на подъёме. Здоровый русский националист будет радоваться тому, что Россия не отстаёт от других государств, а в ряде сфер и опережает их. А нездоровый будет участвовать в информационной кампании против, не подозревая, что его используют как лоха (или сам будет использовать лохов).
Всё вышеперечисленное подводит нас к седьмому и главному критерию, отличающему здорового русского националиста от нездорового:
7) Здоровый русский националист, в отличие от нездорового, понимает, что русский народ (как и другие народы России) могут выжить только в сильном и стабильном государстве, и поэтому не будет поддерживать начинаний, направленных на дестабилизацию внутренней ситуации в стране.
Между тем, многие люди, называющие себя националистами, поддерживали Болотную, выступали против воссоединения Крыма с Россией и республик Донбасса, а уже после СВО — организовывались в экстремистские кружки типа того же «Клуба рассерженных патриотов» (вместе с беглохохлами) и поддерживали пригожинский мятеж. Причём это всё было на уровне не только отдельных лиц и Телеграм-каналов: целое информагентство, окормляемое тем самым бизнесменом, который корчит из себя православного, активно участвовало в дестабилизации ситуации в России и продолжает это делать, поливая грязью высшее политическое руководство. На самого президента они, правда, не вякают, но во-первых, лишь прямо, а во-вторых, это пока…
В принципе, каждый из вышеизложенных критериев можно разбить на многочисленные подкритерии, которые будут легко применимы к той или иной ситуации. Выбор, как всегда, за каждым из нас: кому что дороже — сильная, стабильная и великая Россия или пустопорожние лозунги, во имя которых предлагается кого-нибудь избить, отжать/крышевать бизнес или и вовсе уничтожить нашу страну на радость западным и украинским русофобам.
P. S. Материал открыт по принципиальным соображениям.
Какое отношение к бракосочетанию Константина Малофеева и Марии Львовой-Беловой имеют руководство Следственного Комитета России и скандально известная НКО, похищавшая детей у отцов по заказу их бывших жён?
На днях произошло одно событие, которое, по мнению нашей тусовки инфомародёров, не должно было произойти в принципе. С канала Baltnews (входит в МИА «Россия Сегодня) была уволена одна представительница этой самой тусовочки по имени Светлана Пикта. Беглая киевлянка и подружка такой же деятельницы Тетян-Монтян известна тем, что призывала отменить фильтрацию в Шереметьево, обвиняя ФСБ в том, что „не впускают спасшихся из лап киевского режима русских людей“, а по следам теракта в „Крокусе“ заявила, что „исполнителей среди хохлов не нашли, потому что хохлы — это те же русские“ и загнала телегу про „христианский Запад“, для которого мы „свои“, в отличие от Глобального Юга (скрины по ссылке: https://t.me/Koshkin_sibiryak/9270).
Можно вспомнить и другие художества данной дамочки (в частности, грязь на наших военных и дипломатов в солидарном порыве с другими беглохохлами и доморощенными военблогерами), однако смысл здесь имеет совсем не это. Стоило ей только написать об увольнении, как многочисленные соратники по инфомародёрской тусовке бросились её защищать. Наличие среди обвинителей тех, кто обратил внимание на перлы Пикты и добился её увольнения, выходцев с Украины вроде Монтян и Царёва удивлять не должно: в конце концов, украинская медийная диаспора бросается на защиту своих.
Но что делать с такими людьми в списке защитников Пикты, как Дмитрий Стешин, Егор Холмогоров, Роман Сапоньков, Алексей Живов, Сергей Колясников и депутат Мосгордумы Андрей Медведев (надеюсь, что он не переизберётся)? Эти люди позиционируют себя как националисты и борцы с беспределом мигрантов, но на деле получается, что они как-то избирательно к этому подходят: совершённый мигрантом из Средней Азии разбой для них является поводом для воплей, а ментально-информационный террор мигрантов с Украины против русских людей всех национальностей — почему-то нет.
И поэтому они на основании определённого количества случаев требуют испортить отношения с государствами вроде Киргизии, Узбекистана и Казахстана, с которыми мы выстраиваем общее геоэкономическое пространство, путём неизбирательной дискриминации их граждан, но при этом пишут о необходимости впускать в нашу страну без разбора тех, кто прибыл из недогосударства, в отношении которого Россия проводит СВО.
В то же время, важно помнить, что украинцы (и пример Пикты это наглядно показывает) являются en masse носителями ряда порочных тезисов, которые делают их заведомо неблагонадёжными элементами в обществе, основанном на верховенстве закона. В анекдотичном виде они заключены во фразе «а нас-то за шо?», но более серьёзно их можно сформулировать так:
Иными словами, это носители инфантильного менталитета, не осознающие и не желающие этого делать, что за последствия собственных действий нужно принимать на себя всю полноту ответственности. Отсюда до сих пор можно услышать от беглых украинских говорунов нарративы в духе «Россия нас бросила» (Россия не несёт за вас ответственности), «русские не так нас предупреждали» и «не так освобождают» и т. п. Мысль о том, что мир не вращается вокруг Украины и её граждан, а российская внешняя и любая другая политика не украиноцентрична, просто не может прийти такому человеку в голову.
Поэтому носители такого менталитета и не желают по-настоящему работать, производя что-то полезное: они идут в медийку, чтобы играть роль «идеологов», поучать нас, «как надо Родину любить», попутно под любыми благовидными предлогами обливая грязью наше руководство и командование. Говорить и говорить, писать и писать, отравлять своим ядом украинства российское общество и информационное пространство. Но стоит только обратить на это внимание, как они тут же вопят о травле.
Типичное «а нас-то за шо?».
И возвращаясь к теме отечественных мигрантофобов, хочется отметить, что избирательный подход, которому они следуют, объясняется тем, что они на самом деле — союзники выходцев с Украины в нелёгком деле по дестабилизации внутренней ситуации в России, а те, кого разворачивают в Шереметьево и за кого они рвут себе глотки — потенциальная майданная паства, ведомая теми самыми порочными тезисами, о которых я написал выше.
В то же время, адекватный человек будет отличаться от неадекватного тем, что потребует ужесточения миграционного законодательства для всех иностранных граждан, вне зависимости от страны происхождения, а не применит в угоду политической конъюнктуре и желанию попасть во власть подход Генри Форда, заменив евреев на среднеазиатов, а негров на украинцев.
Ещё одним проявлением двойных стандартов со стороны данной прослойки медиаговорунов является их декларируемая неприязнь к одному депутату на букву З, которого ваш покорный слуга тоже очень не любит за откровенно проармянскую позицию и защиту мемориальной доски нацисту Нжде в Армавире (в конечном итоге снесённой), выпады в адрес руководства Казахстана (того самого, что выгнало британцев со своих урановых месторождений и позвало «Росатом», а также за пассажи в духе «с украинцами надо мягче» и «я не понимаю задач СВО».
Почему же неприязнь к данному депутату со стороны всех этих Стешиных, Живовых, Колясниковых и Холмогоровых я считаю сугубо декларативной? Во-первых, из-за абсолютного сходства риторики: и инфомародёры, и депутат на букву З всячески пытаются обелить те бывшие советские республики, что возвели русофобию в ранг государственной политики (и обвинить в их русофобии нас), и очернить те из них, что как раз нацелены на конструктивное сотрудничество с Россией (Азербайджан, Казахстан, Узбекистан и пр.). А во-вторых, Пикта, с которой началось сегодняшнее повествование — протеже… того самого депутата на букву З.
И напоследок хотелось бы процитировать отрывок из басни Ивана Андреевича Крылова «Сочинитель и разбойник» — не такой известной, так как в советской школе подобное на уроках литературы точно не преподавалось:
Не видя облегченья,
Писатель, наконец, кричит среди мученья,
Что справедливости в богах нимало нет;
Что славой он наполнил свет
И ежели писал немножко вольно,
То слишком уж за то наказан больно;
Что он не думал быть Разбойника грешней.
Тут перед ним, во всей красе своей,
С шипящими между волос змеями,
С кровавыми в руках бичами,
Из адских трех сестер явилася одна.
«Несчастный!» говорит она:
«Ты ль Провидению пеняешь?
И ты ль с Разбойником себя равняешь?
Перед твоей ничто его вина.
По лютости своей и злости,
Он вреден был,
Пока лишь жил;
А ты… уже твои давно истлели кости,
А солнце разу не взойдет,
Чтоб новых от тебя не осветило бед.
Твоих творений яд не только не слабеет,
Но, разливаяся, век-от-веку лютеет.
И ещё один:
И вон опоена твоим ученьем,
Там целая страна
Полна
Убийствами и грабежами,
Раздорами и мятежами
И до погибели доведена тобой!
В ней каждой капли слез и крови — ты виной.
Надеюсь, великий баснописец ответил на вопрос, какой мигрант опаснее: «разбойник» из Средней Азии или подобный майданный «сочинитель» с Украины, рядящийся в тогу патриота России, но остающийся верным двум порочным тезисам украинца.
P. S. Материал открыт по принципиальным соображениям.
Как связаны между собой разборки таксистов в Санкт-Петербурге, захват исправительной колонии в Волгограде и задержание Павла Дурова?
Одним из инфоповодов текущей недели стало попадание американской ракеты в киевскую детскую клинику «Охматдет», где, правда, вместо детей размещались раненые бойцы ВФУ. Была ли это криворукость украинских ПВОшников или сознательная операция «под чужим флагом» с целью обвинить Россию, на самом деле неважно, ибо жернова информационной кампании раскрутились в любом случае.
Важно помнить, что медицинские учреждения пользуются международно-правовой защитой в соответствии с нормами международного гуманитарного права (МГП), которое наша страна при ведении боевых действий неукоснительно соблюдает. И это не блажь, как думают некоторые: следование нормам МГП в противовес их нарушению привлекательно для государств Глобального Юга, отстаивающих, как и Россия, порядок, основанный на международном праве, а не на неких «правилах», нигде не прописанных и способных меняться в угоду волюнтаризму тех, кто их придумал. Во многом подобный подход объясняет, почему к проводимой Россией СВО страны мирового большинства относятся с благожелательным нейтралитетом, тогда как операцию Израиля в Газе резко осуждают: Тель-Авив, ведомый инерцией мышления, нормами МГП, мягко говоря, не заморачивается.
Естественно, западники вопреки всему пытаются представить ситуацию так, что Москва тоже массово нарушает нормы МГП, для чего использует каждый удобный подвернувшийся для этого повод. Однако несмотря на все усилия, в Китае, Индии, Бразилии, странах Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии, Африке и Латинской Америке их тезисы не воспринимают всерьёз. И тут, чтобы переломить ситуацию, на сцену выходят они…
«Другие российские пропагандисты, в особенности так называемые Z-блогеры, более откровенны <…> И, учитывая особенности их аудитории, они, в отличие от своих коллег из российского дипломатического корпуса, открыто разъясняют причины кровавых действий Кремля. Один из них, Роман Сапоньков, открыто заявил о том, что удар по детской больнице в Киеве пойдёт на пользу России, цитирую: „Такого рода удары могут быть полезны, поскольку у среднего западного обывателя может возникнуть мысль: блин, по нам также прилетит, а детский центр в Киеве очень похож на больницу в Варшаве. Подобные инциденты могут сыграть нам на руку“. Конец цитаты».
Знаете, чьи это слова? Сергея Кислицы, постпреда киевского режима при ООН. В обоснование позиции своих украинских и западных хозяев он ссылается на представителей нашего военкурвятника, в частности, на г-на (далеко не господина) Сапонькова (ссылка: https://t.me/Koshkin_sibiryak/8295). Иными словами, бывший член пригожинской сеточки открыто подыграл украинской и западной пропаганде, а та, в свою очередь, использовала его как свой инструмент.
Безусловно, у данной информационной операции было очень много задач. Одна из них — заставить союзников по НАТО, постепенно устающих от поддержки клики просроченного наркомана Зеленского, поставить новые единицы оружия и боеприпасов или по крайней мере дать соответствующие гарантии. Однако важно понимать, что эта задача — далеко не главная, ведь Запад, вне зависимости от отношения к Украине и будущему её поддержки, и так воспринимает Россию как врага (и в своей предыдущей статье я наглядно показал, что правые партии Европы совсем не являются друзьями Москвы). Главная цель этого кровавого спектакля с элементами медийного мародёрства состоит именно в расчеловечивании России в глазах государств Глобального Юга.
Использование же российского (по месту происхождения, а не по политической лояльности) блогера позволяет создать у обывателей и представителей политического класса стран глобального большинства идею следующего содержания: официальная Москва врёт, а эти «патриотические» блогеры говорят правду. Упор в данной пропаганде идёт на то, что ни китайцы, ни индийцы, ни представители других государств и народов не-Запада не будут разбираться в нюансах российского медийного пространства. А нашей дипломатии, в свою очередь, добавится лишняя головная боль в плане разъяснительной работы.
Как это уже было, когда Мардан в эфире «Соловьёв.Лайф» назвал Индию «фашистским государством».
Как это уже было, когда сперва сам Соловьёв, а потом и депутат Госдумы Делягин в эфире «60 минут» призывали бомбить Азербайджан.
Как это уже было, когда накануне визита Владимира Путина в Китай марионетка Арама Габрелянова Пегов, желая угодить своему хозяину и его покровителям на Западе, написал (или за него написали) простыню в трёх частях, где чуть ли не клеймил Пекин последними словами.
Расчёт западников по изоляции и расчеловечиванию России строится на обычном диалектическом законе перехода из количества в качество, на том, что в какой-то момент таких инцидентов станет в российском инфополе так много, что разъяснениям наших дипломатов, что это не официальная позиция государства, просто перестанут верить.
Можно ли считать подобный расчёт оправданным? Скорее нет, ибо государствами мирового большинства управляют отнюдь не легко внушаемые идиоты. Однако западники исходят из того, что пытаться всё равно надо — дескать, «капля камень точит» и «а вдруг получится?». Тем более что другого выхода, кроме как организовывать подобные провокации, у них нет.
Ну, а Следственному Комитету уже наверняка следовало бы заняться подобными деятелями, тем более что обвинение нашей армии в военном преступлении, совершённое Сапоньковым, подпадает под статью о дискредитации ВС РФ. Хотя руководитель данного ведомства что-то не спешит брать это дело на личный контроль…
P. S. Пост открыт по принципиальным соображениям.
Какую цель преследуют критики ПМЭФ и как её сорвал своей знаменитой фразой Александр Артамонов?
На этой неделе вновь был поднят очень важный для России вопрос о чувстве вины, которое на нас пытаются возложить обитатели целого ряда лимитрофов, просравших собственные страны по причине собственной политической импотенции, но обвиняющих в этом нас. Причём если мотивация данных беглых говорунов понятна (снятие с себя ответственности), равно как и мотивация их доморощенных медийных родственников, один из коих договорился до того, что мы-де не имеем права праздновать День Победы, так как «отдали Украину немцам», то чем же руководствуются те рядовые граждане нашей страны, которые соглашаются с ними?
Откуда взялся этот, как выразились авторы одного Телеграм-канала, «массовый куколдизм»?
Чтобы ответить на этот вопрос, важно понять некоторые базовые моменты. Большинство недостатков, присущих как человеку индивидуально, так и людской общности, являются мутацией достоинств. Низкая самооценка как мутация скромности. Жадность как мутация бережливости. Гордыня как мутация гордости за свои достижения. Подобный же национал-куколдизм является мутацией… имперского мышления.
На первый взгляд это звучит довольно странно. Ведь казалось бы, имперское мышление — это о величии собственной страны, о любви к ней, об исторической памяти и устремлённости в будущее. Всё это действительно так, но, как говорится в одном известном анекдоте про Чапаева, «есть нюанс».
Любая мессианская идея, — а всё, что касается имперства и великодержавности, безусловно, входит в данную категорию, — ставит во главу угла не только власть и величие, но и ответственность. Причём понимается она по-разному: с лёгкой руки Редьярда Киплинга британцы стали говорить о «бремени белого человека», которое, правда, больше использовалось для оправдания творимых колонизаторами зверств.
России же не нужно было лицемерить, но идеи о некой особой ответственности нашей страны за сирых и убогих по окраинам, а потом и всему миру, также присутствовали. Исторически у наших людей был настолько высокий интерес к международным событиям, что даже крестьяне активно интересовались борьбой балканских народов за свободу от турецкого владычества (этому есть свидетельства современников). Российское государство воспринималось как защитник угнетённых от этого самого гнёта, причём так было и в имперские, и в советские, да и в нынешние времена.
Безусловно, образ «справедливой великой державы» очень важен для России и даже используется во внешнеполитической практике, но важно понимать, что «справедливая» не значит «альтруистичная», то есть снимающая с себя последнюю рубашку ради спасения других, причём порой тех, кто этого самого спасения не хочет. Справедливость не только может, но и должна сочетаться с прагматизмом и взаимностью. Именно так действовал СССР в годы правления Сталина, так же делает и современное российское руководство.
Однако некоторые обыватели не понимают этой прописной истины, и поэтому им садятся на голову инфомародёры, легко внушающие чувство вины за то, что якобы Россия кого-то «бросила» или «предала», а в связи с СВО ещё и пытающиеся возложить на нашу страну вину за то, что случилось с Украиной. О том, что это был закономерный итог поощрения нацизма властями этой страны, о потребительском отношении основной части её граждан к нам, о том, что пресловутое «сидение на двух стульях» было не только политикой властей, но и желанием простых украинцев вследствие жажды халявы мы от них не услышим.
Зато всякие Монтяны, Стешины, Пикты, Подоляки и прочие Андрюши-медведюши с большим удовольствием расскажут, как Россия недостаточно ублажала ни в чём не виноватых и ни за что не несущих ответственности украинчиков, вследствие чего они были вынуждены (sic!) продаться Западу. И отдельные россияне поддакивают их словам именно потому, что совсем не правильно понимают смысл слов «империя» и «великая держава».
Это вовсе не о том, чтобы контролировать как можно больше всего, даже того, что не приносит никакой пользы, и как можно больше давать, не получая ничего взамен. Великой становится держава, способная выдержать баланс между альтруизмом и эгоизмом, сотрудничая с другими на равноправной основе и не забывая при этом о собственных интересах, которые и стоят во главе угла. Если же государство, даже накопившее огромный ресурсный потенциал, транжирит его на ублажение других, не получая ничего взамен, оно обречено на коллапс вследствие «имперского перенапряжения». Чего уж говорить о России 90-х, когда у нас этого потенциала не было, но, по мнению беглых хохлов и доморощенных инфомародёров, мы всё равно должны были ублажать Украинушку.
Отсюда проистекает и ещё один постулат: не нужно убеждать сотрудничать. Взаимодействовать нужно с теми, кто готов это делать на равноправной и взаимовыгодной основе и в общих интересах, чтобы это был симбиоз, а не паразитирование. А кто не хочет — его трудности, а не наши. Именно такого подхода придерживается наше текущее руководство, за счёт чего смогло сплотить то самое «мировое большинство», которое не поддерживает американский гегемонизм и стремится создать альтернативные западным международные форматы в области экономики, безопасности, спорта и других сфер общественной жизни.
Таким образом, чтобы не дать инфомародёрам всех мастей внушать себе чувство вины, необходимо лишь помнить, что Россия — не бесплатная нянька для мнящих себя европейцами лимитрофов, а держава со своими интересами, имеющими абсолютный и безоговорочный приоритет над всем остальным. И если кто-то не готов сотрудничать с нами на равноправной основе, мы убеждать не будем, а просто придём через некоторое время и сравним.
P. S. Материал открыт по принципиальным соображениям.
Как связаны между собой ставшее резонансным убийство на парковке в Люблино, визит Ильхама Алиева в Москву и попытки англосаксов не позволить России стать центром международной торговли?
Россия не стреляет себе в ногу, а сотрудничает со всеми, кто готов это делать на равноправной и взаимовыгодной основе. Именно этот факт и является одной из главных причин того, что весь остальной мир, то самое мировое большинство, не заняло антироссийскую позицию и стало важным подспорьем в преодолении Москвой последствий введённых Западом односторонних санкций.
Поскольку российское высшее политическое руководство комплексом неполноценности перед США не страдает и не собирается делать что-то "назло" Западу и при этом в ущерб своим национальным интересам, то оно не мило ни неолибералам, ни псевдопатриотам, учитывая, что и те, и другие являются реципиентами американского, а не российского подхода к великодержавности.
Наверняка многие из вас за последние несколько дней неоднократно слышали имя Юрия Евича. Военный фельдшер и по совместительству друг Гиркина, которого привлекли по административной статье за дискредитацию Вооружённых Сил России. Ранее эта фигура была мало кому известна, но сейчас о нём не говорит только ленивый.
Телеграмная тусовочка военблогеров и примкнувших к ним ментальных хохлов по нашу сторону ленточки всячески оказывает давление на суд, который состоится 18 апреля, в следующий вторник. Дескать, нельзя Евича привлекать, он чуть ли не герой и вообще, таким как он, положена индульгенция и должно быть разрешено говорить всё, что он думает. Один из таких товарищей, скрывающийся под ником "Топаз", вовсе договорился до призывов к публикации персональных данных судьи, который (-ая) ведёт это дело. То есть до прямых угроз представителю правосудия.
В рамках данной статьи я не буду разбирать, кто такой Евич на самом деле и какой образ из него вылепили он сам и тусовка, частью которой он является. В конце концов, это сделали уже и без меня, равно как и вспомнили, что даже звание Героя Советского Союза не было индульгенцией для нарушения законодательства. Для меня важными представляются два других вопроса: 1) что же сказал Евич и насколько это бьёт по имиджу ВС РФ? и 2) почему, несмотря на незначительность как персонажа, так и самого дела (максимум, что ему угрожает - штраф в 50000 рублей), тусовка рвёт все жилы, отмазывая фигуранта?
Из нескольких видеоотрывков, которые при желании вполне можно найти в открытом доступе, можно узнать, что Евич, во-первых, назвал 90% генералов российской армии "дебилами" и ещё 10% "агентами врага". Во-вторых, он же вовсю восхвалял Гиркина, который в 2014 году, по его мнению, захватил целый город с 50 людьми, пока офицеры российской армии, по его же собственной цитате, просто "дрочили". Там же он обвинил наших военных и спецслужбы в некомпетентности.
Является ли это дискредитацией ВС РФ? На мой взгляд, является. Утверждение о генералах абсолютно ничем не обосновано, вследствие чего является заведомо ложной информацией, которую, однако, нельзя квалифицировать как клевету. Равным образом обвинение в некомпетентности всех военных и сотрудников спецслужб чётко подпадает под определение "публичные призывы, направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами её территории в целях защиты интересов России и её граждан, поддержания международного мира и безопасности" (не дословно, но близко к тексту статьи 20.3.3 КоАП РФ).
Что же касается заявлений про Гиркина, то Евич не может не знать того факта, что Гиркин на момент 2014 года не был действующим офицером. А значит - ему никто не давал приказов, и он действовал сугубо по собственной инициативе (или по инициативе тех, на кого в тот момент работал). Заявление Евича о том, что Гиркин захватил Славянск "в интересах России", тоже является недостоверным: Россия его об этом не просила и, как мы уже выяснили, не приказывала. Равно как никому не было отдано подобного приказа по одной простой причине: в отличие от Крыма то, что происходило тогда в Донбассе, было самодеятельностью и никак не планировалось и не готовилось Москвой. Россия была вынуждена включиться в поддержку вооружённого сопротивления Донбасса, но в такой форме, чтобы не оказаться втянутой в боевые действия, к которым он была не готова не столько в военном, сколько в политико-дипломатическом и финансово-экономическом плане. К тому же, уже тогда было понятно, что России придётся вмешаться в конфликт в Сирии, а перспектива вести войну на два фронта была для нас совершенно не радужной.
Итак, мы имеем состав административного правонарушения в сочетании с иными заведомо ложными нарративами, цель которых - бросить тень на репутацию государства в целом и силовых структур в частности, а также вызвать панические настроения среди граждан. Точно уверены, что за такое нельзя судить?
Теперь перейдём ко второму вопросу. Как я уже упоминал, Евич не был раскручен в медийном плане, в отличие от того же Максима Фомина. Кроме того, дело, возбуждённое против него, даже не уголовное, а всего лишь административное, где максимальный штраф - всего 50000 рублей. Учитывая, что он продавал свои курсы по тактической медицине за 18000 рублей на человека, деньги для него вполне подъёмные. Казалось бы, нет никакого повода беспокоиться, да и вообще, суд разберётся: на то он и нужен, это его работа - устанавливать истину и решать, нарушил ли человек российские законы. Тем не менее, корпоративная солидарность военкурятника уже превзошла аналогичный показатель в среде неолибералов, которые постоянно отмазывали своих, когда тем грозили уголовные дела.
В чём же причина такой реакции? Дело в том, что "казус Евича" на сегодняшний день является уникальным делом. С момента начала СВО и принятия в КоАП и УК РФ поправок, вводящих те самые статьи о дискредитации, судили по ним только тех, кто выражал поддержку нацистскому киевскому режиму, призывал к убийствам российских солдат и офицеров и/или заведомо ложно обвинял их в совершении военных преступлений. Иными словами, обвиняемыми были люди неолиберальных воззрений, сторонники Навального или "Яблока". "Казус Евича" является первым привлечением к ответственности по "дискредитирующей" статье человека, которого можно квалифицировать как псевдопатриота. Он показал, что закон един для всех, и что Российскому государству всё равно, под каким соусом его доблестные Вооружённые Силы и спецслужбы поливают грязью.
Именно поэтому тусовка военблогеров и примкнувших к ним "экс-хохлов" так взебленилась. "Казус Евича" - это прецедент. Если его признают виновным, это будет значить для них "чёрную метку". Будет неважно, кто ты: командир ополчения первой волны, патриарх военной журналистики, тактический медик, писатель-графоман, поэтесса-графоманка, похожий на бабушку недорэпер, бывшая киевская адвокат, вещающая из Египта, бывший сотрудник МВД из соловьёвского пула или просто военблогер, скрывающийся за ширмой анонимности - как говорил герой Папанова: "Сядут усе!". Или не сядут, а отделаются штрафом. Но в любом случае, за вылитые в адрес Вооружённых Сил и спецслужб России помои им всем придётся отвечать. А отвечать они не хотят, ибо сами претендуют на власть, пытаясь конвертировать влияние в Интернете во влияние в реальности. Не получится.
P.S. Статья открыта по принципиальным соображениям.
Атаки на переговоры России, Турции и Сирии, официальную версию трагедии в Макеевке и рождественскую инициативу Путина - звенья одной цепи.
Государство обратило внимание на тех, кто сеет панику и клевещет в отношении военного командования с псевдопатриотических позиций.
Феномен псевдопатриотизма мною затрагивался уже неоднократно. Под псевдопатриотизмом, на мой взгляд, понимается риторика, предлагающая выглядящие "патриотическими" простые решения, которые в случае их реализации будут иметь невыгодные для России последствия, либо спекуляции на подобных темах путём представления выверенных решений как "предательства" или "соглашательства".
Как верно отметил коллега Роман Носиков, с момента объявления новых антироссийских санкций всё громче звучат призывы уволить/посадить/расстрелять Силуанова/Решетникова/Набиуллину (на персоне последней у многих начинается синдром Турретта). Причём часто в отсутствии патриотизма и "прислуживании Западу" нынешний финансово-экономический блок обвиняют те, кто в 90-х занимал ответственные посты или сколотил богатство. То есть люди, которых действительно патриотами назвать никак нельзя, а также примкнувшие к ним персонажи из соловьёвской "синагоги на выезде".
После заморозки части международных резервов ЦБ европейскими банками вся эта братия вновь активизировалась. Зачем, мол, нужно было держать деньги в евро? Кто-то, как старый вояка Баранец, этого не понимает искренне, но многие всё прекрасно понимают, тем не менее продолжая манипулировать. Из их истерики простой человек, не разбирающийся в экономике даже на базовом уровне, никогда не поймёт, что если у России с ЕС идёт активная торговля, а задачей ЦБ является обеспечивать устойчивость рубля (в том числе и относительно евро, учитывая колоссальную величину торгового оборота), то ЦБ просто не может не проводить операции с евро. Потому что если их не проводить, то курс полностью выйдет из-под контроля и в этом случае внутри самой России будет невыгодно рассчитываться в рублях. Как следствие, придётся десуверенизовать валютно-платёжную систему, как это было в 90-е годы и как это сейчас имеет место в ряде стран Африки и Латинской Америки, где курс нацвалют предельно нестабилен и стремительно обесценивается.
Помимо непонимания обывателями экономики, подобные спекуляции играют ещё и на психологии. Мол, "они заморозили, а мы опять утрёмся". Вестись на подобную манипуляцию уже после того, как Россия воссоединила Крым, разгромила США в Сирии и Венесуэле, ослабила совместно с Китаем американские позиции в международной торговле, успешно реализовала политику импортозамещения во многих отраслях, а сейчас также успешно осуществляет операцию на Украине, может только человек, страдающий комплексом неполноценности. Однако таких, как выясняется, довольно приличное количество (не большинство, но прилично).
К тому же, как уже неоднократно пояснялось, валютная часть резервов - это не физические активы. Это цифровые обязательства, используемые именно для поддержания приемлемого курса в торговле. Заморозка этих обязательств - вещь, конечно, неприятная, но не фатальная. Во-первых, это не ФНБ, который хранится в России и используется в том числе для целей экономического развития, а во-вторых, Москве есть чем ответить.
Реализуемая сейчас скупка "по дешёвке" акций российских компаний у западных миноритариев лишит их куда больших прибылей, чем составляет сумма замороженных резервов. И это только первый шаг ответных мер: введение внешнего управления над российскими представительствами ушедших иностранных компаний тоже никто не отменял. Эта мера также принесёт значительную выгоду российской экономике, так как дополнительных расходов для казны не предполагает, а прибыли будут как в случае выставления собственности на торги, так и если её купит какой-нибудь российский подрядчик. Самая смешная "гримаса судьбы" будет, если собственность Икеи на территории России купит "Сегежа". Та самая входящая в АФК "Система" деревообрабатывающая компания, санкции против которой на уровне ЕС лоббировала... Икея!
Такой же манипулятивный приём касается и ключевой ставки ЦБ. Экономистики из 90-х и примкнувшая к ним "синагога на выезде" постоянно вещает, что повышение ключевой ставки чуть ли не убьёт реальный сектор экономики. Правда, сам реальный сектор, который имеет возможности получать целевые кредиты по льготным ставкам (а тем более это касается импортозамещающих производств), не в курсе, что его хоронить собрались. Единственная категория, кому повышение ключевой ставки ЦБ действительно вредит - биржевые спекулянты, ибо т.н. "плечо" становится менее доступным.
Текущая модель, при которой существует высокая ставка ЦБ, но при этом для реального сектора и особенно импортозамещающих производств существует льготное целевое кредитование, позволяет выдержать баланс между поддержкой реальных производственников и ударом по рукам биржевым спекулянтам. Ключевое слово здесь - "целевое", то есть деньги даются под конкретную цель (к примеру, строительство завода). Если вместо строительства завода бизнесмен понесёт деньги на биржу, он будет привлечён к ответственности за нецелевое расходование.
Снижение и чуть ли не обнуление же ставки ЦБ (что предлагают псевдопатриоты) в текущих условиях не годится для поддержки реального сектора именно потому, что такая мера в силу своей массовости утратит целевой характер. На всех желающих взять кредиты не хватит никаких проверяющих, которые будут выяснять, на что же на самом деле этот желающий тратит взятые в долг средства. Результат не заставит себя долго ждать: раздуются финансовые пузыри, в то время как вклады из банков будут уходить в силу низкой процентной ставки. Между тем, именно из средств вкладчиков многие банки кредитуют реальный сектор. Таким образом, от резкого снижения или обнуления ключевой ставки ЦБ не выиграет ни население, ни реальный сектор, а только биржевые спекулянты.
Таким образом, можно сделать вывод, что люди, пользующиеся служебным положением в виде доступа к СМИ и распространяющие панику в экономической сфере, пользуясь при этом отсутствием у многих наших сограждан базовых экономических знаний, фактически вторят предателям. Можно ли решить эту проблему? На мой взгляд, такая мера есть. Подобно распространению фейков о российской армии и её деятельности на Украине, за нагнетание панических настроений в сфере экономики и фейки о деятельности ЦБ РФ также нужно ввести уголовную ответственность. Это явно остудит многие горячие головы и заставит их держать языки за зубами.
P.S. Пост открыт по принципиальным соображениям.