Анна и Том разговаривают со священником о сексе, браке, сожительстве и других волнительных вопросах в новом короткометражном фильме Бретта Крамера (Brett Cramer) «Вместе».
Церковь – это тело, состоящее из людей, спасенных кровью Христа.
Следовательно, она состоит из людей, которые были грешниками, заблудшими, но которые получили Божью благодать.
Поэтому дети не нуждаются в церкви; она была предназначена не для них. Дети и так спасены, их не нужно спасать (Мф. 18:3).
Но когда человек достаточно зрел, чтобы осознать, что грех есть бунт против Бога, он грешит (как и все мы, Рим. 3:23) и нуждается в спасении.
Христос умер, чтобы спасти его (1 Кор. 15:3), но что ему нужно сделать, чтобы воспользоваться тем, что сделал Христос?
Прежде всего, ему надо узнать о Христе, о славных истинах благовествования (Ин. 6:45; Мф. 28:18-20).
Это должно родить веру в его сердце (Рим. 10:17), веру во Христа, которая заставит его исповедовать Иисуса перед людьми (Рим. 10:9, 10).
Эта вера должна также привести к покаянию (Деян. 2:37, 38) – изменению отношения к греху (2 Кор. 7:10).
И, наконец, эта вера должна привести его к крещению (Мк. 16:16), что является погребением (Рим. 6:3,4) в воде (Деян. 10:47).
В день, когда была основана церковь, все, кто это сделал, присоединены были Господом к церкви (Деян. 2:38, 41, 47).
Павел подчеркивает, что все, ведомые учением Духа, “крестились в одно тело” (1 Кор. 12:13), которое есть церковь (Кол. 1:18).
Короче говоря, раз церковь – тело спасенных, значит, то, что делает человека членом церкви, спасает его, а то, что спасает его, делает его членом церкви!
В Библии больше указаний молиться, чем делать что-либо еще. Больше обещаний в отношении молитвы, чем в отношении чего-либо другого. Научиться молиться можно только молясь. Молитва - это уникальная привилегия и главный труд христиан.
Книга Исаии — первая среди книг пишущих пророков в нашей Библии. Это одна из самых длинных книг в Ветхом Завете, в ней шестьдесят шесть глав. По объёму написанного материала Исаию относят к «большим пророкам». Исаия был одним из четырёх пророков, пророчествовавших в VIII веке до н.э.
Имя Иуды Искариота известно всем. Когда бы ни заходила речь о самых гнусных предателях в мире, вспоминают с презрением его имя. Никто не наречет сына этим именем, хотя в переводе с еврейского «Иуда» означает «хвала» (Быт. 29:35). Как Иуда стал предателем Христа? Был ли он жалким, сбитым с толку человеком, пытавшимся заставить Учителя свернуть с гибельного пути? А может, он был жертвой обстоятельств, вышедших из-под его контроля, пассивным инструментом Божьего провидения?
После проповеди Иисуса о Хлебе жизни (Ин. 6:48-58) Петр сказал: «Господи!... Ты имеешь слова вечной жизни» (Ин. 6:68). Иисус ответил: «Не двенадцать ли вас избрал Я? Но один из вас дьявол» (Ин. 6:70). Иоанн поясняет, что «это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо этот хотел предать Его» (Ин. 6:71). Петр, похоже, был уверен, что Иисус — это «Святой Божий» (Ин. 6:69; Новый Русский Перевод, Российское Библейское Общество). Если Иуда верил, что Иисус — Христос, то как он мог предать Господа на смерть?
Хотя у нас могут быть вопросы об Иуде, оставшиеся без ответа, в Писаниях все же открыто много фактов о его жизни.
Во-первых, хотя о предательстве Иисуса говорилось в пророчествах, мы знаем, что Иуда не был безвольной пешкой в Божьем плане искупления (Пс. 40:10; 54:13-15; Деян. 1:25).
Во-вторых, когда Иисус избрал Иуду, тот не был дьяволом; однако позже он стал добровольным агентом дьявола. Он уступил искушению, позволив сатане управлять его жизнью (см. Ин. 13:27).
В-третьих, Иуда наравне с другими апостолами получил от Господа силу творить чудеса — и, скорее всего, использовал ее (Лк. 9:1, 10). Он также видел чудеса Иисуса и поэтому не должен был сомневаться в Его истинной природе. Продавая Его врагам, Иуда знал, кто такой Иисус.
В-четвертых, Иуда был жадным. Как и любой грех, этот грех зародился в его сердце (Мф. 15:19). Он больше думал о накоплении богатства в этом мире, нежели о том, чтобы копить сокровища на небе. Именно жадность побудила его обрушиться с критикой на Марию (Ин. 12:4-6). И вскоре после этого он ушел, чтобы предать Господа (Мф. 26:14, 15).
Иуда шел к предательству с полной решимостью. Он привел много людей к Гефсиманскому саду, где они и нашли Иисуса (Мф. 26:47).
Деятельность ранних христиан основывалась на авторитете (имени) Иисуса Христа. В эту деятельность входили проповедь, творение чудес и крещение.
"С чем предстать мне пред Господом, преклониться пред Богом Небесным? Предстать ли пред Ним со всесожжениями, с тельцами однолетними? Но можно ли угодить Господу тысячами овнов или несчетными потоками елея? Разве дам Ему первенца моего за преступление мое и плод чрева моего — за грех души моей? О человек! Сказано тебе, что — добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим" (Мих. 6:6-8).
Некоторые используют Мих. 6:6-8, чтобы сказать, что Бог заинтересован только в расположении сердца, а не во внешних актах богослужения. В Мих. 6:6-8 это не утверждается. Этот отрывок говорит не только о духовном состоянии поклоняющихся, но и о том, что жертвователи не поступали справедливо и милосердно и не ходили смиренно пред Господом. Возможно, дела Израиля говорили о плачевном духовном состоянии людей, но народ был осужден не за это. Народ был осужден именно за свои дела — за то, что они делали и чего не делали.
Та идея, что Бог заинтересован только (или в основном) в нашем внутреннем настрое во время поклонения, а не в том, что мы делаем во время поклонения и как живем каждый день, может иметь отрицательные последствия.
Опираясь на нее, некоторые могут увериться, что Богу безразлично, как мы поклоняемся Ему, если мы делаем это с правильным внутренним настроем. Иисус же сказал, что поклоняться мы должны в истине (в соответствии с Божьим Словом) и в духе (с правильными помыслами) (Ин. 4:24).
Опираясь на нее, некоторые могут подумать, что если у них неправильный внутренний настрой — если в душе нет радости и благодарности, а только разочарование и подавленность, — то можно с таким же успехом не ходить в собрание и не поклоняться Богу. Они могут думать: «Если я хожу на общецерковные богослужения только потому, что должен там присутствовать, а не потому, что мне этого хочется, то не лучше ли остаться дома?». Расположение сердца — это не то же самое, что чувства или эмоции. Свои эмоции человек контролировать не может (хотя может контролировать действия, на которые могут толкать эмоции), а внутренний настрой — может. Если он чувствует подавленность, то все равно может сказать: «Раз я люблю Господа и решил служить Ему, значит все равно пойду в собрание и буду поклоняться Богу, хотя и не чувствую особого желания делать это сегодня».
Эта идея может отражать ошибочный взгляд на библейскую концепцию любви. Человек должен поклоняться Богу потому, что любит Бога; без любви его поклонение тщетно. Однако такая любовь — не «чувство», а решимость делать то, что требует Бог. Любовь в Новом Завете — это не столько эмоция, сколько решимость делать для любимого все самое лучшее. Мы знаем это, потому что «любовь» — это повеление, а эмоциям и чувствам повелевать нельзя! Человек, который истинно любит Бога, всегда будет делать то, что Он говорит, несмотря ни на какие свои чувства, зная, что в конце будет судим соответственно не чувствам, а своим делам (2 Кор. 5:10).
История Валаама важна потому, что она оказала определенное влияние на поведение целого народа. Валаам пытался извлечь выгоду из обоих миров, светского и божественного. И потерял оба. Изучая его жизнь, мы можем вывести некоторые принципы для благочестивой жизни.
"Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну креститься от него. Иоанн же удерживал Его и говорил: «Мне надобно креститься от Тебя, и Ты приходишь ко мне?» Но Иисус сказал ему в ответ: «Оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду». Тогда Иоанн допускает Его. И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды. И вот отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божьего, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И вот голос с небеc, говорящий: «Это Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение»" (Мф. 3:13-17).
Иногда утверждают, что в Своем крещении Иисус служит образцом для нас. В этом есть некоторая доля истины, однако это сравнение неоднозначно и требует тщательного анализа.
Между крещением Иисуса и сегодняшним крещением можно увидеть некоторые сходства. Крещение, как оно определяется к Новом Завете, по-прежнему остается погружением в воду и осуществляется другим человеком (в противоположность осуществляемому самостоятельно). Человек должен иметь искреннее желание повиноваться Богу, какое было у Иисуса. Человек, принимающий сегодня новозаветное крещение, получает в дар Святого Духа (Деян. 2:38), хоть и не чудесный, и объявляется чадом Божьим (Гал. 3:26, 27). Сам Иисус был помазан Духом, а Отец подтвердил, что Он Его Сын. И крещение Иисуса и новозаветное крещение можно рассматривать как начальные моменты служения Богу.
Однако существует не только много сходств, но и много отличий. Иисус крестился от Иоанна, чье подготовительное крещение больше не действительно (Деян. 19:1-7). Христос один раз и навсегда умер на кресте, учредив новый завет. Поэтому новозаветное крещение предполагает веру в распятого и воскресшего Господа (Мк. 16:16). Оно также требует покаяния, чего не требовалось от Христа, ибо Он был безгрешен. Уверовавший и покаявшийся человек покоряется новозаветному крещению, чтобы его грехи простились — омылись кровью Христа (Деян. 2:38; 22:16; см. Отк. 1:5). В акте крещения он имитирует смерть и воскресение Христа (Рим. 6:3, 4). Он становится новым человеком во Христе (Рим. 6) и Христом прибавляется к царству (церкви) (Деян. 2:47; см. 1 Кор. 12:13).
Хотя каждый человек должен подражать покорности Христа в крещении, он также должен четко понимать смысл новозаветного крещения. Крещение Иисуса и новозаветное крещение не одно и то же.
В учении о главенстве Бога резко выделяется та истина, что Бог действительно открывает и закрывает двери в нашей жизни. И Библии есть что поведать нам об этом открывании и закрывании Богом дверей. Одним из самых важных вопросов в жизни должно быть: “Где будем мы — внутри или снаружи, когда Бог закроет дверь?” Не вызывает сомнений, что, когда бы Бог ни закрыл дверь, мы должны быть с той стороны, где будет Он
Автор донёс до своих читателей весть, которую Бог поручил ему передать, и теперь его совесть была чиста. Он вновь и вновь предупреждал своих читателей о нависшей над ними опасности, но и он сам нуждался в их помощи.
Когда у нас проблемы, мы находим утешение в том, что Господь с нами (Евр. 13:5, 6) и что Он обещал спасти Свой народ. Однако необходимо понимать, что иногда Он избавляет нас, убирая источник наших испытаний, а иногда ― Он спасает нас, наделяя нас силой их перенести.
«Гностицизм» — это общий термин для ряда философских ересей, расцветших пышным цветом в церкви во II и III веке. Название происходит от греческого слова гносис, что значит «знание». Гностицизм, в первую очередь, привлекал тех, которые считали себя интеллектуалами. Не желая принимать вещи верой, они превозносили рассудок и мыслительные способности. Гностики считали себя элитой, мудрецами — философами, которым открыто тайное знание, которое человечество вряд ли когда узнает.
Гностическим учением, которое представляло собой, пожалуй, более серьезную опасность для церкви II века, чем любое другое, был маркионизм. Маркион начал учить в Риме около 140 года. В конечном итоге он был предан анафеме «отцами церкви» и вернулся в Малую Азию, где продолжил руководить многими общинами. О том, чему учил Маркион, мы знаем преимущественно из пятитомного сочинения Тертуллиана «Против Маркиона», написанного около 208 г.
Разные направления гностицизма несколько отличались друг от друга, но в их основе лежала общая концепция, что дух есть абсолютное добро, а материя — абсолютное зло. Результатом этого извращенного представления стали два диаметрально противоположных подхода к тому, как относиться к телу. Одним был противоестественный аскетизм: твердое намерение лишать плоть всего, что может доставлять удовольствие, возможно даже истязать тело. Другим подходом была шокирующая распущенность, основанная на такой мысли: «Пусть душа летает на крыльях духовной мысли, а тело потакает своим плотским желаниям».
Одним из еще более приводящих в ужас заключений в концепции, что материя абсолютно порочна, было заявление, что Христос не приходил — не мог прийти — во плоти. Некоторые гностики учили, что тело Христа было просто иллюзорным (докетизм), тогда как другие говорили, что Он вошел в плотское тело Иисуса, когда крестился, и оставил его перед смертью (керинфианизм). Против этого последнего заблуждения резко выступал Иоанн в Ин. 1:14; 1 Ин. 4:2; 2 Ин. 7.
Ересь, о которой говорится в Новом Завете, была ранней формой гностицизма, а не замысловато разработанной системой II—III веков. В целом ряде новозаветных книг имеются указания на то, что этот «предгностицизм» уже заразил мышление некоторых христиан (см., например, Кол. 2:21-23). Оба послания к Тимофею и послание к Титу — среди этих книг.
Однако мы не должны преувеличивать вклад гностической философии в лжеучение, с которым пришлось столкнуться Тимофею и Титу. Некоторые утверждают, что 1 и 2 Тимофею и Титу были написаны во II веке как раз с той целью, чтобы оказать противодействие гностицизму (но подписаны именем Павла для придания этим документам большей авторитетности). Например, гностики выдумали нелепую цепочку событий, когда Бог сотворил существо (называемое эманацией, эоном или ангелом), которое сотворило другое существо, которое сотворило еще существо, и так далее и так далее. После бесконечного числа таких сотворений, говорили гностики, одна из эманаций/эонов/ангелов оказалась достаточно далеко от святого Бога, так что смогла создать порочную землю (материю). Эти разные существа в цепочке получили имена и стали объектами поклонения (см. Кол. 2:18). Некоторые из тех, кто настаивает на не Павловом авторстве писем Тимофею и Титу, утверждают, что автор, говоря о «родословиях», имел в виду именно эти цепочки существ.
В авторстве апостола Павла убеждают серьезные внутренние и внешние свидетельства. Кроме того, в письме Титу Павел определенно связал «басни» и «родословия» с «иудейским учением» и «законом» (Тит. 1:14; 3:9). (Слово «родословия» никогда не используются в гностических сочинениях по отношению к цепочкам эманаций). Лжеучителя, подвергнутые осуждению в 1 и 2 Тимофею и Титу, не были гностиками; они были «христианами» иудейского происхождения, заимствовавшими разные аспекты своего фантастического учения там и сям, в том числе и в некоторых гностических концепциях.
Некоторое знакомство с гностицизмом может быть полезным для понимания подоплеки нескольких отрывков в 1 и 2 Тимофею и Титу при условии, что мы не будем путать его с лжеучением, которое осуждает Павел.
Как Библия не учит «полной наследственной греховности», так она не учит и «полной наследственной безгрешности». Иными словами, она не учит, что в мире нет зла. Мы должны знать о существовании зла и о том, как оно влияет на нас.
Обсудив неизменную природу Иисуса Христа и необходимость твёрдо держаться христианского учения, автор Послания к евреям возвращается к теме наставников. Вновь в центре его внимания наши обязанности по отношению к церковным наставникам. Им доверена священная задача вести христиан к небесной цели, а наша обязанность — помогать им в их работе.
Наблюдения дипломированного философа
В дополнение к предыдущему.
Вообще, конечно, забавно выходит. Иногда кажется, что все войны каждой пары стран-противниц друг с другом представляют собой однотипный сериал, где серии строятся по похожей схеме. Разумеется, дело обычно в географии, но не только. Между нынешней Британией и Великой Британской империей XIX века мало общего, да и мы изменились — но параллелизм нынешних событий с Крымской войной чувствуется.
Помнится, в начальный период Второй Мировой, когда СССР ещё был нейтрален, во время Зимней войны Британия и Франция планировали операцию против него: формально для помощи финнам, реально — чтобы ухудшить снабжение Рейха, который довольно многое в Советском Союзе закупал (и советские порты тоже не были для него закрыты). И — тоже всё сосредотачивалось не столько даже на Балтике, сколько в черноморском регионе: планировался удар по объектам нефтедобычи и нефтетранспортировки СССР (причём Финляндия от Кавказа далековато…).
То есть опять они пытались «помочь жертве агрессии», опять основные события должны были развернуться примерно там же… Это финны вовремя сдались, а то ведь история по существенно иному пути могла пойти!
Что самое смешное, они — англичане с французами — и сами могли верить и тогда, и сейчас, что помогают жертвам агрессии. И тот факт, что они сами в то же время готовились к возможной оккупации Норвегии (Рейх опередил англичан на считанные дни), совершенно ничего не меняет в их восприятии. Ну, у них же особая, чрезвычайная ситуация, и в конечном счёте это всё во имя добра, так для всех станет лучше (когда-нибудь, после победы… наверное).
Посмотреть на ситуацию так, чтобы увидеть сходство в действиях себя и противника, тем более увидеть, что их отклонения от правовых/нравственных идеалов поведения часто куда больше, чем у оппонента, там могут или сильно после идущей войны (историки), или — в случае очевидного поражения — политические преемники-конкуренты тех, кто до этого поражения довёл дело.
Я реально общался с не самыми глупыми представителями западных культур. По крайней мере у англосаксов и французов психика и мировосприятие устроены именно так: без вдумчивого прикладывания «фейсом об тейбл» добиться здравомыслия от них бывает затруднительно.
То есть единственным по-настоящему убедительным аргументом в пользу того, что они — их сторона — была неправа, является её очевидное поражение.
Полагаю, дело в особенностях религиозной истории этих культур. В частности — понимания Предопределения в их религиозных традициях. Кальвинистской у англосаксов — и янсенистской у французов (хоть янсенизм впоследствии и был осуждён Папой как ересь, повлиять на местный католицизм он успел весьма сильно). Они довольно близки. То есть в распространённых там вариантах христианства считалось традиционно, что люди есть поголовно существа греховные и обречённые на погибель. Но Бог в неизъяснимой благости своей некоторых людей от гибели спасает. «Христос умер за людей, но не за всех, а только за избранных». Человек не может оспаривать решение Бога — а Он исходно кого-то проклял, а кого-то спас…
Ну и в земных делах — то же самое. Если ты добился успеха (победил в войне, например) — значит, ты достаточно хорош для того, чтобы Бог принял решение в твою пользу…
В обычном католицизме и в православии этого нет. У католиков Бог всем готов дать Благодать, но не все согласны принять её. В православии же Бог даже не предопределяет, а предвидит: Он знает, кто в итоге погибнет, а кто спасётся, но это происходит благодаря действию свободной воли людей, а не по Его, Бога, исходному решению.
Да, тут мы с нашими западными… э-э-э… партнёрами заметно различаемся.
PS: Но у этого подхода есть и позитивная сторона. Мы очевидно побеждаем. Значит, по англосаксонско-французской логике, Бог продемонстрировал Своё решение относительно того, кто прав в российско-украинском конфликте, не так ли? То есть не признавать этого — значит, бросать вызов Богу… В рамках западного мировосприятия это именно так.
Этим, кстати, объясняется отчасти и относительно лёгкая победа Трампа. Он выжил при покушении, при котором должен был погибнуть с вероятностью где-то три из четырёх. Бог вполне доходчиво проявил Свою позицию. Да, там, похоже, многие действительно сочли дело демократов проигранным именно после этого.
PPS: Да, это напоминает правило Гэмин в традиционной китайской политической философии. Если правитель неудачлив — значит, срок правления династии подошёл к концу, так как Небо отвернулось от него. Пришло время новой династии. Поэтому там основатели династий сплошь и рядом изображаются полными всяческих добродетелей, а последние их представители — пороков.
И выходит, что иноземный завоеватель — основатель династии Цин был молодец, а императрица Цы Си, при которой Китай оправился от последствий Опиумных войн, через политику «самоусиления» создал современную армию, выкрутился из сложнейшей ситуации с Интервенцией Восьми держав, а в конце концов получил всеобщее избирательное право — так себе правительница. Но вот так вот оно у них…
3PS: Но ведь… Нам, пожалуй, особо задирать нос не стоит.
У нас-то тоже правитель меряется по успешности! Причём — вполне определённого типа. Хорошим правителем считается победитель в войне, причём именно «горячей». Поэтому Алексей Тишайший (при котором Раскол, Разин и куча бунтов) — хорош (выиграл Русско-польскую войну 1654–1667 гг.), а Иван Грозный (хотя Опричнина Расколу по негативным последствиям и в подмётки не годилась) — так себе (ибо проиграл Ливонскую войну).
Иван Великий, победивший Орду почти бескровно, известен менее, чем Дмитрий Донской, победивший в великой битве. И это несмотря на то, что успех Ивана стал окончательным, а Дмитрия — всё же нет…
А кто ещё устроен примерно так же, как мы в этом отношении? Похоже, что турки: то же самое, пока лидер побеждает — ему всё прощается. Эрдоган побеждал очень долго… Но вот сейчас — чуть-чуть споткнулся: геноцид в Сирии он едва ли планировал, и именно «шум» из-за событий в Латакии усиливает сейчас позиции других стран в постсирийском регионе — от Ирана до Израиля. Отсюда и неожиданные сложности с арестом политического противника Эрдогана…
«Под конец же царствования их, когда отступники исполнят меру беззаконий своих, восстанет царь — наглый и искусный в коварстве; и укрепится сила его, хотя и не его силой, и он будет производить удивительные опустошения, и преуспевать и действовать, и губить сильных и народ святых; и при уме его и коварство будет иметь успех в руке его, и сердцем своим он превознесется, и среди мира погубит многих, и против Владыки владык восстанет, но будет сокрушен — не рукою» (Дан. 8:23-25).
Бог способен достигнуть Своей цели, используя для этого как самых разных, так и всех людей.
Он может достигнуть Своей цели, используя тех, кто восстает против Него. Именно это Он сделал с фараоном, который хвастливо произнес: «Кто такой Господь, чтобы я послушался голоса Его…?» (Исх. 5:2). В Новом Завете Бог использовал Понтия Пилата, который велел распять Иисуса.
Бог может использовать даже тех, кто колеблется. Некоторых людей можно назвать почти неверующими в том смысле, что они не верят, что Бог исполнит то, что сказал. Моисей не хотел выводить свой народ из Египта; Иеремия не хотел быть пророком. Теперь мы называем этих людей героями веры, но, когда Бог призвал их, их вера не была ни великой, ни заслуживающей внимания.
Бог может использовать тех, кто имеет слабости и грехи; иными словами, обычных людей. Библейские герои были не более, чем люди. На самом деле они были самыми обычными людьми, но Бог дал им силу сделать то, что нужно Ему. Иаков отмечал, что Илия «был человеком, подобным нам» (Иак. 5:17). Авраам, Исаак, Иаков и Иосиф все были виновны в том, что обманывали; Давид был воином; Петр был несдержанным и вспыльчивым. Тем не менее Бог всем им дал силу исполнить Его волю.
Бог может использовать тех, кого мы меньше всего ожидаем увидеть в этой роли. Самуил не ожидал, что из всех сыновей Иессея Бог изберет Давида. Казалось, что апостолы ничем не выделялись из остальных людей. Даже Иисус не обладал какой-то выдающейся внешностью, чтобы привлекать к Себе людей (Ис. 53:2).
Вероятно, Даниила сильно изумил тот факт, что Бог позволит такому человеку как Антиох Епифан (царь, о котором говорится в Дан. 8:23-25) получить власть над Божьим народом. Однако Бог сделал это, чтобы исполнить Свой замысел.
Иисус сказал, что Его последователи должны учить становящихся Его учениками "соблюдать всё, что Я заповедал вам" (Мф. 28:20). Поклонение при новом завете должно происходить в соответствии с истиной, которую открыл Иисус.
Жизнь в этом мире постоянно меняется. Должны ли мы из этого сделать вывод, что нет вообще ничего прочного и определённого? Подобны ли мы быстро несущемуся потоку реки, который никогда не остаётся тем же самым? Автор послания говорит, что христианин обладает тем, чего нет у мира, — защищённостью.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
