logo
20
читателей
Алексей Гончаров и КУЛЬТ-УРАЛ  Алексей Гончаров и КУЛЬТ-УРАЛ - образовательный и научно-популярный проект на YouTube
Публикации Уровни подписки Контакты О проекте Фильтры Статистика Обновления проекта Контакты Поделиться Метки
О проекте
Алексей Гончаров и КУЛЬТ-УРАЛ - образовательный и научно-популярный проект на YouTube. У нас вы найдёте:
Публикации, доступные бесплатно
Уровни подписки
Обществознание+ (23/24) 650 ₽ месяц 6 240 ₽ год
(-20%)
При подписке на год для вас действует 20% скидка. 20% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Алексей Гончаров и КУЛЬТ-УРАЛ
Доступны сообщения

Полный доступ к лекциям произойдёт при оплате годовой подписки если оформить её по-месячно, то доступ откроется спустя 10 месяцев подписки

Оформить подписку
Фильтры
Статистика
20 подписчиков
Обновления проекта
Метки
обществознание 47 общество 12 экономика 11 алексей гончаров 5 егэ 5 государство 4 ЕГЭ по обществознанию 4 обществозанние 4 маркс 3 политика 3 человек 3 бюджет 2 власть 2 глобализация 2 Государственное устройство 2 Гражданское право 2 Денежная ликвидность 2 деньги 2 договор подряда 2 Документы для приема на работу 2 издержки 2 Квазиденьги 2 классы 2 культура 2 либертарианство 2 личность 2 Монетарная политика 2 новости 2 Обязанности работника 2 Обязанности работодателя 2 Особенности труда 2 Права работника 2 Права работодателя 2 презентации 2 прибыль 2 Расторжение трудового договора 2 Российская федерация 2 Собственность 2 Социальное партнерство 2 социальные группы 2 Товарная ликвидность 2 трудовое право 2 Трудовой договор 2 Условия трудового договора 2 Ценные бумаги 2 А.Тойнби 1 авторитаризм 1 Агенты социализации 1 акцизы 1 анархизм 1 анонсы 1 артель 1 базис 1 банки 1 Блага 1 Бюджет домохозяйства 1 Бюджетный процесс в РФ 1 В.Ленин 1 Валовый внутренний продукт 1 Валовый национальный продукт 1 валютный рынок 1 варварство 1 ВВП на душу населения 1 Ветви и уровни власти 1 видео 1 виды власти 1 виды государства 1 виды классов 1 Виды культуры 1 Виды мировоззрения 1 Виды правовых норм 1 виды преступлений 1 Внешние цели 1 Внутренние цели 1 Внутренний мир личности 1 воинская обязанность 1 Вольтер 1 выборы 1 высокотехнологичная экономика 1 гай клавдий нерон 1 гай ливий салинатор 1 галлы 1 гамилькар барка 1 ганнибал барка 1 гасдрубал барка 1 гегель 1 глобальные проблемы 1 Глобальные проблемы человечества 1 государства 1 Государственная дума РФ 1 Государственный бюджет 1 Государственный долг 1 Государство и право 1 гражданский процесс 1 гражданское общество 1 гражданство 1 Д.Белл 1 девальвация 1 Демографическая проблема 1 демоконтент 1 демократия 1 Деноминация 1 депрессия 1 дефляция 1 Деятельность человека 1 Диалектика 1 договор 1 Домохозяйство 1 доступ 1 доход 1 доходы 1 Духовная жизнь общества 1 Духовная культура 1 Духовный мир личности 1 Законодательная власть РФ 1 законодательство 1 защита гражданских прав 1 Значение мировоззрения 1 иберы 1 игра 1 идеология 1 избирательные системы 1 импорт 1 инансовые институты 1 индивид 1 индивидуальность 1 Индивидуальный предприниматель 1 инновационная экономика 1 Интеллектуальная собственность 1 интересы 1 инфляция 1 искусство 1 Исполнительная власть РФ 1 К.Маркс 1 карфаген 1 классовая борьба 1 ключевая ставка 1 Коммерческий банк 1 коммунизм 1 Компетенция органов власти РФ 1 Кондорсе 1 консерватизм 1 конституционное право 1 Конституция РФ 1 контркультура 1 конфедерация 1 кооператив 1 Косвенное регулирование 1 Косвенные налоги 1 кофликты 1 ксенофобия 1 курс 1 Л.Гумилев 1 легальность 1 легиьимность 1 лекции 1 либерализм 1 Личность человека 1 личные налоги 1 лоббизм 1 макроэкономика 1 Маргинальность 1 маркетинг 1 массовая культура 1 Материальные блага 1 международное право 1 Международное разделение труда 1 Межэтнические контакты 1 менталитет 1 Менталитет человека 1 Мера стоимости 1 Метафизика 1 Микроэкономика 1 мировая экономика 1 мировоззрение 1 Мифологическое 1 мифология 1 молодежь 1 монархия 1 мораль 1 Мотив деятельности 1 мотивы 1 Н.Данилевский 1 надстройка 1 налоги 1 Налоги в РФ 1 Налоговая практика 1 НАО 1 Народная культура 1 наследование 1 Натуральная экономика 1 научное познание 1 нации 1 Национализация 1 Национализм 1 Национальный менталитет 1 Неимущественные права 1 Нематериальные блага 1 Неэкономические блага 1 норма поведения 1 норма резервирования 1 Нормы права 1 О.Шпенглер 1 Обеспеченные деньги 1 обмен 1 образование 1 общение 1 общества 1 общественное благо 1 Общественнополитические движения 1 Общественные блага 1 Объект деятельности 1 Обязательные банковские резервы 1 оживление 1 ООО 1 Организационно-правовые формы 1 Основная экономическая проблема 1 Основы конституционного строя РФ 1 Особенности глобальных проблем 1 Особенности субъектов РФ 1 ответсвенность 1 ОЭФ 1 ПАО 1 парламент 1 партнёрства 1 пик 1 Подписка 1 познание 1 Политическая культура 1 Политическая психология 1 Политическая субкультура 1 политические партии 1 Политические противоречия 1 политические системы 1 политические элиты 1 Политический процесс 1 политический режим 1 Политический экстремизм 1 политическое лидерство 1 Политическое участие 1 политология 1 политэкономия 1 Полномочия президента РФ 1 потребление 1 потребности 1 пошлины 1 Правовая сфера 1 правоведение 1 Правовое регулирование 1 Правоотношения 1 Правосубъектность 1 Практическая деятельность 1 предлдожение 1 Предметы потребления 1 предпринимательство 1 Презентация 1 Президент 1 Президент РФ 1 престиж 1 преступление 1 Приватизация 1 Признаки права 1 Принципы гражданства в РФ 1 Причины глобальных проблем 1 Проблема «Север – Юг» 1 проблемы демократии 1 прогресс 1 производство 1 Происхождение человека 1 Прямое регулирование 1 Прямые налоги 1 пунические войны 1 развитие личности 1 Развитие общества 1 Развитие общества в XXI веке 1 Разделение труда 1 Разрушительная деятельность 1 расизм 1 распределение 1 расходы 1 реальные налоги 1 революция реворма 1 регресс 1 реклама 1 Религиозное 1 религия 1 республика 1 римская республика 1 рынок 1 рынок труда 1 самозанятость 1 Самосознание человека 1 самоуправление 1 свобода 1 Семья 1 сепаратизм 1 Сервитут 1 Системы налогообложения 1 СМИ 1 собственники 1 Совет Федерации 1 совокупный спрос 1 Современная цивилизация 1 Созидательная деятельность 1 Состав ВВП 1 социализация 1 социализм 1 Социальная стратификация 1 социальная сфера 1 социальнео познание 1 социальное неравенство 1 Социальное поведение 1 Социология 1 социум 1 спад 1 способ производства 1 спрос 1 Средства деятельности 1 Средства производства 1 Ставка рефинансирования 1 стагнация 1 Стадиальный подход 1 стоимость 1 стрим 1 стримы 1 Структура личности 1 Структура налогов 1 Структура нормы права 1 Структура Правительства РФ 1 субкультура 1 Субъект деятельности 1 Субъекты РФ 1 Судебная власть РФ 1 сферы общества 1 сырьевая экономика 1 Теоретическая деятельность 1 теории зарождения государства 1 Теории общественного развития 1 теории развития общества 1 Типы глобальных проблем 1 Типы обществ 1 типы семей 1 товарещества 1 Товарная экономика 1 Товарные деньги 1 Толерантность 1 тоталитаризм 1 труд 1 Убеждения 1 уголовная ответсвенность 1 уголовное право 1 унитарное государство 1 учение 1 Ф.Энгельс 1 федерация 1 Фиатные деньги 1 Физические лица 1 философия 1 Философское 1 философское познание 1 Фискальная политика 1 форму культуры 1 формы предпринимательства 1 Формы социализации 1 функции государства 1 функции искусства 1 Функции культуры 1 функции мифологии 1 Функции налогов 1 Функции права 1 функции религии 1 функции сми 1 характеристики государства 1 Целеполагание 1 Цель 1 цена 1 Центральный банк РФ 1 Цивилизационный подход 1 Частная собственность 1 Частное благо 1 Шеллинг 1 шовинизм 1 Эволюция 1 Экологическая проблема 1 Экономические блага 1 Экономические ресурсы 1 Экономические циклы 1 экспорт 1 элитарная культура 1 Эмиссия 1 Этнические общности 1 этнос 1 Юридическая ответственность 1 Юридические лица 1 Юридические факты 1 Больше тегов
Читать: 1+ мин
logo Алексей Гончаров и КУЛЬТ-УРАЛ

Лекция № 1 . Общие представления о человеке, обществе и государстве (презентация)

Доступно подписчикам уровня
«Обществознание+ (23/24)»
Подписывайтесь на любой доступный вам уровень.

Размещаем презентацию к первой лекции по обществознанию.
Сама лекция выйдет в среду, 7 сентября

Читать: 2+ мин
logo Идеология и смыслы

Понятие идеологии и ключевые аспекты

Идеология ‎—‏ ‎система ‎идей, ‎смыслов, ‎ценностей, ‎разделяемая‏ ‎группой ‎людей‏ ‎и‏ ‎имеющая ‎направленность ‎на‏ ‎изменение ‎реальности.‏ ‎В ‎большинстве ‎случаев ‎она‏ ‎изучается‏ ‎политологией, ‎однако,‏ ‎утверждать, ‎что‏ ‎бывают ‎только ‎политические ‎идеологии ‎—‏ ‎намеренное‏ ‎упрощение.

Для ‎всестороннего‏ ‎изучения ‎этого‏ ‎понятия ‎оптимален ‎морфологический ‎подход ‎Майкла‏ ‎Фридена.‏ ‎Согласно‏ ‎нему ‎идеология‏ ‎имеет ‎сложную‏ ‎внутреннюю ‎структуру‏ ‎и‏ ‎может ‎пониматься‏ ‎в ‎виде ‎системы ‎концептов ‎ядра‏ ‎(например, ‎свободы,‏ ‎справедливости,‏ ‎прогресса ‎и ‎т.‏ ‎п.), ‎концептов‏ ‎смежной ‎части ‎и ‎концептов‏ ‎периферии.

В‏ ‎зависимости ‎от‏ ‎актуальных ‎вопросов‏ ‎и ‎проблем ‎общества, ‎концепты ‎могут‏ ‎переходить‏ ‎от ‎ядра‏ ‎к ‎периферии‏ ‎и ‎обратно, ‎«выпадать» ‎из ‎идеологии‏ ‎или‏ ‎«добавляться»‏ ‎в ‎неё.‏ ‎Более ‎того,‏ ‎роли ‎разных‏ ‎концепций‏ ‎внутри ‎ядра‏ ‎тоже ‎не ‎равнозначны ‎и ‎могут‏ ‎иметь ‎доминирующее‏ ‎или‏ ‎подчиненное ‎положение ‎относительно‏ ‎друг ‎друга.

Особо‏ ‎значимыми ‎аспектами ‎в ‎изучении‏ ‎идеологии‏ ‎являются ‎понятия‏ ‎идентичности ‎и‏ ‎дискурса. ‎Здесь ‎стоит ‎отметить ‎Т.‏ ‎Ван‏ ‎Дейка.

Как ‎и‏ ‎любые ‎другие‏ ‎идеи ‎и ‎системы ‎идей, ‎идеология‏ ‎одновременно‏ ‎существует‏ ‎в ‎наблюдаемой‏ ‎нами ‎реальности,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе‏ ‎природе, ‎технике,‏ ‎науке, ‎но ‎создаётся, ‎меняется ‎и,‏ ‎что ‎главное,‏ ‎оценивается‏ ‎только ‎людьми. ‎Заинтересованность‏ ‎людей, ‎их‏ ‎отождествление ‎себя ‎с ‎группой,‏ ‎разделяющей‏ ‎определённые ‎ценности,‏ ‎выражается ‎их‏ ‎идентичностью, ‎которая ‎тоже ‎гораздо ‎сложнее‏ ‎чем‏ ‎привычные ‎ярлыки‏ ‎«либералы», ‎«консерваторы»,‏ ‎«зелёные» ‎и ‎прочие. ‎Идентичность ‎конкретного‏ ‎человека‏ ‎строится‏ ‎как ‎на‏ ‎основе ‎общих‏ ‎групповых ‎ценностей‏ ‎и‏ ‎убеждений, ‎его‏ ‎насущных ‎интересов, ‎так ‎и ‎личностного‏ ‎неповторимого ‎опыта.

В‏ ‎конечном‏ ‎счете ‎именно ‎групповая‏ ‎способность ‎оценивать‏ ‎явления ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎хорошо/плохо,‏ ‎наше/чужое, ‎близкое/далёкое‏ ‎и ‎других‏ ‎подобных ‎дихотомий, ‎а ‎также ‎действовать,‏ ‎исходя‏ ‎из ‎этих‏ ‎оценок, ‎и‏ ‎создаёт ‎изменения ‎в ‎мире.

Подобные ‎оценки,‏ ‎а‏ ‎также‏ ‎сложная ‎связь‏ ‎между ‎словами,‏ ‎мышлением ‎и‏ ‎действиями,‏ ‎наиболее ‎ярко‏ ‎выражается ‎в ‎дискурсе, ‎т. ‎е.‏ ‎публичном ‎обсуждении‏ ‎в‏ ‎рамках ‎заданной ‎тематики‏ ‎и ‎правил.‏ ‎Идеология ‎в ‎дискурсе ‎—‏ ‎одно‏ ‎из ‎ключевых‏ ‎направлений, ‎т.‏ ‎к. ‎позволяет ‎отслеживать, ‎как ‎меняются‏ ‎общественные‏ ‎договорённости ‎(конвенции)‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎является ‎важным ‎для ‎общества,‏ ‎какие‏ ‎вопросы‏ ‎оно ‎пытается‏ ‎решить ‎и‏ ‎какими ‎способами.‏ ‎Хороший‏ ‎пример ‎исследователя‏ ‎таких ‎конвенций ‎и ‎авторских ‎интенций‏ ‎— ‎Квентин‏ ‎Скиннер.

Безусловно‏ ‎у ‎идеологий ‎есть‏ ‎ещё ‎масса‏ ‎других ‎интересных ‎аспектов, ‎но‏ ‎исследование‏ ‎и, ‎тем‏ ‎более, ‎практика‏ ‎требует ‎выбрать ‎интересующую ‎область ‎и‏ ‎сосредоточить‏ ‎свои ‎усилия‏ ‎на ‎ней.‏ ‎Представляется, ‎что ‎связь ‎предельных ‎идей‏ ‎и‏ ‎концептов‏ ‎внутри ‎идеологии,‏ ‎формирование ‎групповых‏ ‎идентичностей ‎на‏ ‎её‏ ‎основе, ‎а‏ ‎также ‎итоговая ‎выраженность ‎идеологии ‎в‏ ‎дискурсе ‎может‏ ‎позволить‏ ‎создать ‎наиболее ‎полную‏ ‎картину ‎понятия.

Материалы‏ ‎открытого ‎доступа ‎также ‎публикуются‏ ‎в‏ ‎ТГ-канале: ‎https://t.me/ideo_logical

Подписывайтесь.

Читать: 18+ мин
logo Hoffmann+

Переосмысление операции «Гладио» в Оксфорде: ССО и прокси-силы на восточном фланге НАТО

Для доступа к этой публикации вам необходимо подписаться
на уровень «COSMIC», а после этого дополнительно оплатить доступ к архиву Подписаться за 100₽ в месяц

Концепция вооруженного сопротивления и территориальная оборона в Восточной Европе, западные силы специальных операций в эпоху соперничества великих держав

#оружие #сша #Мотивация #Финансы #курсы #россия #китай #госдеп #политика #лондон #армия #экономика #Евразия #политология #война #ссср #германия #разведка #Индия #геополитика #философия #украина #нато #религия #КНР #америка #прогресс #Афганистан #британия #опыт #планирование #дипломатия #Европа #канада #польша #Telegram #Стратегия #Африка #РФ #вооружение #тактика #стратег #Инфраструктура #безопасность #теракт #исследования #управление #угрозы #план #Академия #операция #Спецслужбы #остров #терроризм #автор #ФРГ #дискуссия #спецоперация #спикеры #океания #банк #спецназ #сво #Анализ #Советский #телеграм #литва #дух #великобритания #легенда #эстония #диверсия #Латвия #Прибалтика #университет #Альянс #Бой #Швейцария #Доклад #Курды #вашингтон #сахара #союз #координация #тайная #шпион #шпионы #Эритрея #повстанцы #штаб #Тарту #среда #оборона #служба #сопротивление #офицер #разведчики #суша #войска #резерв #журнал #редактор #спикер #шпионаж #военный #китайцы #ССО #офшор #оксфорд #JSOC #войско #концепция #войны #американцы #дипломат #агентура #ассиметричный #ассиметрия #БлижнийВосток #боевой #британский #вооружения #Гавайи #Гаити #гибридная #гибридный #гладио #Гонолулу #группа #досье #исламизм #исламисты #картель #колледж #командование #контррразведка #королевство #междисциплинарный #международный #наркокартель #офшоры #подполье #прикрытие #прокси #семинар #сухопутный #тайный #угроза #условия #центр #Цюрих
Смотреть: 1 час 9+ мин
Н
logo
На развитие канала Decimation

Современные российские левые | Презентация книги Сергея Реброва

Доступно подписчикам уровня
«Промо уровень»
Подписаться за 250₽ в месяц

22 декабря в книжном магазине "Даль" состоялась презентация новой книги политического философа Сергея Реброва "Современные российские левые". Как устроена сложная структура взаимоотношений левых партий в России? Почему главные революционеры традиционно оказываются главными консерваторами? Устарела ли сама по себе дихотомия "левые/правые"?

Читать: 9+ мин
logo Когда запели пушки

«НАТО должно перестать расширяться» — призыв советника президента США.

Доступно подписчикам уровня
«Подписывайся на базу⚡»
Подписаться за 250₽ в месяц

Бывший советник президента США недавно написал отличную колонку с призывом ни в коем случае не включать Украину в состав Альянса и пересмотреть свой подход в отношении России и его границ, чтобы не триггерить ситуацию до максимума. Разберем!

Читать: 20+ мин
logo Когда запели пушки

Drang nach Naher Osten. Когда пояс поджимает.

Российская ‎зона‏ ‎влияния ‎в ‎ближневосточном ‎регионе ‎находится‏ ‎в ‎подвешенном‏ ‎состоянии‏ ‎и ‎ее ‎будущее‏ ‎пока ‎на‏ ‎стадии ‎переговорной ‎неопределенности. ‎На‏ ‎СВО‏ ‎проблем ‎не‏ ‎убавилось, ‎балканский‏ ‎фитиль ‎намочен ‎горючим ‎и ‎может‏ ‎вспыхнуть‏ ‎в ‎далеком‏ ‎будущем, ‎а‏ ‎устоявшаяся ‎стабильность ‎в ‎Закавказском ‎подбрюшье‏ ‎уже‏ ‎сейчас‏ ‎начинает ‎шататься‏ ‎и ‎ходить‏ ‎ходуном. ‎Российская‏ ‎Федерация‏ ‎столкнулась ‎с‏ ‎огромными ‎вызовами, ‎которые ‎начали ‎биться‏ ‎об ‎фундамент‏ ‎карточного‏ ‎домика ‎и ‎его‏ ‎обваливать ‎на‏ ‎глазах ‎у ‎всего ‎мира.‏ ‎

«Россия‏ ‎проиграла ‎войну‏ ‎в ‎Сирии!» — пестрят‏ ‎мировые ‎СМИ, ‎российские ‎же ‎пытаются‏ ‎как-либо‏ ‎обыграть ‎конфуз‏ ‎и ‎перенаправить‏ ‎его ‎в ‎более ‎благоприятно ‎восприимчивое‏ ‎русло‏ ‎для‏ ‎своего ‎же‏ ‎общества, ‎находя‏ ‎какие-то ‎оправдания‏ ‎поражению‏ ‎и ‎называя‏ ‎этот ‎регион ‎заведомо ‎проигрышным ‎для‏ ‎самой ‎России.‏ ‎Для‏ ‎российского ‎общества ‎случившееся‏ ‎в ‎начале‏ ‎декабря ‎2024 ‎года ‎было,‏ ‎очевидно,‏ ‎очень ‎неожиданным‏ ‎и ‎неприятным‏ ‎сюрпризом. ‎Как ‎на ‎это ‎отреагировала‏ ‎Москва‏ ‎остается ‎лишь‏ ‎догадываться. ‎С‏ ‎2015-го ‎заверялось ‎о ‎необходимости ‎своего‏ ‎участия‏ ‎в‏ ‎Сирийском ‎конфликте, что‏ ‎поддерживалось ‎почти‏ ‎всеми ‎теми,‏ ‎кто‏ ‎сегодня ‎называет‏ ‎эту ‎войну ‎«не ‎нужной» ‎и‏ ‎«невыгодной». ‎Главный‏ ‎критик‏ ‎какого-либо ‎участия ‎России‏ ‎в ‎войне‏ ‎в ‎Сирии ‎Игорь ‎Гиркин‏ ‎«Стрелков» назывался‏ ‎безумным ‎фриком,‏ ‎который ‎не‏ ‎понимает ‎очевидных ‎плюсов ‎от ‎задействования‏ ‎вооруженных‏ ‎сил ‎в‏ ‎гражданской ‎войне,‏ ‎а ‎на ‎его ‎заверения ‎о‏ ‎том,‏ ‎что‏ ‎Башар ‎Асад это‏ ‎проигрышный ‎вариант,‏ ‎которому ‎просто‏ ‎оттягивают‏ ‎политическую ‎смерть,‏ ‎в ‎российском ‎истеблишменте ‎отвечали ‎ухмылками‏ ‎и ‎прокруткой‏ ‎пальца‏ ‎у ‎виска. ‎Я‏ ‎всегда ‎отвечал‏ ‎всем, ‎кто ‎меня ‎знает‏ ‎—‏ ‎я ‎не‏ ‎востоковед ‎и‏ ‎некомпетентен ‎сидеть ‎с ‎умным ‎видом‏ ‎и‏ ‎рассказывать ‎о‏ ‎причинах, ‎которые‏ ‎привели ‎Россию ‎к ‎нынешнему ‎положению‏ ‎дел‏ ‎в‏ ‎Сирии. ‎Я‏ ‎не ‎знаю‏ ‎что ‎это‏ ‎было‏ ‎и ‎почему‏ ‎все ‎так ‎произошло. ‎Оставлю ‎это‏ ‎востоковедам ‎и‏ ‎специалистам,‏ ‎которые ‎большую ‎часть‏ ‎жизни ‎изучали‏ ‎этот ‎сложнейший ‎регион. ‎Но‏ ‎уж‏ ‎в ‎геополитике‏ ‎я, ‎как‏ ‎минимум ‎дипломированный ‎специалист, ‎разбираюсь ‎получше‏ ‎и‏ ‎взгляды ‎Гиркина‏ ‎касательно ‎участия‏ ‎России ‎в ‎сирийской ‎авантюре ‎разделял,‏ ‎прекрасно‏ ‎видя‏ ‎с ‎2011‏ ‎года ‎всю‏ ‎беспомощность ‎режима‏ ‎Башара‏ ‎Асада ‎и‏ ‎его ‎окружения. ‎Это ‎поражение ‎с‏ ‎политической ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎было ‎неминуемо, ‎еще‏ ‎начиная ‎с‏ ‎Арабской ‎весны, когда ‎Сирия ‎распалась‏ ‎на‏ ‎множество ‎удельных‏ ‎регионов, ‎а‏ ‎Башара ‎Асада ‎поддержали ‎полторы ‎калеки.‏ ‎Геополитический‏ ‎расклад ‎с‏ ‎самого ‎начала‏ ‎был ‎не ‎на ‎его ‎стороне,‏ ‎кроме‏ ‎поддержки‏ ‎в ‎лице‏ ‎Ирана и ‎ее‏ ‎прокси-формирований ‎по‏ ‎типу‏ ‎«Хезболлы» (кстати, ‎террористическая‏ ‎организация) ‎все ‎прочие ‎от ‎него‏ ‎отказались ‎и‏ ‎начали‏ ‎поддерживать ‎тех, ‎кто‏ ‎вступил ‎в‏ ‎противоборство ‎с ‎его ‎силами.

После‏ ‎поражения‏ ‎режима ‎Башара‏ ‎Асада, ‎Россия‏ ‎понесла ‎сильные ‎репутационные ‎потери ‎в‏ ‎глазах‏ ‎не ‎только‏ ‎Запада, ‎но‏ ‎и ‎своих ‎ближайших ‎союзников. ‎Впрочем,‏ ‎козлом‏ ‎опущения‏ ‎стала ‎не‏ ‎только ‎Москва,‏ ‎но ‎и‏ ‎Тегеран. Им‏ ‎приходится ‎разделять‏ ‎этот ‎конфуз ‎на ‎двоих. ‎Сейчас‏ ‎уже ‎находятся‏ ‎оправдания‏ ‎поражению ‎Асада. ‎Вот,‏ ‎например, ‎уже‏ ‎звучит ‎мнение, ‎что ‎это‏ ‎случилось‏ ‎из-за ‎его‏ ‎личной ‎отрешенности‏ ‎от ‎Москвы. ‎Он ‎с ‎2020‏ ‎года‏ ‎начал ‎более‏ ‎углубленно ‎работать‏ ‎с ‎Ираном, ‎а ‎не ‎Россией.‏ ‎Таковой‏ ‎позиции‏ ‎придерживается ‎политолог‏ ‎Сергей ‎Марков. В‏ ‎чем ‎конкретно‏ ‎это‏ ‎выражается? ‎В‏ ‎смене ‎флагов ‎и ‎атрибутики. ‎По‏ ‎мнению ‎Маркова,‏ ‎до‏ ‎2020 ‎года ‎сирийское‏ ‎общество ‎бегало‏ ‎с ‎российскими ‎флагами, ‎но‏ ‎после‏ ‎стало ‎бегать‏ ‎с ‎иранскими.‏ ‎Да, ‎это ‎фантасмагория ‎и ‎таков‏ ‎уровень‏ ‎знаний ‎людей,‏ ‎что ‎считаются‏ ‎рупорами ‎общественного ‎мнения. ‎Попытка ‎обелить‏ ‎поражение‏ ‎в‏ ‎Сирии ‎выглядит‏ ‎глупо ‎и‏ ‎не ‎отвечает‏ ‎на‏ ‎главный ‎вопрос:‏ ‎какой ‎выхлоп ‎с ‎этого ‎мы‏ ‎поимели ‎в‏ ‎конечном‏ ‎итоге?

Во-первых, Москва ‎являлась ‎основным‏ ‎союзником ‎Асада‏ ‎в ‎этой ‎кампании. ‎Россия‏ ‎формировала‏ ‎на ‎его‏ ‎территории ‎свои‏ ‎военные ‎базы. ‎На ‎военную ‎поддержку‏ ‎Асада‏ ‎тратилось ‎не‏ ‎менее ‎2,5‏ ‎миллионов ‎долларов ‎каждый ‎день ‎в‏ ‎2015‏ ‎году,‏ ‎а ‎через‏ ‎год ‎сам‏ ‎Владимир ‎Путин подтверждал,‏ ‎что‏ ‎только ‎с‏ ‎декабря ‎по ‎апрель ‎2016-го ‎было‏ ‎потрачено ‎33‏ ‎миллиардов‏ ‎рублей ‎(для ‎заграничной‏ ‎авантюры ‎в‏ ‎условиях ‎наложения ‎мощнейших ‎западных‏ ‎санкций‏ ‎довольно-таки ‎много).‏ ‎Позже ‎РБК‏ ‎установили, ‎что ‎к ‎сентябрю ‎эта‏ ‎цифра‏ ‎увеличилась ‎до‏ ‎58 ‎миллиардов‏ ‎рублей. ‎А ‎еще ‎ведь ‎даже‏ ‎полноценный‏ ‎год‏ ‎не ‎прошел,‏ ‎поэтому ‎к‏ ‎декабрю ‎скорее‏ ‎всего‏ ‎эта ‎цифра‏ ‎значительно ‎увеличилась. ‎Всего ‎же ‎траты‏ ‎за ‎2‏ ‎года‏ ‎активных ‎боевых ‎действий‏ ‎(с ‎2015‏ ‎по ‎2017) ‎составили ‎порядка‏ ‎150-170‏ ‎миллиардов ‎рублей.

Во-вторых, Россия‏ ‎в ‎2020‏ ‎году ‎вложила ‎еще ‎дополнительных ‎100‏ ‎миллиардов‏ ‎рублей ‎в‏ ‎отстройку ‎инфраструктуры‏ ‎Сирии. ‎Ну, ‎чтобы ‎было ‎понятно,‏ ‎в‏ ‎общей‏ ‎совокупности ‎с‏ ‎финансовыми ‎вливаниями‏ ‎по ‎военной‏ ‎кампании‏ ‎это ‎фактически‏ ‎два ‎с ‎половиной ‎миллиарда ‎долларов,‏ ‎которые ‎могли‏ ‎быть‏ ‎распределены ‎на ‎более‏ ‎нужные ‎вещи,‏ ‎например, ‎в ‎развитие ‎государственных‏ ‎институтов‏ ‎России, ‎ну‏ ‎или, ‎хотя‏ ‎бы, ‎в ‎преобразование ‎и ‎укрепление‏ ‎1-го и‏ ‎2-го ‎армейских‏ ‎корпусов ‎Народной‏ ‎милиции ‎ЛДНР, которые ‎пребывали ‎в ‎невероятно‏ ‎плачевном‏ ‎состоянии‏ ‎всегда ‎и‏ ‎которым ‎выпала‏ ‎роль ‎быть‏ ‎главным‏ ‎щитом ‎России‏ ‎в ‎ее ‎восточноевропейской ‎буферной ‎зоне.

В-третьих, по‏ ‎итоговому ‎результату‏ ‎напрашивается‏ ‎один ‎вопрос: ‎где‏ ‎деньги, ‎Лебовски? Денег‏ ‎нет. ‎Точнее, ‎они ‎были‏ ‎слиты‏ ‎в ‎сирийскую‏ ‎авантюру, ‎которая‏ ‎почти ‎ни ‎к ‎чему ‎не‏ ‎привела,‏ ‎кроме ‎огромных‏ ‎финансовых ‎и‏ ‎репутационных ‎потерь, ‎а ‎я ‎смотрю‏ ‎именно‏ ‎на‏ ‎конечный ‎результат.

Сегодня‏ ‎Россия ‎ведет‏ ‎переговоры ‎с‏ ‎лидерами‏ ‎«зеленых» (т.н. ‎«оппозиция»)‏ ‎касательно ‎будущего ‎своих ‎баз ‎в‏ ‎регионе ‎(порт‏ ‎Тартус и‏ ‎авиабаза ‎Хмейним), которые ‎влияют‏ ‎на ‎расстановку‏ ‎сил ‎в ‎Средиземном ‎море и‏ ‎обеспечивают‏ ‎России ‎фактически‏ ‎беспрепятственный ‎морской‏ ‎и ‎воздушный ‎доступ ‎к ‎Африке.‏ ‎Сумеют‏ ‎ли ‎договориться‏ ‎с ‎террористами‏ ‎— ‎никто ‎не ‎знает, ‎а‏ ‎гадать‏ ‎на‏ ‎кофейной ‎гущи‏ ‎бессмысленно, ‎оставлю‏ ‎подобное ‎прогнозирование‏ ‎востоковедам,‏ ‎они ‎разберутся.‏ ‎Остается ‎только ‎наблюдать ‎с ‎попкорном.‏ ‎Если ‎не‏ ‎сумеют‏ ‎— ‎плакали ‎почти‏ ‎десятилетние ‎труды‏ ‎мнимого ‎российского ‎влияния ‎и‏ ‎придется‏ ‎искать ‎альтернативу‏ ‎закрепления ‎(хотя‏ ‎бы ‎частичного) ‎в ‎регионе. ‎Ну‏ ‎или‏ ‎надеяться ‎на‏ ‎возможности ‎Ирана,‏ ‎оставшегося ‎единственным ‎союзным ‎рупором ‎в‏ ‎регионе.‏ ‎Пока‏ ‎же ‎я‏ ‎могу ‎только‏ ‎воспользоваться ‎историческим‏ ‎опытом‏ ‎недавних ‎среднеазиатских‏ ‎эпопей ‎— ‎по ‎идеи, ‎оставить‏ ‎эти ‎базы‏ ‎на‏ ‎территории, ‎которую ‎захватили‏ ‎признанные ‎террористы‏ ‎— ‎невозможно, ‎покуда ‎они‏ ‎будут‏ ‎оставаться ‎признанными‏ ‎террористами. ‎Возможно‏ ‎этот ‎ярлык ‎в ‎конечном ‎счете‏ ‎с‏ ‎них ‎снимут,‏ ‎как ‎уже‏ ‎пытаются ‎сделать ‎с ‎победившим ‎«Талибаном» в‏ ‎Афганистане. Геополитические‏ ‎интересы,‏ ‎даже ‎в‏ ‎ущерб ‎свой‏ ‎собственной ‎позиции‏ ‎и‏ ‎изначальной ‎воинственности‏ ‎против ‎этих ‎же ‎самых ‎«зеленых»,‏ ‎для ‎достижения‏ ‎личных‏ ‎целей ‎важнее ‎всяких‏ ‎других ‎предрассудков‏ ‎и ‎принципов. ‎Самое ‎забавное,‏ ‎что‏ ‎безусловное ‎геополитическое‏ ‎поражение ‎на‏ ‎Ближнем ‎Востоке ‎признают ‎даже ‎в‏ ‎Госдуме.‏ ‎Оттуда ‎уже‏ ‎заранее ‎заявляют,‏ ‎что ‎шансов ‎остаться ‎в ‎Сирии‏ ‎крайне‏ ‎немного,‏ ‎но, ‎как‏ ‎показало ‎время,‏ ‎там ‎тоже‏ ‎не‏ ‎знают ‎что‏ ‎и ‎как ‎будет ‎в ‎конечном‏ ‎итоге. ‎Решит‏ ‎только‏ ‎дипломатия ‎и ‎только‏ ‎она.

Российское ‎общество‏ ‎уже ‎понимает, ‎что ‎вложенные‏ ‎сотни‏ ‎миллиардов ‎рублей‏ ‎себя ‎полностью‏ ‎не ‎окупили ‎по ‎итоговому ‎результату.‏ ‎Дмитрий‏ ‎Песков выступил ‎с‏ ‎заявлением, ‎что‏ ‎не ‎все ‎так ‎плохо ‎и‏ ‎цели‏ ‎спецоперации‏ ‎в ‎Сирии‏ ‎были ‎выполнены‏ ‎еще ‎в‏ ‎декабре‏ ‎2017 ‎года.‏ ‎Так-то ‎оно ‎частично ‎и ‎так,‏ ‎но ‎итоговый‏ ‎выхлоп‏ ‎говорит ‎об ‎обратном‏ ‎— ‎все‏ ‎предыдущие ‎цели ‎никак ‎не‏ ‎повлияли‏ ‎на ‎конечный‏ ‎результат. ‎С‏ ‎бегством ‎Асада ‎(особенно ‎если ‎не‏ ‎будет‏ ‎возможности ‎договориться‏ ‎о ‎дальнейшем‏ ‎пребывании ‎баз ‎в ‎Сирии) ‎Россия‏ ‎начнет‏ ‎по-тихому‏ ‎смещать ‎свою‏ ‎зону ‎100%‏ ‎геополитического ‎контроля‏ ‎чуть‏ ‎севернее, ‎к‏ ‎самому ‎своему ‎подбрюшью ‎— ‎Закавказью‏ ‎и ‎Средней‏ ‎Азии. Эти‏ ‎регионы ‎из-за ‎очевидной‏ ‎близости ‎контролировать‏ ‎намного ‎легче, ‎но ‎при‏ ‎этом‏ ‎и ‎довольно-таки‏ ‎сложно ‎из-за‏ ‎пестрого ‎ментального, ‎географического, ‎религиозного ‎и‏ ‎политического‏ ‎различий. ‎Закавказье‏ ‎за ‎последние‏ ‎четыре ‎года ‎показало ‎сильную ‎геополитическую‏ ‎неустойчивость.‏ ‎Первым‏ ‎мощным ‎«триггером»‏ ‎было ‎разгромное‏ ‎поражение ‎армян‏ ‎и‏ ‎частичная ‎ликвидация‏ ‎непризнанной ‎Нагорно-Карабахской ‎Республики в ‎2020 ‎году‏ ‎(в ‎2023‏ ‎году‏ ‎вся ‎территория ‎НКР‏ ‎вошла ‎в‏ ‎состав ‎Азербайджана, что ‎вбило ‎клин‏ ‎в‏ ‎союзнический ‎потенциал‏ ‎отношений ‎Армении‏ ‎и ‎России). Армяне ‎начали ‎обижаться ‎на‏ ‎Москву‏ ‎и ‎ОДКБ за‏ ‎безучастие ‎в‏ ‎войне ‎и ‎защите ‎Степанакерта, после ‎чего‏ ‎и‏ ‎вовсе‏ ‎заявили, ‎что‏ ‎оставаться ‎в‏ ‎военном ‎блоке‏ ‎не‏ ‎планируют ‎и‏ ‎замораживают ‎свое ‎участие ‎в ‎нем‏ ‎(ключевое ‎—‏ ‎замораживают).‏ ‎Окончательно ‎ссориться ‎с‏ ‎Москвой ‎для‏ ‎Армении ‎не ‎получится ‎чисто‏ ‎из-за‏ ‎ее ‎сильной‏ ‎энергетической ‎и‏ ‎экономической ‎зависимости. ‎Газопровод ‎Иран ‎—‏ ‎Армения, построенный‏ ‎как ‎раз‏ ‎с ‎денежных‏ ‎вложений ‎России, ‎один ‎из ‎тому‏ ‎ярчайших‏ ‎примеров‏ ‎зависимости. ‎Еще‏ ‎20 ‎лет‏ ‎назад ‎Москва‏ ‎не‏ ‎могла ‎гарантировать‏ ‎беспрепятственные ‎поставки ‎газа ‎через ‎Грузию, поэтому‏ ‎договорилась ‎с‏ ‎иранцами‏ ‎о ‎поставках ‎газа‏ ‎через ‎их‏ ‎территорию, ‎на ‎что ‎иранцы‏ ‎и‏ ‎армяне ‎дали‏ ‎согласия. ‎Сегодняшняя‏ ‎ветка ‎Иран-Армения ‎обеспечивает ‎российским ‎газом‏ ‎Ереван и‏ ‎сильно ‎сказывается‏ ‎на ‎его‏ ‎неохотном, ‎но ‎все ‎же ‎сильном‏ ‎подчинении‏ ‎Москве.‏ ‎Я ‎уж‏ ‎молчу ‎про‏ ‎экономический ‎фактор.‏ ‎Но‏ ‎тем ‎не‏ ‎менее, ‎даже ‎несмотря ‎на ‎эту‏ ‎зависимость, ‎Армения‏ ‎уже‏ ‎пытается ‎продумывать ‎альтернативу‏ ‎России ‎и‏ ‎показывает ‎всем ‎своим ‎дипломатическим‏ ‎видом‏ ‎о ‎желании‏ ‎как ‎можно‏ ‎дальше ‎от ‎нее ‎удалиться ‎в‏ ‎сторону‏ ‎Европы. ‎Это‏ ‎очень ‎серьезный‏ ‎звоночек, ‎особенно ‎с ‎имеющимся ‎опытом‏ ‎Украины,‏ ‎когда‏ ‎Россия ‎вкладывала‏ ‎миллиарды ‎рублей,‏ ‎надеясь, ‎что‏ ‎этих‏ ‎вложений ‎хватит,‏ ‎чтобы ‎сделать ‎Киев вечным ‎протекторатом ‎под‏ ‎личным ‎боком.‏ ‎Как‏ ‎показало ‎время ‎—‏ ‎подобное ‎запущенное‏ ‎самомнение ‎о ‎своей ‎же‏ ‎собственной‏ ‎важности ‎и‏ ‎надуманном ‎100%‏ ‎влиянии ‎на ‎Украину ‎сыграло ‎строго‏ ‎наоборот.‏ ‎На ‎сегодняшний‏ ‎день ‎сохраняется‏ ‎некий ‎равный ‎раздел ‎влияния ‎между‏ ‎Россией‏ ‎и‏ ‎Турцией ‎в‏ ‎южном ‎Закавказье.‏ ‎Последние ‎установили‏ ‎негласный,‏ ‎я ‎бы‏ ‎даже ‎сказал, ‎«скрытный» союзнический ‎пантюркизм ‎в‏ ‎регионе ‎с‏ ‎политической‏ ‎переориентацией ‎Азербайджана ‎в‏ ‎свою ‎пользу,‏ ‎а ‎первые ‎продолжают ‎держать‏ ‎в‏ ‎«ежовых ‎рукавицах» Ереван, сохраняя‏ ‎собственную ‎военную‏ ‎базу ‎в ‎Гюмри. Что ‎важно ‎—‏ ‎еще‏ ‎каких-то ‎пятнадцать‏ ‎лет ‎назад‏ ‎влияние ‎турок ‎на ‎регион ‎значительно‏ ‎уступало‏ ‎российскому.

Недавние‏ ‎события ‎в‏ ‎Грузии ‎показали,‏ ‎насколько ‎Россия‏ ‎не‏ ‎может ‎полноценно‏ ‎контролировать ‎свой ‎южный ‎геополитический ‎плацдарм‏ ‎— ‎Закавказье. Если‏ ‎армяне,‏ ‎даже ‎с ‎учетом‏ ‎буйности ‎и‏ ‎через ‎«не ‎хочу», но ‎все‏ ‎же‏ ‎сохраняют ‎лояльность‏ ‎центру, ‎то‏ ‎протесты ‎в ‎Грузии, ‎фактически ‎превращающиеся‏ ‎на‏ ‎глазах ‎в‏ ‎массовые ‎беспорядки‏ ‎по ‎лучшему ‎сценарному ‎механизму ‎«цветной‏ ‎революции», усиливают‏ ‎мощную‏ ‎закавказскую ‎нестабильность.‏ ‎Здесь ‎тоже‏ ‎невозможно ‎делать‏ ‎какие-либо‏ ‎прогнозы, ‎потому‏ ‎что ‎внутренняя ‎неустойчивость ‎грузинского ‎общества‏ ‎была ‎нестабильной‏ ‎еще‏ ‎начиная ‎с ‎развала‏ ‎Советского ‎Союза, а‏ ‎«Революция ‎роз» в ‎2003 ‎году‏ ‎стала‏ ‎ярким ‎примером‏ ‎политических ‎разногласий‏ ‎в ‎грузинском ‎истеблишменте ‎и ‎усиления‏ ‎сильного‏ ‎влияния ‎Запада‏ ‎на ‎реализацию‏ ‎планов ‎по ‎смене ‎режимов ‎в‏ ‎регионе.‏ ‎Сегодня‏ ‎беспорядки ‎вызваны‏ ‎победой ‎партии‏ ‎«Грузинская ‎мечта», которую‏ ‎постоянно‏ ‎уличали ‎в‏ ‎пророссийской ‎политической ‎ориентации, ‎что ‎несколько‏ ‎бесило ‎и‏ ‎выводило‏ ‎из ‎себя ‎прозападную‏ ‎общественность, ‎включая‏ ‎нынешнего ‎президента ‎страны ‎Саломе‏ ‎Зурабешвили. По‏ ‎итогам ‎парламентских‏ ‎выборов ‎стало‏ ‎ясно, ‎что ‎правящей ‎партией ‎станут‏ ‎именно‏ ‎«мечтатели», ‎сразу‏ ‎же ‎заявившие,‏ ‎что ‎снимают ‎с ‎повестки ‎дня‏ ‎вступление‏ ‎Грузии‏ ‎в ‎ЕС‏ ‎до ‎2028‏ ‎года. ‎Все‏ ‎это‏ ‎вылилось ‎в‏ ‎долгое ‎противостояние ‎одних ‎с ‎другими.‏ ‎Пока ‎без‏ ‎жертв,‏ ‎правда. ‎Узнаете ‎сценарий?‏ ‎Ничего ‎не‏ ‎напоминает? ‎А ‎как ‎на‏ ‎это‏ ‎реагирует ‎Россия?‏ ‎В ‎открытую‏ ‎почти ‎никак. ‎Единственное, ‎идет ‎осуждение‏ ‎действий‏ ‎митингующих ‎и‏ ‎наблюдение ‎со‏ ‎стороны. ‎Что ‎там ‎творится ‎за‏ ‎кулуарами‏ ‎никто‏ ‎не ‎знает‏ ‎и ‎не‏ ‎узнает. ‎«Мечтатели»‏ ‎никогда‏ ‎не ‎были‏ ‎пророссийскими ‎по ‎тем ‎меркам, ‎каким‏ ‎хочется ‎их‏ ‎видеть‏ ‎россиян, ‎но ‎выбирая‏ ‎между ‎ними‏ ‎и ‎оппозиционерами ‎очевидно, ‎что‏ ‎поддержка‏ ‎потенциальных ‎«майдановцев»‏ ‎может ‎создать‏ ‎второй ‎очаг ‎возгорания ‎не ‎масштабов,‏ ‎конечно‏ ‎же, ‎Украины,‏ ‎но ‎весьма‏ ‎болезненный ‎для ‎географических ‎и ‎политических‏ ‎реалий‏ ‎Закавказского‏ ‎пояса.

Проблематика ‎с‏ ‎Абхазией еще ‎больше‏ ‎подлила ‎масла‏ ‎в‏ ‎огонь. ‎Народ‏ ‎вышел ‎бойкотировать ‎решение ‎правительства ‎о‏ ‎ратификации ‎договора‏ ‎с‏ ‎Россией, ‎в ‎котором‏ ‎разрешалось ‎бы‏ ‎российским ‎бизнесменам ‎и ‎олигархам‏ ‎владеть‏ ‎земельными ‎участками‏ ‎в ‎Абхазии.‏ ‎Это ‎вызвало ‎неоднозначную ‎реакцию ‎в‏ ‎российском‏ ‎обществе, ‎расценившем‏ ‎эти ‎митинги‏ ‎как ‎«антироссийские» ‎в ‎целом. ‎На‏ ‎самом‏ ‎деле,‏ ‎абхазская ‎зависимость‏ ‎от ‎российских‏ ‎субсидий ‎и‏ ‎вложений‏ ‎непререкаема ‎и‏ ‎очевидна, ‎кто ‎придет ‎на ‎смену‏ ‎прошлым ‎ставленникам‏ ‎—‏ ‎неважно. ‎Все ‎равно‏ ‎ключевое ‎решение‏ ‎будет ‎за ‎Москвой ‎как‏ ‎за‏ ‎основным ‎политическим,‏ ‎военным ‎и‏ ‎экономическим ‎донором ‎абхазов. ‎Этот ‎народ‏ ‎будет‏ ‎либо ‎поглощен‏ ‎обратно ‎Грузией,‏ ‎либо ‎останется ‎таким ‎же ‎вечным‏ ‎протекторатом‏ ‎России,‏ ‎причем ‎фактически‏ ‎необъявленной ‎официально‏ ‎областью. ‎На‏ ‎сегодняшний‏ ‎день ‎Москва‏ ‎уже ‎задействовала ‎основной ‎свой ‎рычаг‏ ‎политического ‎влияния‏ ‎—‏ ‎остановила ‎выплаты ‎абхазам,‏ ‎из-за ‎чего‏ ‎абхазы ‎уже ‎прочувствовали ‎на‏ ‎себе‏ ‎все ‎«прелести»‏ ‎собственной ‎бойкости‏ ‎и ‎нежелания ‎принимать ‎российские ‎правила‏ ‎игры.‏ ‎Уже ‎звучат‏ ‎призывы ‎возобновить‏ ‎денежные ‎транши ‎в ‎Абхазию, ‎при‏ ‎этом‏ ‎сами‏ ‎абхазы ‎ратификацию‏ ‎с ‎российской‏ ‎стороной ‎заблокировали‏ ‎окончательно.‏ ‎Закавказье ‎обещает‏ ‎быть ‎самым ‎«жарким» ‎в ‎геополитике‏ ‎регионом, ‎если‏ ‎Россия‏ ‎не ‎соберет ‎внешнеполитическую‏ ‎волю ‎в‏ ‎кулак ‎и ‎не ‎наведет‏ ‎порядок.‏ ‎Союз ‎Турция‏ ‎— ‎Азербайджан,‏ ‎оторванность ‎Армении ‎от ‎ОДКБ ‎и‏ ‎экономическая‏ ‎зависимость ‎от‏ ‎России, ‎массовые‏ ‎проевропейские ‎беспорядки ‎в ‎Грузии ‎и‏ ‎негласное‏ ‎восстание‏ ‎протектората ‎Абхазии‏ ‎— ‎все‏ ‎это ‎грозит‏ ‎усилением‏ ‎напряженности ‎в‏ ‎регионе ‎до ‎такой ‎степени, ‎что‏ ‎может ‎вызвать‏ ‎рецидив‏ ‎ранее ‎окончившихся ‎вооруженных‏ ‎конфликтов.

В ‎Средней‏ ‎Азии ‎наоборот, ‎ситуация ‎несколько‏ ‎лучше,‏ ‎но ‎только‏ ‎потому, ‎что‏ ‎были ‎налажены ‎хорошие ‎связи ‎с‏ ‎«Талибаном»,‏ ‎как ‎бы‏ ‎это ‎сюрреалистично‏ ‎не ‎звучало. ‎Углубленное ‎сотрудничество ‎России‏ ‎и‏ ‎Афганистана,‏ ‎даже ‎с‏ ‎учетом ‎мнимой‏ ‎дружбы ‎с‏ ‎«Талибаном»,‏ ‎а ‎также‏ ‎сильная ‎заинтересованность ‎в ‎сохранении ‎Таджикистана в‏ ‎пророссийской ‎сфере‏ ‎влияния,‏ ‎необходимы ‎просто ‎по‏ ‎двум ‎очевидным‏ ‎причинам ‎— ‎географической ‎и‏ ‎геостратегической.‏ ‎Из ‎Афганистана‏ ‎еще ‎с‏ ‎1970-х ‎гг., ‎а ‎особенно ‎это‏ ‎было‏ ‎заметно ‎после‏ ‎развала ‎СССР,‏ ‎по ‎всем ‎бывшим ‎среднеазиатским ‎республикам‏ ‎шли‏ ‎нескончаемые‏ ‎потоки ‎и‏ ‎трафики ‎нелегального‏ ‎вооружения ‎и‏ ‎наркотиков.‏ ‎Также ‎очень‏ ‎серьезным ‎фактором ‎нестабильности ‎являлся ‎радикальный‏ ‎исламизм, ‎который‏ ‎поверг‏ ‎Таджикистан ‎в ‎череду‏ ‎бесконечных ‎приграничных‏ ‎конфликтов. ‎Все ‎это ‎затыкалось‏ ‎российскими‏ ‎пограничниками ‎и‏ ‎союзниками ‎по‏ ‎нынешнему ‎блоку ‎ОДКБ. ‎Разгул ‎наркоты,‏ ‎которая‏ ‎проникала ‎из‏ ‎Афганистана ‎и‏ ‎бывших ‎среднеазиатских ‎республик ‎в ‎Россию,‏ ‎поражал‏ ‎по‏ ‎своим ‎масштабам‏ ‎распространения ‎все‏ ‎1990-е ‎и‏ ‎начальные‏ ‎2000-е. ‎Фактор‏ ‎проникновения ‎афганского ‎вооружения ‎в ‎Таджикистан‏ ‎(с ‎последующим‏ ‎расширением‏ ‎сети ‎поставок ‎по‏ ‎всей ‎Средней‏ ‎Азии) ‎и ‎радикальных ‎течений‏ ‎ислама‏ ‎угрожали ‎всему‏ ‎южному ‎среднеазиатскому‏ ‎подбрюшью ‎российской ‎периферии. ‎Одной ‎из‏ ‎самых‏ ‎важнейших ‎и,‏ ‎очевидно, ‎мало‏ ‎замеченных ‎и ‎отмеченных ‎по ‎достоинству‏ ‎побед‏ ‎являлось‏ ‎именно ‎пресечение‏ ‎этого ‎опасного‏ ‎радикального ‎влияния‏ ‎и‏ ‎физических ‎прорывов‏ ‎к ‎началу ‎2000-х ‎гг. ‎Если‏ ‎Россия ‎сумела‏ ‎договориться‏ ‎с ‎«Талибаном» ‎об‏ ‎остановке ‎их‏ ‎исламской ‎ирреденты ‎и ‎за‏ ‎кулуарами‏ ‎порешала ‎вопрос‏ ‎с ‎расширением‏ ‎религиозного ‎колониализма ‎на ‎север ‎в‏ ‎сторону‏ ‎Таджикистана ‎и‏ ‎прочей ‎периферии,‏ ‎заперев ‎талибов ‎только ‎внутри ‎Афганистана,‏ ‎то‏ ‎минусов,‏ ‎собственно ‎говоря,‏ ‎особо ‎и‏ ‎нет. ‎По‏ ‎крайней‏ ‎мере ‎это‏ ‎может ‎способствовать ‎стабильности ‎в ‎регионе‏ ‎на ‎среднюю‏ ‎перспективу,‏ ‎о ‎дальней ‎пока‏ ‎загадывать ‎рано.‏ ‎Но ‎вот ‎прошло ‎несколько‏ ‎лет,‏ ‎а ‎в‏ ‎Средней ‎Азии‏ ‎намного ‎спокойнее, ‎нежели ‎чем ‎в‏ ‎Закавказском‏ ‎поясе ‎и‏ ‎на ‎Ближнем‏ ‎Востоке. ‎Все ‎может ‎измениться ‎потом,‏ ‎но‏ ‎мы‏ ‎не ‎Нострадамусы,‏ ‎мы ‎отталкиваемся‏ ‎от ‎того,‏ ‎что‏ ‎имеем ‎сейчас.

Про‏ ‎Украину ‎я ‎писать ‎сегодня ‎не‏ ‎буду. ‎Кому‏ ‎интересно,‏ ‎о ‎неустойчивой ‎позиции‏ ‎России ‎в‏ ‎отношении ‎своего ‎главного ‎соседа,‏ ‎в‏ ‎первую ‎очередь‏ ‎информационно ‎преподносимом‏ ‎контрасте ‎последних ‎десять ‎лет, ‎я‏ ‎писал‏ ‎ранее ‎в‏ ‎статье ‎«Война‏ ‎жидкого ‎желе. ‎Деструктив ‎идеи ‎и‏ ‎вопрос‏ ‎„зачем?“. Собственно‏ ‎говоря, ‎пока‏ ‎не ‎буду‏ ‎писать ‎и‏ ‎по‏ ‎своей ‎главной‏ ‎любимой ‎теме ‎— ‎Балканам. Самая ‎дальняя‏ ‎геополитическая ‎периферия‏ ‎России‏ ‎заканчивается ‎именно ‎там,‏ ‎правда ‎со‏ ‎временем ‎она ‎уже ‎урезалась‏ ‎до‏ ‎такого ‎мизера,‏ ‎что ‎рискует‏ ‎полностью ‎перераспределить ‎свою ‎политическую ‎и‏ ‎геостратегическую‏ ‎ориентацию ‎в‏ ‎сторону ‎Запада,‏ ‎как ‎это ‎уже ‎сделали ‎Черногория и‏ ‎Македония. Последние‏ ‎опоры‏ ‎России ‎в‏ ‎лице ‎Сербии‏ ‎и ‎Республики‏ ‎Сербской (этнитет‏ ‎в ‎составе‏ ‎Боснии ‎и ‎Герцеговины) ‎находятся ‎в‏ ‎невыгодном ‎географическом‏ ‎и‏ ‎экономическом ‎положении. ‎Фитиль‏ ‎пока ‎накрахмален,‏ ‎но ‎не ‎подожжен ‎и‏ ‎далеко‏ ‎не ‎факт,‏ ‎что ‎будет‏ ‎гореть. ‎Как ‎минимум ‎три ‎региона‏ ‎(с‏ ‎разной ‎долей‏ ‎вероятности) ‎могут‏ ‎вызвать ‎нестабильность ‎под ‎боком ‎у‏ ‎европейского‏ ‎центра‏ ‎в ‎будущем‏ ‎— ‎в‏ ‎первую ‎очередь,‏ ‎Босния. Также‏ ‎повисли ‎вопросы‏ ‎с ‎Македонией и ‎Косовом, но ‎там ‎пока‏ ‎относительная ‎стабильность.‏ ‎В‏ ‎случае ‎с ‎Косовом‏ ‎очень ‎туманные‏ ‎возможности ‎вообще ‎начать ‎хоть‏ ‎что-то‏ ‎из-за ‎абсолютного‏ ‎поглощения ‎албанцами‏ ‎уже ‎всех ‎районов ‎и ‎анклавов‏ ‎с‏ ‎еще ‎некогда‏ ‎компактно ‎проживающими‏ ‎в ‎них ‎сербами. ‎Но ‎это‏ ‎мы‏ ‎обсудим‏ ‎как-нибудь ‎позже.

Итак,‏ ‎российское ‎южное‏ ‎подбрюшье ‎затягивается‏ ‎и‏ ‎Закавказье ‎уже‏ ‎напоминает ‎гарцующего ‎коня, ‎от ‎ударов‏ ‎копыт ‎которого‏ ‎разлетаются‏ ‎искры. ‎Очевидно, ‎что‏ ‎Ближний ‎Восток‏ ‎будет ‎решаться ‎в ‎ближайшее‏ ‎время‏ ‎и ‎только‏ ‎конечные ‎переговоры‏ ‎по ‎базам ‎могут ‎дать ‎хоть‏ ‎какую-то‏ ‎очевидную ‎картинку‏ ‎по ‎дальнейшему‏ ‎будущему ‎России ‎в ‎этом ‎далеком‏ ‎регионе,‏ ‎пребывание‏ ‎в ‎котором‏ ‎я ‎не‏ ‎могу ‎иначе‏ ‎назвать,‏ ‎кроме ‎как‏ ‎авантюрным ‎сливом ‎денег ‎в ‎никуда.‏ ‎Но ‎раз‏ ‎уж‏ ‎влезли ‎— ‎надо‏ ‎выходить ‎с‏ ‎минимизацией ‎репутационных ‎потерь ‎для‏ ‎себя.‏ ‎Иначе ‎никак.‏ ‎Если ‎не‏ ‎получится ‎и ‎базы ‎будут ‎выведены,‏ ‎то‏ ‎придется ‎оттягивать‏ ‎центр ‎своей‏ ‎дальней ‎периферии ‎к ‎более ‎ближней‏ ‎—‏ ‎Закавказью.‏ ‎Последующее ‎пребывание‏ ‎в ‎Африке‏ ‎будет ‎также‏ ‎подвержено‏ ‎логистическим ‎рискам‏ ‎из-за ‎потери ‎бывшего ‎частичного ‎контроля‏ ‎в ‎Средиземном‏ ‎море.‏ ‎Что ‎из ‎этого‏ ‎придумают ‎в‏ ‎случае ‎вывода ‎баз ‎из‏ ‎Сирии‏ ‎— ‎также‏ ‎не ‎знаю,‏ ‎это ‎все ‎загадывание ‎на ‎тысячу‏ ‎возможных‏ ‎ходов, ‎а‏ ‎я ‎не‏ ‎люблю ‎подобной ‎«не ‎конкретики». ‎Подытожу‏ ‎лишь‏ ‎тем,‏ ‎что ‎Россия‏ ‎попала ‎в‏ ‎сложнейший ‎капкан,‏ ‎который‏ ‎поэтапно ‎начинает‏ ‎смещаться ‎к ‎ее ‎подбрюшью ‎и‏ ‎на ‎это‏ ‎нужно‏ ‎реагировать ‎уже ‎сейчас,‏ ‎а ‎не‏ ‎откладывать ‎на ‎завтра ‎или‏ ‎вести‏ ‎игру ‎в‏ ‎качестве ‎наблюдателя.‏ ‎Донаблюдались ‎на ‎Майдане ‎и ‎проморгали‏ ‎в‏ ‎бешено ‎авантюрной‏ ‎Сирии ‎с‏ ‎непонятным ‎будущим ‎пророссийского ‎влияния ‎в‏ ‎регионе.‏ ‎Как‏ ‎бы ‎крах‏ ‎в ‎этой‏ ‎авантюре ‎не‏ ‎стоял‏ ‎рисками ‎еще‏ ‎и ‎других ‎бешеных ‎денежных ‎вливаний‏ ‎в ‎Африке,‏ ‎режимы‏ ‎которых ‎приходилось ‎спасать‏ ‎последнее ‎десятилетие.‏ ‎Но ‎я ‎уже ‎не‏ ‎буду‏ ‎сюда ‎лезть,‏ ‎это ‎совсем‏ ‎далекие ‎края. ‎Оставлю ‎это ‎своему‏ ‎другу‏ ‎и ‎эксперту‏ ‎Олегу ‎Валецкому, он‏ ‎знает ‎получше ‎моего ‎всю ‎подноготную‏ ‎этого‏ ‎сложнейшего‏ ‎и ‎разношерстного‏ ‎континента ‎как‏ ‎непосредственный ‎участник‏ ‎многих‏ ‎событий.

Ставь ‎лайк,‏ ‎если ‎понравилось, ‎бро!

Буду ‎очень ‎рад,‏ ‎если ‎поддержите‏ ‎подпиской!

Читать: 20+ мин
logo Когда запели пушки

Drang nach Naher Osten. Когда пояс поджимает.

Российская ‎зона‏ ‎влияния ‎в ‎ближневосточном ‎регионе ‎находится‏ ‎в ‎подвешенном‏ ‎состоянии‏ ‎и ‎ее ‎будущее‏ ‎пока ‎на‏ ‎стадии ‎переговорной ‎неопределенности. ‎На‏ ‎СВО‏ ‎проблем ‎не‏ ‎убавилось, ‎балканский‏ ‎фитиль ‎намочен ‎горючим ‎и ‎может‏ ‎вспыхнуть‏ ‎в ‎далеком‏ ‎будущем, ‎а‏ ‎устоявшаяся ‎стабильность ‎в ‎Закавказском ‎подбрюшье‏ ‎уже‏ ‎сейчас‏ ‎начинает ‎шататься‏ ‎и ‎ходить‏ ‎ходуном. ‎Российская‏ ‎Федерация‏ ‎столкнулась ‎с‏ ‎огромными ‎вызовами, ‎которые ‎начали ‎биться‏ ‎об ‎фундамент‏ ‎карточного‏ ‎домика ‎и ‎его‏ ‎обваливать ‎на‏ ‎глазах ‎у ‎всего ‎мира.‏ ‎

«Россия‏ ‎проиграла ‎войну‏ ‎в ‎Сирии!» — пестрят‏ ‎мировые ‎СМИ, ‎российские ‎же ‎пытаются‏ ‎как-либо‏ ‎обыграть ‎конфуз‏ ‎и ‎перенаправить‏ ‎его ‎в ‎более ‎благоприятно ‎восприимчивое‏ ‎русло‏ ‎для‏ ‎своего ‎же‏ ‎общества, ‎находя‏ ‎какие-то ‎оправдания‏ ‎поражению‏ ‎и ‎называя‏ ‎этот ‎регион ‎заведомо ‎проигрышным ‎для‏ ‎самой ‎России.‏ ‎Для‏ ‎российского ‎общества ‎случившееся‏ ‎в ‎начале‏ ‎декабря ‎2024 ‎года ‎было,‏ ‎очевидно,‏ ‎очень ‎неожиданным‏ ‎и ‎неприятным‏ ‎сюрпризом. ‎Как ‎на ‎это ‎отреагировала‏ ‎Москва‏ ‎остается ‎лишь‏ ‎догадываться. ‎С‏ ‎2015-го ‎заверялось ‎о ‎необходимости ‎своего‏ ‎участия‏ ‎в‏ ‎Сирийском ‎конфликте, что‏ ‎поддерживалось ‎почти‏ ‎всеми ‎теми,‏ ‎кто‏ ‎сегодня ‎называет‏ ‎эту ‎войну ‎«не ‎нужной» ‎и‏ ‎«невыгодной». ‎Главный‏ ‎критик‏ ‎какого-либо ‎участия ‎России‏ ‎в ‎войне‏ ‎в ‎Сирии ‎Игорь ‎Гиркин‏ ‎«Стрелков» назывался‏ ‎безумным ‎фриком,‏ ‎который ‎не‏ ‎понимает ‎очевидных ‎плюсов ‎от ‎задействования‏ ‎вооруженных‏ ‎сил ‎в‏ ‎гражданской ‎войне,‏ ‎а ‎на ‎его ‎заверения ‎о‏ ‎том,‏ ‎что‏ ‎Башар ‎Асад это‏ ‎проигрышный ‎вариант,‏ ‎которому ‎просто‏ ‎оттягивают‏ ‎политическую ‎смерть,‏ ‎в ‎российском ‎истеблишменте ‎отвечали ‎ухмылками‏ ‎и ‎прокруткой‏ ‎пальца‏ ‎у ‎виска. ‎Я‏ ‎всегда ‎отвечал‏ ‎всем, ‎кто ‎меня ‎знает‏ ‎—‏ ‎я ‎не‏ ‎востоковед ‎и‏ ‎некомпетентен ‎сидеть ‎с ‎умным ‎видом‏ ‎и‏ ‎рассказывать ‎о‏ ‎причинах, ‎которые‏ ‎привели ‎Россию ‎к ‎нынешнему ‎положению‏ ‎дел‏ ‎в‏ ‎Сирии. ‎Я‏ ‎не ‎знаю‏ ‎что ‎это‏ ‎было‏ ‎и ‎почему‏ ‎все ‎так ‎произошло. ‎Оставлю ‎это‏ ‎востоковедам ‎и‏ ‎специалистам,‏ ‎которые ‎большую ‎часть‏ ‎жизни ‎изучали‏ ‎этот ‎сложнейший ‎регион. ‎Но‏ ‎уж‏ ‎в ‎геополитике‏ ‎я, ‎как‏ ‎минимум ‎дипломированный ‎специалист, ‎разбираюсь ‎получше‏ ‎и‏ ‎взгляды ‎Гиркина‏ ‎касательно ‎участия‏ ‎России ‎в ‎сирийской ‎авантюре ‎разделял,‏ ‎прекрасно‏ ‎видя‏ ‎с ‎2011‏ ‎года ‎всю‏ ‎беспомощность ‎режима‏ ‎Башара‏ ‎Асада ‎и‏ ‎его ‎окружения. ‎Это ‎поражение ‎с‏ ‎политической ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎было ‎неминуемо, ‎еще‏ ‎начиная ‎с‏ ‎Арабской ‎весны, когда ‎Сирия ‎распалась‏ ‎на‏ ‎множество ‎удельных‏ ‎регионов, ‎а‏ ‎Башара ‎Асада ‎поддержали ‎полторы ‎калеки.‏ ‎Геополитический‏ ‎расклад ‎с‏ ‎самого ‎начала‏ ‎был ‎не ‎на ‎его ‎стороне,‏ ‎кроме‏ ‎поддержки‏ ‎в ‎лице‏ ‎Ирана и ‎ее‏ ‎прокси-формирований ‎по‏ ‎типу‏ ‎«Хезболлы» (кстати, ‎террористическая‏ ‎организация) ‎все ‎прочие ‎от ‎него‏ ‎отказались ‎и‏ ‎начали‏ ‎поддерживать ‎тех, ‎кто‏ ‎вступил ‎в‏ ‎противоборство ‎с ‎его ‎силами.

После‏ ‎поражения‏ ‎режима ‎Башара‏ ‎Асада, ‎Россия‏ ‎понесла ‎сильные ‎репутационные ‎потери ‎в‏ ‎глазах‏ ‎не ‎только‏ ‎Запада, ‎но‏ ‎и ‎своих ‎ближайших ‎союзников. ‎Впрочем,‏ ‎козлом‏ ‎опущения‏ ‎стала ‎не‏ ‎только ‎Москва,‏ ‎но ‎и‏ ‎Тегеран. Им‏ ‎приходится ‎разделять‏ ‎этот ‎конфуз ‎на ‎двоих. ‎Сейчас‏ ‎уже ‎находятся‏ ‎оправдания‏ ‎поражению ‎Асада. ‎Вот,‏ ‎например, ‎уже‏ ‎звучит ‎мнение, ‎что ‎это‏ ‎случилось‏ ‎из-за ‎его‏ ‎личной ‎отрешенности‏ ‎от ‎Москвы. ‎Он ‎с ‎2020‏ ‎года‏ ‎начал ‎более‏ ‎углубленно ‎работать‏ ‎с ‎Ираном, ‎а ‎не ‎Россией.‏ ‎Таковой‏ ‎позиции‏ ‎придерживается ‎политолог‏ ‎Сергей ‎Марков. В‏ ‎чем ‎конкретно‏ ‎это‏ ‎выражается? ‎В‏ ‎смене ‎флагов ‎и ‎атрибутики. ‎По‏ ‎мнению ‎Маркова,‏ ‎до‏ ‎2020 ‎года ‎сирийское‏ ‎общество ‎бегало‏ ‎с ‎российскими ‎флагами, ‎но‏ ‎после‏ ‎стало ‎бегать‏ ‎с ‎иранскими.‏ ‎Да, ‎это ‎фантасмагория ‎и ‎таков‏ ‎уровень‏ ‎знаний ‎людей,‏ ‎что ‎считаются‏ ‎рупорами ‎общественного ‎мнения. ‎Попытка ‎обелить‏ ‎поражение‏ ‎в‏ ‎Сирии ‎выглядит‏ ‎глупо ‎и‏ ‎не ‎отвечает‏ ‎на‏ ‎главный ‎вопрос:‏ ‎какой ‎выхлоп ‎с ‎этого ‎мы‏ ‎поимели ‎в‏ ‎конечном‏ ‎итоге?

Во-первых, Москва ‎являлась ‎основным‏ ‎союзником ‎Асада‏ ‎в ‎этой ‎кампании. ‎Россия‏ ‎формировала‏ ‎на ‎его‏ ‎территории ‎свои‏ ‎военные ‎базы. ‎На ‎военную ‎поддержку‏ ‎Асада‏ ‎тратилось ‎не‏ ‎менее ‎2,5‏ ‎миллионов ‎долларов ‎каждый ‎день ‎в‏ ‎2015‏ ‎году,‏ ‎а ‎через‏ ‎год ‎сам‏ ‎Владимир ‎Путин подтверждал,‏ ‎что‏ ‎только ‎с‏ ‎декабря ‎по ‎апрель ‎2016-го ‎было‏ ‎потрачено ‎33‏ ‎миллиардов‏ ‎рублей ‎(для ‎заграничной‏ ‎авантюры ‎в‏ ‎условиях ‎наложения ‎мощнейших ‎западных‏ ‎санкций‏ ‎довольно-таки ‎много).‏ ‎Позже ‎РБК‏ ‎установили, ‎что ‎к ‎сентябрю ‎эта‏ ‎цифра‏ ‎увеличилась ‎до‏ ‎58 ‎миллиардов‏ ‎рублей. ‎А ‎еще ‎ведь ‎даже‏ ‎полноценный‏ ‎год‏ ‎не ‎прошел,‏ ‎поэтому ‎к‏ ‎декабрю ‎скорее‏ ‎всего‏ ‎эта ‎цифра‏ ‎значительно ‎увеличилась. ‎Всего ‎же ‎траты‏ ‎за ‎2‏ ‎года‏ ‎активных ‎боевых ‎действий‏ ‎(с ‎2015‏ ‎по ‎2017) ‎составили ‎порядка‏ ‎150-170‏ ‎миллиардов ‎рублей.

Во-вторых, Россия‏ ‎в ‎2020‏ ‎году ‎вложила ‎еще ‎дополнительных ‎100‏ ‎миллиардов‏ ‎рублей ‎в‏ ‎отстройку ‎инфраструктуры‏ ‎Сирии. ‎Ну, ‎чтобы ‎было ‎понятно,‏ ‎в‏ ‎общей‏ ‎совокупности ‎с‏ ‎финансовыми ‎вливаниями‏ ‎по ‎военной‏ ‎кампании‏ ‎это ‎фактически‏ ‎два ‎с ‎половиной ‎миллиарда ‎долларов,‏ ‎которые ‎могли‏ ‎быть‏ ‎распределены ‎на ‎более‏ ‎нужные ‎вещи,‏ ‎например, ‎в ‎развитие ‎государственных‏ ‎институтов‏ ‎России, ‎ну‏ ‎или, ‎хотя‏ ‎бы, ‎в ‎преобразование ‎и ‎укрепление‏ ‎1-го и‏ ‎2-го ‎армейских‏ ‎корпусов ‎Народной‏ ‎милиции ‎ЛДНР, которые ‎пребывали ‎в ‎невероятно‏ ‎плачевном‏ ‎состоянии‏ ‎всегда ‎и‏ ‎которым ‎выпала‏ ‎роль ‎быть‏ ‎главным‏ ‎щитом ‎России‏ ‎в ‎ее ‎восточноевропейской ‎буферной ‎зоне.

В-третьих, по‏ ‎итоговому ‎результату‏ ‎напрашивается‏ ‎один ‎вопрос: ‎где‏ ‎деньги, ‎Лебовски? Денег‏ ‎нет. ‎Точнее, ‎они ‎были‏ ‎слиты‏ ‎в ‎сирийскую‏ ‎авантюру, ‎которая‏ ‎почти ‎ни ‎к ‎чему ‎не‏ ‎привела,‏ ‎кроме ‎огромных‏ ‎финансовых ‎и‏ ‎репутационных ‎потерь, ‎а ‎я ‎смотрю‏ ‎именно‏ ‎на‏ ‎конечный ‎результат.

Сегодня‏ ‎Россия ‎ведет‏ ‎переговоры ‎с‏ ‎лидерами‏ ‎«зеленых» (т.н. ‎«оппозиция»)‏ ‎касательно ‎будущего ‎своих ‎баз ‎в‏ ‎регионе ‎(порт‏ ‎Тартус и‏ ‎авиабаза ‎Хмейним), которые ‎влияют‏ ‎на ‎расстановку‏ ‎сил ‎в ‎Средиземном ‎море и‏ ‎обеспечивают‏ ‎России ‎фактически‏ ‎беспрепятственный ‎морской‏ ‎и ‎воздушный ‎доступ ‎к ‎Африке.‏ ‎Сумеют‏ ‎ли ‎договориться‏ ‎с ‎террористами‏ ‎— ‎никто ‎не ‎знает, ‎а‏ ‎гадать‏ ‎на‏ ‎кофейной ‎гущи‏ ‎бессмысленно, ‎оставлю‏ ‎подобное ‎прогнозирование‏ ‎востоковедам,‏ ‎они ‎разберутся.‏ ‎Остается ‎только ‎наблюдать ‎с ‎попкорном.‏ ‎Если ‎не‏ ‎сумеют‏ ‎— ‎плакали ‎почти‏ ‎десятилетние ‎труды‏ ‎мнимого ‎российского ‎влияния ‎и‏ ‎придется‏ ‎искать ‎альтернативу‏ ‎закрепления ‎(хотя‏ ‎бы ‎частичного) ‎в ‎регионе. ‎Ну‏ ‎или‏ ‎надеяться ‎на‏ ‎возможности ‎Ирана,‏ ‎оставшегося ‎единственным ‎союзным ‎рупором ‎в‏ ‎регионе.‏ ‎Пока‏ ‎же ‎я‏ ‎могу ‎только‏ ‎воспользоваться ‎историческим‏ ‎опытом‏ ‎недавних ‎среднеазиатских‏ ‎эпопей ‎— ‎по ‎идеи, ‎оставить‏ ‎эти ‎базы‏ ‎на‏ ‎территории, ‎которую ‎захватили‏ ‎признанные ‎террористы‏ ‎— ‎невозможно, ‎покуда ‎они‏ ‎будут‏ ‎оставаться ‎признанными‏ ‎террористами. ‎Возможно‏ ‎этот ‎ярлык ‎в ‎конечном ‎счете‏ ‎с‏ ‎них ‎снимут,‏ ‎как ‎уже‏ ‎пытаются ‎сделать ‎с ‎победившим ‎«Талибаном» в‏ ‎Афганистане. Геополитические‏ ‎интересы,‏ ‎даже ‎в‏ ‎ущерб ‎свой‏ ‎собственной ‎позиции‏ ‎и‏ ‎изначальной ‎воинственности‏ ‎против ‎этих ‎же ‎самых ‎«зеленых»,‏ ‎для ‎достижения‏ ‎личных‏ ‎целей ‎важнее ‎всяких‏ ‎других ‎предрассудков‏ ‎и ‎принципов. ‎Самое ‎забавное,‏ ‎что‏ ‎безусловное ‎геополитическое‏ ‎поражение ‎на‏ ‎Ближнем ‎Востоке ‎признают ‎даже ‎в‏ ‎Госдуме.‏ ‎Оттуда ‎уже‏ ‎заранее ‎заявляют,‏ ‎что ‎шансов ‎остаться ‎в ‎Сирии‏ ‎крайне‏ ‎немного,‏ ‎но, ‎как‏ ‎показало ‎время,‏ ‎там ‎тоже‏ ‎не‏ ‎знают ‎что‏ ‎и ‎как ‎будет ‎в ‎конечном‏ ‎итоге. ‎Решит‏ ‎только‏ ‎дипломатия ‎и ‎только‏ ‎она.

Российское ‎общество‏ ‎уже ‎понимает, ‎что ‎вложенные‏ ‎сотни‏ ‎миллиардов ‎рублей‏ ‎себя ‎полностью‏ ‎не ‎окупили ‎по ‎итоговому ‎результату.‏ ‎Дмитрий‏ ‎Песков выступил ‎с‏ ‎заявлением, ‎что‏ ‎не ‎все ‎так ‎плохо ‎и‏ ‎цели‏ ‎спецоперации‏ ‎в ‎Сирии‏ ‎были ‎выполнены‏ ‎еще ‎в‏ ‎декабре‏ ‎2017 ‎года.‏ ‎Так-то ‎оно ‎частично ‎и ‎так,‏ ‎но ‎итоговый‏ ‎выхлоп‏ ‎говорит ‎об ‎обратном‏ ‎— ‎все‏ ‎предыдущие ‎цели ‎никак ‎не‏ ‎повлияли‏ ‎на ‎конечный‏ ‎результат. ‎С‏ ‎бегством ‎Асада ‎(особенно ‎если ‎не‏ ‎будет‏ ‎возможности ‎договориться‏ ‎о ‎дальнейшем‏ ‎пребывании ‎баз ‎в ‎Сирии) ‎Россия‏ ‎начнет‏ ‎по-тихому‏ ‎смещать ‎свою‏ ‎зону ‎100%‏ ‎геополитического ‎контроля‏ ‎чуть‏ ‎севернее, ‎к‏ ‎самому ‎своему ‎подбрюшью ‎— ‎Закавказью‏ ‎и ‎Средней‏ ‎Азии. Эти‏ ‎регионы ‎из-за ‎очевидной‏ ‎близости ‎контролировать‏ ‎намного ‎легче, ‎но ‎при‏ ‎этом‏ ‎и ‎довольно-таки‏ ‎сложно ‎из-за‏ ‎пестрого ‎ментального, ‎географического, ‎религиозного ‎и‏ ‎политического‏ ‎различий. ‎Закавказье‏ ‎за ‎последние‏ ‎четыре ‎года ‎показало ‎сильную ‎геополитическую‏ ‎неустойчивость.‏ ‎Первым‏ ‎мощным ‎«триггером»‏ ‎было ‎разгромное‏ ‎поражение ‎армян‏ ‎и‏ ‎частичная ‎ликвидация‏ ‎непризнанной ‎Нагорно-Карабахской ‎Республики в ‎2020 ‎году‏ ‎(в ‎2023‏ ‎году‏ ‎вся ‎территория ‎НКР‏ ‎вошла ‎в‏ ‎состав ‎Азербайджана, что ‎вбило ‎клин‏ ‎в‏ ‎союзнический ‎потенциал‏ ‎отношений ‎Армении‏ ‎и ‎России). Армяне ‎начали ‎обижаться ‎на‏ ‎Москву‏ ‎и ‎ОДКБ за‏ ‎безучастие ‎в‏ ‎войне ‎и ‎защите ‎Степанакерта, после ‎чего‏ ‎и‏ ‎вовсе‏ ‎заявили, ‎что‏ ‎оставаться ‎в‏ ‎военном ‎блоке‏ ‎не‏ ‎планируют ‎и‏ ‎замораживают ‎свое ‎участие ‎в ‎нем‏ ‎(ключевое ‎—‏ ‎замораживают).‏ ‎Окончательно ‎ссориться ‎с‏ ‎Москвой ‎для‏ ‎Армении ‎не ‎получится ‎чисто‏ ‎из-за‏ ‎ее ‎сильной‏ ‎энергетической ‎и‏ ‎экономической ‎зависимости. ‎Газопровод ‎Иран ‎—‏ ‎Армения, построенный‏ ‎как ‎раз‏ ‎с ‎денежных‏ ‎вложений ‎России, ‎один ‎из ‎тому‏ ‎ярчайших‏ ‎примеров‏ ‎зависимости. ‎Еще‏ ‎20 ‎лет‏ ‎назад ‎Москва‏ ‎не‏ ‎могла ‎гарантировать‏ ‎беспрепятственные ‎поставки ‎газа ‎через ‎Грузию, поэтому‏ ‎договорилась ‎с‏ ‎иранцами‏ ‎о ‎поставках ‎газа‏ ‎через ‎их‏ ‎территорию, ‎на ‎что ‎иранцы‏ ‎и‏ ‎армяне ‎дали‏ ‎согласия. ‎Сегодняшняя‏ ‎ветка ‎Иран-Армения ‎обеспечивает ‎российским ‎газом‏ ‎Ереван и‏ ‎сильно ‎сказывается‏ ‎на ‎его‏ ‎неохотном, ‎но ‎все ‎же ‎сильном‏ ‎подчинении‏ ‎Москве.‏ ‎Я ‎уж‏ ‎молчу ‎про‏ ‎экономический ‎фактор.‏ ‎Но‏ ‎тем ‎не‏ ‎менее, ‎даже ‎несмотря ‎на ‎эту‏ ‎зависимость, ‎Армения‏ ‎уже‏ ‎пытается ‎продумывать ‎альтернативу‏ ‎России ‎и‏ ‎показывает ‎всем ‎своим ‎дипломатическим‏ ‎видом‏ ‎о ‎желании‏ ‎как ‎можно‏ ‎дальше ‎от ‎нее ‎удалиться ‎в‏ ‎сторону‏ ‎Европы. ‎Это‏ ‎очень ‎серьезный‏ ‎звоночек, ‎особенно ‎с ‎имеющимся ‎опытом‏ ‎Украины,‏ ‎когда‏ ‎Россия ‎вкладывала‏ ‎миллиарды ‎рублей,‏ ‎надеясь, ‎что‏ ‎этих‏ ‎вложений ‎хватит,‏ ‎чтобы ‎сделать ‎Киев вечным ‎протекторатом ‎под‏ ‎личным ‎боком.‏ ‎Как‏ ‎показало ‎время ‎—‏ ‎подобное ‎запущенное‏ ‎самомнение ‎о ‎своей ‎же‏ ‎собственной‏ ‎важности ‎и‏ ‎надуманном ‎100%‏ ‎влиянии ‎на ‎Украину ‎сыграло ‎строго‏ ‎наоборот.‏ ‎На ‎сегодняшний‏ ‎день ‎сохраняется‏ ‎некий ‎равный ‎раздел ‎влияния ‎между‏ ‎Россией‏ ‎и‏ ‎Турцией ‎в‏ ‎южном ‎Закавказье.‏ ‎Последние ‎установили‏ ‎негласный,‏ ‎я ‎бы‏ ‎даже ‎сказал, ‎«скрытный» союзнический ‎пантюркизм ‎в‏ ‎регионе ‎с‏ ‎политической‏ ‎переориентацией ‎Азербайджана ‎в‏ ‎свою ‎пользу,‏ ‎а ‎первые ‎продолжают ‎держать‏ ‎в‏ ‎«ежовых ‎рукавицах» Ереван, сохраняя‏ ‎собственную ‎военную‏ ‎базу ‎в ‎Гюмри. Что ‎важно ‎—‏ ‎еще‏ ‎каких-то ‎пятнадцать‏ ‎лет ‎назад‏ ‎влияние ‎турок ‎на ‎регион ‎значительно‏ ‎уступало‏ ‎российскому.

Недавние‏ ‎события ‎в‏ ‎Грузии ‎показали,‏ ‎насколько ‎Россия‏ ‎не‏ ‎может ‎полноценно‏ ‎контролировать ‎свой ‎южный ‎геополитический ‎плацдарм‏ ‎— ‎Закавказье. Если‏ ‎армяне,‏ ‎даже ‎с ‎учетом‏ ‎буйности ‎и‏ ‎через ‎«не ‎хочу», но ‎все‏ ‎же‏ ‎сохраняют ‎лояльность‏ ‎центру, ‎то‏ ‎протесты ‎в ‎Грузии, ‎фактически ‎превращающиеся‏ ‎на‏ ‎глазах ‎в‏ ‎массовые ‎беспорядки‏ ‎по ‎лучшему ‎сценарному ‎механизму ‎«цветной‏ ‎революции» и‏ ‎усиливают‏ ‎мощную ‎закавказскую‏ ‎нестабильность. ‎Здесь‏ ‎тоже ‎невозможно‏ ‎делать‏ ‎какие-либо ‎прогнозы,‏ ‎потому ‎что ‎внутренняя ‎неустойчивость ‎грузинского‏ ‎общества ‎была‏ ‎нестабильной‏ ‎еще ‎начиная ‎с‏ ‎развала ‎Советского‏ ‎Союза, а ‎«Революция ‎роз» стала ‎ярким‏ ‎примером‏ ‎политических ‎разногласий‏ ‎в ‎грузинском‏ ‎истеблишменте ‎и ‎усиления ‎сильного ‎влияния‏ ‎Запада‏ ‎на ‎реализацию‏ ‎планов ‎по‏ ‎смене ‎режимов ‎в ‎регионе. ‎Сегодня‏ ‎беспорядки‏ ‎вызваны‏ ‎победой ‎партии‏ ‎«Грузинская ‎мечта», которую‏ ‎постоянно ‎уличали‏ ‎в‏ ‎пророссийской ‎политической‏ ‎ориентации, ‎что ‎несколько ‎бесило ‎и‏ ‎выводило ‎из‏ ‎себя‏ ‎прозападную ‎общественность, ‎включая‏ ‎нынешнего ‎президента‏ ‎страны ‎Саломе ‎Зурабешвили. По ‎итогам‏ ‎парламентских‏ ‎выборов ‎стало‏ ‎ясно, ‎что‏ ‎правящей ‎партией ‎станут ‎именно ‎«мечтатели»,‏ ‎сразу‏ ‎же ‎заявившие,‏ ‎что ‎снимают‏ ‎с ‎повестки ‎дня ‎вступление ‎Грузии‏ ‎в‏ ‎ЕС‏ ‎до ‎2028‏ ‎года. ‎Все‏ ‎это ‎вылилось‏ ‎в‏ ‎долгое ‎противостояние‏ ‎одних ‎с ‎другими. ‎Пока ‎без‏ ‎жертв, ‎правда.‏ ‎Узнаете‏ ‎сценарий? ‎Ничего ‎не‏ ‎напоминает? ‎А‏ ‎как ‎на ‎это ‎реагирует‏ ‎Россия?‏ ‎В ‎открытую‏ ‎почти ‎никак.‏ ‎Единственное, ‎идет ‎осуждение ‎действий ‎митингующих‏ ‎и‏ ‎наблюдение ‎со‏ ‎стороны. ‎Что‏ ‎там ‎творится ‎за ‎кулуарами ‎никто‏ ‎не‏ ‎знает‏ ‎и ‎не‏ ‎узнает. ‎«Мечтатели»‏ ‎никогда ‎не‏ ‎были‏ ‎пророссийскими ‎по‏ ‎тем ‎меркам, ‎каким ‎хочется ‎их‏ ‎видеть ‎россиян,‏ ‎но‏ ‎выбирая ‎между ‎ними‏ ‎и ‎оппозиционерами‏ ‎очевидно, ‎что ‎поддержка ‎потенциальных‏ ‎«майдановцев»‏ ‎может ‎создать‏ ‎второй ‎очаг‏ ‎возгорания ‎не ‎масштабов, ‎конечно ‎же,‏ ‎Украины,‏ ‎но ‎весьма‏ ‎болезненный ‎для‏ ‎географических ‎и ‎политических ‎реалий ‎Закавказского‏ ‎пояса.

Проблематика‏ ‎с‏ ‎Абхазией еще ‎больше‏ ‎подлила ‎масла‏ ‎в ‎огонь.‏ ‎Народ‏ ‎вышел ‎бойкотировать‏ ‎решение ‎правительства ‎о ‎ратификации ‎договора‏ ‎с ‎Россией,‏ ‎в‏ ‎котором ‎разрешалось ‎бы‏ ‎российским ‎бизнесменам‏ ‎и ‎олигархам ‎владеть ‎земельными‏ ‎участками‏ ‎в ‎Абхазии.‏ ‎Это ‎вызвало‏ ‎неоднозначную ‎реакцию ‎в ‎российском ‎обществе,‏ ‎расценившем‏ ‎эти ‎митинги‏ ‎как ‎«антироссийские»‏ ‎в ‎целом. ‎На ‎самом ‎деле,‏ ‎абхазская‏ ‎зависимость‏ ‎от ‎российских‏ ‎субсидий ‎и‏ ‎вложений ‎непререкаема‏ ‎и‏ ‎очевидна, ‎кто‏ ‎придет ‎на ‎смену ‎прошлым ‎ставленникам‏ ‎— ‎неважно.‏ ‎Все‏ ‎равно ‎ключевое ‎решение‏ ‎будет ‎за‏ ‎Москвой ‎как ‎за ‎основным‏ ‎политическим,‏ ‎военным ‎и‏ ‎экономическим ‎донором‏ ‎абхазов. ‎Этот ‎народ ‎будет ‎либо‏ ‎поглощен‏ ‎обратно ‎Грузией,‏ ‎либо ‎останется‏ ‎таким ‎же ‎вечным ‎протекторатом ‎России,‏ ‎причем‏ ‎фактически‏ ‎необъявленной ‎официально‏ ‎областью. ‎На‏ ‎сегодняшний ‎день‏ ‎Москва‏ ‎уже ‎задействовала‏ ‎основной ‎свой ‎рычаг ‎политического ‎влияния‏ ‎— ‎остановила‏ ‎выплаты‏ ‎абхазам, ‎из-за ‎чего‏ ‎абхазы ‎уже‏ ‎прочувствовали ‎на ‎себе ‎все‏ ‎«прелести»‏ ‎собственной ‎бойкости‏ ‎и ‎нежелания‏ ‎принимать ‎российские ‎правила ‎игры. ‎Уже‏ ‎звучат‏ ‎призывы ‎возобновить‏ ‎денежные ‎транши‏ ‎в ‎Абхазию, ‎при ‎этом ‎сами‏ ‎абхазы‏ ‎ратификацию‏ ‎с ‎российской‏ ‎стороной ‎заблокировали‏ ‎окончательно. ‎Закавказье‏ ‎обещает‏ ‎быть ‎самым‏ ‎«жарким» ‎в ‎геополитике ‎регионом, ‎если‏ ‎Россия ‎не‏ ‎соберет‏ ‎внешнеполитическую ‎волю ‎в‏ ‎кулак ‎и‏ ‎не ‎наведет ‎порядок. ‎Союз‏ ‎Турция‏ ‎— ‎Азербайджан,‏ ‎оторванность ‎Армении‏ ‎от ‎ОДКБ ‎и ‎эконмическая ‎зависимость‏ ‎от‏ ‎России, ‎массовые‏ ‎проевропейские ‎беспорядки‏ ‎в ‎Грузии ‎и ‎негласное ‎восстание‏ ‎протектората‏ ‎Абхазии‏ ‎— ‎все‏ ‎это ‎грозит‏ ‎усилением ‎напряженности‏ ‎в‏ ‎регионе ‎до‏ ‎такой ‎степени, ‎что ‎может ‎вызвать‏ ‎рецидив ‎ранее‏ ‎окончившихся‏ ‎вооруженных ‎конфликтов.

В ‎Средней‏ ‎Азии ‎наоборот,‏ ‎ситуация ‎несколько ‎лучше, ‎но‏ ‎только‏ ‎потому, ‎что‏ ‎были ‎налажены‏ ‎хорошие ‎связи ‎с ‎«Талибаном», ‎как‏ ‎бы‏ ‎это ‎прозаически‏ ‎не ‎звучало.‏ ‎Углубленное ‎сотрудничество ‎России ‎и ‎Афганистана,‏ ‎даже‏ ‎с‏ ‎учетом ‎мнимой‏ ‎дружбы ‎с‏ ‎«Талибаном», ‎а‏ ‎также‏ ‎сильная ‎заинтересованность‏ ‎в ‎сохранении ‎Таджикистана в ‎пророссийской ‎сфере‏ ‎влияния, ‎необходимы‏ ‎просто‏ ‎по ‎двум ‎очевидным‏ ‎причинам ‎—‏ ‎географической ‎и ‎геостратегической. ‎Из‏ ‎Афганистана‏ ‎еще ‎с‏ ‎1970-х ‎гг.,‏ ‎а ‎особенно ‎это ‎было ‎заметно‏ ‎после‏ ‎развала ‎СССР,‏ ‎по ‎всем‏ ‎бывшим ‎среднеазиатским ‎республикам ‎шли ‎нескончаемые‏ ‎потоки‏ ‎и‏ ‎трафики ‎нелегального‏ ‎вооружения ‎и‏ ‎наркотиков. ‎Также‏ ‎очень‏ ‎серьезным ‎фактором‏ ‎нестабильности ‎являлся ‎радикальный ‎исламизм, ‎который‏ ‎поверг ‎Таджикистан‏ ‎в‏ ‎череду ‎бесконечных ‎приграничных‏ ‎конфликтов. ‎Все‏ ‎это ‎затыкалось ‎российскими ‎пограничниками‏ ‎и‏ ‎союзниками ‎по‏ ‎нынешнему ‎блоку‏ ‎ОДКБ. ‎Разгул ‎наркоты, ‎которая ‎проникала‏ ‎из‏ ‎Афганистана ‎и‏ ‎бывших ‎среднеазиатских‏ ‎республик ‎в ‎Россию, ‎поражал ‎по‏ ‎своим‏ ‎масштабам‏ ‎распространения ‎в‏ ‎1990-х ‎и‏ ‎начале ‎2000-х.‏ ‎Фактор‏ ‎проникновения ‎афганского‏ ‎вооружения ‎в ‎Таджикистан ‎(с ‎последующим‏ ‎расширением ‎сети‏ ‎поставок‏ ‎по ‎всей ‎Средней‏ ‎Азии) ‎и‏ ‎радикальных ‎течений ‎ислама ‎угрожали‏ ‎всему‏ ‎южному ‎среднеазиатскому‏ ‎подбрюшью ‎российской‏ ‎периферии. ‎Одной ‎из ‎самых ‎важнейших‏ ‎и,‏ ‎очевидно, ‎мало‏ ‎замеченных ‎и‏ ‎отмеченных ‎по ‎достоинству ‎побед ‎являлось‏ ‎именно‏ ‎пресечение‏ ‎этого ‎опасного‏ ‎радикального ‎влияния‏ ‎и ‎физических‏ ‎прорывов‏ ‎к ‎началу‏ ‎2000-х ‎гг. ‎Если ‎Россия ‎сумела‏ ‎договориться ‎с‏ ‎«Талибаном»‏ ‎об ‎остановке ‎их‏ ‎исламской ‎ирреденты‏ ‎и ‎за ‎кулуарами ‎порешала‏ ‎вопрос‏ ‎с ‎расширением‏ ‎религиозного ‎колониализма‏ ‎на ‎север ‎в ‎сторону ‎Таджикистана‏ ‎и‏ ‎прочей ‎периферии,‏ ‎заперев ‎талибов‏ ‎только ‎внутри ‎Афганистана, ‎то ‎минусов,‏ ‎собственно‏ ‎говоря,‏ ‎особо ‎и‏ ‎нет. ‎По‏ ‎крайней ‎мере‏ ‎это‏ ‎может ‎способствовать‏ ‎стабильности ‎в ‎регионе ‎на ‎среднюю‏ ‎перспективу, ‎о‏ ‎дальней‏ ‎пока ‎загадывать ‎рано.‏ ‎Но ‎вот‏ ‎прошло ‎несколько ‎лет, ‎а‏ ‎в‏ ‎Средней ‎Азии‏ ‎намного ‎спокойнее,‏ ‎нежели ‎чем ‎в ‎Закавказском ‎поясе‏ ‎и‏ ‎на ‎Ближнем‏ ‎Востоке. ‎Все‏ ‎может ‎измениться ‎потом, ‎но ‎мы‏ ‎не‏ ‎Нострадамусы,‏ ‎мы ‎отталкиваемся‏ ‎от ‎того,‏ ‎что ‎имеем‏ ‎сейчас.

Про‏ ‎Украину ‎я‏ ‎писать ‎сегодня ‎не ‎буду. ‎Кому‏ ‎интересно, ‎о‏ ‎неустойчивой‏ ‎позиции ‎России ‎в‏ ‎отношении ‎своего‏ ‎главного ‎соседа, ‎в ‎первую‏ ‎очередь‏ ‎информационно ‎преподносимом‏ ‎контрасте ‎последних‏ ‎десять ‎лет, ‎я ‎писал ‎ранее‏ ‎в‏ ‎статье ‎«Война‏ ‎жидкого ‎желе.‏ ‎Деструктив ‎идеи ‎и ‎вопрос ‎„зачем?“. Собственно‏ ‎говоря,‏ ‎пока‏ ‎не ‎буду‏ ‎писать ‎и‏ ‎по ‎своей‏ ‎главной‏ ‎любимой ‎теме‏ ‎— ‎Балканам. Самая ‎дальняя ‎геополитическая ‎периферия‏ ‎России ‎заканчивается‏ ‎именно‏ ‎там, ‎правда ‎со‏ ‎временем ‎она‏ ‎уже ‎урезалась ‎до ‎такого‏ ‎мизера,‏ ‎что ‎рискует‏ ‎полностью ‎перераспределить‏ ‎свою ‎политическую ‎и ‎геостратегическую ‎ориентацию‏ ‎в‏ ‎сторону ‎Запада,‏ ‎как ‎это‏ ‎уже ‎сделали ‎Черногория и ‎Македония. Последние ‎опоры‏ ‎России‏ ‎в‏ ‎лице ‎Сербии‏ ‎и ‎Республики‏ ‎Сербской (этнитет ‎в‏ ‎составе‏ ‎Боснии ‎и‏ ‎Герцеговины) ‎находятся ‎в ‎невыгодном ‎географическом‏ ‎и ‎экономическом‏ ‎положении.‏ ‎Фитиль ‎пока ‎накрахмален,‏ ‎но ‎не‏ ‎подожжен ‎и ‎далеко ‎не‏ ‎факт,‏ ‎что ‎будет‏ ‎гореть. ‎Как‏ ‎минимум ‎три ‎региона ‎(с ‎разной‏ ‎долей‏ ‎вероятности) ‎могут‏ ‎вызвать ‎нестабильность‏ ‎под ‎боком ‎у ‎европейского ‎центра‏ ‎в‏ ‎будущем‏ ‎— ‎в‏ ‎первую ‎очередь,‏ ‎Босния. Также ‎повисли‏ ‎вопросы‏ ‎с ‎Македонией и‏ ‎Косовом, но ‎там ‎пока ‎относительная ‎стабильность.‏ ‎В ‎случае‏ ‎с‏ ‎Косовом ‎очень ‎туманные‏ ‎возможности ‎вообще‏ ‎начать ‎хоть ‎что-то ‎из-за‏ ‎абсолютного‏ ‎поглощения ‎албанцами‏ ‎уже ‎всех‏ ‎районов ‎и ‎анклавов ‎с ‎еще‏ ‎некогда‏ ‎компактно ‎проживающими‏ ‎в ‎них‏ ‎сербов. ‎Но ‎это ‎мы ‎обсудим‏ ‎как-нибудь‏ ‎позже.

Итак,‏ ‎российское ‎южное‏ ‎подбрюшье ‎затягивается‏ ‎и ‎Закавказье‏ ‎уже‏ ‎напоминает ‎гарцующего‏ ‎коня, ‎от ‎ударов ‎копыт ‎которого‏ ‎разлетаются ‎искры.‏ ‎Очевидно,‏ ‎что ‎Ближний ‎Восток‏ ‎будет ‎решаться‏ ‎в ‎ближайшее ‎время ‎и‏ ‎только‏ ‎конечные ‎переговоры‏ ‎по ‎базам‏ ‎могут ‎дать ‎хоть ‎какую-то ‎очевидную‏ ‎картинку‏ ‎по ‎дальнейшему‏ ‎будущему ‎России‏ ‎в ‎этом ‎далеком ‎регионе, ‎пребывание‏ ‎в‏ ‎котором‏ ‎я ‎не‏ ‎могу ‎иначе‏ ‎назвать, ‎кроме‏ ‎как‏ ‎авантюрным ‎сливом‏ ‎денег ‎в ‎никуда. ‎Но ‎раз‏ ‎уж ‎влезли‏ ‎—‏ ‎надо ‎выходить ‎с‏ ‎минимизацией ‎репутационных‏ ‎потерь ‎для ‎себя. ‎Иначе‏ ‎никак.‏ ‎Если ‎не‏ ‎получится ‎и‏ ‎базы ‎будут ‎выведены, ‎то ‎придется‏ ‎оттягивать‏ ‎центр ‎своей‏ ‎дальней ‎периферии‏ ‎к ‎более ‎ближней ‎— ‎Закавказью.‏ ‎Последующее‏ ‎пребывание‏ ‎в ‎Африке‏ ‎будет ‎также‏ ‎подвержено ‎логистическим‏ ‎рискам‏ ‎из-за ‎потери‏ ‎бывшего ‎частичного ‎контроля ‎в ‎Средиземном‏ ‎море. ‎Что‏ ‎из‏ ‎этого ‎придумают ‎в‏ ‎случае ‎вывода‏ ‎баз ‎из ‎Сирии ‎—‏ ‎также‏ ‎не ‎знаю,‏ ‎это ‎все‏ ‎загадывание ‎на ‎тысячу ‎возможных ‎ходов,‏ ‎а‏ ‎я ‎не‏ ‎люблю ‎подобной‏ ‎«не ‎конкретики». ‎Подытожу ‎лишь ‎тем,‏ ‎что‏ ‎Россия‏ ‎попала ‎в‏ ‎сложнейший ‎капкан,‏ ‎который ‎поэтапно‏ ‎начинает‏ ‎смещаться ‎к‏ ‎ее ‎подбрюшью ‎и ‎на ‎это‏ ‎нужно ‎реагировать‏ ‎уже‏ ‎сейчас, ‎а ‎не‏ ‎откладывать ‎на‏ ‎завтра ‎или ‎вести ‎игру‏ ‎в‏ ‎качестве ‎наблюдателя.‏ ‎Донаблюдались ‎на‏ ‎Майдане ‎и ‎проморгали ‎в ‎бешено‏ ‎авантюрной‏ ‎Сирии ‎с‏ ‎непонятным ‎будущим‏ ‎пророссийского ‎влияния ‎в ‎регионе. ‎Как‏ ‎бы‏ ‎крах‏ ‎в ‎этой‏ ‎авантюре ‎не‏ ‎стоял ‎рисками‏ ‎еще‏ ‎и ‎других‏ ‎бешеных ‎денежных ‎вливаний ‎в ‎Африке,‏ ‎режимы ‎которых‏ ‎приходилось‏ ‎спасать ‎последнее ‎десятилетие.‏ ‎Но ‎я‏ ‎уже ‎не ‎буду ‎сюда‏ ‎лезть,‏ ‎это ‎совсем‏ ‎далекие ‎края.‏ ‎Оставлю ‎это ‎своему ‎другу ‎и‏ ‎эксперту‏ ‎Олегу ‎Валецкому, он‏ ‎знает ‎получше‏ ‎моего ‎подноготную ‎этого ‎сложнейшего ‎и‏ ‎разношерстного‏ ‎континента‏ ‎как ‎непосредственный‏ ‎участник ‎многих‏ ‎событий.

Ставь ‎лайк,‏ ‎если‏ ‎понравилось, ‎бро!

Буду‏ ‎очень ‎рад, ‎если ‎поддержите ‎подпиской!

Читать: 20+ мин
logo Когда запели пушки

Война жидкого желе. Деструктив идеи и вопрос «зачем?»

Трехлетнее ‎открытое‏ ‎противостояние ‎России ‎и ‎Украины ‎достигло‏ ‎своего ‎апогея,‏ ‎производственные‏ ‎мощности ‎обеих ‎сторон‏ ‎конфликта ‎работают‏ ‎на ‎максимум, ‎политическая ‎обстановка‏ ‎требует‏ ‎занять ‎свои‏ ‎кресла ‎за‏ ‎столом ‎переговоров, ‎а ‎идеологические ‎мотивы‏ ‎уже‏ ‎давно ‎выдохлись‏ ‎и ‎пошли‏ ‎по ‎пути ‎деградации ‎— ‎конфликт‏ ‎превратился‏ ‎в‏ ‎рутинное ‎бытие‏ ‎и ‎уже‏ ‎мало ‎кто‏ ‎помнит‏ ‎из-за ‎чего‏ ‎началась ‎битва ‎одних ‎с ‎другими,‏ ‎для ‎чего‏ ‎льется‏ ‎кровь ‎и ‎кто‏ ‎виноват ‎в‏ ‎этом ‎уже, ‎казалось ‎бы,‏ ‎бесконечном‏ ‎паритете. ‎Украина‏ ‎vs ‎Россия‏ ‎как ‎наболевшая ‎опухоль ‎на ‎теле‏ ‎Евразии.‏ ‎

На ‎фоне‏ ‎поставляемых ‎ракет‏ ‎Украине ‎и ‎удара ‎мощнейшей ‎болванкой‏ ‎«Орешником» в‏ ‎целях‏ ‎политического ‎давления‏ ‎на ‎Запад,‏ ‎стороны ‎конфликта‏ ‎пришли‏ ‎к ‎заведомо‏ ‎просматриваемому ‎и ‎логичному ‎итогу ‎—‏ ‎перегорели. ‎В‏ ‎арсенале‏ ‎России ‎больше ‎не‏ ‎осталось ‎ничего,‏ ‎чем ‎она ‎могла ‎бы‏ ‎воспользоваться‏ ‎для ‎остановки‏ ‎амбиций ‎гегемонов‏ ‎стран ‎ядра, ‎вынужденно ‎переходя ‎на‏ ‎показательную‏ ‎демонстрацию ‎сверхновой‏ ‎баллистической ‎ракеты.‏ ‎Это ‎крайний ‎и ‎опасный ‎шаг,‏ ‎этакий‏ ‎уход‏ ‎ва-банк. ‎«Калибры»‏ ‎были, ‎удары‏ ‎по ‎энергетике‏ ‎были,‏ ‎применение ‎ЗРК‏ ‎и ‎флота ‎было. ‎Ответные ‎санкции‏ ‎России ‎не‏ ‎принесли‏ ‎своих ‎плодов, ‎способных‏ ‎пустить ‎разрушающие‏ ‎корни ‎в ‎экономическую ‎и‏ ‎потребительскую‏ ‎экосистему ‎Запада.‏ ‎Европа ‎выстояла‏ ‎и ‎может, ‎оказывается, ‎с ‎завышенными‏ ‎ценами‏ ‎на ‎нефть‏ ‎и ‎газ‏ ‎со ‎стороны ‎России ‎существовать ‎далее,‏ ‎находя‏ ‎частичную‏ ‎альтернативу ‎поставкам‏ ‎на ‎мировом‏ ‎рынке. ‎Можно‏ ‎вспомнить‏ ‎и ‎Украину,‏ ‎которую ‎Главу ‎ДНР ‎Александр ‎Захарченко предостерегал‏ ‎от ‎замерзания‏ ‎еще‏ ‎в ‎2017 ‎году,‏ ‎как, ‎собственно‏ ‎говоря, ‎об ‎этом ‎же‏ ‎предупреждали‏ ‎и ‎российские‏ ‎чиновники, ‎начиная‏ ‎с ‎2015-го. ‎Прошло ‎10 ‎лет,‏ ‎а‏ ‎Украина ‎выстояла‏ ‎и ‎продолжает‏ ‎на ‎сегодняшний ‎день ‎дальше ‎готовиться‏ ‎к‏ ‎наступающей‏ ‎зиме, ‎даже‏ ‎несмотря ‎на‏ ‎разрушительный ‎эффект‏ ‎из-за‏ ‎обстрелов ‎России‏ ‎энергетической ‎инфраструктуры. ‎Сделать ‎Украине ‎это‏ ‎будет ‎очень‏ ‎сложно,‏ ‎ведь ‎не ‎так‏ ‎давно ‎премьер‏ ‎Денис ‎Шмыгаль заявил, ‎что ‎в‏ ‎стране‏ ‎уничтожено ‎или‏ ‎повреждено ‎почти‏ ‎90% ‎тепловой ‎электрогенерации. ‎Катастрофическая ‎ситуация,‏ ‎но‏ ‎украинцы ‎имеют‏ ‎опыт ‎выживаемости‏ ‎с ‎конца ‎2022 ‎года, ‎когда‏ ‎Россия‏ ‎впервые‏ ‎наносила ‎массовые‏ ‎удары ‎по‏ ‎объектам ‎энергетики‏ ‎по‏ ‎всей ‎Украине,‏ ‎включая ‎ТЭС ‎и ‎энергоблоки. ‎Как‏ ‎мы ‎можем‏ ‎констатировать‏ ‎— ‎потраченные ‎ракеты‏ ‎«Калибр» красиво ‎летели‏ ‎и ‎красиво ‎отбомбили, ‎но‏ ‎это‏ ‎не ‎повлияло‏ ‎на ‎проведение‏ ‎пусть ‎и ‎разгромного, ‎но ‎реализованного‏ ‎контрнаступления‏ ‎ВСУ ‎в‏ ‎Запорожье. Удары ‎не‏ ‎принесли ‎ожидаемого ‎разрушающего ‎эффекта, ‎да‏ ‎и‏ ‎забылись‏ ‎со ‎временем,‏ ‎что ‎не‏ ‎окупило ‎их‏ ‎стоимость‏ ‎на ‎фоне‏ ‎практического ‎применения. ‎С ‎учетом ‎поддержки‏ ‎Запада, ‎я‏ ‎не‏ ‎буду ‎отрицать ‎факта‏ ‎очередного ‎давления‏ ‎на ‎Россию ‎прекратить ‎эти‏ ‎удары‏ ‎по ‎объектам‏ ‎энергетики ‎и‏ ‎сегодня, ‎взамен ‎угрожая ‎расширением ‎поставляемой‏ ‎помощи‏ ‎и ‎возможностью‏ ‎ударов ‎на‏ ‎еще ‎большую ‎дальность ‎вглубь ‎ее‏ ‎территории.

За‏ ‎международными‏ ‎кулуарами ‎давно‏ ‎проходит ‎рандеву‏ ‎политической ‎воли.‏ ‎Обе‏ ‎стороны ‎превратили‏ ‎" ‎войну ‎за ‎гегемонию ‎и‏ ‎национальные ‎интересы» в‏ ‎«войну‏ ‎жидкого ‎желе» — вместо ‎привычного‏ ‎всем, ‎серьезного‏ ‎и ‎фактурного ‎противостояния ‎со‏ ‎всеми‏ ‎вытекающими ‎последствиями‏ ‎(война ‎так‏ ‎война) обе ‎стороны ‎превратили ‎этот ‎конфликт‏ ‎в‏ ‎какие-то ‎ванильные,‏ ‎неустойчивые, ‎несерьезные,‏ ‎скользкие ‎и ‎бесконечно ‎поддающиеся ‎в‏ ‎поддавки‏ ‎действия‏ ‎— ‎наполовину,‏ ‎«наполшишечки», ‎в‏ ‎полуприсед, ‎полулежа,‏ ‎с‏ ‎желанием ‎уже‏ ‎поскорее ‎его ‎закончить, ‎но ‎сразу‏ ‎же, ‎как‏ ‎только‏ ‎еще ‎немного ‎отобьют‏ ‎себе ‎геополитических‏ ‎позиций ‎для ‎будущих ‎переговоров.‏ ‎У‏ ‎этого ‎конфликта‏ ‎нет ‎конечной‏ ‎цели, ‎стороны ‎их ‎подстраивают ‎по‏ ‎ходу‏ ‎событий. ‎С‏ ‎одной ‎стороны‏ ‎в ‎условиях ‎реалий ‎21-го ‎века‏ ‎ожидать‏ ‎чего-то‏ ‎иного ‎нельзя,‏ ‎каждая ‎сторона‏ ‎боится ‎сделать‏ ‎тот‏ ‎самый ‎губительный‏ ‎шаг ‎и ‎привести ‎мир ‎к‏ ‎полноценной ‎войне‏ ‎с‏ ‎потенциальным ‎применением ‎ядерного‏ ‎вооружения, ‎прекрасно‏ ‎понимая, ‎чем ‎это ‎может‏ ‎грозить‏ ‎ее ‎экономике,‏ ‎населению ‎и‏ ‎территориям. ‎С ‎другой ‎стороны ‎нынешний‏ ‎вооруженный‏ ‎конфликт ‎стал‏ ‎походить ‎на‏ ‎гибридное ‎рыцарство ‎и ‎бесконечные ‎договоренности‏ ‎на‏ ‎фоне‏ ‎сотен ‎тысяч‏ ‎смертей. ‎Запуская‏ ‎«Орешник», ‎Россия‏ ‎заведомо‏ ‎открыто ‎уведомила‏ ‎Запад ‎и ‎Украину ‎о ‎нанесении‏ ‎удара ‎этим‏ ‎оружием,‏ ‎да ‎еще ‎и‏ ‎предупредила, ‎что‏ ‎ядерной ‎«начинки» ‎ракета ‎не‏ ‎несет,‏ ‎поэтому ‎не‏ ‎волнуйтесь, ‎все‏ ‎хорошо. ‎Сделано ‎это ‎было ‎в‏ ‎целях‏ ‎предостережения ‎мирового‏ ‎сообщества, ‎так‏ ‎как ‎западные ‎системы ‎предупреждения ‎о‏ ‎ракетном‏ ‎нападении‏ ‎обязательно ‎бы‏ ‎заранее ‎заметили‏ ‎пуски ‎и‏ ‎могли‏ ‎подумать ‎всякое‏ ‎радикальное ‎и ‎предпринять ‎ответные ‎меры‏ ‎(Россия ‎запустила‏ ‎баллистическую‏ ‎ракету, ‎началась ‎ядерная‏ ‎война). Фактически ‎мир‏ ‎стал ‎настолько ‎сильно ‎взаимосвязан,‏ ‎настолько‏ ‎сильно ‎подвержен‏ ‎геополитической ‎гибридности,‏ ‎что ‎невольно ‎задаешься ‎вопросом ‎—‏ ‎неужели‏ ‎это ‎и‏ ‎есть ‎войны‏ ‎21-го ‎века? ‎Да, ‎это ‎они‏ ‎и‏ ‎есть.

Что‏ ‎еще ‎важно,‏ ‎проблема ‎конфликта‏ ‎на ‎Украине‏ ‎заключается‏ ‎в ‎деградации‏ ‎идеологии, ‎в ‎первую ‎очередь ‎России.‏ ‎За ‎последнее‏ ‎десятилетие‏ ‎она ‎поменяла ‎уже‏ ‎несколько ‎раз‏ ‎свои ‎собственные ‎идеологические ‎позиции,‏ ‎касающиеся‏ ‎этого ‎противостояния.‏ ‎Думающее ‎российское‏ ‎общество ‎реально ‎запуталось ‎что ‎конкретно‏ ‎Москве‏ ‎надо ‎на‏ ‎этой ‎самой‏ ‎Украине ‎и ‎как ‎им ‎воспринимать‏ ‎этот‏ ‎конфликт.‏ ‎Если ‎исходить‏ ‎из ‎ее‏ ‎логики, ‎то‏ ‎в‏ ‎2014 ‎году‏ ‎произошло ‎политическое ‎отделение ‎жителей ‎Крыма‏ ‎как ‎«сторонников‏ ‎воссоединения‏ ‎с ‎Россией» от ‎жителей‏ ‎юго-восточной ‎Украины‏ ‎как ‎«сторонников ‎федерализации». Получается, ‎что‏ ‎одни‏ ‎вышли ‎на‏ ‎протест ‎против‏ ‎Майдана за ‎Россию, ‎а ‎вторые, ‎используя‏ ‎точно‏ ‎такие ‎же‏ ‎лозунги, ‎вышли‏ ‎за ‎единую ‎и ‎федеративную ‎Украину‏ ‎без‏ ‎нацизма.‏ ‎Это ‎официальная‏ ‎позиция ‎Москвы,‏ ‎на ‎минуточку.‏ ‎С‏ ‎чего ‎это‏ ‎вообще ‎было ‎так ‎не ‎ответит‏ ‎никто. ‎В‏ ‎частности‏ ‎формулировка ‎«сторонники ‎федерализации» активно‏ ‎использовалась ‎и‏ ‎далее, ‎вплоть ‎до ‎осени‏ ‎2014‏ ‎года, ‎когда‏ ‎уже ‎прошли‏ ‎такие ‎ключевые ‎битвы, ‎как ‎в‏ ‎СлавянскеИловайске и‏ ‎Донецком ‎аэропорту. Все‏ ‎это ‎сильно‏ ‎контрастировало ‎с ‎логикой, ‎потому ‎что‏ ‎весной‏ ‎14-го‏ ‎что ‎в‏ ‎Крыму, ‎что‏ ‎на ‎юго-востоке‏ ‎митингующие‏ ‎не ‎отличались‏ ‎не ‎только ‎в ‎плане ‎лозунгов,‏ ‎но ‎и‏ ‎даже‏ ‎в ‎плане ‎атрибутики‏ ‎— ‎российские‏ ‎триколоры ‎и ‎имперские ‎флаги‏ ‎были‏ ‎нормой ‎для‏ ‎протестного ‎движения.‏ ‎Летом ‎2014 ‎года ‎Россия ‎короткое‏ ‎время‏ ‎рассматривала ‎проект‏ ‎«Новороссия». У ‎него‏ ‎не ‎было ‎какой-либо ‎дорожной ‎карты‏ ‎реализации,‏ ‎не‏ ‎было ‎политического‏ ‎контура ‎и‏ ‎даже ‎зарисовки‏ ‎плана.‏ ‎Из-за ‎двух‏ ‎территориальных ‎«обрубков» ‎в ‎лице ‎ЛДНР‏ ‎никто ‎не‏ ‎намерен‏ ‎был ‎создавать ‎какое-то‏ ‎отдельное ‎государство,‏ ‎изначально ‎продуманное ‎романтиками ‎в‏ ‎границах‏ ‎восьми ‎областей.‏ ‎Это ‎шло‏ ‎вразрез ‎с ‎интересами ‎Москвы ‎и,‏ ‎что‏ ‎важно, ‎самого‏ ‎Киева. Проект ‎«Новороссия»‏ ‎так ‎и ‎остался ‎идеологическим ‎проектом‏ ‎романтиков,‏ ‎запертым‏ ‎в ‎глухую‏ ‎геополитическую ‎кладовку.‏ ‎После ‎была‏ ‎эпопея‏ ‎с ‎Минскими‏ ‎соглашениями, за ‎восемь ‎лет ‎так ‎и‏ ‎не ‎реализовавшими‏ ‎ни‏ ‎один ‎из ‎пунктов,‏ ‎что ‎в‏ ‎них ‎были ‎задокументированы. ‎Это‏ ‎даже‏ ‎смешно, ‎но‏ ‎такова ‎фактология,‏ ‎с ‎ней ‎ничего ‎не ‎поделаешь.

С‏ ‎2015‏ ‎по ‎2021‏ ‎год ‎Россия‏ ‎поменяла ‎риторику ‎с ‎«сторонников ‎федерализации» (частично,‏ ‎она‏ ‎еще‏ ‎была ‎и‏ ‎после ‎подписания‏ ‎Минских ‎соглашений)‏ ‎на‏ ‎«русскоязычные ‎украинцы‏ ‎народа ‎Донбасса"/"русскоязычные ‎жители ‎Донбасса, ‎борющиеся‏ ‎против ‎Киевского‏ ‎режима», что‏ ‎говорило ‎жителям ‎России‏ ‎о ‎принадлежности‏ ‎этих ‎территорий ‎к ‎Украине.‏ ‎Кремль‏ ‎планировал ‎вернуть‏ ‎Донбасс ‎в‏ ‎состав ‎Украины ‎и ‎сделать ‎из‏ ‎него‏ ‎некое ‎подобие‏ ‎этнитета ‎Республики‏ ‎Сербской в ‎составе ‎Боснии ‎Герцеговины. Насадить ‎два‏ ‎автономных‏ ‎региона‏ ‎на ‎голову‏ ‎Киева, ‎чтобы‏ ‎он ‎не‏ ‎смог‏ ‎маневрировать ‎и‏ ‎хотеть ‎уйти ‎в ‎НАТО. ‎Донбасс‏ ‎бы ‎вернулся‏ ‎в‏ ‎состав ‎Украины, ‎но‏ ‎на ‎правах‏ ‎широкой ‎автономии ‎и ‎отстаивающим‏ ‎российские‏ ‎интересы ‎в‏ ‎Верховной ‎Раде.‏ ‎За ‎восемь ‎последующих ‎лет ‎риторика‏ ‎не‏ ‎менялась, ‎республики‏ ‎развивались ‎далее,‏ ‎а ‎население ‎России ‎абсолютно ‎никак‏ ‎не‏ ‎готовили‏ ‎к ‎возможному‏ ‎конфликту, ‎и‏ ‎даже ‎наоборот,‏ ‎утверждалось,‏ ‎что ‎Украина‏ ‎абсолютная ‎не ‎ровня ‎российской ‎армии‏ ‎в ‎плане‏ ‎военных‏ ‎возможностей, ‎заведомо ‎загадывая‏ ‎ее ‎поражение‏ ‎в ‎течении ‎короткого ‎времени‏ ‎в‏ ‎случае ‎открытого‏ ‎противостояния. ‎На‏ ‎фоне ‎обсуждения ‎реализации ‎Минских ‎соглашений,‏ ‎Российская‏ ‎Федерация ‎никак‏ ‎не ‎могла‏ ‎развить ‎хоть ‎какое-либо ‎толковое ‎объяснение‏ ‎надобности‏ ‎этих‏ ‎договоренностей ‎перед‏ ‎собственной ‎общественностью.‏ ‎Население ‎страны‏ ‎в‏ ‎большинстве ‎своем‏ ‎считало, ‎что ‎все ‎под ‎контролем,‏ ‎что ‎конфликт‏ ‎ведется‏ ‎между ‎«правильными ‎украинцами» и‏ ‎«неправильными ‎украинцами», и‏ ‎волноваться ‎не ‎о ‎чем.‏ ‎Эта‏ ‎часть ‎общества‏ ‎особо ‎не‏ ‎вдавалась ‎в ‎подробности ‎международной ‎политики‏ ‎(оно‏ ‎и ‎не‏ ‎разбирается, ‎что‏ ‎греха ‎таить). ‎Наблюдавшая ‎часть, ‎что‏ ‎полностью‏ ‎поддерживала‏ ‎политику ‎Москвы‏ ‎на ‎Донбассе,‏ ‎смиренно ‎наблюдала‏ ‎за‏ ‎происходящим, ‎а‏ ‎горстка ‎идеалистов ‎выступили ‎против ‎Минских‏ ‎соглашений ‎и‏ ‎ничего‏ ‎не ‎понимала, ‎частично‏ ‎смирившись ‎с‏ ‎положением ‎дел ‎только ‎к‏ ‎моменту‏ ‎начала ‎СВО.

С‏ ‎самого ‎начала‏ ‎вооруженного ‎конфликта ‎Россия ‎принимала ‎череду‏ ‎губительных‏ ‎и ‎крайне‏ ‎отвратительных ‎решений,‏ ‎которые ‎намекают ‎на ‎ее ‎политику‏ ‎двойных‏ ‎стандартов:

• передача‏ ‎Россией ‎легкой‏ ‎и ‎тяжелой‏ ‎техники, ‎авиации‏ ‎и‏ ‎артиллерии ‎на‏ ‎безвозмездной ‎основе ‎из ‎Крыма ‎на‏ ‎Украину. ‎С‏ ‎марта‏ ‎по ‎июнь ‎2014‏ ‎года ‎было‏ ‎передано ‎почти ‎3,5 ‎тысяч‏ ‎единиц‏ ‎техники ‎в‏ ‎общей ‎совокупности.‏ ‎Все ‎это ‎потом ‎пошло ‎убивать‏ ‎ополченцев‏ ‎в ‎СлавянскЛисичанскДонецк и‏ ‎т. ‎д.‏ ‎И ‎воевало ‎очень ‎неплохо, ‎создав‏ ‎серьезные‏ ‎проблемы‏ ‎для ‎республик.‏ ‎Ополчению ‎в‏ ‎Славянск ‎пришло‏ ‎в‏ ‎тысячу ‎раз‏ ‎меньше ‎помощи ‎из ‎России ‎в‏ ‎прямом ‎смысле‏ ‎слова,‏ ‎это ‎так, ‎на‏ ‎всякий ‎случай‏ ‎важное ‎напоминание;

• признание ‎легитимности ‎президента‏ ‎Петра‏ ‎Порошенко. ‎Президент‏ ‎Франции ‎Франсуа‏ ‎Олланд и ‎канцлер ‎Германии ‎Ангела ‎Меркель использовали‏ ‎политические‏ ‎рычаги ‎влияния‏ ‎на ‎администрацию‏ ‎президента ‎России, ‎в ‎результате ‎чего‏ ‎ставленник‏ ‎Запада,‏ ‎пришедший ‎в‏ ‎результате ‎госпереворота‏ ‎к ‎власти,‏ ‎стал‏ ‎признан ‎теми,‏ ‎кто ‎этот ‎же ‎госпереворот ‎осуждал‏ ‎публично. ‎Фантасмагория‏ ‎которую‏ ‎мы ‎заслужили;

• отказ ‎от‏ ‎поддержки ‎пророссийского‏ ‎движения ‎весной ‎2014 ‎года.‏ ‎Администрация‏ ‎президента ‎исходила‏ ‎из ‎логики‏ ‎«пусть ‎сами ‎начинают, ‎а ‎мы‏ ‎посмотрим‏ ‎насколько ‎встанут.‏ ‎Сами ‎лезть‏ ‎не ‎будем». Об ‎этом ‎говорили ‎как‏ ‎советник‏ ‎президента‏ ‎Сергей ‎Глазьев, так‏ ‎и ‎политтехнолог‏ ‎Александр ‎Бородай. Подобная‏ ‎политика‏ ‎«незадействования» ‎привела‏ ‎к ‎уничтожению ‎нескоординированного ‎пророссийского ‎движения‏ ‎на ‎юго-востоке,‏ ‎оставленного‏ ‎фактически ‎в ‎физическом‏ ‎одиночестве ‎справляться‏ ‎с ‎теми ‎проблемами, ‎что‏ ‎навалил‏ ‎на ‎их‏ ‎головы ‎Киев. К‏ ‎2 ‎мая ‎протестное ‎движение, ‎получившее‏ ‎название‏ ‎в ‎российских‏ ‎патриотических ‎движениях‏ ‎как ‎«Русская ‎весна», потерпело ‎поражение, ‎а‏ ‎его‏ ‎очаги‏ ‎сопротивления ‎были‏ ‎подавлены. ‎Всё‏ ‎это ‎аукнулось‏ ‎в‏ ‎2022 ‎году,‏ ‎когда ‎после ‎захода ‎российской ‎армии‏ ‎Москва ‎столкнулась‏ ‎с‏ ‎отсутствием ‎поддержки ‎на‏ ‎юго-востоке ‎Украины‏ ‎и ‎чередой ‎тяжёлых ‎поражений‏ ‎без‏ ‎возможности ‎развернуть‏ ‎партизанское ‎или‏ ‎подпольное ‎движение ‎в ‎ОдессеХарькове и ‎прочих‏ ‎городах.

• публичное‏ ‎признание ‎территориальной‏ ‎целостности ‎Украины‏ ‎после ‎событий ‎на ‎Майдане. ‎За‏ ‎счет‏ ‎этого‏ ‎Москва ‎подчеркнула‏ ‎свое ‎уважение‏ ‎к ‎границам‏ ‎Украины‏ ‎и ‎выразила‏ ‎готовность ‎к ‎сотрудничеству, ‎но ‎без‏ ‎Крыма, ‎взамен‏ ‎предлагая‏ ‎только ‎Донбасс. ‎Сегодня‏ ‎на ‎фоне‏ ‎присоединения ‎Донбасса, ‎Херсона и ‎Запорожья это‏ ‎выглядит‏ ‎как ‎некий‏ ‎шаг ‎шовинистической‏ ‎агрессии ‎в ‎глазах ‎международного ‎сообщества,‏ ‎получавшего‏ ‎от ‎России‏ ‎совершенно ‎другие‏ ‎сигналы ‎предыдущие ‎восемь ‎лет. ‎Опять‏ ‎неустойчивая‏ ‎лодка‏ ‎и ‎отсутствие‏ ‎четко ‎выстроенной‏ ‎внешнеполитической ‎последовательности.

Неужели‏ ‎у‏ ‎кого-то ‎еще‏ ‎останутся ‎вопросы, ‎касательно ‎политики, ‎проведенной‏ ‎в ‎2014–2021‏ ‎годах?‏ ‎Ну ‎да ‎ладно,‏ ‎Украина ‎при‏ ‎Петре ‎Порошенко ‎также ‎сделала‏ ‎несколько‏ ‎весомых ‎ошибок:

• во-первых, отказ‏ ‎от ‎углубленного‏ ‎политического ‎сотрудничества ‎с ‎Россией ‎и‏ ‎явная‏ ‎прозападная ‎ориентация,‏ ‎вплоть ‎до‏ ‎перехода ‎к ‎процессам ‎подтягивания ‎украинской‏ ‎армии‏ ‎под‏ ‎стандарты ‎НАТО.

• во-вторых, отклонение‏ ‎от ‎реализации‏ ‎Минских ‎соглашений.‏ ‎Одними‏ ‎из ‎ключевых‏ ‎виновников ‎этому ‎были ‎сами ‎украинцы,‏ ‎прекрасно ‎понимавшие,‏ ‎что‏ ‎это ‎поставит ‎их‏ ‎в ‎полную‏ ‎зависимость ‎Москвы ‎и ‎постепенной‏ ‎переориентации‏ ‎Украины ‎в‏ ‎сторону ‎России.

• в-третьих, развитая‏ ‎русофобия ‎и ‎возрождение ‎националистических ‎движений‏ ‎в‏ ‎стране. ‎С‏ ‎одной ‎стороны‏ ‎на ‎Украине ‎нацизм ‎запрещен, ‎а‏ ‎с‏ ‎другой‏ ‎стороны ‎правых‏ ‎сторонников ‎русофобии‏ ‎активно ‎вербовали‏ ‎в‏ ‎свои ‎ряды‏ ‎и ‎поначалу ‎в ‎2014 ‎году‏ ‎из ‎их‏ ‎числа‏ ‎даже ‎создавали ‎целые‏ ‎батальоны. ‎Идеология,‏ ‎распиаренная ‎Дмитрием ‎Ярошем и ‎Дмитрием‏ ‎Корчинским о‏ ‎украинской ‎идентичности‏ ‎в ‎какой-то‏ ‎мере ‎стала ‎одним ‎из ‎главных‏ ‎культурных‏ ‎и ‎национальных‏ ‎механизмов ‎преобразования‏ ‎новой ‎Украины, ‎пытавшейся ‎за ‎счет‏ ‎создания‏ ‎собственной‏ ‎самобытности ‎уйти‏ ‎от ‎общего‏ ‎прошлого ‎с‏ ‎Россией‏ ‎и ‎перенастроить‏ ‎свое ‎население ‎на ‎формирование ‎новой‏ ‎этноязычной ‎и‏ ‎культурной‏ ‎нации ‎в ‎отрыве‏ ‎от ‎русского‏ ‎языка. ‎Собственно ‎говоря, ‎о‏ ‎взглядах‏ ‎и ‎позиции‏ ‎Яроша ‎я‏ ‎писал ‎ранее.

• в-четвертых, и ‎это ‎вытекает ‎из‏ ‎третьего.‏ ‎При ‎строительстве‏ ‎собственной ‎нации‏ ‎Украина ‎решила ‎похоронить ‎советское ‎прошлое,‏ ‎проводя‏ ‎политику‏ ‎декоммунизации. ‎Это‏ ‎губительно ‎сказалось‏ ‎на ‎ее‏ ‎отношения‏ ‎с ‎Москвой,‏ ‎которые ‎после ‎признания ‎Порошенко ‎могли‏ ‎быть ‎восстановлены‏ ‎за‏ ‎счет ‎сильного ‎желания‏ ‎самой ‎России.

За‏ ‎восемь ‎лет ‎Россия ‎и‏ ‎Украина‏ ‎подошли ‎к‏ ‎своим ‎идеологическим‏ ‎деградациям. ‎Перед ‎началом ‎проведения ‎Специальной‏ ‎военной‏ ‎операции ‎население‏ ‎России ‎было‏ ‎абсолютно ‎не ‎готово ‎к ‎конфликту‏ ‎с‏ ‎Украиной,‏ ‎потому ‎что‏ ‎сама ‎государственная‏ ‎машина ‎никак‏ ‎не‏ ‎аккумулировала ‎причины‏ ‎для ‎возникновения ‎этого ‎конфликта. ‎Выходит‏ ‎так, ‎что‏ ‎восемь‏ ‎лет ‎говорили ‎одно,‏ ‎а ‎потом‏ ‎резко ‎как ‎ком ‎на‏ ‎голову‏ ‎вышло ‎другое.‏ ‎Здесь ‎тебе‏ ‎и ‎неожиданное ‎присоединение ‎«сторонников ‎федерализации‏ ‎Украины» (Донбасс)‏ ‎к ‎себе‏ ‎в ‎состав,‏ ‎и ‎неожиданное ‎присоединение ‎«украинских ‎территорий,‏ ‎которые‏ ‎мы‏ ‎уважаем ‎как‏ ‎часть ‎Украины» (Херсон‏ ‎и ‎Запорожье).‏ ‎Абсолютное‏ ‎отсутствие ‎внятности‏ ‎и ‎последовательности ‎собственной ‎внешней ‎политики.‏ ‎Народ ‎уже‏ ‎не‏ ‎помнит ‎из-за ‎чего‏ ‎вообще ‎этот‏ ‎конфликт ‎начался ‎и ‎в‏ ‎подавляющем‏ ‎большинстве ‎сегодня‏ ‎ряды ‎контрактной‏ ‎армии ‎набирают ‎только ‎за ‎счет‏ ‎огромных‏ ‎денежных ‎вливаний,‏ ‎потому ‎что‏ ‎иначе ‎стимул ‎для ‎абсолютного ‎большинства‏ ‎воевать‏ ‎пропадает.‏ ‎Процент ‎идеализированных‏ ‎ветеранов ‎2014-15‏ ‎гг., ‎даже‏ ‎с‏ ‎учетом ‎подросших‏ ‎и ‎созревших ‎пассионарных ‎молодых ‎людей,‏ ‎стал ‎очень‏ ‎сильно‏ ‎уступать ‎на ‎фоне‏ ‎обычных ‎работяг‏ ‎и ‎желающих ‎заработать, ‎подключившихся‏ ‎в‏ ‎2022-23 ‎гг.‏ ‎Большая ‎часть‏ ‎народа ‎едет ‎и ‎не ‎знает‏ ‎зачем‏ ‎она ‎тут‏ ‎воюет, ‎как‏ ‎бы ‎государственная ‎машина ‎не ‎пыталась‏ ‎выдать‏ ‎обратное.‏ ‎Народ ‎даже‏ ‎не ‎замечает‏ ‎резкого ‎контраста‏ ‎в‏ ‎политических ‎и‏ ‎общественных ‎действиях ‎самого ‎государства, ‎не‏ ‎углубляясь ‎в‏ ‎тему‏ ‎того, ‎как ‎его‏ ‎мнением ‎манипулируют‏ ‎и ‎подстраивают ‎под ‎себя.‏ ‎Если‏ ‎перекрыть ‎зарплаты‏ ‎армии, ‎ну‏ ‎или ‎хотя ‎бы ‎урезать ‎наполовину,‏ ‎то‏ ‎можно ‎увидеть‏ ‎насколько ‎желание‏ ‎воевать ‎дальше ‎пропадет ‎у ‎большинства.‏ ‎И‏ ‎это‏ ‎проблема. ‎За‏ ‎десять ‎лет‏ ‎выезжать ‎на‏ ‎одних‏ ‎историях ‎о‏ ‎нацизме ‎не ‎выйдет ‎даже ‎при‏ ‎всем ‎своем‏ ‎желании,‏ ‎ибо ‎самих ‎нацистов‏ ‎на ‎Украине‏ ‎осталось ‎ровно ‎столько-поскольку. ‎Самых‏ ‎активных‏ ‎представителей ‎националистического‏ ‎движения ‎постреляли‏ ‎сами ‎же ‎ополченцы ‎в ‎2014‏ ‎году,‏ ‎мелкие ‎остатки‏ ‎в ‎лице‏ ‎«Азова» (признаны ‎террористической ‎организацией) ‎были ‎похоронены‏ ‎в‏ ‎«Азовстали». Сегодня‏ ‎против ‎российские‏ ‎солдат ‎воюют‏ ‎самые ‎обычные‏ ‎украинские‏ ‎солдаты, ‎которые‏ ‎далеки ‎от ‎нацизма ‎также, ‎как‏ ‎географически ‎Москва‏ ‎от‏ ‎Пекина. ‎В ‎итоге‏ ‎Россия ‎пришла‏ ‎с ‎позиций ‎духовного ‎подъема‏ ‎борьбы‏ ‎за ‎идеи‏ ‎«Крымской ‎весны» и‏ ‎битвы ‎с ‎нацизмом ‎в ‎2014-м,‏ ‎когда‏ ‎десятки ‎тысяч‏ ‎людей ‎за‏ ‎бесплатно ‎ехали ‎воевать ‎в ‎другую‏ ‎страну,‏ ‎а‏ ‎народ ‎массово‏ ‎консолидировался ‎вокруг‏ ‎Донбасса, ‎к‏ ‎большинству‏ ‎«ландскнехтов» ‎за‏ ‎деньги ‎и ‎отсутствия ‎заинтересованности ‎к‏ ‎не ‎то,‏ ‎чтобы‏ ‎даже ‎участию, ‎а‏ ‎наблюдению ‎за‏ ‎конфликтом ‎со ‎стороны ‎собственного‏ ‎общества.‏ ‎Большая ‎часть‏ ‎населения ‎абсолютно‏ ‎аморфна ‎к ‎этим ‎событиям, ‎а‏ ‎те,‏ ‎что ‎в‏ ‎2022 ‎году‏ ‎помогали ‎поначалу ‎растерянно ‎встретили ‎новость‏ ‎о‏ ‎начале‏ ‎СВО. ‎Одной‏ ‎из ‎главных‏ ‎причин ‎этому‏ ‎не‏ ‎только ‎неустойчивая‏ ‎позиция ‎Москвы ‎и ‎постоянные ‎ее‏ ‎смены ‎ориентиров‏ ‎и‏ ‎высказываний, ‎но ‎и‏ ‎время. ‎Нет‏ ‎ничего ‎удивительного, ‎что ‎общество‏ ‎уже‏ ‎не ‎помнит‏ ‎истоков ‎конфликта‏ ‎и ‎встретили ‎его ‎с ‎непониманием‏ ‎происходящего.‏ ‎Восемь ‎лет‏ ‎это ‎тот‏ ‎еще ‎срок.

Идеологическая ‎деградация ‎из-за ‎затянувшегося‏ ‎вооруженного‏ ‎конфликта‏ ‎затронула ‎также‏ ‎и ‎Украину.‏ ‎Вместо ‎обещанного‏ ‎вступления‏ ‎в ‎ЕС‏ ‎и ‎НАТО, ‎украинское ‎общество ‎получило‏ ‎разруху, ‎смерти‏ ‎и‏ ‎фактическое ‎государственное ‎уничтожение,‏ ‎Украина ‎существует‏ ‎только ‎за ‎счет ‎ленд-лиза‏ ‎Европы‏ ‎и ‎США.‏ ‎Миллионы ‎беженцев‏ ‎поразили ‎Украину ‎и ‎привели ‎ее‏ ‎к‏ ‎невозможности ‎наполнения‏ ‎мобилизационного ‎резерва.‏ ‎Запад ‎уже ‎пытается ‎отправлять ‎украинских‏ ‎мужчин‏ ‎обратно‏ ‎на ‎Украину,‏ ‎а ‎та,‏ ‎в ‎свою‏ ‎очередь,‏ ‎ощутила ‎катастрофическую‏ ‎ситуацию ‎в ‎своей ‎демографии ‎на‏ ‎ближайшее ‎столетие‏ ‎минимум.‏ ‎Украинское ‎общество ‎также‏ ‎не ‎готово‏ ‎было ‎к ‎сопротивлению ‎из-за‏ ‎обещания‏ ‎решить ‎конфликт‏ ‎с ‎Россией‏ ‎за ‎столом ‎переговоров, ‎а ‎после‏ ‎радикальных‏ ‎мер ‎Киева‏ ‎с ‎принужденной‏ ‎мобилизацией ‎и ‎ТЦК ‎как ‎бы‏ ‎еще‏ ‎больше‏ ‎снижало ‎желание‏ ‎воевать ‎до‏ ‎победного ‎конца,‏ ‎склоняясь‏ ‎в ‎сторону‏ ‎переговорного ‎процесса. ‎Усталость ‎от ‎десятилетнего‏ ‎мордобоя ‎знатно‏ ‎подредактировало‏ ‎амбиции ‎«указать ‎Москве‏ ‎ее ‎истинное‏ ‎место» в ‎реальности. ‎Большая ‎часть‏ ‎пассионарной‏ ‎ячейки ‎украинского‏ ‎общества ‎физически‏ ‎истреблена ‎за ‎эти ‎десять ‎лет‏ ‎войны.‏ ‎Остатки ‎разводят‏ ‎руками ‎и‏ ‎ждут ‎конца ‎войны, ‎прочие ‎давно‏ ‎уже‏ ‎мобилизованные‏ ‎и ‎загнаны‏ ‎в ‎окопы‏ ‎насильно. ‎Сегодня‏ ‎украинская‏ ‎государственность ‎загнана‏ ‎в ‎рамки, ‎из ‎которых ‎вылазить‏ ‎придется ‎не‏ ‎одно‏ ‎десятилетие ‎даже ‎с‏ ‎учетом ‎окончания‏ ‎конфликта. ‎При ‎имеющихся ‎уже‏ ‎десятках‏ ‎миллиардов ‎долга,‏ ‎Украина ‎столкнется‏ ‎с ‎еще ‎большими ‎издержками ‎во‏ ‎время‏ ‎поствоенного ‎строительства‏ ‎инфраструктуры ‎и‏ ‎разрушенной ‎институционализации, ‎скорее ‎всего ‎впадая‏ ‎в‏ ‎полную‏ ‎экономическую ‎и‏ ‎политическую ‎зависимость‏ ‎той ‎стороны,‏ ‎которая‏ ‎будет ‎контролировать‏ ‎ее ‎власти. ‎Иначе ‎в ‎одного‏ ‎это ‎государство‏ ‎ни‏ ‎при ‎каких ‎условиях‏ ‎не ‎сможет‏ ‎выкарабкаться.

На ‎сегодняшний ‎день ‎России‏ ‎надо‏ ‎пересмотреть ‎свою‏ ‎собственную ‎позицию‏ ‎в ‎отношении ‎Украины ‎и ‎ответить‏ ‎уже‏ ‎на ‎главный‏ ‎вопрос, ‎на‏ ‎который ‎она ‎по ‎несколько ‎раз‏ ‎по-разному‏ ‎отвечала‏ ‎последние ‎десять‏ ‎лет: ‎«зачем‏ ‎и ‎для‏ ‎чего?». Пока‏ ‎же ‎вся‏ ‎ее ‎политика ‎на ‎Украине ‎походит‏ ‎на ‎«войну‏ ‎жидкого‏ ‎желе» — неустойчивого, ‎скользкого, ‎качающегося‏ ‎из ‎стороны‏ ‎в ‎сторону ‎и ‎мягкого‏ ‎явления,‏ ‎которое ‎не‏ ‎может ‎до‏ ‎сих ‎пор ‎ответить ‎российскому ‎обществу‏ ‎чего‏ ‎хочет ‎и‏ ‎когда ‎уже‏ ‎соберется ‎в ‎нечто ‎крупное, ‎целостное‏ ‎и‏ ‎готовое‏ ‎не ‎разбиться‏ ‎при ‎первом‏ ‎же ‎падении.‏ ‎Наблюдавший‏ ‎народ ‎уже‏ ‎начинает ‎понемногу ‎отходить ‎и ‎терять‏ ‎интерес ‎к‏ ‎СВО,‏ ‎в ‎Москве ‎это‏ ‎прекрасно ‎знают.‏ ‎Пока ‎же ‎весь ‎этот‏ ‎конфликт‏ ‎напоминает ‎идеологический‏ ‎вакуум, ‎от‏ ‎которого ‎чувствуется ‎только ‎усталость.


Ставь ‎лайк,‏ ‎если‏ ‎понравилось, ‎бро!


Подпишись!

Читать: 6+ мин
logo Идеология и смыслы

Что «не так» с малыми идеологиями? На примере экологизма и феминизма

Для ‎подробного‏ ‎ознакомления ‎с ‎вопросом ‎рекомендуем ‎изучить‏ ‎работы ‎Фридена‏ ‎и‏ ‎Хэндбук ‎по ‎идеологии‏ ‎Оксфорда ‎под‏ ‎его ‎редакцией. ‎Здесь ‎изложим‏ ‎собственное‏ ‎видение, ‎которое,‏ ‎впрочем, ‎не‏ ‎противоречит ‎классику ‎морфологического ‎подхода ‎к‏ ‎идеологиям.

В‏ ‎рамках ‎так‏ ‎называемой ‎«повестки»‏ ‎уже ‎пару ‎десятилетий ‎находятся ‎как‏ ‎феминистическая,‏ ‎так‏ ‎и ‎экологическая‏ ‎тематика, ‎не‏ ‎говоря ‎уже‏ ‎об‏ ‎«обязательном ‎разнообразии»‏ ‎по ‎другим ‎признакам: ‎расовым, ‎религиозным,‏ ‎сексуальным ‎и‏ ‎прочим.‏ ‎Что ‎феминизм, ‎что‏ ‎экология ‎прочно‏ ‎вошли ‎в ‎политическую ‎сферу‏ ‎Европы‏ ‎и ‎Северной‏ ‎Америки ‎и‏ ‎выросли ‎до ‎крупных ‎общественных ‎движений‏ ‎и,‏ ‎местами, ‎политических‏ ‎партий. ‎В‏ ‎отдельных ‎случаях ‎даже ‎войдя ‎в‏ ‎коалицию‏ ‎с‏ ‎другими ‎партиями,‏ ‎победив ‎на‏ ‎выборах ‎Германии,‏ ‎например.‏ ‎Однако ‎даже‏ ‎при ‎широкой ‎поддержке ‎и ‎повсеместном‏ ‎освещении ‎подобных‏ ‎тем‏ ‎в ‎дискурсе ‎западных‏ ‎стран, ‎до‏ ‎идеологий ‎уровня ‎либерализма, ‎консерватизма‏ ‎и‏ ‎социализма ‎они‏ ‎не ‎доходят.‏ ‎Понятно, ‎что ‎сторонники ‎названных ‎движений‏ ‎тут‏ ‎не ‎согласятся,‏ ‎но ‎факт‏ ‎есть ‎факт: ‎страны, ‎называющие ‎себя‏ ‎либеральными‏ ‎или‏ ‎даже ‎социалистическими‏ ‎есть, ‎а‏ ‎феминистическими ‎или‏ ‎зелеными‏ ‎— ‎нет.‏ ‎Или ‎нам ‎они ‎неизвестны. ‎Рассмотрим‏ ‎наиболее ‎вероятные‏ ‎причины,‏ ‎почему ‎все ‎именно‏ ‎так.

Время

Помимо ‎вполне‏ ‎очевидного ‎времени, ‎необходимого ‎на‏ ‎развитие‏ ‎самой ‎системы‏ ‎идей, ‎идентичности‏ ‎её ‎носителей, ‎распространения ‎в ‎дискурсе,‏ ‎есть‏ ‎еще ‎и‏ ‎более ‎сложный‏ ‎слой ‎этого ‎фактора. ‎Столетия, ‎которые‏ ‎были‏ ‎потрачены,‏ ‎например, ‎либерализмом‏ ‎на ‎собственное‏ ‎становление ‎и‏ ‎консерватизмом‏ ‎на ‎противодействие‏ ‎ему, ‎пришлись ‎на ‎эпоху ‎всплеска‏ ‎гражданской ‎и‏ ‎общеполитической‏ ‎активности. ‎Кроме ‎обоснования‏ ‎собственных ‎либеральных‏ ‎воззрений ‎авторы ‎тех ‎эпох‏ ‎также‏ ‎проводили ‎болезненный‏ ‎отход ‎от‏ ‎монархий ‎как ‎формы ‎правления ‎государством,‏ ‎проводили‏ ‎секуляризацию ‎и‏ ‎даже ‎способствовали‏ ‎появлению ‎новых ‎веток ‎внутри ‎христианства.‏ ‎Часто‏ ‎отстаивая‏ ‎при ‎этом‏ ‎свободу ‎совести,‏ ‎а ‎не‏ ‎отрицая‏ ‎религию ‎как‏ ‎таковую. ‎Количество ‎же ‎революций, ‎государственных‏ ‎переворотов, ‎развалов‏ ‎прежних‏ ‎форм ‎политического ‎устройства‏ ‎Европы ‎и‏ ‎соседних ‎регионов ‎вообще ‎не‏ ‎поддается‏ ‎исчислению.

На ‎этом‏ ‎фоне ‎даже‏ ‎очень ‎серьезное ‎и ‎действительно ‎повлиявшее‏ ‎на‏ ‎высвобождение ‎человеческого‏ ‎потенциала ‎феминистическое‏ ‎движение, ‎будем ‎откровенны, ‎не ‎сопоставимо‏ ‎по‏ ‎масштабу‏ ‎с ‎описанными‏ ‎событиями. ‎У‏ ‎него ‎не‏ ‎только‏ ‎нет ‎столь‏ ‎длительной ‎истории, ‎но ‎и ‎такого‏ ‎количества ‎потраченных‏ ‎человеческих‏ ‎судеб, ‎боровшихся ‎за‏ ‎эту ‎систему‏ ‎идей. ‎Экологические ‎же ‎активисты‏ ‎в‏ ‎массовом ‎медийное‏ ‎поле ‎появились‏ ‎уже ‎ближе ‎к ‎концу ‎XX‏ ‎века‏ ‎и ‎имели‏ ‎еще ‎меньшое‏ ‎количество ‎сторонников ‎и ‎известных ‎политических‏ ‎успехов.‏ ‎Не‏ ‎уходя ‎в‏ ‎спорную ‎с‏ ‎научной ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎теорию ‎пассионарности,‏ ‎предположим, ‎что ‎всплески ‎и ‎затухания‏ ‎гражданской ‎активности‏ ‎скорее‏ ‎имеют, ‎как ‎и‏ ‎многое ‎другое,‏ ‎форму ‎синусоиды, ‎а ‎новые‏ ‎пики‏ ‎только ‎предстоят.‏ ‎Вот ‎только‏ ‎нет ‎гарантии, ‎что ‎они ‎возникнут‏ ‎по‏ ‎причине ‎необходимости‏ ‎отстаивать ‎и‏ ‎защищать ‎ценности ‎феминизма ‎или ‎экологии.

Глубина‏ ‎и‏ ‎острота‏ ‎решаемой ‎проблемы

Исходим‏ ‎из ‎того,‏ ‎что ‎крупные‏ ‎идеологии‏ ‎возникают ‎для‏ ‎решения ‎глобального ‎запроса ‎или, ‎выражаясь‏ ‎языком ‎марксистов,‏ ‎для‏ ‎снятия ‎назревшего ‎противоречия.‏ ‎Как ‎возникают‏ ‎или ‎как ‎создают ‎идеологии‏ ‎—‏ ‎тема ‎отдельной‏ ‎большой ‎статьи,‏ ‎в ‎пост ‎это ‎не ‎уместить.‏ ‎Здесь‏ ‎для ‎краткости‏ ‎примем ‎за‏ ‎аксиому, ‎что ‎существующие ‎идеологии ‎не‏ ‎могли‏ ‎не‏ ‎возникнуть ‎на‏ ‎базе ‎сложившихся‏ ‎социально-политических ‎проблем‏ ‎своей‏ ‎эпохи. ‎Либерализм‏ ‎позволил ‎реализоваться ‎целому ‎назревшему ‎к‏ ‎тому ‎времени‏ ‎классу‏ ‎новых ‎собственников, ‎консерватизм‏ ‎ответил ‎на‏ ‎запрос ‎о ‎сохранении ‎прав,‏ ‎традиций‏ ‎и ‎устоев‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎не ‎был ‎бенефициаром ‎либеральных ‎перемен,‏ ‎а‏ ‎социализм ‎существенно‏ ‎уровнял ‎стартовые‏ ‎возможности ‎граждан, ‎не ‎имевших ‎ни‏ ‎знатного‏ ‎происхождения,‏ ‎ни ‎предпринимательских‏ ‎способностей ‎с‏ ‎теми, ‎у‏ ‎кого‏ ‎они ‎были.

В‏ ‎этом ‎смысле ‎ключевая ‎проблема ‎экологизма‏ ‎и ‎феминизма‏ ‎как‏ ‎полноценной ‎идеологии ‎заключается‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎вопрос, ‎который ‎они‏ ‎призваны‏ ‎решить, ‎не‏ ‎имеет ‎(судя‏ ‎по ‎всему) ‎такой ‎социальной ‎остроты‏ ‎или‏ ‎осознаваемой ‎обществом‏ ‎глубины, ‎чтобы‏ ‎поравняться ‎с ‎«коллегами» ‎по ‎идеологическому‏ ‎клубу.‏ ‎Как‏ ‎говорил ‎классик,‏ ‎нарожденному ‎пролетариату‏ ‎в ‎определенный‏ ‎момент‏ ‎истории ‎было‏ ‎«нечего ‎терять, ‎кроме ‎своих ‎цепей».‏ ‎Консерваторы ‎в‏ ‎отдельный‏ ‎исторический ‎период ‎понимали,‏ ‎что ‎слишком‏ ‎резкие ‎и, ‎порой, ‎не‏ ‎сильно‏ ‎продуманные ‎наперед‏ ‎по ‎последствиям‏ ‎общественные ‎изменения ‎могут ‎физически ‎угрожать‏ ‎их‏ ‎существованию.

В ‎определенных‏ ‎местах ‎на‏ ‎Земле ‎есть ‎подобная ‎острота ‎экологической‏ ‎проблемы,‏ ‎в‏ ‎других, ‎особенно‏ ‎на ‎стыке‏ ‎ортодоксальных ‎обществ‏ ‎и‏ ‎зон ‎боевых‏ ‎действий, ‎генерирующих ‎приход ‎к ‎власти‏ ‎радикальных ‎религиозных‏ ‎движений,‏ ‎очень ‎актуальна ‎феминистическая‏ ‎проблематика. ‎Но‏ ‎именно ‎массового ‎и ‎неизбежного‏ ‎всплеска‏ ‎борьбы ‎за‏ ‎эти ‎идеалы‏ ‎не ‎происходит. ‎Если ‎исключить ‎фактор‏ ‎времени‏ ‎в ‎обоих‏ ‎его ‎значениях,‏ ‎получается, ‎что ‎эти ‎идеологии ‎не‏ ‎то,‏ ‎что‏ ‎не ‎имели‏ ‎времени ‎или‏ ‎условий ‎для‏ ‎созревания,‏ ‎а ‎не‏ ‎вполне ‎определились, ‎в ‎какой ‎идеальной‏ ‎форме ‎должны‏ ‎быть,‏ ‎когда ‎созреют. ‎Справедливости‏ ‎ради ‎нужно‏ ‎упомянуть, ‎что ‎некая ‎утопическая,‏ ‎в‏ ‎смысле ‎идеальная,‏ ‎форма ‎для‏ ‎экологической ‎идеологии ‎более ‎понятна ‎массам,‏ ‎нежели‏ ‎феминистическая, ‎однако,‏ ‎даже ‎она‏ ‎не ‎проработана ‎до ‎нужного ‎уровня.

Конкуренция‏ ‎и‏ ‎инерция

Менее‏ ‎важный, ‎но‏ ‎более ‎фундаментальный‏ ‎фактор ‎—‏ ‎относительно‏ ‎устойчивое ‎и‏ ‎распределенное ‎идеологическое ‎поле. ‎Большие ‎идеологии,‏ ‎хоть ‎и‏ ‎испытывают‏ ‎как ‎общий ‎для‏ ‎всех, ‎так‏ ‎и ‎индивидуальный ‎для ‎каждой‏ ‎отдельно‏ ‎кризис, ‎но‏ ‎не ‎планируют‏ ‎освобождать ‎от ‎себя ‎политическое ‎пространство.‏ ‎Лучше‏ ‎всего ‎это‏ ‎видно ‎на‏ ‎примере ‎двухпартийной ‎системы ‎в ‎США,‏ ‎где‏ ‎формально‏ ‎(!) ‎нет‏ ‎проблемы ‎зарегистрировать‏ ‎новую ‎партию,‏ ‎но‏ ‎сложилась ‎настолько‏ ‎прочная ‎традиция ‎между ‎республиканцами ‎и‏ ‎демократами, ‎что‏ ‎любое‏ ‎новое ‎движение ‎становится,‏ ‎скорее, ‎дополнением,‏ ‎вливается ‎в ‎уже ‎существующие‏ ‎партийные‏ ‎ячейки. ‎Трудно‏ ‎вспомнить ‎независимого‏ ‎кандидата ‎на ‎выборах ‎президента ‎США,‏ ‎набравшего‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎25%.

Пространство ‎не‏ ‎терпит ‎пустоты, ‎так ‎сказали ‎бы‏ ‎греки.‏ ‎Вопрос‏ ‎власти ‎над‏ ‎умами ‎настолько‏ ‎важен, ‎что‏ ‎сместить‏ ‎текущих ‎его‏ ‎«собственников» ‎можно ‎только ‎в ‎случае‏ ‎грандиозного ‎кризиса,‏ ‎который,‏ ‎по ‎мнению ‎некоторых‏ ‎исследователей, ‎уже‏ ‎близко. ‎Остается ‎лишь ‎ждать‏ ‎или‏ ‎создавать, ‎в‏ ‎зависимости ‎от‏ ‎позиции, ‎новую ‎идеологию, ‎которая ‎сможет‏ ‎ответить‏ ‎на ‎новый‏ ‎животрепещущий ‎вопрос‏ ‎человечества. ‎Но ‎ни ‎одна ‎из‏ ‎«малых»‏ ‎идеологий,‏ ‎видимо, ‎пока‏ ‎не ‎готова‏ ‎взять ‎на‏ ‎себя‏ ‎бразды ‎правления,‏ ‎бросая ‎вызов ‎«большим», ‎даже ‎если‏ ‎говорит ‎обратное.

P.S. Материалы‏ ‎открытого‏ ‎доступа ‎также ‎публикуются‏ ‎в ‎ТГ-канале:‏ ‎https://t.me/ideo_logical

Подписывайтесь.

Читать: 20+ мин
logo Когда запели пушки

«Украина — неразрешимая, нарывающая и вечная проблема Европы».

Доступно подписчикам уровня
«Подписывайся на базу⚡»
Подписаться за 250₽ в месяц

На фоне постоянных поражений Киева и наступления Москвы на Донбассе, западные лидеры общественного мнения, политологи и политики уже прогнозируют начало новых переговоров, способных понизить уровень конфликта. Какой видится Украина будущего и остался ли тот потенциал, который ей позволит развиваться и существовать далее как государству? Что необходимо ей сделать, чтобы переступить кризисную черту?

Читать: 18+ мин
logo Когда запели пушки

«Америка истощена, а Европа морально измотана войной. Это Верден 21-го века».

Доступно подписчикам уровня
«Подписывайся на базу⚡»
Подписаться за 250₽ в месяц

В США уже идут обсуждения на уровне лидеров общественного мнения о возможной "обертке" будущих переговоров и каков потенциал их скорейшего возобновления. Как Трамп будет действовать в сложившейся обстановке, каков потенциал возвращения к переговорам у России и Украины, и как их необходимость преподнесут общественности?

Читать: 14+ мин
logo Когда запели пушки

«Наступила новая эпоха, мы вернулись к временам тотальной войны».

Доступно подписчикам уровня
«Подписывайся на базу⚡»
Подписаться за 250₽ в месяц

Специальная военная операция на Украине далеко не единственный ключевой конфликт, ставший "триггером" в новой, пока еще безымянной системе международных отношений. Со сменой политических ориентиров меняется и сама суть конфликтологии, вплоть до применения новых технологий и переосмысления в подходе к ведению боевых действий.

Читать: 15+ мин
logo Когда запели пушки

«При Трампе Путин воспользуется слабостью Запада и не ограничится одной Украиной.»

Доступно подписчикам уровня
«Подписывайся на базу⚡»
Подписаться за 250₽ в месяц

Новоизбранный президент США Дональд Трамп для радикально настроенной части политического сообщества Запада и украинского истеблишмента уже стал именем нарицательным и считаться олицетворением слова "слив" на фоне продолжающейся Специальной военной операции. Что будет делать Запад, каковы сценарии и перспективы победы Украины после избрания Трампа, а также как это скажется на успехи России?

Читать: 13+ мин
logo Когда запели пушки

«Решение США бить по России приведет к катастрофе».

Доступно подписчикам уровня
«Подписывайся на базу⚡»
Подписаться за 250₽ в месяц

Европейские государства из-за решения Вашингтона рискуют стать первыми жертвами в ненужном им открытом столкновении с огромной Россией.

Читать: 7+ мин
logo Идеология и смыслы

Про конкуренцию среди идеологий

Ролан ‎Барт‏ ‎писал, ‎что ‎идеология ‎пытается ‎ответить‏ ‎на ‎безграничный‏ ‎список‏ ‎вопросов ‎явно ‎ограниченными‏ ‎средствами. ‎На‏ ‎примере ‎больших ‎идеологий ‎мы‏ ‎видим,‏ ‎что ‎либерализм‏ ‎(и ‎капитализм,‏ ‎к ‎которому ‎его ‎приравнивают) ‎не‏ ‎может‏ ‎дать ‎внятного‏ ‎идеологического ‎ответа‏ ‎на ‎циклические ‎кризисы, ‎им ‎порожденные,‏ ‎и‏ ‎обеспечение‏ ‎равенства, ‎хоть‏ ‎Джон ‎Ролз‏ ‎и ‎представил‏ ‎свой‏ ‎вариант. ‎Социализм‏ ‎не ‎всегда ‎знает, ‎что ‎делать‏ ‎с ‎индивидуальностью‏ ‎и‏ ‎её ‎стремлению ‎«быть‏ ‎не ‎как‏ ‎все», ‎проявлять ‎инициативу, ‎выйти‏ ‎за‏ ‎пределы ‎равенства‏ ‎всех ‎и‏ ‎во ‎всём. ‎Консерватизм ‎имеет ‎такие‏ ‎же‏ ‎сложные ‎отношения‏ ‎с ‎прогрессом,‏ ‎хоть ‎и ‎не ‎может ‎отрицать‏ ‎его‏ ‎вклад‏ ‎в ‎уже‏ ‎устоявшиеся ‎институты‏ ‎и ‎практики,‏ ‎который‏ ‎сам ‎же‏ ‎и ‎защищает.

Конкретная ‎идеология, ‎как ‎было‏ ‎написано ‎в‏ ‎прошлом‏ ‎материале, ‎всегда ‎выпуклая‏ ‎в ‎одну‏ ‎сторону, ‎но ‎вогнутая ‎в‏ ‎другую,‏ ‎она ‎не‏ ‎может ‎объяснить‏ ‎все, ‎хоть ‎и ‎претендует ‎на‏ ‎это.‏ ‎Таким ‎образом,‏ ‎обществу, ‎выбирая‏ ‎свою ‎систему ‎ценностей, ‎приходится ‎«забывать»‏ ‎о‏ ‎том,‏ ‎что ‎эта‏ ‎система ‎не‏ ‎покрывает, ‎на‏ ‎что‏ ‎не ‎может‏ ‎ответить, ‎в ‎чем ‎бессильна. ‎Тем‏ ‎самым ‎создается‏ ‎дисбаланс,‏ ‎который ‎будет ‎нарастать‏ ‎вплоть ‎до‏ ‎накопления ‎критической ‎массы, ‎когда‏ ‎придется‏ ‎либо ‎вносить‏ ‎коррективы ‎в‏ ‎свою ‎идеологию, ‎отходя ‎от ‎её‏ ‎изначального‏ ‎посыла, ‎либо‏ ‎вообще ‎менять‏ ‎на ‎другую ‎идеологию.

В ‎связи ‎с‏ ‎этим‏ ‎возникает‏ ‎вопрос, ‎на‏ ‎который ‎нет‏ ‎однозначного ‎ответа‏ ‎на‏ ‎поверхности: ‎как‏ ‎доминирующей ‎идеологии ‎относиться ‎к ‎конкуренции‏ ‎с ‎другими‏ ‎системами‏ ‎идей, ‎допускать ‎ли‏ ‎их ‎к‏ ‎соревнованию ‎на ‎поле ‎дискурса‏ ‎или‏ ‎запрещать ‎и‏ ‎в ‎какой‏ ‎мере?

Стоит ‎сразу ‎отмести ‎очевидный, ‎но‏ ‎глубоко‏ ‎ошибочный ‎вариант‏ ‎ответа ‎—‏ ‎есть ‎мнение, ‎что ‎либерализм, ‎постулирующий‏ ‎свободу,‏ ‎заведомо‏ ‎допускает ‎равноправное‏ ‎соревнование ‎других‏ ‎идеологий, ‎если‏ ‎сам‏ ‎при ‎этом‏ ‎является ‎доминирующим. ‎Это ‎не ‎так.

Во-первых,‏ ‎в ‎большинстве‏ ‎западных‏ ‎и ‎формально ‎либеральных‏ ‎странах ‎есть‏ ‎прямой ‎запрет ‎на ‎нацизм‏ ‎и‏ ‎фашизм, ‎хоть‏ ‎некоторые ‎политические‏ ‎движения ‎успешно ‎маскируют ‎свои ‎подобные‏ ‎взгляды‏ ‎под ‎более‏ ‎приличную ‎версию‏ ‎крайне-правого ‎направления, ‎национализм ‎и ‎прочее.‏ ‎И‏ ‎вопрос‏ ‎тут ‎не‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎запрет‏ ‎нацизма‏ ‎требует ‎пересмотра,‏ ‎нет. ‎Это ‎лишь ‎пример, ‎что‏ ‎какая-то ‎идеология‏ ‎при‏ ‎правящем ‎либерализме ‎прямо‏ ‎не ‎допускается‏ ‎в ‎публичное ‎конкурентное ‎поле.

Во-вторых,‏ ‎в‏ ‎тех ‎же‏ ‎странах ‎существует‏ ‎прямой ‎или ‎косвенный ‎запрет ‎на‏ ‎коммунистическую‏ ‎идеологию. ‎В‏ ‎странах ‎бывшего‏ ‎Варшавского ‎блока ‎это ‎связано ‎с‏ ‎пост-коммунистической‏ ‎люстрацией,‏ ‎в ‎других‏ ‎странах ‎по‏ ‎другим ‎причинам,‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎связанными ‎с ‎текущей ‎политической ‎повесткой‏ ‎и ‎Россией.‏ ‎Однако,‏ ‎опять ‎же, ‎приходится‏ ‎констатировать, ‎что‏ ‎существенная ‎часть ‎политического ‎спектра‏ ‎цензурирована.

В-третьих,‏ ‎и ‎это‏ ‎не ‎является‏ ‎новостью ‎для ‎социологов, ‎политологов ‎и‏ ‎работников‏ ‎медиа-среды, ‎ни‏ ‎в ‎западных,‏ ‎ни ‎в ‎восточных ‎СМИ ‎нет‏ ‎равного‏ ‎по‏ ‎доле ‎выражения‏ ‎всех ‎версий‏ ‎идеологического ‎спектра.‏ ‎Даже‏ ‎поверхностный ‎анализ‏ ‎заголовков ‎ведущих ‎изданий ‎явно ‎показывает‏ ‎границы ‎допустимого‏ ‎и‏ ‎довлеющие ‎тренды ‎и‏ ‎идеи. ‎На‏ ‎текущий ‎момент ‎невозможно ‎представить‏ ‎себе,‏ ‎чтобы ‎в‏ ‎США ‎или‏ ‎Великобритании ‎возникла ‎и ‎победила ‎коммунистическая‏ ‎партия.‏ ‎Или, ‎например,‏ ‎выросла ‎альтернативная‏ ‎площадка ‎с ‎подобными ‎взглядами, ‎подрывающая,‏ ‎с‏ ‎точки‏ ‎зрения ‎либерализма,‏ ‎т. ‎н.‏ ‎«священное ‎право»‏ ‎частной‏ ‎собственности.

Видя, ‎что‏ ‎даже ‎при ‎либерализме ‎не ‎происходит‏ ‎равной ‎конкуренции,‏ ‎но‏ ‎отвечая ‎на ‎поставленный‏ ‎выше ‎вопрос,‏ ‎считаем, ‎что ‎идеологии ‎обязательно‏ ‎необходимо‏ ‎допускать ‎поле‏ ‎чуждых ‎ей‏ ‎систем ‎идей, ‎хотя ‎бы ‎в‏ ‎формате‏ ‎«права ‎на‏ ‎жизнь», ‎чтобы‏ ‎самой ‎оставаться ‎конкурентоспособной.

Первый ‎и ‎самый‏ ‎важный‏ ‎аргумент‏ ‎для ‎этого‏ ‎— ‎идейная‏ ‎область ‎возникновения.‏ ‎Какими‏ ‎бы ‎очевидными‏ ‎ни ‎были ‎материальные ‎предпосылки, ‎идеология‏ ‎создается ‎и‏ ‎описывается‏ ‎в ‎области ‎идеального,‏ ‎это ‎продукт‏ ‎мышления ‎и ‎обсуждения ‎идей‏ ‎среди‏ ‎людей. ‎Запрещать‏ ‎процесс ‎мышления‏ ‎— ‎обрекать ‎его ‎на ‎деградацию‏ ‎или‏ ‎загонять ‎в‏ ‎подполье. ‎Такие‏ ‎основополагающие ‎процессы ‎требуется, ‎скорее, ‎отслеживать‏ ‎и,‏ ‎в‏ ‎определенной ‎степени,‏ ‎контролировать, ‎но‏ ‎не ‎отказывать‏ ‎людям‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎делает ‎их ‎людьми: ‎мышлении,‏ ‎воображении, ‎культуре.

Вторым‏ ‎аргументом‏ ‎за ‎идейное ‎политическое‏ ‎разнообразие ‎является‏ ‎признание ‎мира ‎динамической ‎системой.‏ ‎Утверждать,‏ ‎что ‎сегодняшние‏ ‎(даже ‎предельно‏ ‎актуальные!) ‎ответы ‎будут ‎таковыми ‎для‏ ‎всех‏ ‎последующих ‎поколений‏ ‎людей, ‎значит,‏ ‎игнорировать ‎изменчивость ‎мира, ‎отрицать ‎появление‏ ‎других‏ ‎вопросов‏ ‎и ‎необходимость‏ ‎поиска ‎на‏ ‎них ‎других‏ ‎ответов.

Ключевой‏ ‎проблемой ‎допуска‏ ‎других ‎идеологий ‎является ‎общее ‎конкурентное‏ ‎поле. ‎Политика‏ ‎есть‏ ‎место ‎борьбы ‎за‏ ‎власть, ‎а‏ ‎отдавать ‎или ‎даже ‎делиться‏ ‎властью‏ ‎по ‎своей‏ ‎воле ‎с‏ ‎конкурентами ‎невозможно ‎по ‎определению. ‎Одной‏ ‎из‏ ‎базовых ‎задач‏ ‎любых ‎людей‏ ‎во ‎власти ‎(даже ‎если ‎это‏ ‎власть‏ ‎за‏ ‎умы) ‎является‏ ‎продление ‎и‏ ‎расширение ‎собственной‏ ‎власти.‏ ‎Рост ‎популярности/распространенности‏ ‎конкурирующих ‎идей ‎в ‎обществе ‎—‏ ‎потенциальная ‎опасность,‏ ‎которую‏ ‎будут ‎прямо ‎или‏ ‎косвенно ‎купировать.‏ ‎Далее ‎попробуем ‎обозначить ‎варианты‏ ‎получения‏ ‎идеологического ‎разнообразия‏ ‎и ‎здоровой‏ ‎конкуренции ‎между ‎идеологиями ‎ними ‎через‏ ‎преодоление‏ ‎этой ‎проблемы.

Территория‏ ‎экспериментов. Требуется ‎создать‏ ‎место, ‎где ‎публичные ‎обсуждения ‎и‏ ‎даже‏ ‎применения‏ ‎других ‎идеологических‏ ‎установок ‎не‏ ‎будут ‎покушаться‏ ‎на‏ ‎главную ‎идеологию‏ ‎/ ‎действующую ‎власть. ‎Это ‎может‏ ‎быть ‎область,‏ ‎город‏ ‎или ‎даже ‎университет‏ ‎экспериментов, ‎ближайшая‏ ‎аналогия ‎— ‎особая ‎экономическая‏ ‎зона‏ ‎внутри ‎государства,‏ ‎где ‎действуют‏ ‎другие, ‎гораздо ‎более ‎привлекательные ‎условия,‏ ‎нежели‏ ‎в ‎остальной‏ ‎экономике. ‎Деятельность‏ ‎может ‎быть ‎ограничена ‎определенной ‎деятельностью‏ ‎и‏ ‎сроком‏ ‎времени ‎с‏ ‎возможностью ‎продления‏ ‎в ‎случае‏ ‎успеха.

Решение‏ ‎проблемы. ‎У‏ ‎любой ‎системы ‎есть ‎область ‎наименьшей‏ ‎или ‎даже‏ ‎отрицательной‏ ‎эффективности. ‎Поэтому ‎в‏ ‎такой ‎явно‏ ‎проблемной ‎сфере ‎можно ‎позволить‏ ‎применять‏ ‎другие ‎методы‏ ‎и ‎средства,‏ ‎которые, ‎конечно, ‎будут ‎основаны ‎на‏ ‎других‏ ‎ценностных ‎и‏ ‎идейных ‎системах.‏ ‎Более ‎того, ‎в ‎проблемной ‎области‏ ‎можно‏ ‎с‏ ‎пользой ‎для‏ ‎дела ‎допустить‏ ‎несколько ‎параллельных‏ ‎систем,‏ ‎соревнующихся ‎между‏ ‎собой. ‎Примером ‎из ‎истории ‎можно‏ ‎назвать ‎«потешные‏ ‎полки»‏ ‎Петра ‎Первого, ‎которые‏ ‎развивались ‎в‏ ‎других ‎нормах, ‎нежели ‎основная‏ ‎армия,‏ ‎но, ‎показав‏ ‎результат, ‎заменили‏ ‎её ‎впоследствии.

Фронтир ‎или ‎Терра ‎Инкогнита.‏ ‎Неизвестная‏ ‎или ‎неосвоенная‏ ‎территория ‎на‏ ‎границе ‎всегда ‎была ‎зоной ‎более‏ ‎вольного‏ ‎образа‏ ‎жизни. ‎Будь‏ ‎то ‎история‏ ‎освоения ‎Северной‏ ‎Америки‏ ‎или ‎казачества‏ ‎в ‎Российской ‎империи. ‎Не ‎говоря‏ ‎уже ‎об‏ ‎эпохе‏ ‎Великих ‎географических ‎открытий‏ ‎и ‎иезуитском‏ ‎движении.

В ‎отсутствии ‎неисследованных ‎человечеством‏ ‎территорий‏ ‎суши ‎фронтиром‏ ‎может ‎стать‏ ‎и ‎водное, ‎и ‎космическое, ‎и‏ ‎виртуальное‏ ‎пространство. ‎С‏ ‎очень ‎серьезными‏ ‎оговорками ‎фронтиром ‎для ‎цивилизации ‎может‏ ‎быть‏ ‎пространство‏ ‎доселе ‎не‏ ‎цивилизованное. ‎Главное,‏ ‎чтобы ‎это‏ ‎не‏ ‎превращалось ‎в‏ ‎новую ‎форму ‎колониализма. ‎И ‎даже‏ ‎не ‎по‏ ‎причине‏ ‎всех ‎её ‎недостатков‏ ‎и ‎до‏ ‎сих ‎пор ‎не ‎изжитых‏ ‎искажений,‏ ‎а ‎исключительно‏ ‎из-за ‎того,‏ ‎что ‎она ‎не ‎создаёт ‎на‏ ‎таком‏ ‎фронтире ‎новых‏ ‎форм ‎идеологии,‏ ‎но ‎применяет ‎наиболее ‎топорную ‎версию‏ ‎уже‏ ‎существующей.

Таким‏ ‎образом, ‎у‏ ‎любой ‎идеологии‏ ‎есть ‎высокий‏ ‎шанс‏ ‎не ‎пасть‏ ‎под ‎напором ‎конкурентов, ‎не ‎устраивать‏ ‎им ‎непримиримую‏ ‎борьбу,‏ ‎но ‎и ‎не‏ ‎вводить ‎монополию,‏ ‎которая ‎её ‎саму ‎и‏ ‎изживет.‏ ‎А ‎грамотно‏ ‎использовать ‎возможные‏ ‎формы ‎контролируемого ‎обновления ‎через ‎особые‏ ‎зоны,‏ ‎решение ‎«нерешаемых»‏ ‎проблем ‎и‏ ‎даже ‎расширения ‎собственных ‎границ.

P.S. Материалы ‎открытого‏ ‎доступа‏ ‎также‏ ‎публикуются ‎в‏ ‎ТГ-канале: ‎https://t.me/ideo_logical

Подписывайтесь.

Читать: 9+ мин
logo Когда запели пушки

Трамп как клин между КНДР и Россией.

Доступно подписчикам уровня
«Подписывайся на базу⚡»
Подписаться за 250₽ в месяц

Избрание Трампа президентом США вызвало массу вопросов, одобрений и негодований со стороны мировой общественности. Многие аналитики пытаются понять будущие шаги неоднозначного президента на посту и рассуждают чем это может обернуться для России и КНДР. На этот раз своим мнением поделился ведущий специалист по внешней политике США. Очередной разбор экспертного мнения касательно последних событий.

Читать: 4+ мин
logo Идеология и смыслы

Идеология: от обыденного к научному

Работающая ‎система‏ ‎против ‎идеала

Во-первых, ‎как ‎и ‎любая‏ ‎система, ‎оценивающая‏ ‎что-то,‏ ‎идеология ‎всегда ‎будет‏ ‎выпуклой ‎в‏ ‎одну ‎сторону ‎и ‎вогнутой‏ ‎в‏ ‎другую. ‎Создать‏ ‎или ‎даже‏ ‎помыслить ‎идеальное ‎нечто, ‎одинаково ‎благосклонное‏ ‎ко‏ ‎всем, ‎одновременно‏ ‎не ‎только‏ ‎равно ‎учитывающее, ‎но ‎и ‎удовлетворяющее‏ ‎полностью‏ ‎все‏ ‎интересы, ‎невозможно.‏ ‎Дело ‎тут‏ ‎не ‎столько‏ ‎в‏ ‎шутке, ‎что‏ ‎«демократия ‎есть ‎власть ‎демократов», ‎сколько‏ ‎в ‎структуре‏ ‎идеологии,‏ ‎у ‎которой ‎всегда‏ ‎будут ‎бенефициары,‏ ‎условные ‎нейтральные ‎и ‎«угнетаемые».‏ ‎В‏ ‎обыденном ‎сознании‏ ‎и ‎в‏ ‎речах ‎многих ‎политиков ‎идеология, ‎порой,‏ ‎мыслится‏ ‎как ‎кнопка‏ ‎«сделать ‎хорошо»,‏ ‎но ‎так ‎не ‎работает.

Выбирая ‎ту‏ ‎или‏ ‎иную‏ ‎идеологию, ‎чьи-то‏ ‎интересы ‎будут‏ ‎учтены ‎лучше,‏ ‎одна‏ ‎ценность ‎будет‏ ‎поставлена ‎выше ‎другой, ‎иерархия ‎неизбежна.‏ ‎Маркс ‎назвал‏ ‎бы‏ ‎это ‎формулой ‎«в‏ ‎интересах ‎какого‏ ‎класса ‎производится ‎политика» ‎и‏ ‎это‏ ‎верно, ‎если‏ ‎мы ‎рассматриваем‏ ‎общество ‎с ‎классовых ‎позиций. ‎Джон‏ ‎Ролз‏ ‎в ‎своей‏ ‎«Теории ‎справедливости»‏ ‎описал ‎систему, ‎при ‎которой ‎в‏ ‎рамках‏ ‎(!)‏ ‎либерализма ‎попытается‏ ‎учесть ‎все‏ ‎интересы, ‎однако,‏ ‎он‏ ‎честно ‎оговаривается,‏ ‎что ‎свобода ‎останется ‎главной ‎ценностью.‏ ‎Это ‎приводит‏ ‎нас‏ ‎к ‎выводу, ‎что‏ ‎нет ‎идеологии,‏ ‎которая ‎понравится ‎всем, ‎и‏ ‎это‏ ‎точно ‎не‏ ‎панацея ‎для‏ ‎политики, ‎а ‎инструмент ‎с ‎тонкими‏ ‎настройками.

Даже‏ ‎в ‎гипотетической‏ ‎ситуации, ‎если‏ ‎побеждает ‎идеология ‎близкого ‎вам ‎класса/страты/слоя,‏ ‎произойдёт‏ ‎один‏ ‎из ‎трёх‏ ‎вариантов: ‎1)‏ ‎жёсткая ‎конфронтация‏ ‎с‏ ‎теми, ‎чьи‏ ‎интересы ‎не ‎учтены ‎или ‎даже‏ ‎сознательно ‎игнорируются;‏ ‎2)‏ ‎долгий ‎путь ‎компромиссов‏ ‎со ‎всеми‏ ‎слоями ‎общества, ‎что ‎в‏ ‎итоге‏ ‎размоет ‎многое,‏ ‎за ‎что‏ ‎должна ‎бороться ‎ваша ‎идеология; ‎3)‏ ‎различные‏ ‎варианты ‎между‏ ‎п. ‎1‏ ‎и ‎п. ‎2, ‎что ‎обычно‏ ‎и‏ ‎происходит,‏ ‎например, ‎в‏ ‎парламентских ‎республиках.

Категории‏ ‎и ‎термины

Точность‏ ‎формулировок‏ ‎и ‎применение‏ ‎слов ‎в ‎соответствии ‎с ‎их‏ ‎значением ‎никогда‏ ‎не‏ ‎были ‎сильной ‎стороной‏ ‎общественного ‎дискурса.‏ ‎Научный ‎же ‎дискурс ‎«грешит»‏ ‎замыканием‏ ‎на ‎вопросах‏ ‎понятий ‎и‏ ‎их ‎употребления, ‎иногда ‎забывая ‎изначальный‏ ‎предмет‏ ‎спора.

Идеология, ‎как‏ ‎и ‎смысл,‏ ‎про ‎которой ‎шла ‎речь ‎в‏ ‎одном‏ ‎из‏ ‎прошлых ‎материалов,‏ ‎является ‎примером‏ ‎слова, ‎в‏ ‎которое‏ ‎обе ‎стороны,‏ ‎наука ‎и ‎общество, ‎пытаются ‎разместить‏ ‎или ‎разглядеть‏ ‎максимум‏ ‎содержания. ‎Подобно ‎культуре,‏ ‎чьих ‎определений‏ ‎есть ‎десятки ‎и ‎сотни‏ ‎версий,‏ ‎идеология ‎призывается‏ ‎в ‎общественный‏ ‎и ‎обыденный ‎дискурс, ‎чтобы ‎решить‏ ‎все‏ ‎проблемы ‎сразу,‏ ‎от ‎морали‏ ‎до ‎экономики. ‎Это ‎приводит ‎к‏ ‎завышению‏ ‎ожиданий‏ ‎от ‎её‏ ‎возможностей, ‎неверного‏ ‎использования ‎и‏ ‎неизбежной‏ ‎фрустрации ‎после‏ ‎неудачи.

Горизонт ‎планирования

Социальные ‎практики ‎обладают ‎гибкостью‏ ‎за ‎счёт‏ ‎возможности‏ ‎изменять ‎их ‎не‏ ‎во ‎всем‏ ‎обществе, ‎а ‎в ‎малых‏ ‎группах.‏ ‎При ‎этом,‏ ‎они ‎также‏ ‎подчиняются ‎общей ‎инерции, ‎т. ‎к.‏ ‎не‏ ‎способны ‎целиком‏ ‎отменить ‎общий‏ ‎базис: ‎язык, ‎образование, ‎паттерны ‎и‏ ‎нарративы,‏ ‎передающиеся‏ ‎из ‎поколения‏ ‎в ‎поколение‏ ‎через ‎культуру.‏ ‎Обыденное‏ ‎мышление ‎об‏ ‎идеологии ‎создаёт ‎нереалистичную ‎картину, ‎что‏ ‎посредством ‎изменения‏ ‎ценностного‏ ‎поля ‎и ‎ориентиров‏ ‎общества, ‎его‏ ‎можно ‎быстро ‎и ‎полностью‏ ‎(!)‏ ‎перенастроить ‎на‏ ‎другие ‎цели,‏ ‎формы ‎и ‎средства ‎их ‎достижения.‏ ‎Обычно‏ ‎под ‎этим‏ ‎подразумевается ‎некая‏ ‎абстрактная ‎пропагандистская ‎информационная ‎операция ‎замещения‏ ‎одного‏ ‎дискурса‏ ‎другим. ‎И‏ ‎да, ‎вынуждены‏ ‎признать, ‎прецеденты‏ ‎таких‏ ‎удачных ‎кампаний‏ ‎в ‎истории ‎есть. ‎С ‎некоторыми‏ ‎оговорками, ‎где,‏ ‎как‏ ‎известно, ‎«дьявол ‎кроется‏ ‎в ‎деталях».

Во-первых,‏ ‎любая ‎заострённая ‎проблема ‎или‏ ‎точка‏ ‎зрения, ‎доведённая‏ ‎через ‎СМИ‏ ‎до ‎предела, ‎требует ‎своего ‎снятия,‏ ‎разрешения‏ ‎и ‎неизбежного‏ ‎отката. ‎Во-вторых,‏ ‎пики ‎и ‎крайние ‎грани ‎чреваты‏ ‎«перегибами‏ ‎на‏ ‎местах», ‎которые,‏ ‎в ‎свою‏ ‎очередь, ‎могут‏ ‎вообще‏ ‎отвратить ‎от‏ ‎идеологии ‎даже ‎рьяных ‎сторонников. ‎Достаточно‏ ‎посмотреть ‎историю‏ ‎любой‏ ‎революции ‎на ‎масштабе‏ ‎в ‎30-50‏ ‎лет.

В-третьих, ‎у ‎информационной ‎мобилизации‏ ‎общества,‏ ‎как ‎у‏ ‎всплеска ‎адреналина,‏ ‎есть ‎не ‎толькдо ‎набор ‎позитивных‏ ‎и‏ ‎негативных ‎последствий,‏ ‎но ‎и‏ ‎определенное ‎изменение ‎восприятия ‎таких ‎событий‏ ‎в‏ ‎будущем.‏ ‎Тут ‎может‏ ‎быть ‎и‏ ‎истощение ‎от‏ ‎надрыва,‏ ‎и ‎наоборот‏ ‎создание ‎формы ‎зависимости ‎от ‎таких‏ ‎ярких ‎событий.‏ ‎Поэтому,‏ ‎понимая ‎всю ‎палитру‏ ‎последствий ‎для‏ ‎общества ‎в ‎более ‎далекой‏ ‎перспективе,‏ ‎можно ‎утверждать,‏ ‎что ‎только‏ ‎лишь ‎информационное ‎идеологическое ‎воздействие, ‎каким‏ ‎бы‏ ‎сильным ‎оно‏ ‎ни ‎было,‏ ‎не ‎способно ‎изменить ‎общество ‎кардинально,‏ ‎но‏ ‎в‏ ‎силах ‎создать‏ ‎условия ‎для‏ ‎его ‎колебания‏ ‎в‏ ‎нужную ‎сторону.‏ ‎Изменение ‎общества ‎на ‎уровне ‎ценностей,‏ ‎перевоспитание ‎его‏ ‎по‏ ‎сути ‎— ‎вопрос‏ ‎десятков ‎и‏ ‎сотен ‎лет, ‎но ‎обыденно‏ ‎мы‏ ‎не ‎способны‏ ‎мыслить ‎такими‏ ‎категориями ‎времени, ‎а ‎научно ‎не‏ ‎готовы‏ ‎начать ‎применять‏ ‎это ‎на‏ ‎практике.

Подводя ‎итог, ‎можно ‎утверждать, ‎что‏ ‎в‏ ‎обыденном‏ ‎сознании ‎здравствует‏ ‎идеалистическое ‎(в‏ ‎плохом ‎смысле)‏ ‎отношение‏ ‎к ‎идеологии,‏ ‎неточность ‎употребления ‎понятий, ‎ситуативное ‎её‏ ‎применение ‎и‏ ‎близкий‏ ‎горизонт ‎планирования ‎общественных‏ ‎изменений. ‎Научное‏ ‎отношение, ‎как ‎обычно, ‎«запирает»‏ ‎свои‏ ‎знания ‎в‏ ‎«кабинете», ‎не‏ ‎решаясь ‎начать ‎воплощать ‎их, ‎или,‏ ‎как‏ ‎минимум, ‎помочь‏ ‎обществу ‎в‏ ‎разъяснении ‎заблуждений.

P.S. Материалы ‎открытого ‎доступа ‎также‏ ‎публикуются‏ ‎в‏ ‎ТГ-канале: ‎https://t.me/ideo_logical

Подписывайтесь.

Читать: 14+ мин
logo Когда запели пушки

«Остановка НАТО — историческая необходимость России».

Доступно подписчикам уровня
«Подписывайся на базу⚡»
Подписаться за 250₽ в месяц

Нынешний мир стоит на грани катастрофы и зашел так далеко при переделе собственного мирового влияния, что все может закончиться печально для всех, кто так или иначе стал ключевым игроком на международной арене. На вопросы о причинах конфликта, вине и ответственности постараемся ответить в разборе новой статьи западного эксперта в области международных отношений и специалиста по внешней политике России.

Читать: 7+ мин
logo Идеология и смыслы

Тема смерти в идеологии или ради чего нам предлагают умереть?

Идеология ‎притягательна‏ ‎для ‎мыслителя ‎и ‎одновременно ‎отталкивает‏ ‎его, ‎ибо‏ ‎претендует,‏ ‎можно ‎даже ‎сказать‏ ‎«покушается» ‎на‏ ‎категорию ‎дОлжного. ‎Говорить ‎современному‏ ‎человеку,‏ ‎что ‎дОлжно‏ ‎делать, ‎думать,‏ ‎ценить, ‎уважать ‎считается ‎не ‎совсем‏ ‎прилично.

Мир‏ ‎моды ‎на‏ ‎постмодерн ‎приучил‏ ‎нас ‎ко ‎всему ‎относится ‎скептически,‏ ‎с‏ ‎недоверием,‏ ‎смотреть ‎на‏ ‎свободу ‎как‏ ‎на ‎самоценность.‏ ‎Этакая‏ ‎сепарация ‎от‏ ‎мира ‎родителей ‎в ‎глобальном ‎смысле,‏ ‎подростковое ‎отрицание‏ ‎ради‏ ‎отрицания, ‎за ‎которым‏ ‎не ‎следует‏ ‎создание ‎своего ‎мира. ‎Мы‏ ‎как‏ ‎бы ‎остановились‏ ‎на ‎этапе‏ ‎деконструкции ‎старого, ‎этого ‎оказалось ‎вполне‏ ‎достаточно,‏ ‎чтобы ‎чувствовать‏ ‎себя ‎свободно,‏ ‎но ‎на ‎руинах.

Вместе ‎с ‎тем,‏ ‎даже‏ ‎самые‏ ‎упертые ‎разрушители‏ ‎старого ‎где-то‏ ‎глубоко ‎внутри‏ ‎себя‏ ‎понимают, ‎что‏ ‎их ‎новое ‎должно ‎установить ‎свои‏ ‎правила, ‎прежде‏ ‎чем‏ ‎пытаться ‎что-то ‎на‏ ‎них ‎строить.‏ ‎Стены ‎без ‎фундамента ‎не‏ ‎стоЯт‏ ‎долго ‎—‏ ‎в ‎конечном‏ ‎итоге ‎вам ‎понадобится ‎тот ‎или‏ ‎иной‏ ‎вариант ‎основания.

После‏ ‎неизменных ‎мантр‏ ‎про ‎«не ‎допустим ‎ошибок ‎отцов»,‏ ‎после‏ ‎принятия‏ ‎деклараций ‎«за‏ ‎все ‎хорошее‏ ‎и ‎против‏ ‎всего‏ ‎плохого» ‎следует‏ ‎классический ‎набор ‎идеологических ‎вопросов ‎от‏ ‎Т. ‎Ван‏ ‎Дейка:

— «Кто‏ ‎мы?»,

— «Откуда ‎мы ‎пришли?»,

— «Кто‏ ‎принадлежит ‎к‏ ‎нам?»,

— «Что ‎мы ‎(обычно) ‎делаем‏ ‎и‏ ‎почему?»,

— «Каковы ‎наши‏ ‎цели ‎и‏ ‎ценности?».

А ‎последний ‎вопрос ‎уже ‎совсем‏ ‎взрослый,‏ ‎если ‎рассудить.‏ ‎Ради ‎каких‏ ‎таких ‎ценностей ‎мы ‎готовы ‎жить‏ ‎и‏ ‎(о,‏ ‎ужас!) ‎за‏ ‎какие ‎готовы‏ ‎умереть? ‎Ведь,‏ ‎строго‏ ‎говоря, ‎то,‏ ‎на ‎что ‎мы ‎НЕ ‎готовы‏ ‎потратить ‎жизнь,‏ ‎долго‏ ‎— ‎чем ‎жить‏ ‎до ‎конца‏ ‎дней, ‎в ‎моменте ‎—‏ ‎ради‏ ‎чего ‎встретиться‏ ‎со ‎смертью,‏ ‎особо ‎и ‎ценностями-то ‎не ‎назвать.‏ ‎Всё,‏ ‎что ‎ниже‏ ‎такой ‎планки,‏ ‎это, ‎в ‎лучшем ‎случае, ‎привычки‏ ‎и‏ ‎ритуалы,‏ ‎а ‎в‏ ‎худшем ‎—‏ ‎иллюзии ‎и‏ ‎хотелки,‏ ‎что ‎можно‏ ‎отбросить ‎без ‎всякого ‎сожаления.

Смерть ‎слишком‏ ‎тяжела ‎и‏ ‎сложна‏ ‎для ‎сознания, ‎чтобы‏ ‎быть ‎в‏ ‎нем ‎перманентно. ‎Мы ‎стараемся‏ ‎забыть‏ ‎о ‎ней‏ ‎и ‎обесценить‏ ‎её ‎роль ‎в ‎построении ‎общества‏ ‎при‏ ‎первой ‎же‏ ‎возможности. ‎Собственная‏ ‎смертность ‎— ‎настолько ‎невыносимая ‎ноша,‏ ‎что‏ ‎человек‏ ‎в ‎массе‏ ‎своей ‎отбрасывает‏ ‎мысль ‎об‏ ‎этом‏ ‎в ‎обмен‏ ‎на ‎что ‎угодно. ‎Забыться ‎—‏ ‎довольно ‎точный‏ ‎глагол‏ ‎желания ‎при ‎столкновении‏ ‎с ‎тем,‏ ‎что ‎не ‎можешь ‎вынести.‏ ‎Но‏ ‎невозможно ‎отрицать,‏ ‎что ‎любое‏ ‎более-менее ‎сложное ‎общество ‎всегда ‎подразумевает‏ ‎вполне‏ ‎внятный ‎ответ‏ ‎на ‎вопрос‏ ‎о ‎смерти. ‎От ‎самых ‎небольших‏ ‎племен‏ ‎до‏ ‎стран ‎в‏ ‎миллиард ‎человек,‏ ‎все ‎имеют‏ ‎свои‏ ‎ритуалы ‎погребения.‏ ‎Захоронения ‎предков ‎с ‎почестями, ‎праздники‏ ‎их ‎памяти,‏ ‎некий‏ ‎общественный ‎договор ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎оценивать ‎как ‎правильное ‎отношение‏ ‎к‏ ‎смерти.

Всю ‎известную‏ ‎нам ‎историю‏ ‎цивилизации ‎религия ‎была ‎способом ‎ответа‏ ‎на‏ ‎вопрос ‎человечества‏ ‎о ‎собственной‏ ‎смертности. ‎В ‎этом ‎материале ‎не‏ ‎стоит‏ ‎задача‏ ‎размышлять ‎о‏ ‎наличии ‎или‏ ‎отсутствии ‎Бога‏ ‎(ов),‏ ‎но ‎трудно‏ ‎отрицать, ‎что ‎наличие ‎в ‎религиозной‏ ‎картине ‎мира‏ ‎загробной‏ ‎его ‎части ‎радикально‏ ‎решало ‎поставленный‏ ‎вопрос. ‎И, ‎что ‎скрывать,‏ ‎до‏ ‎сих ‎пор‏ ‎решает ‎для‏ ‎тотального ‎большинства ‎верующих ‎людей. ‎Вот‏ ‎только‏ ‎процент ‎«деятельно‏ ‎верующих», ‎скажем‏ ‎так, ‎всегда ‎был ‎под ‎большим‏ ‎вопросом,‏ ‎а‏ ‎сейчас ‎и‏ ‎подавно, ‎что‏ ‎подтверждают ‎и‏ ‎представители‏ ‎всех ‎основных‏ ‎конфессий. ‎А ‎это ‎значит, ‎что‏ ‎в ‎массе‏ ‎своей‏ ‎современный ‎человек ‎как-то‏ ‎по-другому ‎решает‏ ‎вопрос ‎собственной ‎смертности. ‎Если‏ ‎прямо‏ ‎— ‎никак‏ ‎не ‎решает.‏ ‎Массово ‎откладывает ‎до ‎последнего. Такой ‎себе‏ ‎«студенческий‏ ‎синдром» ‎длинной‏ ‎в ‎жизнь,‏ ‎и ‎грустно, ‎и ‎смешно.

Идеология ‎здесь‏ ‎не‏ ‎противопоставляется‏ ‎религии. ‎На‏ ‎эту ‎тему‏ ‎есть ‎отдельный‏ ‎обстоятельный‏ ‎текст, ‎скоро‏ ‎он ‎будет ‎опубликован. ‎В ‎данном‏ ‎размышлении ‎мы,‏ ‎скорее,‏ ‎показываем ‎её ‎как‏ ‎почти ‎единственную‏ ‎актуальную ‎форму, ‎чтобы ‎вообще‏ ‎замахнуться‏ ‎на ‎такой‏ ‎величины ‎вопрос.

Дело‏ ‎в ‎том, ‎что ‎идеология, ‎будучи‏ ‎(одно‏ ‎из ‎определений)‏ ‎системой ‎объединения‏ ‎людей ‎вокруг ‎их ‎ценностей, ‎идентичности‏ ‎и‏ ‎интересов,‏ ‎неизбежно ‎предполагает‏ ‎механизм ‎самозащиты‏ ‎получившегося ‎социума.‏ ‎Говоря‏ ‎терминами ‎критического‏ ‎дискурс-анализа ‎и ‎уже ‎упомянутого ‎Т.‏ ‎Ван ‎Дейка,‏ ‎идеология‏ ‎всегда ‎есть ‎злоупотребление‏ ‎властью ‎со‏ ‎стороны ‎какой-либо ‎социальной ‎группы.‏ ‎Эта‏ ‎группа, ‎даже‏ ‎являясь ‎большинством‏ ‎общества, ‎если ‎мы ‎представляем ‎себе‏ ‎идеализированную‏ ‎версию ‎социализма,‏ ‎республиканизма ‎или‏ ‎демократии, ‎будет ‎защищаться ‎от ‎внешнего‏ ‎покушения‏ ‎на‏ ‎смену ‎утвержденного‏ ‎строя. ‎Поэтому‏ ‎обязательно ‎будет‏ ‎обосновано,‏ ‎зачем ‎с‏ ‎оружием ‎в ‎руках ‎отстаивать ‎ценности‏ ‎данного ‎общества.‏ ‎По‏ ‎сути ‎— ‎платить‏ ‎своей ‎жизнью‏ ‎за ‎сохранение ‎текущего ‎порядка‏ ‎вещей.‏ ‎А ‎уж‏ ‎во ‎славу‏ ‎либеральных, ‎социалистических ‎или ‎консервативных ‎ценностей‏ ‎—‏ ‎зависит ‎только‏ ‎от ‎правящих‏ ‎в ‎обществе ‎идеологических ‎установок.

И ‎вот‏ ‎под‏ ‎разными‏ ‎знаменами ‎люди‏ ‎идут ‎на‏ ‎смерть ‎не‏ ‎по‏ ‎религиозным ‎соображениям,‏ ‎не ‎в ‎интересах ‎собственной ‎маленькой‏ ‎ячейки ‎общества,‏ ‎а‏ ‎ради ‎чего-то ‎более‏ ‎массового, ‎обезличенного,‏ ‎но ‎от ‎этого ‎не‏ ‎менее‏ ‎сильного ‎и‏ ‎продуманного. ‎И‏ ‎не ‎сказать, ‎что ‎плохого, ‎как‏ ‎правило,‏ ‎это ‎всё‏ ‎такая ‎же‏ ‎формула ‎«за ‎всё ‎хорошее». ‎Более‏ ‎того‏ ‎—‏ ‎защищать ‎своё,‏ ‎будь ‎то‏ ‎имущество, ‎жизнь‏ ‎или‏ ‎страну ‎—‏ ‎нормально.

Обычной ‎реакцией ‎на ‎подобное ‎развитие‏ ‎событие ‎является‏ ‎либо‏ ‎конформизм, ‎т. ‎е.‏ ‎принятие ‎мнения‏ ‎большинства ‎как ‎своего; ‎либо‏ ‎эскапизм‏ ‎(убегание) ‎разных‏ ‎форм ‎и‏ ‎масштабов; ‎либо ‎прямое ‎противодействие, ‎что‏ ‎реже.‏ ‎Но ‎эти‏ ‎варианты ‎не‏ ‎отвечают ‎на ‎поставленный ‎вопрос ‎до‏ ‎конца.‏ ‎Если‏ ‎даже ‎огородить‏ ‎условного ‎человека‏ ‎от ‎власти‏ ‎в‏ ‎области ‎его‏ ‎самого ‎важного ‎со ‎стороны ‎иных‏ ‎людей, ‎сообществ‏ ‎или‏ ‎государств, ‎он ‎не‏ ‎начнет ‎принимать‏ ‎ключевые ‎решения ‎самостоятельно. ‎В‏ ‎массе‏ ‎своей, ‎повторимся,‏ ‎он ‎будет‏ ‎их ‎откладывать, ‎игнорировать, ‎забывать ‎и‏ ‎забивать‏ ‎другими, ‎более‏ ‎мелкими ‎вопросами‏ ‎и ‎«вопросиками». ‎Лишь ‎бы ‎не‏ ‎решать‏ ‎что-то‏ ‎по-серьёзному.

Проговорим ‎ещё‏ ‎раз ‎для‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎предпочел‏ ‎не ‎увидеть‏ ‎этого ‎даже ‎в ‎таком ‎тексте.‏ ‎Каждый ‎из‏ ‎нас‏ ‎это ‎знает. ‎Человек‏ ‎отягощен ‎сознанием‏ ‎и ‎знает, ‎что ‎смертен. В‏ ‎глубине‏ ‎себя ‎он‏ ‎понимает, ‎что‏ ‎даже ‎при ‎хорошем ‎развитии ‎событий‏ ‎его‏ ‎годы ‎жизни‏ ‎не ‎будут‏ ‎одинаково ‎ценны ‎и ‎продуктивны, ‎а‏ ‎часть‏ ‎его‏ ‎решений ‎может‏ ‎навсегда ‎обвалить‏ ‎качество ‎оставшихся‏ ‎лет‏ ‎из-за ‎последствий‏ ‎для ‎здоровья. ‎Вопросов, ‎в ‎связи‏ ‎с ‎этим,‏ ‎два.‏ ‎Первый ‎— ‎на‏ ‎что ‎вы‏ ‎собираетесь ‎потратить ‎собственную ‎жизнь?‏ ‎Второй‏ ‎— ‎ради‏ ‎чего ‎вы‏ ‎согласны ‎прервать ‎её, ‎встретившись ‎со‏ ‎смертью?‏ ‎Это ‎два‏ ‎разных ‎вопроса,‏ ‎кстати. ‎Но ‎даже ‎на ‎первый,‏ ‎который‏ ‎не‏ ‎предполагает ‎умирание‏ ‎здесь ‎и‏ ‎сейчас, ‎а‏ ‎наоборот‏ ‎— ‎говорит‏ ‎о ‎созидании, ‎жизни, ‎позитиве ‎и‏ ‎в ‎массовом,‏ ‎и‏ ‎в ‎научном ‎смысле,‏ ‎люди ‎обычно‏ ‎не ‎могут ‎внятно ‎ответить.‏ ‎Что‏ ‎уж ‎говорить‏ ‎о ‎втором.

Плохих‏ ‎новостей ‎по ‎выше ‎нарисованной ‎картине‏ ‎будет‏ ‎три.

Первая — пространство ‎не‏ ‎терпит ‎пустоты.‏ ‎Не ‎решите ‎сами, ‎за ‎вас‏ ‎решат‏ ‎обстоятельства‏ ‎или ‎другие‏ ‎люди. ‎Не‏ ‎особо ‎важно‏ ‎какого‏ ‎масштаба, ‎но‏ ‎точно ‎решат. ‎Ваша ‎жизнь ‎будет‏ ‎посвящена ‎чему-то‏ ‎в‏ ‎итоге, ‎но, ‎скорее‏ ‎всего, ‎не‏ ‎тому, ‎чему ‎бы ‎ВАМ‏ ‎хотелось.

Вторая — время‏ ‎в ‎любом‏ ‎случае ‎пройдет,‏ ‎а ‎смерть ‎наступит. ‎Нет ‎возможности‏ ‎поставить‏ ‎их ‎на‏ ‎паузу, ‎тем‏ ‎более ‎отменить ‎эту ‎предопределенность. ‎Решите‏ ‎вы,‏ ‎не‏ ‎решите, ‎согласитесь‏ ‎с ‎готовым‏ ‎или ‎придумаете‏ ‎своё,‏ ‎время ‎будет‏ ‎потрачено.

Третья — почти ‎гарантировано ‎вопрос ‎о ‎своем‏ ‎смысле ‎жизни,‏ ‎смертности,‏ ‎об ‎оставлении ‎чего-то‏ ‎после ‎себя‏ ‎нагрянет ‎к ‎вам ‎рано‏ ‎или‏ ‎поздно. ‎В‏ ‎большинстве ‎своём‏ ‎— ‎поздно. ‎Когда ‎ни ‎сил,‏ ‎ни‏ ‎времени ‎на‏ ‎изменения ‎уже‏ ‎толком ‎не ‎останется. ‎Увернуться ‎от‏ ‎таких‏ ‎тяжелых‏ ‎и ‎сложных‏ ‎мыслей ‎не‏ ‎выйдет. ‎На‏ ‎смертном‏ ‎одре ‎или‏ ‎раньше ‎мозг ‎автоматически ‎достанет ‎этот‏ ‎вопрос ‎из‏ ‎закромов,‏ ‎куда ‎его ‎спрятали.

Хорошая‏ ‎новость ‎одна. Решить,‏ ‎ради ‎чего ‎жить, ‎т.‏ ‎е.‏ ‎медленно, ‎но‏ ‎осмысленно ‎умирать‏ ‎каждый ‎день, ‎можно ‎прямо ‎сейчас.‏ ‎Это‏ ‎очень ‎непросто,‏ ‎но ‎можно,‏ ‎и ‎зависит ‎только ‎от ‎вас.‏ ‎Решить,‏ ‎ради‏ ‎чего ‎вы‏ ‎готовы ‎пожертвовать‏ ‎собой ‎тоже‏ ‎можно.‏ ‎Но, ‎скорее‏ ‎всего, ‎именно ‎про ‎это ‎вы‏ ‎итак ‎знаете,‏ ‎просто‏ ‎стараетесь ‎об ‎этом‏ ‎не ‎думать.

Данный‏ ‎проект ‎направлен ‎на ‎обратное‏ ‎—‏ ‎побудить ‎думать‏ ‎тех, ‎кому‏ ‎пора ‎это ‎начать ‎делать. ‎Если‏ ‎вы‏ ‎сомневаетесь, ‎пора‏ ‎ли ‎вам,‏ ‎значит, ‎точно ‎пора.

P.S. Материалы ‎открытого ‎доступа‏ ‎также‏ ‎публикуются‏ ‎в ‎ТГ-канале:‏ ‎https://t.me/ideo_logical

Подписывайтесь.

Читать: 11+ мин
logo Когда запели пушки

Проект «Новороссия». Убитое в зародыше и не подлежащее возрождению.

Доступно подписчикам уровня
«Подписывайся на базу⚡»
Подписаться за 250₽ в месяц

Пророссийскими силами началось обдумывание дальнейших действий в сложившейся реальности. Здесь-то и появилась мертворожденная идея Новороссия, которую романтики и идеалисты видели в границах всего юго-востока Украины. Вот только данный проект никто не видел как в Киеве, так и в Москве. Пожалуй самый интересный идеологический проект, который проигнорировали также быстро, как и создавали.

Показать еще

Обновления проекта

Статистика

20 подписчиков

Метки

обществознание 47 общество 12 экономика 11 алексей гончаров 5 егэ 5 государство 4 ЕГЭ по обществознанию 4 обществозанние 4 маркс 3 политика 3 человек 3 бюджет 2 власть 2 глобализация 2 Государственное устройство 2 Гражданское право 2 Денежная ликвидность 2 деньги 2 договор подряда 2 Документы для приема на работу 2 издержки 2 Квазиденьги 2 классы 2 культура 2 либертарианство 2 личность 2 Монетарная политика 2 новости 2 Обязанности работника 2 Обязанности работодателя 2 Особенности труда 2 Права работника 2 Права работодателя 2 презентации 2 прибыль 2 Расторжение трудового договора 2 Российская федерация 2 Собственность 2 Социальное партнерство 2 социальные группы 2 Товарная ликвидность 2 трудовое право 2 Трудовой договор 2 Условия трудового договора 2 Ценные бумаги 2 А.Тойнби 1 авторитаризм 1 Агенты социализации 1 акцизы 1 анархизм 1 анонсы 1 артель 1 базис 1 банки 1 Блага 1 Бюджет домохозяйства 1 Бюджетный процесс в РФ 1 В.Ленин 1 Валовый внутренний продукт 1 Валовый национальный продукт 1 валютный рынок 1 варварство 1 ВВП на душу населения 1 Ветви и уровни власти 1 видео 1 виды власти 1 виды государства 1 виды классов 1 Виды культуры 1 Виды мировоззрения 1 Виды правовых норм 1 виды преступлений 1 Внешние цели 1 Внутренние цели 1 Внутренний мир личности 1 воинская обязанность 1 Вольтер 1 выборы 1 высокотехнологичная экономика 1 гай клавдий нерон 1 гай ливий салинатор 1 галлы 1 гамилькар барка 1 ганнибал барка 1 гасдрубал барка 1 гегель 1 глобальные проблемы 1 Глобальные проблемы человечества 1 государства 1 Государственная дума РФ 1 Государственный бюджет 1 Государственный долг 1 Государство и право 1 гражданский процесс 1 гражданское общество 1 гражданство 1 Д.Белл 1 девальвация 1 Демографическая проблема 1 демоконтент 1 демократия 1 Деноминация 1 депрессия 1 дефляция 1 Деятельность человека 1 Диалектика 1 договор 1 Домохозяйство 1 доступ 1 доход 1 доходы 1 Духовная жизнь общества 1 Духовная культура 1 Духовный мир личности 1 Законодательная власть РФ 1 законодательство 1 защита гражданских прав 1 Значение мировоззрения 1 иберы 1 игра 1 идеология 1 избирательные системы 1 импорт 1 инансовые институты 1 индивид 1 индивидуальность 1 Индивидуальный предприниматель 1 инновационная экономика 1 Интеллектуальная собственность 1 интересы 1 инфляция 1 искусство 1 Исполнительная власть РФ 1 К.Маркс 1 карфаген 1 классовая борьба 1 ключевая ставка 1 Коммерческий банк 1 коммунизм 1 Компетенция органов власти РФ 1 Кондорсе 1 консерватизм 1 конституционное право 1 Конституция РФ 1 контркультура 1 конфедерация 1 кооператив 1 Косвенное регулирование 1 Косвенные налоги 1 кофликты 1 ксенофобия 1 курс 1 Л.Гумилев 1 легальность 1 легиьимность 1 лекции 1 либерализм 1 Личность человека 1 личные налоги 1 лоббизм 1 макроэкономика 1 Маргинальность 1 маркетинг 1 массовая культура 1 Материальные блага 1 международное право 1 Международное разделение труда 1 Межэтнические контакты 1 менталитет 1 Менталитет человека 1 Мера стоимости 1 Метафизика 1 Микроэкономика 1 мировая экономика 1 мировоззрение 1 Мифологическое 1 мифология 1 молодежь 1 монархия 1 мораль 1 Мотив деятельности 1 мотивы 1 Н.Данилевский 1 надстройка 1 налоги 1 Налоги в РФ 1 Налоговая практика 1 НАО 1 Народная культура 1 наследование 1 Натуральная экономика 1 научное познание 1 нации 1 Национализация 1 Национализм 1 Национальный менталитет 1 Неимущественные права 1 Нематериальные блага 1 Неэкономические блага 1 норма поведения 1 норма резервирования 1 Нормы права 1 О.Шпенглер 1 Обеспеченные деньги 1 обмен 1 образование 1 общение 1 общества 1 общественное благо 1 Общественнополитические движения 1 Общественные блага 1 Объект деятельности 1 Обязательные банковские резервы 1 оживление 1 ООО 1 Организационно-правовые формы 1 Основная экономическая проблема 1 Основы конституционного строя РФ 1 Особенности глобальных проблем 1 Особенности субъектов РФ 1 ответсвенность 1 ОЭФ 1 ПАО 1 парламент 1 партнёрства 1 пик 1 Подписка 1 познание 1 Политическая культура 1 Политическая психология 1 Политическая субкультура 1 политические партии 1 Политические противоречия 1 политические системы 1 политические элиты 1 Политический процесс 1 политический режим 1 Политический экстремизм 1 политическое лидерство 1 Политическое участие 1 политология 1 политэкономия 1 Полномочия президента РФ 1 потребление 1 потребности 1 пошлины 1 Правовая сфера 1 правоведение 1 Правовое регулирование 1 Правоотношения 1 Правосубъектность 1 Практическая деятельность 1 предлдожение 1 Предметы потребления 1 предпринимательство 1 Презентация 1 Президент 1 Президент РФ 1 престиж 1 преступление 1 Приватизация 1 Признаки права 1 Принципы гражданства в РФ 1 Причины глобальных проблем 1 Проблема «Север – Юг» 1 проблемы демократии 1 прогресс 1 производство 1 Происхождение человека 1 Прямое регулирование 1 Прямые налоги 1 пунические войны 1 развитие личности 1 Развитие общества 1 Развитие общества в XXI веке 1 Разделение труда 1 Разрушительная деятельность 1 расизм 1 распределение 1 расходы 1 реальные налоги 1 революция реворма 1 регресс 1 реклама 1 Религиозное 1 религия 1 республика 1 римская республика 1 рынок 1 рынок труда 1 самозанятость 1 Самосознание человека 1 самоуправление 1 свобода 1 Семья 1 сепаратизм 1 Сервитут 1 Системы налогообложения 1 СМИ 1 собственники 1 Совет Федерации 1 совокупный спрос 1 Современная цивилизация 1 Созидательная деятельность 1 Состав ВВП 1 социализация 1 социализм 1 Социальная стратификация 1 социальная сфера 1 социальнео познание 1 социальное неравенство 1 Социальное поведение 1 Социология 1 социум 1 спад 1 способ производства 1 спрос 1 Средства деятельности 1 Средства производства 1 Ставка рефинансирования 1 стагнация 1 Стадиальный подход 1 стоимость 1 стрим 1 стримы 1 Структура личности 1 Структура налогов 1 Структура нормы права 1 Структура Правительства РФ 1 субкультура 1 Субъект деятельности 1 Субъекты РФ 1 Судебная власть РФ 1 сферы общества 1 сырьевая экономика 1 Теоретическая деятельность 1 теории зарождения государства 1 Теории общественного развития 1 теории развития общества 1 Типы глобальных проблем 1 Типы обществ 1 типы семей 1 товарещества 1 Товарная экономика 1 Товарные деньги 1 Толерантность 1 тоталитаризм 1 труд 1 Убеждения 1 уголовная ответсвенность 1 уголовное право 1 унитарное государство 1 учение 1 Ф.Энгельс 1 федерация 1 Фиатные деньги 1 Физические лица 1 философия 1 Философское 1 философское познание 1 Фискальная политика 1 форму культуры 1 формы предпринимательства 1 Формы социализации 1 функции государства 1 функции искусства 1 Функции культуры 1 функции мифологии 1 Функции налогов 1 Функции права 1 функции религии 1 функции сми 1 характеристики государства 1 Целеполагание 1 Цель 1 цена 1 Центральный банк РФ 1 Цивилизационный подход 1 Частная собственность 1 Частное благо 1 Шеллинг 1 шовинизм 1 Эволюция 1 Экологическая проблема 1 Экономические блага 1 Экономические ресурсы 1 Экономические циклы 1 экспорт 1 элитарная культура 1 Эмиссия 1 Этнические общности 1 этнос 1 Юридическая ответственность 1 Юридические лица 1 Юридические факты 1 Больше тегов

Фильтры

Подарить подписку

Будет создан код, который позволит адресату получить бесплатный для него доступ на определённый уровень подписки.

Оплата за этого пользователя будет списываться с вашей карты вплоть до отмены подписки. Код может быть показан на экране или отправлен по почте вместе с инструкцией.

Будет создан код, который позволит адресату получить сумму на баланс.

Разово будет списана указанная сумма и зачислена на баланс пользователя, воспользовавшегося данным промокодом.

Добавить карту
0/2048