Энергетический обзор №9. «Газпром» повышает ставки. В фокусе — транспортировка водорода

Во время визита по Францию в II.2025 индийский премьер-министр Нарендра Моди посетил штаб-квартиру французской транспортной компании CMA CGM в Марселе. Фирма, основанная православной семьей Сааде родом из сирийской Латакии, занимает третье место в мире по объему морских контейнерных перевозок.
В компании отметили, что визит Моди в Марсель «еще больше укрепляет наше партнерство и закладывает основу для светлого будущего, в котором CMA CGM играет ключевую роль в проекте коридора IMEC, призванного улучшить сообщение между Индией, Ближним Востоком и Европой».
Меморандум о взаимопонимании по реализации проекта IMEC (India-Middle East-Europe Economic Corridor) подписан в IX.2023 на саммите группы G20 в Нью-Дели. Участники проекта: Индия, Европейский союз, США, Германия, Франция, Италия, Саудовская Аравия и ОАЭ.
Предполагается, что маршрут из Индии в Европу пройдет через эмиратскую, саудовскую, иорданскую и израильскую территории в ЕС. Его сравнивают с историческим «Золотым путем» между полуостровами Индостан и Европа.
IMEC рассматривается как противовес китайской инициативе Один пояс — один путь, а также как путь в обход Суэцкого канала, который с юга блокируется йеменским движением Ансар Аллах.
Согласно проекту, IMEC свяжет ЕС и израильтян с остальными участниками цифровыми и теле- коммуникациями, а также транспортной инфраструктурой водородной энергетики («водородный коридор»), т. е. установит в этих отраслях контроль над всеми участниками магистрали с привилегированным положением Брюсселя и Тель-Авива.
Американский президент Дональд Трамп поддержал проект. Ожидается, что в перспективе IMEC протянет свой маршрут через Атлантику в США.
Реализация проекта откладывалась по ряду геополитических причин. Через месяц после подписания меморандума началась Война в Газе. В настоящее время в Сирии зреют противоречия между Тель-Авивом и Анкарой, которая выступает против IMEC, поскольку его маршрут пролегает в обход Турции. Израильское руководство называет проект «благословением».
CMA CGM, в свою очередь, заинтересована в том, чтобы морской порт Марселя стал европейским терминалом IMEC. Поэтому компании так важна поддержка Индии, в которой CMA CGM реализует ряд инфраструктурных и социальных инициатив, особенно в Мумбаи.
Президент Франции Эмманюэль Макрон даже назначил специального посланника по делам IMEC. Им стал Жерар Местралле — экс-гендиректор французской энергетической группы Engie. Париж стал первым участником проекта, кто назначил должностное лицо, ответственное за его реализацию.
Кроме того, в II.2025 новый режим в Дамаске согласился на новый контракт с CMA CGM на управление контейнерным терминалом в морском порту Латакии. Это соглашение действовало с 2009, а в X.2024 правительство экс-президента Сирии Башара Асада продлило его еще на 30 лет.
В рамках реализации IMEC контроль над портовой инфраструктурой в Восточном Средиземноморье стратегически важен для компании, претендующей на ключевую роль в проекте.
Видео: Уильям Далримпл рассказывает о своей теории «Золотого пути»
Для подписчиков Hoffmann+ и читателей Hoffmann — книга «Золотой путь: как Древняя Индия изменила мир» (The Golden Road: How Ancient India Transformed the World, 2024) шотландского писателя Уильяма Далримпла. В своей работе он утверждает, что с III в. до н. э. до конца XII в. н. э. основные евразийские торговые маршруты проходили через Индию.
Далримпл приходится троюродным братом Камилле Паркер-Боулз — супруге британского монарха Чарльза Маунтбеттен-Виндзора. Выпускник Тринити-колледжа Кембриджского университета с 1989 живет на окраине Дели.
Подписчики и читатели найдут книгу в конце текста.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/statement_25_647
https://arabcenterdc.org/resource/the-geopolitics-of-the-india-middle-east-europe-economic-corridor/
https://nationalinterest.org/feature/trieste-and-the-new-golden-road
https://alphaliner.axsmarine.com/PublicTop100/
https://middleeasteye.net/news/turkey-erdogan-opposes-india-middle-east-corridor
Что, если человечество, в своём неутолимом стремлении к звёздам, променяло ракетные технологии на грубую мощь пушечного выстрела?
Как мы обычно себе это представляем? Гигантская пушка, чей ствол возвышается над облаками, выстреливает снаряд в бескрайние просторы космоса, словно бросая вызов законам природы и экономической целесообразности…
И действительно, на заре космической эры вывод полезной нагрузки на орбиту Земли путем выстрела из пушки реально рассматривался как альтернатива ракетным технологиям.
Потому история пушек, стремящихся к звёздам, начинается не в фантазиях, а в архивах XX века. В 1960-х годах проект HARP (High Altitude Research Project), детище канадского инженера Джеральда Булла, доказал, что пушка может бросить вызов гравитации.
180-килограммовый снаряд, выпущенный из 406-мм пушки с длиной ствола около 36 метров, взлетал на высоту в 180 километров. Правда, скорость снаряда была недостаточной для того, чтобы он вышел на орбиту, так, при необходимых 7,8 км/с снаряд на высоте 180 км летел со скоростью 1,88 км/с.
Джеральд Булл мечтал о большем: о стволах длиной в километры, о снарядах, что станут спутниками. Но проект заглох, оставив лишь эхо выстрелов и гору несбывшихся надежд. Почему? Ответ прост и беспощаден: физика. Для орбиты нужна не только высота, но и горизонтальная скорость, которой пушка дать не могла. Снаряд, взлетев вверх, падал обратно, как камень, брошенный в небо.
Как только не пытались приспособить пушку для вывода спутников на орбиту, экспериментировали с различными взрывчатыми материалами и газами, где пороховые газы заменялись на водород или гелий, что позволяло теоретически повысить скорость снаряда до 3,5 км/с.
Выстрел осуществлялся специальными снарядами «Martlet», представляющими из себя серию гибридных снарядов, сочетающих в себе элементы артиллерийских боеприпасов и ракетных технологий.
Основная идея заключалась в использовании пушки для придания снаряду начальной скорости, а затем активации встроенного ракетного двигателя для достижения орбитальной скорости. Это позволяло снизить массу топлива, необходимого для вывода на орбиту, и, теоретически, сделать запуски более экономичными по сравнению с ракетоносителями того времени.
Серия «Martlet» включала несколько версий, каждая из которых имела свои особенности и предназначение:
Наиболее реально значимой для орбитальных запусков была версия Martlet-2G (или её вариации, такие как Martlet-3A), которая представляла собой снаряд с интегрированным ракетным двигателем. После запуска из пушки такой снаряд должен был использовать ракетный двигатель для достижения орбитальной скорости (около 7,8 км/с). Согласно расчётам и намерениям Булла, эти снаряды могли бы доставить на низкую околоземную орбиту (НОО) небольшой спутник массой около 2,3 кг.
Однако ракетные технологии СССР и США развивались куда быстрее, чем космическая артиллерия, и проект HARP был свёрнут в 1967 году из-за финансовых трудностей и политических изменений. США и Канада утратили интерес к программе, особенно на фоне полетов советских ракетоносителей Р-7 и американских «Атлас».
А пушка и по сей день ржавеет заброшенной на полигоне:
Но саму идею Джеральд Булл не забросил, двадцать лет спустя его разработки возродились в Ираке под названием «Проект Вавилон».
Это был прототип пушки с 46-метровым стволом и калибром 350 мм под названием «Младенец Вавилон», который в тестовом варианте стрелял свинцовыми снарядами.
Но «Вавилон» — мечта Булла — должна была стать куда более мощной системой: ствол 156 метров длины и метр в диаметре, способная запускать 600-килограммовые снаряды на 620 километров высоту.
Суборбитальный полёт был бы впечатляющий, но бесполезный для устойчивой орбиты без горизонтальной скорости. Саддам Хусейн видел в ней символ мощи, потому щедро спонсировал как Булла, так и сам проект.
«Большой» Вавилон должен был стать проектом, который осуществил бы мечту Булла. Устройство весом в 2100 тонн, придавая начальную скорость полета снаряда в 4 км/с, с учетом наработок по снарядам «Martlet», могло бы обеспечивать вывод полезной нагрузки до 15 кг.
Снаряду «Вавилона» требуется на 2270 м/с меньше скорости, чем для HARP. Это позволяет увеличить полезную нагрузку.
Но, не вдаваясь в подробности, по мере готовности пушка начала переквалифицироваться из гражданско-космической в военную сверхдальнобойную артиллерию, а в 1990 году Булл был убит, «Вавилон» достроить без него так и не смогли, и всё разлетелось на куски под ударами войны и санкций.
Эти истории — не хроника неудач, а зеркало, отражающее пределы дерзости, когда амбиции сталкиваются с реальностью.
Однако идея космической пушки была слишком заманчивой, чтобы от неё просто так отказаться, и в 1990-е годы в США продолжались исследования технологий, позволяющих достигать околокосмических скоростей с использованием артиллерийских систем.
Одним из ключевых проектов в этой области стал SHARP (Super HARP), реализованный на базе Национальной лаборатории имени Лоуренса в Калифорнии.
Этот проект представлял собой развитие идей, заложенных в более раннем проекте HARP, и был направлен на совершенствование технологий запуска снарядов с использованием пушек на легких газах.
В рамках экспериментов SHARP была разработана и построена пушка, использующая легкие газы (водород или гелий), которая успешно разогнала снаряд массой 5 кг до скорости 3 км/с.
Пушки на легких газах работают по принципу пневматических систем, но вместо воздуха в них сжимается газ с низкой плотностью — чаще всего водород или гелий. Низкая молекулярная масса этих газов обеспечивает более высокую скорость звука в среде, что позволяет значительно увеличить скорость истечения газа и, соответственно, скорость разгона снаряда. Перед выстрелом газ сжимается, а затем резко расширяется, толкая снаряд по стволу с огромной силой.
Такие пушки способны разгонять снаряды до скоростей 6 км/с, что делает их важным инструментом для моделирования высокоскоростных столкновений.
На основе экспериментов SHARP был предложен проект пушки, способной теоретически разгонять реактивный снаряд до скорости 11 км/с, что весьма близко к скорости убегания с Земли (вторая космическая), что открывало перспективы для использования такой технологии в качестве альтернативы традиционным ракетным запускам.
Такая пушка с длиной ствола в 1100 метров должна устанавливаться ниже уровня моря. Это связано с необходимостью минимизировать влияние атмосферного давления и создать стабильные условия для запуска.
Установка ниже уровня моря также может помочь в охлаждении системы и снижении нагрузки на конструкцию.
Однако дальнейшие работы по созданию пушки для околокосмических скоростей остались нереализованными из-за отсутствия финансирования. Тем не менее результаты SHARP продолжают влиять на исследования в области альтернативных методов космических запусков
Одних стартапов появилось с десяток, самые известные — это американский стартап Quicklaunch, основанный бывшим руководителем программы Super HARP доктором Джон У. Хантером, стремящийся построить пушку, способной вывести мини-одноступенчатую ракету на НОО со стоимостью 1100 долларов за 1 кг полезной нагрузки.
Отдельные компоненты современной электроники способны выдержать перегрузку в 30 000 G.
Реализация этой идеи требует финансирования в размере 1-3 миллиарда долларов, где целью проекта является создание работоспособной системы из пушки и реактивного снаряда, способного выводить на НОО полезную нагрузку массой в 450 кг.
Проект не пошел, и стартап перестал функционировать в 2016 году, однако после Джоном Хантером был создан другой стартап «Green Launch», который, используя наработки Quicklaunch, получил некое финансирование от частных инвесторов для реализации подобной идеи.
Был изготовлен ствол пушки, который заполнялся смесью из водорода, гелия и кислорода, то есть использующей легкие газы для придания снаряду высоких скоростей.
И даже протестирована в 2021 году:
К
2025 году пушка уже должна была выводить на орбиту Земли полезную нагрузку, но, видимо, пошло что-то не так, и больше никаких испытаний публично стартап не разглашает.
Это был тест первой фазы, целью которой было продемонстрировать суборбитальный полет и подготовить почву для будущих запусков на высоту более 100 км (линия Кармана, граница космоса). Планировалось, что во второй фазе они достигнут высоты 200 км, а в фазе 3 — доставят 1 фунт (0,45 кг) на низкую околоземную орбиту, с последующим масштабированием до 100-1000 фунтов (45-454 кг).
Была заметка, что армия США проявляет интерес к такой системе, и, видимо, интерес был достаточно сильным, что публикация исследований прекратилась.
Но вы не просто так подписались на мой канал. Сейчас мы всё вычислим. Ибо полученные результаты можно экстраполировать, чтобы вычислить размеры и мощность пушки, которая сможет выводить полтонны на орбиту.
Итак, на основе доступной информации известно, что длина пускового ствола составляет примерно 16,5 метра. Диаметр ствола не указан, но, учитывая, что они используют оборудование, связанное с проектом HARP, можно предположить, что диаметр составляет примерно 40,6 см.
Это предположение основано на том, что HARP использовал 16-дюймовую пушку для своих запусков, а Green Launch проводит тесты на том же полигоне Yuma Proving Ground, где находится оригинальное оборудование HARP.
Для достижения орбиты снаряду нужно придать достаточную кинетическую энергию в 15,21 ГДж для полезной нагрузки в 500 кг при скорости 7800 м/с.
Такое масштабирование энергии включает в себя корректировки длины ствола, диаметра, давления и ускорения, каждое из которых ограничено материальными и практическими пределами.
Однако из-за атмосферного сопротивления запуск на такой скорости с земли невозможен, максимум 6 км/с, поэтому без комбинации пушки и ракетного двигателя не обойтись.
Почти километровый ствол, заполненный водородом, позволит достичь орбитальной скорости около 6 км/с. Диаметр также необходимо увеличить до 1 метра, чтобы запускать столь тяжелую полезную нагрузку.
Да и вообще, километровый ствол — это тоже весьма непрактичная конструкция, к тому же будет сильно нагружена и деформироваться во время выстрела.
Взяв технические характеристики этих проектов, можно рассчитать параметры пушки, которая сможет вывести одноступенчатую ракету массой в 500 кг на низкую околоземную орбиту (200 км).
При диаметре ствола 1 метр и длине в 150, 300 и 950 метров получаем следующие расчетные характеристики:
Если учитывать трение, нагрев, переменное давление газа и КПД системы, стремящиеся уменьшить итоговую скорость снаряда, то реальное давление в стволе будет значительно выше расчетного. Например, для HARP расчетное давление отличалось от реального на 40%.
Реальное давление 150-метровой пушки будет более 1000 атмосфер, а при скорости 6 км/с трение в стволе создаст температуру в 3600 градусов Цельсия, и это расчетная температура, в реальности она будет куда больше.
Более того, при вылете из ствола снаряд начнет испытывать трение об плотные слои атмосферы, которое он будет преодолевать около 3-4 секунд. Это воздействие разогреет его поверхность до 10000 градусов Цельсия, превратив воздух в плазму.
Подводя итог, вывести 500 кг ракету на орбиту технически возможно, но это будет обгоревшая болванка с выжженной электроникой. Какой процент полезной нагрузки там будет, уже не важно, так как подобные проекты для реализации требуют прорывные технологии (плазменные щиты, сверхстойкие наноматериалы).
Плазменный щит, выдерживающий температуру в 5500 градусов, был недавно разработан и применяется в гиперзвуковом ракетном комплексе «Авангард». Осталось дело за материалами, которые могли бы на порядок повысить живучесть ствола, хотя бы до 100 выстрелов.
Но а как насчет пушки 21 века: не пороховой или газовой, а электромагнитной? Пушка Гаусса и рельсотрон, где снаряд разгоняется магнитными полями в вакуумной системе, теоретически могут решить ряд проблем. Это уже не фантазия, а теоретическая возможность. Эксперименты, такие как Enhanced Hyper Velocity Launcher в лаборатории Сандия, достигли 16,09 км/с для микроскопических объектов, то есть 3-й космической скорости.
Что, если масштабировать это до тонн? Правда, здесь тоже начинается инженерия на грани магии. Ствол длиной в километры, конденсаторы массой в десятки тысяч тонн, материалы, выдерживающие давление в миллионы атмосфер, — это вызов, сравнимый с созданием термоядерного реактора.
Современные ракеты, в отличие от пушки, разгоняются плавно, с ускорением 1,5–3 G, что позволяет запускать чувствительные грузы, включая людей.
Пушки на такое неспособны, и снаряды должны выдерживать ускорение в 10–30 тысяч G, что сужает номенклатуру полезной нагрузки на 99,9%.
Но помимо пушки есть и куда более реалистичные альтернативные методы запуска полезной нагрузки в космос, поговорим о них в следующих материалах.
Обзор мировых тенденций водородной энергетики.
На "верхах" прекрасно это осознают...
Если взвесить все доводы за и против внедрения водорода как нового энергоносителя, то минусов окажется значительно больше, и выгода от этого для развития нашей цивилизации сегодня весьма сомнительна.
К 2050 году развитые страны нацелены внедрить водород во все экономические структуры в качестве нового энергоносителя.
Главный аргумент за переход на водород – это его экологичность. При
его окислении в чистом кислороде не создаётся никаких отходов, кроме водяного пара.
Однако массово производить дешёвый и экологически чистый водород человечество пока ещё не умеет, а залежей свободного водорода на Земле попросту нет из-за чрезвычайной химической активности данного химического элемента.
По этой причине водород всегда будет вторичным энергоносителем, который требует для своего производства первичные ресурсы.
Сегодня такими ресурсами являются:
Всё это никак не вписывается в рамки современной экономической модели мироустройства.
То есть, добывая нефть и газ и перерабатывая их в топливо, мы получаем как минимум в 10 раз больше энергии, чем затратили на их добычу и переработку.
По расчётам европейских учёных в 2013 году положительный энерговыход от использования природного газа превышал энергозатраты на его добычу, переработку и транспортировку в 28 раз (EROI = 28), угля - в 30 раз.
Именно подобный EROI традиционных источников энергии и создал всю нашу цивилизацию.
Прогноз мирового объёма торговли энергетическим водородом к 2050 году (в триллионах долларов США).
Однако энерговыход от использования водорода всегда будет меньше, чем мы затратили на его производство, главным образом потому, что мы не добываем его в привычном понимании, а именно производим.
Таким образом, использование водорода в качестве энергоносителя приведёт к значительному снижению свободной энергии на душу населения.
Например, 1 кубометр газа производит полезные 10,3 кВт*ч энергии (согласно статистике центрального европейского газового хаба).
Россия экспортировала по итогам 2020 года 241,8 миллиарда кубометров газа, что в пересчёте на энергетическую ценность эквивалентно 2489,51 Тераватт-часам энергии. Для обеспечения схожей энергетической ценности водородного энергоносителя требуется произвести 68 миллионов тонн водорода. Для этого нужно затратить:
При этом за весь 2020 год в России было произведено только 1092 Тераватт-часа электроэнергии. Интересненько получается.
Внедрение водородной тематики в сознание людей уже началось. Зачастую водород преподносится как единственно возможный выход из сложившегося экологического кризиса.
Например, Германия, которая задумала перевести всю свою экономику на водородную энергетику к 2050 году, в 2020 потребила 3198 ТВт*ч энергии, включая 489 ТВт*ч электроэнергии. Тогда только для замещения тепловой энергетики водородом его понадобится произвести как минимум 40 миллионов тонн. Для этого придётся затратить:
То есть производство энергии в Германии (или для Германии) к 2050 году должно увеличиться на величину от 80% и выше.
В целом по миру увеличение производства энергии на выработку водорода за 28 лет должно вырасти на 80-90%, чтобы только заменить используемое сегодня в качестве источника энергии углеводородное топливо.
С 1990 по 2020 год энергопотребление мира выросло менее чем на 68%.
Потребление первичной энергии человеческой цивилизацией с 1990 по 2020 год в миллионах тонн нефтяного эквивалента. На 2020 год энергобаланс человеческой цивилизации состоит на 80% из углеводородов: природный газ - 24%, уголь - 26%, нефть - 30%, а электроэнергия занимает всего 10%.
Тогда для полного перехода мировой экономики на водород понадобится 40 лет, при этом мы только заместим углеводороды, и это совершенно никак не отразится на благосостоянии населения. То есть благосостояние населения Земли к 2060 году всё ещё будет находиться на уровне 2020 года. Всё это потому, что мы будем производить энергоноситель (водород), затрачивая на это дополнительную энергию, вместо потребления природного газа, который давал нам энергию, на порядок превышающую затраты на его добычу.
Отсутствие выхода дополнительной энергии, которую можно пустить в другие отрасли экономики – это огромный стресс для всей финансовой системы мира.
А это именно то, что сегодня требуется для перезапуска глобальной экономической модели. Ранее для этого требовалось развязывание мировых войн. И хотя сегодня, к счастью, подобный подход более не возможен, но спровоцированный энергетический кризис под лозунгом «за экологию» может стать способом обнуления и перезапуска экономической модели мира.
Человечество в водородную эру будет испытывать дефицит энергии, так как больше не будет её излишков. Невозможно просто так взять и произвести больше водорода, причём в сжатые сроки. Для этого нужно сначала построить соответствующую энергетическую инфраструктуру (например, те же ветрогенераторы и солнечные панели), дополнительно затрачивая на это водород, которого и так не хватает. Возникает парадоксальная ситуация, когда для получения дополнительного количества водорода нужно сократить потребление водорода, направив его на строительство нового водородного завода. И это при его катастрофической нехватке.
В России окончательно определились с водородной энергетикой, и теперь она приняла характер национальной программы энергетического водородного перехода.
Принимая во внимание всё вышеописанное, можно порассуждать, что же это даст нашей цивилизации.
Первое изменение – это появление новой резервной валюты, курс которой будет приравнен к энергетическому эквиваленту производимой и потребляемой в мире энергии. От этого курса будут рассчитываться остальные национальные валюты разных стран.
Не будет «мыльных пузырей», «фирм-зомби» и «вертолётных денег». Так как энергоноситель в виде водорода – ресурс ограниченный, и напечатать его невозможно, то не будет перепроизводства товаров и услуг на мировом рынке. К тому же проблема хранения водорода на данный момент и на ближайшую перспективу не решена, закачать его в подземные хранилища, как природный газ, – невозможно, ведь он либо химически прореагирует с породой и материалами, либо улетучится из хранилища за короткий срок.
Существующие способы хранения водорода. Для сравнения: массовая доля пропана в стальном баллоне при давлении в 16 бар составляет 61,7%, при давлении в 130 бар - 70%.
Поэтому водородная экономика будет работать в режиме "производство-потребление". И чем быстрее произведённый водород будет потреблён, тем более конкурентоспособным будет товар на рынке.
А это означает, что, например, для США товары, которые будут произведены в Китае, из-за больших энергетических затрат на логистику будут уже не столь конкурентоспособными по сравнению с товарами, произведёнными в самих США. То же самое касается производителей в Европе.
Выдержка из концепции развития водородной энергетики России. В пункте 15 указано, что производить водород к 2050 году смогут любые страны мира (в том числе, с помощью ВИЭ). Рынок энергетического водорода будет определяться энергетическими возможностями его производства, и у кого этих возможностей будет больше, тот получит большую долю (богатств) в водородной мировой экономике. Кстати, свои водородные стратегии приняли все развитые страны мира.
Водородная экономика будет разительно отличаться от углеводородной как большими минусами (главным из которых является уменьшение роста энергопотребления на душу населения), так и плюсами (например, стабильная и предсказуемая экономическая и общественная модель с уклоном в плановую экономику).
Смена экономической модели мира и её полное обнуление сегодня завуалированы под так называемый "Энергетический переход", который начался в 2020 году.
Сразу следует подчеркнуть, обсуждая свойства "Гинденбурга", что на его борту находилось рекордное количество водорода, наделявшее его, по сути, и достаточно выраженными свойствами водородного космического аппарата. Свойствами, которые при соответствующей его модернизации вполне могли бы обеспечить и его проникновение в космическое пространство.
Начать же обсуждение его свойств следует с констатации того, что ...
"Эра дирижаблей началась точно на границе двух веков - в 1900-м, когда граф Фердинанд фон Цеппелин провел демонстрационный полет большого водородного дирижабля LZ-1...
Всего к 1916-му только в Германии было построено 176 дирижаблей (включая цеппелины и более легкие модели дирижаблей - тоже водородных)...
Итак, что касается, в частности, взрывоопасности водорода, то о ней было известно и создателям всем было известно уже , поэтому к водороду добавлялся ингибитор горения - пропилен. Дешевый углеводород, который крупнотоннажно производится и до сих пор является сырьем для производства пластика - полипропилена.
Вспомним историю цеппелина LZ-76, сбитого над Британией осенью 1916-го. Он не взорвался, хотя в него сначала попал снаряд, а затем, после вынужденной посадки на территории противника, экипаж пытался уничтожить его методом поджога.
После этой важной химической информации можно перейти к загадочной катастрофе 1937-го, о которой обычно говорят, что она перечеркнула развитие водородных дирижаблей, поскольку показала их крайнюю огнеопасность...
6 мая 1937 года, завершая очередной трансатлантический рейс LZ 129, в ходе причаливания, загорелся вследствие неосторожных посадочных манипуляций (или возможно из-за диверсии). Из 97 человек на борту, погибли 35 (13 пассажиров, 22 члена экипажа), а также 1 человек на грунте. Точка.
Конечно, катастрофа цеппелина "Гинденбург", ужасна. Но если сравнить ее с катастрофами авиалайнеров (появившихся на массовом рынке воздушных перевозок примерно десятилетием позже), то она выглядит... Обойдемся без эпитетов...
Похоже, что дело было не в какой-то сверхвысокой опасности, а в чьем-то сговоре.
Допустим, тот сговор был связан с приближающейся войной - но что дальше?
Почему до сих пор (несмотря на возродившийся интерес к дирижаблям) действует этот запрет, из-за которого приходится использовать вместо очень дешевого общедоступного водорода, несравнимо более дорогой и гораздо менее доступный гелий, который к тому же обладает исключительной проникающей способностью и быстро теряется в ходе полета?
Именно из-за этого (а не по какой-либо иной причине) дирижабли не могут конкурировать с авиалайнерами на рынке перевозок. В случае возврата к водороду, как несущему газу, при современной модификации дизайна, дирижабли стали бы крайне экономичны...".
Ссылку см. в конце публикации.
И, быстрее всего, уже давно могла бы начаться эра космических дирижаблей... и, кстати, с учетом того, как часто у нас в последнее время происходят авиакатастрофы, еще и эра абсолютно безопасных летательных аппаратов.
Итак, обратимся теперь к принципиальной схеме жесткого дирижабля (Рис. 1), имея в в виду, что из литературы известно, "что у дирижаблей мягкой схемы вес одного кубического метра корпуса составляет 0,2-0,26 кг/м3, полужесткой 0,35-0,48 кг/м3, а жесткой еще больше. При этом подъемная сила одного кубического метра газа составляет примерно 1 кг".
Рис. 1.
Соответственно, с точки зрения обычного, но информированного энтузиаста воздухоплавания вырисовывается следующая картина.
"Гинденбург", имея вес 124 000 кг и используя 200 000 м3 водорода, поднимал 242 000 кг, что, отнюдь, не соответствует характеристикам водорода.
242 000 кг / 200 000 м3 = 1,21 кг/м3.
Разница же между известной несущей способностью "Гинденбурга" и той несущей способностью водородных дирижаблей, которая соответствует представлениям официальной науки равна:
1,21 - (1,225 - 0,09) = 0,075 кг/м3.
И эта величина примерно соответствует несущей способности гелия, в состав которого, условно говоря, входит и водород. С учетом и того, что они оба именно безрасходным образом и проникают в космическое пространство.
Конечно же, можно говорить, что приведенные характеристики неточные, но неточные-то они в пользу высказанного предположения, т.к. на самом деле, как это видно на объем водорода, кстати, еще и с добавками пропилена равнялся, отнюдь, не 200 000 м3.
И, соответственно, если бы вес дирижабля (без водорода) был уменьшен до следующей величины: Qк. = 0,075 кг/м3 * 200 000 м3 = 15 000 кг, т.е. был бы уменьшен в 8,3 раза, он смог бы проникнуть и в космос.
А при помощи графеновых нанотрубок это сейчас можно было бы обеспечить без особых проблем, как обеспечить постройку за год 176 подобных водородных космических дирижаблей...
Используемые в настоящее время ракеты являются, по сути, доисторическим агрегатами - и именно из-за этого освоение космического пространства является пока чрезвычайно затратным. Ведь, в частности, так называемое "рабочее тело" реактивным образом и именно безвозвратно отбрасывается в бесконечность.
При этом подразумевается, что это "рабочему тело" ничего не мешает смещаться в бесконечность. Но на практике же этого не бывает. Ведь в реальных же условиях и на эти "рабочие тела" действуют гравитационные силы...
Человечество, как известно, ничего принципиально нового не изобрело. По крайней мере, все научно-технические достижения - это чаще всего не очень-то эффективное копирование природных явлений. Но беда в том, что на некоторые природные явления ученые упорно и без надлежащего обоснования именно не хотят обращать внимание. Как, например, не совсем понятно чем обусловлено мнение, что атмосфера не оседает на земную поверхность потому, что у молекул газов имеется та или иная скорость. Ведь наличие скорости и у мельчайших частиц взвешенной пыли не означает что и они неограниченно долго витают над земной поверхностью. Рано или поздно, они обязательно на нее оседают. И это как раз полностью соответствует основным положениям классической механике в отличие от того, как ведут себя молекулы газов...
Тем не менее, официальная наука изначально исходит из того, что газы не обладают собственными не сущими свойствами.
То же, что молекулы газа не оседают на земную поверхность, быстрее всего, из-за столкновений, по сути, было доказано схемой принципиально нового вида реактивных взаимодействий - без реактивного отброса масс именно в бесконечность, предложенной московскими профессорами В.В. Белецким и М.Е. Гиверцем еще в 1963 году. Они предложили схему безрасходных межорбитальных переходов пульсирующей космической гантели (Рис. 1.). Согласно этой схеме Земля и пульсирующая гантель в процессе осуществления этих переходов смещаются во взаимно противоположные стороны. Но при этом они не теряют связь друг с другом, как это подразумевается схемой, так сказать, классического реактивного взаимодействия ракет и отбрасываемых ими реактивных струй.
Рис. 1.
Мною же еще в 80-х годах была предложена более наглядная и именно аналогичная схема осуществления безрасходных переходов с одной орбиты на другую путем за счет именно взаимных столкновений, в частности, двух спутников, движущихся по одной и той же орбите, но во взаимно противоположных направлениях.
Рис. 2.
Имеет смысл подчеркнуть, что речь идет именно о мысленном эксперименте, который сводится к периодическим взаимодействиям пары спутников 1 в одной и той же точке, находящейся сверху (Рис. 2.).
Речь идет не просто об абсолютно упругом столкновении этой пары спутников через полпериода после выведения их на одну и ту же орбиту. При этом абсолютно упругое столкновение с изменением направления движения на противоположное сопровождается еще и дополнительным расталкиванием этой пары спутников, естественно, с расходом энергии, чем как раз и обеспечивается безрасходный переход на более высокую орбиту.
И такого рода взаимные дополнительные расталкивания могут осуществляться многократно и периодически в одной и той же точке пространства.
При этом сразу же имеет смысл подчеркнуть, что в данном случае использование пары спутников, по сути, в качестве "рабочего тела" осуществляется не по направлению импульсного дополнительного расталкивания этих спутников. В отличие от того же классического реактивного взаимодействия и в данном случае, по сути, имеется реактивный отброс Землей "рабочее тело", но который осуществляется под углом 90 градусов к направлению их импульсного, по сути, также реактивного дополнительного расталкивания...
Именно такое простейшее взаимодействие, как соударение с дополнительным расталкиванием как раз и позволяет вести речь о тех природных негравитационных природных проявлениях, о которых все чаще заводят речь в последнее время даже самые авторитетные ученые и которые пора бы уже и нам начать использовать. Благо, достижения нанотехнологий позволяют уже делать на столько легкие водородные космические аппараты, являющиеся, по сути, радикально облегченными дирижаблями, которые могли бы использовать и относительно слабые негравитационные природные проявления.
И вот как можно оценить эти проявления, которые, надеюсь, будут положены в ближайшем будущем в основу космических двигателей (без реактивного отброса масс в бесконечность), использующих именно природные реактивные взаимодействия, осуществляющиеся в атомах водорода.
В частности, это можно сделать исходя из известных формул, описывающих переход по эллиптической орбите (Рис. 3.) с одной круговой орбиты на более высокую круговую орбиту (https://scask.ru/r_book_mor.php?id=177).
Рис. 3.
С учетом, естественно, что в нашем случае энергия, необходимая для приращения для смещения именно пары спутников в течение каждого витка, оценивается на уровне 2-х половинок величины минимальной энергии, необходимой для осуществления перехода с одной круговой орбиты на другую, также круговую (Рис. 4.).
Рис. 4.
Соответственно, при достаточно малой величине периодических приращений: da = (а1 - а2) --> 0 в процессе рассматриваемого реактивного взаимодействия Земли и пары спутников килограммовой массы, мы имеем с соответствующими сокращениями...
dC = 0,5 * V2 * a * (da / a2) = 2 * 0.5 * W2, откуда:
da = 2 * a * W2 / V2.
Таким образом за время полного оборота смещение пары спутников на расстояние da осуществляется со средней скоростью:
Wср =0,5* da / T = 0,5 * (2 * a * W2 / V2) / (2 * 3,14 * а / V);
Wср = 0,5 * W2 / (V * 3,14), где:
Т - период обращения пары спутников вокруг Земли.
А т.к.:
dC / Т = Tпр. * Wср, где:
Tпр. - тяга развиваемая за счет смещения пары спутников.
Tпр. = dC / (Т *Wср) = W2 / [(2 * 3,14 * а / V) * 0,5 * ( W2 / (V * 3,14)];
Tпр. = V2 / а = 58 064 400 / 500 000 = 116,13 н.
Кстати, получается, что Tпр., в общем-то, зависит только от V и а, а от Wср. и W не зависит...
Представим теперь, что Земля с парой спутников, имеющих значительно меньшую массу, находится на такой высоте (по отношению к значительно большему космическому объекту), где сила гравитационного притяжения соответствующего объекта будет меньше 116 н (Рис. 5.).
Рис. 5.
Соответственно, в этом случае Земля вместе с ее спутниками перестала бы падать на этот космический объект, а стала бы двигаться в космическое пространство в течение времени T1 (пока радиус апогея не увеличился бы, например, на 10% при W = 100 м|cек).
Т1 = 50 000 /[0,5 * W2 / (V * 3,14)] = 50 000 / (50 / 23 926,8 = 25 000 000 сек.
Оценим теперь аналогичным образом природную тягу водорода в процессе его аналогичного реактивного взаимодействии с Землей и взаимных столкновений не пар молекул, еще раз надо подчеркнуть, без реактивного отброса "рабочего тела" именно в бесконечность, а пар электронов. Это обусловлено более наглядной схемой взаимодействия электронов и атомных ядер...
Тпр. = [V2 / а] * 2 * mэл. = (3⋅10+6)2 / 0,528⋅10-10 * 18,2⋅10-31;
Tпр. = 1,705⋅10+15 * 18,2⋅10-31 = 3,103⋅10-5 н, где:
mэл. = 9,1⋅10-31 кг - масса электронов;
V = 3⋅10+6 м/сек - примерная орбитальная скорость электронов;
а = 0,528⋅10-10 м - примерный радиус орбиты электронов у атома водорода.
При этом сила земного притяжения (Рв), действующая на атом водорода, получается, равна:
Рв. = mв * g = 1,674⋅10 -27 * 9,8 = 1,64⋅10 -27 н, где:
mв = 1,674⋅10 -27 кг - масса атома водорода.
Тот же факт, что такого рода столкновения электронов чрезвычайно эффективны (Тпр. >> Рв.) - это, с одной стороны, означает, что электроны могут сталкиваться в рассматриваемом варианте крайне редко, но и этих столкновений хватает для безрасходного проникновения водорода в космическое пространство без реактивного отброса в бесконечность "рабочего тела".
Но, с другой стороны, следует обратить внимание на то, что речь же шла в основном об искусственно организованных дополнительных расталкиваниях спутников и о том, что аналогичные им природные процессы безусловно имеют место. Но эти процессы могут же происходить не только в одной т той же верхней точке орбиты, но и в любых ее точках, что, кстати, вполне можно рассматривать и как механизм возникновения хаотического движения молекул газов. Необходимых для этого внешних излучений различного направления, как говорится, хватает...
И, что является очевидным, что именно тот импульс, которые в момент столкновения совпадает с направлением орбитальной скорости, как говорится срабатывает чрезвычайно эффективно - а это, быстрее всего, достаточно редкое явление...
Но и при всем этом суммарный эффект от их воздействия в плане появления соответствующих несущих свойств у газов должен был бы быть нулевым.
И только благодаря наличию таких условий, которые приводят и к возникновению вполне определенного направления действия у тех же гравитационных взаимодействиях, и в рассматриваемых взаимодействиях они обеспечивают нарушение соответствующего равновесия. И именно из-за того, что внешние воздействия снизу оказываются менее интенсивными по сравнению с идущими сверху - нарушается равновесие в рассматриваемом орбитальном движении - в пользу преимущественного осуществления безрасходных межорбитальных переходов электронов по направлению именно вниз. Это и ведет к появлению силы Тпр., направленной, соответственно, верх, т.е., по сути, являющейся антигравитационной силой. Силой, которой в земных условиях полностью компенсируется гравитационное притяжение только лишь у водорода и гелия, а также частично - у всех газов...
Имеется и еще более наглядные свидетельства существования у газов собственных несущих свойств, которые конечно же и, надеюсь в ближайшем будущем, будут использоваться стартующими с Земли именно мирными космическими аппаратами. Ведь в оборонных целях без использования ракет не обойтись.
Смотрите следующие на эту тему публикации...