«Весна́ на Заре́чной у́лице» — советский художественный фильм, снятый в 1956 году режиссёрами Феликсом Миронером и Марленом Мартыновичем Хуциевым. Один из самых популярных фильмов 1950-х годов, в кинопрокате СССР собрал 30,12 млн зрителей.
В город, где расположен крупный металлургический комбинат, приезжает выпускница пединститута Татьяна Сергеевна Левченко. В городском отделе образования она получает направление в вечернюю школу, где учатся молодые рабочие комбината и среди них — сталевар, ударник труда Александр Савченко. История его непростых чувств к молодой учительнице является основой сюжета картины.
Оканчивается фильм эпизодом, в котором Савченко отвечает на вопрос экзаменационного билета, что такое многоточие: «Многоточие ставится в конце предложения или целого рассказа, когда он не закончен и многое ещё осталось впереди…» В заключительном кадре после слова «Конец» стоит многоточие, из чего следует, что сюжет фильма получит продолжение.
В фильме «Лёгкая жизнь» (1964 г.) в эпизоде встречи выпускников (плакат перед аудиторией гласит: «Здесь собираются филологи образца 1956 г.») преподаватель вызывает Таню Левченко, на что она отвечает: «А я не Левченко, я теперь Савченко», из чего можно предположить, что Татьяна Сергеевна с Александром в конце концов поженились, хотя фильмы напрямую друг с другом не связаны.
Лейтмотивом фильма является песня «Когда весна придёт, не знаю» (стихи Алексея Фатьянова, музыка Бориса Мокроусова), которую исполняет Николай Рыбников.
Музыка к песне первоначально была использована в спектакле театра имени Вахтангова «Макар Дубрава» (пьеса о шахтёрах Александра Корнейчука). Спектакль был снят с репертуара, и прекрасная мелодия осталась бесхозной. Позднее она была использована в фильме, где соло на гитаре исполняет Пётр Тодоровский, работавший оператором на картине. После выхода фильма песня приобрела большую известность, став одной из самых широко известных советских песен из кинофильмов. Песня стала популярной в исполнении в домашнем кругу, застолье; выступает символом малой родины, любви к родному очагу и дому, своему краю, своей профессии.
Песню «Школьный вальс» (композитор Исаак Дунаевский, автор слов Михаил Матусовский) исполняет Владимир Бунчиков.
«Песню Юры» («У меня идёт всё в жизни гладко», стихи Алексея Фатьянова, музыка Бориса Мокроусова) исполняет Владимир Гуляев.
Кроме того, в фильме звучит фокстрот Артура Полонского «Цветущий май» и 2-й фортепианный концерт Рахманинова (его слушает по радио главная героиня).
Окончив в 1952 году институт кинематографии, Марлен Хуциев становится режиссёром на Одесской киностудии. Работая помощником режиссёра в различных киногруппах, он пишет сценарий для своей первой большой художественной картины. Начальный вариант сценария не был принят к постановке и Хуциеву пришлось дорабатывать его вместе с Феликсом Миронером, соавтором по дипломному фильму. В послевоенное время Одесская киностудия стала базой, куда приезжали снимать фильмы многие. Директор киностудии Александр Горский пригласил на студию и Хуциева с Миронером. Одним из условий Горского была работа в паре. Снимать фильм начали с 1953 года, а премьера фильма состоялась 26 ноября 1956 года. Этим фильмом Хуциев открыл дорогу новому поколению актёров: в картине дебютировали выпускники ВГИКа Юрий Белов, Николай Рыбников, Геннадий Юхтин. Роль учительницы Татьяны Сергеевны сыграла непрофессиональная актриса Нина Иванова.
Бо́льшая часть киносъёмок прошла в Запорожье. Некоторые сцены снимались в Одессе (например, в парке «Победа»). В Запорожье съёмки проводились на заводах «Запорожсталь», «Днепроспецсталь». Кроме заводских сцен съёмочная группа работала также в 47-й и в 4-й средних школах рабочей молодёжи на Павло-Кичкасе, в парке «Дубовая роща», райвоенкомате, Дворце культуры алюминиевого комбината (в советское время — Дворец культуры им. С. М. Кирова).
Николаю Рыбникову помогал вживаться в образ 23-летний Григорий Пометун, впоследствии — Герой Социалистического Труда и заслуженный сталевар Украины.
Хуциев вспоминал:
"Феликс не скрывал, что идею ему подсказал фильм по сценарию Владимира Маяковского "Барышня и хулиган". Правда, были проблемы с утверждением Коли Рыбникова на главную роль, но нам удалось его отстоять. "Весну..." я вспоминаю с теплотой, это моя чудесная молодость. Операторами у нас на картине работали институтские друзья Петр Тодоровский и Радомир Василевский. Многие актеры также были из ВГИКа. Помню свое удивление после первого просмотра: неужели нам удалось это сделать?.."
Критика отметила высокий уровень режиссуры фильма. Внимание привлекли и съёмки оператора Петра Тодоровского, умело чередовавшего общие и индивидуальные планы. Зрителями была особенно отмечена песня из кинофильма («Когда весна придёт, не знаю»).
Кинокритик Людмила Погожева заметила «обилие жизненных наблюдений и очень личных лирических раздумий, буквально переполнявших фильм». «Именно наблюдения и раздумья, — писала она, — сделали содержание фильма намного богаче, сложнее, значительнее, чем то диктовалось его нехитрой фабулой».
Отмечалось, что «созидательный труд воспет здесь без ложного пафоса, цветистых фраз — через восхищение человека, впервые осознавшего его красоту и мощь». При этом «авторы показывают необыкновенное в обыкновенном, всматриваясь в жизнь свежим, острым, заинтересованным, хозяйским взглядом, отбрасывая штампы, готовые решения». Советский киновед Иван Корниенко так оценил значение фильма: «Это был важный, принципиальный шаг вперёд, и критика сразу отметила новаторство фильма и его значение в разработке современной темы и в развитии самого киноискусства».
Критик Любовь Герасимова в журнале «Искусство кино» анализировала гендерные проблемы и чувственные переживания персонажей. Кинокритик Сергей Кудрявцев писал, что «Весна на Заречной улице» интересна тем, что «прежде всего, в ней есть живой человек».
Сергей Кудрявцев считал, что «можно рассматривать „Весну на Заречной улице“ как историю между двумя рабочими сменами: герой погружается в быт, частную жизнь, где, как металл, проверяется на прочность». Он писал: «Зритель оказывается в положении Тани Левченко, знающей о нём, как о передовом сталеваре, только понаслышке, и может кое-что не разглядеть в его характере, будто разделённом на две ипостаси. Вышедший с завода Савченко — уже не тот, кто стоял у доменной печи. Первый — Саша, каким он себе кажется, второй — кто есть на самом деле. И лишь в финале обретает цельность, будто сняв, наконец, маску со своего лица».
Кинокритик Нонна Капельгородская писала: «„Весна на Заречной улице“ поражала свежестью видения мира, тонким подходом к человеческой психологии и внимательным переносом её нюансов на экран, реалистичным, на первый взгляд, воспроизведением атмосферы, в которой живут, работают, учатся и любят герои. В ней не выходили на первый план надоевшие штампы, типичные для тогдашних фильмов на рабочую тематику».
Киновед Д. Янгблад констатировал: «…этот фильм часто повторяется по российскому телевидению и пользуется популярностью у всех возрастов. До сих пор это как глоток свежего воздуха».
Картина означала иной поворот в традиционной для советского кинематографа рабочей теме и имела «огромный, повсеместный и устойчивый успех», стала этапным произведением советского кинематографа. В конце 1956 года фильм стал лидером проката и собрал более 30 миллионов зрителей.
«Вам и не снилось…» — советский художественный фильм режиссёра Ильи Фрэза, экранизация одноимённой повести Галины Щербаковой (до печати в журнале «Юность» — «Роман и Юлька»).
Премьера в СССР состоялась 23 марта 1981 года. По итогам проката 1981 года картина заняла 12-е место — её посмотрели более 26 млн зрителей. Лучший фильм 1981 года по опросу журнала «Советский экран». В США премьера прошла в Нью-Йорке 5 марта 1982 года под названием «Love & Lies».
Старшеклассница Катя Шевченко (Татьяна Аксюта) переезжает в новый дом и в новой школе знакомится с одноклассником Ромой Лавочкиным (Никита Михайловский). Постепенно Катя и Рома влюбляются друг в друга, и все относятся к этому по-разному: одноклассники по-доброму подшучивают, некоторые взрослые не верят в их чувства, а другие (например, классная руководительница Татьяна Николаевна (Елена Соловей) относятся к этому положительно и считают, что ребятам не следует мешать. Мать Кати Людмила (Ирина Мирошниченко) в юности была возлюбленной отца Ромы Константина (Альберт Филозов), но отвергла его. Мать Ромы Вера (Лидия Федосеева-Шукшина) знает об этом и поэтому ревнует мужа к матери Кати и из-за этого ненавидит её, а заодно и её дочь. Она стремится всеми силами разлучить детей — переводит Рому в другую школу, запрещает им встречаться, но любовь Ромы и Кати от этого не прекращается и даже становится сильней и крепче, ведь юные влюблённые не представляют себе жизни друг без друга.
Тогда Вера вынуждает Рому на долгое время уехать из Москвы в Ленинград на поезде ухаживать за якобы больной бабушкой (Татьяна Пельтцер), которая, в свою очередь, пресекает все попытки Кати связаться с Ромой. Рома, который не может понять, почему Катя не отвечает на его письма (почтальонша (Любовь Соколова) передаёт их бабушке Ромы, и та избавляется от них), звонит Татьяне Николаевне, но та по ошибке принимает его за Михаила (Леонид Филатов) — своего возлюбленного, с которым она в ссоре, и велит ему сюда никогда больше не звонить. Ей становится известно об обмане Веры, и она сообщает правду Людмиле и её мужу Владимиру (Евгений Герасимов). Катя, тяжело переживающая разлуку с Ромой, решает поехать в Ленинград и выяснить всё сама. Мучаясь от неизвестности, Рома случайно слышит телефонный разговор бабушки с матерью и узнаёт, что болезнь бабушки выдумана для того, чтобы разлучить его с Катей.
Шокированный предательством близких, Рома запирается в своей комнате, а бабушка пытается достучаться до него и всё объяснить. Рома видит из окна, как во двор входит Катя, приехавшая в Ленинград. Он хочет выйти из комнаты, но бабушка не пускает его, пытаясь удержать от Кати и её «порочной» семьи. Рома раскрывает окно, зовёт Катю, но поскальзывается на подоконнике и, сломав раму, падает вниз. Его падение смягчает сугроб. Катя подбегает к нему и пытается помочь подняться, но в конечном итоге они вместе падают обратно на снег. За ними наблюдают двое детей — мальчик и девочка.
До повести «Роман и Юлька» Галина Щербакова написала несколько серьёзных вещей, которые никто не хотел печатать, и тогда она решила написать лёгкую любовную историю, потому что ей показалось, что это наверняка будет беспроигрышная тема. Идею подкинул её сын-подросток. Однажды Щербакова уехала с мужем на отдых, а когда вернулась, то узнала от своей знакомой, у которой они оставили детей, что её сын-десятиклассник полез по водосточной трубе к своей возлюбленной на шестой этаж. Оставив у неё тайное послание на балконе, он стал спускаться по этой же трубе вниз, и на середине пути она развалилась, но всё обошлось без серьёзных травм. Именно этот случай и создал у Щербаковой образ: мальчик, падающий с большой высоты из-за любви. Очень быстро она написала повесть «Роман и Юлька» и отнесла её в редакцию журнала «Юность». Когда прошло несколько месяцев, а повесть всё не печатали, Щербакова запечатала повесть в конверт от журнала «Америка» и отправила её на Студию имени Горького Сергею Герасимову. Через три дня Щербаковой позвонила жена Герасимова Тамара Макарова и сказала, что ей повесть очень понравилась и она сделает всё возможное, чтобы фильм по ней был снят. А спустя ещё два дня Щербакова уже разговаривала с Ильёй Фрэзом.
Перед началом съёмок Щербакова не выдержала и пошла к редактору «Юности» Борису Полевому, который сказал ей, что не может отправить повесть в печать, потому что у неё, по его мнению, очень мрачный финал. Узнав, что дело только в этом, Галина взяла с его стола рукопись, вышла из кабинета и тут же переписала последние несколько предложений. Если в изначальном варианте давалось чёткое понятие, что Рома умирает (в последнем предложении говорилось, что Юля роняет голову Роме на грудь), то теперь вышел неоднозначный конец, который можно было трактовать по-разному (Рома либо умирает, либо теряет сознание). Спустя два месяца (осенью 1979 года), уже в разгар подготовки съёмочного процесса, повесть была напечатана в журнале под редакторским названием «Вам и не снилось».
Галина Щербакова не участвовала в подборе, но Фрэз показывал ей все пробы, которые она потом очень долгое время хранила у себя. Лидия Федосеева-Шукшина сразу дала своё согласие на съёмки. Очень долго искали исполнителей на роли Ромы и матери Кати. На роль Ромы отсмотрели тысячи мальчиков со всей страны и только в самом конце проб, когда уже утвердили Татьяну Аксюту, кто-то сообщил Фрэзу, что в Ленинграде есть мальчик Никита Михайловский, который, вполне возможно, очень даже подойдёт. Михайловскому к тому моменту только исполнилось шестнадцать лет. Он ещё учился в школе и у него не было никакого актёрского образования и опыта, кроме нескольких второплановых и эпизодических ролей в кино, и единственной главной роли в фильме «Дети как дети». Но на пробах он покорил всех своей естественностью, и его тут же утвердили. Татьяна Аксюта на семь лет старше Михайловского — к тому времени уже окончила театральный вуз и вышла замуж.
На роль матери Кати пробовалось множество известных актрис, в том числе для проб из Киева приезжала Ада Роговцева, но Илья Фрэз всем говорил «нет», потому что заранее утвердил на эту роль Ирину Мирошниченко, которая тогда попала в аварию и поэтому носила фиксирующий воротник на шее, и Фрэз ждал, пока она поправится.
Фильм снимался не в хронологическом порядке и почти с самого конца, поэтому актёры не всегда понимали то, что говорили по сюжету.
«Этот фильм я и люблю, и ненавижу, — призналась автор повести Галина Щербакова, — но мне до́роги месяцы воспоминаний о съёмочном процессе. Татьяне Аксюте, которая снималась в роли Кати, было 23 года, она только что окончила ГИТИС. А Никита Михайловский ещё учился в школе. Но как этот мальчик играл! Мы рыдали — он был совершенством! Казалось, что юный 16-летний подросток знает о любви больше, чем его замужняя партнёрша. Он не актёрствовал, он просто жил в кадре, пропуская через себя все эмоции своего героя, буквально перерождаясь в него».
Михайловский, хоть и имел за плечами некоторый актёрский опыт, по воспоминаниям, не мог правильно отыграть сцену с первых дублей и «раскочегаривался» только к шестому дублю, в то время как Аксюта, привыкшая играть на сцене, изображала нужные эмоции почти с первого раза и к шестому дублю уже начинала сдавать. В результате, по словам Щербаковой, почти все сцены фильма состоят из серединных дублей.
В сцене в парке Катя носит на голове венок из листьев. Венок не был запланирован по сценарию, но до начала съёмки сцены, пока устанавливали камеры, Татьяна Аксюта от нечего делать сплела этот венок, который всем понравился.
Автором музыки к фильму стал советский композитор Алексей Рыбников, её исполнил Государственный симфонический оркестр кинематографии под руководством дирижёра Александра Петухова.
Рыбников написал для фильма несколько инструментальных тем на основе песни «Последняя поэма». Некоторые композиции появлялись в различных альбомах с музыкой Рыбникова. В частности, следующие треки появились среди прочих на втором диске коллекционного издания 2005 года под названием «Музыка кино», выпущенном лейблом «Студия Алексея Рыбникова»:
Новый дом (0:47)
В парке (2:34)
Роман и Катя (1:52)
Танцы (2:15)
Финал (2:43)
Кроме того, в квартире Танечки можно услышать фрагмент композиции «Alouette» Поля Мориа из теле передачи «В мире животных».
Звучащая в фильме песня «Последняя поэма» (на стихи Рабиндраната Тагора в переводе Аделины Адалис) была написана композитором Алексеем Рыбниковым ещё в 1970 году, во время работы над фильмом «Остров сокровищ», но стала известна только в 1981 году, когда вышел на экраны фильм «Вам и не снилось…» Песню исполнили Ирина Отиева и Вера Соколова.
Композитор рассказывал: «В 1970 году была написана мелодия, которую долгое время никуда не удавалось пристроить. И однажды, взяв с полки роман Рабиндраната Тагора „Последняя поэма“, завершавшийся стихами в переводе поэтессы Аделины Адалис, я был поражён, насколько точно и легко ранее неизвестные мне стихи легли на эту мелодию десятилетней давности…» Однако ещё в 1973 году «Мелодия» выпустила миньон (СМ-0004107-8), содержавший эту песню, исполненную «Трио Линник» на стихи Р. Тагора.
После выхода картины песня стала популярной, вышла в финал фестиваля «Песня-81», причём из двух вариантов исполнения — Ирины Отиевой и ВИА «Ялла» (придавшей песне восточный колорит) — с преимуществом лишь в несколько голосов из многих тысяч вышел ВИА «Ялла».
Известны также варианты исполнения этой песни сёстрами Лисициан, Русланой, Варварой, Валерией, Леной Перовой c рок-группой «МультFильмы», группами «Русский размер» и «Hi-Fi», Екатериной Белоконь.
В фильме 2018 года «Тренер» песню акапелльно исполняют болельщики клуба «Метеор».
Где-то с год назад я по мере сил помогал одной хорошей девушке выехать из Украины. Барышня оказалась на 101% русской и находиться вна Украине текущего формата более не имела сил. Ситуацию осложняло то, что своей русскостью она заразила детей, всех четверых, что осложняло жизнь уже семье в целом, ибо папа там был убандеренный на всю кастрюлю, плюс в самой «европейской» стране даже за нейтральное отношение к России можно присесть в тюрьму благо писать доносы безвизовые граждане наблатыкались на отлично.
Короче, мама с четырьмя детками сбежала в Россию и благодаря приветливым и добросердечным родственникам осела в Москве. Родственники оплачивали квартиру, а всё остальное пришлось добывать в ежедневном бою.
Суть рассказа в том, что старший ребёнок, который НИКОГДА не учил русский язык и вообще учился по «европейской» программе, попав сразу в 11 класс московской школы вначале охренел от реалий, а потом засучил рукава, клацнул зубами и бросился на гранитный массив. В процессе ребёнок умудрился сдать русский и химию лучше всех одноклассников, что вызвало нешуточный прилив ревности у классного руководителя, которая долго отказывалась выдать ребёнку соответствующий сертификат. Как же так, ишь, понаехали. Это то, о чём я многократно говорил – изрядный процент школьных педагогов нельзя подпускать к детям на три пушечных выстрела, потому что эти прекрасные люди не поддерживают хрупких и ломких в силу возраста детей, а топчутся на них, почёсывая свои сраные комплексы и обиды.
Ну да мы не про то. В итоге ребёнок поступил сразу в два медицинских вуза и в оба прошёл на бюджет, чем натурально спас маму от продажи самой себя в рабство, ибо на следующий год поступать второму, а два кредита на обучение вряд ли покроет даже проданная почка. Меня, конечно, больше всего интересовали впечатления ребенка от новой школы, программы обучения, процесса подготовки к ЕГЭ, проведения олимпиад и так далее.
Если совсем просто, то между украинской и российской школьной программой, по словам новоявленного студента, БЕЗДНА. В том плане, что российская намного более современная, комплексная и СЛОЖНАЯ. Прямо вот сложнее на порядки, впрочем, когда я узнал, что вна Украине в школах уже давно отменены сочинения, а дети в качестве контрольного упражнения пишут только диктанты, всё встало на свои места. В общем плане украинских школьников учат азам математики и других точных наук, но именно что на уровне понимания общих процессов и не более. Впервые взяв в руки российские учебники, респондент, скажем так, испытал изрядное удивление пополам с приступом паники.
Про гуманитарные науки вна Украине можно вообще не говорить, тут всё понятно по умолчанию, особенно с историей. Это объясняет тот факт, что украинские школьники и студенты практически не появляются в отчётах международных олимпиад. Считать до ста умеет, крестик под банковским кредитным договором поставить может, ну и хватит. Для нео-европейца в самый раз.
Теперь, когда вы испытали гордость за страну, поговорим о проблемах. Особенно о тех, о которых не принято упоминать в победоносных реляциях и красочных докладах нашего Минпросвета.
В прошлом году мы с моим большим другом выпускали класс, где была девочка-медалистка. Честности ради скажу, что в целом на медаль она не тянула, но была единственным светлым пятном в классе конкретных дебилоидов, была милым и крайне трудолюбивым ребёнком, а потому учительский коллектив, не сговариваясь и в кои-то веки не споря между собой, помогал ей по велению души и сердца.
Ребёнок перевелся в нашу школу из Иркутска, где она училась в лицее №1, который, по её же словам, считается самым лучшим и сильным в городе и, соответственно, регионе.
Проблема заключается в том, что, попав в по сути обычную московскую школу, сразу стало ясно, что девчонка НЕ ТЯНЕТ и причина заключается в том уровне знаний и преподавания, который был в Иркутске. Прошу понять меня правильно – тут нет ни единой буквы надменности и уничижения школьных педагогов из регионов. Я исключительно передаю слова самой отличницы. А их общий посыл в том, что даже при условно (подчеркну, условно) унифицированной программе обучения уровень даваемых знаний в регионах и в двух столичных городах очень разный. Естественно, с положительным отличием во вторую сторону.
Сама девчонка по моей просьбе вот так обозначила основные и ключевые различия:
- в регионах педсостав в школах это преимущественно люди старше среднего или предпенсионного возраста
- очень мало молодых педагогов, которые и «в струе» с учениками
- (конечно же, не все, но) значительная часть учителей в регионах это очень уставшие люди, которым ничего не нужно и на работу они ходят автоматически, чтобы автоматически же начитывать зазубренные параграфы учебников. Именно отсюда, кстати, растёт пресловутый учительский вой про ненавистный ЕГЭ, «который постоянно меняют и надо постоянно доучиваться и подстраиваться»
- региональный менталитет, усиленный подростковыми гормонами, по которому быть умным и отличником взападло. Это вообще уникальное явление, когда во всём мире люди из кожи вон лезут, чтобы получить образование, а у нас культура и культ успешной учёбы отсутствует, как явление. Наследие 90-ых и узкий круг местных возможностей, увы, не способствуют их возникновению, а наоборот еще сильнее накладывают на умы родителей, должных стимулировать, а иногда и кнутом понукать своих отпрысков к успеваемости, шаблон «да зачем оно всё надо, пойдешь вон на автомеханика учиться».
Очередная грань проблемы – это оценка успешности работы школьного образования в целом. Сегодня основным показателем является не средний уровень знаний и умений, а количество баллов, полученных учениками по итогам ОГЭ и ЕГЭ. Система эта крайне пагубная, но школа тут лишь одна из виновниц. В данном случае система образования лишь реагирует на социальный запрос со стороны общества в лице пап-мам и дедушек-бабушек, для которых абсолютным мерилом является поступление чада в университет. Ведь наша Машенька ради этого и мучается с уроками 11 лет! Школа слышит, трясёт гривой, кроит учебную программу (неофициально, ибо по бумагам все проводится в строжайшем соответствии) и сосредотачивает все усилия на натаскивании учебных горизонталей на конкретный результат.
В нашем давнем очерке «Буквари и берцы» здесь мы уже рассматривали базовую задачу армии и школы, как социального института МАССОВОГО обучения. Но если в реалиях современной армии все дебилы отсеиваются в инвалидные кресла или под деревянные кресты, то школа продолжает носить в себе всё те же болячки без малейшего шанса на их даже очаговое лечение.
Но вернемся к основной проблеме – кадрам.
Они, как утверждал товарищ Сталин, решают всё, а уже дед за успешность понимал, как никто другой.
Ещё раз подчеркнём, что мы не мажем черным негативом всех учителей из регионов разом, мы лишь обозначаем пунктиром границы трагедии. Сегодня в России, как бы ни было приятно сравнение с Украиной, учительский корпус испытывает колоссальную нехватку молодых, энергичных и умных людей. Происходит это по причине, которую мне пару лет назад сами школьные коллеги обрисовали, как «двойной отрицательный отбор».
Суть его заключается в том, что до работы у доски доходят лишь ЕДИНИЦЫ действительно грамотных, фанатично влюблённых и желающих сворачивать горы людей. Конечно, в государственном учительском корпусе хватает профи и фанатов, но людей таких мало и тем сильнее они выделяются на общем фоне, незаметно мигрируя в лучшие условия, т.е. в Москву и Питер.
Первое негативное сито – это набор в педагогические вузы. Идут сюда в абсолютной своей массе те, кто не смог поступить «на другую нормальную специальность». Это не мои слова, это цитата выпускников. Понимаю общее возмущение, но сие факт, который подтверждается:
- суммой баллов, которые необходимы для поступления (она ничтожна)
- количеством бюджетных мест (оно огромно)
То есть государство прекрасно понимает, что учиться в пед молодежь не рвётся, а потому молчаливо понижает входную планку. Соответственно, студенческий контингент уже с первых дней представляет собой очень средний и слабо мотивированный социум, где, как известно, всё определяет та самая средняя температура по больнице. Проще говоря, изначально учиться на учителя приходят не самые лучшие и заряженные молодые люди. С исключениями, конечно, которые ещё больше подчеркивают общее правило.
Те, кто дожил до выпускных экзаменов, формируют второе негативное сито или отрицательный отбор.
После выпуска в специальность работать идут считанные единицы и это не фигура речи. Моя жена в свое время оканчивала педагогический университет им. Н.К. Крупской и на сегодняшний день со всего потока только ОДИН человек посвятил свою жизнь обучению детей. Все прочие занимаются чем угодно: работают в полиции, адвокатами, арбитражниками, кое-кто даже проектирует промышленные системы освещения. То есть люди с дипломом педвуза осознанно разбежались, кто куда, лишь бы только не в школу. И даже если допустить, что единственный оставшийся это гений и абсолютный псих, то в целом это не решает вопроса, как массово дать детям знания и практические умения. Один и в поле, и у доски – не воин.
В нашем конкретном сравнении средней школы в Москве и лучшего лицея Иркутска всё описанное выше отражено во всей полноте красок. Благодаря столичным надбавкам даже в среднестатистических ГБОУ столицы достаточно больше количество молодых учителей и мужчин, что отдельная головная боль и трагедия российской школы, где безраздельно правит бабское, да простится мне такое определение, начало.
Московский уровень зарплаты учителя фантастичен для регионов, в рамках самой столицы я бы охарактеризовал его, как средне-конкурентный. То есть имеется изрядная текучка кадров, но она не критична и не приводит к смерти мозга и двигательно-мотивационного аппарата. В средней московской школе есть и молодые преподы, и мужчины, и педагогический состав в массе своей заряжен на работу и получение ожидаемого результата. Мы говорили, что результат этот спорен, но сейчас речь о другом.
В условном Иркутске ситуация ровно обратная.
Даже в самой сильной школе средняя планка учительской заинтересованности и компетентности очень ниже среднего. Из-за также упомянутого двойного отрицательного отбора, когда все умные и энергичные ушли, как минимум, в частное преподавание, или, по завету Дмитрия Медведева, в бизнес деньги зарабатывать. Винить их нельзя, пафосными словами и мантрами про призвание семью не накормишь и автокредит не погасишь.
Соответственно, общий СРЕДНИЙ уровень знаний и умений в регионах значительно НИЖЕ, а точечные вкрапления разрывателей международных олимпиад это не результат успешной работы системы школьного образования в целом, а успех узкопрофильных учебных заведений, вроде полузакрытых школ физики и химии в Казани.
В качестве итога, пожалуй, скажу, что радоваться образовательному днищу у хохлов очень так себе занятие.
Во-первых, мы не эти самые хохлы, вся суть жизненной парадигмы которых сводится к «абы у москаля хуже было». Во-вторых, образование это такой же спорт высоких достижений, как легкая атлетика или бокс, где для восхождения на пьедестал нужно соревноваться и равняться на лучших, типа Сергея Бубки или Сауля Альвареса. Если радоваться, что ты обогнал всех колченогих алкашей и переколотил всех дистрофанов на районе, то реальную мировую планку тебе никогда не взять. Понятное дело, что на мировой уровень выходят единицы, но чтобы эти единицы допрыгнули наверх, они должны отталкиваться от изначально ВЫСОКОГО СРЕДНЕГО УРОВНЯ. В данном случае знаний.
К сожалению, этот текст прочитает сотня подписчиков этой страницы, а наверх отнесут очередной сияющий доклад о головокружительных успехах Минпросвета, где отдельно будет написано, что учителя просят их даже не кормить, чтобы они не отвлекались от своего любимого призвания.