«Весна́ ‎на‏ ‎Заре́чной ‎у́лице» ‎— ‎советский ‎художественный‏ ‎фильм, ‎снятый‏ ‎в‏ ‎1956 ‎году ‎режиссёрами‏ ‎Феликсом ‎Миронером‏ ‎и ‎Марленом ‎Мартыновичем ‎Хуциевым.‏ ‎Один‏ ‎из ‎самых‏ ‎популярных ‎фильмов‏ ‎1950-х ‎годов, ‎в ‎кинопрокате ‎СССР‏ ‎собрал‏ ‎30,12 ‎млн‏ ‎зрителей.

В ‎город,‏ ‎где ‎расположен ‎крупный ‎металлургический ‎комбинат,‏ ‎приезжает‏ ‎выпускница‏ ‎пединститута ‎Татьяна‏ ‎Сергеевна ‎Левченко.‏ ‎В ‎городском‏ ‎отделе‏ ‎образования ‎она‏ ‎получает ‎направление ‎в ‎вечернюю ‎школу,‏ ‎где ‎учатся‏ ‎молодые‏ ‎рабочие ‎комбината ‎и‏ ‎среди ‎них‏ ‎— ‎сталевар, ‎ударник ‎труда‏ ‎Александр‏ ‎Савченко. ‎История‏ ‎его ‎непростых‏ ‎чувств ‎к ‎молодой ‎учительнице ‎является‏ ‎основой‏ ‎сюжета ‎картины.

Оканчивается‏ ‎фильм ‎эпизодом,‏ ‎в ‎котором ‎Савченко ‎отвечает ‎на‏ ‎вопрос‏ ‎экзаменационного‏ ‎билета, ‎что‏ ‎такое ‎многоточие:‏ ‎«Многоточие ‎ставится‏ ‎в‏ ‎конце ‎предложения‏ ‎или ‎целого ‎рассказа, ‎когда ‎он‏ ‎не ‎закончен‏ ‎и‏ ‎многое ‎ещё ‎осталось‏ ‎впереди…» ‎В‏ ‎заключительном ‎кадре ‎после ‎слова‏ ‎«Конец»‏ ‎стоит ‎многоточие,‏ ‎из ‎чего‏ ‎следует, ‎что ‎сюжет ‎фильма ‎получит‏ ‎продолжение.

В‏ ‎фильме ‎«Лёгкая‏ ‎жизнь» ‎(1964‏ ‎г.) ‎в ‎эпизоде ‎встречи ‎выпускников‏ ‎(плакат‏ ‎перед‏ ‎аудиторией ‎гласит:‏ ‎«Здесь ‎собираются‏ ‎филологи ‎образца‏ ‎1956‏ ‎г.») ‎преподаватель‏ ‎вызывает ‎Таню ‎Левченко, ‎на ‎что‏ ‎она ‎отвечает:‏ ‎«А‏ ‎я ‎не ‎Левченко,‏ ‎я ‎теперь‏ ‎Савченко», ‎из ‎чего ‎можно‏ ‎предположить,‏ ‎что ‎Татьяна‏ ‎Сергеевна ‎с‏ ‎Александром ‎в ‎конце ‎концов ‎поженились,‏ ‎хотя‏ ‎фильмы ‎напрямую‏ ‎друг ‎с‏ ‎другом ‎не ‎связаны.

Песни ‎и ‎музыка

Лейтмотивом‏ ‎фильма‏ ‎является‏ ‎песня ‎«Когда‏ ‎весна ‎придёт,‏ ‎не ‎знаю»‏ ‎(стихи‏ ‎Алексея ‎Фатьянова,‏ ‎музыка ‎Бориса ‎Мокроусова), ‎которую ‎исполняет‏ ‎Николай ‎Рыбников.

Музыка‏ ‎к‏ ‎песне ‎первоначально ‎была‏ ‎использована ‎в‏ ‎спектакле ‎театра ‎имени ‎Вахтангова‏ ‎«Макар‏ ‎Дубрава» ‎(пьеса‏ ‎о ‎шахтёрах‏ ‎Александра ‎Корнейчука). ‎Спектакль ‎был ‎снят‏ ‎с‏ ‎репертуара, ‎и‏ ‎прекрасная ‎мелодия‏ ‎осталась ‎бесхозной. ‎Позднее ‎она ‎была‏ ‎использована‏ ‎в‏ ‎фильме, ‎где‏ ‎соло ‎на‏ ‎гитаре ‎исполняет‏ ‎Пётр‏ ‎Тодоровский, ‎работавший‏ ‎оператором ‎на ‎картине. ‎После ‎выхода‏ ‎фильма ‎песня‏ ‎приобрела‏ ‎большую ‎известность, ‎став‏ ‎одной ‎из‏ ‎самых ‎широко ‎известных ‎советских‏ ‎песен‏ ‎из ‎кинофильмов.‏ ‎Песня ‎стала‏ ‎популярной ‎в ‎исполнении ‎в ‎домашнем‏ ‎кругу,‏ ‎застолье; ‎выступает‏ ‎символом ‎малой‏ ‎родины, ‎любви ‎к ‎родному ‎очагу‏ ‎и‏ ‎дому,‏ ‎своему ‎краю,‏ ‎своей ‎профессии.

Песню‏ ‎«Школьный ‎вальс»‏ ‎(композитор‏ ‎Исаак ‎Дунаевский,‏ ‎автор ‎слов ‎Михаил ‎Матусовский) ‎исполняет‏ ‎Владимир ‎Бунчиков.

«Песню‏ ‎Юры»‏ ‎(«У ‎меня ‎идёт‏ ‎всё ‎в‏ ‎жизни ‎гладко», ‎стихи ‎Алексея‏ ‎Фатьянова,‏ ‎музыка ‎Бориса‏ ‎Мокроусова) ‎исполняет‏ ‎Владимир ‎Гуляев.

Кроме ‎того, ‎в ‎фильме‏ ‎звучит‏ ‎фокстрот ‎Артура‏ ‎Полонского ‎«Цветущий‏ ‎май» ‎и ‎2-й ‎фортепианный ‎концерт‏ ‎Рахманинова‏ ‎(его‏ ‎слушает ‎по‏ ‎радио ‎главная‏ ‎героиня).

История ‎создания

Окончив‏ ‎в‏ ‎1952 ‎году‏ ‎институт ‎кинематографии, ‎Марлен ‎Хуциев ‎становится‏ ‎режиссёром ‎на‏ ‎Одесской‏ ‎киностудии. ‎Работая ‎помощником‏ ‎режиссёра ‎в‏ ‎различных ‎киногруппах, ‎он ‎пишет‏ ‎сценарий‏ ‎для ‎своей‏ ‎первой ‎большой‏ ‎художественной ‎картины. ‎Начальный ‎вариант ‎сценария‏ ‎не‏ ‎был ‎принят‏ ‎к ‎постановке‏ ‎и ‎Хуциеву ‎пришлось ‎дорабатывать ‎его‏ ‎вместе‏ ‎с‏ ‎Феликсом ‎Миронером,‏ ‎соавтором ‎по‏ ‎дипломному ‎фильму.‏ ‎В‏ ‎послевоенное ‎время‏ ‎Одесская ‎киностудия ‎стала ‎базой, ‎куда‏ ‎приезжали ‎снимать‏ ‎фильмы‏ ‎многие. ‎Директор ‎киностудии‏ ‎Александр ‎Горский‏ ‎пригласил ‎на ‎студию ‎и‏ ‎Хуциева‏ ‎с ‎Миронером.‏ ‎Одним ‎из‏ ‎условий ‎Горского ‎была ‎работа ‎в‏ ‎паре.‏ ‎Снимать ‎фильм‏ ‎начали ‎с‏ ‎1953 ‎года, ‎а ‎премьера ‎фильма‏ ‎состоялась‏ ‎26‏ ‎ноября ‎1956‏ ‎года. ‎Этим‏ ‎фильмом ‎Хуциев‏ ‎открыл‏ ‎дорогу ‎новому‏ ‎поколению ‎актёров: ‎в ‎картине ‎дебютировали‏ ‎выпускники ‎ВГИКа‏ ‎Юрий‏ ‎Белов, ‎Николай ‎Рыбников,‏ ‎Геннадий ‎Юхтин.‏ ‎Роль ‎учительницы ‎Татьяны ‎Сергеевны‏ ‎сыграла‏ ‎непрофессиональная ‎актриса‏ ‎Нина ‎Иванова.

Бо́льшая‏ ‎часть ‎киносъёмок ‎прошла ‎в ‎Запорожье.‏ ‎Некоторые‏ ‎сцены ‎снимались‏ ‎в ‎Одессе‏ ‎(например, ‎в ‎парке ‎«Победа»). ‎В‏ ‎Запорожье‏ ‎съёмки‏ ‎проводились ‎на‏ ‎заводах ‎«Запорожсталь»,‏ ‎«Днепроспецсталь». ‎Кроме‏ ‎заводских‏ ‎сцен ‎съёмочная‏ ‎группа ‎работала ‎также ‎в ‎47-й‏ ‎и ‎в‏ ‎4-й‏ ‎средних ‎школах ‎рабочей‏ ‎молодёжи ‎на‏ ‎Павло-Кичкасе, ‎в ‎парке ‎«Дубовая‏ ‎роща»,‏ ‎райвоенкомате, ‎Дворце‏ ‎культуры ‎алюминиевого‏ ‎комбината ‎(в ‎советское ‎время ‎—‏ ‎Дворец‏ ‎культуры ‎им.‏ ‎С. ‎М.‏ ‎Кирова).

Николаю ‎Рыбникову ‎помогал ‎вживаться ‎в‏ ‎образ‏ ‎23-летний‏ ‎Григорий ‎Пометун,‏ ‎впоследствии ‎—‏ ‎Герой ‎Социалистического‏ ‎Труда‏ ‎и ‎заслуженный‏ ‎сталевар ‎Украины.

Хуциев ‎вспоминал:

"Феликс ‎не ‎скрывал,‏ ‎что ‎идею‏ ‎ему‏ ‎подсказал ‎фильм ‎по‏ ‎сценарию ‎Владимира‏ ‎Маяковского ‎"Барышня ‎и ‎хулиган".‏ ‎Правда,‏ ‎были ‎проблемы‏ ‎с ‎утверждением‏ ‎Коли ‎Рыбникова ‎на ‎главную ‎роль,‏ ‎но‏ ‎нам ‎удалось‏ ‎его ‎отстоять.‏ ‎"Весну..." ‎я ‎вспоминаю ‎с ‎теплотой,‏ ‎это‏ ‎моя‏ ‎чудесная ‎молодость.‏ ‎Операторами ‎у‏ ‎нас ‎на‏ ‎картине‏ ‎работали ‎институтские‏ ‎друзья ‎Петр ‎Тодоровский ‎и ‎Радомир‏ ‎Василевский. ‎Многие‏ ‎актеры‏ ‎также ‎были ‎из‏ ‎ВГИКа. ‎Помню‏ ‎свое ‎удивление ‎после ‎первого‏ ‎просмотра:‏ ‎неужели ‎нам‏ ‎удалось ‎это‏ ‎сделать?.."

Критика

Критика ‎отметила ‎высокий ‎уровень ‎режиссуры‏ ‎фильма.‏ ‎Внимание ‎привлекли‏ ‎и ‎съёмки‏ ‎оператора ‎Петра ‎Тодоровского, ‎умело ‎чередовавшего‏ ‎общие‏ ‎и‏ ‎индивидуальные ‎планы.‏ ‎Зрителями ‎была‏ ‎особенно ‎отмечена‏ ‎песня‏ ‎из ‎кинофильма‏ ‎(«Когда ‎весна ‎придёт, ‎не ‎знаю»).

Кинокритик‏ ‎Людмила ‎Погожева‏ ‎заметила‏ ‎«обилие ‎жизненных ‎наблюдений‏ ‎и ‎очень‏ ‎личных ‎лирических ‎раздумий, ‎буквально‏ ‎переполнявших‏ ‎фильм». ‎«Именно‏ ‎наблюдения ‎и‏ ‎раздумья, ‎— ‎писала ‎она, ‎—‏ ‎сделали‏ ‎содержание ‎фильма‏ ‎намного ‎богаче,‏ ‎сложнее, ‎значительнее, ‎чем ‎то ‎диктовалось‏ ‎его‏ ‎нехитрой‏ ‎фабулой».

Отмечалось, ‎что‏ ‎«созидательный ‎труд‏ ‎воспет ‎здесь‏ ‎без‏ ‎ложного ‎пафоса,‏ ‎цветистых ‎фраз ‎— ‎через ‎восхищение‏ ‎человека, ‎впервые‏ ‎осознавшего‏ ‎его ‎красоту ‎и‏ ‎мощь». ‎При‏ ‎этом ‎«авторы ‎показывают ‎необыкновенное‏ ‎в‏ ‎обыкновенном, ‎всматриваясь‏ ‎в ‎жизнь‏ ‎свежим, ‎острым, ‎заинтересованным, ‎хозяйским ‎взглядом,‏ ‎отбрасывая‏ ‎штампы, ‎готовые‏ ‎решения». ‎Советский‏ ‎киновед ‎Иван ‎Корниенко ‎так ‎оценил‏ ‎значение‏ ‎фильма:‏ ‎«Это ‎был‏ ‎важный, ‎принципиальный‏ ‎шаг ‎вперёд,‏ ‎и‏ ‎критика ‎сразу‏ ‎отметила ‎новаторство ‎фильма ‎и ‎его‏ ‎значение ‎в‏ ‎разработке‏ ‎современной ‎темы ‎и‏ ‎в ‎развитии‏ ‎самого ‎киноискусства».

Критик ‎Любовь ‎Герасимова‏ ‎в‏ ‎журнале ‎«Искусство‏ ‎кино» ‎анализировала‏ ‎гендерные ‎проблемы ‎и ‎чувственные ‎переживания‏ ‎персонажей.‏ ‎Кинокритик ‎Сергей‏ ‎Кудрявцев ‎писал,‏ ‎что ‎«Весна ‎на ‎Заречной ‎улице»‏ ‎интересна‏ ‎тем,‏ ‎что ‎«прежде‏ ‎всего, ‎в‏ ‎ней ‎есть‏ ‎живой‏ ‎человек».

Сергей ‎Кудрявцев‏ ‎считал, ‎что ‎«можно ‎рассматривать ‎„Весну‏ ‎на ‎Заречной‏ ‎улице“‏ ‎как ‎историю ‎между‏ ‎двумя ‎рабочими‏ ‎сменами: ‎герой ‎погружается ‎в‏ ‎быт,‏ ‎частную ‎жизнь,‏ ‎где, ‎как‏ ‎металл, ‎проверяется ‎на ‎прочность». ‎Он‏ ‎писал:‏ ‎«Зритель ‎оказывается‏ ‎в ‎положении‏ ‎Тани ‎Левченко, ‎знающей ‎о ‎нём,‏ ‎как‏ ‎о‏ ‎передовом ‎сталеваре,‏ ‎только ‎понаслышке,‏ ‎и ‎может‏ ‎кое-что‏ ‎не ‎разглядеть‏ ‎в ‎его ‎характере, ‎будто ‎разделённом‏ ‎на ‎две‏ ‎ипостаси.‏ ‎Вышедший ‎с ‎завода‏ ‎Савченко ‎—‏ ‎уже ‎не ‎тот, ‎кто‏ ‎стоял‏ ‎у ‎доменной‏ ‎печи. ‎Первый‏ ‎— ‎Саша, ‎каким ‎он ‎себе‏ ‎кажется,‏ ‎второй ‎—‏ ‎кто ‎есть‏ ‎на ‎самом ‎деле. ‎И ‎лишь‏ ‎в‏ ‎финале‏ ‎обретает ‎цельность,‏ ‎будто ‎сняв,‏ ‎наконец, ‎маску‏ ‎со‏ ‎своего ‎лица».

Кинокритик‏ ‎Нонна ‎Капельгородская ‎писала: ‎«„Весна ‎на‏ ‎Заречной ‎улице“‏ ‎поражала‏ ‎свежестью ‎видения ‎мира,‏ ‎тонким ‎подходом‏ ‎к ‎человеческой ‎психологии ‎и‏ ‎внимательным‏ ‎переносом ‎её‏ ‎нюансов ‎на‏ ‎экран, ‎реалистичным, ‎на ‎первый ‎взгляд,‏ ‎воспроизведением‏ ‎атмосферы, ‎в‏ ‎которой ‎живут,‏ ‎работают, ‎учатся ‎и ‎любят ‎герои.‏ ‎В‏ ‎ней‏ ‎не ‎выходили‏ ‎на ‎первый‏ ‎план ‎надоевшие‏ ‎штампы,‏ ‎типичные ‎для‏ ‎тогдашних ‎фильмов ‎на ‎рабочую ‎тематику».

Киновед‏ ‎Д. ‎Янгблад‏ ‎констатировал:‏ ‎«…этот ‎фильм ‎часто‏ ‎повторяется ‎по‏ ‎российскому ‎телевидению ‎и ‎пользуется‏ ‎популярностью‏ ‎у ‎всех‏ ‎возрастов. ‎До‏ ‎сих ‎пор ‎это ‎как ‎глоток‏ ‎свежего‏ ‎воздуха».

Картина ‎означала‏ ‎иной ‎поворот‏ ‎в ‎традиционной ‎для ‎советского ‎кинематографа‏ ‎рабочей‏ ‎теме‏ ‎и ‎имела‏ ‎«огромный, ‎повсеместный‏ ‎и ‎устойчивый‏ ‎успех»,‏ ‎стала ‎этапным‏ ‎произведением ‎советского ‎кинематографа. ‎В ‎конце‏ ‎1956 ‎года‏ ‎фильм‏ ‎стал ‎лидером ‎проката‏ ‎и ‎собрал‏ ‎более ‎30 ‎миллионов ‎зрителей.

«Вам ‎и‏ ‎не ‎снилось…» ‎— ‎советский ‎художественный‏ ‎фильм ‎режиссёра‏ ‎Ильи‏ ‎Фрэза, ‎экранизация ‎одноимённой‏ ‎повести ‎Галины‏ ‎Щербаковой ‎(до ‎печати ‎в‏ ‎журнале‏ ‎«Юность» ‎—‏ ‎«Роман ‎и‏ ‎Юлька»).

Премьера ‎в ‎СССР ‎состоялась ‎23‏ ‎марта‏ ‎1981 ‎года.‏ ‎По ‎итогам‏ ‎проката ‎1981 ‎года ‎картина ‎заняла‏ ‎12-е‏ ‎место‏ ‎— ‎её‏ ‎посмотрели ‎более‏ ‎26 ‎млн‏ ‎зрителей.‏ ‎Лучший ‎фильм‏ ‎1981 ‎года ‎по ‎опросу ‎журнала‏ ‎«Советский ‎экран».‏ ‎В‏ ‎США ‎премьера ‎прошла‏ ‎в ‎Нью-Йорке‏ ‎5 ‎марта ‎1982 ‎года‏ ‎под‏ ‎названием ‎«Love‏ ‎& ‎Lies».

Сюжет

Старшеклассница‏ ‎Катя ‎Шевченко ‎(Татьяна ‎Аксюта) ‎переезжает‏ ‎в‏ ‎новый ‎дом‏ ‎и ‎в‏ ‎новой ‎школе ‎знакомится ‎с ‎одноклассником‏ ‎Ромой‏ ‎Лавочкиным‏ ‎(Никита ‎Михайловский).‏ ‎Постепенно ‎Катя‏ ‎и ‎Рома‏ ‎влюбляются‏ ‎друг ‎в‏ ‎друга, ‎и ‎все ‎относятся ‎к‏ ‎этому ‎по-разному:‏ ‎одноклассники‏ ‎по-доброму ‎подшучивают, ‎некоторые‏ ‎взрослые ‎не‏ ‎верят ‎в ‎их ‎чувства,‏ ‎а‏ ‎другие ‎(например,‏ ‎классная ‎руководительница‏ ‎Татьяна ‎Николаевна ‎(Елена ‎Соловей) ‎относятся‏ ‎к‏ ‎этому ‎положительно‏ ‎и ‎считают,‏ ‎что ‎ребятам ‎не ‎следует ‎мешать.‏ ‎Мать‏ ‎Кати‏ ‎Людмила ‎(Ирина‏ ‎Мирошниченко) ‎в‏ ‎юности ‎была‏ ‎возлюбленной‏ ‎отца ‎Ромы‏ ‎Константина ‎(Альберт ‎Филозов), ‎но ‎отвергла‏ ‎его. ‎Мать‏ ‎Ромы‏ ‎Вера ‎(Лидия ‎Федосеева-Шукшина)‏ ‎знает ‎об‏ ‎этом ‎и ‎поэтому ‎ревнует‏ ‎мужа‏ ‎к ‎матери‏ ‎Кати ‎и‏ ‎из-за ‎этого ‎ненавидит ‎её, ‎а‏ ‎заодно‏ ‎и ‎её‏ ‎дочь. ‎Она‏ ‎стремится ‎всеми ‎силами ‎разлучить ‎детей‏ ‎—‏ ‎переводит‏ ‎Рому ‎в‏ ‎другую ‎школу,‏ ‎запрещает ‎им‏ ‎встречаться,‏ ‎но ‎любовь‏ ‎Ромы ‎и ‎Кати ‎от ‎этого‏ ‎не ‎прекращается‏ ‎и‏ ‎даже ‎становится ‎сильней‏ ‎и ‎крепче,‏ ‎ведь ‎юные ‎влюблённые ‎не‏ ‎представляют‏ ‎себе ‎жизни‏ ‎друг ‎без‏ ‎друга.

Тогда ‎Вера ‎вынуждает ‎Рому ‎на‏ ‎долгое‏ ‎время ‎уехать‏ ‎из ‎Москвы‏ ‎в ‎Ленинград ‎на ‎поезде ‎ухаживать‏ ‎за‏ ‎якобы‏ ‎больной ‎бабушкой‏ ‎(Татьяна ‎Пельтцер),‏ ‎которая, ‎в‏ ‎свою‏ ‎очередь, ‎пресекает‏ ‎все ‎попытки ‎Кати ‎связаться ‎с‏ ‎Ромой. ‎Рома,‏ ‎который‏ ‎не ‎может ‎понять,‏ ‎почему ‎Катя‏ ‎не ‎отвечает ‎на ‎его‏ ‎письма‏ ‎(почтальонша ‎(Любовь‏ ‎Соколова) ‎передаёт‏ ‎их ‎бабушке ‎Ромы, ‎и ‎та‏ ‎избавляется‏ ‎от ‎них),‏ ‎звонит ‎Татьяне‏ ‎Николаевне, ‎но ‎та ‎по ‎ошибке‏ ‎принимает‏ ‎его‏ ‎за ‎Михаила‏ ‎(Леонид ‎Филатов)‏ ‎— ‎своего‏ ‎возлюбленного,‏ ‎с ‎которым‏ ‎она ‎в ‎ссоре, ‎и ‎велит‏ ‎ему ‎сюда‏ ‎никогда‏ ‎больше ‎не ‎звонить.‏ ‎Ей ‎становится‏ ‎известно ‎об ‎обмане ‎Веры,‏ ‎и‏ ‎она ‎сообщает‏ ‎правду ‎Людмиле‏ ‎и ‎её ‎мужу ‎Владимиру ‎(Евгений‏ ‎Герасимов).‏ ‎Катя, ‎тяжело‏ ‎переживающая ‎разлуку‏ ‎с ‎Ромой, ‎решает ‎поехать ‎в‏ ‎Ленинград‏ ‎и‏ ‎выяснить ‎всё‏ ‎сама. ‎Мучаясь‏ ‎от ‎неизвестности,‏ ‎Рома‏ ‎случайно ‎слышит‏ ‎телефонный ‎разговор ‎бабушки ‎с ‎матерью‏ ‎и ‎узнаёт,‏ ‎что‏ ‎болезнь ‎бабушки ‎выдумана‏ ‎для ‎того,‏ ‎чтобы ‎разлучить ‎его ‎с‏ ‎Катей.

Шокированный‏ ‎предательством ‎близких,‏ ‎Рома ‎запирается‏ ‎в ‎своей ‎комнате, ‎а ‎бабушка‏ ‎пытается‏ ‎достучаться ‎до‏ ‎него ‎и‏ ‎всё ‎объяснить. ‎Рома ‎видит ‎из‏ ‎окна,‏ ‎как‏ ‎во ‎двор‏ ‎входит ‎Катя,‏ ‎приехавшая ‎в‏ ‎Ленинград.‏ ‎Он ‎хочет‏ ‎выйти ‎из ‎комнаты, ‎но ‎бабушка‏ ‎не ‎пускает‏ ‎его,‏ ‎пытаясь ‎удержать ‎от‏ ‎Кати ‎и‏ ‎её ‎«порочной» ‎семьи. ‎Рома‏ ‎раскрывает‏ ‎окно, ‎зовёт‏ ‎Катю, ‎но‏ ‎поскальзывается ‎на ‎подоконнике ‎и, ‎сломав‏ ‎раму,‏ ‎падает ‎вниз.‏ ‎Его ‎падение‏ ‎смягчает ‎сугроб. ‎Катя ‎подбегает ‎к‏ ‎нему‏ ‎и‏ ‎пытается ‎помочь‏ ‎подняться, ‎но‏ ‎в ‎конечном‏ ‎итоге‏ ‎они ‎вместе‏ ‎падают ‎обратно ‎на ‎снег. ‎За‏ ‎ними ‎наблюдают‏ ‎двое‏ ‎детей ‎— ‎мальчик‏ ‎и ‎девочка.

От‏ ‎повести ‎к ‎фильму

До ‎повести‏ ‎«Роман‏ ‎и ‎Юлька»‏ ‎Галина ‎Щербакова‏ ‎написала ‎несколько ‎серьёзных ‎вещей, ‎которые‏ ‎никто‏ ‎не ‎хотел‏ ‎печатать, ‎и‏ ‎тогда ‎она ‎решила ‎написать ‎лёгкую‏ ‎любовную‏ ‎историю,‏ ‎потому ‎что‏ ‎ей ‎показалось,‏ ‎что ‎это‏ ‎наверняка‏ ‎будет ‎беспроигрышная‏ ‎тема. ‎Идею ‎подкинул ‎её ‎сын-подросток.‏ ‎Однажды ‎Щербакова‏ ‎уехала‏ ‎с ‎мужем ‎на‏ ‎отдых, ‎а‏ ‎когда ‎вернулась, ‎то ‎узнала‏ ‎от‏ ‎своей ‎знакомой,‏ ‎у ‎которой‏ ‎они ‎оставили ‎детей, ‎что ‎её‏ ‎сын-десятиклассник‏ ‎полез ‎по‏ ‎водосточной ‎трубе‏ ‎к ‎своей ‎возлюбленной ‎на ‎шестой‏ ‎этаж.‏ ‎Оставив‏ ‎у ‎неё‏ ‎тайное ‎послание‏ ‎на ‎балконе,‏ ‎он‏ ‎стал ‎спускаться‏ ‎по ‎этой ‎же ‎трубе ‎вниз,‏ ‎и ‎на‏ ‎середине‏ ‎пути ‎она ‎развалилась,‏ ‎но ‎всё‏ ‎обошлось ‎без ‎серьёзных ‎травм.‏ ‎Именно‏ ‎этот ‎случай‏ ‎и ‎создал‏ ‎у ‎Щербаковой ‎образ: ‎мальчик, ‎падающий‏ ‎с‏ ‎большой ‎высоты‏ ‎из-за ‎любви.‏ ‎Очень ‎быстро ‎она ‎написала ‎повесть‏ ‎«Роман‏ ‎и‏ ‎Юлька» ‎и‏ ‎отнесла ‎её‏ ‎в ‎редакцию‏ ‎журнала‏ ‎«Юность». ‎Когда‏ ‎прошло ‎несколько ‎месяцев, ‎а ‎повесть‏ ‎всё ‎не‏ ‎печатали,‏ ‎Щербакова ‎запечатала ‎повесть‏ ‎в ‎конверт‏ ‎от ‎журнала ‎«Америка» ‎и‏ ‎отправила‏ ‎её ‎на‏ ‎Студию ‎имени‏ ‎Горького ‎Сергею ‎Герасимову. ‎Через ‎три‏ ‎дня‏ ‎Щербаковой ‎позвонила‏ ‎жена ‎Герасимова‏ ‎Тамара ‎Макарова ‎и ‎сказала, ‎что‏ ‎ей‏ ‎повесть‏ ‎очень ‎понравилась‏ ‎и ‎она‏ ‎сделает ‎всё‏ ‎возможное,‏ ‎чтобы ‎фильм‏ ‎по ‎ней ‎был ‎снят. ‎А‏ ‎спустя ‎ещё‏ ‎два‏ ‎дня ‎Щербакова ‎уже‏ ‎разговаривала ‎с‏ ‎Ильёй ‎Фрэзом.

Перед ‎началом ‎съёмок‏ ‎Щербакова‏ ‎не ‎выдержала‏ ‎и ‎пошла‏ ‎к ‎редактору ‎«Юности» ‎Борису ‎Полевому,‏ ‎который‏ ‎сказал ‎ей,‏ ‎что ‎не‏ ‎может ‎отправить ‎повесть ‎в ‎печать,‏ ‎потому‏ ‎что‏ ‎у ‎неё,‏ ‎по ‎его‏ ‎мнению, ‎очень‏ ‎мрачный‏ ‎финал. ‎Узнав,‏ ‎что ‎дело ‎только ‎в ‎этом,‏ ‎Галина ‎взяла‏ ‎с‏ ‎его ‎стола ‎рукопись,‏ ‎вышла ‎из‏ ‎кабинета ‎и ‎тут ‎же‏ ‎переписала‏ ‎последние ‎несколько‏ ‎предложений. ‎Если‏ ‎в ‎изначальном ‎варианте ‎давалось ‎чёткое‏ ‎понятие,‏ ‎что ‎Рома‏ ‎умирает ‎(в‏ ‎последнем ‎предложении ‎говорилось, ‎что ‎Юля‏ ‎роняет‏ ‎голову‏ ‎Роме ‎на‏ ‎грудь), ‎то‏ ‎теперь ‎вышел‏ ‎неоднозначный‏ ‎конец, ‎который‏ ‎можно ‎было ‎трактовать ‎по-разному ‎(Рома‏ ‎либо ‎умирает,‏ ‎либо‏ ‎теряет ‎сознание). ‎Спустя‏ ‎два ‎месяца‏ ‎(осенью ‎1979 ‎года), ‎уже‏ ‎в‏ ‎разгар ‎подготовки‏ ‎съёмочного ‎процесса,‏ ‎повесть ‎была ‎напечатана ‎в ‎журнале‏ ‎под‏ ‎редакторским ‎названием‏ ‎«Вам ‎и‏ ‎не ‎снилось».

Подбор ‎актёров

Галина ‎Щербакова ‎не‏ ‎участвовала‏ ‎в‏ ‎подборе, ‎но‏ ‎Фрэз ‎показывал‏ ‎ей ‎все‏ ‎пробы,‏ ‎которые ‎она‏ ‎потом ‎очень ‎долгое ‎время ‎хранила‏ ‎у ‎себя.‏ ‎Лидия‏ ‎Федосеева-Шукшина ‎сразу ‎дала‏ ‎своё ‎согласие‏ ‎на ‎съёмки. ‎Очень ‎долго‏ ‎искали‏ ‎исполнителей ‎на‏ ‎роли ‎Ромы‏ ‎и ‎матери ‎Кати. ‎На ‎роль‏ ‎Ромы‏ ‎отсмотрели ‎тысячи‏ ‎мальчиков ‎со‏ ‎всей ‎страны ‎и ‎только ‎в‏ ‎самом‏ ‎конце‏ ‎проб, ‎когда‏ ‎уже ‎утвердили‏ ‎Татьяну ‎Аксюту,‏ ‎кто-то‏ ‎сообщил ‎Фрэзу,‏ ‎что ‎в ‎Ленинграде ‎есть ‎мальчик‏ ‎Никита ‎Михайловский,‏ ‎который,‏ ‎вполне ‎возможно, ‎очень‏ ‎даже ‎подойдёт.‏ ‎Михайловскому ‎к ‎тому ‎моменту‏ ‎только‏ ‎исполнилось ‎шестнадцать‏ ‎лет. ‎Он‏ ‎ещё ‎учился ‎в ‎школе ‎и‏ ‎у‏ ‎него ‎не‏ ‎было ‎никакого‏ ‎актёрского ‎образования ‎и ‎опыта, ‎кроме‏ ‎нескольких‏ ‎второплановых‏ ‎и ‎эпизодических‏ ‎ролей ‎в‏ ‎кино, ‎и‏ ‎единственной‏ ‎главной ‎роли‏ ‎в ‎фильме ‎«Дети ‎как ‎дети».‏ ‎Но ‎на‏ ‎пробах‏ ‎он ‎покорил ‎всех‏ ‎своей ‎естественностью,‏ ‎и ‎его ‎тут ‎же‏ ‎утвердили.‏ ‎Татьяна ‎Аксюта‏ ‎на ‎семь‏ ‎лет ‎старше ‎Михайловского ‎— ‎к‏ ‎тому‏ ‎времени ‎уже‏ ‎окончила ‎театральный‏ ‎вуз ‎и ‎вышла ‎замуж.

На ‎роль‏ ‎матери‏ ‎Кати‏ ‎пробовалось ‎множество‏ ‎известных ‎актрис,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе‏ ‎для ‎проб‏ ‎из ‎Киева ‎приезжала ‎Ада ‎Роговцева,‏ ‎но ‎Илья‏ ‎Фрэз‏ ‎всем ‎говорил ‎«нет»,‏ ‎потому ‎что‏ ‎заранее ‎утвердил ‎на ‎эту‏ ‎роль‏ ‎Ирину ‎Мирошниченко,‏ ‎которая ‎тогда‏ ‎попала ‎в ‎аварию ‎и ‎поэтому‏ ‎носила‏ ‎фиксирующий ‎воротник‏ ‎на ‎шее,‏ ‎и ‎Фрэз ‎ждал, ‎пока ‎она‏ ‎поправится.

Съёмочный‏ ‎процесс

Фильм‏ ‎снимался ‎не‏ ‎в ‎хронологическом‏ ‎порядке ‎и‏ ‎почти‏ ‎с ‎самого‏ ‎конца, ‎поэтому ‎актёры ‎не ‎всегда‏ ‎понимали ‎то,‏ ‎что‏ ‎говорили ‎по ‎сюжету.

«Этот‏ ‎фильм ‎я‏ ‎и ‎люблю, ‎и ‎ненавижу,‏ ‎—‏ ‎призналась ‎автор‏ ‎повести ‎Галина‏ ‎Щербакова, ‎— ‎но ‎мне ‎до́роги‏ ‎месяцы‏ ‎воспоминаний ‎о‏ ‎съёмочном ‎процессе.‏ ‎Татьяне ‎Аксюте, ‎которая ‎снималась ‎в‏ ‎роли‏ ‎Кати,‏ ‎было ‎23‏ ‎года, ‎она‏ ‎только ‎что‏ ‎окончила‏ ‎ГИТИС. ‎А‏ ‎Никита ‎Михайловский ‎ещё ‎учился ‎в‏ ‎школе. ‎Но‏ ‎как‏ ‎этот ‎мальчик ‎играл!‏ ‎Мы ‎рыдали‏ ‎— ‎он ‎был ‎совершенством!‏ ‎Казалось,‏ ‎что ‎юный‏ ‎16-летний ‎подросток‏ ‎знает ‎о ‎любви ‎больше, ‎чем‏ ‎его‏ ‎замужняя ‎партнёрша.‏ ‎Он ‎не‏ ‎актёрствовал, ‎он ‎просто ‎жил ‎в‏ ‎кадре,‏ ‎пропуская‏ ‎через ‎себя‏ ‎все ‎эмоции‏ ‎своего ‎героя,‏ ‎буквально‏ ‎перерождаясь ‎в‏ ‎него».

Михайловский, ‎хоть ‎и ‎имел ‎за‏ ‎плечами ‎некоторый‏ ‎актёрский‏ ‎опыт, ‎по ‎воспоминаниям,‏ ‎не ‎мог‏ ‎правильно ‎отыграть ‎сцену ‎с‏ ‎первых‏ ‎дублей ‎и‏ ‎«раскочегаривался» ‎только‏ ‎к ‎шестому ‎дублю, ‎в ‎то‏ ‎время‏ ‎как ‎Аксюта,‏ ‎привыкшая ‎играть‏ ‎на ‎сцене, ‎изображала ‎нужные ‎эмоции‏ ‎почти‏ ‎с‏ ‎первого ‎раза‏ ‎и ‎к‏ ‎шестому ‎дублю‏ ‎уже‏ ‎начинала ‎сдавать.‏ ‎В ‎результате, ‎по ‎словам ‎Щербаковой,‏ ‎почти ‎все‏ ‎сцены‏ ‎фильма ‎состоят ‎из‏ ‎серединных ‎дублей.

В‏ ‎сцене ‎в ‎парке ‎Катя‏ ‎носит‏ ‎на ‎голове‏ ‎венок ‎из‏ ‎листьев. ‎Венок ‎не ‎был ‎запланирован‏ ‎по‏ ‎сценарию, ‎но‏ ‎до ‎начала‏ ‎съёмки ‎сцены, ‎пока ‎устанавливали ‎камеры,‏ ‎Татьяна‏ ‎Аксюта‏ ‎от ‎нечего‏ ‎делать ‎сплела‏ ‎этот ‎венок,‏ ‎который‏ ‎всем ‎понравился.

Музыка‏ ‎Рыбникова

Автором ‎музыки ‎к ‎фильму ‎стал‏ ‎советский ‎композитор‏ ‎Алексей‏ ‎Рыбников, ‎её ‎исполнил‏ ‎Государственный ‎симфонический‏ ‎оркестр ‎кинематографии ‎под ‎руководством‏ ‎дирижёра‏ ‎Александра ‎Петухова.

Рыбников‏ ‎написал ‎для‏ ‎фильма ‎несколько ‎инструментальных ‎тем ‎на‏ ‎основе‏ ‎песни ‎«Последняя‏ ‎поэма». ‎Некоторые‏ ‎композиции ‎появлялись ‎в ‎различных ‎альбомах‏ ‎с‏ ‎музыкой‏ ‎Рыбникова. ‎В‏ ‎частности, ‎следующие‏ ‎треки ‎появились‏ ‎среди‏ ‎прочих ‎на‏ ‎втором ‎диске ‎коллекционного ‎издания ‎2005‏ ‎года ‎под‏ ‎названием‏ ‎«Музыка ‎кино», ‎выпущенном‏ ‎лейблом ‎«Студия‏ ‎Алексея ‎Рыбникова»:

Новый ‎дом ‎(0:47)

В‏ ‎парке‏ ‎(2:34)

Роман ‎и‏ ‎Катя ‎(1:52)

Танцы‏ ‎(2:15)

Финал ‎(2:43)

Кроме ‎того, ‎в ‎квартире‏ ‎Танечки‏ ‎можно ‎услышать‏ ‎фрагмент ‎композиции‏ ‎«Alouette» ‎Поля ‎Мориа ‎из ‎теле‏ ‎передачи‏ ‎«В‏ ‎мире ‎животных».

«Последняя‏ ‎поэма»

Звучащая ‎в‏ ‎фильме ‎песня‏ ‎«Последняя‏ ‎поэма» ‎(на‏ ‎стихи ‎Рабиндраната ‎Тагора ‎в ‎переводе‏ ‎Аделины ‎Адалис)‏ ‎была‏ ‎написана ‎композитором ‎Алексеем‏ ‎Рыбниковым ‎ещё‏ ‎в ‎1970 ‎году, ‎во‏ ‎время‏ ‎работы ‎над‏ ‎фильмом ‎«Остров‏ ‎сокровищ», ‎но ‎стала ‎известна ‎только‏ ‎в‏ ‎1981 ‎году,‏ ‎когда ‎вышел‏ ‎на ‎экраны ‎фильм ‎«Вам ‎и‏ ‎не‏ ‎снилось…»‏ ‎Песню ‎исполнили‏ ‎Ирина ‎Отиева‏ ‎и ‎Вера‏ ‎Соколова.

Композитор‏ ‎рассказывал: ‎«В‏ ‎1970 ‎году ‎была ‎написана ‎мелодия,‏ ‎которую ‎долгое‏ ‎время‏ ‎никуда ‎не ‎удавалось‏ ‎пристроить. ‎И‏ ‎однажды, ‎взяв ‎с ‎полки‏ ‎роман‏ ‎Рабиндраната ‎Тагора‏ ‎„Последняя ‎поэма“,‏ ‎завершавшийся ‎стихами ‎в ‎переводе ‎поэтессы‏ ‎Аделины‏ ‎Адалис, ‎я‏ ‎был ‎поражён,‏ ‎насколько ‎точно ‎и ‎легко ‎ранее‏ ‎неизвестные‏ ‎мне‏ ‎стихи ‎легли‏ ‎на ‎эту‏ ‎мелодию ‎десятилетней‏ ‎давности…»‏ ‎Однако ‎ещё‏ ‎в ‎1973 ‎году ‎«Мелодия» ‎выпустила‏ ‎миньон ‎(СМ-0004107-8),‏ ‎содержавший‏ ‎эту ‎песню, ‎исполненную‏ ‎«Трио ‎Линник»‏ ‎на ‎стихи ‎Р. ‎Тагора.

После‏ ‎выхода‏ ‎картины ‎песня‏ ‎стала ‎популярной,‏ ‎вышла ‎в ‎финал ‎фестиваля ‎«Песня-81»,‏ ‎причём‏ ‎из ‎двух‏ ‎вариантов ‎исполнения‏ ‎— ‎Ирины ‎Отиевой ‎и ‎ВИА‏ ‎«Ялла»‏ ‎(придавшей‏ ‎песне ‎восточный‏ ‎колорит) ‎—‏ ‎с ‎преимуществом‏ ‎лишь‏ ‎в ‎несколько‏ ‎голосов ‎из ‎многих ‎тысяч ‎вышел‏ ‎ВИА ‎«Ялла».

Известны‏ ‎также‏ ‎варианты ‎исполнения ‎этой‏ ‎песни ‎сёстрами‏ ‎Лисициан, ‎Русланой, ‎Варварой, ‎Валерией,‏ ‎Леной‏ ‎Перовой ‎c‏ ‎рок-группой ‎«МультFильмы»,‏ ‎группами ‎«Русский ‎размер» ‎и ‎«Hi-Fi»,‏ ‎Екатериной‏ ‎Белоконь.

В ‎фильме‏ ‎2018 ‎года‏ ‎«Тренер» ‎песню ‎акапелльно ‎исполняют ‎болельщики‏ ‎клуба‏ ‎«Метеор».

Где-то ‎с‏ ‎год ‎назад ‎я ‎по ‎мере‏ ‎сил ‎помогал‏ ‎одной‏ ‎хорошей ‎девушке ‎выехать‏ ‎из ‎Украины.‏ ‎Барышня ‎оказалась ‎на ‎101%‏ ‎русской‏ ‎и ‎находиться‏ ‎вна ‎Украине‏ ‎текущего ‎формата ‎более ‎не ‎имела‏ ‎сил.‏ ‎Ситуацию ‎осложняло‏ ‎то, ‎что‏ ‎своей ‎русскостью ‎она ‎заразила ‎детей,‏ ‎всех‏ ‎четверых,‏ ‎что ‎осложняло‏ ‎жизнь ‎уже‏ ‎семье ‎в‏ ‎целом,‏ ‎ибо ‎папа‏ ‎там ‎был ‎убандеренный ‎на ‎всю‏ ‎кастрюлю, ‎плюс‏ ‎в‏ ‎самой ‎«европейской»  ‎стране‏ ‎даже ‎за‏ ‎нейтральное ‎отношение ‎к ‎России‏ ‎можно‏ ‎присесть ‎в‏ ‎тюрьму ‎благо‏ ‎писать ‎доносы ‎безвизовые ‎граждане ‎наблатыкались‏ ‎на‏ ‎отлично.

Короче, ‎мама‏ ‎с ‎четырьмя‏ ‎детками ‎сбежала ‎в ‎Россию ‎и‏ ‎благодаря‏ ‎приветливым‏ ‎и ‎добросердечным‏ ‎родственникам ‎осела‏ ‎в ‎Москве.‏ ‎Родственники‏ ‎оплачивали ‎квартиру,‏ ‎а ‎всё ‎остальное ‎пришлось ‎добывать‏ ‎в ‎ежедневном‏ ‎бою.

Суть‏ ‎рассказа ‎в ‎том,‏ ‎что ‎старший‏ ‎ребёнок, ‎который ‎НИКОГДА ‎не‏ ‎учил‏ ‎русский ‎язык‏ ‎и ‎вообще‏ ‎учился ‎по ‎«европейской» ‎программе, ‎попав‏ ‎сразу‏ ‎в ‎11‏ ‎класс ‎московской‏ ‎школы ‎вначале ‎охренел ‎от ‎реалий,‏ ‎а‏ ‎потом‏ ‎засучил ‎рукава,‏ ‎клацнул ‎зубами‏ ‎и ‎бросился‏ ‎на‏ ‎гранитный ‎массив.‏ ‎В ‎процессе ‎ребёнок ‎умудрился ‎сдать‏ ‎русский ‎и‏ ‎химию‏ ‎лучше ‎всех ‎одноклассников,‏ ‎что ‎вызвало‏ ‎нешуточный ‎прилив ‎ревности ‎у‏ ‎классного‏ ‎руководителя, ‎которая‏ ‎долго ‎отказывалась‏ ‎выдать ‎ребёнку ‎соответствующий ‎сертификат. ‎Как‏ ‎же‏ ‎так, ‎ишь,‏ ‎понаехали. ‎Это‏ ‎то, ‎о ‎чём ‎я ‎многократно‏ ‎говорил‏ ‎–‏ ‎изрядный ‎процент‏ ‎школьных ‎педагогов‏ ‎нельзя ‎подпускать‏ ‎к‏ ‎детям ‎на‏ ‎три ‎пушечных ‎выстрела, ‎потому ‎что‏ ‎эти ‎прекрасные‏ ‎люди‏ ‎не ‎поддерживают ‎хрупких‏ ‎и ‎ломких‏ ‎в ‎силу ‎возраста ‎детей,‏ ‎а‏ ‎топчутся ‎на‏ ‎них, ‎почёсывая‏ ‎свои ‎сраные ‎комплексы ‎и ‎обиды.

Ну‏ ‎да‏ ‎мы ‎не‏ ‎про ‎то.‏ ‎В ‎итоге ‎ребёнок ‎поступил ‎сразу‏ ‎в‏ ‎два‏ ‎медицинских ‎вуза‏ ‎и ‎в‏ ‎оба ‎прошёл‏ ‎на‏ ‎бюджет, ‎чем‏ ‎натурально ‎спас ‎маму ‎от ‎продажи‏ ‎самой ‎себя‏ ‎в‏ ‎рабство, ‎ибо ‎на‏ ‎следующий ‎год‏ ‎поступать ‎второму, ‎а ‎два‏ ‎кредита‏ ‎на ‎обучение‏ ‎вряд ‎ли‏ ‎покроет ‎даже ‎проданная ‎почка. ‎Меня,‏ ‎конечно,‏ ‎больше ‎всего‏ ‎интересовали ‎впечатления‏ ‎ребенка ‎от ‎новой ‎школы, ‎программы‏ ‎обучения,‏ ‎процесса‏ ‎подготовки ‎к‏ ‎ЕГЭ, ‎проведения‏ ‎олимпиад ‎и‏ ‎так‏ ‎далее.

Если ‎совсем‏ ‎просто, ‎то ‎между ‎украинской ‎и‏ ‎российской ‎школьной‏ ‎программой,‏ ‎по ‎словам ‎новоявленного‏ ‎студента, ‎БЕЗДНА.‏ ‎В ‎том ‎плане, ‎что‏ ‎российская‏ ‎намного ‎более‏ ‎современная, ‎комплексная‏ ‎и ‎СЛОЖНАЯ. ‎Прямо ‎вот ‎сложнее‏ ‎на‏ ‎порядки, ‎впрочем,‏ ‎когда ‎я‏ ‎узнал, ‎что ‎вна ‎Украине ‎в‏ ‎школах‏ ‎уже‏ ‎давно ‎отменены‏ ‎сочинения, ‎а‏ ‎дети  ‎в‏ ‎качестве‏ ‎контрольного ‎упражнения‏ ‎пишут ‎только ‎диктанты, ‎всё ‎встало‏ ‎на ‎свои‏ ‎места.‏ ‎В ‎общем ‎плане‏ ‎украинских ‎школьников‏ ‎учат ‎азам ‎математики ‎и‏ ‎других‏ ‎точных ‎наук,‏ ‎но ‎именно‏ ‎что ‎на ‎уровне ‎понимания ‎общих‏ ‎процессов‏ ‎и ‎не‏ ‎более. ‎Впервые‏ ‎взяв ‎в ‎руки ‎российские ‎учебники,‏ ‎респондент,‏ ‎скажем‏ ‎так, ‎испытал‏ ‎изрядное ‎удивление‏ ‎пополам ‎с‏ ‎приступом‏ ‎паники. ‎

Про‏ ‎гуманитарные ‎науки ‎вна ‎Украине ‎можно‏ ‎вообще ‎не‏ ‎говорить,‏ ‎тут ‎всё ‎понятно‏ ‎по ‎умолчанию,‏ ‎особенно ‎с ‎историей. ‎Это‏ ‎объясняет‏ ‎тот ‎факт,‏ ‎что ‎украинские‏ ‎школьники ‎и ‎студенты ‎практически ‎не‏ ‎появляются‏ ‎в ‎отчётах‏ ‎международных ‎олимпиад.‏ ‎Считать ‎до ‎ста ‎умеет, ‎крестик‏ ‎под‏ ‎банковским‏ ‎кредитным ‎договором‏ ‎поставить ‎может,‏ ‎ну ‎и‏ ‎хватит.‏ ‎Для ‎нео-европейца‏ ‎в ‎самый ‎раз.

Теперь, ‎когда ‎вы‏ ‎испытали ‎гордость‏ ‎за‏ ‎страну, ‎поговорим ‎о‏ ‎проблемах. ‎Особенно‏ ‎о ‎тех, ‎о ‎которых‏ ‎не‏ ‎принято ‎упоминать‏ ‎в ‎победоносных‏ ‎реляциях ‎и ‎красочных ‎докладах ‎нашего‏ ‎Минпросвета.

В‏ ‎прошлом ‎году‏ ‎мы ‎с‏ ‎моим ‎большим ‎другом ‎выпускали ‎класс,‏ ‎где‏ ‎была‏ ‎девочка-медалистка. ‎Честности‏ ‎ради ‎скажу,‏ ‎что ‎в‏ ‎целом‏ ‎на ‎медаль‏ ‎она ‎не ‎тянула, ‎но ‎была‏ ‎единственным ‎светлым‏ ‎пятном‏ ‎в ‎классе ‎конкретных‏ ‎дебилоидов, ‎была‏ ‎милым ‎и ‎крайне ‎трудолюбивым‏ ‎ребёнком,‏ ‎а ‎потому‏ ‎учительский ‎коллектив,‏ ‎не ‎сговариваясь ‎и ‎в ‎кои-то‏ ‎веки‏ ‎не ‎споря‏ ‎между ‎собой,‏ ‎помогал ‎ей ‎по ‎велению ‎души‏ ‎и‏ ‎сердца.

Ребёнок‏ ‎перевелся ‎в‏ ‎нашу ‎школу‏ ‎из ‎Иркутска,‏ ‎где‏ ‎она ‎училась‏ ‎в ‎лицее ‎№1, ‎который, ‎по‏ ‎её ‎же‏ ‎словам,‏ ‎считается ‎самым ‎лучшим‏ ‎и ‎сильным‏ ‎в ‎городе ‎и, ‎соответственно,‏ ‎регионе.

Проблема‏ ‎заключается ‎в‏ ‎том, ‎что,‏ ‎попав ‎в ‎по ‎сути ‎обычную‏ ‎московскую‏ ‎школу, ‎сразу‏ ‎стало ‎ясно,‏ ‎что ‎девчонка ‎НЕ ‎ТЯНЕТ ‎и‏ ‎причина‏ ‎заключается‏ ‎в ‎том‏ ‎уровне ‎знаний‏ ‎и ‎преподавания,‏ ‎который‏ ‎был ‎в‏ ‎Иркутске. ‎Прошу ‎понять ‎меня ‎правильно‏ ‎– ‎тут‏ ‎нет‏ ‎ни ‎единой ‎буквы‏ ‎надменности ‎и‏ ‎уничижения ‎школьных ‎педагогов ‎из‏ ‎регионов.‏ ‎Я ‎исключительно‏ ‎передаю ‎слова‏ ‎самой ‎отличницы. ‎А ‎их ‎общий‏ ‎посыл‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎даже‏ ‎при ‎условно ‎(подчеркну, ‎условно) ‎унифицированной‏ ‎программе‏ ‎обучения‏ ‎уровень ‎даваемых‏ ‎знаний ‎в‏ ‎регионах ‎и‏ ‎в‏ ‎двух ‎столичных‏ ‎городах ‎очень ‎разный. ‎Естественно, ‎с‏ ‎положительным ‎отличием‏ ‎во‏ ‎вторую ‎сторону.

Сама ‎девчонка‏ ‎по ‎моей‏ ‎просьбе ‎вот ‎так ‎обозначила‏ ‎основные‏ ‎и ‎ключевые‏ ‎различия:

- в ‎регионах‏ ‎педсостав ‎в ‎школах ‎это ‎преимущественно‏ ‎люди‏ ‎старше ‎среднего‏ ‎или ‎предпенсионного‏ ‎возраста

- очень ‎мало ‎молодых ‎педагогов, ‎которые‏ ‎и‏ ‎«в‏ ‎струе» ‎с‏ ‎учениками

- (конечно ‎же,‏ ‎не ‎все,‏ ‎но)‏ ‎значительная ‎часть‏ ‎учителей ‎в ‎регионах ‎это ‎очень‏ ‎уставшие ‎люди,‏ ‎которым‏ ‎ничего ‎не ‎нужно‏ ‎и ‎на‏ ‎работу ‎они ‎ходят ‎автоматически,‏ ‎чтобы‏ ‎автоматически ‎же‏ ‎начитывать ‎зазубренные‏ ‎параграфы ‎учебников. ‎Именно ‎отсюда, ‎кстати,‏ ‎растёт‏ ‎пресловутый ‎учительский‏ ‎вой ‎про‏ ‎ненавистный ‎ЕГЭ, ‎«который ‎постоянно ‎меняют‏ ‎и‏ ‎надо‏ ‎постоянно ‎доучиваться‏ ‎и ‎подстраиваться»

- региональный‏ ‎менталитет, ‎усиленный‏ ‎подростковыми‏ ‎гормонами, ‎по‏ ‎которому ‎быть ‎умным ‎и ‎отличником‏ ‎взападло. ‎Это‏ ‎вообще‏ ‎уникальное ‎явление, ‎когда‏ ‎во ‎всём‏ ‎мире ‎люди ‎из ‎кожи‏ ‎вон‏ ‎лезут, ‎чтобы‏ ‎получить ‎образование,‏ ‎а ‎у ‎нас ‎культура ‎и‏ ‎культ‏ ‎успешной ‎учёбы‏ ‎отсутствует, ‎как‏ ‎явление. ‎Наследие ‎90-ых ‎и ‎узкий‏ ‎круг‏ ‎местных‏ ‎возможностей, ‎увы,‏ ‎не ‎способствуют‏ ‎их ‎возникновению,‏ ‎а‏ ‎наоборот ‎еще‏ ‎сильнее ‎накладывают ‎на ‎умы ‎родителей,‏ ‎должных ‎стимулировать,‏ ‎а‏ ‎иногда ‎и ‎кнутом‏ ‎понукать ‎своих‏ ‎отпрысков ‎к ‎успеваемости, ‎шаблон‏ ‎«да‏ ‎зачем ‎оно‏ ‎всё ‎надо,‏ ‎пойдешь ‎вон ‎на ‎автомеханика ‎учиться».

Очередная‏ ‎грань‏ ‎проблемы ‎–‏ ‎это ‎оценка‏ ‎успешности ‎работы ‎школьного ‎образования ‎в‏ ‎целом.‏ ‎Сегодня‏ ‎основным ‎показателем‏ ‎является ‎не‏ ‎средний ‎уровень‏ ‎знаний‏ ‎и ‎умений,‏ ‎а ‎количество ‎баллов, ‎полученных ‎учениками‏ ‎по ‎итогам‏ ‎ОГЭ‏ ‎и ‎ЕГЭ. ‎Система‏ ‎эта ‎крайне‏ ‎пагубная, ‎но ‎школа ‎тут‏ ‎лишь‏ ‎одна ‎из‏ ‎виновниц. ‎В‏ ‎данном ‎случае ‎система ‎образования ‎лишь‏ ‎реагирует‏ ‎на ‎социальный‏ ‎запрос ‎со‏ ‎стороны ‎общества ‎в ‎лице ‎пап-мам‏ ‎и‏ ‎дедушек-бабушек,‏ ‎для ‎которых‏ ‎абсолютным ‎мерилом‏ ‎является ‎поступление‏ ‎чада‏ ‎в ‎университет.‏ ‎Ведь ‎наша ‎Машенька ‎ради ‎этого‏ ‎и ‎мучается‏ ‎с‏ ‎уроками ‎11 ‎лет!‏ ‎Школа ‎слышит,‏ ‎трясёт ‎гривой, ‎кроит ‎учебную‏ ‎программу‏ ‎(неофициально, ‎ибо‏ ‎по ‎бумагам‏ ‎все ‎проводится ‎в ‎строжайшем ‎соответствии)‏ ‎и‏ ‎сосредотачивает ‎все‏ ‎усилия ‎на‏ ‎натаскивании ‎учебных ‎горизонталей ‎на ‎конкретный‏ ‎результат.

В‏ ‎нашем‏ ‎давнем ‎очерке‏ ‎«Буквари ‎и‏ ‎берцы» ‎здесь‏ ‎мы‏ ‎уже ‎рассматривали‏ ‎базовую ‎задачу ‎армии ‎и ‎школы,‏ ‎как ‎социального‏ ‎института‏ ‎МАССОВОГО ‎обучения. ‎Но‏ ‎если ‎в‏ ‎реалиях ‎современной ‎армии ‎все‏ ‎дебилы‏ ‎отсеиваются ‎в‏ ‎инвалидные ‎кресла‏ ‎или ‎под ‎деревянные ‎кресты, ‎то‏ ‎школа‏ ‎продолжает ‎носить‏ ‎в ‎себе‏ ‎всё ‎те ‎же ‎болячки ‎без‏ ‎малейшего‏ ‎шанса‏ ‎на ‎их‏ ‎даже ‎очаговое‏ ‎лечение.

Но ‎вернемся‏ ‎к‏ ‎основной ‎проблеме‏ ‎– ‎кадрам.

Они, ‎как ‎утверждал ‎товарищ‏ ‎Сталин, ‎решают‏ ‎всё,‏ ‎а ‎уже ‎дед‏ ‎за ‎успешность‏ ‎понимал, ‎как ‎никто ‎другой.‏ ‎

Ещё‏ ‎раз ‎подчеркнём,‏ ‎что ‎мы‏ ‎не ‎мажем ‎черным ‎негативом ‎всех‏ ‎учителей‏ ‎из ‎регионов‏ ‎разом, ‎мы‏ ‎лишь ‎обозначаем ‎пунктиром ‎границы ‎трагедии.‏ ‎Сегодня‏ ‎в‏ ‎России, ‎как‏ ‎бы ‎ни‏ ‎было ‎приятно‏ ‎сравнение‏ ‎с ‎Украиной,‏ ‎учительский ‎корпус ‎испытывает ‎колоссальную ‎нехватку‏ ‎молодых, ‎энергичных‏ ‎и‏ ‎умных ‎людей. ‎Происходит‏ ‎это ‎по‏ ‎причине, ‎которую ‎мне ‎пару‏ ‎лет‏ ‎назад ‎сами‏ ‎школьные ‎коллеги‏ ‎обрисовали, ‎как ‎«двойной ‎отрицательный ‎отбор».

Суть‏ ‎его‏ ‎заключается ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎до ‎работы ‎у ‎доски ‎доходят‏ ‎лишь‏ ‎ЕДИНИЦЫ‏ ‎действительно ‎грамотных,‏ ‎фанатично ‎влюблённых‏ ‎и ‎желающих‏ ‎сворачивать‏ ‎горы ‎людей.‏ ‎Конечно, ‎в ‎государственном ‎учительском ‎корпусе‏ ‎хватает ‎профи‏ ‎и‏ ‎фанатов, ‎но ‎людей‏ ‎таких ‎мало‏ ‎и ‎тем ‎сильнее ‎они‏ ‎выделяются‏ ‎на ‎общем‏ ‎фоне, ‎незаметно‏ ‎мигрируя ‎в ‎лучшие ‎условия, ‎т.е.‏ ‎в‏ ‎Москву ‎и‏ ‎Питер. ‎

Первое‏ ‎негативное ‎сито ‎– ‎это ‎набор‏ ‎в‏ ‎педагогические‏ ‎вузы. ‎Идут‏ ‎сюда ‎в‏ ‎абсолютной ‎своей‏ ‎массе‏ ‎те, ‎кто‏ ‎не ‎смог ‎поступить ‎«на ‎другую‏ ‎нормальную ‎специальность».‏ ‎Это‏ ‎не ‎мои ‎слова,‏ ‎это ‎цитата‏ ‎выпускников. ‎Понимаю ‎общее ‎возмущение,‏ ‎но‏ ‎сие ‎факт,‏ ‎который ‎подтверждается:

- суммой‏ ‎баллов, ‎которые ‎необходимы ‎для ‎поступления‏ ‎(она‏ ‎ничтожна)

- количеством ‎бюджетных‏ ‎мест ‎(оно‏ ‎огромно)

То ‎есть ‎государство ‎прекрасно ‎понимает,‏ ‎что‏ ‎учиться‏ ‎в ‎пед‏ ‎молодежь ‎не‏ ‎рвётся, ‎а‏ ‎потому‏ ‎молчаливо ‎понижает‏ ‎входную ‎планку. ‎Соответственно, ‎студенческий ‎контингент‏ ‎уже ‎с‏ ‎первых‏ ‎дней ‎представляет ‎собой‏ ‎очень ‎средний‏ ‎и ‎слабо ‎мотивированный ‎социум,‏ ‎где,‏ ‎как ‎известно,‏ ‎всё ‎определяет‏ ‎та ‎самая ‎средняя ‎температура ‎по‏ ‎больнице.‏ ‎Проще ‎говоря,‏ ‎изначально ‎учиться‏ ‎на ‎учителя ‎приходят ‎не ‎самые‏ ‎лучшие‏ ‎и‏ ‎заряженные ‎молодые‏ ‎люди. ‎С‏ ‎исключениями, ‎конечно,‏ ‎которые‏ ‎ещё ‎больше‏ ‎подчеркивают ‎общее ‎правило.

Те, ‎кто ‎дожил‏ ‎до ‎выпускных‏ ‎экзаменов,‏ ‎формируют ‎второе ‎негативное‏ ‎сито ‎или‏ ‎отрицательный ‎отбор. ‎

После ‎выпуска‏ ‎в‏ ‎специальность ‎работать‏ ‎идут ‎считанные‏ ‎единицы ‎и ‎это ‎не ‎фигура‏ ‎речи.‏ ‎Моя ‎жена‏ ‎в ‎свое‏ ‎время ‎оканчивала ‎педагогический ‎университет ‎им.‏ ‎Н.К.‏ ‎Крупской‏ ‎и ‎на‏ ‎сегодняшний ‎день‏ ‎со ‎всего‏ ‎потока‏ ‎только ‎ОДИН‏ ‎человек ‎посвятил ‎свою ‎жизнь ‎обучению‏ ‎детей. ‎Все‏ ‎прочие‏ ‎занимаются ‎чем ‎угодно:‏ ‎работают ‎в‏ ‎полиции, ‎адвокатами, ‎арбитражниками, ‎кое-кто‏ ‎даже‏ ‎проектирует ‎промышленные‏ ‎системы ‎освещения.‏ ‎То ‎есть ‎люди ‎с ‎дипломом‏ ‎педвуза‏ ‎осознанно ‎разбежались,‏ ‎кто ‎куда,‏ ‎лишь ‎бы ‎только ‎не ‎в‏ ‎школу.‏ ‎И‏ ‎даже ‎если‏ ‎допустить, ‎что‏ ‎единственный ‎оставшийся‏ ‎это‏ ‎гений ‎и‏ ‎абсолютный ‎псих, ‎то ‎в ‎целом‏ ‎это ‎не‏ ‎решает‏ ‎вопроса, ‎как ‎массово‏ ‎дать ‎детям‏ ‎знания ‎и ‎практические ‎умения.‏ ‎Один‏ ‎и ‎в‏ ‎поле, ‎и‏ ‎у ‎доски ‎– ‎не ‎воин.

В‏ ‎нашем‏ ‎конкретном ‎сравнении‏ ‎средней ‎школы‏ ‎в ‎Москве ‎и ‎лучшего ‎лицея‏ ‎Иркутска‏ ‎всё‏ ‎описанное ‎выше‏ ‎отражено ‎во‏ ‎всей ‎полноте‏ ‎красок.‏ ‎Благодаря ‎столичным‏ ‎надбавкам ‎даже ‎в ‎среднестатистических ‎ГБОУ‏ ‎столицы ‎достаточно‏ ‎больше‏ ‎количество ‎молодых ‎учителей‏ ‎и ‎мужчин,‏ ‎что ‎отдельная ‎головная ‎боль‏ ‎и‏ ‎трагедия ‎российской‏ ‎школы, ‎где‏ ‎безраздельно ‎правит ‎бабское, ‎да ‎простится‏ ‎мне‏ ‎такое ‎определение,‏ ‎начало.

Московский ‎уровень‏ ‎зарплаты ‎учителя ‎фантастичен ‎для ‎регионов,‏ ‎в‏ ‎рамках‏ ‎самой ‎столицы‏ ‎я ‎бы‏ ‎охарактеризовал ‎его,‏ ‎как‏ ‎средне-конкурентный. ‎То‏ ‎есть ‎имеется ‎изрядная ‎текучка ‎кадров,‏ ‎но ‎она‏ ‎не‏ ‎критична ‎и ‎не‏ ‎приводит ‎к‏ ‎смерти ‎мозга ‎и ‎двигательно-мотивационного‏ ‎аппарата.‏ ‎В ‎средней‏ ‎московской ‎школе‏ ‎есть ‎и ‎молодые ‎преподы, ‎и‏ ‎мужчины,‏ ‎и ‎педагогический‏ ‎состав ‎в‏ ‎массе ‎своей ‎заряжен ‎на ‎работу‏ ‎и‏ ‎получение‏ ‎ожидаемого ‎результата.‏ ‎Мы ‎говорили,‏ ‎что ‎результат‏ ‎этот‏ ‎спорен, ‎но‏ ‎сейчас ‎речь ‎о ‎другом.

В ‎условном‏ ‎Иркутске ‎ситуация‏ ‎ровно‏ ‎обратная. ‎

Даже ‎в‏ ‎самой ‎сильной‏ ‎школе ‎средняя ‎планка ‎учительской‏ ‎заинтересованности‏ ‎и ‎компетентности‏ ‎очень ‎ниже‏ ‎среднего. ‎Из-за ‎также ‎упомянутого ‎двойного‏ ‎отрицательного‏ ‎отбора, ‎когда‏ ‎все ‎умные‏ ‎и ‎энергичные ‎ушли, ‎как ‎минимум,‏ ‎в‏ ‎частное‏ ‎преподавание, ‎или,‏ ‎по ‎завету‏ ‎Дмитрия ‎Медведева,‏ ‎в‏ ‎бизнес ‎деньги‏ ‎зарабатывать. ‎Винить ‎их ‎нельзя, ‎пафосными‏ ‎словами ‎и‏ ‎мантрами‏ ‎про ‎призвание ‎семью‏ ‎не ‎накормишь‏ ‎и ‎автокредит ‎не ‎погасишь.

Соответственно,‏ ‎общий‏ ‎СРЕДНИЙ ‎уровень‏ ‎знаний ‎и‏ ‎умений ‎в ‎регионах ‎значительно ‎НИЖЕ,‏ ‎а‏ ‎точечные ‎вкрапления‏ ‎разрывателей ‎международных‏ ‎олимпиад ‎это ‎не ‎результат ‎успешной‏ ‎работы‏ ‎системы‏ ‎школьного ‎образования‏ ‎в ‎целом,‏ ‎а ‎успех‏ ‎узкопрофильных‏ ‎учебных ‎заведений,‏ ‎вроде ‎полузакрытых ‎школ ‎физики ‎и‏ ‎химии ‎в‏ ‎Казани.

В‏ ‎качестве ‎итога, ‎пожалуй,‏ ‎скажу, ‎что‏ ‎радоваться ‎образовательному ‎днищу ‎у‏ ‎хохлов‏ ‎очень ‎так‏ ‎себе ‎занятие.‏ ‎

Во-первых, ‎мы ‎не ‎эти ‎самые‏ ‎хохлы,‏ ‎вся ‎суть‏ ‎жизненной ‎парадигмы‏ ‎которых ‎сводится ‎к ‎«абы ‎у‏ ‎москаля‏ ‎хуже‏ ‎было». ‎Во-вторых,‏ ‎образование ‎это‏ ‎такой ‎же‏ ‎спорт‏ ‎высоких ‎достижений,‏ ‎как ‎легкая ‎атлетика ‎или ‎бокс,‏ ‎где ‎для‏ ‎восхождения‏ ‎на ‎пьедестал ‎нужно‏ ‎соревноваться ‎и‏ ‎равняться ‎на ‎лучших, ‎типа‏ ‎Сергея‏ ‎Бубки ‎или‏ ‎Сауля ‎Альвареса.‏ ‎Если ‎радоваться, ‎что ‎ты ‎обогнал‏ ‎всех‏ ‎колченогих ‎алкашей‏ ‎и ‎переколотил‏ ‎всех ‎дистрофанов ‎на ‎районе, ‎то‏ ‎реальную‏ ‎мировую‏ ‎планку ‎тебе‏ ‎никогда ‎не‏ ‎взять. ‎Понятное‏ ‎дело,‏ ‎что ‎на‏ ‎мировой ‎уровень ‎выходят ‎единицы, ‎но‏ ‎чтобы ‎эти‏ ‎единицы‏ ‎допрыгнули ‎наверх, ‎они‏ ‎должны ‎отталкиваться‏ ‎от ‎изначально ‎ВЫСОКОГО ‎СРЕДНЕГО‏ ‎УРОВНЯ.‏ ‎В ‎данном‏ ‎случае ‎знаний.

К‏ ‎сожалению, ‎этот ‎текст ‎прочитает ‎сотня‏ ‎подписчиков‏ ‎этой ‎страницы,‏ ‎а ‎наверх‏ ‎отнесут ‎очередной ‎сияющий ‎доклад ‎о‏ ‎головокружительных‏ ‎успехах‏ ‎Минпросвета, ‎где‏ ‎отдельно ‎будет‏ ‎написано, ‎что‏ ‎учителя‏ ‎просят ‎их‏ ‎даже ‎не ‎кормить, ‎чтобы ‎они‏ ‎не ‎отвлекались‏ ‎от‏ ‎своего ‎любимого ‎призвания.