П
logo
0
читателей
Прочитано Рассказано  Делюсь о том что я узнал и прочитал
Публикации Уровни подписки Контакты О проекте Фильтры Статистика Обновления проекта Поделиться Метки
О проекте
Делюсь о том что я узнал. Прочитал новость, посмотрел видео и рассказваю что я об этом всем думаю.
Публикации, доступные бесплатно
Уровни подписки
Единоразовый платёж

Безвозмездное пожертвование на Кефир

Помочь проекту
Шоколад для работы мозга 150 ₽ месяц 1 440 ₽ год
(-20%)
При подписке на год для вас действует 20% скидка. 20% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Прочитано Рассказано
Доступны сообщения

Оформить подписку
21+ 300 ₽ месяц 2 880 ₽ год
(-20%)
При подписке на год для вас действует 20% скидка. 20% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Прочитано Рассказано
Доступны сообщения

Оформить подписку
Все в твоих руках 5 000 ₽ месяц 48 000 ₽ год
(-20%)
При подписке на год для вас действует 20% скидка. 20% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Прочитано Рассказано
Доступны сообщения

Нет ограничений. Хочешь рекаму, будет реклама твоих проэктов и т.д

Оформить подписку
Фильтры
Статистика
Обновления проекта
Читать: 3+ мин
П
logo
Прочитано Рассказано

Атака клонов-копирайтеров! Или как не утонуть в море информационного шлака.

Задолбали ‎пустые‏ ‎блоги ‎и ‎каналы, ‎льющие ‎воду‏ ‎на ‎мельницу‏ ‎информационного‏ ‎шума? ‎Меня ‎тоже!

Эх,‏ ‎друзья, ‎признаюсь‏ ‎честно, ‎меня ‎последнее ‎время‏ ‎просто‏ ‎бомбит! ‎Открываешь‏ ‎интернет ‎—‏ ‎а ‎там… ‎цунами ‎из ‎«уникального‏ ‎контента».‏ ‎Только ‎вот‏ ‎уникальность ‎эта‏ ‎примерно ‎такая ‎же, ‎как ‎у‏ ‎китайских‏ ‎кроссовок‏ ‎«Abibas». ‎Вроде‏ ‎и ‎похоже,‏ ‎а ‎приглядишься‏ ‎—‏ ‎полный… ‎ну,‏ ‎вы ‎поняли.

Вот ‎наткнулся ‎на ‎очередной‏ ‎шедевр: ‎«Представитель‏ ‎Минздрава‏ ‎похвалил ‎ученого-физиолога ‎за‏ ‎просвещение ‎граждан».‏ ‎И ‎всё! ‎Кто ‎этот‏ ‎загадочный‏ ‎представитель? ‎Может,‏ ‎бабушка ‎Дуся,‏ ‎подметающая ‎коридоры ‎министерства? ‎А ‎ученый-физиолог‏ ‎—‏ ‎ее ‎внучатый‏ ‎племянник, ‎который‏ ‎на ‎YouTube ‎ролики ‎про ‎прыщи‏ ‎выкладывает?

И‏ ‎ладно‏ ‎бы ‎это‏ ‎единичный ‎случай.‏ ‎Но ‎нет!‏ ‎Интернет‏ ‎кишит ‎такими‏ ‎«новостями». ‎«Ученый ‎из ‎секретной ‎лаборатории‏ ‎рассказал ‎о‏ ‎запрещенных‏ ‎экспериментах». ‎Какой ‎ученый?‏ ‎Из ‎какой‏ ‎лаборатории? ‎Может, ‎он ‎там‏ ‎хомячков‏ ‎дрессирует ‎петь‏ ‎гимн ‎Зимбабве?‏ ‎А ‎мы ‎тут ‎сидим, ‎глаза‏ ‎таращим,‏ ‎пытаемся ‎разобраться‏ ‎в ‎этих‏ ‎ребусах.

Чувствую ‎себя ‎как ‎археолог, ‎который‏ ‎пытается‏ ‎восстановить‏ ‎историю ‎цивилизации‏ ‎по ‎обломкам‏ ‎глиняных ‎горшков.‏ ‎Только‏ ‎вместо ‎горшков‏ ‎— ‎обрывки ‎мыслей, ‎а ‎вместо‏ ‎истории ‎—‏ ‎полная‏ ‎каша ‎в ‎голове.

И‏ ‎самое ‎обидное,‏ ‎что ‎на ‎этот ‎информационный‏ ‎мусор‏ ‎ведутся! ‎Люди‏ ‎лайкают, ‎шерят,‏ ‎комментируют. ‎Создается ‎иллюзия ‎важности, ‎значимости.‏ ‎А‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎—‏ ‎пшик, ‎пустота, ‎ничего.

Так ‎что, ‎друзья,‏ ‎будьте‏ ‎бдительны!‏ ‎Не ‎ведитесь‏ ‎на ‎красивые‏ ‎словечки ‎и‏ ‎туманные‏ ‎формулировки. ‎Включайте‏ ‎критическое ‎мышление. ‎Ищите ‎первоисточники, ‎проверяйте‏ ‎факты. ‎Иначе‏ ‎рискуете‏ ‎превратиться ‎в ‎зомби,‏ ‎поглощающего ‎информационный‏ ‎шлак ‎тоннами.


Анатомия ‎информационного ‎мусора.‏ ‎Развиваем‏ ‎внутренний ‎детектор‏ ‎фейков.


Но ‎как‏ ‎же ‎его ‎распознать? ‎Как ‎не‏ ‎дать‏ ‎себе ‎засорить‏ ‎мозги ‎этой‏ ‎бессмысленной ‎болтовней? ‎Давайте ‎разберем ‎анатомию‏ ‎типичного‏ ‎«фейка»‏ ‎и ‎выработаем‏ ‎прививку ‎от‏ ‎информационной ‎чумы.

Признак‏ ‎№‏ ‎1: ‎Отсутствие‏ ‎конкретики. «Известный ‎эксперт ‎заявил…» ‎Какой ‎эксперт?‏ ‎Известный ‎кому?‏ ‎Своей‏ ‎маме? ‎Если ‎нет‏ ‎имен, ‎названий,‏ ‎дат, ‎ссылок ‎— ‎перед‏ ‎вами,‏ ‎скорее ‎всего,‏ ‎пустышка.

Признак ‎№‏ ‎2: ‎Эмоциональная ‎накачка. «Сенсация! ‎Шокирующие ‎факты!‏ ‎Невероятное‏ ‎открытие!» ‎Авторы‏ ‎таких ‎«новостей»‏ ‎играют ‎на ‎наших ‎эмоциях. ‎Они‏ ‎знают,‏ ‎что‏ ‎страх, ‎гнев,‏ ‎восхищение ‎отключают‏ ‎критическое ‎мышление.‏ ‎Будьте‏ ‎осторожны! ‎Не‏ ‎дайте ‎себя ‎манипулировать.

Признак ‎№ ‎3:‏ ‎Обобщения ‎и‏ ‎клише. «Все‏ ‎ученые ‎считают…», ‎«Общеизвестный‏ ‎факт…», ‎«Люди‏ ‎в ‎шоке…» ‎Кто ‎эти‏ ‎«все»?‏ ‎Где ‎доказательства?‏ ‎Часто ‎за‏ ‎такими ‎обобщениями ‎скрывается ‎полное ‎отсутствие‏ ‎аргументов.

Признак‏ ‎№ ‎4:‏ ‎Отсутствие ‎логики‏ ‎и ‎здрогого ‎смысла. Если ‎вам ‎рассказывают‏ ‎про‏ ‎марсиан,‏ ‎которые ‎тайно‏ ‎управляют ‎миром‏ ‎через ‎5G-вышки,‏ ‎—‏ ‎задумайтесь. ‎Звучит‏ ‎ли ‎это ‎правдоподобно? ‎Соответствует ‎ли‏ ‎реальности?

Развивайте ‎свой‏ ‎внутренний‏ ‎детектор ‎фейков! ‎Не‏ ‎будьте ‎пассивным‏ ‎потребителем ‎информации. ‎Задавайте ‎вопросы,‏ ‎анализируйте,‏ ‎думайте ‎своей‏ ‎головой. ‎И‏ ‎тогда ‎вам ‎не ‎страшны ‎никакие‏ ‎информационные‏ ‎цунами!

Читать: 9+ мин
logo Эмоционально Грамотное Общество

Во власти эмоций

Общественное ‎сознание‏ ‎пропитано ‎мифом ‎о ‎том, ‎что‏ ‎сильные ‎лидеры‏ ‎—‏ ‎это ‎яркие, ‎харизматичные‏ ‎личности, ‎способные‏ ‎вдохновлять, ‎заражать ‎своей ‎энергией‏ ‎и‏ ‎эмоционально ‎вовлекать‏ ‎массы. ‎При‏ ‎этом, ‎взгляните ‎на ‎тех, ‎кто‏ ‎действительно‏ ‎вершил ‎историю‏ ‎и ‎станет‏ ‎очевидно: ‎власть ‎держится ‎не ‎на‏ ‎искренности‏ ‎чувств,‏ ‎а ‎на‏ ‎способности ‎сохранять‏ ‎хладнокровие.

Эмоции ‎как‏ ‎помеха‏ ‎власти

Эмоции ‎—‏ ‎это ‎биологические ‎реакции, ‎которые ‎появились‏ ‎для ‎того,‏ ‎чтобы‏ ‎ускорять ‎принятие ‎решений‏ ‎в ‎экстренных‏ ‎ситуациях. ‎Они ‎помогают ‎выжить,‏ ‎и‏ ‎мешают ‎управлять.‏ ‎Гнев ‎делает‏ ‎человека ‎агрессивным ‎и ‎сужает ‎его‏ ‎поле‏ ‎зрения, ‎страх‏ ‎парализует, ‎радость‏ ‎создаёт ‎иллюзию ‎вседозволенности. ‎Все ‎эти‏ ‎состояния‏ ‎делают‏ ‎поведение ‎предсказуемым‏ ‎и ‎управляемым — именно‏ ‎поэтому ‎лидеры,‏ ‎ведомые‏ ‎эмоциями, ‎редко‏ ‎удерживают ‎власть.

Чем ‎более ‎человек ‎привязан‏ ‎к ‎своим‏ ‎чувствам,‏ ‎тем ‎проще ‎им‏ ‎манипулировать. ‎История‏ ‎полна ‎примеров ‎правителей, ‎которые‏ ‎утопили‏ ‎свои ‎империи‏ ‎в ‎эмоциях.‏ ‎Нерон, ‎ведомый ‎личными ‎обидами, ‎разрушил‏ ‎Рим‏ ‎не ‎в‏ ‎стратегическом ‎расчёте,‏ ‎а ‎в ‎истерике. ‎Людовик XVI ‎не‏ ‎смог‏ ‎принять‏ ‎жёсткие ‎меры‏ ‎во ‎время‏ ‎революции ‎из-за‏ ‎страха‏ ‎быть ‎воспринятым‏ ‎тираном. ‎Современные популисты, ‎играя ‎на ‎эмоциях‏ ‎толпы, ‎в‏ ‎конечном‏ ‎счёте ‎сами ‎становятся‏ ‎заложниками ‎этих‏ ‎эмоций.

Напротив, ‎выдающиеся ‎стратеги ‎всегда‏ ‎отличались‏ ‎холодным ‎расчётом.‏ ‎Наполеон, ‎даже‏ ‎в ‎самые ‎критические ‎моменты, ‎сохранял‏ ‎ясность‏ ‎ума, ‎просчитывая‏ ‎последствия. ‎Сталин‏ ‎контролировал ‎своё ‎окружение ‎не ‎вспышками‏ ‎гнева,‏ ‎а‏ ‎умением ‎держать‏ ‎дистанцию ‎и‏ ‎внушать ‎страх.‏ ‎Современные‏ ‎технократы ‎(Маск,‏ ‎Безос, ‎Цукерберг) ‎строят ‎империи ‎не‏ ‎на ‎эмоциях,‏ ‎а‏ ‎на ‎аналитике, ‎расчёте‏ ‎и ‎системном‏ ‎мышлении.

Меньше ‎эмоций, ‎больше ‎контроля

Лидер,‏ ‎который‏ ‎умеет ‎держать‏ ‎дистанцию ‎от‏ ‎своих ‎чувств, ‎становится ‎непредсказуемым, ‎а‏ ‎значит‏ ‎— ‎более‏ ‎опасным ‎для‏ ‎конкурентов. ‎Он ‎способен ‎сохранять ‎трезвость‏ ‎суждений‏ ‎в‏ ‎кризисных ‎ситуациях,‏ ‎не ‎реагировать‏ ‎на ‎провокации‏ ‎и‏ ‎эмоциональное ‎давление,‏ ‎использовать ‎эмоции ‎как ‎инструмент, ‎не‏ ‎становясь ‎их‏ ‎жертвой.‏ ‎Чем ‎выше ‎власть,‏ ‎тем ‎взвешеннее‏ ‎решения. ‎Чем ‎больше ‎эмоций,‏ ‎тем‏ ‎больше ‎хаоса.

Здесь‏ ‎возникает ‎вопрос:‏ ‎действительно ‎ли ‎общество ‎хочет ‎сильных‏ ‎лидеров,‏ ‎или ‎ему‏ ‎нужны ‎эмоциональные‏ ‎фигуры, ‎которыми ‎легко ‎управлять?

Эмоции ‎и‏ ‎чувства:‏ ‎как‏ ‎работает ‎нейробиология

Прежде‏ ‎чем ‎говорить‏ ‎о ‎том,‏ ‎как‏ ‎эмоции ‎связаны‏ ‎с ‎властью ‎и ‎управлением, ‎важно‏ ‎понять, ‎как‏ ‎они‏ ‎устроены. ‎Люди ‎часто‏ ‎смешивают ‎понятия‏ ‎«эмоции» ‎и ‎«чувства», ‎однако‏ ‎с‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎науки ‎это‏ ‎разные ‎явления.

Чем ‎эмоции ‎отличаются ‎от‏ ‎чувств?

Эмоции‏ ‎— ‎мгновенные‏ ‎реакции ‎мозга‏ ‎на ‎стимул. ‎Они ‎возникают ‎автоматически,‏ ‎без‏ ‎участия‏ ‎сознания, ‎и‏ ‎запускают ‎физиологические‏ ‎изменения: ‎учащённое‏ ‎сердцебиение,‏ ‎напряжение ‎мышц,‏ ‎изменение ‎дыхания. ‎Классические ‎базовые ‎эмоции‏ ‎включают:

Страх — мобилизует ‎организм‏ ‎для‏ ‎избегания ‎опасности.

Гнев — даёт ‎энергию‏ ‎для ‎защиты‏ ‎своих ‎границ.

Грусть — способствует ‎адаптации ‎к‏ ‎потере.

Радость — усиливает‏ ‎социальные ‎связи.

Чувства‏ ‎— ‎это‏ ‎осмысленные ‎и ‎более ‎продолжительные ‎состояния,‏ ‎которые‏ ‎формируются ‎на‏ ‎основе ‎эмоций,‏ ‎но ‎включают ‎когнитивную ‎обработку. Например, ‎мгновенный‏ ‎страх‏ ‎перед‏ ‎угрозой ‎—‏ ‎это ‎эмоция,‏ ‎а ‎постоянное‏ ‎ощущение‏ ‎тревоги ‎—‏ ‎уже ‎чувство.

Как ‎эмоции ‎возникают ‎в‏ ‎мозге?

Современная ‎нейробиология‏ ‎выдвигает‏ ‎тезис: ‎эмоции ‎—‏ ‎сложные ‎процессы,‏ ‎в ‎которых ‎участвуют ‎несколько‏ ‎ключевых‏ ‎структур ‎мозга.

Миндалина‏ ‎(амигдала) — центр ‎обработки‏ ‎страха ‎и ‎угроз, ‎активируется ‎раньше,‏ ‎чем‏ ‎сознание ‎осознаёт‏ ‎опасность. ‎Гипоталамус — регулирует‏ ‎гормональные ‎реакции, ‎например, ‎выброс ‎адреналина‏ ‎при‏ ‎стрессе.‏ ‎Префронтальная ‎кора — контролирует‏ ‎эмоции, ‎помогает‏ ‎сдерживать ‎импульсы‏ ‎и‏ ‎принимать ‎рациональные‏ ‎решения.

Эмоции ‎обрабатываются ‎на ‎двух ‎уровнях.‏ ‎Низкий ‎путь‏ ‎(быстрая‏ ‎реакция) ‎— ‎сигнал‏ ‎сразу ‎идёт‏ ‎в ‎миндалину, ‎вызывая ‎немедленный‏ ‎ответ.‏ ‎Высокий ‎путь‏ ‎(осознанная ‎обработка)‏ ‎— ‎информация ‎проходит ‎через ‎кору‏ ‎головного‏ ‎мозга, ‎где‏ ‎анализируется ‎и‏ ‎принимается ‎более ‎взвешенное ‎решение.

Как ‎нейробиология‏ ‎объясняет‏ ‎влияние‏ ‎эмоций ‎на‏ ‎власть?

Чем ‎сильнее‏ ‎эмоция, ‎тем‏ ‎слабее‏ ‎контроль. Страх ‎и‏ ‎гнев ‎уменьшают ‎активность ‎префронтальной ‎коры,‏ ‎из-за ‎чего‏ ‎человек‏ ‎действует ‎импульсивно. ‎Эмоции‏ ‎заразны. Зеркальные ‎нейроны‏ ‎позволяют ‎людям ‎автоматически ‎копировать‏ ‎эмоциональные‏ ‎состояния ‎окружающих,‏ ‎что ‎делает‏ ‎толпу ‎управляемой. ‎Стресс ‎и ‎власть‏ ‎связаны. Исследования‏ ‎показывают, ‎что‏ ‎долгосрочный ‎стресс‏ ‎может ‎изменять ‎структуру ‎мозга, ‎усиливая‏ ‎реактивность‏ ‎миндалины‏ ‎и ‎ослабляя‏ ‎способность ‎к‏ ‎самоконтролю.

Лидер, ‎который‏ ‎знает,‏ ‎как ‎работают‏ ‎эмоции, ‎может ‎осознанно ‎управлять ‎их‏ ‎воздействием ‎на‏ ‎себя‏ ‎и ‎окружающих.

Эмоции ‎—‏ ‎инструмент ‎манипуляции

Люди‏ ‎склонны ‎считать, ‎что ‎эмоции‏ ‎—‏ ‎это ‎выражение‏ ‎подлинной ‎сути‏ ‎человека. ‎Мы ‎доверяем ‎тем, ‎кто‏ ‎выглядит‏ ‎искренним, ‎и‏ ‎подозреваем ‎тех,‏ ‎кто ‎скрывает ‎свои ‎чувства. ‎Однако‏ ‎реальная‏ ‎власть‏ ‎принадлежит ‎не‏ ‎тем, ‎кто‏ ‎открыто ‎демонстрирует‏ ‎эмоции,‏ ‎а ‎тем,‏ ‎кто ‎умеет ‎ими ‎управлять.

Большинство ‎людей‏ ‎не ‎принимают‏ ‎рациональных‏ ‎решений ‎— ‎они‏ ‎следуют ‎чувствам. Именно‏ ‎поэтому ‎политическая ‎риторика, ‎маркетинг,‏ ‎медиа‏ ‎и ‎социальные‏ ‎движения ‎строятся‏ ‎не ‎на ‎фактах, ‎а ‎на‏ ‎создании‏ ‎эмоционального ‎отклика.‏ ‎Лидер, ‎который‏ ‎понимает ‎это, ‎может ‎направлять ‎массы,‏ ‎даже‏ ‎не‏ ‎обладая ‎абсолютной‏ ‎властью.

Политики ‎используют‏ ‎страх, чтобы ‎сплотить‏ ‎народ‏ ‎вокруг ‎внешнего‏ ‎врага ‎и ‎оправдать ‎усиление ‎контроля.‏ ‎Бренды ‎создают‏ ‎ощущение‏ ‎нехватки, заставляя ‎людей ‎покупать‏ ‎товар ‎не‏ ‎потому, ‎что ‎он ‎нужен,‏ ‎а‏ ‎потому ‎что‏ ‎он ‎вызывает‏ ‎эмоции. ‎Медиа ‎вызывают ‎возмущение, концентрируя ‎внимание‏ ‎на‏ ‎определённых ‎темах,‏ ‎даже ‎если‏ ‎они ‎далеки ‎от ‎реальных ‎проблем.

Те,‏ ‎кто‏ ‎правят,‏ ‎не ‎поддаются‏ ‎эмоциям

Настоящие ‎стратеги‏ ‎не ‎вовлекаются‏ ‎в‏ ‎игру ‎чувств‏ ‎— ‎они ‎её ‎моделируют. ‎Лидер,‏ ‎который ‎принимает‏ ‎решения‏ ‎под ‎влиянием ‎эмоций,‏ ‎становится ‎марионеткой‏ ‎в ‎руках ‎тех, ‎кто‏ ‎понимает‏ ‎этот ‎механизм.

Импульсивные‏ ‎правители, ‎такие‏ ‎как ‎Гитлер ‎или ‎Никсон, ‎делали‏ ‎ошибки,‏ ‎ведя ‎себя‏ ‎эмоционально. ‎Холодные‏ ‎стратеги, ‎такие ‎как ‎Ли ‎Куан‏ ‎Ю‏ ‎или‏ ‎Бисмарк, ‎достигали‏ ‎успеха, ‎действуя‏ ‎расчётливо.

Манипуляция ‎как‏ ‎основа‏ ‎власти

Когда ‎лидер‏ ‎понимает, ‎что ‎эмоции ‎— ‎инструмент,‏ ‎а ‎не‏ ‎истина,‏ ‎он ‎может ‎создавать‏ ‎кризисы, ‎чтобы‏ ‎вызвать ‎нужную ‎реакцию; ‎контролировать‏ ‎ожидания‏ ‎общества, ‎регулируя‏ ‎уровень ‎тревоги‏ ‎или ‎эйфории; ‎делать ‎эмоции ‎ресурсом‏ ‎влияния,‏ ‎а ‎не‏ ‎слабостью.

Чем ‎выше‏ ‎уровень ‎власти, ‎тем ‎менее ‎эмоционально‏ ‎вовлечён‏ ‎человек‏ ‎в ‎свои‏ ‎решения. ‎Вопрос‏ ‎не ‎в‏ ‎том,‏ ‎подавлять ‎ли‏ ‎эмоции, ‎а ‎в ‎том, ‎кто‏ ‎управляет ‎ими‏ ‎—‏ ‎вы ‎или ‎те,‏ ‎кто ‎стоит‏ ‎за ‎кулисами?

Возможно ‎ли ‎управление‏ ‎без‏ ‎эмоций?

Можно ‎ли‏ ‎действительно ‎управлять,‏ ‎полностью ‎исключив ‎эмоции? ‎Или ‎это‏ ‎просто‏ ‎иллюзия, ‎в‏ ‎которую ‎верят‏ ‎стратеги? ‎Казалось ‎бы, ‎чем ‎выше‏ ‎власть,‏ ‎тем‏ ‎меньше ‎места‏ ‎для ‎чувств,‏ ‎но ‎есть‏ ‎один‏ ‎нюанс: ‎эмоции‏ ‎нельзя ‎выключить. Их ‎можно ‎подавить, ‎игнорировать,‏ ‎контролировать, ‎но‏ ‎они‏ ‎всё ‎равно ‎остаются‏ ‎фоном ‎для‏ ‎любого ‎решения. ‎Даже ‎самые‏ ‎холодные‏ ‎люди ‎руководствуются‏ ‎мотивацией, ‎а‏ ‎мотивация ‎— ‎это ‎всегда ‎эмоциональный‏ ‎импульс.

Когда‏ ‎мы ‎говорим‏ ‎о ‎власти,‏ ‎важно ‎разделять ‎два ‎уровня ‎эмоций.‏ ‎Первый‏ ‎—‏ ‎личные ‎эмоции,‏ ‎которые ‎могут‏ ‎ослабить ‎человека:‏ ‎страх,‏ ‎гнев, ‎печаль.‏ ‎Они ‎делают ‎человека ‎уязвимым, ‎и‏ ‎великие ‎люди‏ ‎учились‏ ‎их ‎контролировать. ‎Второй‏ ‎уровень ‎—‏ ‎эмоции ‎как ‎инструмент, ‎который‏ ‎можно‏ ‎использовать ‎для‏ ‎влияния ‎на‏ ‎других. ‎Здесь ‎уже ‎нет ‎места‏ ‎искренности,‏ ‎есть ‎только‏ ‎расчёт.

Человек, ‎который‏ ‎научился ‎подавлять ‎свои ‎эмоции, ‎получает‏ ‎контроль‏ ‎над‏ ‎собой, ‎но‏ ‎теряет ‎важный‏ ‎ресурс ‎—‏ ‎способность‏ ‎понимать, ‎что‏ ‎чувствуют ‎другие. Если ‎полностью ‎убрать ‎эмоции,‏ ‎теряется ‎эмпатия,‏ ‎а‏ ‎без ‎эмпатии ‎невозможно‏ ‎предсказать ‎поведение‏ ‎людей. ‎Именно ‎поэтому ‎самые‏ ‎успешные‏ ‎управленцы ‎—‏ ‎не ‎те,‏ ‎кто ‎лишён ‎чувств, ‎а ‎те,‏ ‎кто‏ ‎способен ‎ими‏ ‎жонглировать: ‎оставаться‏ ‎хладнокровными ‎внутри, ‎но ‎вызывать ‎эмоции‏ ‎у‏ ‎других.

История‏ ‎показывает, ‎что‏ ‎абсолютное ‎подавление‏ ‎эмоций ‎в‏ ‎управлении‏ ‎редко ‎работает.‏ ‎Те, ‎кто ‎пытались ‎действовать ‎чисто‏ ‎рационально, ‎теряли‏ ‎связь‏ ‎с ‎людьми ‎и‏ ‎становились ‎слишком‏ ‎изолированными. ‎Возьмём, ‎к ‎примеру,‏ ‎Никиту‏ ‎Хрущёва, ‎который‏ ‎был ‎эмоциональным‏ ‎и ‎импульсивным ‎— ‎это ‎давало‏ ‎ему‏ ‎харизму, ‎но‏ ‎мешало ‎стратегическим‏ ‎решениям. ‎С ‎другой ‎стороны, ‎Михаил‏ ‎Горбачёв‏ ‎пытался‏ ‎быть ‎холодным‏ ‎реформатором, ‎но‏ ‎не ‎сумел‏ ‎учитывать‏ ‎эмоции ‎общества,‏ ‎и ‎его ‎власть ‎рухнула. ‎Идеальный‏ ‎баланс ‎всегда‏ ‎находится‏ ‎посередине.

Тот, ‎кто ‎владеет‏ ‎эмоциями, ‎может‏ ‎управлять ‎миром. ‎Для ‎этого‏ ‎их‏ ‎нужно ‎понимать,‏ ‎а ‎не‏ ‎отказываться ‎от ‎них. ‎Вопрос ‎не‏ ‎в‏ ‎том, ‎чтобы‏ ‎убрать ‎эмоции,‏ ‎а ‎в ‎том, ‎чтобы ‎сделать‏ ‎их‏ ‎инструментом.‏ ‎Ведь ‎если‏ ‎человек ‎отказывается‏ ‎от ‎эмоций,‏ ‎значит,‏ ‎кто-то ‎другой‏ ‎будет ‎управлять ‎ими ‎за ‎него.

Хладнокровие‏ ‎создаёт ‎мир,‏ ‎которым‏ ‎правят ‎эмоции

Чем ‎более‏ ‎осознанным ‎становится‏ ‎лидер, ‎тем ‎лучше ‎он‏ ‎понимает‏ ‎одну ‎простую‏ ‎вещь: ‎люди‏ ‎не ‎хотят ‎рационального ‎мира. ‎Они‏ ‎хотят‏ ‎мира, ‎в‏ ‎котором ‎их‏ ‎эмоции ‎находят ‎отклик. Это ‎парадокс ‎власти‏ ‎—‏ ‎управляют‏ ‎не ‎те,‏ ‎кто ‎громче‏ ‎всех ‎проявляет‏ ‎чувства,‏ ‎а ‎те,‏ ‎кто ‎умеет ‎регулировать ‎эмоциональный ‎фон‏ ‎общества.

Холодный ‎расчёт‏ ‎не‏ ‎означает ‎бездушие, ‎он‏ ‎означает ‎стратегию.‏ ‎Эмоции ‎хаотичны, ‎но, ‎если‏ ‎знать‏ ‎их ‎природу,‏ ‎их ‎можно‏ ‎направлять, ‎раздувать ‎или ‎гасить. ‎Политики‏ ‎делают‏ ‎это ‎через‏ ‎риторику ‎и‏ ‎кризисы, ‎бизнесмены ‎— ‎через ‎маркетинг,‏ ‎лидеры‏ ‎мнений‏ ‎— ‎через‏ ‎вовлечение ‎в‏ ‎информационные ‎войны.‏ ‎Всё‏ ‎общество ‎построено‏ ‎не ‎на ‎сухой ‎логике, ‎а‏ ‎на ‎эмоциях,‏ ‎которыми‏ ‎управляют ‎те, ‎кто‏ ‎сам ‎им‏ ‎не ‎поддаётся.

Здесь ‎возникает ‎вопрос:‏ ‎где‏ ‎грань? ‎В‏ ‎какой ‎момент‏ ‎хладнокровие ‎превращается ‎в ‎оторванность ‎от‏ ‎реальности?‏ ‎Власть ‎требует‏ ‎дистанции, ‎но,‏ ‎если ‎человек ‎полностью ‎теряет ‎способность‏ ‎чувствовать,‏ ‎он‏ ‎теряет ‎связь‏ ‎с ‎теми,‏ ‎кем ‎управляет.‏ ‎История‏ ‎знает ‎примеры,‏ ‎когда ‎излишняя ‎холодность ‎разрушала ‎империю:‏ ‎Советский ‎Союз‏ ‎распался‏ ‎в ‎том ‎числе‏ ‎потому, ‎что‏ ‎власть ‎не ‎чувствовала ‎настроение‏ ‎народа.

Таким‏ ‎образом, ‎секрет‏ ‎эффективного ‎управления‏ ‎— ‎не ‎отказ ‎от ‎эмоций,‏ ‎а‏ ‎осознанное ‎их‏ ‎использование. ‎Контролировать‏ ‎эмоции ‎— ‎не ‎значит ‎игнорировать.‏ ‎Это‏ ‎значит‏ ‎управлять ‎ими‏ ‎с ‎пониманием‏ ‎их ‎силы.‏ ‎Чем‏ ‎хладнокровнее ‎лидер,‏ ‎тем ‎сильнее ‎он ‎формирует ‎эмоциональный‏ ‎ландшафт ‎общества.

И‏ ‎в‏ ‎итоге ‎главный ‎вопрос:‏ ‎если ‎эмоции‏ ‎всё ‎равно ‎управляют ‎миром,‏ ‎стоит‏ ‎ли ‎быть‏ ‎их ‎жертвой‏ ‎или ‎лучше ‎научиться ‎ими ‎владеть?


Читать: 27+ мин
logo Эмоционально Грамотное Общество

Цифровая тревожность

Введение

Фундаментальная ‎роль‏ ‎страха

Страх ‎— ‎одна ‎из ‎самых‏ ‎древних ‎эмоций,‏ ‎встроенных‏ ‎в ‎психику ‎человека.‏ ‎Он ‎не‏ ‎просто ‎сигнализирует ‎об ‎угрозе,‏ ‎а‏ ‎формирует ‎фундаментальные‏ ‎механизмы ‎адаптации,‏ ‎помогая ‎нам ‎выживать. ‎Без ‎страха‏ ‎люди‏ ‎бы ‎не‏ ‎научились ‎избегать‏ ‎опасностей, ‎не ‎искали ‎бы ‎защиты,‏ ‎не‏ ‎объединялись‏ ‎в ‎группы.‏ ‎Страх ‎стал‏ ‎ключевым ‎драйвером‏ ‎эволюции:‏ ‎тот, ‎кто‏ ‎быстрее ‎реагировал ‎на ‎опасность, ‎имел‏ ‎больше ‎шансов‏ ‎передать‏ ‎свои ‎гены ‎потомкам.

При‏ ‎этом ‎страх‏ ‎— ‎не ‎только ‎рефлекторная‏ ‎реакция.‏ ‎Это ‎ещё‏ ‎и ‎инструмент‏ ‎контроля. ‎Все ‎социальные ‎системы, ‎от‏ ‎древних‏ ‎племён ‎до‏ ‎современных ‎государств,‏ ‎строятся ‎на ‎управлении ‎страхом. ‎Страх‏ ‎наказания‏ ‎делает‏ ‎людей ‎законопослушными.‏ ‎Страх ‎бедности‏ ‎заставляет ‎работать.‏ ‎Страх‏ ‎одиночества ‎формирует‏ ‎нормы ‎общения. ‎В ‎какой-то ‎момент‏ ‎страх ‎перестал‏ ‎быть‏ ‎просто ‎механизмом ‎выживания‏ ‎и ‎стал‏ ‎социальным ‎клеем, ‎который ‎удерживает‏ ‎цивилизацию‏ ‎от ‎распада.

С‏ ‎развитием ‎технологий‏ ‎изменились ‎и ‎формы ‎угроз. ‎Если‏ ‎в‏ ‎доцифровую ‎эпоху‏ ‎главные ‎страхи‏ ‎были ‎связаны ‎с ‎выживанием ‎—‏ ‎болезнями,‏ ‎войнами,‏ ‎голодом, ‎—‏ ‎то ‎сегодня‏ ‎страхи ‎стали‏ ‎более‏ ‎абстрактными, ‎но‏ ‎не ‎менее ‎интенсивными.

Новые ‎условия

Современный ‎человек‏ ‎живёт ‎не‏ ‎только‏ ‎в ‎реальном ‎мире,‏ ‎но ‎и‏ ‎в ‎мире ‎информационном. Мы ‎существуем‏ ‎в‏ ‎двух ‎реальностях‏ ‎одновременно: ‎одной,‏ ‎где ‎нас ‎окружают ‎люди, ‎предметы,‏ ‎физические‏ ‎события, ‎и‏ ‎другой, ‎где‏ ‎нами ‎управляют ‎данные, ‎алгоритмы ‎и‏ ‎цифровые‏ ‎образы.‏ ‎Виртуальная ‎реальность‏ ‎не ‎только‏ ‎дополняет ‎физический‏ ‎мир,‏ ‎но ‎и‏ ‎во ‎многом ‎формирует ‎его, ‎создавая‏ ‎новые ‎причины‏ ‎для‏ ‎тревоги.

Теперь ‎человек ‎боится‏ ‎не ‎только‏ ‎за ‎свою ‎жизнь, ‎но‏ ‎и‏ ‎за ‎свою‏ ‎репутацию, ‎за‏ ‎свои ‎данные, ‎за ‎своё ‎место‏ ‎в‏ ‎виртуальной ‎иерархии.‏ ‎Технологии, ‎которые‏ ‎когда-то ‎давали ‎чувство ‎контроля ‎над‏ ‎миром,‏ ‎теперь‏ ‎сами ‎стали‏ ‎источником ‎тревожности.

Если‏ ‎раньше ‎страхи‏ ‎помогали‏ ‎выживать, ‎то‏ ‎сегодня ‎они ‎не ‎спасают ‎от‏ ‎угроз, ‎а‏ ‎делают‏ ‎человека ‎более ‎уязвимым‏ ‎перед ‎новыми‏ ‎формами ‎контроля. ‎В ‎этом‏ ‎кроется‏ ‎главный ‎парадокс‏ ‎современности: ‎чем‏ ‎больше ‎у ‎нас ‎инструментов ‎для‏ ‎безопасности,‏ ‎тем ‎больше‏ ‎мы ‎боимся.

Ключевой‏ ‎вопрос

Итак, ‎страх ‎не ‎исчез, ‎изменился‏ ‎его‏ ‎источник.‏ ‎Вместо ‎реальных‏ ‎угроз ‎на‏ ‎нас ‎давит‏ ‎поток‏ ‎информации, ‎в‏ ‎котором ‎постоянно ‎присутствует ‎элемент ‎тревоги.‏ ‎Вирусы, ‎экономические‏ ‎кризисы,‏ ‎войны, ‎социальные ‎волнения‏ ‎— ‎всё‏ ‎это ‎проникает ‎в ‎сознание‏ ‎через‏ ‎цифровые ‎каналы,‏ ‎создавая ‎ощущение‏ ‎перманентной ‎опасности.

Информационная ‎среда ‎вплетает ‎страх‏ ‎в‏ ‎повседневность. ‎Новости‏ ‎подают ‎мир‏ ‎как ‎череду ‎катастроф. ‎Социальные ‎сети‏ ‎создают‏ ‎искусственные‏ ‎тревоги, ‎заставляя‏ ‎бояться ‎несуществующих‏ ‎угроз. ‎Алгоритмы‏ ‎подбирают‏ ‎контент ‎так,‏ ‎чтобы ‎удерживать ‎в ‎тревожном ‎возбуждении‏ ‎— ‎ведь‏ ‎страх‏ ‎заставляет ‎дольше ‎смотреть,‏ ‎больше ‎читать,‏ ‎активнее ‎вовлекаться.

Страх ‎стал ‎товаром.‏ ‎Медиа‏ ‎продают ‎страх‏ ‎за ‎клики.‏ ‎Компании ‎используют ‎страх ‎в ‎маркетинге.‏ ‎Государства‏ ‎управляют ‎страхом,‏ ‎чтобы ‎контролировать‏ ‎общество. ‎Даже ‎мы ‎сами, ‎публикуя‏ ‎в‏ ‎соцсетях,‏ ‎порой ‎неосознанно‏ ‎манипулируем ‎чужой‏ ‎тревожностью.

Так ‎что‏ ‎же‏ ‎происходит? ‎Утратил‏ ‎ли ‎страх ‎свою ‎первоначальную ‎функцию?‏ ‎Или, ‎наоборот,‏ ‎стал‏ ‎ещё ‎более ‎важным‏ ‎инструментом ‎контроля?‏ ‎Может ‎ли ‎человек ‎избавиться‏ ‎от‏ ‎него, ‎или‏ ‎он ‎обречён‏ ‎жить ‎в ‎постоянном ‎тревожном ‎напряжении?

В‏ ‎этом‏ ‎тексте ‎рассмотрим,‏ ‎как ‎страх‏ ‎эволюционировал ‎в ‎цифровой ‎эпохе, ‎какие‏ ‎новые‏ ‎формы‏ ‎приобрёл ‎и‏ ‎можно ‎ли‏ ‎научиться ‎использовать‏ ‎его‏ ‎иначе ‎—‏ ‎не ‎как ‎источник ‎тревоги, ‎а‏ ‎как ‎инструмент‏ ‎осознанности.

Историческая‏ ‎перспектива

Страх ‎— ‎один‏ ‎из ‎самых‏ ‎универсальных ‎механизмов, ‎сопровождающих ‎человечество‏ ‎с‏ ‎момента ‎его‏ ‎появления. ‎Он‏ ‎эволюционировал ‎вместе ‎с ‎человеком, ‎трансформируясь‏ ‎из‏ ‎реакции ‎на‏ ‎прямую ‎угрозу‏ ‎в ‎сложный ‎социальный ‎инструмент. В ‎разные‏ ‎эпохи‏ ‎он‏ ‎выполнял ‎разные‏ ‎функции: ‎сначала‏ ‎помогал ‎выживать‏ ‎в‏ ‎дикой ‎природе,‏ ‎затем ‎становился ‎механизмом ‎контроля ‎в‏ ‎обществах, ‎позже‏ ‎—‏ ‎инструментом ‎манипуляции ‎и‏ ‎управления ‎на‏ ‎уровне ‎государств ‎и ‎религиозных‏ ‎институтов.‏ ‎Сегодня, ‎в‏ ‎цифровую ‎эпоху,‏ ‎страх ‎претерпел ‎ещё ‎одну ‎трансформацию:‏ ‎теперь‏ ‎он ‎связан‏ ‎не ‎с‏ ‎физическими ‎угрозами, ‎а ‎с ‎информационным‏ ‎воздействием,‏ ‎с‏ ‎нашей ‎цифровой‏ ‎идентичностью ‎и‏ ‎репутацией.

Чтобы ‎понять,‏ ‎как‏ ‎страх ‎пришёл‏ ‎к ‎своим ‎современным ‎формам, ‎важно‏ ‎проследить ‎его‏ ‎эволюцию‏ ‎от ‎первобытного ‎инстинкта‏ ‎до ‎тонкого‏ ‎механизма, ‎регулирующего ‎цифровые ‎общества.

Доцифровая‏ ‎эпоха

На‏ ‎заре ‎человечества‏ ‎страх ‎был‏ ‎прост: ‎он ‎касался ‎исключительно ‎выживания.‏ ‎Наши‏ ‎предки ‎боялись‏ ‎хищников, ‎голода,‏ ‎природных ‎катастроф. ‎В ‎этом ‎мире‏ ‎всё‏ ‎было‏ ‎предельно ‎ясно:‏ ‎страх ‎возникал‏ ‎в ‎ответ‏ ‎на‏ ‎реальную ‎угрозу‏ ‎и ‎помогал ‎её ‎избежать.

Первобытный ‎человек‏ ‎был ‎частью‏ ‎природы,‏ ‎экосистемы, ‎где ‎его‏ ‎жизнь ‎постоянно‏ ‎находилась ‎под ‎угрозой. ‎В‏ ‎этих‏ ‎условиях ‎страх‏ ‎был ‎не‏ ‎абстрактным ‎чувством, ‎а ‎конкретной ‎реакцией‏ ‎на‏ ‎внешние ‎стимулы.‏ ‎Вид ‎хищника‏ ‎вызывал ‎мгновенный ‎выброс ‎адреналина, ‎побуждая‏ ‎либо‏ ‎убегать,‏ ‎либо ‎сражаться.‏ ‎Тёмное ‎время‏ ‎суток ‎означало‏ ‎риск‏ ‎нападения ‎—‏ ‎страх ‎обеспечивал ‎осторожность ‎и ‎выживание.

Со‏ ‎временем ‎человек‏ ‎научился‏ ‎контролировать ‎окружающую ‎среду.‏ ‎Огонь ‎стал‏ ‎защитой ‎от ‎зверей, ‎оружие‏ ‎увеличило‏ ‎шансы ‎на‏ ‎победу ‎в‏ ‎схватке, ‎жилища ‎снизили ‎риск ‎стать‏ ‎чьей-то‏ ‎добычей. ‎Но‏ ‎страх ‎не‏ ‎исчез ‎— ‎он ‎просто ‎сменил‏ ‎направление.

С‏ ‎усложнением‏ ‎общества ‎появились‏ ‎новые ‎формы‏ ‎страха. ‎Люди‏ ‎начали‏ ‎бояться ‎не‏ ‎только ‎смерти ‎от ‎зубов ‎хищника,‏ ‎но ‎и‏ ‎потери‏ ‎статуса ‎в ‎группе,‏ ‎изгнания, ‎социальной‏ ‎изоляции. ‎В ‎племени ‎быть‏ ‎отвергнутым‏ ‎означало ‎почти‏ ‎верную ‎гибель‏ ‎— ‎страх ‎перед ‎общественным ‎порицанием‏ ‎закрепился‏ ‎на ‎глубинном‏ ‎уровне.

Затем ‎пришли‏ ‎религиозные ‎страхи. ‎Боги ‎и ‎духи‏ ‎стали‏ ‎олицетворением‏ ‎сверхъестественных ‎сил,‏ ‎управлять ‎которыми‏ ‎мог ‎лишь‏ ‎избранный‏ ‎круг ‎людей‏ ‎— ‎жрецы ‎и ‎шаманы. ‎Вера‏ ‎в ‎загробное‏ ‎наказание,‏ ‎страх ‎перед ‎карой‏ ‎богов ‎стали‏ ‎мощными ‎инструментами ‎социальной ‎регуляции.‏ ‎Если‏ ‎страх ‎перед‏ ‎природой ‎можно‏ ‎было ‎победить ‎огнём ‎и ‎оружием,‏ ‎то‏ ‎страх ‎перед‏ ‎высшими ‎силами‏ ‎требовал ‎покорности ‎и ‎соблюдения ‎правил.

Социальные‏ ‎страхи‏ ‎закрепились‏ ‎ещё ‎сильнее‏ ‎с ‎появлением‏ ‎государств. ‎Страх‏ ‎перед‏ ‎наказанием ‎—‏ ‎будь ‎то ‎тюрьма, ‎казнь ‎или‏ ‎изгнание ‎—‏ ‎стал‏ ‎важнейшим ‎элементом ‎контроля.‏ ‎Законы, ‎табу,‏ ‎традиции ‎— ‎всё ‎это‏ ‎строилось‏ ‎вокруг ‎страха.‏ ‎Люди ‎уже‏ ‎не ‎боялись ‎хищников, ‎но ‎их‏ ‎тревожила‏ ‎возможность ‎быть‏ ‎пойманными ‎за‏ ‎нарушение ‎норм, ‎быть ‎осуждёнными ‎обществом‏ ‎и‏ ‎властью.

В‏ ‎Средние ‎века‏ ‎страх ‎стал‏ ‎системообразующим ‎элементом‏ ‎цивилизации.‏ ‎Церковь ‎использовала‏ ‎страх ‎ада, ‎монархи ‎— ‎страх‏ ‎наказания ‎за‏ ‎бунт,‏ ‎общество ‎— ‎страх‏ ‎быть ‎отвергнутым.‏ ‎Страх ‎стал ‎универсальным ‎инструментом‏ ‎управления:‏ ‎он ‎заставлял‏ ‎людей ‎соблюдать‏ ‎нормы, ‎держаться ‎в ‎рамках, ‎подчиняться‏ ‎власти.

Промышленная‏ ‎революция ‎добавила‏ ‎новые ‎формы:‏ ‎страх ‎бедности, ‎страх ‎потери ‎работы,‏ ‎страх‏ ‎нищеты.‏ ‎Если ‎раньше‏ ‎опасность ‎исходила‏ ‎от ‎природы‏ ‎и‏ ‎богов, ‎теперь‏ ‎она ‎шла ‎из ‎экономики. ‎Человек‏ ‎оказался ‎заложником‏ ‎системы,‏ ‎в ‎которой ‎выживание‏ ‎зависело ‎не‏ ‎только ‎от ‎силы ‎и‏ ‎хитрости,‏ ‎но ‎и‏ ‎от ‎способности‏ ‎соответствовать ‎требованиям ‎рынка.

Несмотря ‎на ‎все‏ ‎изменения,‏ ‎страх ‎по-прежнему‏ ‎был ‎связан‏ ‎с ‎материальным ‎миром. ‎Всё ‎изменилось‏ ‎с‏ ‎приходом‏ ‎цифровой ‎эпохи.

Информационная‏ ‎революция

С ‎появлением‏ ‎интернета ‎и‏ ‎цифровых‏ ‎технологий ‎страх‏ ‎начал ‎перемещаться ‎в ‎новое ‎измерение‏ ‎— ‎в‏ ‎виртуальное‏ ‎пространство. ‎Мы ‎больше‏ ‎не ‎боимся‏ ‎быть ‎съеденными ‎тигром, ‎но‏ ‎боимся,‏ ‎что ‎нас‏ ‎не ‎лайкнут‏ ‎в ‎соцсетях. ‎Не ‎боимся ‎гнева‏ ‎богов,‏ ‎но ‎панически‏ ‎проверяем ‎уведомления,‏ ‎боимся ‎быть ‎забытыми ‎и ‎«ненужными».

Современный‏ ‎страх‏ ‎—‏ ‎это ‎страх‏ ‎перед ‎информацией‏ ‎и ‎её‏ ‎последствиями. Теперь‏ ‎угроза ‎исходит‏ ‎не ‎от ‎природы, ‎а ‎от‏ ‎алгоритмов. ‎Не‏ ‎от‏ ‎диктатора, ‎а ‎от‏ ‎цифрового ‎сообщества.

Алгоритмы‏ ‎соцсетей ‎формируют ‎образ ‎идеальной‏ ‎жизни,‏ ‎с ‎которым‏ ‎человек ‎невольно‏ ‎сравнивает ‎себя. ‎Если ‎реальная ‎жизнь‏ ‎не‏ ‎совпадает ‎с‏ ‎виртуальным ‎стандартом,‏ ‎возникает ‎тревога. ‎Поток ‎новостей, ‎событий‏ ‎и‏ ‎обновлений‏ ‎создаёт ‎ощущение,‏ ‎что ‎в‏ ‎любой ‎момент‏ ‎где-то‏ ‎происходит ‎что-то‏ ‎важное, ‎а ‎мы ‎это ‎пропускаем.‏ ‎Нас ‎анализируют,‏ ‎предсказывают‏ ‎наши ‎желания, ‎манипулируют‏ ‎психикой. ‎Люди‏ ‎боятся, ‎что ‎их ‎действия‏ ‎определяются‏ ‎не ‎их‏ ‎собственной ‎волей,‏ ‎а ‎механизмами, ‎которые ‎они ‎даже‏ ‎не‏ ‎видят.

Но ‎самое‏ ‎главное ‎—‏ ‎теперь ‎страх ‎перестал ‎быть ‎индивидуальным.‏ ‎В‏ ‎эпоху‏ ‎интернета ‎он‏ ‎стал ‎массовым.‏ ‎Если ‎раньше‏ ‎тревога‏ ‎возникала ‎в‏ ‎ответ ‎на ‎личную ‎угрозу, ‎теперь‏ ‎она ‎формируется‏ ‎на‏ ‎уровне ‎глобальных ‎потоков‏ ‎информации.

Вирусы, ‎войны,‏ ‎экономические ‎кризисы, ‎экологические ‎катастрофы‏ ‎—‏ ‎всё ‎это‏ ‎всегда ‎существовало.‏ ‎Но ‎цифровая ‎среда ‎сделала ‎страх‏ ‎перманентным,‏ ‎потому ‎что‏ ‎информация ‎о‏ ‎любой ‎катастрофе ‎теперь ‎доступна ‎мгновенно‏ ‎и‏ ‎в‏ ‎огромных ‎объёмах.

Медиа‏ ‎и ‎соцсети‏ ‎превратили ‎страх‏ ‎в‏ ‎товар. ‎Новостные‏ ‎заголовки ‎намеренно ‎запугивают, ‎чтобы ‎привлечь‏ ‎внимание. ‎Маркетинг‏ ‎использует‏ ‎страх, ‎чтобы ‎продавать‏ ‎решения. ‎Политики‏ ‎манипулируют ‎страхами, ‎чтобы ‎управлять‏ ‎обществом.

Страх‏ ‎как ‎инструмент‏ ‎управления

История ‎страха‏ ‎— ‎это ‎история ‎его ‎трансформации.‏ ‎Он‏ ‎был ‎биологическим‏ ‎механизмом, ‎затем‏ ‎стал ‎социальным ‎регулятором, ‎позже ‎превратился‏ ‎в‏ ‎инструмент‏ ‎власти. ‎Сегодня‏ ‎он ‎почти‏ ‎незаметен, ‎перманентный‏ ‎спутник‏ ‎стресса.

Итак, ‎если‏ ‎страх ‎— ‎инструмент ‎власти, ‎то‏ ‎власти ‎чьей?‏ ‎Нашей?‏ ‎Алгоритмов? ‎Корпораций? ‎Государств?‏ ‎Или ‎страх‏ ‎уже ‎стал ‎автономным ‎процессом,‏ ‎которым‏ ‎невозможно ‎управлять?

Об‏ ‎этом ‎поговорим‏ ‎далее.

Новые ‎формы ‎тревоги ‎в ‎цифровом‏ ‎мире

Сегодня‏ ‎мы ‎боимся‏ ‎не ‎только‏ ‎катастроф ‎и ‎болезней, ‎но ‎и‏ ‎упущенных‏ ‎возможностей,‏ ‎слежки, ‎манипуляций‏ ‎и ‎публичного‏ ‎осуждения. ‎Эти‏ ‎страхи‏ ‎не ‎возникают‏ ‎мгновенно, ‎а ‎формируются ‎постепенно, ‎незаметно‏ ‎проникая ‎в‏ ‎сознание‏ ‎через ‎экраны ‎наших‏ ‎устройств.

Цифровые ‎страхи‏ ‎носят ‎абстрактный ‎характер. ‎Они‏ ‎не‏ ‎имеют ‎чёткого‏ ‎источника, ‎а‏ ‎потому ‎их ‎сложнее ‎распознать ‎и‏ ‎преодолеть.‏ ‎Страх ‎упущенных‏ ‎возможностей, ‎страх‏ ‎контроля ‎алгоритмом, ‎страх ‎слежки ‎—‏ ‎все‏ ‎они‏ ‎неочевидны, ‎но‏ ‎постоянны. ‎Всё‏ ‎это ‎делает‏ ‎цифровую‏ ‎тревожность ‎более‏ ‎коварной: ‎она ‎не ‎кричит, ‎как‏ ‎прямая ‎угроза‏ ‎жизни,‏ ‎а ‎шепчет, ‎создавая‏ ‎перманентное ‎ощущение‏ ‎беспокойства.

Страх ‎упущенных ‎возможностей

FOMO ‎(Fear‏ ‎of‏ ‎Missing ‎Out)‏ ‎— ‎один‏ ‎из ‎самых ‎распространённых ‎цифровых ‎страхов.‏ ‎В‏ ‎эпоху ‎социальных‏ ‎сетей ‎люди‏ ‎постоянно ‎сравнивают ‎себя ‎с ‎другими.‏ ‎Вот‏ ‎кто-то‏ ‎отдыхает ‎на‏ ‎Бали, ‎вот‏ ‎кто-то ‎получает‏ ‎новую‏ ‎должность, ‎вот‏ ‎кто-то ‎женится. ‎Создаётся ‎иллюзия, что ‎жизнь‏ ‎проходит ‎мимо,‏ ‎что‏ ‎другие ‎живут ‎лучше,‏ ‎достигают ‎большего,‏ ‎наслаждаются ‎яркими ‎моментами, ‎в‏ ‎то‏ ‎время ‎как‏ ‎ты ‎остаёшься‏ ‎на ‎обочине.

Этот ‎страх ‎активно ‎подогревается‏ ‎алгоритмами‏ ‎соцсетей, ‎которые‏ ‎показывают ‎нам‏ ‎самые ‎яркие, ‎успешные, ‎насыщенные ‎моменты‏ ‎чужой‏ ‎жизни.‏ ‎При ‎этом‏ ‎никто ‎не‏ ‎выкладывает ‎скучные‏ ‎будни,‏ ‎неудачи, ‎сомнения‏ ‎(а ‎если ‎и ‎выкладывают, ‎то‏ ‎алгоритм ‎вам‏ ‎не‏ ‎посоветует: ‎это ‎же‏ ‎фу, ‎скучно!). Мы‏ ‎видим ‎только ‎вершины ‎айсбергов,‏ ‎не‏ ‎подозревая ‎о‏ ‎том, ‎сколько‏ ‎усилий ‎или ‎даже ‎страданий ‎стоит‏ ‎за‏ ‎этими ‎кадрами.

FOMO‏ ‎формирует ‎тревожное‏ ‎поведение: ‎бесконечный ‎скроллинг ‎новостных ‎лент‏ ‎в‏ ‎поисках‏ ‎«чего-то ‎важного»,‏ ‎стремление ‎всё‏ ‎время ‎быть‏ ‎онлайн,‏ ‎чтобы ‎не‏ ‎пропустить ‎события, ‎тренды, ‎мемы. ‎Постоянное‏ ‎чувство ‎неудовлетворённости,‏ ‎даже‏ ‎если ‎жизнь ‎объективно‏ ‎хороша. ‎Ну‏ ‎и ‎конечно ‎же, ‎ощущение‏ ‎давления,‏ ‎что ‎надо‏ ‎срочно ‎чего-то‏ ‎добиваться, ‎потому ‎что ‎«все ‎уже‏ ‎там,‏ ‎а ‎я‏ ‎ещё ‎нет».

Проблема‏ ‎FOMO ‎в ‎том, ‎что ‎этот‏ ‎страх‏ ‎создаёт‏ ‎иллюзию ‎нехватки‏ ‎времени. ‎Человек‏ ‎чувствует, ‎что‏ ‎ему‏ ‎нужно ‎действовать‏ ‎быстрее, ‎иначе ‎он ‎опоздает. ‎Но‏ ‎опоздает ‎куда?‏ ‎Нет‏ ‎чёткого ‎ответа. ‎Всё‏ ‎размыто, ‎и‏ ‎тревога ‎остаётся.

Цифровая ‎паранойя

С ‎появлением‏ ‎интернета‏ ‎люди ‎стали‏ ‎жить ‎в‏ ‎мире ‎тотальной ‎прозрачности. ‎Каждый ‎шаг‏ ‎фиксируется‏ ‎— ‎поисковые‏ ‎запросы, ‎местоположение,‏ ‎лайки, ‎комментарии. ‎Мы ‎оставляем ‎цифровой‏ ‎след,‏ ‎даже‏ ‎не ‎осознавая‏ ‎этого. ‎И‏ ‎этот ‎след‏ ‎может‏ ‎быть ‎использован‏ ‎против ‎нас.

Камеры ‎на ‎улицах, ‎умные‏ ‎колонки, ‎GPS-трекинг‏ ‎—‏ ‎всё ‎это ‎создаёт‏ ‎ощущение, ‎что‏ ‎за ‎нами ‎наблюдают. ‎И‏ ‎если‏ ‎раньше ‎слежка‏ ‎была ‎уделом‏ ‎спецслужб, ‎то ‎теперь ‎это ‎бизнес-модель‏ ‎компаний,‏ ‎торгующих ‎данными.‏ ‎Люди ‎боятся,‏ ‎что ‎их ‎переписки ‎могут ‎быть‏ ‎взломаны,‏ ‎фотографии‏ ‎украдены, ‎личная‏ ‎информация ‎слита‏ ‎в ‎интернет.‏ ‎Ведь,‏ ‎чем ‎больше‏ ‎цифровых ‎сервисов ‎мы ‎используем, ‎тем‏ ‎больше ‎рисков.‏ ‎Также,‏ ‎искусственный ‎интеллект ‎уже‏ ‎научился ‎подделывать‏ ‎голоса ‎и ‎изображения. ‎Deepfake-технологии‏ ‎могут‏ ‎создать ‎видео‏ ‎с ‎вашим‏ ‎лицом, ‎которого ‎вы ‎никогда ‎не‏ ‎снимали.‏ ‎Потеря ‎контроля‏ ‎над ‎собственным‏ ‎цифровым ‎образом ‎— ‎ещё ‎один‏ ‎новый‏ ‎вид‏ ‎тревоги.

Так ‎цифровая‏ ‎паранойя ‎формирует‏ ‎тревожное ‎поведение:‏ ‎люди‏ ‎отказываются ‎от‏ ‎камер ‎и ‎микрофонов, ‎клеят ‎скотчем‏ ‎веб-камеры ‎ноутбуков;‏ ‎используют‏ ‎VPN, ‎шифруют ‎переписки,‏ ‎избегают ‎социальных‏ ‎сетей; ‎боятся, ‎что ‎любой‏ ‎их‏ ‎поступок ‎в‏ ‎интернете ‎будет‏ ‎использован ‎против ‎них ‎в ‎будущем.

Этот‏ ‎страх‏ ‎логичен: ‎примеры‏ ‎утечек ‎данных,‏ ‎слежки, ‎манипуляций ‎есть ‎на ‎каждом‏ ‎шагу.‏ ‎Но‏ ‎он ‎также‏ ‎создаёт ‎ощущение‏ ‎беспомощности: ‎ведь‏ ‎полностью‏ ‎исчезнуть ‎из‏ ‎цифрового ‎мира ‎невозможно.

Страх ‎манипуляций

Алгоритмы ‎давно‏ ‎управляют ‎нашим‏ ‎информационным‏ ‎потоком. ‎Мы ‎думаем,‏ ‎что ‎сами‏ ‎выбираем, ‎что ‎читать, ‎что‏ ‎смотреть,‏ ‎что ‎покупать.‏ ‎На ‎деле‏ ‎контент ‎подбирается ‎так, ‎чтобы ‎максимально‏ ‎долго‏ ‎удерживать ‎нас‏ ‎на ‎платформе.

Многие‏ ‎замечали, ‎что ‎после ‎разговора ‎о‏ ‎каком-то‏ ‎товаре‏ ‎он ‎тут‏ ‎же ‎появляется‏ ‎в ‎рекламе.‏ ‎Совпадение?‏ ‎Скорее, ‎результат‏ ‎анализа ‎данных. ‎Мы ‎боимся, ‎что‏ ‎нас ‎изучили‏ ‎лучше,‏ ‎чем ‎мы ‎сами‏ ‎себя ‎знаем.

Алгоритмы‏ ‎создают ‎замкнутые ‎пространства, ‎где‏ ‎человек‏ ‎видит ‎только‏ ‎то, ‎что‏ ‎соответствует ‎его ‎взглядам. ‎Это ‎создаёт‏ ‎иллюзию‏ ‎правоты ‎и‏ ‎приводит ‎к‏ ‎поляризации ‎общества.

Выборы, ‎протесты, ‎общественное ‎мнение‏ ‎—‏ ‎всё‏ ‎это ‎теперь‏ ‎формируется ‎не‏ ‎в ‎реальном‏ ‎мире,‏ ‎а ‎в‏ ‎интернете. ‎Люди ‎боятся, ‎что ‎ими‏ ‎манипулируют, ‎но‏ ‎не‏ ‎знают, ‎как ‎этому‏ ‎противостоять.

Человек ‎начинает‏ ‎сомневаться ‎в ‎том, ‎что‏ ‎его‏ ‎решения ‎действительно‏ ‎его ‎собственные.‏ ‎Затем ‎развивается ‎недоверие ‎ко ‎всей‏ ‎информации‏ ‎в ‎интернете.‏ ‎Усиливается ‎тревога:‏ ‎«А ‎вдруг ‎меня ‎снова ‎обманывают?».

Жизнь‏ ‎в‏ ‎тревоге

Все‏ ‎эти ‎страхи‏ ‎— ‎FOMO,‏ ‎цифровая ‎паранойя,‏ ‎алгоритмический‏ ‎контроль, ‎—‏ ‎имеют ‎одну ‎общую ‎черту: ‎они‏ ‎делают ‎человека‏ ‎управляемым. Чем‏ ‎больше ‎страха, ‎тем‏ ‎легче ‎направлять‏ ‎поведение, ‎контролировать ‎мысли, ‎продавать‏ ‎товары,‏ ‎влиять ‎на‏ ‎решения.

Что ‎будет‏ ‎дальше? ‎Если ‎страхи ‎цифровой ‎эпохи‏ ‎уже‏ ‎стали ‎нормой,‏ ‎значит ‎ли‏ ‎это, ‎что ‎мы ‎обречены ‎жить‏ ‎в‏ ‎тревоге?‏ ‎Или ‎можно‏ ‎научиться ‎иначе‏ ‎относиться ‎к‏ ‎этим‏ ‎страхам ‎—‏ ‎не ‎как ‎к ‎угрозе, ‎а‏ ‎как ‎к‏ ‎сигналу,‏ ‎что ‎пора ‎переосмыслить‏ ‎свою ‎цифровую‏ ‎жизнь?

В ‎следующей ‎главе ‎разберём,‏ ‎какие‏ ‎механизмы ‎позволяют‏ ‎управлять ‎цифровым‏ ‎страхом ‎и ‎как ‎можно ‎вырваться‏ ‎из‏ ‎ловко ‎расставленных‏ ‎ловушек.

Механизмы ‎управления‏ ‎страхом

Цифровой ‎страх ‎— ‎не ‎хаотичное‏ ‎явление,‏ ‎а‏ ‎многослойная ‎система,‏ ‎в ‎которой‏ ‎разные ‎структуры‏ ‎—‏ ‎от ‎социальных‏ ‎сетей ‎до ‎государств ‎— ‎научились‏ ‎использовать ‎тревожность‏ ‎как‏ ‎инструмент ‎контроля. ‎Человек‏ ‎живёт ‎в‏ ‎среде, ‎где ‎страхи ‎поддерживаются,‏ ‎усиливаются‏ ‎и ‎трансформируются‏ ‎так, ‎чтобы‏ ‎направлять ‎его ‎поведение.

Кто ‎стоит ‎за‏ ‎этим‏ ‎процессом? ‎Можно‏ ‎ли ‎говорить‏ ‎о ‎намеренном ‎управлении ‎страхами, ‎или‏ ‎это‏ ‎лишь‏ ‎побочный ‎эффект‏ ‎развития ‎технологий?‏ ‎Какие ‎механизмы‏ ‎поддерживают‏ ‎тревожность ‎в‏ ‎цифровую ‎эпоху, ‎и ‎возможно ‎ли‏ ‎выйти ‎из‏ ‎этого‏ ‎замкнутого ‎круга?

Алгоритмы ‎страха

Если‏ ‎вы ‎всё‏ ‎ещё ‎читаете ‎этот ‎текст,‏ ‎предлагаю‏ ‎запомнить ‎следующее‏ ‎предложение. Медиа ‎работают‏ ‎по ‎одной ‎простой ‎модели: ‎чем‏ ‎больше‏ ‎человек ‎испытывает‏ ‎эмоций, ‎тем‏ ‎дольше ‎он ‎остаётся ‎на ‎платформе. А‏ ‎страх‏ ‎—‏ ‎одна ‎из‏ ‎самых ‎сильных‏ ‎эмоций, ‎способная‏ ‎надолго‏ ‎приковать ‎внимание.

Исследования‏ ‎показывают, ‎что ‎тревожные ‎новости ‎распространяются‏ ‎быстрее, ‎чем‏ ‎позитивные.‏ ‎Скандалы, ‎угрозы, ‎катастрофы‏ ‎собирают ‎больше‏ ‎просмотров, ‎комментариев, ‎реакций. ‎СМИ‏ ‎подстраивают‏ ‎заголовки ‎так,‏ ‎чтобы ‎усилить‏ ‎страх ‎и ‎вызвать ‎максимальное ‎вовлечение.

Лента‏ ‎новостей‏ ‎устроена ‎так,‏ ‎чтобы ‎человек‏ ‎постоянно ‎натыкался ‎на ‎волнующий ‎контент.‏ ‎Чем‏ ‎дольше‏ ‎он ‎листает,‏ ‎тем ‎больше‏ ‎накапливается ‎тревога,‏ ‎тем‏ ‎сложнее ‎оторваться.‏ ‎Фразы ‎вроде ‎«невероятная ‎угроза», «шокирующие ‎последствия», «эксперты‏ ‎предупреждают» запускают ‎реакцию‏ ‎страха‏ ‎и ‎побуждают ‎к‏ ‎немедленному ‎клику.‏ ‎Создаётся ‎иллюзия, ‎что ‎мир‏ ‎рушится,‏ ‎что ‎всё‏ ‎под ‎угрозой,‏ ‎что ‎опасность ‎повсюду. ‎В ‎результате‏ ‎человек‏ ‎ощущает ‎бессилие‏ ‎и ‎остаётся‏ ‎в ‎тревожном ‎ожидании ‎новых ‎новостей.

Соцсети‏ ‎используют‏ ‎похожие‏ ‎механизмы. ‎Они‏ ‎анализируют, ‎какие‏ ‎посты ‎вызывают‏ ‎больше‏ ‎всего ‎вовлечённости,‏ ‎и ‎продвигают ‎именно ‎их. ‎Чем‏ ‎больше ‎негатива,‏ ‎тем‏ ‎выше ‎охват. ‎Алгоритмы‏ ‎словно ‎подсказывают:‏ ‎хочешь ‎быть ‎замеченным ‎—‏ ‎пиши‏ ‎о ‎страхе,‏ ‎о ‎кризисах,‏ ‎о ‎проблемах.

Таким ‎образом, ‎мы ‎живём‏ ‎в‏ ‎среде, ‎где‏ ‎страх ‎стал‏ ‎неотъемлемой ‎частью ‎информационного ‎обмена. ‎Это‏ ‎не‏ ‎заговор,‏ ‎а ‎просто‏ ‎работа ‎системы,‏ ‎в ‎которой‏ ‎тревожность‏ ‎приносит ‎деньги.

Психология‏ ‎тревожного ‎потребителя

Человек ‎в ‎состоянии ‎тревоги‏ ‎— ‎идеальный‏ ‎объект‏ ‎для ‎манипуляций. ‎Когда‏ ‎мы ‎боимся,‏ ‎мы ‎становимся ‎предсказуемыми: ‎мы‏ ‎ищем‏ ‎защиты, ‎стремимся‏ ‎к ‎безопасности,‏ ‎готовы ‎платить ‎за ‎решения, ‎которые‏ ‎обещают‏ ‎избавить ‎нас‏ ‎от ‎угрозы.

Бренды‏ ‎и ‎корпорации ‎давно ‎освоили ‎этот‏ ‎механизм.‏ ‎Косметическая‏ ‎индустрия ‎эксплуатирует‏ ‎страх ‎старости:‏ ‎«Вы ‎боитесь‏ ‎морщин?‏ ‎Наш ‎крем‏ ‎решит ‎проблему». Фарма ‎использует ‎страх ‎болезней:‏ ‎«Вас ‎беспокоят‏ ‎симптомы?‏ ‎Купите ‎это ‎лекарство». Техгиганты‏ ‎играют ‎на‏ ‎страхе ‎слежки: ‎«Хотите ‎защитить‏ ‎данные?‏ ‎Платите ‎за‏ ‎дополнительную ‎безопасность».

Реклама‏ ‎не ‎продаёт ‎товары ‎— ‎она‏ ‎продаёт‏ ‎способы ‎справиться‏ ‎со ‎страхом.‏ ‎Чем ‎больше ‎тревожность, ‎тем ‎выше‏ ‎потребление.

Не‏ ‎только‏ ‎бизнес ‎использует‏ ‎этот ‎механизм.‏ ‎Политики ‎тоже‏ ‎строят‏ ‎стратегии ‎на‏ ‎страхе. ‎Страх ‎перед ‎внешними ‎врагами,‏ ‎перед ‎экономическими‏ ‎кризисами,‏ ‎перед ‎мигрантами, ‎перед‏ ‎новыми ‎технологиями‏ ‎— ‎всё ‎это ‎создаёт‏ ‎нужное‏ ‎эмоциональное ‎состояние,‏ ‎в ‎котором‏ ‎люди ‎становятся ‎восприимчивыми ‎к ‎нужным‏ ‎решениям.

И‏ ‎тут ‎возникает‏ ‎вопрос: ‎если‏ ‎страх ‎так ‎полезен ‎для ‎систем‏ ‎управления,‏ ‎есть‏ ‎ли ‎у‏ ‎человека ‎шанс‏ ‎действительно ‎от‏ ‎него‏ ‎избавиться?

Баланс

Освободиться ‎от‏ ‎страха ‎полностью ‎невозможно. ‎Это ‎базовый‏ ‎механизм ‎психики.‏ ‎Можно‏ ‎изменить ‎отношение ‎к‏ ‎нему. ‎Вместо‏ ‎того, ‎чтобы ‎позволять ‎страху‏ ‎управлять‏ ‎собой, ‎можно‏ ‎использовать ‎его‏ ‎как ‎инструмент ‎осознанности.

Вместо ‎FOMO ‎—‏ ‎осознанный‏ ‎отказ ‎от‏ ‎информационного ‎шума.‏ ‎Вместо ‎страха ‎перед ‎алгоритмами ‎—‏ ‎понимание‏ ‎принципов‏ ‎их ‎работы‏ ‎и ‎критическое‏ ‎мышление. ‎Вместо‏ ‎тревоги‏ ‎перед ‎«ненужностью»‏ ‎— ‎внутренний ‎стержень ‎и ‎уверенность‏ ‎в ‎своих‏ ‎ценностях.

Контроль‏ ‎над ‎страхом ‎начинается‏ ‎с ‎простого‏ ‎осознания: ‎страхом ‎управляют. ‎Это‏ ‎не‏ ‎случайный ‎процесс,‏ ‎не ‎хаотичная‏ ‎тревожность, ‎а ‎система, ‎которая ‎существует‏ ‎потому,‏ ‎что ‎так‏ ‎выгодно ‎кому-то‏ ‎другому.

Значит, ‎главный ‎инструмент ‎защиты ‎—‏ ‎это‏ ‎осознанность.‏ ‎Чем ‎больше‏ ‎человек ‎понимает,‏ ‎как ‎работает‏ ‎механизм‏ ‎страха, ‎тем‏ ‎меньше ‎он ‎на ‎него ‎поддаётся.

Для‏ ‎этого ‎предстоит‏ ‎изменить‏ ‎привычки.

Перестать ‎бесконтрольно ‎поглощать‏ ‎тревожные ‎новости.‏ ‎Выбирать, ‎что ‎читать ‎и‏ ‎кого‏ ‎слушать. ‎Ставить‏ ‎под ‎сомнение‏ ‎любую ‎информацию, ‎вызывающую ‎резкую ‎эмоциональную‏ ‎реакцию. Осознавать,‏ ‎какие ‎страхи‏ ‎навязаны, ‎а‏ ‎какие ‎действительно ‎имеют ‎значение.

Страх ‎не‏ ‎должен‏ ‎быть‏ ‎хозяином. ‎Он‏ ‎может ‎быть‏ ‎инструментом, ‎который‏ ‎показывает,‏ ‎где ‎стоит‏ ‎задуматься, ‎при ‎этом ‎не ‎диктуя,‏ ‎что ‎делать.

Освободиться‏ ‎от‏ ‎цифрового ‎страха

Полностью ‎избавиться‏ ‎от ‎страха‏ ‎невозможно ‎— ‎и ‎не‏ ‎нужно.‏ ‎Он ‎играет‏ ‎важную ‎роль‏ ‎в ‎жизни ‎человека. ‎Но ‎есть‏ ‎разница‏ ‎между ‎страхом,‏ ‎который ‎помогает‏ ‎адаптироваться, ‎и ‎страхом, ‎который ‎делает‏ ‎нас‏ ‎пешками‏ ‎в ‎чужой‏ ‎игре.

В ‎цифровую‏ ‎эпоху ‎страх‏ ‎стал‏ ‎товаром. ‎Им‏ ‎торгуют ‎медиа, ‎бренды, ‎политики. ‎Если‏ ‎мы ‎понимаем‏ ‎это,‏ ‎у ‎нас ‎есть‏ ‎шанс ‎выйти‏ ‎из ‎замкнутого ‎круга ‎тревожности.‏ ‎Цифровой‏ ‎страх ‎работает‏ ‎только ‎тогда,‏ ‎когда ‎мы ‎его ‎не ‎осознаём.‏ ‎Как‏ ‎только ‎мы‏ ‎видим ‎механизмы‏ ‎его ‎формирования, ‎он ‎теряет ‎свою‏ ‎силу.

Важно‏ ‎научиться‏ ‎с ‎ним‏ ‎справляться. ‎В‏ ‎следующей ‎главе‏ ‎разберём,‏ ‎что ‎помогает‏ ‎преодолеть ‎тревожность ‎и ‎вернуть ‎контроль‏ ‎над ‎своим‏ ‎эмоциональным‏ ‎состоянием.

Стратегии ‎преодоления

Если ‎цифровая‏ ‎среда ‎навязывает‏ ‎страхи, ‎значит ‎ли ‎это,‏ ‎что‏ ‎мы ‎не‏ ‎можем ‎от‏ ‎них ‎освободиться? ‎Нет. ‎Как ‎и‏ ‎в‏ ‎любом ‎другом‏ ‎аспекте ‎жизни,‏ ‎осознанность ‎даёт ‎контроль. ‎Человек ‎не‏ ‎может‏ ‎полностью‏ ‎избавиться ‎от‏ ‎страха. ‎Он‏ ‎может ‎изменить‏ ‎отношение‏ ‎к ‎нему‏ ‎и ‎научиться ‎управлять ‎своим ‎вниманием.

Когнитивная‏ ‎гигиена

Первый ‎шаг‏ ‎к‏ ‎снижению ‎уровня ‎цифрового‏ ‎страха ‎—‏ ‎понимание, ‎как ‎формируется ‎тревожность.

Современный‏ ‎человек‏ ‎потребляет ‎информацию‏ ‎в ‎колоссальных‏ ‎объёмах. ‎По ‎данным ‎исследований, ‎средний‏ ‎пользователь‏ ‎смартфона ‎проверяет‏ ‎экран ‎около‏ ‎150 ‎раз ‎в ‎день, ‎а‏ ‎время,‏ ‎проведённое‏ ‎в ‎соцсетях,‏ ‎достигает ‎2-3‏ ‎часов ‎в‏ ‎сутки.‏ ‎При ‎этом‏ ‎вопрос ‎не ‎только ‎в ‎количестве‏ ‎информации, ‎но‏ ‎и‏ ‎в ‎её ‎качестве.

Новости,‏ ‎ленты ‎соцсетей,‏ ‎обсуждения ‎в ‎мессенджерах ‎—‏ ‎всё‏ ‎это ‎формирует‏ ‎фоновый ‎шум,‏ ‎в ‎котором ‎постоянно ‎присутствует ‎элемент‏ ‎тревоги.‏ ‎Проблема ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎наш ‎мозг ‎эволюционно ‎не ‎приспособлен‏ ‎к‏ ‎обработке‏ ‎таких ‎объёмов‏ ‎информации. ‎Мы‏ ‎воспринимаем ‎любые‏ ‎угрозы‏ ‎— ‎реальные‏ ‎или ‎нет ‎— ‎как ‎что-то,‏ ‎требующее ‎немедленного‏ ‎внимания.

Чтобы‏ ‎ограничить ‎влияние ‎этого‏ ‎шума, ‎можно‏ ‎ввести ‎когнитивную ‎гигиену — осознанный ‎подход‏ ‎к‏ ‎потреблению ‎информации.

Привычки‏ ‎для ‎формирования‏ ‎когнитивной ‎гигиены:

  1. Ограничение ‎информационного ‎потока. ‎Минимизация‏ ‎новостей,‏ ‎особенно ‎в‏ ‎утренние ‎и‏ ‎вечерние ‎часы.
  2. Фильтрация ‎источников. ‎Чтение ‎проверенных‏ ‎каналов,‏ ‎отказ‏ ‎от ‎«кликбейтных»‏ ‎заголовков.
  3. Дни ‎без‏ ‎интернета. ‎Периоды‏ ‎отказа‏ ‎от ‎соцсетей,‏ ‎например, ‎выходные ‎без ‎смартфона.
  4. Осознанное ‎потребление‏ ‎контента. ‎Задавайте‏ ‎себе‏ ‎вопрос: ‎«Эта ‎информация‏ ‎действительно ‎важна‏ ‎для ‎меня?».

Речь ‎не ‎про‏ ‎отказ‏ ‎от ‎информации.‏ ‎Скорее ‎про‏ ‎способность ‎отделить ‎важное ‎от ‎искусственно‏ ‎раздуваемого.

Цифровой‏ ‎аскетизм

Если ‎когнитивная‏ ‎гигиена ‎—‏ ‎это ‎фильтрация ‎информации, ‎то ‎цифровой‏ ‎аскетизм‏ ‎—‏ ‎выбор ‎минимализма‏ ‎в ‎интернете.

Тех.‏ ‎компании ‎делают‏ ‎всё,‏ ‎чтобы ‎человек‏ ‎проводил ‎в ‎интернете ‎как ‎можно‏ ‎больше ‎времени.‏ ‎Социальные‏ ‎сети, ‎видеоплатформы, ‎новостные‏ ‎сайты ‎заточены‏ ‎на ‎удержание ‎внимания. ‎А‏ ‎если‏ ‎сознательно ‎отказаться‏ ‎от ‎этой‏ ‎игры?

  1. Минимум ‎соцсетей. ‎Оставить ‎одну ‎платформу,‏ ‎которая‏ ‎действительно ‎полезна.
  2. Отключение‏ ‎уведомлений. ‎Снижает‏ ‎уровень ‎тревожности ‎и ‎помогает ‎сосредоточиться‏ ‎на‏ ‎реальной‏ ‎жизни.
  3. Ограничение ‎персонализации‏ ‎и ‎алгоритмов.‏ ‎Использование ‎поисковиков‏ ‎без‏ ‎слежки ‎(DuckDuckGo‏ ‎вместо ‎Google), ‎VPN, ‎режимов ‎«инкогнито».

Опять‏ ‎же, ‎речь‏ ‎не‏ ‎про ‎отказ ‎от‏ ‎технологий ‎совсем,‏ ‎а ‎про ‎отказ ‎от‏ ‎их‏ ‎навязчивого ‎присутствия‏ ‎в ‎жизни.‏ ‎Человек ‎может ‎оставаться ‎в ‎цифровой‏ ‎среде,‏ ‎но ‎управлять‏ ‎ею, ‎не‏ ‎позволяя ‎управлять ‎собой.

Из ‎страха ‎в‏ ‎любопытство

Страх‏ ‎—‏ ‎биологический ‎механизм,‏ ‎его ‎нельзя‏ ‎просто ‎выключить.‏ ‎Но‏ ‎можно ‎изменить‏ ‎его ‎восприятие. ‎Вместо ‎того, ‎чтобы‏ ‎позволять ‎страху‏ ‎парализовать,‏ ‎можно ‎использовать ‎его‏ ‎как ‎сигнал‏ ‎для ‎исследования.

Допустим, ‎вы ‎боитесь,‏ ‎что‏ ‎алгоритмы ‎соцсетей‏ ‎вами ‎манипулируют.‏ ‎Вместо ‎того, ‎чтобы ‎испытывать ‎тревогу‏ ‎и‏ ‎чувствовать ‎беспомощность,‏ ‎можно ‎изучить,‏ ‎как ‎работают ‎эти ‎алгоритмы. ‎Понять,‏ ‎по‏ ‎каким‏ ‎принципам ‎они‏ ‎устроены, ‎какие‏ ‎методы ‎используются‏ ‎для‏ ‎управления ‎вниманием.

Или,‏ ‎например, ‎вы ‎боитесь ‎слежки ‎в‏ ‎интернете. ‎Вместо‏ ‎паники,‏ ‎можно ‎начать ‎разбираться‏ ‎в ‎кибербезопасности:‏ ‎как ‎работают ‎VPN, ‎как‏ ‎защитить‏ ‎личные ‎данные,‏ ‎как ‎устроены‏ ‎современные ‎технологии ‎отслеживания.

Принцип ‎перехода ‎от‏ ‎страха‏ ‎к ‎исследованию:

  1. Фиксация‏ ‎страха ‎—‏ ‎осознание, ‎что ‎вас ‎что-то ‎тревожит.
  2. Анализ‏ ‎угрозы‏ ‎—‏ ‎насколько ‎она‏ ‎реальна? ‎Насколько‏ ‎она ‎опасна‏ ‎в‏ ‎долгосрочной ‎перспективе?
  3. Переход‏ ‎в ‎режим ‎изучения ‎— ‎получение‏ ‎знаний ‎о‏ ‎механизме,‏ ‎который ‎вызывает ‎страх.
  4. Контроль‏ ‎через ‎осознанность‏ ‎— ‎страх ‎теряет ‎власть,‏ ‎когда‏ ‎становится ‎понятным.

Мозг‏ ‎воспринимает ‎неизвестное‏ ‎как ‎угрозу. ‎Чем ‎больше ‎человек‏ ‎изучает,‏ ‎тем ‎меньше‏ ‎остаётся ‎слепых‏ ‎зон ‎для ‎страха.

Свобода?

Цифровая ‎тревожность ‎—‏ ‎это‏ ‎не‏ ‎что-то, ‎что‏ ‎можно ‎выключить‏ ‎одним ‎действием.‏ ‎Это‏ ‎система, ‎которая‏ ‎поддерживается ‎самой ‎структурой ‎общества. ‎Но‏ ‎выход ‎есть.

Можно‏ ‎ли‏ ‎полностью ‎исключить ‎страх?‏ ‎Нет. ‎Он‏ ‎встроен ‎в ‎нашу ‎природу.

Можно‏ ‎ли‏ ‎изменить ‎к‏ ‎нему ‎отношение?‏ ‎Да. ‎Можно ‎ли ‎снизить ‎его‏ ‎влияние?‏ ‎Определённо.

Цифровой ‎страх‏ ‎силён ‎там,‏ ‎где ‎он ‎неосознан. ‎Как ‎только‏ ‎человек‏ ‎начинает‏ ‎видеть ‎механизмы‏ ‎его ‎формирования,‏ ‎он ‎получает‏ ‎контроль.‏ ‎Как ‎только‏ ‎он ‎перестаёт ‎бесконтрольно ‎потреблять ‎информацию,‏ ‎он ‎выходит‏ ‎из‏ ‎ловушки.

Следующий ‎шаг ‎—‏ ‎посмотреть, ‎каким‏ ‎будет ‎будущее ‎в ‎цифровую‏ ‎эпоху.‏ ‎Какие ‎новые‏ ‎страхи ‎ждут‏ ‎нас? ‎Какие ‎вызовы ‎создадут ‎технологии?‏ ‎Об‏ ‎этом ‎говорим‏ ‎в ‎заключительной‏ ‎главе.

Выводы

Итак, ‎цифровая ‎эпоха ‎не ‎устранила‏ ‎страх‏ ‎—‏ ‎она ‎его‏ ‎изменила. ‎Если‏ ‎раньше ‎страх‏ ‎был‏ ‎реакцией ‎на‏ ‎физическую ‎угрозу, ‎то ‎теперь ‎он‏ ‎стал ‎вездесущим,‏ ‎невидимым‏ ‎и ‎зачастую ‎абстрактным.‏ ‎Мы ‎боимся‏ ‎не ‎столько ‎реальных ‎опасностей,‏ ‎сколько‏ ‎информационных ‎манипуляций,‏ ‎социальных ‎санкций,‏ ‎утраты ‎контроля ‎над ‎собственной ‎жизнью.

Можно‏ ‎ли‏ ‎изменить ‎сам‏ ‎принцип ‎взаимодействия‏ ‎со ‎страхом? ‎Может ‎ли ‎он‏ ‎стать‏ ‎не‏ ‎врагом, ‎а‏ ‎инструментом, ‎который‏ ‎помогает ‎адаптироваться‏ ‎к‏ ‎новой ‎реальности?‏ ‎В ‎этой ‎главе ‎разберём, ‎как‏ ‎можно ‎использовать‏ ‎страх‏ ‎в ‎своих ‎интересах,‏ ‎как ‎он‏ ‎продолжит ‎эволюционировать ‎и ‎какие‏ ‎тревоги‏ ‎останутся ‎с‏ ‎нами ‎в‏ ‎будущем.

Страх ‎как ‎ресурс ‎для ‎развития

Человеческий‏ ‎мозг‏ ‎устроен ‎так,‏ ‎что ‎страх‏ ‎всегда ‎будет ‎с ‎нами. ‎Это‏ ‎не‏ ‎баг‏ ‎системы, ‎а‏ ‎её ‎фундаментальная‏ ‎особенность. ‎Но‏ ‎есть‏ ‎два ‎способа‏ ‎взаимодействия ‎со ‎страхом:

  1. Реактивный ‎страх ‎—‏ ‎когда ‎мы‏ ‎действуем‏ ‎импульсивно, ‎поддаёмся ‎тревожности,‏ ‎позволяем ‎страху‏ ‎управлять ‎нашими ‎решениями.
  2. Осознанный ‎страх‏ ‎—‏ ‎когда ‎мы‏ ‎используем ‎страх‏ ‎как ‎индикатор ‎важности, ‎как ‎инструмент‏ ‎для‏ ‎адаптации ‎и‏ ‎роста.

Страх ‎может‏ ‎быть ‎полезным. Он ‎указывает ‎на ‎то,‏ ‎где‏ ‎скрываются‏ ‎важные ‎вопросы.‏ ‎Если ‎человек‏ ‎боится ‎манипуляций,‏ ‎это‏ ‎сигнал: ‎стоит‏ ‎изучить, ‎как ‎работают ‎цифровые ‎платформы.‏ ‎Если ‎страх‏ ‎публичного‏ ‎осуждения ‎мешает ‎говорить‏ ‎открыто, ‎это‏ ‎повод ‎разобраться ‎в ‎своих‏ ‎ценностях‏ ‎и ‎границах.

Как‏ ‎превратить ‎страх‏ ‎в ‎ресурс? ‎Не ‎подавлять, ‎а‏ ‎осознавать,‏ ‎когда ‎и‏ ‎почему ‎он‏ ‎возникает. ‎Изучать ‎механизмы ‎цифрового ‎влияния.‏ ‎Использовать‏ ‎страх‏ ‎как ‎мотиватор‏ ‎(например, ‎если‏ ‎страх ‎перед‏ ‎автоматизацией‏ ‎работы ‎вызывает‏ ‎беспокойство, ‎это ‎повод ‎развивать ‎новые‏ ‎навыки). Развивать ‎критическое‏ ‎мышление‏ ‎и ‎эмоциональный ‎интеллект.

Цифровая‏ ‎эволюция ‎эмоций

Технологии‏ ‎уже ‎изменили ‎способ, ‎которым‏ ‎мы‏ ‎переживаем ‎страх.‏ ‎Мы ‎получаем‏ ‎информацию ‎о ‎кризисах ‎мгновенно, ‎даже‏ ‎если‏ ‎они ‎происходят‏ ‎за ‎тысячи‏ ‎километров. ‎Это ‎создаёт ‎иллюзию, ‎что‏ ‎мир‏ ‎стал‏ ‎более ‎опасным.‏ ‎Мы ‎переживаем‏ ‎не ‎один‏ ‎страх,‏ ‎а ‎сразу‏ ‎десятки: ‎от ‎экологии ‎до ‎репутации‏ ‎в ‎соцсетях.‏ ‎Появляется‏ ‎ощущение ‎перегруженности. ‎Если‏ ‎раньше ‎страх‏ ‎был ‎коллективным ‎(например, ‎страх‏ ‎войны),‏ ‎то ‎теперь‏ ‎он ‎носит‏ ‎ещё ‎и ‎личный ‎характер: ‎страх‏ ‎слежки‏ ‎за ‎данными,‏ ‎страх ‎недостаточной‏ ‎популярности, ‎страх ‎«цифрового ‎забвения».

Если ‎страх‏ ‎эволюционирует,‏ ‎это‏ ‎значит, ‎что‏ ‎эволюционируют ‎и‏ ‎механизмы ‎его‏ ‎преодоления.‏ ‎Современные ‎технологии‏ ‎дают ‎не ‎только ‎новые ‎страхи,‏ ‎но ‎и‏ ‎новые‏ ‎инструменты ‎работы ‎с‏ ‎ними. ‎Мы‏ ‎учимся ‎контролировать ‎своё ‎цифровое‏ ‎присутствие,‏ ‎фильтровать ‎информацию,‏ ‎осознанно ‎управлять‏ ‎своим ‎вниманием.

Это ‎ключевой ‎момент: ‎технологии‏ ‎не‏ ‎только ‎создают‏ ‎проблемы, ‎но‏ ‎и ‎дают ‎решения.

Будущее ‎тревожности

Если ‎проанализировать‏ ‎эволюцию‏ ‎страха,‏ ‎можно ‎предположить,‏ ‎какие ‎формы‏ ‎тревожности ‎останутся‏ ‎с‏ ‎нами, ‎а‏ ‎какие ‎исчезнут ‎или ‎изменятся.

Люди ‎постепенно‏ ‎привыкают ‎к‏ ‎автоматизации,‏ ‎алгоритмам ‎и ‎искусственному‏ ‎интеллекту. ‎Скорее‏ ‎всего, ‎через ‎несколько ‎десятилетий‏ ‎ИИ‏ ‎станет ‎таким‏ ‎же ‎привычным,‏ ‎как ‎сегодня ‎интернет. ‎Полная ‎анонимность‏ ‎уже‏ ‎невозможна, ‎но‏ ‎общество ‎адаптируется:‏ ‎появятся ‎новые ‎нормы ‎поведения, ‎а‏ ‎также‏ ‎юридические‏ ‎и ‎технологические‏ ‎механизмы ‎защиты‏ ‎данных. ‎Когда‏ ‎люди‏ ‎лучше ‎поймут,‏ ‎как ‎работают ‎алгоритмы, ‎тревога ‎перед‏ ‎ними ‎ослабнет.

Также‏ ‎есть‏ ‎страхи, ‎которые, ‎вероятно,‏ ‎усилятся.

Слияние ‎реального‏ ‎и ‎цифрового ‎мира ‎создаст‏ ‎новые‏ ‎вопросы: ‎что‏ ‎значит ‎быть‏ ‎«настоящим»? ‎Как ‎сохранить ‎свою ‎индивидуальность‏ ‎в‏ ‎мире ‎искусственных‏ ‎интеллекта, ‎аватаров‏ ‎и ‎цифровых ‎двойников? ‎Чем ‎больше‏ ‎мы‏ ‎интегрируем‏ ‎технологии ‎в‏ ‎повседневную ‎жизнь,‏ ‎тем ‎сложнее‏ ‎представить‏ ‎существование ‎без‏ ‎них. ‎В ‎будущем ‎этот ‎страх‏ ‎может ‎стать‏ ‎фундаментальным.‏ ‎И ‎возможно, ‎самые‏ ‎сильные ‎страхи‏ ‎будущего ‎будут ‎связаны ‎не‏ ‎с‏ ‎технологиями, ‎а‏ ‎с ‎утратой‏ ‎смысла. ‎Если ‎ИИ ‎и ‎автоматизация‏ ‎заберут‏ ‎у ‎людей‏ ‎многие ‎привычные‏ ‎функции, ‎возникнет ‎вопрос: ‎«А ‎что‏ ‎дальше?»

Вывод

Цифровая‏ ‎тревожность‏ ‎— ‎не‏ ‎проблема ‎эпохи,‏ ‎а ‎естественный‏ ‎этап‏ ‎адаптации. ‎Новые‏ ‎технологии ‎всегда ‎порождают ‎новые ‎страхи.‏ ‎Когда ‎появилось‏ ‎электричество,‏ ‎люди ‎боялись, ‎что‏ ‎оно ‎всех‏ ‎убьёт. ‎Когда ‎появились ‎автомобили,‏ ‎их‏ ‎называли ‎«дьявольскими‏ ‎машинами». ‎Сейчас‏ ‎мы ‎боимся ‎алгоритмов, ‎ИИ ‎и‏ ‎цифровой‏ ‎зависимости, ‎но‏ ‎со ‎временем‏ ‎эти ‎страхи ‎тоже ‎станут ‎частью‏ ‎истории.

Самое‏ ‎главное‏ ‎— ‎страх‏ ‎не ‎должен‏ ‎быть ‎инструментом‏ ‎манипуляции. Как‏ ‎только ‎человек‏ ‎понимает, ‎что ‎его ‎страхом ‎управляют,‏ ‎он ‎получает‏ ‎возможность‏ ‎выйти ‎из ‎замкнутого‏ ‎круга.

Каким ‎будет‏ ‎будущее? ‎Зависит ‎от ‎нас.‏ ‎Если‏ ‎мы ‎научимся‏ ‎управлять ‎своими‏ ‎эмоциями, ‎осознанно ‎использовать ‎технологии ‎и‏ ‎критически‏ ‎относиться ‎к‏ ‎информации, ‎страх‏ ‎перестанет ‎быть ‎инструментом ‎контроля ‎и‏ ‎станет‏ ‎инструментом‏ ‎роста. ‎В‏ ‎конечном ‎итоге,‏ ‎цифровая ‎эпоха‏ ‎даёт‏ ‎нам ‎выбор:‏ ‎либо ‎мы ‎поддаёмся ‎страху, ‎либо‏ ‎используем ‎его‏ ‎как‏ ‎сигнал ‎к ‎осознанному‏ ‎развитию. ‎И‏ ‎этот ‎выбор ‎определяет, ‎какой‏ ‎будет‏ ‎наша ‎жизнь.


Читать: 3+ мин
logo InsightX

Немного про СМИ

За ‎последний‏ ‎промежуток ‎времени, само ‎понимание ‎медиа, ‎а‏ ‎точнее ‎«способ‏ ‎доставки‏ ‎информации ‎до ‎конечного‏ ‎пользователя» ‎очень‏ ‎сильно ‎изменился ‎и ‎упростился.‏ ‎Если‏ ‎раньше ‎основными‏ ‎каналами ‎коммуникации‏ ‎различных ‎влиятельных ‎кругов ‎через ‎СМИ‏ ‎были:

  1. Радио‏ ‎и ‎ТВ (щедро‏ ‎спонсируемые ‎определенной‏ ‎группой ‎лиц, ‎которая ‎и ‎задавала‏ ‎нужный‏ ‎вектор‏ ‎подачи ‎информации)
  2. Газеты‏ ‎и ‎всякая‏ ‎печатная ‎литература
  3. Общественные‏ ‎движения и‏ ‎прочее

То ‎сейчас‏ ‎огромный ‎пласт ‎— ‎это ‎фактически‏ ‎Интернет, ‎а‏ ‎точнее‏ ‎социальные ‎сети. ‎Все‏ ‎известные ‎цифровые‏ ‎платформы ‎позволяют ‎создавать ‎различного‏ ‎рода‏ ‎каналы/группы ‎и‏ ‎другие ‎«кружки‏ ‎по ‎интересам» ‎через ‎которых ‎достаточно‏ ‎удобно‏ ‎давать ‎необходимую‏ ‎информацию ‎и‏ ‎распространять ‎при ‎целесообразности ‎различные ‎искаженные‏ ‎факты‏ ‎выгодные‏ ‎тому ‎кто‏ ‎«владеет» ‎площадкой.

Чтобы‏ ‎уйти ‎от‏ ‎большой‏ ‎простыни, ‎достаточно‏ ‎просто ‎оценить ‎масштаб ‎«поражения» ‎различных‏ ‎платформ, ‎а‏ ‎точнее‏ ‎найти ‎конечных ‎«бенефициаров»‏ ‎площадок. ‎Зная‏ ‎конечного ‎«заказчика» ‎можно ‎с‏ ‎уверенностью‏ ‎определить ‎с‏ ‎какой ‎целью‏ ‎и ‎под ‎каким ‎«соусом» ‎подаются‏ ‎новости.‏ ‎

Свободные ‎СМИ‏ ‎и ‎независимый‏ ‎интернет ‎— ‎это ‎иллюзия, всегда ‎есть‏ ‎кто-то‏ ‎кто‏ ‎владеет ‎платформой.‏ ‎Нужно ‎четко‏ ‎осознавать, ‎что‏ ‎любая‏ ‎площадка ‎«закреплена»‏ ‎за:

  • Конкретным ‎государством ‎(что ‎по ‎сути‏ ‎не ‎является‏ ‎ни‏ ‎чем ‎плохим, ‎это‏ ‎очередной ‎рубеж‏ ‎собственной ‎безопасности ‎и ‎защиты‏ ‎государства‏ ‎от ‎угроз‏ ‎для ‎раскола‏ ‎общества ‎внутри)
  • Конкретной ‎группой ‎лиц ‎(владельцы‏ ‎крупных‏ ‎корпораций ‎или‏ ‎холдингов, ‎которые‏ ‎зачастую ‎используют ‎свои ‎СМИ ‎для‏ ‎создания‏ ‎необходимого‏ ‎имиджа ‎о‏ ‎себе)
  • Религиозными ‎деятелями‏ ‎или ‎структурами‏ ‎(они‏ ‎как ‎«третья‏ ‎скрипка» ‎следуют ‎в ‎угоду ‎собственных‏ ‎интересов, ‎поскольку‏ ‎различные‏ ‎религии ‎не ‎имеют‏ ‎четких ‎границ‏ ‎по ‎странам ‎и ‎тем‏ ‎самым‏ ‎влияние ‎может‏ ‎оказывать ‎и‏ ‎через ‎«проповедников»)

Остальные ‎группы ‎— ‎являются‏ ‎лишь‏ ‎составными ‎частями‏ ‎каких-либо ‎указанных‏ ‎выше ‎групп ‎(спецслужбы, ‎ведомства, ‎незаконные‏ ‎формирования,‏ ‎розовые‏ ‎пони ‎которые‏ ‎создали ‎уютный‏ ‎офис ‎и‏ ‎«топят»‏ ‎за ‎свободный‏ ‎интернет). ‎Это ‎не ‎столь ‎существенно‏ ‎для ‎необходимого‏ ‎понимания‏ ‎— ‎любая ‎информация‏ ‎которая ‎доводится‏ ‎до ‎аудитории ‎— ‎всегда‏ ‎подвержена‏ ‎определенной ‎«скрытой»‏ ‎задачей ‎того‏ ‎кто ‎ее ‎отправляет.

Если ‎человек ‎хочет‏ ‎самостоятельно‏ ‎анализировать ‎информацию,‏ ‎то ‎единственный‏ ‎эффективный ‎способ ‎— ‎это ‎оценка‏ ‎и‏ ‎изучение‏ ‎информации ‎собственным‏ ‎силами ‎(к‏ ‎примеру ‎получения‏ ‎первоисточника‏ ‎информации ‎и‏ ‎дальнейший ‎самоанализ ‎факта ‎или ‎события).

До‏ ‎сих ‎пор‏ ‎работает‏ ‎древнее ‎правило ‎—‏ ‎«доверяй, ‎но‏ ‎проверяй»

Читать: 5+ мин
logo Prox Blog

ЗНП: Про Турцию

https://aftershock.news/?q=node/1286360

Однажды ‎в‏ ‎отношении ‎вопроса ‎Сирии ‎и ‎нашего‏ ‎там ‎присутствия‏ ‎была‏ ‎вот ‎такая ‎версия,‏ ‎которая ‎раскрывала‏ ‎только ‎один ‎аспект данного ‎вопроса.

Катар‏ ‎собирался‏ ‎строить ‎свой‏ ‎газопровод ‎в‏ ‎Европу, ‎что ‎лишило ‎бы ‎нас‏ ‎поступлений‏ ‎в ‎бюджет,‏ ‎что ‎сократило‏ ‎бы, ‎конечно ‎же, ‎определенные ‎его‏ ‎статьи.‏ ‎Предполагалось,‏ ‎что ‎основными‏ ‎недополучателями ‎стали‏ ‎бы ‎выплаты‏ ‎бюджетники:‏ ‎пенсионеры, ‎государственные‏ ‎служащие, ‎оборонка, ‎вооруженные ‎силы.

В ‎целом,‏ ‎сокращение ‎бюджета‏ ‎подействовало‏ ‎бы ‎и ‎на‏ ‎программы ‎национальных‏ ‎проектов ‎и ‎на ‎бюджеты‏ ‎федеральных‏ ‎субъектов, ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎и ‎в ‎сфере ‎строительства ‎и‏ ‎программ‏ ‎ипотечного ‎кредитования.

Уменьшение‏ ‎финансирования ‎могло‏ ‎привести ‎к ‎росту ‎безработицы ‎и‏ ‎падению‏ ‎уровня‏ ‎жизни, ‎что‏ ‎вынуждало ‎бы‏ ‎население ‎уходить‏ ‎в‏ ‎те ‎сферы,‏ ‎где ‎уже ‎давно ‎обосновались ‎трудовые‏ ‎мигранты, ‎что,‏ ‎в‏ ‎свою ‎очередь, ‎определило‏ ‎бы ‎безработицу‏ ‎среди ‎этой ‎части ‎населения‏ ‎страны.

Так‏ ‎как, ‎в‏ ‎силу ‎объективных‏ ‎обстоятельств, ‎основной ‎части ‎молодежи ‎из‏ ‎приезжих‏ ‎из ‎стран‏ ‎Средней ‎Азии,‏ ‎и ‎не ‎только ‎молодежи, ‎возврата‏ ‎назад‏ ‎не‏ ‎было, ‎то‏ ‎это ‎бы‏ ‎спровоцировало ‎рост‏ ‎преступности‏ ‎и ‎формирование‏ ‎именно ‎этнических ‎группировок.

Далее ‎- ‎по‏ ‎нарастающей, ‎в‏ ‎том‏ ‎числе ‎и ‎в‏ ‎отношении ‎проживающих‏ ‎русских ‎в ‎сопредельных ‎государствах.

На‏ ‎данный‏ ‎момент ‎нашу‏ ‎уязвимость ‎в‏ ‎вопросе ‎трудовой ‎миграции ‎продолжают ‎накачивать‏ ‎на‏ ‎фоне ‎объективно‏ ‎существующей ‎проблемы,‏ ‎при ‎этом ‎замалчивая ‎остальные ‎прочие‏ ‎аспекты‏ ‎вопроса‏ ‎криминальной ‎обстановки‏ ‎и ‎правоохранительной‏ ‎деятельности. ‎Надо‏ ‎отметить,‏ ‎что ‎нехватка‏ ‎в ‎МВД ‎5000 ‎человек, ‎это‏ ‎в ‎пересчете‏ ‎на‏ ‎100 ‎субъектов ‎РФ,‏ ‎100 ‎-‏ ‎это ‎для ‎простоты ‎счета,‏ ‎есть‏ ‎50 ‎сотрудников‏ ‎на ‎регион.‏ ‎На ‎один ‎регион. ‎Вопрос ‎состава‏ ‎и‏ ‎условий ‎профессиональной‏ ‎деятельности ‎оперативного‏ ‎состава ‎это ‎вопрос ‎имеет ‎место‏ ‎быть,‏ ‎что‏ ‎порой ‎отражается‏ ‎в ‎сети‏ ‎интернет ‎иногда.

Министр‏ ‎внутренних‏ ‎дел ‎России‏ ‎Владимир ‎Колокольцев: ‎"Некомплект ‎личного ‎состава‏ ‎очень ‎большой.‏ ‎Я‏ ‎бы ‎сказал, ‎что‏ ‎он ‎уже‏ ‎является ‎критическим. ‎У ‎нас‏ ‎за‏ ‎прошлый ‎месяц‏ ‎уволились ‎из‏ ‎органов ‎внутренних ‎дел ‎5 ‎тыс.‏ ‎сотрудников.‏ ‎Сложная ‎ситуация".
Владимир‏ ‎Александрович, ‎можно‏ ‎сетовать ‎на ‎то, ‎что ‎сотрудники‏ ‎покидают‏ ‎органы‏ ‎внутренних ‎дел,‏ ‎а ‎можно‏ ‎попытаться ‎разобраться‏ ‎в‏ ‎причинах ‎оттока‏ ‎кадров. ‎Ни ‎материальное ‎стимулирование, ‎ни‏ ‎льготы, ‎ни‏ ‎прочие‏ ‎плюшки ‎не ‎будут‏ ‎работать, ‎если‏ ‎в ‎системе ‎нет ‎уважения‏ ‎к‏ ‎сотруднику. ‎Не‏ ‎декларируемого ‎с‏ ‎трибун ‎уважения, ‎а ‎реального.
Если ‎опера‏ ‎завалить‏ ‎бумажками ‎и‏ ‎отчетами, ‎нагрузить‏ ‎задачами, ‎которые ‎не ‎имеют ‎отношения‏ ‎к‏ ‎его‏ ‎прямым ‎обязанностям,‏ ‎если ‎вспомогательные‏ ‎подразделения ‎живут‏ ‎как‏ ‎у ‎Христа‏ ‎за ‎пазухой, ‎а ‎к ‎оперу‏ ‎относятся ‎как‏ ‎к‏ ‎назойливой ‎мухе, ‎если‏ ‎опер ‎и‏ ‎швец, ‎и ‎жнец, ‎и‏ ‎на‏ ‎дуде ‎игрец,‏ ‎если ‎он‏ ‎один ‎с ‎сошкой, ‎а ‎вокруг‏ ‎него‏ ‎семеро ‎с‏ ‎ложкой, ‎если‏ ‎реальная ‎работа ‎заменяется ‎формальностями, ‎то‏ ‎опер‏ ‎уйдет‏ ‎и ‎никакие‏ ‎плюшки ‎его‏ ‎не ‎удержат.
Если‏ ‎происходит‏ ‎отток ‎кадров,‏ ‎то ‎проблема ‎не ‎в ‎личной‏ ‎мотивированности ‎сотрудников,‏ ‎а‏ ‎в ‎самой ‎системе.‏ ‎Больше ‎0.5%‏ ‎личного ‎состава ‎потерять ‎за‏ ‎месяц‏ ‎- ‎это‏ ‎не ‎сложная‏ ‎ситуация, ‎это ‎фиаско. ‎Можно ‎сетовать‏ ‎на‏ ‎то, ‎что‏ ‎"ситуация ‎сложная",‏ ‎а ‎можно ‎открыть ‎глаза ‎и‏ ‎посмотреть‏ ‎правде‏ ‎в ‎глаза,‏ ‎чтобы ‎понять,‏ ‎почему ‎она‏ ‎стала‏ ‎таковой. ‎Ну‏ ‎или ‎подождать, ‎пока ‎в ‎полиции‏ ‎не ‎останется‏ ‎никого,‏ ‎кроме ‎начальства. ‎Тогда‏ ‎и ‎работать‏ ‎полегче ‎будет. ‎От ‎оперов‏ ‎вечно‏ ‎одни ‎проблемы...
https://t.me/Hard_Blog_Line/9079

Теперь‏ ‎про ‎Турцию‏ ‎и ‎наши ‎отношения ‎с ‎Ними.

Турция‏ ‎это‏ ‎член ‎НАТО.С‏ ‎крупнейшей ‎сухопутной‏ ‎армией. ‎Там ‎много ‎из ‎нашего‏ ‎же‏ ‎населения,‏ ‎даже ‎в‏ ‎период ‎СВО,‏ ‎отдыхает. ‎Женщины‏ ‎любят‏ ‎туда ‎ездить.‏ ‎Мужчины ‎ничего ‎сделать ‎с ‎этим‏ ‎пока ‎не‏ ‎могут.

Но‏ ‎дело ‎не ‎про‏ ‎это. ‎А‏ ‎про ‎НАТО, ‎хотя ‎это‏ ‎все‏ ‎к ‎вопросу‏ ‎о ‎тушении‏ ‎пожаров, ‎помидорах, ‎зерновой ‎сделке ‎и‏ ‎прочего.

Так‏ ‎вот, ‎если‏ ‎писать ‎по‏ ‎памяти:

При ‎войне ‎с ‎НАТО ‎Турецкие‏ ‎войска‏ ‎должны‏ ‎были ‎двигаться‏ ‎по ‎Военно-Грузинской‏ ‎дороге ‎в‏ ‎сторону‏ ‎нашего ‎Кавказа,‏ ‎смотрим ‎на ‎карту ‎и ‎ищем‏ ‎там ‎участников‏ ‎ОДКБ‏ ‎и ‎членов ‎СНГ.

Встречать‏ ‎её ‎должна‏ ‎была ‎одна ‎наша ‎широко‏ ‎известная‏ ‎знаменитая ‎армия,‏ ‎точнее ‎ряд‏ ‎ее ‎подразделений, ‎которые ‎скорее ‎всего‏ ‎сейчас‏ ‎выполняют ‎задачи‏ ‎поставленные ‎им‏ ‎вышестоящим ‎командованием ‎в ‎период ‎СВО.

Дальше‏ ‎Шахерезада‏ ‎прекращает‏ ‎дозволенные ‎речи,‏ ‎думаю ‎Падишахи‏ ‎Императоры ‎сами‏ ‎смогут‏ ‎продумать ‎остальное‏ ‎в ‎силу ‎их ‎тактического ‎и‏ ‎стратегического ‎масштаба‏ ‎мышления.


Пысы:‏ ‎Представьте ‎себе ‎что‏ ‎Эрдогана ‎нет,‏ ‎и ‎что ‎новое ‎правительство‏ ‎Турции‏ ‎прекратит ‎участие‏ ‎в ‎этом‏ ‎вашем ‎"Монтрё". ‎Чье ‎будет ‎Черное‏ ‎море?

Вопрос‏ ‎риторический.

Вроде ‎тема‏ ‎не ‎сложная,‏ ‎но ‎кто-то ‎упорно ‎продолжает ‎раскачивать‏ ‎нестабильность‏ ‎выводя‏ ‎систему ‎за‏ ‎границы ‎определяемые‏ ‎критериями ‎устойчивости‏ ‎системы, возгоняя‏ ‎уровень ‎энтропии в‏ ‎сторону ‎бесконечности ‎со ‎знаком ‎"+",‏ ‎что ‎приводит‏ ‎к‏ ‎утрате ‎подсистем ‎и‏ ‎базовых ‎единиц‏ ‎их ‎составляющих, ‎в ‎том‏ ‎числе‏ ‎на ‎уровне‏ ‎отдельного ‎конкретного‏ ‎гражданина ‎и ‎жителя ‎РФ, ‎тождественности с‏ ‎целым‏ ‎и ‎общим,‏ ‎а ‎значит‏ ‎формирую ‎тождественность ‎какой-то ‎другой ‎системе.

Простое‏ ‎рефлексивное‏ ‎управление.

Простое‏ ‎социальное ‎управление.

Простое.

Но‏ ‎наше ‎экспертное‏ ‎сообщество ‎молчит.‏ ‎И‏ ‎не ‎видит.

Как‏ ‎говорят ‎политтехнологи: ‎если ‎что-то ‎происходит,‏ ‎значит ‎это‏ ‎кому-то‏ ‎нужно, ‎и ‎наоборот.‏ ‎Если ‎что-то‏ ‎не ‎происходит-значит ‎и ‎это‏ ‎кому-то‏ ‎нужно.

Но ‎полагаю‏ ‎это ‎проявление‏ ‎тенденции, ‎одной ‎из ‎многих, ‎и‏ ‎деструктивных:‏ ‎будет ‎"как‏ ‎всегда", ‎без‏ ‎всяких ‎"хотели ‎как ‎лучше".

Смотреть: 1 час 0+ мин
Н
logo
На развитие канала Decimation

Психологическая дилемма: социальные сети против пользователей

Доступно подписчикам уровня
«Промо уровень»
Подписаться за 250₽ в месяц

Обзор документальных фильмов «Социальная дилемма» (Netflix) и «Как смартфоны и соцсети убивают наше время» (BBC).

Смотреть: 1+ мин
logo Мурат Алимов

#065 Clip, art stream. Puppet | Murat Alimov

#065 Clip, ‎art‏ ‎stream. ‎Puppet ‎| ‎Murat ‎Alimov

Спасибо‏ ‎за ‎просмотр!

youtube.com/@MuratAlimovArt | sponsr.ru/muratalimov

Читать: 1+ мин
logo PROАДЕКВАТ

...Как ответить, когда Вами пытаются манипулировать говоря: "Ты мог(ла) или можешь его/её обидеть"?...

- могу ‎посоветовать‏ ‎один ‎эффективный ‎способ ‎справиться ‎с‏ ‎этой ‎проблемой‏ ‎-‏ ‎сходить ‎к ‎психологу;

- он‏ ‎(она) ‎сам(а)‏ ‎несёт ‎ответственность ‎за ‎свои‏ ‎чувства;

- если‏ ‎он ‎(она)‏ ‎захочет ‎обидеться,‏ ‎он ‎(она) ‎это ‎сделают ‎даже,‏ ‎если‏ ‎я ‎буду‏ ‎молчать;

- обидеться ‎на‏ ‎меня ‎это ‎его ‎(её) ‎выбор...‏ ‎

Читать: 1+ мин
logo PROАДЕКВАТ

...Что происходит, когда вы НЕ общаетесь с нарциссом?...

...Вы ‎не‏ ‎даете ‎им ‎никакой ‎нарциссической ‎подпитки,‏ ‎которая ‎их‏ ‎и‏ ‎подпитывает. ‎Нарциссы ‎любят‏ ‎создавать ‎цикл,‏ ‎в ‎котором ‎они ‎указывают‏ ‎на‏ ‎вину ‎и‏ ‎создают ‎негативную‏ ‎ситуацию ‎вокруг ‎вас. ‎В ‎ответ‏ ‎они‏ ‎будут ‎ожидать,‏ ‎что ‎вы‏ ‎сдадитесь ‎и ‎возьмете ‎на ‎себя‏ ‎ответственность‏ ‎-‏ ‎это ‎приведет‏ ‎к ‎повторению‏ ‎цикла. ‎Итак,‏ ‎лучшее,‏ ‎что ‎вы‏ ‎можете ‎сделать, ‎это ‎полностью ‎выпутаться‏ ‎из ‎этого‏ ‎цикла,‏ ‎чтобы ‎отрезать ‎этот‏ ‎нарциссический ‎источник...

Читать: 1+ мин
logo PROАДЕКВАТ

...Как реагировать на нарциссические обвинения?...

1. Предложите ‎короткое,‏ ‎прямое ‎опровержение:

Отвечая, ‎высказывайте ‎своё ‎возражение‏ ‎с ‎холодной‏ ‎уверенностью.

2. Не‏ ‎вступайте ‎в ‎переговоры‏ ‎и ‎не‏ ‎спорьте:

Нарцисс ‎захочет ‎бороться ‎за‏ ‎это,‏ ‎но ‎не‏ ‎вступайте ‎в‏ ‎бой.

3. Переориентируйте ‎собеседника, ‎если ‎он ‎отклоняется.

Чем‏ ‎больше‏ ‎вы ‎запутываетесь‏ ‎в ‎дебатах,‏ ‎тем ‎больше ‎вы ‎на ‎самом‏ ‎деле‏ ‎подпитываете‏ ‎нарцисса.

4. Сохраняйте ‎спокойствие,‏ ‎насколько ‎это‏ ‎возможно:

Нарцисс ‎хочет‏ ‎от‏ ‎вас ‎бурной‏ ‎реакции, ‎поэтому ‎сделайте ‎глубокий ‎вдох.

5. Установите‏ ‎конкретные ‎границы:

Если‏ ‎это‏ ‎хроническая ‎проблема, ‎подведите‏ ‎черту ‎и‏ ‎объясните ‎последствия.

6. Обеспечите ‎соблюдение ‎последствий‏ ‎за‏ ‎пересечение ‎границы:

Если‏ ‎нарцисс ‎не‏ ‎может ‎остановиться, ‎не ‎прерывайте ‎его.

7. Откажитесь‏ ‎от‏ ‎чувства ‎вины:

Нарциссы‏ ‎умеют ‎заставлять‏ ‎людей ‎чувствовать ‎себя ‎плохо, ‎так‏ ‎что‏ ‎не‏ ‎позволяйте ‎этому‏ ‎добраться ‎до‏ ‎вас.

8. Создайте ‎пространство,‏ ‎если‏ ‎вам ‎нужен‏ ‎перерыв:

Если ‎вам ‎нужно ‎немного ‎времени,‏ ‎чтобы ‎исцелиться‏ ‎и‏ ‎успокоиться, ‎воспользуйтесь ‎им...

Читать: 1+ мин
logo PROАДЕКВАТ

...Человеческая слабость...

...Когда ‎человек‏ ‎не ‎может ‎справиться ‎с ‎реальностью,‏ ‎ему ‎не‏ ‎остаётся‏ ‎ничего, ‎кроме ‎как‏ ‎обесценить ‎всё,‏ ‎что ‎его ‎окружает...Это ‎называется‏ ‎-‏ ‎слабость...

Читать: 1+ мин
logo PROАДЕКВАТ

...Страх остаться одному...

...Страх ‎остаться‏ ‎одному ‎- ‎это ‎страх ‎инфантила.‏ ‎Зрелый ‎человек‏ ‎не‏ ‎боится ‎остаться ‎один.‏ ‎Зрелый ‎человек‏ ‎знает, ‎что ‎на ‎место‏ ‎людей,‏ ‎отношения ‎с‏ ‎которыми ‎его‏ ‎разрушают, ‎придут ‎другие, ‎готовые ‎к‏ ‎диалогу‏ ‎и ‎разделяющие‏ ‎его ‎ценности...

Читать: 1+ мин
logo PROАДЕКВАТ

...Говори правду...

...Углубляйтесь ‎в‏ ‎темы, ‎о ‎которых ‎люди ‎не‏ ‎хотят ‎слышать.‏ ‎Показывайте‏ ‎изнанку ‎жизни. ‎Напирайте‏ ‎на ‎болезнь,‏ ‎агонию, ‎уродство. ‎Настойчиво ‎говорите‏ ‎о‏ ‎смерти, ‎о‏ ‎забвении. ‎О‏ ‎ревности, ‎равнодушии, ‎фрустрации, ‎отсутствии ‎любви.‏ ‎Будьте‏ ‎отвратительны, ‎и‏ ‎вы ‎будете‏ ‎правдивы...

Читать: 1+ мин
logo PROАДЕКВАТ

...Манипуляция - это...

...Манипуляция ‎-‏ ‎это ‎не ‎насилие, ‎а ‎соблазн.‏ ‎Каждому ‎человеку‏ ‎дана‏ ‎свобода ‎духа ‎и‏ ‎свобода ‎воли.‏ ‎Значит, ‎он ‎нагружен ‎ответственностью‏ ‎-‏ ‎устоять, ‎не‏ ‎впасть ‎в‏ ‎соблазн. ‎Один ‎из ‎надежных ‎признаков‏ ‎того,‏ ‎что ‎в‏ ‎какой-то ‎момент‏ ‎осуществляется ‎большая ‎программа ‎манипуляции ‎сознанием‏ ‎состоит‏ ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎люди ‎вдруг‏ ‎перестают ‎внимать‏ ‎разумным‏ ‎доводам ‎-‏ ‎они ‎как ‎будто ‎желают ‎быть‏ ‎одураченными...

Читать: 1+ мин
logo PROАДЕКВАТ

...Перемены мира...

...Проблема ‎не‏ ‎в ‎том, ‎что ‎приходят ‎перемены,‏ ‎а ‎проблема‏ ‎в‏ ‎том, ‎что ‎люди‏ ‎решают ‎перемены,‏ ‎способом ‎старого ‎мира. ‎Те,‏ ‎которые‏ ‎надеются, ‎что‏ ‎всё ‎вернётся‏ ‎и ‎будет ‎как ‎раньше ‎-‏ ‎они‏ ‎тормозят ‎это‏ ‎мир...

Читать: 1+ мин
logo PROАДЕКВАТ

...Формулировка мыслей...

...Умение ‎правильно‏ ‎формулировать ‎мысли ‎и ‎способность ‎донести‏ ‎их ‎до‏ ‎окружающих‏ ‎играют ‎важную ‎роль‏ ‎в ‎общении‏ ‎между ‎людьми, ‎будь ‎то‏ ‎дружеская‏ ‎беседа, ‎деловые‏ ‎переговоры, ‎желание‏ ‎убедить ‎или ‎чему-нибудь ‎научить ‎человека.‏ ‎Не‏ ‎важно ‎о‏ ‎чем ‎вы‏ ‎говорите, ‎важно ‎как! ‎Главная ‎проблема,‏ ‎возникающая‏ ‎из-за‏ ‎неумения ‎грамотно‏ ‎формулировать ‎мысли‏ ‎– ‎это‏ ‎непонимание‏ ‎между ‎людьми.‏ ‎Недостаточно ‎ясно ‎сформулированная ‎и ‎изложенная‏ ‎мысль, ‎неправильно‏ ‎воспринимается‏ ‎и ‎помимо ‎отсутствия‏ ‎желаемого ‎результата‏ ‎такая ‎речь ‎может ‎дезинформировать‏ ‎собеседника...

Читать: 1+ мин
logo PROАДЕКВАТ

...Состояние счастья...

...Состояние ‎счастья‏ ‎- ‎это ‎эмоциональная ‎независимость ‎от‏ ‎мнения ‎других‏ ‎людей,‏ ‎обстоятельств ‎и ‎ситуаций‏ ‎в ‎жизни,‏ ‎умение ‎оставаться ‎в ‎своём‏ ‎хорошем‏ ‎вне ‎зависимости‏ ‎от ‎того,‏ ‎что ‎происходит ‎и ‎как ‎поступают‏ ‎другие‏ ‎люди. ‎В‏ ‎этом ‎случае‏ ‎вы ‎способны ‎управлять ‎всеми ‎людьми,‏ ‎находящимися‏ ‎вокруг‏ ‎вас...

Читать: 1+ мин
logo PROАДЕКВАТ

...Этика как средство защиты от манипуляторов...

...Не ‎акцентируйте‏ ‎внимание ‎на ‎промахах ‎партнёра, ‎"не‏ ‎замечайте" ‎его‏ ‎оплошностей.

Не‏ ‎задавайте ‎назойливых ‎вопросов,‏ ‎не ‎выпытывайте,‏ ‎не ‎домогайтесь ‎ответов.

Нежелание ‎сообщать‏ ‎свое‏ ‎мнение ‎по‏ ‎"скользкому" ‎вопросу‏ ‎формулируется ‎просто: ‎"Без ‎комментариев"...

Читать: 1+ мин
logo PROАДЕКВАТ

...Отстраненность как средство защиты от манипуляторов...

...Одним ‎из‏ ‎главных ‎шагов ‎для ‎манипуляторов ‎является‏ ‎получение ‎информации‏ ‎об‏ ‎адресате, ‎именно ‎поэтому‏ ‎необходимо ‎по‏ ‎возможности ‎не ‎давать ‎манипулятору‏ ‎информацию.

Примеры‏ ‎отстранения ‎на‏ ‎работе:

- без ‎доклада‏ ‎не ‎входить;

- приём ‎по ‎предварительной ‎записи;

- пришлите‏ ‎ваши‏ ‎предложения ‎(вопросы)‏ ‎на ‎почту,‏ ‎вместо ‎личной ‎встречи.

Отстранение ‎позволяет ‎получить‏ ‎информацию‏ ‎самим‏ ‎прежде, ‎чем‏ ‎дать ‎её...

Смотреть: 9+ мин
logo Prox Blog

ЗАПИСКИ-НА-ПОЛЯХ: Сталин и Наука. #1.upd.

[первая ‎итерация]

Сколько‏ ‎слежу ‎за ‎вопросом ‎столько ‎цирк‏ ‎и ‎продолжается.‏ ‎Может,‏ ‎конечно, ‎где-то ‎когда-то‏ ‎и ‎звучало‏ ‎взвешенное ‎спокойное ‎мнение, ‎но‏ ‎я‏ ‎его ‎не‏ ‎слышал, ‎не‏ ‎видел, ‎не ‎знаю.

Итак, ‎в ‎чем‏ ‎суть‏ ‎вопроса ‎и‏ ‎проблемы?

Вы ‎нигде‏ ‎не ‎найдете ‎в ‎трендах ‎и‏ ‎на‏ ‎широких‏ ‎экранах ‎простое‏ ‎научное ‎объяснение‏ ‎того, ‎как‏ ‎личность‏ ‎Сталина ‎той,‏ ‎которая ‎реализовывала ‎себя ‎в ‎КОНКРЕТНОМ‏ ‎периоде ‎исторического‏ ‎времени,‏ ‎и ‎можно ‎ли‏ ‎адекватно ‎ее,‏ ‎личность, ‎оценивать ‎и ‎результаты‏ ‎ее‏ ‎трудом, ‎и‏ ‎если ‎да,‏ ‎то ‎— ‎как?

1.

Каждый ‎из ‎нас‏ ‎рождается‏ ‎с ‎ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ‏ ‎особенностями ‎головного‏ ‎мозга. ‎Беру ‎только, ‎потому, ‎как‏ ‎только‏ ‎мозг‏ ‎тут ‎и‏ ‎будет ‎важен.‏ ‎В ‎основном.‏ ‎Просто‏ ‎упрощаю ‎модель‏ ‎и ‎картину.

Чтобы ‎стать ‎человеком ‎в‏ ‎привычном ‎нам‏ ‎смысле,‏ ‎в ‎обыденном, ‎индивид‏ ‎проходит ‎сквозь‏ ‎процесс ‎социализации. ‎И ‎проходит‏ ‎его‏ ‎всю ‎оставшуюся‏ ‎жизнь ‎до‏ ‎конца.

Этот ‎период ‎после ‎первичной-с ‎рождения‏ ‎—‏ ‎социализации ‎называют‏ ‎ре-социализацией.

Но ‎как‏ ‎с ‎точки ‎зрения ‎она ‎возможна?

Два‏ ‎фактора:‏ ‎неокортекс‏ ‎и ‎социум.

Неокортекс‏ ‎в ‎данном‏ ‎случае ‎выступает‏ ‎тем‏ ‎самым ‎материальным‏ ‎субстратом, ‎«на ‎который ‎„записывается“ ‎информация‏ ‎„поставляемая“ ‎со‏ ‎стороны‏ ‎социума ‎на ‎всех‏ ‎своих ‎социальных‏ ‎уровнях ‎и ‎всех ‎методологических‏ ‎уровней‏ ‎культуры ‎общества.

А‏ ‎откуда ‎берется‏ ‎информация ‎в ‎обществе, ‎которая ‎потом‏ ‎«прививается»‏ ‎индивидам ‎на‏ ‎пути ‎превращения‏ ‎в ‎личность, ‎в ‎социальном ‎смысле‏ ‎слова?

Отметим,‏ ‎что‏ ‎неокортекс ‎и‏ ‎социум ‎крайне‏ ‎и ‎весьма‏ ‎важны,‏ ‎так ‎именно‏ ‎благодаря ‎этим ‎двум ‎факторам ‎у‏ ‎нас ‎не‏ ‎бегают‏ ‎дети-Маугли ‎вокруг ‎или‏ ‎человекоподобные ‎существа,‏ ‎имеющие ‎проблемы ‎в ‎социальном‏ ‎общении‏ ‎и ‎в‏ ‎общении ‎вообще.

У‏ ‎социума, ‎точнее ‎у ‎культурных ‎особенностей‏ ‎социума‏ ‎существует ‎известные‏ ‎гуманитариям ‎закономерности,‏ ‎которые ‎по ‎времени ‎изменяются ‎в‏ ‎такой‏ ‎размерности‏ ‎как ‎«поколения»‏ ‎— ‎20/25‏ ‎лет, ‎обычно‏ ‎считается‏ ‎25, ‎так‏ ‎и ‎мы ‎поступим.

Так ‎вот, ‎к‏ ‎примеру, ‎личность,‏ ‎в‏ ‎процессе ‎первичной ‎социализации‏ ‎Сталина, ‎сформировалась‏ ‎у ‎него ‎к ‎17‏ ‎годам,‏ ‎пусть ‎будет‏ ‎так.

Это ‎значит,‏ ‎что ‎уже ‎к ‎периоду ‎полового‏ ‎созревания‏ ‎у ‎него‏ ‎ОКРУЖАЮЩИМ ‎его‏ ‎обществом ‎были ‎сформированы ‎определённые ‎представления‏ ‎о‏ ‎жизни,‏ ‎своем ‎месте‏ ‎в ‎нем‏ ‎и ‎культуре‏ ‎существования‏ ‎в ‎обществе‏ ‎и ‎мире.

Откуда ‎взялись ‎эти ‎представления?

Как‏ ‎минимум, ‎именно‏ ‎как‏ ‎минимум, ‎они ‎или‏ ‎взялись ‎одно‏ ‎поколение ‎назад, ‎либо ‎три,‏ ‎для‏ ‎той ‎эпохи,‏ ‎это ‎уточнение‏ ‎важно, ‎потому ‎как ‎ныне ‎имеются‏ ‎высокие‏ ‎гуманитарные ‎технологии‏ ‎и ‎сокращают‏ ‎ряд ‎сроков ‎в ‎поколениях ‎вдвое,‏ ‎точнее‏ ‎с‏ ‎25 ‎до‏ ‎10-15 ‎лет,‏ ‎но ‎об‏ ‎этом‏ ‎позже.

Дело ‎в‏ ‎том, ‎что ‎какое-либо ‎явление ‎фиксируется‏ ‎в ‎Культуре‏ ‎и‏ ‎может ‎стать ‎нормой‏ ‎в ‎рамках‏ ‎культуры ‎за ‎срок ‎одного‏ ‎поколения.

Явление‏ ‎становиться ‎ЧАСТЬЮ‏ ‎культуры ‎в‏ ‎период ‎трёх ‎— ‎3 ‎—‏ ‎поколений.

Таким‏ ‎образом, ‎без‏ ‎учета ‎явлений‏ ‎и ‎статуса ‎культуры ‎и ‎ее‏ ‎явлений-феноменов,‏ ‎русской‏ ‎и ‎грузинской,‏ ‎на ‎период‏ ‎времени ‎рождения‏ ‎Кобы,‏ ‎мы ‎имеем,‏ ‎что ‎ряд ‎явлений ‎сформировались ‎за‏ ‎25 ‎и‏ ‎75‏ ‎лет ‎до ‎его‏ ‎появления ‎на‏ ‎свет, ‎и ‎существовали ‎минимум‏ ‎еще‏ ‎лет ‎14.

Сталин‏ ‎родился ‎в‏ ‎1879 ‎годы.

Считаем: ‎факторы, ‎оказавшие ‎на‏ ‎него‏ ‎влияние ‎на‏ ‎формирование ‎его‏ ‎личности, ‎в ‎широком ‎социальном ‎смысле‏ ‎сформировались‏ ‎в‏ ‎период ‎с‏ ‎1804 ‎по‏ ‎1854 ‎года‏ ‎как‏ ‎минимум, ‎вплоть‏ ‎до ‎1893 ‎год. ‎И ‎дальше.

А‏ ‎что ‎вещает‏ ‎там‏ ‎Википедия, ‎так ‎себе,‏ ‎конечно ‎источник,‏ ‎но ‎что ‎уж, ‎на‏ ‎коленке‏ ‎пишу:

«Впоследствии ‎сам‏ ‎Сталин ‎вспоминал:‏ ‎„В ‎революционное ‎движение ‎я ‎вступил‏ ‎с‏ ‎15-летнего ‎возраста,‏ ‎когда ‎я‏ ‎связался ‎с ‎подпольными ‎группами ‎русских‏ ‎марксистов,‏ ‎проживавших‏ ‎тогда ‎в‏ ‎Закавказье. ‎Эти‏ ‎группы ‎имели‏ ‎на‏ ‎меня ‎большое‏ ‎влияние ‎и ‎привили ‎мне ‎вкус‏ ‎к ‎подпольной‏ ‎марксистской‏ ‎литературе“[27].

Теперь, ‎что ‎касается‏ ‎периода ‎Первой‏ ‎Мировой, ‎ВОСР, ‎Гражданской ‎войны‏ ‎и‏ ‎прочего.

В ‎психологии‏ ‎это ‎называется‏ ‎профессиональной ‎социализацией ‎и ‎ресоциализацией.

И ‎надо‏ ‎отметить‏ ‎об ‎окружении‏ ‎Кобы ‎в‏ ‎тот ‎период. ‎Кто ‎его ‎окружал?

Профессиональные‏ ‎революционеры.

Профессиональные.

Те‏ ‎самые,‏ ‎что ‎выбрали‏ ‎революционный ‎путь‏ ‎социальных ‎преобразований.

Которые‏ ‎хорошо‏ ‎знали ‎теорию,‏ ‎практику ‎и ‎технику ‎учения!

Это ‎вам‏ ‎не ‎шпана‏ ‎какая-то.‏ ‎Революционеры. ‎Профессионалы.

Сталин ‎вместе‏ ‎со ‎многими‏ ‎иными ‎устраивал ‎Эксы.

Люди ‎добывали‏ ‎деньги‏ ‎у ‎всех.‏ ‎Спонсировали ‎их‏ ‎многие. ‎И ‎староверы, ‎и ‎Морозов,‏ ‎и‏ ‎Шаляпин, ‎и‏ ‎Горький, ‎многие,‏ ‎многие, ‎многие ‎прочие.

Разговоры ‎они ‎вели‏ ‎о‏ ‎смысле‏ ‎жизни, ‎любви,‏ ‎женщинах ‎и‏ ‎революции. ‎Вру.

О‏ ‎Революции.‏ ‎Только ‎о‏ ‎Революции.

Немало ‎важным ‎фактором ‎того ‎времени‏ ‎был ‎феномен‏ ‎Коминтерна.

Как‏ ‎отлично ‎показал ‎Багаев‏ ‎А. ‎в‏ ‎своей ‎«Презумпции ‎лжи» ‎товарищи‏ ‎агенты‏ ‎Коминтерна ‎порой‏ ‎занимали ‎высокие‏ ‎должности ‎в ‎разведке ‎Британии, ‎а‏ ‎вот‏ ‎с ‎советскими‏ ‎агентами, ‎а‏ ‎они ‎хорошо ‎различали ‎одних ‎от‏ ‎других,‏ ‎они‏ ‎не ‎дружили,‏ ‎от ‎слова‏ ‎совсем, ‎как‏ ‎говорит‏ ‎молодежь.

Багаев ‎замечательно‏ ‎указал ‎и ‎на ‎то, ‎что‏ ‎«1984» ‎это‏ ‎про‏ ‎ангсоц, ‎наступление ‎которого‏ ‎отсрочил ‎СССР,‏ ‎точнее ‎сталинский ‎советский ‎коммунизм,‏ ‎как‏ ‎это ‎описывал‏ ‎Зиновьев ‎А.А,‏ ‎и ‎наступление ‎чего ‎мы ‎видим‏ ‎сейчас.

Так‏ ‎вот.

События ‎с‏ ‎20 ‎по‏ ‎конец ‎50х ‎годов ‎20 ‎века‏ ‎—‏ ‎это‏ ‎условия ‎непрекращающийся‏ ‎ни ‎на‏ ‎миг ‎борьбы‏ ‎различных‏ ‎группировок ‎начиная‏ ‎от ‎тех, ‎кто ‎остался ‎верен‏ ‎Коминтерну ‎внутри‏ ‎молодого‏ ‎советского ‎государства ‎до‏ ‎пройдох ‎и‏ ‎жуликов, ‎которые ‎проникли ‎внутрь‏ ‎государственной‏ ‎системы, ‎не‏ ‎надо ‎ни‏ ‎идеализировать, ‎ни ‎утрировать ‎реальность, ‎особенно‏ ‎того‏ ‎времени.

2.

На ‎протяжении‏ ‎своего ‎развития‏ ‎наука ‎выработала ‎систему ‎инструментов ‎познания:‏ ‎методы,‏ ‎методологии,‏ ‎системы ‎познания,‏ ‎которые ‎в‏ ‎своей ‎совокупности‏ ‎представляют‏ ‎Методологию ‎Научного‏ ‎Познания ‎(МНП), ‎которая, ‎в ‎свою‏ ‎очередь, ‎может‏ ‎быть‏ ‎представлена ‎графически ‎в‏ ‎виде ‎таблицы,‏ ‎но ‎не ‎только.

Высшим ‎методологическим‏ ‎уровнем‏ ‎является ‎—‏ ‎философский ‎уровень,‏ ‎далее, ‎по ‎степени ‎значимости ‎в‏ ‎иерархии‏ ‎методов ‎познания:‏ ‎системный ‎уровень,‏ ‎методологический, ‎методический ‎и, ‎наконец, ‎информационный,‏ ‎он‏ ‎же‏ ‎— ‎фактологический.

Процессы,‏ ‎протекающие ‎в‏ ‎социуме, ‎имеют‏ ‎разную‏ ‎природу ‎и‏ ‎разное ‎влияние ‎на ‎результат ‎разворачивания‏ ‎тех ‎или‏ ‎иных‏ ‎явлений ‎в ‎обществе,‏ ‎но ‎так‏ ‎или ‎иначе, ‎мы ‎—‏ ‎люди‏ ‎— ‎ощущаем‏ ‎на ‎себе,‏ ‎прямо ‎или ‎опосредованно, ‎влияние ‎всех‏ ‎этих‏ ‎процессов ‎различного‏ ‎методологического ‎уровня.

Чтобы‏ ‎увидеть ‎это ‎достаточно ‎обратить ‎внимание‏ ‎на‏ ‎окружающую‏ ‎прямо ‎сейчас‏ ‎нас ‎действительность.

Что‏ ‎происходит ‎в‏ ‎наших‏ ‎жизнях, ‎на‏ ‎индивидуальном ‎уровне?

Что ‎происходит ‎у ‎вас‏ ‎в ‎сфере‏ ‎психики‏ ‎личности, ‎что ‎в‏ ‎семье, ‎что‏ ‎на ‎уровне ‎взаимоотношений ‎между‏ ‎поколениями,‏ ‎какая ‎ситуация‏ ‎в ‎гендерных‏ ‎отношениях, ‎что ‎на ‎работе, ‎что‏ ‎с‏ ‎образованием ‎ваших‏ ‎детей, ‎родных‏ ‎и ‎близких, ‎да, ‎просто, ‎соседей?

Мы‏ ‎словно‏ ‎частицы‏ ‎на ‎поверхности‏ ‎воды, ‎которые‏ ‎каждая ‎в‏ ‎отдельности‏ ‎и ‎все‏ ‎вместе ‎разом ‎ощущают ‎на ‎себе‏ ‎воздействие ‎как‏ ‎ветерка,‏ ‎летящего ‎по ‎водной‏ ‎глади, ‎так‏ ‎и ‎изменение ‎температуры ‎остывающего‏ ‎Гольфстрима,‏ ‎даже ‎если‏ ‎между ‎нами‏ ‎тысячи ‎километров ‎или ‎сотни ‎лет‏ ‎истории.

3.

Социологам,‏ ‎психологам ‎известна‏ ‎и ‎понятна‏ ‎ситуация ‎с ‎преступностью ‎в ‎обществе,‏ ‎которую‏ ‎они-преступность-‏ ‎называют ‎болезнью‏ ‎общества.

Потому ‎что‏ ‎ясно ‎очевидно,‏ ‎что,‏ ‎если ‎где-то‏ ‎появилась ‎преступность, ‎значит ‎были ‎и‏ ‎те, ‎кто‏ ‎оказал‏ ‎системное ‎влияние ‎на‏ ‎ее ‎появление‏ ‎и ‎распространение, ‎эволюцию.

Значит ‎где-то‏ ‎были‏ ‎продолжительное ‎время‏ ‎сформированы ‎условия:‏ ‎а) ‎которые ‎формировали ‎асоциальное ‎поведение‏ ‎и‏ ‎б) ‎отсутствовали‏ ‎«носители» ‎иного‏ ‎поведения, ‎иных ‎стандартов ‎совместного ‎общежития‏ ‎из-за‏ ‎чего‏ ‎явление ‎окрепло‏ ‎и ‎эволюционировало‏ ‎дальше.

4.

В ‎контексте‏ ‎темы‏ ‎вынесенной ‎в‏ ‎заголовок ‎мы ‎можем ‎сказать ‎логически‏ ‎непротиворечиво, ‎что‏ ‎формирование‏ ‎личности ‎Сталина, ‎как‏ ‎и ‎ВСЕХ‏ ‎его ‎современников ‎было ‎«Духом-Того-Времени»,‏ ‎которое‏ ‎сформировалось ‎в‏ ‎результате ‎деятельности‏ ‎предыдущих ‎поколений, ‎на ‎волне ‎которых‏ ‎и‏ ‎действовали ‎все‏ ‎жители ‎не‏ ‎только ‎Российской ‎Империи, ‎но ‎и‏ ‎всего‏ ‎мира.

5.

Как‏ ‎же ‎нам‏ ‎тогда ‎относится‏ ‎к ‎Сталину,‏ ‎уж‏ ‎коль ‎скоро‏ ‎такая ‎повестка ‎стоит ‎постоянно ‎перед‏ ‎нами?

Постараемся ‎быть‏ ‎непротиворечивыми‏ ‎логически.

У ‎политтехнологов ‎есть‏ ‎закон ‎и‏ ‎обратный, ‎из ‎него ‎вытекающий:

«Если‏ ‎что-то‏ ‎происходит, ‎значит‏ ‎это ‎кому-нибудь‏ ‎нужно», ‎и ‎«если ‎что-то ‎не‏ ‎происходит,‏ ‎значит ‎и‏ ‎это ‎кому-то‏ ‎нужно».

6.

Что ‎же ‎значит, ‎когда ‎обладающие‏ ‎ресурсами‏ ‎интеллектуальными‏ ‎и ‎информационными‏ ‎как ‎сторонники‏ ‎личности ‎Сталина,‏ ‎так‏ ‎и ‎противники‏ ‎не ‎обращаются ‎к ‎научному ‎подходу‏ ‎в ‎данном‏ ‎вопросе,‏ ‎и ‎не ‎просто‏ ‎не ‎обращаются,‏ ‎но ‎всячески ‎избегают ‎и‏ ‎умалчивают‏ ‎о ‎такой‏ ‎возможности, ‎вот‏ ‎уже ‎на ‎протяжении ‎многих ‎десятилетий?

Это‏ ‎значит,‏ ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎социального‏ ‎инжиниринга, ‎что ‎никого ‎не ‎интересует‏ ‎личность‏ ‎Сталина,‏ ‎важно ‎отвести‏ ‎взгляд ‎простого‏ ‎человека ‎от‏ ‎иных‏ ‎аспектов ‎его‏ ‎жизни ‎и ‎деятельности, ‎да, ‎и‏ ‎от ‎окружающей‏ ‎действительности,‏ ‎отвлечение ‎от ‎неугодной‏ ‎цели, ‎то‏ ‎есть ‎осуществляется ‎манипуляция, ‎хотя‏ ‎конечно,‏ ‎дело ‎не‏ ‎в ‎ней‏ ‎одной, ‎точнее ‎совсем ‎не ‎ней,‏ ‎но‏ ‎это ‎разговор‏ ‎отдельный.

7.

С ‎точки‏ ‎зрения ‎МНП ‎основная, ‎по ‎степени‏ ‎вовлеченности‏ ‎личности‏ ‎в ‎различные‏ ‎процессы, ‎функция‏ ‎Сталина ‎была‏ ‎—‏ ‎государственная.

И ‎именно‏ ‎с ‎этой ‎позиции ‎и ‎необходимо‏ ‎подходить ‎к‏ ‎вопросу‏ ‎его ‎личности.

8.

Остальные ‎же‏ ‎аспекты, ‎за‏ ‎рассмотрение ‎которых, ‎если ‎кто-либо‏ ‎возьмется‏ ‎рассматривать ‎их,‏ ‎браться ‎нужно‏ ‎с ‎привлечением ‎широкого ‎спектра ‎инструментов‏ ‎познания,‏ ‎с ‎учетом‏ ‎исторического ‎времени,‏ ‎и ‎значительной ‎части ‎факторов ‎его,‏ ‎время,‏ ‎сформировавших.

Как‏ ‎видим ‎это‏ ‎дело ‎либо‏ ‎глубоко ‎заинтересованных‏ ‎лиц,‏ ‎разбирающихся ‎не‏ ‎только ‎в ‎самом ‎вопросе ‎и‏ ‎в ‎вопросах‏ ‎социологии,‏ ‎психологии, ‎антропологии, ‎истории,‏ ‎но ‎и‏ ‎в ‎вопросах, ‎касающихся ‎процессов‏ ‎высокого‏ ‎методологического ‎уровня.

Полагаю,‏ ‎что ‎специалистов‏ ‎такого ‎рода ‎почти ‎нет ‎на‏ ‎просторах‏ ‎нашей ‎Родины.

Единственным‏ ‎кого ‎автор‏ ‎может ‎вспомнить ‎— ‎это ‎Кургинян,‏ ‎который‏ ‎прямо‏ ‎говорил, ‎на‏ ‎ЮТубе ‎есть‏ ‎ролики, ‎что‏ ‎время‏ ‎надо ‎понимать,‏ ‎оно ‎такое ‎было, ‎когда ‎его‏ ‎мать ‎шла‏ ‎по‏ ‎Красной ‎Площади, ‎а‏ ‎отец ‎сидел.

С.Кургинян‏ ‎о ‎Сталине ‎и ‎о‏ ‎его‏ ‎роли ‎в‏ ‎нашей ‎истории

Сергей‏ ‎Кургинян. ‎Сталина ‎необходимо ‎понять


[Вообще, ‎Кургинян,‏ ‎из‏ ‎того ‎что‏ ‎я ‎видел‏ ‎в ‎сети ‎и ‎на ‎ТВ,‏ ‎единственный‏ ‎кто‏ ‎стремиться ‎и‏ ‎пытается ‎показать,‏ ‎объяснить ‎и‏ ‎описать‏ ‎происходящее ‎с‏ ‎позиций ‎высокого ‎методологического ‎уровня ‎—‏ ‎Философского, ‎с‏ ‎позиций‏ ‎Метафизики, ‎пусть ‎и‏ ‎в ‎своей‏ ‎интерпретации, ‎проблема ‎в ‎том,‏ ‎что‏ ‎не ‎многие‏ ‎ею ‎владеют,‏ ‎в ‎отличии ‎от ‎доступности ‎Научного‏ ‎Подхода‏ ‎широким ‎массам.]

9.

Оценочные‏ ‎суждения ‎хороши‏ ‎для ‎людей ‎инфантильных, ‎ни ‎за‏ ‎что‏ ‎не‏ ‎отвечающих ‎и‏ ‎не ‎отвечавших‏ ‎прежде.

Такова ‎модальность‏ ‎текущего‏ ‎исторического ‎времени.

Если‏ ‎взяться ‎поверхностно ‎даже, ‎то ‎может‏ ‎очень ‎даже‏ ‎вдруг,‏ ‎что ‎в ‎отношении‏ ‎себя ‎самих‏ ‎и ‎нашего ‎окружения, ‎на‏ ‎фоне‏ ‎социального ‎бездействия-социальной‏ ‎импотенции, ‎мы‏ ‎генерируем ‎такие ‎социальные ‎волны, ‎что‏ ‎результаты‏ ‎этого ‎«волнения»‏ ‎окажутся ‎в‏ ‎сто ‎крат ‎ужасающе, ‎чем ‎приписываемые‏ ‎Сталину‏ ‎и‏ ‎его ‎времени‏ ‎— ‎как‏ ‎будто ‎он‏ ‎один‏ ‎в ‎это‏ ‎время ‎жил ‎и ‎работал! ‎—‏ ‎самые ‎ужасающие‏ ‎последствия.

Хотя‏ ‎бы ‎посмотрите ‎как‏ ‎МЫ ‎допустили‏ ‎ТАКОЕ ‎не ‎просто ‎с‏ ‎нашим‏ ‎Образованием, ‎а‏ ‎нашими ‎ДЕТЬМИ.

10.

С‏ ‎точки ‎зрения ‎НАУКИ ‎видятся ‎противоречивыми,‏ ‎нелогичными‏ ‎и ‎методологически‏ ‎ошибочными ‎позиции‏ ‎смешивания ‎эмоционального ‎отношения ‎к ‎личности‏ ‎Сталина‏ ‎на‏ ‎уровне ‎отдельных‏ ‎личностей, ‎к‏ ‎чему ‎нас‏ ‎постоянно‏ ‎и ‎подводят,‏ ‎качая ‎лодку ‎туда-сюда, ‎и ‎его‏ ‎социальных ‎функций‏ ‎в‏ ‎ГРАНИЦАХ ‎существовавших ‎СОЦИАЛЬНЫХ‏ ‎УСЛОВИЙ ‎КОНКРЕТНОГО‏ ‎ИСТОРИЧЕСКОГО ‎ВРЕМЕНИ.

upd:

Совсем ‎забыл, ‎многие‏ ‎то‏ ‎совсем ‎не‏ ‎знают:

Ходил ‎он‏ ‎от ‎дома ‎к ‎дому,
Стучась ‎у‏ ‎чужих‏ ‎дверей,
Со ‎старым‏ ‎дубовым ‎пандури,
С‏ ‎нехитрою ‎песней ‎своей.

А ‎в ‎песне‏ ‎его,‏ ‎а‏ ‎в ‎песне‏ ‎–
Как ‎солнечный‏ ‎блеск ‎чиста,
Звучала‏ ‎великая‏ ‎правда,
Возвышенная ‎мечта.

Сердца,‏ ‎превращенные ‎в ‎камень,
Заставить ‎биться ‎сумел,
У‏ ‎многих ‎будил‏ ‎он‏ ‎разум,
Дремавший ‎в ‎глубокой‏ ‎тьме.

Но ‎вместо‏ ‎величья ‎славы
Люди ‎его ‎земли
Отверженному‏ ‎отраву
В‏ ‎чаше ‎преподнесли.

Сказали‏ ‎ему: ‎«Проклятый,
Пей,‏ ‎осуши ‎до ‎дна…
И ‎песня ‎твоя‏ ‎чужда‏ ‎нам,
И ‎правда‏ ‎твоя ‎не‏ ‎нужна!»
Иверия. ‎1895. ‎№ ‎218 ‎(на‏ ‎груз.‏ ‎языке).
Иосиф‏ ‎Сталин. ‎Стихи.‏ ‎С. ‎6.

Примечание
Пандури‏ ‎— ‎трехструнный‏ ‎щипковый‏ ‎музыкальный ‎инструмент.
Известен‏ ‎другой ‎перевод ‎этого ‎стихотворения, ‎принадлежащий‏ ‎Ф. ‎И.‏ ‎Чуеву‏ ‎(См.: ‎Чуев ‎Ф. Молотов:‏ ‎Полудержавный ‎властелин.‏ ‎М., ‎2002. ‎С. ‎314):
Он‏ ‎бродил‏ ‎от ‎дома‏ ‎к ‎дому,
словно‏ ‎демон ‎отрешенный,
и ‎в ‎задумчивом ‎напеве
правду‏ ‎вещую‏ ‎берег.
Многим ‎разум‏ ‎осенила
эта ‎песня‏ ‎золотая,
и ‎оттаивали ‎люди,
благодарствуя ‎певца.

Но ‎очнулись,‏ ‎пошатнулись,
переполнились‏ ‎испугом,
чашу,‏ ‎ядом ‎налитую,
приподняли‏ ‎над ‎землей
и‏ ‎сказали: ‎—‏ ‎Пей,‏ ‎проклятый,
неразбавленную ‎участь,
не‏ ‎хотим ‎небесной ‎правды,
легче ‎нам ‎земная‏ ‎ложь.
Показать еще

Подарить подписку

Будет создан код, который позволит адресату получить бесплатный для него доступ на определённый уровень подписки.

Оплата за этого пользователя будет списываться с вашей карты вплоть до отмены подписки. Код может быть показан на экране или отправлен по почте вместе с инструкцией.

Будет создан код, который позволит адресату получить сумму на баланс.

Разово будет списана указанная сумма и зачислена на баланс пользователя, воспользовавшегося данным промокодом.

Добавить карту
0/2048