logo
0
подписчиков
Эмоционально Грамотное Общество  Проект, который учит людей разбираться в своих эмоциях также уверенно, как в финансах и ПДД. Я показываю, что эмоции — не хаос, а понятная система сигналов.
Публикации Уровни подписки Контакты О проекте Фильтры Метки Статистика Контакты Поделиться
О проекте
Подход основан на нейробиологии, трансактном анализе и системном мышлении. Вдумчивыми текстами и обсуждениями развиваем навык замечать, распознавать и осмысленно использовать эмоции. Всё это для того, чтобы люди перестали путать страх с тревогой, вину с долгом, а чужие ожидания — со своими желаниями.
Цель — создать культуру, где эмоциональная осознанность становится нормой, а не привилегией психологов.
Публикации, доступные бесплатно
Уровни подписки
Единоразовый платёж

Безвозмездное пожертвование без возможности возврата. Этот взнос не предоставляет доступ к закрытому контенту.

Помочь проекту
Промо уровень 250 ₽ месяц Осталось 15 мест
Доступны сообщения

Подписка по специальным условиям для ограниченного количества подписчиков.

Оформить подписку
Бронза 500 ₽ месяц 5 100 ₽ год
(-15%)
При подписке на год для вас действует 15% скидка. 15% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Эмоционально Грамотное Общество
Доступны сообщения

Укажите здесь, что получат подписчики уровня. Что входит в стоимость, как часто публикуется контент, какие дополнительные преимущества у подписчиков этого уровня.

Оформить подписку
Серебро 990 ₽ месяц 10 098 ₽ год
(-15%)
При подписке на год для вас действует 15% скидка. 15% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Эмоционально Грамотное Общество
Доступны сообщения

Укажите здесь, что получат подписчики уровня. Что входит в стоимость, как часто публикуется контент, какие дополнительные преимущества у подписчиков этого уровня.

Оформить подписку
Золото 1 750 ₽ месяц 17 850 ₽ год
(-15%)
При подписке на год для вас действует 15% скидка. 15% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Эмоционально Грамотное Общество
Доступны сообщения

Укажите здесь, что получат подписчики уровня. Что входит в стоимость, как часто публикуется контент, какие дополнительные преимущества у подписчиков этого уровня.

Оформить подписку
Платина 5 000 ₽ месяц 51 000 ₽ год
(-15%)
При подписке на год для вас действует 15% скидка. 15% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Эмоционально Грамотное Общество
Доступны сообщения

Укажите здесь, что получат подписчики уровня. Что входит в стоимость, как часто публикуется контент, какие дополнительные преимущества у подписчиков этого уровня.

Оформить подписку
Фильтры
Статистика
Обновления проекта
Метки
Читать: 14+ мин
logo Эмоционально Грамотное Общество

Осознание смерти

Неизбежность

Люди ‎живут‏ ‎так, ‎будто ‎смерти ‎не ‎существует.‏ ‎Да, ‎мы‏ ‎знаем,‏ ‎что ‎все ‎умирают,‏ ‎но ‎это‏ ‎знание ‎остаётся ‎абстрактным. ‎«Когда-нибудь»,‏ ‎«не‏ ‎со ‎мной»,‏ ‎«не ‎сейчас». Наше‏ ‎сознание ‎устроено ‎так, ‎чтобы ‎отталкивать‏ ‎мысль‏ ‎о ‎собственной‏ ‎конечности, ‎как‏ ‎языком ‎больной ‎зуб ‎— ‎проверять,‏ ‎но‏ ‎глубоко‏ ‎не ‎лезть.

Как‏ ‎только ‎идея‏ ‎смерти ‎становится‏ ‎слишком‏ ‎реальной, ‎включаются‏ ‎защитные ‎механизмы. ‎Кто-то ‎делает ‎вид,‏ ‎что ‎проблемы‏ ‎нет:‏ ‎«я ‎просто ‎не‏ ‎буду ‎об‏ ‎этом ‎думать». Кто-то ‎прячется ‎в‏ ‎культуру‏ ‎и ‎традиции,‏ ‎которые ‎обещают,‏ ‎что ‎смерть ‎— ‎это ‎лишь‏ ‎переход.‏ ‎Кто-то ‎пытается‏ ‎победить ‎её‏ ‎через ‎биохакинг, ‎крионику ‎или ‎идеи‏ ‎цифрового‏ ‎бессмертия.

Игнорирование‏ ‎не ‎отменяет‏ ‎реальность. ‎В‏ ‎какой-то ‎момент‏ ‎знание‏ ‎всё ‎же‏ ‎прорывается. ‎Иногда ‎— ‎через ‎потерю‏ ‎близких, ‎иногда‏ ‎—‏ ‎через ‎личные ‎кризисы,‏ ‎а ‎иногда‏ ‎внезапно, ‎без ‎внешних ‎причин.‏ ‎И‏ ‎этот ‎момент‏ ‎может ‎стать‏ ‎либо ‎катастрофой, ‎либо ‎точкой ‎трансформации.

Наш‏ ‎мозг‏ ‎не ‎создан‏ ‎для ‎понимания‏ ‎собственного ‎финала. ‎Некоторые ‎исследования ‎показывают,‏ ‎что‏ ‎при‏ ‎попытке ‎осознать‏ ‎свою ‎смерть‏ ‎активируются ‎зоны,‏ ‎связанные‏ ‎с ‎абстрактным‏ ‎мышлением, ‎но ‎не ‎с ‎прямым‏ ‎опытом. ‎Проще‏ ‎говоря,‏ ‎мы ‎можем ‎понимать‏ ‎смерть ‎как‏ ‎концепцию, ‎но ‎не ‎способны‏ ‎прожить‏ ‎её ‎в‏ ‎воображении.

Почему ‎тогда‏ ‎бывают ‎моменты, ‎когда ‎осознание ‎смерти‏ ‎прорывается?‏ ‎Почему ‎в‏ ‎один ‎день‏ ‎ты ‎можешь ‎проснуться ‎и ‎почувствовать:‏ ‎«Я‏ ‎умру.‏ ‎Это ‎действительно‏ ‎случится. ‎И‏ ‎никто ‎не‏ ‎спасёт»? Ответ‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎защитные ‎механизмы ‎— ‎не‏ ‎абсолютны. ‎Они‏ ‎работают‏ ‎в ‎привычных ‎условиях,‏ ‎но ‎могут‏ ‎давать ‎сбой. ‎И ‎тогда‏ ‎мы‏ ‎сталкиваемся ‎с‏ ‎тем, ‎что‏ ‎от ‎себя ‎скрывали.

Нейробиология

Страх ‎смерти ‎—‏ ‎один‏ ‎из ‎самых‏ ‎древних ‎и‏ ‎фундаментальных ‎механизмов ‎выживания. ‎У ‎животных‏ ‎он‏ ‎выражается‏ ‎в ‎простых‏ ‎инстинктивных ‎реакциях:‏ ‎бей, ‎беги,‏ ‎замри.‏ ‎У ‎человека‏ ‎всё ‎чуть ‎сложнее. ‎Наш ‎мозг‏ ‎не ‎только‏ ‎реагирует‏ ‎на ‎угрозу ‎жизни,‏ ‎но ‎и‏ ‎способен ‎осознавать ‎неизбежность ‎собственной‏ ‎смерти.‏ ‎Это ‎создает‏ ‎парадокс: ‎мы‏ ‎живём ‎с ‎пониманием ‎конца, ‎но‏ ‎не‏ ‎можем ‎его‏ ‎принять.

Когда ‎человек‏ ‎сталкивается ‎с ‎угрозой ‎жизни ‎—‏ ‎например,‏ ‎с‏ ‎нападением ‎или‏ ‎несчастным ‎случаем‏ ‎— ‎активируется‏ ‎миндалина,‏ ‎ключевой ‎центр‏ ‎обработки ‎страха. ‎Это ‎так ‎называемый‏ ‎«низкий ‎путь»‏ ‎обработки‏ ‎эмоций: ‎быстрая, ‎неосознанная‏ ‎реакция.

Но ‎что‏ ‎происходит, ‎когда ‎угроза ‎абстрактна?‏ ‎Когда‏ ‎смерть ‎не‏ ‎здесь ‎и‏ ‎сейчас, ‎а ‎где-то ‎в ‎будущем?‏ ‎Тогда‏ ‎включается ‎«высокий‏ ‎путь» ‎—‏ ‎префронтальная ‎кора ‎(ПФК), ‎отвечающая ‎за‏ ‎осмысление.‏ ‎Именно‏ ‎она ‎решает,‏ ‎как ‎интерпретировать‏ ‎информацию: ‎стоит‏ ‎ли‏ ‎бояться ‎или‏ ‎можно ‎рационализировать.

Когда ‎людям ‎демонстрируют ‎их‏ ‎собственную ‎смерть‏ ‎в‏ ‎контексте ‎реальных ‎событий‏ ‎(например, ‎фото‏ ‎с ‎датой ‎смерти), ‎их‏ ‎мозг‏ ‎ведёт ‎себя‏ ‎так, ‎будто‏ ‎это ‎касается ‎кого-то ‎другого. ‎Активируется‏ ‎медиальная‏ ‎префронтальная ‎кора‏ ‎(MPFC) ‎—‏ ‎зона, ‎связанная ‎с ‎обработкой ‎информации‏ ‎о‏ ‎других‏ ‎людях, ‎а‏ ‎не ‎о‏ ‎себе.

Проще ‎говоря,‏ ‎наш‏ ‎мозг ‎не‏ ‎способен ‎представить ‎свою ‎смерть ‎как‏ ‎личный ‎опыт.‏ ‎Он‏ ‎вытесняет ‎её, ‎превращая‏ ‎в ‎интеллектуальную‏ ‎концепцию, ‎чтобы ‎избежать ‎парализующего‏ ‎ужаса.

Иногда‏ ‎этот ‎барьер‏ ‎рушится.

Есть ‎несколько‏ ‎триггеров, ‎которые ‎могут ‎взломать ‎защитные‏ ‎механизмы.‏ ‎Например, ‎переживание‏ ‎реальной ‎угрозы‏ ‎— ‎авария, ‎болезнь, ‎война. ‎Миндалина‏ ‎перегружает‏ ‎систему,‏ ‎и ‎сознание‏ ‎не ‎успевает‏ ‎отфильтровать ‎страх.‏ ‎Или‏ ‎смерть ‎близких.‏ ‎Когда ‎умирает ‎значимый ‎человек, ‎мозг‏ ‎вынужден ‎пересмотреть‏ ‎концепцию‏ ‎смертности, ‎уже ‎не‏ ‎как ‎абстракцию,‏ ‎а ‎как ‎реальный ‎процесс.

Ещё‏ ‎есть‏ ‎кризис ‎идентичности‏ ‎— ‎осознание‏ ‎смерти ‎приходит ‎в ‎моменты ‎экзистенциального‏ ‎кризиса,‏ ‎когда ‎привычные‏ ‎смыслы ‎разрушаются.‏ ‎И ‎также ‎есть ‎практики ‎осознания‏ ‎смерти‏ ‎—‏ ‎медитация ‎на‏ ‎смерть ‎в‏ ‎буддийской ‎традиции‏ ‎или‏ ‎философское ‎размышление,‏ ‎которые ‎временно ‎снижают ‎защитные ‎барьеры‏ ‎мозга.

Обычно ‎осознание‏ ‎смерти‏ ‎приходит ‎не ‎как‏ ‎логический ‎вывод,‏ ‎а ‎как ‎озарение ‎—‏ ‎скачок‏ ‎в ‎восприятии.‏ ‎Это ‎похоже‏ ‎на ‎то, ‎как ‎вдруг ‎перестаёшь‏ ‎видеть‏ ‎всю ‎картинку‏ ‎на ‎экране‏ ‎и ‎замечаешь ‎пиксели. ‎Изменяется ‎восприятие‏ ‎времени‏ ‎—‏ ‎привычное ‎ощущение‏ ‎будущего ‎ломается,‏ ‎возникает ‎резкое‏ ‎осознание‏ ‎конечности. ‎Человек‏ ‎может ‎почувствовать ‎себя ‎сторонним ‎наблюдателем,‏ ‎потерять ‎ощущение‏ ‎привычного‏ ‎«я». ‎Возникает ‎чувство‏ ‎ужаса ‎или‏ ‎освобождения ‎— ‎зависит ‎от‏ ‎того,‏ ‎насколько ‎сознание‏ ‎готово ‎интегрировать‏ ‎новый ‎уровень ‎восприятия.

В ‎этот ‎момент‏ ‎активность‏ ‎смещается ‎от‏ ‎миндалины ‎к‏ ‎префронтальной ‎коре, ‎но ‎не ‎в‏ ‎обычном‏ ‎режиме‏ ‎рационализации, ‎а‏ ‎в ‎поиске‏ ‎новой ‎модели‏ ‎реальности.‏ ‎Это ‎точка,‏ ‎где ‎возможно ‎либо ‎экзистенциальное ‎потрясение,‏ ‎либо ‎рост.

И‏ ‎именно‏ ‎здесь ‎начинается ‎то,‏ ‎о ‎чём‏ ‎писал ‎Хайдеггер: ‎подлинность ‎существования‏ ‎через‏ ‎принятие ‎своей‏ ‎конечности.

Как ‎осознание‏ ‎смерти ‎меняет ‎поведение

Когда ‎защитные ‎механизмы‏ ‎рушатся,‏ ‎а ‎осознание‏ ‎смертности ‎становится‏ ‎реальным, ‎человек ‎больше ‎не ‎может‏ ‎жить‏ ‎так,‏ ‎как ‎раньше.‏ ‎Это ‎точка‏ ‎необратимых ‎изменений.

Меняет‏ ‎ли‏ ‎это ‎поведение‏ ‎к ‎лучшему? ‎Или, ‎наоборот, ‎загоняет‏ ‎в ‎отчаяние?

Эрнст‏ ‎Беккер‏ ‎в ‎опубликованной ‎в‏ ‎1973 ‎году‏ ‎книге ‎«Отрицание ‎смерти» выдвинул ‎идею,‏ ‎что‏ ‎вся ‎культура‏ ‎— ‎это‏ ‎коллективная ‎защита ‎от ‎страха ‎смерти.‏ ‎Религия,‏ ‎наука, ‎искусство,‏ ‎мораль, ‎достижения‏ ‎— ‎всё ‎это ‎формы ‎«символического‏ ‎бессмертия».

Позже‏ ‎психологи‏ ‎Соломон, ‎Писчински‏ ‎и ‎Гринберг‏ ‎проверили ‎эту‏ ‎гипотезу‏ ‎и ‎разработали‏ ‎Terror ‎Management ‎Theory ‎(TMT). Их ‎эксперименты‏ ‎показали, ‎что‏ ‎напоминание‏ ‎о ‎смерти ‎(memento‏ ‎mori) ‎радикально‏ ‎влияет ‎на ‎поведение.

Осознающие ‎смерть‏ ‎люди‏ ‎становятся ‎агрессивнее‏ ‎в ‎защите‏ ‎своих ‎убеждений. ‎Усиливается ‎конформизм, ‎т.‏ ‎е.‏ ‎приверженность ‎традициям,‏ ‎национальным ‎и‏ ‎религиозным ‎ценностям. ‎Повышается ‎потребность ‎в‏ ‎самоутверждении‏ ‎—‏ ‎статус, ‎деньги,‏ ‎успех ‎начинают‏ ‎казаться ‎важнее.

То‏ ‎есть‏ ‎в ‎большинстве‏ ‎случаев ‎люди, ‎столкнувшись ‎со ‎страхом‏ ‎смерти, ‎не‏ ‎становятся‏ ‎осознаннее, ‎а, ‎наоборот,‏ ‎глубже ‎уходят‏ ‎в ‎иллюзию. ‎Но ‎не‏ ‎всегда.

Хайдеггер‏ ‎считал, ‎что‏ ‎большинство ‎людей‏ ‎живут ‎в ‎состоянии ‎das ‎Man — «обобщённого‏ ‎человека»,‏ ‎растворённого ‎в‏ ‎чужих ‎ожиданиях.‏ ‎Мы ‎живём ‎так, ‎как ‎«принято»,‏ ‎ориентируемся‏ ‎на‏ ‎мнения ‎других,‏ ‎следуем ‎сценариям.

Осознание‏ ‎собственной ‎смерти‏ ‎выводит‏ ‎нас ‎из‏ ‎этого ‎состояния. ‎Если ‎смерть ‎неизбежна,‏ ‎то ‎чью жизнь‏ ‎мы‏ ‎вообще ‎проживаем? ‎Кто‏ ‎принял ‎все‏ ‎эти ‎решения ‎— ‎я‏ ‎или‏ ‎обстоятельства? ‎Те,‏ ‎кто ‎способны‏ ‎вынести ‎этот ‎вопрос, ‎начинают ‎жить‏ ‎иначе.‏ ‎Они ‎принимают‏ ‎свою ‎конечность‏ ‎и ‎начинают ‎делать ‎выбор ‎осознанно.

Дерек‏ ‎Парфит‏ ‎предложил‏ ‎радикальный ‎взгляд‏ ‎на ‎страх‏ ‎смерти. ‎Он‏ ‎считал,‏ ‎что ‎у‏ ‎нас ‎нет ‎стабильного ‎«я» ‎—‏ ‎есть ‎лишь‏ ‎поток‏ ‎состояний, ‎связанных ‎воспоминаниями.‏ ‎Если ‎это‏ ‎так, ‎то ‎исчезновение ‎—‏ ‎не‏ ‎катастрофа, ‎а‏ ‎естественный ‎процесс.

Известный‏ ‎эксперимент: ‎если ‎бы ‎каждый ‎день‏ ‎в‏ ‎тебе ‎менялось‏ ‎1% ‎личности,‏ ‎а ‎через ‎100 ‎дней ‎ты‏ ‎стал‏ ‎бы‏ ‎совершенно ‎другим‏ ‎человеком, ‎кем‏ ‎бы ‎ты‏ ‎был?‏ ‎Собой ‎или‏ ‎кем-то ‎новым? ‎Если ‎«я» ‎—‏ ‎это ‎процесс,‏ ‎а‏ ‎не ‎объект, ‎то‏ ‎и ‎смерть‏ ‎— ‎это ‎не ‎конец,‏ ‎а‏ ‎просто ‎прекращение‏ ‎процесса.

Так ‎что‏ ‎же ‎даёт ‎осознание ‎смерти? ‎Возможность‏ ‎сделать‏ ‎выбор. ‎Можно‏ ‎отступить ‎назад,‏ ‎снова ‎спрятаться ‎в ‎привычные ‎убеждения.‏ ‎Можно‏ ‎впасть‏ ‎в ‎тревогу‏ ‎и ‎отчаяние.‏ ‎А ‎можно‏ ‎использовать‏ ‎этот ‎момент,‏ ‎чтобы ‎начать ‎жить ‎так, ‎как‏ ‎хочешь ‎именно‏ ‎ты.

Вопрос‏ ‎не ‎в ‎том,‏ ‎боится ‎ли‏ ‎человек ‎смерти. ‎Вопрос ‎в‏ ‎том,‏ ‎позволяет ‎ли‏ ‎этот ‎страх‏ ‎ему ‎наконец-то ‎жить.

Исторические ‎и ‎культурные‏ ‎стратегии

Человечество‏ ‎всегда ‎пыталось‏ ‎приручить ‎смерть.‏ ‎Если ‎страх ‎неизбежен, ‎его ‎можно‏ ‎встроить‏ ‎в‏ ‎систему ‎убеждений,‏ ‎ритуалов ‎и‏ ‎смыслов.

Разные ‎культуры‏ ‎разработали‏ ‎свои ‎механизмы‏ ‎взаимодействия ‎со ‎смертностью. ‎Одни ‎пытались‏ ‎подавить ‎страх,‏ ‎другие‏ ‎— ‎принять ‎его.‏ ‎Посмотрим, ‎какие‏ ‎стратегии ‎были ‎популярны.

Большинство ‎религий‏ ‎предлагают‏ ‎форму ‎«жизни‏ ‎после ‎жизни».‏ ‎Если ‎биологическая ‎смерть ‎неизбежна, ‎значит,‏ ‎нужно‏ ‎придумать, ‎что‏ ‎остаётся:

Христианство, ‎ислам,‏ ‎буддизм ‎— ‎идея ‎загробного ‎мира.‏ ‎Индуизм‏ ‎—‏ ‎перерождение ‎и‏ ‎карма. ‎Древние‏ ‎цивилизации ‎—‏ ‎культ‏ ‎предков, ‎возможность‏ ‎«жить» ‎через ‎потомков.

Последняя ‎стратегия ‎самая‏ ‎мощная, ‎потому‏ ‎что‏ ‎даёт ‎не ‎просто‏ ‎защиту ‎от‏ ‎страха, ‎а ‎замену: ‎вместо‏ ‎ужаса‏ ‎перед ‎исчезновением‏ ‎— ‎надежда‏ ‎на ‎другой ‎уровень ‎существования.

Не ‎все‏ ‎верят‏ ‎в ‎загробную‏ ‎жизнь, ‎но‏ ‎все ‎хотят, ‎чтобы ‎их ‎существование‏ ‎что-то‏ ‎значило.‏ ‎Поэтому ‎следующий‏ ‎механизм ‎—‏ ‎оставить ‎что-то‏ ‎после‏ ‎себя. ‎Великие‏ ‎постройки: ‎пирамиды, ‎мавзолеи, ‎храмы. ‎Культура:‏ ‎искусство, ‎наука,‏ ‎философия.‏ ‎Потомки: ‎«Я ‎умру,‏ ‎но ‎мои‏ ‎дети ‎продолжат ‎род».

Этот ‎механизм‏ ‎работает‏ ‎даже ‎на‏ ‎индивидуальном ‎уровне.‏ ‎Многие ‎чувствуют, ‎что ‎их ‎жизнь‏ ‎«прошла‏ ‎не ‎зря»,‏ ‎если ‎они‏ ‎что-то ‎создают ‎или ‎передают ‎знания‏ ‎другим.

А‏ ‎вот‏ ‎Сенека, ‎Марк‏ ‎Аврелий, ‎Эпиктет‏ ‎— ‎все‏ ‎они‏ ‎предлагали ‎радикально‏ ‎другой ‎подход: ‎прими ‎смерть ‎как‏ ‎естественную ‎часть‏ ‎бытия.‏ ‎Стоики ‎говорили: ‎«Ты‏ ‎не ‎можешь‏ ‎контролировать ‎смерть — так ‎зачем ‎её‏ ‎бояться?»,‏ ‎«Она ‎происходит‏ ‎ежесекундно: ‎каждый‏ ‎день ‎ты ‎теряешь ‎часть ‎себя», «Чем‏ ‎больше‏ ‎ты ‎живёшь‏ ‎осознанно, ‎тем‏ ‎меньше ‎сожалений ‎в ‎момент ‎смерти».

Буддизм‏ ‎и‏ ‎даосизм‏ ‎пошли ‎ещё‏ ‎дальше ‎—‏ ‎они ‎предложили,‏ ‎что‏ ‎смерть ‎как‏ ‎таковая ‎не ‎существует. ‎Личность ‎—‏ ‎это ‎поток‏ ‎изменений,‏ ‎а ‎не ‎фиксированное‏ ‎«я». ‎Раз‏ ‎нет ‎стабильного ‎«я», ‎значит,‏ ‎нет‏ ‎и ‎того,‏ ‎кто ‎может‏ ‎умереть. ‎А ‎страх ‎исчезновения ‎—‏ ‎лишь‏ ‎иллюзия ‎привязанности‏ ‎к ‎форме.

В‏ ‎дзене ‎даже ‎есть ‎практика ‎медитации‏ ‎на‏ ‎смерть,‏ ‎где ‎человек‏ ‎осмысляет ‎процесс‏ ‎умирания, ‎чтобы‏ ‎избавиться‏ ‎от ‎страха.

Западный‏ ‎мир ‎пошёл ‎другим ‎путём. ‎Вместо‏ ‎принятия ‎—‏ ‎борьба.‏ ‎Культ ‎молодости: ‎пластическая‏ ‎хирургия, ‎всё‏ ‎против ‎старения. ‎Попытки ‎победить‏ ‎смерть:‏ ‎крионика, ‎загрузка‏ ‎сознания ‎в‏ ‎ИИ. ‎И, ‎конечно, ‎максимальное ‎отвлечение:‏ ‎веселье,‏ ‎карьера, ‎соцсети.

Парадоксально,‏ ‎но ‎чем‏ ‎больше ‎культура ‎вытесняет ‎смерть, ‎тем‏ ‎сильнее‏ ‎страх.‏ ‎Люди ‎не‏ ‎сталкиваются ‎с‏ ‎естественными ‎циклами‏ ‎жизни,‏ ‎поэтому ‎смерть‏ ‎становится ‎чужой ‎и ‎пугающей.

Каждая ‎культура‏ ‎предлагает ‎свою‏ ‎стратегию.‏ ‎И ‎все ‎они‏ ‎сводятся ‎к‏ ‎одному: ‎либо ‎ты ‎вытесняешь‏ ‎смерть,‏ ‎либо ‎принимаешь‏ ‎её ‎и‏ ‎учишься ‎жить ‎с ‎этим ‎знанием.

Однако,‏ ‎есть‏ ‎ещё ‎одна‏ ‎стратегия ‎—‏ ‎личная. ‎Что ‎происходит, ‎когда ‎человек‏ ‎осознаёт‏ ‎смерть‏ ‎не ‎через‏ ‎религию, ‎философию‏ ‎или ‎культуру,‏ ‎а‏ ‎через ‎собственный‏ ‎опыт?

Личное ‎переживание

Все ‎знают, ‎что ‎смертны.‏ ‎Но ‎знать‏ ‎—‏ ‎это ‎одно, ‎а‏ ‎по-настоящему ‎осознать‏ ‎— ‎совсем ‎другое. ‎Настоящее‏ ‎осознание‏ ‎смертности ‎не‏ ‎похоже ‎на‏ ‎философские ‎размышления ‎или ‎чтение ‎книг.‏ ‎Оно‏ ‎приходит ‎как‏ ‎удар: ‎внезапно‏ ‎рушится ‎привычная ‎картина ‎мира, ‎и‏ ‎страх‏ ‎заполняет‏ ‎всё ‎пространство.‏ ‎Это ‎точка‏ ‎невозврата.

Осознание ‎смерти‏ ‎похоже‏ ‎на ‎процесс‏ ‎горевания ‎— ‎утрату ‎иллюзии ‎бесконечности‏ ‎времени. ‎Процесс‏ ‎этот‏ ‎уже ‎давно ‎описан‏ ‎Элизабет ‎Кюблер-Росс‏ ‎в ‎книге ‎«О ‎смерти‏ ‎и‏ ‎умирании»:

Отрицание — «Это ‎не‏ ‎про ‎меня.»‏ ‎Человек ‎интеллектуально ‎понимает ‎свою ‎смертность,‏ ‎но‏ ‎избегает ‎её‏ ‎глубинного ‎переживания.‏ ‎Он ‎может ‎шутить ‎на ‎эту‏ ‎тему,‏ ‎говорить,‏ ‎что ‎«до‏ ‎этого ‎ещё‏ ‎далеко», сохраняя ‎внутри‏ ‎иллюзию‏ ‎контроля.

Гнев — «Почему ‎это‏ ‎должно ‎случиться ‎со ‎мной?» ‎Когда‏ ‎иллюзия ‎рушится,‏ ‎возникает‏ ‎раздражение, ‎злость. ‎Жизнь‏ ‎кажется ‎несправедливой,‏ ‎бессмысленной. ‎Может ‎проявляться ‎агрессия,‏ ‎цинизм,‏ ‎отрицание ‎смыслов.

Торг — «А‏ ‎что ‎если?..»‏ ‎Люди ‎начинают ‎искать ‎лазейки: ‎можно‏ ‎ли‏ ‎отсрочить ‎смерть?‏ ‎Можно ‎ли‏ ‎её ‎«перехитрить»? ‎Одни ‎уходят ‎в‏ ‎фанатичный‏ ‎ЗОЖ,‏ ‎другие ‎—‏ ‎в ‎религию,‏ ‎третьи ‎—‏ ‎в‏ ‎научные ‎утопии.

Депрессия — «Это‏ ‎неизбежно…» ‎Период, ‎когда ‎человек ‎сталкивается‏ ‎с ‎реальностью.‏ ‎Может‏ ‎наступить ‎экзистенциальная ‎пустота,‏ ‎апатия, ‎потеря‏ ‎интереса ‎к ‎жизни.

Принятие — «Если ‎я‏ ‎смертен,‏ ‎то ‎как‏ ‎мне ‎жить?»‏ ‎Момент, ‎когда ‎страх ‎перестаёт ‎доминировать.‏ ‎Человек‏ ‎начинает ‎выстраивать‏ ‎свою ‎жизнь‏ ‎не ‎на ‎вытеснении ‎смерти, ‎а‏ ‎на‏ ‎осознании‏ ‎её ‎как‏ ‎фундамента ‎существования.

Этот‏ ‎путь ‎не‏ ‎линейный.‏ ‎Иногда ‎люди‏ ‎застревают ‎на ‎стадии ‎торга ‎или‏ ‎отрицания, ‎не‏ ‎желая‏ ‎двигаться ‎дальше.

Прошедшие ‎через‏ ‎этот ‎опыт‏ ‎говорят ‎о ‎нескольких ‎изменениях.‏ ‎Всё‏ ‎становится ‎ярче,‏ ‎значимее. ‎Тело,‏ ‎эмоции, ‎люди ‎вокруг ‎— ‎всё‏ ‎приобретает‏ ‎вес. ‎Уходит‏ ‎суета, ‎второстепенное.‏ ‎Остаются ‎действительно ‎важные ‎вещи. ‎Приходит‏ ‎освобождение‏ ‎от‏ ‎страха ‎осуждения‏ ‎(если ‎конец‏ ‎неизбежен, ‎зачем‏ ‎бояться‏ ‎мнения ‎других?). После‏ ‎принятия ‎смерти ‎тревога ‎снижается. ‎Остальное‏ ‎начинает ‎восприниматься‏ ‎проще.

Эти‏ ‎же ‎эффекты ‎описаны‏ ‎в ‎исследованиях‏ ‎людей, ‎переживших ‎клиническую ‎смерть‏ ‎или‏ ‎смертельные ‎болезни.

Может‏ ‎ли ‎осознание‏ ‎смерти ‎сделать ‎жизнь ‎лучше? ‎Парадоксально,‏ ‎но‏ ‎да. ‎Осознание‏ ‎конечности ‎—‏ ‎это ‎не ‎только ‎страх, ‎но‏ ‎и‏ ‎драйвер.‏ ‎Человек ‎перестаёт‏ ‎тратить ‎время‏ ‎на ‎ненужное.‏ ‎Если‏ ‎бояться ‎нечего,‏ ‎можно ‎жить, ‎как ‎хочется. ‎Ограниченное‏ ‎время ‎делает‏ ‎моменты‏ ‎ещё ‎более ‎ценными.

Но‏ ‎это ‎работает‏ ‎только ‎при ‎полной ‎интеграции.‏ ‎Если‏ ‎человек ‎остаётся‏ ‎в ‎страхе‏ ‎— ‎он ‎либо ‎убегает, ‎либо‏ ‎впадает‏ ‎в ‎отчаяние.

Как‏ ‎жить, ‎зная,‏ ‎что ‎ты ‎умрёшь?

Осознание ‎смерти ‎—‏ ‎палка‏ ‎о‏ ‎двух ‎концах.‏ ‎Оно ‎лишает‏ ‎комфорта ‎иллюзий,‏ ‎но‏ ‎даёт ‎шанс‏ ‎жить ‎иначе. ‎Большинство ‎людей ‎либо‏ ‎избегают ‎этой‏ ‎мысли,‏ ‎либо ‎застревают ‎в‏ ‎экзистенциальном ‎тупике:‏ ‎«Если ‎всё ‎временно, ‎то‏ ‎зачем‏ ‎вообще ‎что-то‏ ‎делать?»

Есть ‎и‏ ‎другой ‎путь. ‎Можно ‎встроить ‎осознание‏ ‎конечности‏ ‎в ‎свою‏ ‎жизнь ‎так,‏ ‎чтобы ‎оно ‎стало ‎источником ‎свободы,‏ ‎а‏ ‎не‏ ‎паралича. Когда ‎человек‏ ‎действительно ‎понимает,‏ ‎что ‎у‏ ‎него‏ ‎есть ‎конечное‏ ‎количество ‎дней, ‎появляется ‎естественный ‎критерий‏ ‎выбора.

Простой ‎вопрос:‏ ‎если‏ ‎бы ‎ты ‎знал,‏ ‎что ‎тебе‏ ‎осталось ‎жить ‎год, ‎ты‏ ‎бы‏ ‎продолжал ‎делать‏ ‎то ‎же‏ ‎самое?

— Если ‎нет ‎— ‎значит, ‎ты‏ ‎живёшь‏ ‎не ‎свою‏ ‎жизнь.

— Если ‎да‏ ‎— ‎значит, ‎ты ‎в ‎контакте‏ ‎со‏ ‎своими‏ ‎желаниями.

Идея ‎не‏ ‎нова. ‎Стоики‏ ‎практиковали ‎memento‏ ‎mori — ежедневное‏ ‎размышление ‎о‏ ‎смерти, ‎чтобы ‎не ‎тратить ‎время‏ ‎на ‎лишнее.

Страх‏ ‎не‏ ‎уходит, ‎потому ‎что‏ ‎контроль ‎над‏ ‎смертью ‎невозможен. ‎Что ‎реально‏ ‎можно‏ ‎контролировать ‎—‏ ‎так ‎это‏ ‎свою ‎реакцию ‎на ‎этот ‎факт.‏ ‎Вместо‏ ‎паники ‎—‏ ‎делать ‎выбор.‏ ‎«Чем ‎я ‎хочу ‎заниматься?» ‎«С‏ ‎кем‏ ‎мне‏ ‎важно ‎быть?»‏ ‎«Как ‎мне‏ ‎проводить ‎своё‏ ‎время?»

Можно‏ ‎воспринимать ‎смерть‏ ‎как ‎трагедию. ‎А ‎можно ‎—‏ ‎как ‎освобождение.

Если‏ ‎жизнь‏ ‎конечна, ‎значит, ‎ты‏ ‎не ‎обязан‏ ‎следовать ‎чужим ‎ожиданиям ‎и‏ ‎можешь‏ ‎ошибаться ‎(это‏ ‎всё ‎равно‏ ‎не ‎навсегда). Люди, ‎прошедшие ‎через ‎осознание‏ ‎смерти,‏ ‎часто ‎становятся‏ ‎не ‎пессимистами,‏ ‎а ‎наоборот ‎— ‎более ‎живыми,‏ ‎смелыми,‏ ‎спокойными.

Практика

Принятие‏ ‎смерти ‎—‏ ‎не ‎разовое‏ ‎событие, ‎а‏ ‎процесс.‏ ‎Оно ‎должно‏ ‎не ‎просто ‎случиться, ‎а ‎встроиться‏ ‎в ‎повседневность.‏ ‎Есть‏ ‎несколько ‎способов.

Memento ‎mori

Вспоминать‏ ‎о ‎конечности‏ ‎ежедневно, ‎но ‎не ‎в‏ ‎депрессивном‏ ‎ключе, ‎а‏ ‎как ‎вопрос:‏ ‎«Если ‎бы ‎этот ‎день ‎был‏ ‎одним‏ ‎из ‎последних,‏ ‎что ‎бы‏ ‎я ‎изменил?» ‎Раз ‎в ‎месяц‏ ‎осознанно‏ ‎задавать‏ ‎себе ‎вопрос:‏ ‎«Двигаюсь ‎ли‏ ‎я ‎в‏ ‎сторону‏ ‎того, ‎что‏ ‎действительно ‎важно?» ‎Представлять ‎себя ‎в‏ ‎старости ‎и‏ ‎спрашивать:‏ ‎«Буду ‎ли ‎я‏ ‎жалеть ‎о‏ ‎том, ‎что ‎делаю ‎сейчас?»

Не‏ ‎про‏ ‎мрачность, ‎а‏ ‎про ‎осознанность.‏ ‎Помнить ‎о ‎смерти ‎— ‎не‏ ‎повод‏ ‎бояться, ‎а‏ ‎способ ‎не‏ ‎терять ‎фокус.

Качество ‎вместо ‎количества

Большая ‎часть‏ ‎времени‏ ‎уходит‏ ‎на ‎мелочи:‏ ‎поверхностные ‎разговоры,‏ ‎прокрастинацию ‎в‏ ‎соцсетях,‏ ‎стремление ‎к‏ ‎количеству ‎(друзей, ‎денег, ‎проектов) ‎вместо‏ ‎качества.

Но ‎если‏ ‎время‏ ‎ограничено, ‎важны ‎не‏ ‎числа, ‎а‏ ‎опыт ‎и ‎связь. Лучше ‎один‏ ‎глубокий‏ ‎разговор, ‎чем‏ ‎десять ‎пустых.‏ ‎Лучше ‎одна ‎настоящая ‎идея, ‎чем‏ ‎сотни‏ ‎поверхностных. ‎Лучше‏ ‎несколько ‎близких‏ ‎людей, ‎чем ‎сотни ‎«знакомых».

Последний ‎день

Если‏ ‎бы‏ ‎завтра‏ ‎был ‎последний‏ ‎день ‎—‏ ‎что ‎бы‏ ‎ты‏ ‎сделал? ‎Если‏ ‎бы ‎ты ‎продолжил ‎жить ‎так‏ ‎же ‎—‏ ‎значит,‏ ‎ты ‎уже ‎на‏ ‎своём ‎пути.‏ ‎Если ‎бы ‎ты ‎что-то‏ ‎кардинально‏ ‎изменил ‎—‏ ‎значит, ‎живёшь‏ ‎не ‎так, ‎как ‎хочешь.

Этот ‎метод‏ ‎не‏ ‎про ‎радикальные‏ ‎шаги, ‎а‏ ‎про ‎корректировку ‎курса. ‎Жить ‎так,‏ ‎чтобы‏ ‎не‏ ‎бояться ‎своего‏ ‎последнего ‎дня.

Смерть‏ ‎как ‎начало

Осознание‏ ‎смерти‏ ‎может ‎разрушить‏ ‎или ‎освободить. ‎Всё ‎зависит ‎от‏ ‎того, ‎как‏ ‎его‏ ‎использовать.

Три ‎главных ‎вывода:

  • Страх‏ ‎уходит, ‎когда‏ ‎он ‎становится ‎инструментом. ‎Когда‏ ‎не‏ ‎борешься ‎со‏ ‎смертью, ‎а‏ ‎учитываешь ‎её ‎в ‎жизни, ‎она‏ ‎перестаёт‏ ‎быть ‎врагом.
  • Настоящая‏ ‎свобода ‎появляется‏ ‎не ‎от ‎отрицания ‎смерти, ‎а‏ ‎от‏ ‎её‏ ‎принятия.
  • Ты ‎не‏ ‎знаешь, ‎сколько‏ ‎у ‎тебя‏ ‎времени.‏ ‎И ‎это‏ ‎не ‎повод ‎бояться, ‎а ‎повод‏ ‎жить.


Читать: 21+ мин
logo Эмоционально Грамотное Общество

Влечения дозволенные грани: о любви во всех её проявлениях

Доступно подписчикам уровня
«Промо уровень»
Подписаться за 250₽ в месяц

Влечение — загадочная и мощное чувство, управляющее человеком. Мы рационализируем его, разбираем на нейрохимические процессы, анализируем с точки зрения психологии привязанности, но оно остаётся чем-то магическим. Почему нас притягивают одни люди, и не интересуют другие? Почему иногда случается мгновенная искра, а иногда – равнодушие, даже если напротив человек, подходящий по всем разумным критериям?

Читать: 27+ мин
logo Эмоционально Грамотное Общество

Цифровая тревожность

Введение

Фундаментальная ‎роль‏ ‎страха

Страх ‎— ‎одна ‎из ‎самых‏ ‎древних ‎эмоций,‏ ‎встроенных‏ ‎в ‎психику ‎человека.‏ ‎Он ‎не‏ ‎просто ‎сигнализирует ‎об ‎угрозе,‏ ‎а‏ ‎формирует ‎фундаментальные‏ ‎механизмы ‎адаптации,‏ ‎помогая ‎нам ‎выживать. ‎Без ‎страха‏ ‎люди‏ ‎бы ‎не‏ ‎научились ‎избегать‏ ‎опасностей, ‎не ‎искали ‎бы ‎защиты,‏ ‎не‏ ‎объединялись‏ ‎в ‎группы.‏ ‎Страх ‎стал‏ ‎ключевым ‎драйвером‏ ‎эволюции:‏ ‎тот, ‎кто‏ ‎быстрее ‎реагировал ‎на ‎опасность, ‎имел‏ ‎больше ‎шансов‏ ‎передать‏ ‎свои ‎гены ‎потомкам.

При‏ ‎этом ‎страх‏ ‎— ‎не ‎только ‎рефлекторная‏ ‎реакция.‏ ‎Это ‎ещё‏ ‎и ‎инструмент‏ ‎контроля. ‎Все ‎социальные ‎системы, ‎от‏ ‎древних‏ ‎племён ‎до‏ ‎современных ‎государств,‏ ‎строятся ‎на ‎управлении ‎страхом. ‎Страх‏ ‎наказания‏ ‎делает‏ ‎людей ‎законопослушными.‏ ‎Страх ‎бедности‏ ‎заставляет ‎работать.‏ ‎Страх‏ ‎одиночества ‎формирует‏ ‎нормы ‎общения. ‎В ‎какой-то ‎момент‏ ‎страх ‎перестал‏ ‎быть‏ ‎просто ‎механизмом ‎выживания‏ ‎и ‎стал‏ ‎социальным ‎клеем, ‎который ‎удерживает‏ ‎цивилизацию‏ ‎от ‎распада.

С‏ ‎развитием ‎технологий‏ ‎изменились ‎и ‎формы ‎угроз. ‎Если‏ ‎в‏ ‎доцифровую ‎эпоху‏ ‎главные ‎страхи‏ ‎были ‎связаны ‎с ‎выживанием ‎—‏ ‎болезнями,‏ ‎войнами,‏ ‎голодом, ‎—‏ ‎то ‎сегодня‏ ‎страхи ‎стали‏ ‎более‏ ‎абстрактными, ‎но‏ ‎не ‎менее ‎интенсивными.

Новые ‎условия

Современный ‎человек‏ ‎живёт ‎не‏ ‎только‏ ‎в ‎реальном ‎мире,‏ ‎но ‎и‏ ‎в ‎мире ‎информационном. Мы ‎существуем‏ ‎в‏ ‎двух ‎реальностях‏ ‎одновременно: ‎одной,‏ ‎где ‎нас ‎окружают ‎люди, ‎предметы,‏ ‎физические‏ ‎события, ‎и‏ ‎другой, ‎где‏ ‎нами ‎управляют ‎данные, ‎алгоритмы ‎и‏ ‎цифровые‏ ‎образы.‏ ‎Виртуальная ‎реальность‏ ‎не ‎только‏ ‎дополняет ‎физический‏ ‎мир,‏ ‎но ‎и‏ ‎во ‎многом ‎формирует ‎его, ‎создавая‏ ‎новые ‎причины‏ ‎для‏ ‎тревоги.

Теперь ‎человек ‎боится‏ ‎не ‎только‏ ‎за ‎свою ‎жизнь, ‎но‏ ‎и‏ ‎за ‎свою‏ ‎репутацию, ‎за‏ ‎свои ‎данные, ‎за ‎своё ‎место‏ ‎в‏ ‎виртуальной ‎иерархии.‏ ‎Технологии, ‎которые‏ ‎когда-то ‎давали ‎чувство ‎контроля ‎над‏ ‎миром,‏ ‎теперь‏ ‎сами ‎стали‏ ‎источником ‎тревожности.

Если‏ ‎раньше ‎страхи‏ ‎помогали‏ ‎выживать, ‎то‏ ‎сегодня ‎они ‎не ‎спасают ‎от‏ ‎угроз, ‎а‏ ‎делают‏ ‎человека ‎более ‎уязвимым‏ ‎перед ‎новыми‏ ‎формами ‎контроля. ‎В ‎этом‏ ‎кроется‏ ‎главный ‎парадокс‏ ‎современности: ‎чем‏ ‎больше ‎у ‎нас ‎инструментов ‎для‏ ‎безопасности,‏ ‎тем ‎больше‏ ‎мы ‎боимся.

Ключевой‏ ‎вопрос

Итак, ‎страх ‎не ‎исчез, ‎изменился‏ ‎его‏ ‎источник.‏ ‎Вместо ‎реальных‏ ‎угроз ‎на‏ ‎нас ‎давит‏ ‎поток‏ ‎информации, ‎в‏ ‎котором ‎постоянно ‎присутствует ‎элемент ‎тревоги.‏ ‎Вирусы, ‎экономические‏ ‎кризисы,‏ ‎войны, ‎социальные ‎волнения‏ ‎— ‎всё‏ ‎это ‎проникает ‎в ‎сознание‏ ‎через‏ ‎цифровые ‎каналы,‏ ‎создавая ‎ощущение‏ ‎перманентной ‎опасности.

Информационная ‎среда ‎вплетает ‎страх‏ ‎в‏ ‎повседневность. ‎Новости‏ ‎подают ‎мир‏ ‎как ‎череду ‎катастроф. ‎Социальные ‎сети‏ ‎создают‏ ‎искусственные‏ ‎тревоги, ‎заставляя‏ ‎бояться ‎несуществующих‏ ‎угроз. ‎Алгоритмы‏ ‎подбирают‏ ‎контент ‎так,‏ ‎чтобы ‎удерживать ‎в ‎тревожном ‎возбуждении‏ ‎— ‎ведь‏ ‎страх‏ ‎заставляет ‎дольше ‎смотреть,‏ ‎больше ‎читать,‏ ‎активнее ‎вовлекаться.

Страх ‎стал ‎товаром.‏ ‎Медиа‏ ‎продают ‎страх‏ ‎за ‎клики.‏ ‎Компании ‎используют ‎страх ‎в ‎маркетинге.‏ ‎Государства‏ ‎управляют ‎страхом,‏ ‎чтобы ‎контролировать‏ ‎общество. ‎Даже ‎мы ‎сами, ‎публикуя‏ ‎в‏ ‎соцсетях,‏ ‎порой ‎неосознанно‏ ‎манипулируем ‎чужой‏ ‎тревожностью.

Так ‎что‏ ‎же‏ ‎происходит? ‎Утратил‏ ‎ли ‎страх ‎свою ‎первоначальную ‎функцию?‏ ‎Или, ‎наоборот,‏ ‎стал‏ ‎ещё ‎более ‎важным‏ ‎инструментом ‎контроля?‏ ‎Может ‎ли ‎человек ‎избавиться‏ ‎от‏ ‎него, ‎или‏ ‎он ‎обречён‏ ‎жить ‎в ‎постоянном ‎тревожном ‎напряжении?

В‏ ‎этом‏ ‎тексте ‎рассмотрим,‏ ‎как ‎страх‏ ‎эволюционировал ‎в ‎цифровой ‎эпохе, ‎какие‏ ‎новые‏ ‎формы‏ ‎приобрёл ‎и‏ ‎можно ‎ли‏ ‎научиться ‎использовать‏ ‎его‏ ‎иначе ‎—‏ ‎не ‎как ‎источник ‎тревоги, ‎а‏ ‎как ‎инструмент‏ ‎осознанности.

Историческая‏ ‎перспектива

Страх ‎— ‎один‏ ‎из ‎самых‏ ‎универсальных ‎механизмов, ‎сопровождающих ‎человечество‏ ‎с‏ ‎момента ‎его‏ ‎появления. ‎Он‏ ‎эволюционировал ‎вместе ‎с ‎человеком, ‎трансформируясь‏ ‎из‏ ‎реакции ‎на‏ ‎прямую ‎угрозу‏ ‎в ‎сложный ‎социальный ‎инструмент. В ‎разные‏ ‎эпохи‏ ‎он‏ ‎выполнял ‎разные‏ ‎функции: ‎сначала‏ ‎помогал ‎выживать‏ ‎в‏ ‎дикой ‎природе,‏ ‎затем ‎становился ‎механизмом ‎контроля ‎в‏ ‎обществах, ‎позже‏ ‎—‏ ‎инструментом ‎манипуляции ‎и‏ ‎управления ‎на‏ ‎уровне ‎государств ‎и ‎религиозных‏ ‎институтов.‏ ‎Сегодня, ‎в‏ ‎цифровую ‎эпоху,‏ ‎страх ‎претерпел ‎ещё ‎одну ‎трансформацию:‏ ‎теперь‏ ‎он ‎связан‏ ‎не ‎с‏ ‎физическими ‎угрозами, ‎а ‎с ‎информационным‏ ‎воздействием,‏ ‎с‏ ‎нашей ‎цифровой‏ ‎идентичностью ‎и‏ ‎репутацией.

Чтобы ‎понять,‏ ‎как‏ ‎страх ‎пришёл‏ ‎к ‎своим ‎современным ‎формам, ‎важно‏ ‎проследить ‎его‏ ‎эволюцию‏ ‎от ‎первобытного ‎инстинкта‏ ‎до ‎тонкого‏ ‎механизма, ‎регулирующего ‎цифровые ‎общества.

Доцифровая‏ ‎эпоха

На‏ ‎заре ‎человечества‏ ‎страх ‎был‏ ‎прост: ‎он ‎касался ‎исключительно ‎выживания.‏ ‎Наши‏ ‎предки ‎боялись‏ ‎хищников, ‎голода,‏ ‎природных ‎катастроф. ‎В ‎этом ‎мире‏ ‎всё‏ ‎было‏ ‎предельно ‎ясно:‏ ‎страх ‎возникал‏ ‎в ‎ответ‏ ‎на‏ ‎реальную ‎угрозу‏ ‎и ‎помогал ‎её ‎избежать.

Первобытный ‎человек‏ ‎был ‎частью‏ ‎природы,‏ ‎экосистемы, ‎где ‎его‏ ‎жизнь ‎постоянно‏ ‎находилась ‎под ‎угрозой. ‎В‏ ‎этих‏ ‎условиях ‎страх‏ ‎был ‎не‏ ‎абстрактным ‎чувством, ‎а ‎конкретной ‎реакцией‏ ‎на‏ ‎внешние ‎стимулы.‏ ‎Вид ‎хищника‏ ‎вызывал ‎мгновенный ‎выброс ‎адреналина, ‎побуждая‏ ‎либо‏ ‎убегать,‏ ‎либо ‎сражаться.‏ ‎Тёмное ‎время‏ ‎суток ‎означало‏ ‎риск‏ ‎нападения ‎—‏ ‎страх ‎обеспечивал ‎осторожность ‎и ‎выживание.

Со‏ ‎временем ‎человек‏ ‎научился‏ ‎контролировать ‎окружающую ‎среду.‏ ‎Огонь ‎стал‏ ‎защитой ‎от ‎зверей, ‎оружие‏ ‎увеличило‏ ‎шансы ‎на‏ ‎победу ‎в‏ ‎схватке, ‎жилища ‎снизили ‎риск ‎стать‏ ‎чьей-то‏ ‎добычей. ‎Но‏ ‎страх ‎не‏ ‎исчез ‎— ‎он ‎просто ‎сменил‏ ‎направление.

С‏ ‎усложнением‏ ‎общества ‎появились‏ ‎новые ‎формы‏ ‎страха. ‎Люди‏ ‎начали‏ ‎бояться ‎не‏ ‎только ‎смерти ‎от ‎зубов ‎хищника,‏ ‎но ‎и‏ ‎потери‏ ‎статуса ‎в ‎группе,‏ ‎изгнания, ‎социальной‏ ‎изоляции. ‎В ‎племени ‎быть‏ ‎отвергнутым‏ ‎означало ‎почти‏ ‎верную ‎гибель‏ ‎— ‎страх ‎перед ‎общественным ‎порицанием‏ ‎закрепился‏ ‎на ‎глубинном‏ ‎уровне.

Затем ‎пришли‏ ‎религиозные ‎страхи. ‎Боги ‎и ‎духи‏ ‎стали‏ ‎олицетворением‏ ‎сверхъестественных ‎сил,‏ ‎управлять ‎которыми‏ ‎мог ‎лишь‏ ‎избранный‏ ‎круг ‎людей‏ ‎— ‎жрецы ‎и ‎шаманы. ‎Вера‏ ‎в ‎загробное‏ ‎наказание,‏ ‎страх ‎перед ‎карой‏ ‎богов ‎стали‏ ‎мощными ‎инструментами ‎социальной ‎регуляции.‏ ‎Если‏ ‎страх ‎перед‏ ‎природой ‎можно‏ ‎было ‎победить ‎огнём ‎и ‎оружием,‏ ‎то‏ ‎страх ‎перед‏ ‎высшими ‎силами‏ ‎требовал ‎покорности ‎и ‎соблюдения ‎правил.

Социальные‏ ‎страхи‏ ‎закрепились‏ ‎ещё ‎сильнее‏ ‎с ‎появлением‏ ‎государств. ‎Страх‏ ‎перед‏ ‎наказанием ‎—‏ ‎будь ‎то ‎тюрьма, ‎казнь ‎или‏ ‎изгнание ‎—‏ ‎стал‏ ‎важнейшим ‎элементом ‎контроля.‏ ‎Законы, ‎табу,‏ ‎традиции ‎— ‎всё ‎это‏ ‎строилось‏ ‎вокруг ‎страха.‏ ‎Люди ‎уже‏ ‎не ‎боялись ‎хищников, ‎но ‎их‏ ‎тревожила‏ ‎возможность ‎быть‏ ‎пойманными ‎за‏ ‎нарушение ‎норм, ‎быть ‎осуждёнными ‎обществом‏ ‎и‏ ‎властью.

В‏ ‎Средние ‎века‏ ‎страх ‎стал‏ ‎системообразующим ‎элементом‏ ‎цивилизации.‏ ‎Церковь ‎использовала‏ ‎страх ‎ада, ‎монархи ‎— ‎страх‏ ‎наказания ‎за‏ ‎бунт,‏ ‎общество ‎— ‎страх‏ ‎быть ‎отвергнутым.‏ ‎Страх ‎стал ‎универсальным ‎инструментом‏ ‎управления:‏ ‎он ‎заставлял‏ ‎людей ‎соблюдать‏ ‎нормы, ‎держаться ‎в ‎рамках, ‎подчиняться‏ ‎власти.

Промышленная‏ ‎революция ‎добавила‏ ‎новые ‎формы:‏ ‎страх ‎бедности, ‎страх ‎потери ‎работы,‏ ‎страх‏ ‎нищеты.‏ ‎Если ‎раньше‏ ‎опасность ‎исходила‏ ‎от ‎природы‏ ‎и‏ ‎богов, ‎теперь‏ ‎она ‎шла ‎из ‎экономики. ‎Человек‏ ‎оказался ‎заложником‏ ‎системы,‏ ‎в ‎которой ‎выживание‏ ‎зависело ‎не‏ ‎только ‎от ‎силы ‎и‏ ‎хитрости,‏ ‎но ‎и‏ ‎от ‎способности‏ ‎соответствовать ‎требованиям ‎рынка.

Несмотря ‎на ‎все‏ ‎изменения,‏ ‎страх ‎по-прежнему‏ ‎был ‎связан‏ ‎с ‎материальным ‎миром. ‎Всё ‎изменилось‏ ‎с‏ ‎приходом‏ ‎цифровой ‎эпохи.

Информационная‏ ‎революция

С ‎появлением‏ ‎интернета ‎и‏ ‎цифровых‏ ‎технологий ‎страх‏ ‎начал ‎перемещаться ‎в ‎новое ‎измерение‏ ‎— ‎в‏ ‎виртуальное‏ ‎пространство. ‎Мы ‎больше‏ ‎не ‎боимся‏ ‎быть ‎съеденными ‎тигром, ‎но‏ ‎боимся,‏ ‎что ‎нас‏ ‎не ‎лайкнут‏ ‎в ‎соцсетях. ‎Не ‎боимся ‎гнева‏ ‎богов,‏ ‎но ‎панически‏ ‎проверяем ‎уведомления,‏ ‎боимся ‎быть ‎забытыми ‎и ‎«ненужными».

Современный‏ ‎страх‏ ‎—‏ ‎это ‎страх‏ ‎перед ‎информацией‏ ‎и ‎её‏ ‎последствиями. Теперь‏ ‎угроза ‎исходит‏ ‎не ‎от ‎природы, ‎а ‎от‏ ‎алгоритмов. ‎Не‏ ‎от‏ ‎диктатора, ‎а ‎от‏ ‎цифрового ‎сообщества.

Алгоритмы‏ ‎соцсетей ‎формируют ‎образ ‎идеальной‏ ‎жизни,‏ ‎с ‎которым‏ ‎человек ‎невольно‏ ‎сравнивает ‎себя. ‎Если ‎реальная ‎жизнь‏ ‎не‏ ‎совпадает ‎с‏ ‎виртуальным ‎стандартом,‏ ‎возникает ‎тревога. ‎Поток ‎новостей, ‎событий‏ ‎и‏ ‎обновлений‏ ‎создаёт ‎ощущение,‏ ‎что ‎в‏ ‎любой ‎момент‏ ‎где-то‏ ‎происходит ‎что-то‏ ‎важное, ‎а ‎мы ‎это ‎пропускаем.‏ ‎Нас ‎анализируют,‏ ‎предсказывают‏ ‎наши ‎желания, ‎манипулируют‏ ‎психикой. ‎Люди‏ ‎боятся, ‎что ‎их ‎действия‏ ‎определяются‏ ‎не ‎их‏ ‎собственной ‎волей,‏ ‎а ‎механизмами, ‎которые ‎они ‎даже‏ ‎не‏ ‎видят.

Но ‎самое‏ ‎главное ‎—‏ ‎теперь ‎страх ‎перестал ‎быть ‎индивидуальным.‏ ‎В‏ ‎эпоху‏ ‎интернета ‎он‏ ‎стал ‎массовым.‏ ‎Если ‎раньше‏ ‎тревога‏ ‎возникала ‎в‏ ‎ответ ‎на ‎личную ‎угрозу, ‎теперь‏ ‎она ‎формируется‏ ‎на‏ ‎уровне ‎глобальных ‎потоков‏ ‎информации.

Вирусы, ‎войны,‏ ‎экономические ‎кризисы, ‎экологические ‎катастрофы‏ ‎—‏ ‎всё ‎это‏ ‎всегда ‎существовало.‏ ‎Но ‎цифровая ‎среда ‎сделала ‎страх‏ ‎перманентным,‏ ‎потому ‎что‏ ‎информация ‎о‏ ‎любой ‎катастрофе ‎теперь ‎доступна ‎мгновенно‏ ‎и‏ ‎в‏ ‎огромных ‎объёмах.

Медиа‏ ‎и ‎соцсети‏ ‎превратили ‎страх‏ ‎в‏ ‎товар. ‎Новостные‏ ‎заголовки ‎намеренно ‎запугивают, ‎чтобы ‎привлечь‏ ‎внимание. ‎Маркетинг‏ ‎использует‏ ‎страх, ‎чтобы ‎продавать‏ ‎решения. ‎Политики‏ ‎манипулируют ‎страхами, ‎чтобы ‎управлять‏ ‎обществом.

Страх‏ ‎как ‎инструмент‏ ‎управления

История ‎страха‏ ‎— ‎это ‎история ‎его ‎трансформации.‏ ‎Он‏ ‎был ‎биологическим‏ ‎механизмом, ‎затем‏ ‎стал ‎социальным ‎регулятором, ‎позже ‎превратился‏ ‎в‏ ‎инструмент‏ ‎власти. ‎Сегодня‏ ‎он ‎почти‏ ‎незаметен, ‎перманентный‏ ‎спутник‏ ‎стресса.

Итак, ‎если‏ ‎страх ‎— ‎инструмент ‎власти, ‎то‏ ‎власти ‎чьей?‏ ‎Нашей?‏ ‎Алгоритмов? ‎Корпораций? ‎Государств?‏ ‎Или ‎страх‏ ‎уже ‎стал ‎автономным ‎процессом,‏ ‎которым‏ ‎невозможно ‎управлять?

Об‏ ‎этом ‎поговорим‏ ‎далее.

Новые ‎формы ‎тревоги ‎в ‎цифровом‏ ‎мире

Сегодня‏ ‎мы ‎боимся‏ ‎не ‎только‏ ‎катастроф ‎и ‎болезней, ‎но ‎и‏ ‎упущенных‏ ‎возможностей,‏ ‎слежки, ‎манипуляций‏ ‎и ‎публичного‏ ‎осуждения. ‎Эти‏ ‎страхи‏ ‎не ‎возникают‏ ‎мгновенно, ‎а ‎формируются ‎постепенно, ‎незаметно‏ ‎проникая ‎в‏ ‎сознание‏ ‎через ‎экраны ‎наших‏ ‎устройств.

Цифровые ‎страхи‏ ‎носят ‎абстрактный ‎характер. ‎Они‏ ‎не‏ ‎имеют ‎чёткого‏ ‎источника, ‎а‏ ‎потому ‎их ‎сложнее ‎распознать ‎и‏ ‎преодолеть.‏ ‎Страх ‎упущенных‏ ‎возможностей, ‎страх‏ ‎контроля ‎алгоритмом, ‎страх ‎слежки ‎—‏ ‎все‏ ‎они‏ ‎неочевидны, ‎но‏ ‎постоянны. ‎Всё‏ ‎это ‎делает‏ ‎цифровую‏ ‎тревожность ‎более‏ ‎коварной: ‎она ‎не ‎кричит, ‎как‏ ‎прямая ‎угроза‏ ‎жизни,‏ ‎а ‎шепчет, ‎создавая‏ ‎перманентное ‎ощущение‏ ‎беспокойства.

Страх ‎упущенных ‎возможностей

FOMO ‎(Fear‏ ‎of‏ ‎Missing ‎Out)‏ ‎— ‎один‏ ‎из ‎самых ‎распространённых ‎цифровых ‎страхов.‏ ‎В‏ ‎эпоху ‎социальных‏ ‎сетей ‎люди‏ ‎постоянно ‎сравнивают ‎себя ‎с ‎другими.‏ ‎Вот‏ ‎кто-то‏ ‎отдыхает ‎на‏ ‎Бали, ‎вот‏ ‎кто-то ‎получает‏ ‎новую‏ ‎должность, ‎вот‏ ‎кто-то ‎женится. ‎Создаётся ‎иллюзия, что ‎жизнь‏ ‎проходит ‎мимо,‏ ‎что‏ ‎другие ‎живут ‎лучше,‏ ‎достигают ‎большего,‏ ‎наслаждаются ‎яркими ‎моментами, ‎в‏ ‎то‏ ‎время ‎как‏ ‎ты ‎остаёшься‏ ‎на ‎обочине.

Этот ‎страх ‎активно ‎подогревается‏ ‎алгоритмами‏ ‎соцсетей, ‎которые‏ ‎показывают ‎нам‏ ‎самые ‎яркие, ‎успешные, ‎насыщенные ‎моменты‏ ‎чужой‏ ‎жизни.‏ ‎При ‎этом‏ ‎никто ‎не‏ ‎выкладывает ‎скучные‏ ‎будни,‏ ‎неудачи, ‎сомнения‏ ‎(а ‎если ‎и ‎выкладывают, ‎то‏ ‎алгоритм ‎вам‏ ‎не‏ ‎посоветует: ‎это ‎же‏ ‎фу, ‎скучно!). Мы‏ ‎видим ‎только ‎вершины ‎айсбергов,‏ ‎не‏ ‎подозревая ‎о‏ ‎том, ‎сколько‏ ‎усилий ‎или ‎даже ‎страданий ‎стоит‏ ‎за‏ ‎этими ‎кадрами.

FOMO‏ ‎формирует ‎тревожное‏ ‎поведение: ‎бесконечный ‎скроллинг ‎новостных ‎лент‏ ‎в‏ ‎поисках‏ ‎«чего-то ‎важного»,‏ ‎стремление ‎всё‏ ‎время ‎быть‏ ‎онлайн,‏ ‎чтобы ‎не‏ ‎пропустить ‎события, ‎тренды, ‎мемы. ‎Постоянное‏ ‎чувство ‎неудовлетворённости,‏ ‎даже‏ ‎если ‎жизнь ‎объективно‏ ‎хороша. ‎Ну‏ ‎и ‎конечно ‎же, ‎ощущение‏ ‎давления,‏ ‎что ‎надо‏ ‎срочно ‎чего-то‏ ‎добиваться, ‎потому ‎что ‎«все ‎уже‏ ‎там,‏ ‎а ‎я‏ ‎ещё ‎нет».

Проблема‏ ‎FOMO ‎в ‎том, ‎что ‎этот‏ ‎страх‏ ‎создаёт‏ ‎иллюзию ‎нехватки‏ ‎времени. ‎Человек‏ ‎чувствует, ‎что‏ ‎ему‏ ‎нужно ‎действовать‏ ‎быстрее, ‎иначе ‎он ‎опоздает. ‎Но‏ ‎опоздает ‎куда?‏ ‎Нет‏ ‎чёткого ‎ответа. ‎Всё‏ ‎размыто, ‎и‏ ‎тревога ‎остаётся.

Цифровая ‎паранойя

С ‎появлением‏ ‎интернета‏ ‎люди ‎стали‏ ‎жить ‎в‏ ‎мире ‎тотальной ‎прозрачности. ‎Каждый ‎шаг‏ ‎фиксируется‏ ‎— ‎поисковые‏ ‎запросы, ‎местоположение,‏ ‎лайки, ‎комментарии. ‎Мы ‎оставляем ‎цифровой‏ ‎след,‏ ‎даже‏ ‎не ‎осознавая‏ ‎этого. ‎И‏ ‎этот ‎след‏ ‎может‏ ‎быть ‎использован‏ ‎против ‎нас.

Камеры ‎на ‎улицах, ‎умные‏ ‎колонки, ‎GPS-трекинг‏ ‎—‏ ‎всё ‎это ‎создаёт‏ ‎ощущение, ‎что‏ ‎за ‎нами ‎наблюдают. ‎И‏ ‎если‏ ‎раньше ‎слежка‏ ‎была ‎уделом‏ ‎спецслужб, ‎то ‎теперь ‎это ‎бизнес-модель‏ ‎компаний,‏ ‎торгующих ‎данными.‏ ‎Люди ‎боятся,‏ ‎что ‎их ‎переписки ‎могут ‎быть‏ ‎взломаны,‏ ‎фотографии‏ ‎украдены, ‎личная‏ ‎информация ‎слита‏ ‎в ‎интернет.‏ ‎Ведь,‏ ‎чем ‎больше‏ ‎цифровых ‎сервисов ‎мы ‎используем, ‎тем‏ ‎больше ‎рисков.‏ ‎Также,‏ ‎искусственный ‎интеллект ‎уже‏ ‎научился ‎подделывать‏ ‎голоса ‎и ‎изображения. ‎Deepfake-технологии‏ ‎могут‏ ‎создать ‎видео‏ ‎с ‎вашим‏ ‎лицом, ‎которого ‎вы ‎никогда ‎не‏ ‎снимали.‏ ‎Потеря ‎контроля‏ ‎над ‎собственным‏ ‎цифровым ‎образом ‎— ‎ещё ‎один‏ ‎новый‏ ‎вид‏ ‎тревоги.

Так ‎цифровая‏ ‎паранойя ‎формирует‏ ‎тревожное ‎поведение:‏ ‎люди‏ ‎отказываются ‎от‏ ‎камер ‎и ‎микрофонов, ‎клеят ‎скотчем‏ ‎веб-камеры ‎ноутбуков;‏ ‎используют‏ ‎VPN, ‎шифруют ‎переписки,‏ ‎избегают ‎социальных‏ ‎сетей; ‎боятся, ‎что ‎любой‏ ‎их‏ ‎поступок ‎в‏ ‎интернете ‎будет‏ ‎использован ‎против ‎них ‎в ‎будущем.

Этот‏ ‎страх‏ ‎логичен: ‎примеры‏ ‎утечек ‎данных,‏ ‎слежки, ‎манипуляций ‎есть ‎на ‎каждом‏ ‎шагу.‏ ‎Но‏ ‎он ‎также‏ ‎создаёт ‎ощущение‏ ‎беспомощности: ‎ведь‏ ‎полностью‏ ‎исчезнуть ‎из‏ ‎цифрового ‎мира ‎невозможно.

Страх ‎манипуляций

Алгоритмы ‎давно‏ ‎управляют ‎нашим‏ ‎информационным‏ ‎потоком. ‎Мы ‎думаем,‏ ‎что ‎сами‏ ‎выбираем, ‎что ‎читать, ‎что‏ ‎смотреть,‏ ‎что ‎покупать.‏ ‎На ‎деле‏ ‎контент ‎подбирается ‎так, ‎чтобы ‎максимально‏ ‎долго‏ ‎удерживать ‎нас‏ ‎на ‎платформе.

Многие‏ ‎замечали, ‎что ‎после ‎разговора ‎о‏ ‎каком-то‏ ‎товаре‏ ‎он ‎тут‏ ‎же ‎появляется‏ ‎в ‎рекламе.‏ ‎Совпадение?‏ ‎Скорее, ‎результат‏ ‎анализа ‎данных. ‎Мы ‎боимся, ‎что‏ ‎нас ‎изучили‏ ‎лучше,‏ ‎чем ‎мы ‎сами‏ ‎себя ‎знаем.

Алгоритмы‏ ‎создают ‎замкнутые ‎пространства, ‎где‏ ‎человек‏ ‎видит ‎только‏ ‎то, ‎что‏ ‎соответствует ‎его ‎взглядам. ‎Это ‎создаёт‏ ‎иллюзию‏ ‎правоты ‎и‏ ‎приводит ‎к‏ ‎поляризации ‎общества.

Выборы, ‎протесты, ‎общественное ‎мнение‏ ‎—‏ ‎всё‏ ‎это ‎теперь‏ ‎формируется ‎не‏ ‎в ‎реальном‏ ‎мире,‏ ‎а ‎в‏ ‎интернете. ‎Люди ‎боятся, ‎что ‎ими‏ ‎манипулируют, ‎но‏ ‎не‏ ‎знают, ‎как ‎этому‏ ‎противостоять.

Человек ‎начинает‏ ‎сомневаться ‎в ‎том, ‎что‏ ‎его‏ ‎решения ‎действительно‏ ‎его ‎собственные.‏ ‎Затем ‎развивается ‎недоверие ‎ко ‎всей‏ ‎информации‏ ‎в ‎интернете.‏ ‎Усиливается ‎тревога:‏ ‎«А ‎вдруг ‎меня ‎снова ‎обманывают?».

Жизнь‏ ‎в‏ ‎тревоге

Все‏ ‎эти ‎страхи‏ ‎— ‎FOMO,‏ ‎цифровая ‎паранойя,‏ ‎алгоритмический‏ ‎контроль, ‎—‏ ‎имеют ‎одну ‎общую ‎черту: ‎они‏ ‎делают ‎человека‏ ‎управляемым. Чем‏ ‎больше ‎страха, ‎тем‏ ‎легче ‎направлять‏ ‎поведение, ‎контролировать ‎мысли, ‎продавать‏ ‎товары,‏ ‎влиять ‎на‏ ‎решения.

Что ‎будет‏ ‎дальше? ‎Если ‎страхи ‎цифровой ‎эпохи‏ ‎уже‏ ‎стали ‎нормой,‏ ‎значит ‎ли‏ ‎это, ‎что ‎мы ‎обречены ‎жить‏ ‎в‏ ‎тревоге?‏ ‎Или ‎можно‏ ‎научиться ‎иначе‏ ‎относиться ‎к‏ ‎этим‏ ‎страхам ‎—‏ ‎не ‎как ‎к ‎угрозе, ‎а‏ ‎как ‎к‏ ‎сигналу,‏ ‎что ‎пора ‎переосмыслить‏ ‎свою ‎цифровую‏ ‎жизнь?

В ‎следующей ‎главе ‎разберём,‏ ‎какие‏ ‎механизмы ‎позволяют‏ ‎управлять ‎цифровым‏ ‎страхом ‎и ‎как ‎можно ‎вырваться‏ ‎из‏ ‎ловко ‎расставленных‏ ‎ловушек.

Механизмы ‎управления‏ ‎страхом

Цифровой ‎страх ‎— ‎не ‎хаотичное‏ ‎явление,‏ ‎а‏ ‎многослойная ‎система,‏ ‎в ‎которой‏ ‎разные ‎структуры‏ ‎—‏ ‎от ‎социальных‏ ‎сетей ‎до ‎государств ‎— ‎научились‏ ‎использовать ‎тревожность‏ ‎как‏ ‎инструмент ‎контроля. ‎Человек‏ ‎живёт ‎в‏ ‎среде, ‎где ‎страхи ‎поддерживаются,‏ ‎усиливаются‏ ‎и ‎трансформируются‏ ‎так, ‎чтобы‏ ‎направлять ‎его ‎поведение.

Кто ‎стоит ‎за‏ ‎этим‏ ‎процессом? ‎Можно‏ ‎ли ‎говорить‏ ‎о ‎намеренном ‎управлении ‎страхами, ‎или‏ ‎это‏ ‎лишь‏ ‎побочный ‎эффект‏ ‎развития ‎технологий?‏ ‎Какие ‎механизмы‏ ‎поддерживают‏ ‎тревожность ‎в‏ ‎цифровую ‎эпоху, ‎и ‎возможно ‎ли‏ ‎выйти ‎из‏ ‎этого‏ ‎замкнутого ‎круга?

Алгоритмы ‎страха

Если‏ ‎вы ‎всё‏ ‎ещё ‎читаете ‎этот ‎текст,‏ ‎предлагаю‏ ‎запомнить ‎следующее‏ ‎предложение. Медиа ‎работают‏ ‎по ‎одной ‎простой ‎модели: ‎чем‏ ‎больше‏ ‎человек ‎испытывает‏ ‎эмоций, ‎тем‏ ‎дольше ‎он ‎остаётся ‎на ‎платформе. А‏ ‎страх‏ ‎—‏ ‎одна ‎из‏ ‎самых ‎сильных‏ ‎эмоций, ‎способная‏ ‎надолго‏ ‎приковать ‎внимание.

Исследования‏ ‎показывают, ‎что ‎тревожные ‎новости ‎распространяются‏ ‎быстрее, ‎чем‏ ‎позитивные.‏ ‎Скандалы, ‎угрозы, ‎катастрофы‏ ‎собирают ‎больше‏ ‎просмотров, ‎комментариев, ‎реакций. ‎СМИ‏ ‎подстраивают‏ ‎заголовки ‎так,‏ ‎чтобы ‎усилить‏ ‎страх ‎и ‎вызвать ‎максимальное ‎вовлечение.

Лента‏ ‎новостей‏ ‎устроена ‎так,‏ ‎чтобы ‎человек‏ ‎постоянно ‎натыкался ‎на ‎волнующий ‎контент.‏ ‎Чем‏ ‎дольше‏ ‎он ‎листает,‏ ‎тем ‎больше‏ ‎накапливается ‎тревога,‏ ‎тем‏ ‎сложнее ‎оторваться.‏ ‎Фразы ‎вроде ‎«невероятная ‎угроза», «шокирующие ‎последствия», «эксперты‏ ‎предупреждают» запускают ‎реакцию‏ ‎страха‏ ‎и ‎побуждают ‎к‏ ‎немедленному ‎клику.‏ ‎Создаётся ‎иллюзия, ‎что ‎мир‏ ‎рушится,‏ ‎что ‎всё‏ ‎под ‎угрозой,‏ ‎что ‎опасность ‎повсюду. ‎В ‎результате‏ ‎человек‏ ‎ощущает ‎бессилие‏ ‎и ‎остаётся‏ ‎в ‎тревожном ‎ожидании ‎новых ‎новостей.

Соцсети‏ ‎используют‏ ‎похожие‏ ‎механизмы. ‎Они‏ ‎анализируют, ‎какие‏ ‎посты ‎вызывают‏ ‎больше‏ ‎всего ‎вовлечённости,‏ ‎и ‎продвигают ‎именно ‎их. ‎Чем‏ ‎больше ‎негатива,‏ ‎тем‏ ‎выше ‎охват. ‎Алгоритмы‏ ‎словно ‎подсказывают:‏ ‎хочешь ‎быть ‎замеченным ‎—‏ ‎пиши‏ ‎о ‎страхе,‏ ‎о ‎кризисах,‏ ‎о ‎проблемах.

Таким ‎образом, ‎мы ‎живём‏ ‎в‏ ‎среде, ‎где‏ ‎страх ‎стал‏ ‎неотъемлемой ‎частью ‎информационного ‎обмена. ‎Это‏ ‎не‏ ‎заговор,‏ ‎а ‎просто‏ ‎работа ‎системы,‏ ‎в ‎которой‏ ‎тревожность‏ ‎приносит ‎деньги.

Психология‏ ‎тревожного ‎потребителя

Человек ‎в ‎состоянии ‎тревоги‏ ‎— ‎идеальный‏ ‎объект‏ ‎для ‎манипуляций. ‎Когда‏ ‎мы ‎боимся,‏ ‎мы ‎становимся ‎предсказуемыми: ‎мы‏ ‎ищем‏ ‎защиты, ‎стремимся‏ ‎к ‎безопасности,‏ ‎готовы ‎платить ‎за ‎решения, ‎которые‏ ‎обещают‏ ‎избавить ‎нас‏ ‎от ‎угрозы.

Бренды‏ ‎и ‎корпорации ‎давно ‎освоили ‎этот‏ ‎механизм.‏ ‎Косметическая‏ ‎индустрия ‎эксплуатирует‏ ‎страх ‎старости:‏ ‎«Вы ‎боитесь‏ ‎морщин?‏ ‎Наш ‎крем‏ ‎решит ‎проблему». Фарма ‎использует ‎страх ‎болезней:‏ ‎«Вас ‎беспокоят‏ ‎симптомы?‏ ‎Купите ‎это ‎лекарство». Техгиганты‏ ‎играют ‎на‏ ‎страхе ‎слежки: ‎«Хотите ‎защитить‏ ‎данные?‏ ‎Платите ‎за‏ ‎дополнительную ‎безопасность».

Реклама‏ ‎не ‎продаёт ‎товары ‎— ‎она‏ ‎продаёт‏ ‎способы ‎справиться‏ ‎со ‎страхом.‏ ‎Чем ‎больше ‎тревожность, ‎тем ‎выше‏ ‎потребление.

Не‏ ‎только‏ ‎бизнес ‎использует‏ ‎этот ‎механизм.‏ ‎Политики ‎тоже‏ ‎строят‏ ‎стратегии ‎на‏ ‎страхе. ‎Страх ‎перед ‎внешними ‎врагами,‏ ‎перед ‎экономическими‏ ‎кризисами,‏ ‎перед ‎мигрантами, ‎перед‏ ‎новыми ‎технологиями‏ ‎— ‎всё ‎это ‎создаёт‏ ‎нужное‏ ‎эмоциональное ‎состояние,‏ ‎в ‎котором‏ ‎люди ‎становятся ‎восприимчивыми ‎к ‎нужным‏ ‎решениям.

И‏ ‎тут ‎возникает‏ ‎вопрос: ‎если‏ ‎страх ‎так ‎полезен ‎для ‎систем‏ ‎управления,‏ ‎есть‏ ‎ли ‎у‏ ‎человека ‎шанс‏ ‎действительно ‎от‏ ‎него‏ ‎избавиться?

Баланс

Освободиться ‎от‏ ‎страха ‎полностью ‎невозможно. ‎Это ‎базовый‏ ‎механизм ‎психики.‏ ‎Можно‏ ‎изменить ‎отношение ‎к‏ ‎нему. ‎Вместо‏ ‎того, ‎чтобы ‎позволять ‎страху‏ ‎управлять‏ ‎собой, ‎можно‏ ‎использовать ‎его‏ ‎как ‎инструмент ‎осознанности.

Вместо ‎FOMO ‎—‏ ‎осознанный‏ ‎отказ ‎от‏ ‎информационного ‎шума.‏ ‎Вместо ‎страха ‎перед ‎алгоритмами ‎—‏ ‎понимание‏ ‎принципов‏ ‎их ‎работы‏ ‎и ‎критическое‏ ‎мышление. ‎Вместо‏ ‎тревоги‏ ‎перед ‎«ненужностью»‏ ‎— ‎внутренний ‎стержень ‎и ‎уверенность‏ ‎в ‎своих‏ ‎ценностях.

Контроль‏ ‎над ‎страхом ‎начинается‏ ‎с ‎простого‏ ‎осознания: ‎страхом ‎управляют. ‎Это‏ ‎не‏ ‎случайный ‎процесс,‏ ‎не ‎хаотичная‏ ‎тревожность, ‎а ‎система, ‎которая ‎существует‏ ‎потому,‏ ‎что ‎так‏ ‎выгодно ‎кому-то‏ ‎другому.

Значит, ‎главный ‎инструмент ‎защиты ‎—‏ ‎это‏ ‎осознанность.‏ ‎Чем ‎больше‏ ‎человек ‎понимает,‏ ‎как ‎работает‏ ‎механизм‏ ‎страха, ‎тем‏ ‎меньше ‎он ‎на ‎него ‎поддаётся.

Для‏ ‎этого ‎предстоит‏ ‎изменить‏ ‎привычки.

Перестать ‎бесконтрольно ‎поглощать‏ ‎тревожные ‎новости.‏ ‎Выбирать, ‎что ‎читать ‎и‏ ‎кого‏ ‎слушать. ‎Ставить‏ ‎под ‎сомнение‏ ‎любую ‎информацию, ‎вызывающую ‎резкую ‎эмоциональную‏ ‎реакцию. Осознавать,‏ ‎какие ‎страхи‏ ‎навязаны, ‎а‏ ‎какие ‎действительно ‎имеют ‎значение.

Страх ‎не‏ ‎должен‏ ‎быть‏ ‎хозяином. ‎Он‏ ‎может ‎быть‏ ‎инструментом, ‎который‏ ‎показывает,‏ ‎где ‎стоит‏ ‎задуматься, ‎при ‎этом ‎не ‎диктуя,‏ ‎что ‎делать.

Освободиться‏ ‎от‏ ‎цифрового ‎страха

Полностью ‎избавиться‏ ‎от ‎страха‏ ‎невозможно ‎— ‎и ‎не‏ ‎нужно.‏ ‎Он ‎играет‏ ‎важную ‎роль‏ ‎в ‎жизни ‎человека. ‎Но ‎есть‏ ‎разница‏ ‎между ‎страхом,‏ ‎который ‎помогает‏ ‎адаптироваться, ‎и ‎страхом, ‎который ‎делает‏ ‎нас‏ ‎пешками‏ ‎в ‎чужой‏ ‎игре.

В ‎цифровую‏ ‎эпоху ‎страх‏ ‎стал‏ ‎товаром. ‎Им‏ ‎торгуют ‎медиа, ‎бренды, ‎политики. ‎Если‏ ‎мы ‎понимаем‏ ‎это,‏ ‎у ‎нас ‎есть‏ ‎шанс ‎выйти‏ ‎из ‎замкнутого ‎круга ‎тревожности.‏ ‎Цифровой‏ ‎страх ‎работает‏ ‎только ‎тогда,‏ ‎когда ‎мы ‎его ‎не ‎осознаём.‏ ‎Как‏ ‎только ‎мы‏ ‎видим ‎механизмы‏ ‎его ‎формирования, ‎он ‎теряет ‎свою‏ ‎силу.

Важно‏ ‎научиться‏ ‎с ‎ним‏ ‎справляться. ‎В‏ ‎следующей ‎главе‏ ‎разберём,‏ ‎что ‎помогает‏ ‎преодолеть ‎тревожность ‎и ‎вернуть ‎контроль‏ ‎над ‎своим‏ ‎эмоциональным‏ ‎состоянием.

Стратегии ‎преодоления

Если ‎цифровая‏ ‎среда ‎навязывает‏ ‎страхи, ‎значит ‎ли ‎это,‏ ‎что‏ ‎мы ‎не‏ ‎можем ‎от‏ ‎них ‎освободиться? ‎Нет. ‎Как ‎и‏ ‎в‏ ‎любом ‎другом‏ ‎аспекте ‎жизни,‏ ‎осознанность ‎даёт ‎контроль. ‎Человек ‎не‏ ‎может‏ ‎полностью‏ ‎избавиться ‎от‏ ‎страха. ‎Он‏ ‎может ‎изменить‏ ‎отношение‏ ‎к ‎нему‏ ‎и ‎научиться ‎управлять ‎своим ‎вниманием.

Когнитивная‏ ‎гигиена

Первый ‎шаг‏ ‎к‏ ‎снижению ‎уровня ‎цифрового‏ ‎страха ‎—‏ ‎понимание, ‎как ‎формируется ‎тревожность.

Современный‏ ‎человек‏ ‎потребляет ‎информацию‏ ‎в ‎колоссальных‏ ‎объёмах. ‎По ‎данным ‎исследований, ‎средний‏ ‎пользователь‏ ‎смартфона ‎проверяет‏ ‎экран ‎около‏ ‎150 ‎раз ‎в ‎день, ‎а‏ ‎время,‏ ‎проведённое‏ ‎в ‎соцсетях,‏ ‎достигает ‎2-3‏ ‎часов ‎в‏ ‎сутки.‏ ‎При ‎этом‏ ‎вопрос ‎не ‎только ‎в ‎количестве‏ ‎информации, ‎но‏ ‎и‏ ‎в ‎её ‎качестве.

Новости,‏ ‎ленты ‎соцсетей,‏ ‎обсуждения ‎в ‎мессенджерах ‎—‏ ‎всё‏ ‎это ‎формирует‏ ‎фоновый ‎шум,‏ ‎в ‎котором ‎постоянно ‎присутствует ‎элемент‏ ‎тревоги.‏ ‎Проблема ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎наш ‎мозг ‎эволюционно ‎не ‎приспособлен‏ ‎к‏ ‎обработке‏ ‎таких ‎объёмов‏ ‎информации. ‎Мы‏ ‎воспринимаем ‎любые‏ ‎угрозы‏ ‎— ‎реальные‏ ‎или ‎нет ‎— ‎как ‎что-то,‏ ‎требующее ‎немедленного‏ ‎внимания.

Чтобы‏ ‎ограничить ‎влияние ‎этого‏ ‎шума, ‎можно‏ ‎ввести ‎когнитивную ‎гигиену — осознанный ‎подход‏ ‎к‏ ‎потреблению ‎информации.

Привычки‏ ‎для ‎формирования‏ ‎когнитивной ‎гигиены:

  1. Ограничение ‎информационного ‎потока. ‎Минимизация‏ ‎новостей,‏ ‎особенно ‎в‏ ‎утренние ‎и‏ ‎вечерние ‎часы.
  2. Фильтрация ‎источников. ‎Чтение ‎проверенных‏ ‎каналов,‏ ‎отказ‏ ‎от ‎«кликбейтных»‏ ‎заголовков.
  3. Дни ‎без‏ ‎интернета. ‎Периоды‏ ‎отказа‏ ‎от ‎соцсетей,‏ ‎например, ‎выходные ‎без ‎смартфона.
  4. Осознанное ‎потребление‏ ‎контента. ‎Задавайте‏ ‎себе‏ ‎вопрос: ‎«Эта ‎информация‏ ‎действительно ‎важна‏ ‎для ‎меня?».

Речь ‎не ‎про‏ ‎отказ‏ ‎от ‎информации.‏ ‎Скорее ‎про‏ ‎способность ‎отделить ‎важное ‎от ‎искусственно‏ ‎раздуваемого.

Цифровой‏ ‎аскетизм

Если ‎когнитивная‏ ‎гигиена ‎—‏ ‎это ‎фильтрация ‎информации, ‎то ‎цифровой‏ ‎аскетизм‏ ‎—‏ ‎выбор ‎минимализма‏ ‎в ‎интернете.

Тех.‏ ‎компании ‎делают‏ ‎всё,‏ ‎чтобы ‎человек‏ ‎проводил ‎в ‎интернете ‎как ‎можно‏ ‎больше ‎времени.‏ ‎Социальные‏ ‎сети, ‎видеоплатформы, ‎новостные‏ ‎сайты ‎заточены‏ ‎на ‎удержание ‎внимания. ‎А‏ ‎если‏ ‎сознательно ‎отказаться‏ ‎от ‎этой‏ ‎игры?

  1. Минимум ‎соцсетей. ‎Оставить ‎одну ‎платформу,‏ ‎которая‏ ‎действительно ‎полезна.
  2. Отключение‏ ‎уведомлений. ‎Снижает‏ ‎уровень ‎тревожности ‎и ‎помогает ‎сосредоточиться‏ ‎на‏ ‎реальной‏ ‎жизни.
  3. Ограничение ‎персонализации‏ ‎и ‎алгоритмов.‏ ‎Использование ‎поисковиков‏ ‎без‏ ‎слежки ‎(DuckDuckGo‏ ‎вместо ‎Google), ‎VPN, ‎режимов ‎«инкогнито».

Опять‏ ‎же, ‎речь‏ ‎не‏ ‎про ‎отказ ‎от‏ ‎технологий ‎совсем,‏ ‎а ‎про ‎отказ ‎от‏ ‎их‏ ‎навязчивого ‎присутствия‏ ‎в ‎жизни.‏ ‎Человек ‎может ‎оставаться ‎в ‎цифровой‏ ‎среде,‏ ‎но ‎управлять‏ ‎ею, ‎не‏ ‎позволяя ‎управлять ‎собой.

Из ‎страха ‎в‏ ‎любопытство

Страх‏ ‎—‏ ‎биологический ‎механизм,‏ ‎его ‎нельзя‏ ‎просто ‎выключить.‏ ‎Но‏ ‎можно ‎изменить‏ ‎его ‎восприятие. ‎Вместо ‎того, ‎чтобы‏ ‎позволять ‎страху‏ ‎парализовать,‏ ‎можно ‎использовать ‎его‏ ‎как ‎сигнал‏ ‎для ‎исследования.

Допустим, ‎вы ‎боитесь,‏ ‎что‏ ‎алгоритмы ‎соцсетей‏ ‎вами ‎манипулируют.‏ ‎Вместо ‎того, ‎чтобы ‎испытывать ‎тревогу‏ ‎и‏ ‎чувствовать ‎беспомощность,‏ ‎можно ‎изучить,‏ ‎как ‎работают ‎эти ‎алгоритмы. ‎Понять,‏ ‎по‏ ‎каким‏ ‎принципам ‎они‏ ‎устроены, ‎какие‏ ‎методы ‎используются‏ ‎для‏ ‎управления ‎вниманием.

Или,‏ ‎например, ‎вы ‎боитесь ‎слежки ‎в‏ ‎интернете. ‎Вместо‏ ‎паники,‏ ‎можно ‎начать ‎разбираться‏ ‎в ‎кибербезопасности:‏ ‎как ‎работают ‎VPN, ‎как‏ ‎защитить‏ ‎личные ‎данные,‏ ‎как ‎устроены‏ ‎современные ‎технологии ‎отслеживания.

Принцип ‎перехода ‎от‏ ‎страха‏ ‎к ‎исследованию:

  1. Фиксация‏ ‎страха ‎—‏ ‎осознание, ‎что ‎вас ‎что-то ‎тревожит.
  2. Анализ‏ ‎угрозы‏ ‎—‏ ‎насколько ‎она‏ ‎реальна? ‎Насколько‏ ‎она ‎опасна‏ ‎в‏ ‎долгосрочной ‎перспективе?
  3. Переход‏ ‎в ‎режим ‎изучения ‎— ‎получение‏ ‎знаний ‎о‏ ‎механизме,‏ ‎который ‎вызывает ‎страх.
  4. Контроль‏ ‎через ‎осознанность‏ ‎— ‎страх ‎теряет ‎власть,‏ ‎когда‏ ‎становится ‎понятным.

Мозг‏ ‎воспринимает ‎неизвестное‏ ‎как ‎угрозу. ‎Чем ‎больше ‎человек‏ ‎изучает,‏ ‎тем ‎меньше‏ ‎остаётся ‎слепых‏ ‎зон ‎для ‎страха.

Свобода?

Цифровая ‎тревожность ‎—‏ ‎это‏ ‎не‏ ‎что-то, ‎что‏ ‎можно ‎выключить‏ ‎одним ‎действием.‏ ‎Это‏ ‎система, ‎которая‏ ‎поддерживается ‎самой ‎структурой ‎общества. ‎Но‏ ‎выход ‎есть.

Можно‏ ‎ли‏ ‎полностью ‎исключить ‎страх?‏ ‎Нет. ‎Он‏ ‎встроен ‎в ‎нашу ‎природу.

Можно‏ ‎ли‏ ‎изменить ‎к‏ ‎нему ‎отношение?‏ ‎Да. ‎Можно ‎ли ‎снизить ‎его‏ ‎влияние?‏ ‎Определённо.

Цифровой ‎страх‏ ‎силён ‎там,‏ ‎где ‎он ‎неосознан. ‎Как ‎только‏ ‎человек‏ ‎начинает‏ ‎видеть ‎механизмы‏ ‎его ‎формирования,‏ ‎он ‎получает‏ ‎контроль.‏ ‎Как ‎только‏ ‎он ‎перестаёт ‎бесконтрольно ‎потреблять ‎информацию,‏ ‎он ‎выходит‏ ‎из‏ ‎ловушки.

Следующий ‎шаг ‎—‏ ‎посмотреть, ‎каким‏ ‎будет ‎будущее ‎в ‎цифровую‏ ‎эпоху.‏ ‎Какие ‎новые‏ ‎страхи ‎ждут‏ ‎нас? ‎Какие ‎вызовы ‎создадут ‎технологии?‏ ‎Об‏ ‎этом ‎говорим‏ ‎в ‎заключительной‏ ‎главе.

Выводы

Итак, ‎цифровая ‎эпоха ‎не ‎устранила‏ ‎страх‏ ‎—‏ ‎она ‎его‏ ‎изменила. ‎Если‏ ‎раньше ‎страх‏ ‎был‏ ‎реакцией ‎на‏ ‎физическую ‎угрозу, ‎то ‎теперь ‎он‏ ‎стал ‎вездесущим,‏ ‎невидимым‏ ‎и ‎зачастую ‎абстрактным.‏ ‎Мы ‎боимся‏ ‎не ‎столько ‎реальных ‎опасностей,‏ ‎сколько‏ ‎информационных ‎манипуляций,‏ ‎социальных ‎санкций,‏ ‎утраты ‎контроля ‎над ‎собственной ‎жизнью.

Можно‏ ‎ли‏ ‎изменить ‎сам‏ ‎принцип ‎взаимодействия‏ ‎со ‎страхом? ‎Может ‎ли ‎он‏ ‎стать‏ ‎не‏ ‎врагом, ‎а‏ ‎инструментом, ‎который‏ ‎помогает ‎адаптироваться‏ ‎к‏ ‎новой ‎реальности?‏ ‎В ‎этой ‎главе ‎разберём, ‎как‏ ‎можно ‎использовать‏ ‎страх‏ ‎в ‎своих ‎интересах,‏ ‎как ‎он‏ ‎продолжит ‎эволюционировать ‎и ‎какие‏ ‎тревоги‏ ‎останутся ‎с‏ ‎нами ‎в‏ ‎будущем.

Страх ‎как ‎ресурс ‎для ‎развития

Человеческий‏ ‎мозг‏ ‎устроен ‎так,‏ ‎что ‎страх‏ ‎всегда ‎будет ‎с ‎нами. ‎Это‏ ‎не‏ ‎баг‏ ‎системы, ‎а‏ ‎её ‎фундаментальная‏ ‎особенность. ‎Но‏ ‎есть‏ ‎два ‎способа‏ ‎взаимодействия ‎со ‎страхом:

  1. Реактивный ‎страх ‎—‏ ‎когда ‎мы‏ ‎действуем‏ ‎импульсивно, ‎поддаёмся ‎тревожности,‏ ‎позволяем ‎страху‏ ‎управлять ‎нашими ‎решениями.
  2. Осознанный ‎страх‏ ‎—‏ ‎когда ‎мы‏ ‎используем ‎страх‏ ‎как ‎индикатор ‎важности, ‎как ‎инструмент‏ ‎для‏ ‎адаптации ‎и‏ ‎роста.

Страх ‎может‏ ‎быть ‎полезным. Он ‎указывает ‎на ‎то,‏ ‎где‏ ‎скрываются‏ ‎важные ‎вопросы.‏ ‎Если ‎человек‏ ‎боится ‎манипуляций,‏ ‎это‏ ‎сигнал: ‎стоит‏ ‎изучить, ‎как ‎работают ‎цифровые ‎платформы.‏ ‎Если ‎страх‏ ‎публичного‏ ‎осуждения ‎мешает ‎говорить‏ ‎открыто, ‎это‏ ‎повод ‎разобраться ‎в ‎своих‏ ‎ценностях‏ ‎и ‎границах.

Как‏ ‎превратить ‎страх‏ ‎в ‎ресурс? ‎Не ‎подавлять, ‎а‏ ‎осознавать,‏ ‎когда ‎и‏ ‎почему ‎он‏ ‎возникает. ‎Изучать ‎механизмы ‎цифрового ‎влияния.‏ ‎Использовать‏ ‎страх‏ ‎как ‎мотиватор‏ ‎(например, ‎если‏ ‎страх ‎перед‏ ‎автоматизацией‏ ‎работы ‎вызывает‏ ‎беспокойство, ‎это ‎повод ‎развивать ‎новые‏ ‎навыки). Развивать ‎критическое‏ ‎мышление‏ ‎и ‎эмоциональный ‎интеллект.

Цифровая‏ ‎эволюция ‎эмоций

Технологии‏ ‎уже ‎изменили ‎способ, ‎которым‏ ‎мы‏ ‎переживаем ‎страх.‏ ‎Мы ‎получаем‏ ‎информацию ‎о ‎кризисах ‎мгновенно, ‎даже‏ ‎если‏ ‎они ‎происходят‏ ‎за ‎тысячи‏ ‎километров. ‎Это ‎создаёт ‎иллюзию, ‎что‏ ‎мир‏ ‎стал‏ ‎более ‎опасным.‏ ‎Мы ‎переживаем‏ ‎не ‎один‏ ‎страх,‏ ‎а ‎сразу‏ ‎десятки: ‎от ‎экологии ‎до ‎репутации‏ ‎в ‎соцсетях.‏ ‎Появляется‏ ‎ощущение ‎перегруженности. ‎Если‏ ‎раньше ‎страх‏ ‎был ‎коллективным ‎(например, ‎страх‏ ‎войны),‏ ‎то ‎теперь‏ ‎он ‎носит‏ ‎ещё ‎и ‎личный ‎характер: ‎страх‏ ‎слежки‏ ‎за ‎данными,‏ ‎страх ‎недостаточной‏ ‎популярности, ‎страх ‎«цифрового ‎забвения».

Если ‎страх‏ ‎эволюционирует,‏ ‎это‏ ‎значит, ‎что‏ ‎эволюционируют ‎и‏ ‎механизмы ‎его‏ ‎преодоления.‏ ‎Современные ‎технологии‏ ‎дают ‎не ‎только ‎новые ‎страхи,‏ ‎но ‎и‏ ‎новые‏ ‎инструменты ‎работы ‎с‏ ‎ними. ‎Мы‏ ‎учимся ‎контролировать ‎своё ‎цифровое‏ ‎присутствие,‏ ‎фильтровать ‎информацию,‏ ‎осознанно ‎управлять‏ ‎своим ‎вниманием.

Это ‎ключевой ‎момент: ‎технологии‏ ‎не‏ ‎только ‎создают‏ ‎проблемы, ‎но‏ ‎и ‎дают ‎решения.

Будущее ‎тревожности

Если ‎проанализировать‏ ‎эволюцию‏ ‎страха,‏ ‎можно ‎предположить,‏ ‎какие ‎формы‏ ‎тревожности ‎останутся‏ ‎с‏ ‎нами, ‎а‏ ‎какие ‎исчезнут ‎или ‎изменятся.

Люди ‎постепенно‏ ‎привыкают ‎к‏ ‎автоматизации,‏ ‎алгоритмам ‎и ‎искусственному‏ ‎интеллекту. ‎Скорее‏ ‎всего, ‎через ‎несколько ‎десятилетий‏ ‎ИИ‏ ‎станет ‎таким‏ ‎же ‎привычным,‏ ‎как ‎сегодня ‎интернет. ‎Полная ‎анонимность‏ ‎уже‏ ‎невозможна, ‎но‏ ‎общество ‎адаптируется:‏ ‎появятся ‎новые ‎нормы ‎поведения, ‎а‏ ‎также‏ ‎юридические‏ ‎и ‎технологические‏ ‎механизмы ‎защиты‏ ‎данных. ‎Когда‏ ‎люди‏ ‎лучше ‎поймут,‏ ‎как ‎работают ‎алгоритмы, ‎тревога ‎перед‏ ‎ними ‎ослабнет.

Также‏ ‎есть‏ ‎страхи, ‎которые, ‎вероятно,‏ ‎усилятся.

Слияние ‎реального‏ ‎и ‎цифрового ‎мира ‎создаст‏ ‎новые‏ ‎вопросы: ‎что‏ ‎значит ‎быть‏ ‎«настоящим»? ‎Как ‎сохранить ‎свою ‎индивидуальность‏ ‎в‏ ‎мире ‎искусственных‏ ‎интеллекта, ‎аватаров‏ ‎и ‎цифровых ‎двойников? ‎Чем ‎больше‏ ‎мы‏ ‎интегрируем‏ ‎технологии ‎в‏ ‎повседневную ‎жизнь,‏ ‎тем ‎сложнее‏ ‎представить‏ ‎существование ‎без‏ ‎них. ‎В ‎будущем ‎этот ‎страх‏ ‎может ‎стать‏ ‎фундаментальным.‏ ‎И ‎возможно, ‎самые‏ ‎сильные ‎страхи‏ ‎будущего ‎будут ‎связаны ‎не‏ ‎с‏ ‎технологиями, ‎а‏ ‎с ‎утратой‏ ‎смысла. ‎Если ‎ИИ ‎и ‎автоматизация‏ ‎заберут‏ ‎у ‎людей‏ ‎многие ‎привычные‏ ‎функции, ‎возникнет ‎вопрос: ‎«А ‎что‏ ‎дальше?»

Вывод

Цифровая‏ ‎тревожность‏ ‎— ‎не‏ ‎проблема ‎эпохи,‏ ‎а ‎естественный‏ ‎этап‏ ‎адаптации. ‎Новые‏ ‎технологии ‎всегда ‎порождают ‎новые ‎страхи.‏ ‎Когда ‎появилось‏ ‎электричество,‏ ‎люди ‎боялись, ‎что‏ ‎оно ‎всех‏ ‎убьёт. ‎Когда ‎появились ‎автомобили,‏ ‎их‏ ‎называли ‎«дьявольскими‏ ‎машинами». ‎Сейчас‏ ‎мы ‎боимся ‎алгоритмов, ‎ИИ ‎и‏ ‎цифровой‏ ‎зависимости, ‎но‏ ‎со ‎временем‏ ‎эти ‎страхи ‎тоже ‎станут ‎частью‏ ‎истории.

Самое‏ ‎главное‏ ‎— ‎страх‏ ‎не ‎должен‏ ‎быть ‎инструментом‏ ‎манипуляции. Как‏ ‎только ‎человек‏ ‎понимает, ‎что ‎его ‎страхом ‎управляют,‏ ‎он ‎получает‏ ‎возможность‏ ‎выйти ‎из ‎замкнутого‏ ‎круга.

Каким ‎будет‏ ‎будущее? ‎Зависит ‎от ‎нас.‏ ‎Если‏ ‎мы ‎научимся‏ ‎управлять ‎своими‏ ‎эмоциями, ‎осознанно ‎использовать ‎технологии ‎и‏ ‎критически‏ ‎относиться ‎к‏ ‎информации, ‎страх‏ ‎перестанет ‎быть ‎инструментом ‎контроля ‎и‏ ‎станет‏ ‎инструментом‏ ‎роста. ‎В‏ ‎конечном ‎итоге,‏ ‎цифровая ‎эпоха‏ ‎даёт‏ ‎нам ‎выбор:‏ ‎либо ‎мы ‎поддаёмся ‎страху, ‎либо‏ ‎используем ‎его‏ ‎как‏ ‎сигнал ‎к ‎осознанному‏ ‎развитию. ‎И‏ ‎этот ‎выбор ‎определяет, ‎какой‏ ‎будет‏ ‎наша ‎жизнь.


Читать: 1+ мин
logo Замок Зеркал: Отражение первое

О проекте

«Замок ‎Зеркал»‏ ‎— ‎это ‎мультиплатформенная ‎головоломка ‎с‏ ‎элементами ‎экшна.‏ ‎Цель‏ ‎— ‎исследование ‎локаций,‏ ‎создаваемых ‎замком,‏ ‎и ‎их ‎отражений ‎в‏ ‎попытке‏ ‎найти ‎выход.

Первоначально‏ ‎— ‎создавалось‏ ‎как ‎карта ‎для ‎Майнкрафта ‎с‏ ‎модами,‏ ‎в ‎дальнейшем‏ ‎— ‎сильно‏ ‎переделывалось.

Читать: 1+ мин
logo Шапочка из фольги

Маленькое объявление

Дорогие ‎друзья!


Спешу‏ ‎сообщить, ‎что ‎я… ‎написал ‎книгу!‏ ‎Ура!


И ‎не‏ ‎просто‏ ‎книгу, ‎а ‎очень‏ ‎интересную ‎книгу.‏ ‎И ‎не ‎просто ‎написал,‏ ‎а‏ ‎еще ‎и‏ ‎озвучил! ‎Ну‏ ‎просто ‎калейдоскоп ‎невероятных ‎чудес!


Книжка ‎юморная.‏ ‎Остросоциальная‏ ‎и ‎философская.‏ ‎А ‎главное‏ ‎— ‎по-настоящему ‎искренняя. ‎Вы ‎будете‏ ‎плакать‏ ‎и‏ ‎смеяться, ‎негодовать‏ ‎и ‎удивляться.‏ ‎Полный ‎набор‏ ‎захватывающих‏ ‎впечатлений ‎в‏ ‎уникальном ‎литературном ‎аттракционе.


Так ‎что ‎если‏ ‎вы ‎давно‏ ‎хотели‏ ‎«чего-нибудь ‎погорячее» ‎—‏ ‎обратите ‎свое‏ ‎внимание ‎на ‎новую ‎жемчужину‏ ‎отечественной‏ ‎литературы ‎под‏ ‎названием…


«Шапочка ‎из‏ ‎фольги»


Послушать:

youtube.com\@AndrushaKuznecovich


Почитать:

docs.google.com/document/d…


Подписаться:

vk.com/andrusha_kuznecovich


Подписки, ‎лайки, ‎репосты ‎— ‎приветствуются.

Читать: 1+ мин
logo Просто батя

Немного о себе

Всем ‎привет,‏ ‎кто ‎зашел ‎на ‎мой ‎блог.‏ ‎Меня ‎зовут‏ ‎Владимир.‏ ‎Относительно ‎недавно ‎я‏ ‎стал ‎отцом‏ ‎прекрасной ‎маленькой ‎принцессы. ‎И‏ ‎с‏ ‎появлением ‎в‏ ‎моей ‎жизни‏ ‎ребенка, ‎она ‎сильно ‎изменилась. ‎В‏ ‎этом‏ ‎блоге ‎я‏ ‎буду ‎делиться‏ ‎частью ‎своей ‎жизни ‎постепенно ‎раскрываясь.‏ ‎Данный‏ ‎блог‏ ‎у ‎меня‏ ‎первый. ‎Решил‏ ‎попробовать ‎и‏ ‎посмотреть‏ ‎на ‎сколько‏ ‎у ‎меня ‎это ‎получится. ‎Очередной‏ ‎вызов ‎и‏ ‎выход‏ ‎из ‎своей ‎зоны‏ ‎комфорта.

Смотреть: 3+ мин
logo Наша история это Гордость

Удачный разнос немецкого аэродрома. Победа забытого Героя 29 июня 1941

Доступно подписчикам уровня
«Уровень 1»
Подписаться за 100₽ в месяц

Читать: 2+ мин
logo Вызывайте историка!

Фильм «Последняя крепость: Хаджибей» на русском языке

Доступно подписчикам уровня
«Бронза»
Подписаться за 300₽ в месяц

Этот фильм не планировался (естественно) к прокату в России, поэтому нам пришлось сделать свой собственный перевод.

Читать: 9+ мин
logo Записки Трех Деревьев

Потерянный мир боевых искусств

Воспоминание ‎о‏ ‎былом.

Школа ‎Сюэ

Глава ‎1 ‎— ‎Услышав‏ ‎о ‎нем,‏ ‎люди‏ ‎отвернулись

Сюэ ‎Дянь ‎(1887‏ ‎— ‎1953)‏ ‎уроженец ‎уезда ‎Шулу, ‎провинции‏ ‎Хэбэй.‏ ‎Учился ‎у‏ ‎мастера ‎Ли‏ ‎Цуньи, ‎а ‎позднее ‎поклонился ‎мастеру‏ ‎Ли‏ ‎Чжэньбаню ‎из‏ ‎Шаньси ‎и‏ ‎мастеру ‎Линкун ‎из ‎Утайшань. ‎После‏ ‎возвращения‏ ‎из‏ ‎Шаньси, ‎заведовал‏ ‎академией ‎боевых‏ ‎искусств ‎(гуошугуань)‏ ‎в‏ ‎Тяньцзине. ‎Написал‏ ‎учебное ‎пособие ‎«Истинная ‎оценка ‎образов‏ ‎и ‎форм‏ ‎кулачного‏ ‎искусства».

Не ‎так ‎давно,‏ ‎(я) ‎увидел‏ ‎переиздание ‎старых ‎пособий ‎по‏ ‎боевым‏ ‎искусствам, ‎среди‏ ‎которых ‎была‏ ‎книга ‎«Истинная ‎оценка ‎образов ‎и‏ ‎форм‏ ‎кулачного ‎искусства»‏ ‎1933 ‎года.‏ ‎Вздохнув, ‎я ‎вспомнил ‎об ‎ушедшем‏ ‎(времени)‏ ‎шестидесятилетней‏ ‎давности.

Моя ‎молодость‏ ‎пришлась ‎на‏ ‎эпоху ‎Сюэ‏ ‎Дяня.‏ ‎Его ‎имя‏ ‎гремело ‎на ‎каждом ‎углу ‎и‏ ‎унаследовав ‎стиль‏ ‎боя‏ ‎Ли ‎Цуньи, ‎он‏ ‎заведовал ‎работой‏ ‎в ‎академии ‎гуошу, ‎день‏ ‎за‏ ‎днем ‎приумножая‏ ‎славу ‎синьицюань.‏ ‎В ‎наших ‎глазах ‎он ‎был‏ ‎почти‏ ‎что ‎богом,‏ ‎человеком ‎великих‏ ‎дел.

Два ‎моих ‎учителя, ‎Тан ‎Вэйлу‏ ‎и‏ ‎Шан‏ ‎Юнсянь, ‎были‏ ‎очень ‎близки‏ ‎с ‎ним.‏ ‎Окрепнув‏ ‎телом, ‎(я)‏ ‎решил ‎что ‎взрастил ‎гунфу ‎и‏ ‎подумывал ‎вызвать‏ ‎его‏ ‎на ‎бой. ‎Ведь‏ ‎если ‎доходишь‏ ‎до ‎первого ‎этапа ‎постижения‏ ‎синъицюань‏ ‎«видимой ‎силы»‏ ‎(明劲 ‎—‏ ‎минцзинь), ‎то ‎просто ‎необходимо ‎испробовать‏ ‎себя‏ ‎в ‎бою.

Сказав‏ ‎об ‎этом‏ ‎учителю ‎Шану, ‎тот ‎ничего ‎не‏ ‎ответил.‏ ‎А‏ ‎когда ‎через‏ ‎пару ‎дней‏ ‎из ‎Нинхэ‏ ‎приехал‏ ‎учитель ‎Тан,‏ ‎то ‎(он) ‎жестко ‎отчитал ‎меня.‏ ‎«Ты ‎не‏ ‎понимаешь.‏ ‎Он ‎демонически ‎быстр‏ ‎и ‎свободно‏ ‎переходит ‎от ‎одного ‎действия‏ ‎к‏ ‎другому. ‎И‏ ‎хотя ‎внешне‏ ‎(Сюэ ‎Дянь) ‎похож ‎на ‎школьного‏ ‎учителя,‏ ‎в ‎бою‏ ‎его ‎взгляд‏ ‎обретает ‎звериные ‎черты, ‎ввергая ‎в‏ ‎страх‏ ‎даже‏ ‎крепких ‎духом».

Шан‏ ‎Юнсян ‎отдыхал‏ ‎в ‎дворике‏ ‎своего‏ ‎дома. ‎Мастер‏ ‎Тан ‎подвел ‎меня ‎к ‎нему‏ ‎и ‎подкинув‏ ‎ногой‏ ‎тыкву ‎горлянку, ‎протянул‏ ‎ее ‎мне‏ ‎со ‎словами: ‎«Пробьешь ‎ударом‏ ‎насквозь,‏ ‎тогда ‎можешь‏ ‎вызвать ‎Сюэ‏ ‎на ‎бой». Помню, ‎как ‎его ‎пристальный‏ ‎взгляд‏ ‎смутил ‎и‏ ‎опустошил ‎меня.‏ ‎И ‎хотя ‎тыква ‎настолько ‎мягка,‏ ‎что‏ ‎и‏ ‎ребенок ‎пробьет‏ ‎ее, ‎я‏ ‎не ‎смог‏ ‎поднять‏ ‎рук. ‎Увидев‏ ‎как ‎мое ‎эго ‎ушло, ‎мастер‏ ‎Тан ‎сказал:‏ ‎«Сюэ‏ ‎считается ‎твоим ‎дядей‏ ‎по ‎школе.‏ ‎Вызвав ‎его ‎на ‎бой,‏ ‎ты‏ ‎поднимешь ‎всех‏ ‎нас ‎на‏ ‎смех. ‎Он ‎наиболее ‎известный ‎(среди‏ ‎нас)‏ ‎и ‎стоит‏ ‎понимать, ‎что‏ ‎лучше ‎оберегать ‎его ‎(имя)».

Как-то, ‎я‏ ‎помог‏ ‎другу‏ ‎мастера ‎Тана‏ ‎отбиться ‎от‏ ‎шпаны ‎на‏ ‎улице.‏ ‎Этому ‎старику‏ ‎было ‎около ‎70 ‎лет, ‎хотя‏ ‎он ‎выглядел‏ ‎достаточно‏ ‎крепким. ‎В ‎благодарность,‏ ‎он ‎пригласил‏ ‎меня ‎к ‎себе, ‎и‏ ‎мы‏ ‎проговорили ‎весь‏ ‎вечер. ‎Дойдя‏ ‎до ‎Сюэ, ‎он ‎рассказал, ‎что‏ ‎тот‏ ‎был ‎поздним‏ ‎учеником ‎Ли‏ ‎Цуньи, ‎и ‎мастер ‎часто ‎расхваливал‏ ‎его‏ ‎перед‏ ‎другими.

Как-то ‎раз,‏ ‎Сюэ ‎Дянь‏ ‎и ‎его‏ ‎старший‏ ‎брат ‎Фу‏ ‎Чанжун ‎подрались ‎на ‎втором ‎этаже‏ ‎ресторана. ‎Сюе‏ ‎сказал:‏ ‎«Здесь ‎не ‎место‏ ‎для ‎драки»,‏ ‎на ‎что ‎Фу ‎ответил:‏ ‎«Мне‏ ‎и ‎не‏ ‎понадобиться ‎много‏ ‎места, ‎чтобы ‎побить ‎тебя». ‎Сюэ‏ ‎торопливо‏ ‎подал ‎руку‏ ‎вперед, ‎а‏ ‎Фу ‎выполнил ‎прием ‎«ладонь ‎оборачивающего‏ ‎тела»‏ ‎и‏ ‎скинул ‎Сюэ‏ ‎через ‎перилла,‏ ‎со ‎второго‏ ‎этажа‏ ‎вниз. ‎Упав,‏ ‎окружающие ‎подумали, ‎что ‎он ‎сломал‏ ‎кости ‎и‏ ‎не‏ ‎сможет ‎встать. ‎Однако,‏ ‎с ‎легкостью‏ ‎вскочив, ‎Сюэ ‎крикнул: ‎«Я‏ ‎еще‏ ‎приду ‎к‏ ‎тебе» ‎и‏ ‎ушел.

 После ‎этого ‎он ‎пропал. ‎Лишь‏ ‎когда‏ ‎умер ‎Ли‏ ‎Цуньи ‎он‏ ‎появился ‎вновь. ‎Сам ‎Сюэ ‎рассказывал,‏ ‎что‏ ‎поселился‏ ‎в ‎горах‏ ‎Утайшань. ‎Он‏ ‎редко ‎упоминал‏ ‎об‏ ‎обучении ‎у‏ ‎мастера ‎Ли ‎и ‎в ‎основном,‏ ‎утверждал ‎что‏ ‎обучался‏ ‎у ‎старого ‎монаха‏ ‎— ‎Усю‏ ‎Линкун ‎(Старик ‎небесной ‎пустоты).‏ ‎Будто‏ ‎тому ‎было‏ ‎120 ‎лет,‏ ‎что ‎выглядело ‎как ‎мистификация ‎и‏ ‎мало‏ ‎кто ‎верил‏ ‎в ‎это.

Но‏ ‎разве ‎мог ‎Сюэ ‎Дянь ‎постичь‏ ‎боевое‏ ‎искусство‏ ‎у ‎того,‏ ‎кого ‎никогда‏ ‎и ‎не‏ ‎было?‏ ‎Само ‎имя‏ ‎«Старик ‎небесной ‎пустоты» ‎говорит ‎что‏ ‎его ‎нет.‏ ‎А‏ ‎имя ‎небесный ‎или‏ ‎духовной ‎пустоты‏ ‎очень ‎напоминает ‎фразу ‎—‏ ‎«уходящий‏ ‎в ‎небо»,‏ ‎т. ‎е.‏ ‎уходящий ‎в ‎нирвану. ‎Не ‎намек‏ ‎ли‏ ‎это ‎на‏ ‎термин ‎«условной‏ ‎реальности» ‎в ‎буддизме? ‎Также ‎возраст‏ ‎120‏ ‎лет‏ ‎это ‎2‏ ‎полных ‎цикла‏ ‎традиционного ‎календаря.‏ ‎Подсказка‏ ‎на ‎то,‏ ‎что ‎человек ‎дважды ‎родился?

Видимо, ‎то‏ ‎поражение ‎повлияло‏ ‎на‏ ‎Сюэ, ‎и ‎он‏ ‎сам ‎изгнал‏ ‎себя ‎из ‎школы. ‎Будто‏ ‎решил,‏ ‎что ‎подвел‏ ‎мастера ‎и‏ ‎придумал ‎мистическую ‎линию ‎передачи ‎от‏ ‎неведомого‏ ‎монаха. ‎И‏ ‎хотя ‎это‏ ‎только ‎догадка, ‎мне ‎кажется, ‎что‏ ‎монах‏ ‎существовал‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле. ‎Лишь‏ ‎имя ‎было‏ ‎другим,‏ ‎а ‎какое,‏ ‎(я) ‎уже ‎и ‎позабыл.

Вернувшись, ‎он‏ ‎выглядел ‎очень‏ ‎открытым.‏ ‎Но ‎люди ‎не‏ ‎могли ‎разглядеть‏ ‎того, ‎что ‎было ‎(в‏ ‎нем).‏ ‎Как-то, ‎он‏ ‎продемонстрировал ‎свое‏ ‎мастерство ‎на ‎собрании ‎практикующих. ‎Всего‏ ‎несколько‏ ‎шагов, ‎словно‏ ‎танец. ‎Но‏ ‎в ‎каждом ‎действии ‎его ‎тела,‏ ‎была‏ ‎невероятная‏ ‎согласованность, ‎что-то‏ ‎звериное, ‎заставляющее‏ ‎застыть ‎всех‏ ‎смотрящих.‏ ‎Невероятное, ‎очень‏ ‎необычное ‎состояние ‎ци, ‎цзинь, ‎шэнь.‏ ‎Тут ‎же‏ ‎кто-то‏ ‎начал ‎говорить, ‎что‏ ‎его ‎тело‏ ‎обрело ‎волшебные ‎метаморфозы. ‎И‏ ‎закончив‏ ‎демонстрацию, ‎он‏ ‎вызвал ‎Фу‏ ‎Чанжуна ‎на ‎бой.

Я ‎слышал, ‎что‏ ‎это‏ ‎жутко ‎перепугало‏ ‎Шан ‎Юнсяна.‏ ‎«Мы ‎все ‎братья ‎одной ‎школы!‏ ‎Конечно,‏ ‎мы‏ ‎не ‎так‏ ‎близки, ‎как‏ ‎кровные, ‎но‏ ‎наши‏ ‎связи ‎ближе,‏ ‎чем ‎с ‎двоюродными! ‎Как ‎же‏ ‎можно ‎биться‏ ‎до‏ ‎смерти?!» — закричал ‎он. ‎И‏ ‎в ‎итоге‏ ‎отговорил ‎Сюэ ‎от ‎боя.‏ ‎А‏ ‎после, ‎на‏ ‎правах ‎старшего‏ ‎(брата), ‎уговорил ‎взять ‎на ‎себя‏ ‎обучение‏ ‎группы ‎Ли‏ ‎Цуньи ‎и‏ ‎возглавить ‎тяньцзиньскую ‎академию ‎гуошу.

Несмотря ‎на‏ ‎то,‏ ‎что‏ ‎преподавание ‎боевых‏ ‎искусств ‎проходило‏ ‎под ‎лозунгами‏ ‎укрепления‏ ‎страны ‎и‏ ‎народа, ‎в ‎синъицюань ‎есть ‎строгое‏ ‎правило, ‎не‏ ‎допускать‏ ‎повсеместной ‎передачи ‎учения.‏ ‎Поэтому ‎многие‏ ‎материалы ‎и ‎книги ‎по‏ ‎стилю‏ ‎касались ‎лишь‏ ‎общих ‎вещей.‏ ‎Только ‎дойдя ‎до ‎определенного ‎момента,‏ ‎ты‏ ‎мог ‎понимать‏ ‎значения ‎наставлений.

И‏ ‎напомню, ‎что ‎это ‎была ‎эпоха‏ ‎кризисов.‏ ‎В‏ ‎этих ‎условиях,‏ ‎Сюэ ‎Дянь‏ ‎раздумывал, ‎как‏ ‎создать‏ ‎материал ‎для‏ ‎быстрого ‎самообучения ‎стилю. ‎Так ‎и‏ ‎появилась ‎книга‏ ‎«Истинная‏ ‎оценка ‎образов ‎и‏ ‎форм ‎кулачного‏ ‎искусства». ‎Те, ‎кто ‎получил‏ ‎истинную‏ ‎передачу, ‎посмотрев,‏ ‎тут ‎же‏ ‎понимали, ‎о ‎чем ‎идет ‎речь.‏ ‎Конечно‏ ‎было ‎понятно,‏ ‎что ‎это‏ ‎синъицюань. ‎Получается, ‎что ‎таким ‎образом‏ ‎он‏ ‎хотел‏ ‎избежать ‎нарушения‏ ‎правил ‎и‏ ‎назвал ‎книгу‏ ‎искусство‏ ‎образов ‎и‏ ‎форм, ‎а ‎не ‎синъицюань?

Это ‎догадка,‏ ‎но ‎«искусство‏ ‎образов‏ ‎и ‎форм» ‎и‏ ‎синъицюань ‎имеют‏ ‎общую, ‎древнюю ‎связь. ‎Ее‏ ‎написание‏ ‎было ‎словно‏ ‎надеждой, ‎на‏ ‎побуждение ‎к ‎самоотверженности ‎практикующих. ‎Ведь‏ ‎боевое‏ ‎искусство ‎—‏ ‎это ‎искусство‏ ‎движения, ‎которое ‎должно ‎передаваться ‎от‏ ‎человека‏ ‎у‏ ‎которого ‎ты‏ ‎учишься ‎на‏ ‎примере. ‎И‏ ‎лишь‏ ‎потом, ‎(ты)‏ ‎можешь ‎осмыслять ‎(технику) ‎самостоятельно. ‎Поэтому‏ ‎не ‎получиться‏ ‎заложить‏ ‎хорошую ‎основу ‎по‏ ‎книгам, ‎практикуя‏ ‎без ‎учителя.

Так ‎несмотря ‎на‏ ‎его‏ ‎известность, ‎поражение‏ ‎в ‎том‏ ‎бою ‎оставило ‎отпечаток ‎на ‎всю‏ ‎оставшуюся‏ ‎жизнь. ‎Погиб‏ ‎он ‎трагично.‏ ‎(В ‎1953 ‎году ‎его ‎расстреляли‏ ‎как‏ ‎члена‏ ‎религиозного ‎культа).‏ ‎И ‎долгое‏ ‎время ‎знающие‏ ‎его‏ ‎люди, ‎предпочитали‏ ‎не ‎говорить ‎о ‎нем ‎и‏ ‎не ‎особо‏ ‎почитали‏ ‎его ‎последователей.

Книга ‎же‏ ‎написана ‎красивым‏ ‎и ‎простым ‎языком. ‎Трудно‏ ‎встретить‏ ‎столь ‎чистый‏ ‎и ‎ясный‏ ‎слог, ‎где ‎читатель ‎быстро ‎вникает‏ ‎в‏ ‎суть ‎и‏ ‎может ‎самостоятельно‏ ‎заниматься ‎изучением ‎разделов ‎(книги).

  1. Общие ‎положения.‏ ‎1‏ ‎глава‏ ‎4 ‎раздел,‏ ‎метод ‎стояния‏ ‎как ‎медленная‏ ‎практика‏ ‎вхождения ‎на‏ ‎путь.

Многие ‎знают, ‎что ‎одной ‎из‏ ‎ключевых ‎особенностей‏ ‎синъицюань,‏ ‎является ‎практика ‎стояния.‏ ‎Но ‎вот‏ ‎как ‎стоять, ‎не ‎ясно.‏ ‎В‏ ‎некоторых ‎книгах‏ ‎говорится ‎лишь‏ ‎о ‎том, ‎что ‎нужно ‎подтянуть‏ ‎макушку,‏ ‎язык, ‎уши,‏ ‎нос. ‎О‏ ‎том, ‎что ‎нельзя ‎двигаться. ‎Словно‏ ‎совершаешь‏ ‎буддийскую‏ ‎практику ‎созерцания.‏ ‎И ‎чем‏ ‎дольше ‎стоишь‏ ‎неподвижно,‏ ‎тем ‎лучше.‏ ‎Это ‎ошибочное ‎мнение. ‎Если ‎будешь‏ ‎держать ‎себя,‏ ‎создашь‏ ‎напряжения ‎мышц ‎и‏ ‎лишь ‎испытаешь‏ ‎разочарование ‎(со ‎временем).

Здесь ‎открывается‏ ‎небольшой‏ ‎секрет. ‎Практика‏ ‎стояния ‎—‏ ‎это ‎о ‎движении. ‎Не ‎о‏ ‎практике‏ ‎неподвижного ‎созерцания,‏ ‎а ‎медленная‏ ‎тренировка ‎(движения). ‎Сюэ ‎Дянь ‎говорил‏ ‎так:‏ ‎«Методы‏ ‎стояния ‎—‏ ‎это ‎медленная‏ ‎практика. ‎Медленно,‏ ‎посредством‏ ‎духа ‎и‏ ‎намерения, ‎приходишь ‎в ‎движение, ‎раскрывая‏ ‎четыре ‎конечности».‏ ‎Только‏ ‎об ‎очень ‎медленном‏ ‎(движении), ‎что‏ ‎непонимающие ‎люди ‎этого ‎не‏ ‎замечают.

Эти‏ ‎слова ‎«Медленно‏ ‎посредством ‎духа‏ ‎и ‎намерения ‎приходить ‎в ‎движение» на‏ ‎вес‏ ‎золота. ‎Они‏ ‎разъясняют, ‎что‏ ‎эффект ‎от ‎стояния ‎направлен ‎на:‏ ‎«чистоту‏ ‎(здоровья)‏ ‎внутренних ‎органов,‏ ‎раскрытые ‎каналы‏ ‎и ‎меридианы,‏ ‎крепость‏ ‎костей, ‎костного‏ ‎мозга ‎и ‎наполненность ‎жизненных ‎сил». Особенно‏ ‎есть ‎указание‏ ‎на‏ ‎то, ‎что ‎«обостренная‏ ‎(острая) ‎реакция‏ ‎нервной ‎системы» ‎это ‎ошибочный‏ ‎результат‏ ‎тренировки.

2.   11 глава. ‎12‏ ‎раздел. ‎О‏ ‎дыхании.

Многие ‎знают ‎что ‎синъицюань ‎это‏ ‎искусство‏ ‎внутренней ‎семьи.‏ ‎Получается, ‎что‏ ‎посредством ‎кулачного ‎искусства, ‎можно ‎постичь‏ ‎путь‏ ‎(дао).‏ ‎Но ‎в‏ ‎трактатах ‎только‏ ‎описание ‎тренировки‏ ‎боевого‏ ‎и ‎очень‏ ‎смутно ‎(простыми ‎словами ‎из ‎даосского‏ ‎канона) ‎описано,‏ ‎как‏ ‎же ‎можно ‎постичь‏ ‎путь. ‎Сюэ‏ ‎говорит ‎о ‎цельном ‎дыхании‏ ‎тела,‏ ‎как ‎о‏ ‎методике ‎(синъицюань)‏ ‎для ‎вступления ‎на ‎него. ‎В‏ ‎его‏ ‎тексте ‎сказано:‏ ‎«Со ‎всех‏ ‎сторон ‎(тела), ‎из ‎всех ‎малых‏ ‎пор,‏ ‎поднимается‏ ‎словно ‎пар‏ ‎иль ‎туман‏ ‎дыхание ‎тела». Это‏ ‎и‏ ‎есть ‎мастерство.‏ ‎Именно ‎так ‎дышит ‎дух. ‎Не‏ ‎получив ‎истинной‏ ‎передачи,‏ ‎не ‎усердствуя ‎в‏ ‎практике ‎—‏ ‎не ‎дойдешь ‎до ‎предела‏ ‎и‏ ‎сложно ‎будет‏ ‎вступить ‎на‏ ‎путь.

3.    Первый ‎том. ‎6 ‎глава. ‎Первый‏ ‎раздел.‏ ‎Пять ‎методов‏ ‎сплетаются ‎в‏ ‎жемчужную ‎нить.

В ‎практике ‎синъицюань ‎есть‏ ‎понятие‏ ‎«кружевные‏ ‎руки» (圈手). ‎Еще‏ ‎технику ‎называют‏ ‎— ‎«ветер‏ ‎раскачивает‏ ‎иву». ‎Этими‏ ‎движениями ‎можно ‎как ‎атаковать ‎(противника),‏ ‎так ‎и‏ ‎укрепить‏ ‎тело. ‎Говорят ‎в‏ ‎ней ‎хранится‏ ‎главная ‎суть ‎кулака ‎пяти‏ ‎элементов‏ ‎и ‎форм‏ ‎двенадцати ‎зверей.‏ ‎Не ‎получившие ‎передачу, ‎предполагают, ‎что‏ ‎это‏ ‎такая ‎же‏ ‎практика, ‎как‏ ‎и ‎облачные ‎руки ‎тайцзицюань, ‎где‏ ‎двумя‏ ‎руками‏ ‎(практикующий) ‎описывает‏ ‎круг.

В ‎действительности‏ ‎же, ‎это‏ ‎похожая‏ ‎практика, ‎но‏ ‎круг ‎описывается ‎не ‎только ‎двумя‏ ‎руками, ‎а‏ ‎все‏ ‎тело ‎приходит ‎в‏ ‎движение.

Синъицюань ‎использует‏ ‎понятия ‎кулака ‎пяти ‎первоэлементов:‏ ‎метала,‏ ‎дерева, ‎воды,‏ ‎огня, ‎земли.‏ ‎Им ‎соответствуют ‎усилия: ‎рубящего, ‎пробивающего,‏ ‎буравящего,‏ ‎взрывного, ‎горизонтального‏ ‎кулаков. ‎Сюэ‏ ‎в ‎своей ‎книге ‎свел ‎их‏ ‎к‏ ‎понятиям:‏ ‎«полета, ‎облака,‏ ‎встряхивания, ‎колыхания,‏ ‎вращения». ‎Так‏ ‎два‏ ‎понятия ‎«полета»‏ ‎и ‎«облака» ‎взяты ‎из ‎фехтования.‏ ‎И ‎(знающие)‏ ‎сразу‏ ‎могут ‎угадать ‎в‏ ‎этом ‎методы‏ ‎изменения ‎кулаков ‎пяти ‎первоэлементов‏ ‎из‏ ‎синъицюань. ‎Словно‏ ‎изменили ‎суп,‏ ‎не ‎изменив ‎его ‎наполнения.

Но ‎если‏ ‎серьезно,‏ ‎то ‎его‏ ‎пять ‎методов‏ ‎взяты ‎не ‎из ‎кулака ‎пяти‏ ‎элементов.‏ ‎Даже‏ ‎кружевные ‎руки‏ ‎имеют ‎очень‏ ‎древнее ‎происхождение.‏ ‎Поэтому‏ ‎лучше ‎уделить‏ ‎внимания ‎изучению ‎того, ‎как ‎он‏ ‎нанизывает ‎пять‏ ‎методов‏ ‎в ‎эту ‎жемчужную‏ ‎нить ‎и‏ ‎как ‎он ‎разъясняет ‎их‏ ‎суть‏ ‎и ‎различия.

Перевел‏ ‎Хван ‎Кирилл.‏ ‎2023

Читать: 14+ мин
logo Музей на диване

Древковое многообразие

Доступно подписчикам уровня
«Место на диване»
Подписаться за 450₽ в месяц

Реальные образцы (более 30!) древкового оружия из коллекций ведущих музеев мира.

Смотреть: 1+ мин
logo Канал Бачкова Романа, историка, учителя, общественного деятеля

КАК НАЙТИ МАГАЗИН ЧЕЛАХОВА, ОПИСАННЫЙ В «КНЯЖНЕ МЕРИ»?

В ‎этом‏ ‎видеоролике ‎мы ‎расскажем, ‎где ‎находится‏ ‎магазин ‎Челахова‏ ‎в‏ ‎Пятигорске, ‎и ‎какие‏ ‎сюжеты ‎из‏ ‎романа ‎«Герой ‎нашего ‎времени»‏ ‎с‏ ‎ним ‎связаны.‏ ‎

ПРОЕКТ ‎«В‏ ‎ПОИСКАХ ‎УТРАЧЕННОГО»

Проект ‎предполагает ‎создание ‎сети‏ ‎эколого-культурных,‏ ‎туристических ‎маршрутов,‏ ‎связанных ‎с‏ ‎исследованием, ‎восстановлением ‎и ‎создания ‎уникальной‏ ‎просветительской‏ ‎и‏ ‎краеведческой ‎инфраструктуры‏ ‎былого ‎исторического‏ ‎облика ‎городов‏ ‎и‏ ‎посёлков ‎Кавказских‏ ‎Минеральных ‎вод.

Видеопрезентация: ‎https://youtu.be/EJlLkOZNu_4.

ПЯТИГОРСК. ‎КРАЕВЕДЧЕСКИЙ ‎ТУРИСТИЧЕСКИЙ‏ ‎МАРШРУТ ‎«ЛЕРМОНТОВСКИЙ»

Подключайся‏ ‎к‏ ‎нашим ‎экскурсиям ‎вместе‏ ‎с ‎нами.‏ ‎Проведите ‎экскурсионный ‎день ‎на‏ ‎Кавминводах‏ ‎вместе ‎с‏ ‎нами. ‎Запишись‏ ‎на ‎нашу ‎экскурсию: ‎https://vk.me/join/6Ui6lX7835l7p9UQwtYNFDaHStVI7thK8Zw=. Присоединяйся ‎к‏ ‎участию‏ ‎в ‎проектах‏ ‎и ‎программах‏ ‎молодёжного ‎общественного ‎движения.

Не ‎пропусти ‎новые‏ ‎видеоуроки,‏ ‎вебинары‏ ‎и ‎проекты!‏ ‎Прошу ‎вас‏ ‎подписаться ‎на‏ ‎канал,‏ ‎отметить ‎комментариями‏ ‎и ‎лайками ‎для ‎продвижения ‎полезного‏ ‎контента: ‎https://www.youtube.com/channel/UCln0aW7DdQ1qCu7e0DEhkcg.

Виртуальные‏ ‎экскурсии‏ ‎по ‎Кавказским ‎Минеральным‏ ‎водам: ‎https://www.youtube.com/playlist?list=PLzy77CTPR0FgFBj5sQgCZjmTCbfDDhGTM.

На‏ ‎канале ‎выложены ‎(в ‎бесплатном‏ ‎доступе)‏ ‎около ‎1000‏ ‎видеоуроков ‎по‏ ‎гуманитарным ‎предметам, ‎видеоучебник ‎по ‎социальному‏ ‎проектированию‏ ‎(100 ‎видео‏ ‎о ‎том,‏ ‎как ‎сделать ‎проект), ‎видеоматериалы ‎социально‏ ‎значимых‏ ‎проектов‏ ‎в ‎области‏ ‎развития ‎детского‏ ‎и ‎молодёжного‏ ‎общественного‏ ‎движения.

#история ‎#регионоведение‏ ‎#краеведение ‎#гид ‎#экскурсия ‎#Ставрополье ‎#кмв‏ ‎#кавминводы ‎#пятигорск‏ ‎#магазинчелахова‏ ‎#геройнашеговремени ‎#княжнамери ‎#печорин‏ ‎#лермонтов ‎#педагог‏ ‎#учитель ‎#учительистории ‎#воспитание ‎#образование‏ ‎#детскийактив‏ ‎#детскоеобъединение ‎#проект‏ ‎#социальныйпроект ‎#молодежныйпроект

Читать: 3+ мин
logo Ицхак Леопольдович | Канал об Истории в Фотографиях.

3 Эксклюзивных Исторических Кадра

Доступно подписчикам уровня
«Подписчик»
Подписаться за 192₽ в месяц

Эксклюзивные Исторические Фотографии

Смотреть: 39+ мин
T
logo
Travel Forever

А вы знаете зачем нужны пирамиды? Чьи они и что внутри? История. А так же как разводят туристов? Древние пирамиды Египта.


А вы были внутри пирамиды? Знаете историю?
Читать: 1+ мин
logo Другая история от Буровского

Ссылка № 5. Мистика

Доступно подписчикам уровня
«Базовый-лайт»
Подписаться за 136₽ в месяц

Тем, ‎кто‏ ‎любит ‎смотреть-слушать, ‎а ‎не ‎читать)))

Читать: 16+ мин
logo Politisch verdächtig

Как нам обустроить муниципальную власть в Петербурге. Часть 1: история вопроса

Административно-территориальное ‎и‏ ‎муниципальное ‎устройство ‎Петербурга ‎несовершенно. ‎Это‏ ‎ясно ‎не‏ ‎только‏ ‎муниципальным ‎депутатам, ‎регулярно‏ ‎жалующимся ‎на‏ ‎нехватку ‎средств ‎в ‎бюджетах,‏ ‎но‏ ‎и ‎крупным‏ ‎городским ‎политикам‏ ‎и ‎фигурам ‎федерального ‎масштаба. ‎Скажем,‏ ‎переход‏ ‎к ‎районным‏ ‎советам ‎был‏ ‎частью ‎губернаторской ‎программы ‎Михаила ‎Амосова‏ ‎на‏ ‎выборах‏ ‎2019 ‎г.‏ ‎А ‎в‏ ‎июле ‎2021‏ ‎г.‏ ‎экс-мэр ‎Якутска‏ ‎и ‎член ‎партии ‎«Новые ‎люди»‏ ‎Сардана ‎Авксентьева,‏ ‎посетив‏ ‎Петербург, ‎удивлялась, как ‎городская‏ ‎власть ‎вообще‏ ‎функционирует ‎с ‎18 ‎районами‏ ‎и‏ ‎111 ‎муниципалитетами.‏ ‎В ‎октябре‏ ‎того ‎же ‎года ‎рассуждения ‎о‏ ‎возможном‏ ‎укрупнении ‎МО‏ ‎начали ‎звучать‏ ‎вполне ‎официально ‎— ‎однако ‎последующие‏ ‎события‏ ‎перенесли‏ ‎эти ‎планы‏ ‎на ‎неопределённый‏ ‎срок.

Разговор ‎о‏ ‎том,‏ ‎каким ‎должно‏ ‎быть ‎территориальное ‎устройство ‎города, ‎назрел‏ ‎давно. ‎Осенью‏ ‎2021‏ ‎г. ‎я ‎хотел‏ ‎начать ‎его‏ ‎с ‎помощью ‎этой ‎статьи,‏ ‎однако‏ ‎отклики ‎были‏ ‎скромными. ‎Тем‏ ‎не ‎менее, ‎хотя ‎прошло ‎почти‏ ‎четыре‏ ‎года, ‎тема‏ ‎всё ‎ещё‏ ‎остаётся ‎актуальной. ‎Поэтому ‎имеет ‎смысл‏ ‎если‏ ‎не‏ ‎попытаться ‎начать‏ ‎диалог ‎вновь,‏ ‎то ‎хотя‏ ‎бы‏ ‎изложить ‎свои‏ ‎умозаключения ‎и ‎предложения.

Аналогов ‎нет

В ‎плане‏ ‎административно-территориального ‎устройства‏ ‎у‏ ‎Петербурга ‎есть ‎только‏ ‎один ‎прямой‏ ‎аналог ‎в ‎России ‎—‏ ‎Москва,‏ ‎которая ‎состоит‏ ‎из ‎12‏ ‎административных ‎округов ‎и ‎132 ‎муниципалитетов‏ ‎(районов).‏ ‎Однако ‎в‏ ‎Москве ‎крупные‏ ‎административные ‎единицы ‎без ‎народного ‎представительства‏ ‎(административные‏ ‎округа,‏ ‎АО) ‎создавались‏ ‎уже ‎в‏ ‎1990-е ‎и‏ ‎были‏ ‎довольно ‎искусственными.‏ ‎Сетка ‎муниципальных ‎районов ‎же ‎хоть‏ ‎и ‎перечерчивалась‏ ‎тогда‏ ‎же, ‎однако ‎в‏ ‎целом ‎отражала‏ ‎историческое ‎городское ‎деление ‎и‏ ‎местную‏ ‎идентичность. ‎В‏ ‎Петербурге ‎же‏ ‎было ‎ровно ‎наоборот: ‎административные ‎районы,‏ ‎которые‏ ‎подчиняются ‎городскому‏ ‎правительству, ‎существуют‏ ‎ещё ‎с ‎советских, ‎а ‎некоторые‏ ‎—‏ ‎с‏ ‎имперских ‎времён‏ ‎и ‎являются‏ ‎частью ‎местной‏ ‎идентичности.‏ ‎В ‎то‏ ‎же ‎время ‎муниципальные ‎образования ‎(МО)‏ ‎создавались ‎в‏ ‎конце‏ ‎1990-х ‎практически ‎с‏ ‎нуля. ‎Их‏ ‎границы ‎обычно ‎не ‎совпадают‏ ‎с‏ ‎естественными ‎преградами‏ ‎и ‎границами‏ ‎исторических ‎местностей, ‎а ‎жители ‎зачастую‏ ‎не‏ ‎знают, ‎в‏ ‎каком ‎МО‏ ‎они ‎живут.

В ‎целом ‎московско-петербургская ‎модель‏ ‎административного‏ ‎и‏ ‎муниципального ‎устройства‏ ‎является ‎уникальной‏ ‎для ‎крупных‏ ‎городов‏ ‎Европы ‎и‏ ‎Восточной ‎Азии ‎(Япония, ‎Южная ‎Корея,‏ ‎Тайвань). ‎В‏ ‎большинстве‏ ‎мегаполисов ‎существует ‎одна‏ ‎из ‎трёх‏ ‎моделей ‎самоуправления:

1) Весь ‎город ‎является‏ ‎муниципалитетом,‏ ‎а ‎все‏ ‎внутренние ‎территориальные‏ ‎единицы ‎— ‎исключительно ‎административными ‎и‏ ‎не‏ ‎имеют ‎никаких‏ ‎местных ‎представительных‏ ‎органов. ‎Примерно ‎так ‎устроены ‎городские‏ ‎округа‏ ‎в‏ ‎большинстве ‎крупных‏ ‎городов ‎России.‏ ‎За ‎рубежом‏ ‎такая‏ ‎система ‎встречается‏ ‎на ‎постсоветском ‎пространстве, ‎например, ‎в‏ ‎Киеве ‎и‏ ‎Минске.

2) Отдельно‏ ‎существует ‎город ‎со‏ ‎своими ‎органами‏ ‎власти ‎(в ‎разных ‎случаях‏ ‎он‏ ‎может ‎иметь‏ ‎как ‎муниципальный,‏ ‎так ‎и ‎региональный ‎или ‎иной‏ ‎статус),‏ ‎а ‎отдельно‏ ‎внутри ‎него‏ ‎— ‎единицы ‎более ‎низкого ‎уровня‏ ‎с‏ ‎выборными‏ ‎органами ‎местного‏ ‎самоуправления ‎(муниципалитеты/субмуниципалитеты).‏ ‎Так, ‎в‏ ‎частности,‏ ‎устроены ‎Лондон,‏ ‎Париж, ‎Рим, ‎Варшава, ‎Вена, ‎Будапешт‏ ‎и ‎Токио.‏ ‎В‏ ‎России ‎подобным ‎образом‏ ‎выглядят ‎т.‏ ‎н. ‎«городские ‎округа ‎с‏ ‎внутригородским‏ ‎делением» ‎—‏ ‎Махачкала ‎и‏ ‎Самара ‎(до ‎2024 ‎г. ‎также‏ ‎Челябинск),‏ ‎однако ‎в‏ ‎них ‎городской‏ ‎парламент ‎не ‎является ‎отдельным ‎выборным‏ ‎органом,‏ ‎а‏ ‎формируется ‎из‏ ‎числа ‎делегатов‏ ‎от ‎районных‏ ‎муниципальных‏ ‎советов ‎(аналогичная‏ ‎схема ‎действует ‎в ‎Стамбуле).

3) Кроме ‎общегородских‏ ‎властей, ‎существуют‏ ‎ещё‏ ‎два ‎(иногда ‎три‏ ‎или ‎даже‏ ‎четыре) ‎более ‎низких ‎уровня‏ ‎местной‏ ‎власти, ‎однако‏ ‎всеми ‎или‏ ‎большей ‎частью ‎муниципальных/субмуниципальных ‎полномочий ‎и‏ ‎выборным‏ ‎советом ‎обладает‏ ‎наивысший ‎из‏ ‎них ‎— ‎аналогичный ‎московским ‎АО‏ ‎и‏ ‎петербургским‏ ‎районам. ‎Так‏ ‎устроены, ‎к‏ ‎примеру, ‎Берлин,‏ ‎Гамбург,‏ ‎Мюнхен, ‎Прага,‏ ‎Мадрид, ‎Барселона ‎и ‎Сеул.

В ‎целом‏ ‎московско-петербургская ‎модель,‏ ‎сложившаяся‏ ‎в ‎1990-е, ‎больше‏ ‎всего ‎напоминает‏ ‎последнюю, ‎берлинскую ‎— ‎но‏ ‎при‏ ‎этом ‎поставленную‏ ‎с ‎ног‏ ‎на ‎голову. ‎У ‎нас ‎муниципальный‏ ‎статус‏ ‎имеют ‎не‏ ‎наиболее ‎крупные‏ ‎(после ‎города ‎как ‎такового), ‎а‏ ‎самые‏ ‎мелкие‏ ‎территориальные ‎единицы.

В‏ ‎теории, ‎у‏ ‎этого ‎даже‏ ‎есть‏ ‎свои ‎преимущества.‏ ‎Петербургские ‎муниципалитеты ‎охватывают ‎небольшую ‎территорию‏ ‎с ‎относительно‏ ‎малой‏ ‎численностью ‎населения ‎—‏ ‎казалось ‎бы,‏ ‎это ‎должно ‎укреплять ‎связь‏ ‎самоуправления‏ ‎с ‎местными‏ ‎жителями. ‎Однако‏ ‎на ‎практике ‎этого ‎обычно ‎не‏ ‎происходит.‏ ‎Горожане ‎твердо‏ ‎знают ‎район,‏ ‎в ‎котором ‎живут, ‎но ‎часто‏ ‎плохо‏ ‎представляют‏ ‎себе, ‎какое‏ ‎у ‎них‏ ‎муниципальное ‎образование,‏ ‎каковы‏ ‎его ‎границы‏ ‎и ‎зачем ‎оно ‎вообще ‎нужно.

Стоит‏ ‎отметить, ‎что‏ ‎в‏ ‎конце ‎2010-х ‎гг.‏ ‎интерес ‎петербуржцев‏ ‎к ‎местной ‎власти ‎вырос‏ ‎на‏ ‎фоне ‎муниципальных‏ ‎выборов ‎2019‏ ‎г. ‎и ‎ярких ‎предвыборных ‎кампаний‏ ‎ряда‏ ‎политических ‎сил.‏ ‎Во ‎многих‏ ‎МО ‎Петербурга ‎появились ‎депутаты, ‎никак‏ ‎не‏ ‎связанные‏ ‎с ‎«партией‏ ‎власти», ‎а‏ ‎то ‎и‏ ‎прямо‏ ‎ей ‎противостоящие.‏ ‎Кое-где ‎они ‎даже ‎смогли ‎сформировать‏ ‎большинство ‎в‏ ‎муниципальных‏ ‎советах. ‎Однако, ‎взявшись‏ ‎за ‎дело,‏ ‎такие ‎депутаты ‎зачастую ‎сетуют‏ ‎на‏ ‎нехватку ‎бюджетных‏ ‎средств. ‎Небольшие‏ ‎территории ‎со ‎скудными ‎источниками ‎доходов‏ ‎оказываются‏ ‎зависимы ‎от‏ ‎субвенций ‎и‏ ‎субсидий ‎со ‎стороны ‎городских ‎властей.‏ ‎Это,‏ ‎в‏ ‎свою ‎очередь,‏ ‎убивает ‎на‏ ‎корню ‎идею‏ ‎независимой‏ ‎от ‎государства‏ ‎муниципальной ‎власти ‎как ‎таковой. ‎Она‏ ‎оказывается ‎бессильной‏ ‎и,‏ ‎словами ‎Б. ‎Гладарева,‏ ‎Д. ‎Димке‏ ‎и ‎И. ‎Тарусиной, ‎превращается‏ ‎в‏ ‎«колониальную ‎администрацию».

Районно-муниципальный‏ ‎парадокс

Вместе ‎с‏ ‎тем ‎в ‎Петербурге ‎существуют ‎18‏ ‎районов.‏ ‎Сейчас ‎это‏ ‎чисто ‎административные‏ ‎единицы ‎— ‎подразделени ‎городского ‎правительства‏ ‎на‏ ‎местах.‏ ‎Никаких ‎избираемых‏ ‎населением ‎органов‏ ‎там ‎нет,‏ ‎глава‏ ‎администрации ‎назначается‏ ‎губернатором, ‎финансирование ‎также ‎идёт ‎из‏ ‎городского ‎бюджета.

Районы‏ ‎появились‏ ‎в ‎Петербурге ‎при‏ ‎Временном ‎правительстве‏ ‎в ‎1917 ‎г., ‎заменив‏ ‎собой‏ ‎систему ‎полицейских‏ ‎частей, ‎на‏ ‎которые ‎делился ‎город. ‎Границы ‎островных‏ ‎районов‏ ‎— ‎Петроградского‏ ‎и ‎Василеостровского‏ ‎— ‎до ‎сих ‎пор ‎остаются‏ ‎почти‏ ‎такими‏ ‎же, ‎как‏ ‎во ‎времена‏ ‎Российской ‎империи.‏ ‎Однако‏ ‎в ‎остальном‏ ‎в ‎сетке ‎нынешних ‎районов ‎старое‏ ‎деление ‎если‏ ‎и‏ ‎узнаётся, ‎то ‎не‏ ‎без ‎труда.

Отчасти‏ ‎дело ‎в ‎неоднократной ‎перекройке‏ ‎границ‏ ‎по ‎административным‏ ‎и ‎политическим‏ ‎мотивам. ‎Если ‎сначала ‎советская ‎власть‏ ‎в‏ ‎целом ‎сохранила‏ ‎дореволюционную ‎сетку‏ ‎районов, ‎то ‎в ‎1936 ‎г.‏ ‎была‏ ‎проведена‏ ‎их ‎радикальная‏ ‎перенарезка, направленная ‎на‏ ‎усиление ‎партийного‏ ‎контроля‏ ‎за ‎жизнью‏ ‎рядовых ‎членов ‎ВКП(б) ‎и ‎впоследствии‏ ‎сильно ‎облегчившая‏ ‎проведение‏ ‎репрессий ‎в ‎Ленинграде.‏ ‎Однако ‎и‏ ‎после ‎войны ‎границы ‎районов‏ ‎неоднократно‏ ‎менялись, ‎как‏ ‎и ‎их‏ ‎количество: ‎административно-территориальное ‎деление ‎в ‎общем‏ ‎и‏ ‎целом ‎устоялось‏ ‎только ‎к‏ ‎1970-м ‎гг. ‎Последним ‎серьёзным ‎изменением‏ ‎стало‏ ‎объединение‏ ‎пяти ‎районов‏ ‎центра ‎города‏ ‎в ‎Центральный‏ ‎и‏ ‎Адмиралтейский ‎в‏ ‎1994 ‎г.

Однако ‎главная ‎причина ‎—‏ ‎серьёзное ‎расширение‏ ‎Петербурга‏ ‎в ‎XX ‎в.‏ ‎То, ‎что‏ ‎ещё ‎в ‎1950-е ‎было‏ ‎пригородными‏ ‎сёлами, ‎к‏ ‎настоящему ‎моменту‏ ‎превратилось ‎в ‎хорошо ‎освоенные ‎спальные‏ ‎районы‏ ‎с ‎уже‏ ‎несколько ‎устаревшей‏ ‎застройкой. ‎Расширение ‎городов ‎— ‎естественный‏ ‎процесс,‏ ‎который‏ ‎переживает ‎каждый‏ ‎мегаполис ‎на‏ ‎протяжении ‎своей‏ ‎истории.‏ ‎Проблема ‎заключается‏ ‎в ‎том, ‎что ‎со ‎второй‏ ‎половины ‎ХХ‏ ‎в.‏ ‎власти ‎Ленинграда ‎просто‏ ‎«пристёгивали» ‎новые‏ ‎территории ‎к ‎уже ‎существующим‏ ‎районам,‏ ‎а ‎не‏ ‎создавали ‎новые‏ ‎административные ‎единицы. ‎В ‎результате ‎районы‏ ‎приобретали‏ ‎«лепестковую» ‎форму,‏ ‎расходясь ‎от‏ ‎центра ‎к ‎окраинам ‎секторами ‎с‏ ‎совершенно‏ ‎разнородной‏ ‎застройкой: ‎дореволюционной,‏ ‎конструктивистской, ‎сталинской,‏ ‎советской ‎панельной‏ ‎и‏ ‎постсоветской ‎уплотнительной.

Возможно,‏ ‎если ‎бы ‎СССР ‎просуществовал ‎подольше,‏ ‎власти ‎Ленинграда‏ ‎всё‏ ‎же ‎создали ‎бы‏ ‎на ‎новых‏ ‎территориях ‎новые ‎районы ‎—‏ ‎а‏ ‎может, ‎местная‏ ‎бюрократия ‎добилась‏ ‎бы ‎сохранения ‎статус-кво. ‎Теперь ‎мы‏ ‎этого‏ ‎уже ‎никогда‏ ‎не ‎узнаем.‏ ‎Факт ‎в ‎том, ‎что ‎в‏ ‎начале‏ ‎второй‏ ‎четверти ‎XXI‏ ‎века ‎районное‏ ‎деление ‎выглядит‏ ‎примерно‏ ‎так ‎же,‏ ‎как ‎и ‎полвека ‎назад. ‎Между‏ ‎тем ‎Петербург‏ ‎изменился‏ ‎и ‎продолжает ‎меняться.‏ ‎Более ‎всего‏ ‎это ‎заметно ‎в ‎«сером‏ ‎поясе»‏ ‎— ‎промзонах‏ ‎XIX–ХХ ‎вв.,‏ ‎которые ‎становятся ‎территорией ‎активного ‎жилищного‏ ‎строительства.‏ ‎Впервые, ‎пожалуй,‏ ‎с ‎эпохи‏ ‎раннесоветского ‎«уплотнения» ‎население ‎резко ‎вырастает‏ ‎не‏ ‎на‏ ‎окраинах ‎города,‏ ‎а ‎в‏ ‎относительно ‎старых‏ ‎его‏ ‎частях, ‎на‏ ‎вроде ‎бы ‎давно ‎освоенной ‎«полупериферии».‏ ‎А ‎значит,‏ ‎нынешние‏ ‎административные ‎районы, ‎чье‏ ‎население ‎порой‏ ‎превосходит ‎700 ‎тысяч ‎человек,‏ ‎получат‏ ‎новый ‎приток‏ ‎жителей ‎—‏ ‎там, ‎где ‎при ‎нарезке ‎границ‏ ‎районов‏ ‎этого ‎никто‏ ‎не ‎ожидал.

Впрочем,‏ ‎куда ‎более ‎заметен ‎рост ‎пригородов,‏ ‎формально‏ ‎находящихся‏ ‎в ‎Ленинградской‏ ‎области. ‎Мурино,‏ ‎Кудрово, ‎Новое‏ ‎Девяткино‏ ‎— ‎в‏ ‎этих ‎«городах» ‎и ‎«деревнях» ‎только‏ ‎по ‎официальным‏ ‎данным‏ ‎живёт ‎более ‎200‏ ‎тысяч ‎человек.‏ ‎Сколько ‎людей ‎на ‎самом‏ ‎деле‏ ‎проживает ‎в‏ ‎этих ‎пригородах‏ ‎— ‎вопрос ‎открытый, ‎особенно ‎если‏ ‎делать‏ ‎поправку ‎на‏ ‎арендаторов ‎и‏ ‎других ‎неучтённых ‎жителей. ‎Официально ‎присоединение‏ ‎кудровских‏ ‎и‏ ‎муринских ‎«человейников»‏ ‎к ‎городу‏ ‎последовательно ‎отвергается‏ ‎властями‏ ‎и ‎Петербурга,‏ ‎и ‎Ленобласти, ‎однако ‎такая ‎перспектива‏ ‎продолжает ‎беспокоить‏ ‎некоторых‏ ‎жителей ‎«старых» ‎районов‏ ‎Петербурга, ‎которые‏ ‎граничат ‎с ‎новыми ‎пригородами.‏ ‎В‏ ‎конце ‎концов,‏ ‎нынешние ‎«старые»‏ ‎районы ‎когда-то ‎возникли ‎в ‎результате‏ ‎точно‏ ‎такого ‎же‏ ‎расширения ‎города.

В‏ ‎советском ‎прошлом ‎в ‎каждом ‎районе‏ ‎существовал‏ ‎райсовет,‏ ‎который, ‎в‏ ‎теории, ‎и‏ ‎управлял ‎территорией.‏ ‎В‏ ‎годы ‎перестройки‏ ‎райсоветы ‎даже ‎приобрели ‎реальную ‎власть.‏ ‎Некоторые ‎депутаты‏ ‎прошлого‏ ‎и ‎нынешнего ‎созывов‏ ‎ЗакС ‎начинали‏ ‎свою ‎карьеру ‎ещё ‎как‏ ‎райдепы,‏ ‎избранные ‎на‏ ‎первых ‎свободных‏ ‎выборах ‎1990 ‎г. ‎Однако ‎в‏ ‎1993‏ ‎г. ‎система‏ ‎советов ‎по‏ ‎всей ‎стране ‎была ‎ликвидирована ‎президентом‏ ‎Ельциным‏ ‎вслед‏ ‎за ‎побеждённым‏ ‎Верховным ‎Советом‏ ‎РФ. ‎Петербургские‏ ‎райсоветы‏ ‎также ‎не‏ ‎избежали ‎этой ‎участи. ‎Принятая ‎в‏ ‎декабре ‎1993‏ ‎г.‏ ‎Конституция ‎РФ ‎закрепляла‏ ‎существование ‎местного‏ ‎самоуправления, ‎независимого ‎от ‎государственной‏ ‎власти.‏ ‎Однако ‎на‏ ‎практике ‎ему‏ ‎ещё ‎только ‎предстояло ‎возникнуть.

Петербург ‎на‏ ‎несколько‏ ‎лет ‎стал‏ ‎вотчиной ‎губернатора‏ ‎(тогда ‎ещё ‎избираемого ‎на ‎конкурентных‏ ‎выборах)‏ ‎и‏ ‎назначаемых ‎им‏ ‎глав ‎районных‏ ‎администраций. ‎Среди‏ ‎депутатов‏ ‎ЗакСа ‎шли‏ ‎споры ‎о ‎том, ‎как ‎же‏ ‎должно ‎выглядеть‏ ‎местное‏ ‎самоуправление ‎в ‎новой‏ ‎реальности. ‎Проекты‏ ‎предлагались ‎самые ‎разные ‎—‏ ‎от‏ ‎создания ‎параллельного‏ ‎ЗакСу ‎«муниципального‏ ‎парламента» ‎до ‎передачи ‎муниципальных ‎полномочий‏ ‎на‏ ‎уровень ‎микрорайонов.‏ ‎В ‎итоге‏ ‎в ‎качестве ‎компромисса ‎в ‎январе‏ ‎1996‏ ‎г.‏ ‎районные ‎советы‏ ‎было ‎решено‏ ‎воссоздать, но ‎с‏ ‎заметно‏ ‎усечёнными ‎полномочиями‏ ‎— ‎они ‎не ‎могли ‎устанавливать‏ ‎местные ‎налоги‏ ‎и‏ ‎даже ‎принимать ‎собственные‏ ‎нормативные ‎акты.‏ ‎Тем ‎не ‎менее, ‎за‏ ‎райсоветами‏ ‎сохранялись ‎обязанности‏ ‎по ‎формированию‏ ‎местной ‎исполнительной ‎власти. ‎Впрочем, ‎по‏ ‎итогу‏ ‎городские ‎власти‏ ‎всё ‎же‏ ‎склонились ‎к ‎другому ‎варианту ‎местного‏ ‎самоуправления.

В‏ ‎1997–1998‏ ‎гг. ‎в‏ ‎городе ‎была‏ ‎создана ‎нынешняя‏ ‎система‏ ‎местного ‎самоуправления‏ ‎в ‎виде ‎муниципальных ‎образований. ‎В‏ ‎основной ‎части‏ ‎города‏ ‎это ‎были ‎муниципальные‏ ‎округа, ‎а‏ ‎в ‎пригородах ‎— ‎города‏ ‎и‏ ‎поселки. ‎МО‏ ‎не ‎заменили‏ ‎собой ‎районы, ‎а ‎стали ‎территориальными‏ ‎единицами‏ ‎более ‎низкого‏ ‎уровня: ‎район,‏ ‎как ‎правило, ‎включает ‎в ‎себя‏ ‎5-8‏ ‎МО‏ ‎(хотя ‎есть‏ ‎и ‎исключения).‏ ‎При ‎этом‏ ‎какие-либо‏ ‎выборные ‎органы‏ ‎на ‎уровне ‎районов ‎прекратили ‎своё‏ ‎существование.

Границы ‎новых‏ ‎муниципалитетов‏ ‎проводились ‎согласно ‎границам‏ ‎зон ‎ответственности‏ ‎органов ‎ЖКХ, ‎возникшим ‎ещё‏ ‎в‏ ‎советское ‎время.‏ ‎Сетка ‎МО‏ ‎не ‎совпадала ‎ни ‎с ‎границами‏ ‎исторических‏ ‎местностей, ‎ни‏ ‎с ‎границами‏ ‎разных ‎типов ‎застройки, ‎ни ‎даже‏ ‎с‏ ‎естественными‏ ‎или ‎искусственными‏ ‎препятствиями ‎вроде‏ ‎рек ‎или‏ ‎железнодорожных‏ ‎линий. ‎Характерно,‏ ‎что ‎изначально ‎МО ‎не ‎имели‏ ‎названий, ‎а‏ ‎были‏ ‎просто ‎пронумерованы: ‎муниципальные‏ ‎округа ‎—‏ ‎от ‎1 ‎до ‎82,‏ ‎города‏ ‎и ‎посёлки‏ ‎— ‎от‏ ‎101 ‎до ‎129 ‎(семь ‎МО‏ ‎так‏ ‎и ‎не‏ ‎приняли ‎какое-либо‏ ‎название ‎до ‎сих ‎пор). ‎Фактически‏ ‎местное‏ ‎самоуправление‏ ‎не ‎возникло‏ ‎как ‎результат‏ ‎инициативы ‎снизу,‏ ‎а‏ ‎было ‎спущено‏ ‎сверху. ‎Практика ‎показала, ‎что ‎МО‏ ‎стали ‎весьма‏ ‎коррумпированным‏ ‎нижним ‎ярусом ‎городской‏ ‎власти, ‎который‏ ‎был ‎нужен ‎ей ‎как‏ ‎для‏ ‎контроля ‎ситуации‏ ‎«на ‎земле»,‏ ‎так ‎и ‎для ‎создания ‎фасада‏ ‎«местного‏ ‎самоуправления» ‎для‏ ‎соответствия ‎Конституции‏ ‎и ‎удовлетворения ‎западных ‎партнёров.

Таким ‎образом,‏ ‎в‏ ‎постсоветский‏ ‎период ‎в‏ ‎Санкт-Петербурге ‎сложилась‏ ‎парадоксальная ‎ситуация.‏ ‎Наиболее‏ ‎устоявшимся ‎и‏ ‎«легитимным» ‎типом ‎территориальных ‎единиц ‎с‏ ‎реальным ‎потенциалом‏ ‎менять‏ ‎жизнь ‎людей ‎к‏ ‎лучшему ‎являются‏ ‎районы. ‎Они ‎получают ‎ресурсы‏ ‎от‏ ‎городских ‎властей,‏ ‎но ‎и‏ ‎подчиняются ‎тоже ‎только ‎им. ‎Фактически‏ ‎условия‏ ‎жизни ‎в‏ ‎районе ‎зависят‏ ‎от ‎того, ‎какой ‎глава ‎достался‏ ‎его‏ ‎жителям.‏ ‎Повлиять ‎на‏ ‎работу ‎районных‏ ‎властей, ‎кроме‏ ‎как‏ ‎через ‎жалобы,‏ ‎не ‎представляется ‎возможным. ‎В ‎то‏ ‎же ‎время‏ ‎местное‏ ‎самоуправление, ‎на ‎которое‏ ‎жители ‎хотя‏ ‎бы ‎формально ‎могут ‎влиять‏ ‎через‏ ‎выборы ‎своих‏ ‎представителей, ‎зачастую‏ ‎лишено ‎необходимых ‎ресурсов, ‎а ‎для‏ ‎многих‏ ‎горожан ‎просто‏ ‎незнакомо ‎и‏ ‎непонятно ‎в ‎силу ‎своей ‎искусственности,‏ ‎незаметности‏ ‎и‏ ‎относительной ‎новизны.

Пути‏ ‎решения

Конечно, ‎описанный‏ ‎парадокс ‎не‏ ‎мог‏ ‎оставаться ‎незамеченным.‏ ‎С ‎начала ‎2000-х ‎в ‎петербургском‏ ‎ЗакСе ‎часто‏ ‎поднимался‏ ‎вопрос ‎о ‎переустройстве‏ ‎муниципального ‎и‏ ‎административного ‎деления ‎города.

Надо ‎отметить,‏ ‎что‏ ‎разные ‎депутаты‏ ‎ЗакСа ‎2000-х‏ ‎гг. ‎по-разному ‎представляли ‎себе ‎желаемый‏ ‎объем‏ ‎полномочий ‎и‏ ‎устройство ‎районной‏ ‎власти. ‎Так, ‎Михаил ‎Амосов, ‎наиболее‏ ‎последовательный‏ ‎сторонник‏ ‎возрождения ‎райсоветов,‏ ‎предлагал ‎наделить‏ ‎их ‎правом‏ ‎согласовывать кандидатуру‏ ‎главы ‎администрации‏ ‎района, ‎предложенную ‎губернатором, ‎или ‎даже‏ ‎назначать его. ‎Алексей‏ ‎Тимофеев‏ ‎же ‎и ‎вовсе‏ ‎считал, что ‎глава‏ ‎района ‎должен ‎избираться ‎на‏ ‎прямых‏ ‎выборах. ‎Оба‏ ‎депутата ‎сходились‏ ‎на ‎том, ‎что ‎необходимо ‎передать‏ ‎муниципальные‏ ‎полномочия ‎на‏ ‎районный ‎уровень.‏ ‎При ‎этом ‎не ‎предполагался ‎роспуск‏ ‎существовавших‏ ‎к‏ ‎тому ‎моменту‏ ‎МО ‎(кроме‏ ‎нескольких ‎поселковых‏ ‎на‏ ‎окраинах): ‎они‏ ‎должны ‎были ‎превратиться ‎в ‎муниципалитеты‏ ‎нижнего ‎уровня‏ ‎—‏ ‎советы ‎микрорайонов. ‎Однако‏ ‎основой ‎местного‏ ‎самоуправления ‎всё-таки ‎должны ‎были‏ ‎стать‏ ‎райсоветы. ‎Тимофеев‏ ‎прямо ‎называл‏ ‎такую ‎схему ‎«берлинской» ‎— ‎с‏ ‎муниципальным‏ ‎(районным) ‎и‏ ‎субмуниципальным ‎(микрорайонным)‏ ‎уровнями ‎власти. ‎В ‎целом ‎примерно‏ ‎таких‏ ‎же‏ ‎позиций ‎по‏ ‎вопросу ‎местной‏ ‎власти ‎придерживались‏ ‎в‏ ‎2000-е ‎петербургские‏ ‎отделения ‎«Яблока», ‎СПС ‎и ‎КПРФ.

Городские‏ ‎власти ‎в‏ ‎те‏ ‎времена ‎тоже ‎осознавали,‏ ‎что ‎111‏ ‎муниципалитетов ‎— ‎слишком ‎громоздкая‏ ‎и‏ ‎нерациональная ‎система‏ ‎местного ‎самоуправления.‏ ‎Однако ‎и ‎восстановление ‎18-20 ‎райсоветов,‏ ‎как‏ ‎предлагала ‎оппозиция,‏ ‎было ‎для‏ ‎Смольного ‎неприемлемо, поскольку ‎резко ‎усиливало ‎позиции‏ ‎муниципалов.‏ ‎Тогдашний‏ ‎губернатор ‎Валентина‏ ‎Матвиенко ‎в‏ ‎2005 ‎г.‏ ‎предлагала‏ ‎компромиссную ‎концепцию‏ ‎укрупнения ‎муниципалитетов, ‎согласно ‎которой ‎их‏ ‎должно ‎было‏ ‎остаться‏ ‎в ‎пределах ‎30.‏ ‎Через ‎несколько‏ ‎лет ‎она ‎предложила ‎уменьшить‏ ‎число‏ ‎МО ‎до‏ ‎3-4 ‎на‏ ‎каждый ‎район.

А ‎вот ‎райсоветы ‎в‏ ‎проектах,‏ ‎созданных ‎представителями‏ ‎городских ‎властей,‏ ‎появлялись ‎лишь ‎однажды ‎— ‎в‏ ‎период‏ ‎вице-губернаторства‏ ‎Виктора ‎Лобко.‏ ‎Он ‎предлагал принять‏ ‎закон ‎«О‏ ‎городах‏ ‎федерального ‎значения»,‏ ‎создав ‎для ‎Москвы ‎и ‎Петербурга‏ ‎единый ‎формат‏ ‎муниципальной‏ ‎власти: ‎избираемый ‎райсовет‏ ‎и ‎назначаемый‏ ‎им ‎по ‎представлению ‎губернатора‏ ‎глава‏ ‎администрации. ‎Однако‏ ‎в ‎2008‏ ‎г. ‎Лобко ‎ушёл ‎в ‎отставку,‏ ‎и‏ ‎вопрос ‎был‏ ‎закрыт.

Так ‎сложилась‏ ‎та ‎ситуация, ‎которую ‎мы ‎имеем‏ ‎на‏ ‎сегодняшний‏ ‎день. ‎В‏ ‎следующих ‎частях‏ ‎я ‎опишу‏ ‎своё‏ ‎видение ‎того,‏ ‎как ‎могли ‎бы ‎выглядеть ‎разумное‏ ‎территориальное ‎деление‏ ‎и‏ ‎демократическая ‎организация ‎муниципальной‏ ‎власти ‎в‏ ‎Санкт-Петербурге.

Читать: 1+ мин
logo Другая история от Буровского

Ссылка № 4. Про артефакты

Доступно подписчикам уровня
«Базовый-лайт»
Подписаться за 136₽ в месяц

Тем, ‎кто‏ ‎любит ‎смотреть-слушать, ‎а ‎не ‎читать)))

Читать: 8+ мин
logo Ходячая Энциклопедия

День памяти и скорби: почему 22 июня может повториться

Тоже ‎написано‏ ‎года ‎два ‎назад. ‎Но ‎ситуация‏ ‎с ‎тех‏ ‎пор‏ ‎несколько ‎изменилась. ‎На‏ ‎момент ‎написания‏ ‎статьи ‎Главного ‎Противника ‎США‏ ‎однозначно‏ ‎видели ‎в‏ ‎Восточной ‎Азии,‏ ‎а ‎мы ‎были ‎именно ‎что‏ ‎второстепенным…‏ ‎Сейчас ‎же‏ ‎Китай ‎для‏ ‎них ‎всё ‎ещё ‎основной ‎противник‏ ‎(потому‏ ‎что‏ ‎ещё ‎и‏ ‎геоэкономический ‎конкурент),‏ ‎но ‎вот‏ ‎в‏ ‎военном ‎отношении‏ ‎Россию ‎недооценивать ‎перестали. ‎Что ‎даёт‏ ‎надежду, ‎что‏ ‎в‏ ‎этот ‎раз ‎выйдет‏ ‎иначе.

Сегодня ‎День‏ ‎памяти ‎и ‎скорби ‎—‏ ‎годовщина‏ ‎начала ‎Великой‏ ‎Отечественной ‎войны.‏ ‎Подробнее ‎об ‎этом ‎я ‎уже‏ ‎писал,‏ ‎не ‎вижу‏ ‎смысла ‎повторяться:

22 июня:‏ ‎Германия ‎была ‎побеждена ‎в ‎1941-м

Но‏ ‎стоит‏ ‎осветить‏ ‎один ‎важный‏ ‎момент.

О ‎неожиданности‏ ‎нападения. ‎Давно‏ ‎известно,‏ ‎что ‎её‏ ‎не ‎было: ‎о ‎планах ‎Германии‏ ‎было ‎известно‏ ‎ещё‏ ‎с ‎зимы. ‎Однако‏ ‎то, ‎каким‏ ‎именно ‎оказался ‎немецкий ‎удар,‏ ‎стало‏ ‎неожиданностью. ‎Не‏ ‎по ‎тактике,‏ ‎а ‎по ‎целеполаганию.

В ‎СССР ‎от‏ ‎Рейха‏ ‎ожидали ‎попытки‏ ‎одержать ‎крупную‏ ‎локальную ‎победу: ‎на ‎большее ‎у‏ ‎него‏ ‎—‏ ‎в ‎условиях‏ ‎продолжающегося ‎противостояния‏ ‎с ‎Британией‏ ‎—‏ ‎просто ‎не‏ ‎было ‎времени. ‎Предполагалось, ‎что ‎Гитлер‏ ‎может ‎нанести‏ ‎удар‏ ‎на ‎юге ‎—‏ ‎на ‎захват‏ ‎Украины, ‎Крыма ‎и ‎на‏ ‎выход‏ ‎к ‎запасам‏ ‎кавказской ‎нефти.

Это‏ ‎выглядело ‎логично. ‎Основная ‎проблема ‎Третьего‏ ‎Рейха‏ ‎— ‎не‏ ‎считая ‎отвратительного‏ ‎человеконенавистнического ‎нацистского ‎режима, ‎разумеется ‎—‏ ‎это‏ ‎ресурсная‏ ‎ограниченность. ‎Она,‏ ‎в ‎общем,‏ ‎погубила ‎Второй‏ ‎Рейх‏ ‎в ‎Первую‏ ‎Мировую. ‎Захват ‎«житницы» ‎— ‎Украины‏ ‎и ‎«бензоколонки»‏ ‎—‏ ‎Кавказа ‎с ‎одновременным‏ ‎выходом ‎на‏ ‎Ближний ‎Восток ‎решали ‎эту‏ ‎проблему.‏ ‎На ‎остальной‏ ‎части ‎территории‏ ‎СССР ‎просто ‎не ‎было ‎ничего‏ ‎такого,‏ ‎что ‎не‏ ‎могло ‎бы‏ ‎обождать ‎окончания ‎войны ‎на ‎Западе.‏ ‎Исходя‏ ‎из‏ ‎такого ‎расчёта,‏ ‎СССР ‎и‏ ‎разместил ‎войска‏ ‎—‏ ‎мощнейшим ‎в‏ ‎стране ‎стал ‎Киевский ‎особый ‎военный‏ ‎округ.

Но ‎немцы‏ ‎поступили‏ ‎иначе. ‎Основной ‎удар‏ ‎был ‎нанесён‏ ‎на ‎Москву. ‎Эта ‎ошибка,‏ ‎в‏ ‎общем, ‎в‏ ‎значительной ‎степени‏ ‎и ‎поставила ‎в ‎тяжёлое ‎положение‏ ‎РККА‏ ‎в ‎1941‏ ‎году. ‎Правда,‏ ‎Рейх ‎такая ‎стратегия ‎и ‎вовсе‏ ‎погубила.‏ ‎Если‏ ‎надеяться ‎откусить‏ ‎и ‎прожевать‏ ‎Украину ‎и‏ ‎Кавказ‏ ‎он ‎ещё,‏ ‎теоретически, ‎мог ‎попробовать, ‎то ‎опрокинуть‏ ‎весь ‎Союз‏ ‎одновременно‏ ‎шансы ‎у ‎него‏ ‎слабо ‎отличались‏ ‎от ‎нуля. ‎Но ‎почему‏ ‎Германия‏ ‎так ‎себя‏ ‎вела?

Гитлер ‎при‏ ‎встрече…

…с ‎Муссолини ‎и ‎Чиано ‎20‏ ‎января‏ ‎1941 ‎г.‏ ‎… ‎заявил,‏ ‎что ‎«общее ‎положение ‎на ‎Востоке‏ ‎можно‏ ‎правильно‏ ‎оценить ‎только‏ ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎положения‏ ‎на‏ ‎Западе. ‎Нападение‏ ‎на ‎Британские ‎острова ‎является ‎последней‏ ‎целью. ‎Здесь‏ ‎мы‏ ‎находимся ‎в ‎положении‏ ‎человека, ‎у‏ ‎которого ‎в ‎винтовке ‎остался‏ ‎всего‏ ‎один ‎патрон:‏ ‎если ‎он‏ ‎промахнется, ‎ситуация ‎станет ‎еще ‎хуже,‏ ‎чем‏ ‎прежде. ‎Высадку‏ ‎не ‎повторить,‏ ‎так ‎как ‎в ‎случае ‎неудачи‏ ‎будет‏ ‎потеряно‏ ‎слишком ‎много‏ ‎техники. ‎Тогда‏ ‎Англии ‎больше‏ ‎уже‏ ‎не ‎придется‏ ‎ничего ‎опасаться, ‎и ‎она ‎сможет‏ ‎направить ‎свои‏ ‎главные‏ ‎силы ‎на ‎периферию,‏ ‎куда ‎ей‏ ‎вздумается. ‎А ‎пока ‎высадка‏ ‎все‏ ‎еще ‎не‏ ‎состоялась, ‎англичанам‏ ‎приходится ‎считаться ‎с ‎ее ‎возможностью…‏ ‎…‏ ‎Самая ‎большая‏ ‎угроза ‎—‏ ‎огромный ‎колосс ‎Россия. ‎Хотя ‎Германия‏ ‎подписала‏ ‎с‏ ‎Россией ‎весьма‏ ‎выгодные ‎политические‏ ‎и ‎экономические‏ ‎договоры,‏ ‎все ‎же‏ ‎лучше ‎полагаться ‎на ‎свои ‎силовые‏ ‎средства. ‎Но‏ ‎при‏ ‎этом ‎весьма ‎значительные‏ ‎силы ‎связаны‏ ‎на ‎русской ‎границе, ‎не‏ ‎позволяя‏ ‎направить ‎достаточное‏ ‎число ‎людей‏ ‎в ‎военную ‎промышленность, ‎чтобы ‎до‏ ‎предела‏ ‎усилить ‎производство‏ ‎вооружения ‎для‏ ‎авиации ‎и ‎военно-морского ‎флота…».

vtoraya-literatura.com/pdf/chiano_dnevnik_ministra_inostrannykh_del_italii_1946__ocr.pdf

А ‎для‏ ‎победы‏ ‎над‏ ‎Британией ‎как‏ ‎раз ‎флот‏ ‎и ‎авиация‏ ‎и‏ ‎нужны. ‎То‏ ‎есть ‎победа ‎над ‎СССР ‎—‏ ‎лишь ‎средство‏ ‎для‏ ‎дальнейшей ‎борьбы ‎против‏ ‎Британии.

До ‎того‏ ‎Германия ‎предлагала ‎СССР ‎полную‏ ‎свободу‏ ‎рук ‎и‏ ‎даже ‎содействие‏ ‎при ‎движении ‎на ‎юг ‎—‏ ‎в‏ ‎сторону ‎Британской‏ ‎Индии, ‎но‏ ‎СССР ‎уклонился ‎от ‎такого ‎предложения.

То‏ ‎есть‏ ‎основной‏ ‎задачей ‎при‏ ‎нападении ‎на‏ ‎Советский ‎Союз‏ ‎Гитлер‏ ‎видел ‎не‏ ‎реализацию ‎некоего ‎рационального ‎плана ‎по‏ ‎ограблению ‎СССР‏ ‎и‏ ‎т. ‎п. ‎(всё,‏ ‎что ‎известно‏ ‎под ‎названием ‎«план ‎„Ост“»,‏ ‎датировано‏ ‎уже ‎42-м‏ ‎годом, ‎когда‏ ‎война ‎давно ‎уже ‎шла). ‎Предполагалось‏ ‎просто‏ ‎через ‎разгром‏ ‎СССР ‎нанести‏ ‎удар ‎по ‎Британии ‎— ‎ну‏ ‎и‏ ‎отбросить‏ ‎Россию ‎подальше‏ ‎от ‎Европы,‏ ‎где ‎активно‏ ‎действовал‏ ‎Третий ‎Рейх.

Что‏ ‎не ‎значит, ‎что ‎потом, ‎после‏ ‎победы ‎над‏ ‎Британией,‏ ‎Россией ‎не ‎занялись‏ ‎бы ‎снова.‏ ‎Но ‎непосредственно ‎летом ‎1941-го‏ ‎Германия‏ ‎не ‎планировала‏ ‎ни ‎покорение‏ ‎СССР, ‎ни ‎даже ‎его ‎особенно‏ ‎существенное‏ ‎ограбление: ‎всё‏ ‎внимание ‎германского‏ ‎генералитета ‎и ‎политической ‎элиты ‎поглощала‏ ‎война‏ ‎с‏ ‎Британской ‎империей.

Это‏ ‎выглядит ‎довольно‏ ‎странно ‎с‏ ‎позиции‏ ‎нашего ‎«послезнания».‏ ‎Но ‎на ‎тот ‎момент ‎немцы‏ ‎«арийскую» ‎Британию‏ ‎считали‏ ‎существенно ‎более ‎опасным‏ ‎противником, ‎нежели‏ ‎обреченную ‎— ‎в ‎связи‏ ‎с‏ ‎потерей ‎арийского‏ ‎«культурного ‎ядра»‏ ‎— ‎Россию ‎(так ‎Гитлер ‎описывает‏ ‎СССР‏ ‎в ‎«Майн‏ ‎Кампф»).

Интересно ‎то,‏ ‎что ‎подобное ‎положение ‎вещей ‎—‏ ‎норма‏ ‎в‏ ‎истории.

Первая ‎Отечественная‏ ‎война ‎—‏ ‎с ‎Наполеоном‏ ‎—‏ ‎изначально ‎называлась‏ ‎Наполеоном ‎«Второй ‎Польской»: ‎предполагалось ‎укрепить‏ ‎Варшавское ‎герцогство‏ ‎(зародыш‏ ‎восстановленной ‎Польши), ‎«вытолкнув»,‏ ‎как ‎водится,‏ ‎Россию ‎их ‎Европы. ‎Ну‏ ‎и‏ ‎принудив ‎её‏ ‎соблюдать ‎Континентальную‏ ‎блокаду ‎против ‎Англии.

То ‎есть ‎опять-таки‏ ‎победа‏ ‎над ‎Россией‏ ‎рассматривалась ‎как‏ ‎элемент ‎— ‎один ‎из ‎ходов‏ ‎—‏ ‎в‏ ‎борьбе ‎с‏ ‎кем-то ‎ещё.‏ ‎И ‎—‏ ‎точно‏ ‎так ‎же:‏ ‎эта ‎второстепенная ‎операция ‎вдруг ‎разрослась‏ ‎до ‎судьбоносного‏ ‎противостояния,‏ ‎исход ‎в ‎котором‏ ‎решал ‎надолго‏ ‎судьбы ‎Европы ‎и ‎мира.

.Даже‏ ‎Карл‏ ‎XII, ‎воюя‏ ‎против ‎коалиции‏ ‎России ‎и ‎Саксонии, ‎воспринимал ‎Россию‏ ‎как‏ ‎«азиатскую» ‎страну,‏ ‎которая ‎почему-то‏ ‎полезла ‎в ‎европейские ‎дела. ‎Нужно‏ ‎было‏ ‎её‏ ‎отбросить ‎от‏ ‎Европы, ‎а‏ ‎потом ‎опять‏ ‎обратиться‏ ‎к ‎европейским‏ ‎противникам.

Шведы ‎разбили ‎Петра ‎под ‎Нарвой‏ ‎— ‎после‏ ‎чего‏ ‎занялись ‎Августом ‎Саксонским.‏ ‎Пётр ‎же‏ ‎использовал ‎полученную ‎передышку ‎для‏ ‎общего‏ ‎укрепления ‎страны‏ ‎и ‎армии,‏ ‎преодоления ‎военно-технологического ‎её ‎отставание ‎от‏ ‎шведской‏ ‎армии.

После ‎того,‏ ‎как, ‎разобравшись‏ ‎с ‎Августом, ‎Карл ‎вдруг ‎осознал,‏ ‎что‏ ‎Россия‏ ‎в ‎итоге‏ ‎укрепилась, ‎и‏ ‎намного, ‎шведский‏ ‎король‏ ‎обратился ‎вновь‏ ‎против ‎русских. ‎Карл ‎предполагал ‎отобрать‏ ‎у ‎Петра‏ ‎Ингерманландию‏ ‎— ‎ну, ‎собственно,‏ ‎всё ‎завоёванное‏ ‎Петром ‎побережье, ‎а ‎также‏ ‎Новгород‏ ‎и ‎Псков.‏ ‎Также ‎крупные‏ ‎территории ‎— ‎по ‎Смоленск ‎включительно‏ ‎—‏ ‎предполагалось ‎отдать‏ ‎Польше…

Ну ‎и‏ ‎в ‎какой-то ‎момент ‎Карл ‎понял,‏ ‎что‏ ‎достичь‏ ‎всех ‎целей‏ ‎можно ‎только‏ ‎непосредственным ‎подчинением‏ ‎всей‏ ‎России. ‎Чем‏ ‎закончился ‎его ‎«русский ‎поход», ‎общеизвестно.

Одним‏ ‎словом, ‎Гитлер‏ ‎допустил‏ ‎совершенно ‎стандартную ‎европейскую‏ ‎ошибку ‎—‏ ‎ту ‎самую, ‎которую ‎допускали‏ ‎все‏ ‎европейские ‎завоеватели.‏ ‎Они ‎не‏ ‎воспринимали ‎Россию ‎как ‎европейскую ‎страну,‏ ‎как‏ ‎следствие ‎—‏ ‎не ‎воспринимали‏ ‎как ‎сильную ‎страну ‎(неевропейскость ‎=‏ ‎нецивилизованность,‏ ‎а‏ ‎у ‎нецивилизованных‏ ‎народов ‎откуда‏ ‎взяться ‎силе?),‏ ‎ввязывались‏ ‎в ‎локальную‏ ‎операцию ‎против ‎России, ‎которая ‎была‏ ‎вспомогательной ‎для‏ ‎другой,‏ ‎более ‎важной ‎—‏ ‎и ‎потом,‏ ‎когда ‎осознавали ‎ошибку, ‎было‏ ‎уже‏ ‎поздно.

Что ‎характерно,‏ ‎в ‎тех‏ ‎случаях, ‎когда ‎Россию ‎воспринимали ‎более-менее‏ ‎адекватно,‏ ‎часто ‎имело‏ ‎место ‎балансирование‏ ‎на ‎грани ‎войны… ‎но ‎прямая‏ ‎война‏ ‎на‏ ‎никогда ‎не‏ ‎начиналась. ‎Ну‏ ‎— ‎в‏ ‎том‏ ‎случае, ‎когда‏ ‎Россия ‎действительно ‎считалась ‎главным ‎врагом.‏ ‎В ‎частности,‏ ‎во‏ ‎время ‎Холодной ‎войны‏ ‎вышло ‎именно‏ ‎так.

Так ‎что ‎ответ ‎на‏ ‎вопрос,‏ ‎может ‎ли‏ ‎22 ‎июня‏ ‎повториться, ‎прост: ‎это ‎становится ‎возможным‏ ‎в‏ ‎том ‎случае,‏ ‎если ‎повторится‏ ‎та ‎ситуация, ‎в ‎которой ‎находились‏ ‎Карл,‏ ‎Наполеон‏ ‎и ‎Гитлер.‏ ‎Когда ‎Россию‏ ‎будут ‎рассматривать‏ ‎как‏ ‎второстепенного ‎противника,‏ ‎нанесение ‎поражения ‎которому ‎является ‎лишь‏ ‎вехой, ‎необходимым‏ ‎условием‏ ‎для ‎общего ‎успеха‏ ‎в ‎борьбе‏ ‎против ‎Главного ‎Противника.

Например, ‎если‏ ‎у‏ ‎нас ‎главным‏ ‎противником ‎считается‏ ‎Китай, ‎то ‎Россия ‎становится ‎противником‏ ‎второстепенным,‏ ‎однако ‎обладающим‏ ‎достаточным ‎потенциалом‏ ‎для ‎того, ‎чтобы, ‎возможно, ‎склонить‏ ‎чашу‏ ‎весов‏ ‎в ‎ту‏ ‎или ‎иную‏ ‎сторону. ‎Сразу‏ ‎возникает‏ ‎соблазн ‎нанести‏ ‎России ‎локальное ‎поражение ‎для ‎того,‏ ‎чтобы ‎вынудить‏ ‎хотя‏ ‎бы ‎не ‎вмешиваться‏ ‎в ‎ситуацию,‏ ‎а, ‎может ‎быть, ‎и‏ ‎вступить‏ ‎в ‎западную‏ ‎коалицию ‎на‏ ‎случай ‎войны ‎с ‎Китаем.

И ‎вот‏ ‎тогда‏ ‎произойдёт ‎то‏ ‎самое ‎локальное‏ ‎столкновение, ‎которое ‎приведёт ‎к ‎Большой‏ ‎Войне…‏ ‎И‏ ‎это ‎не‏ ‎просто ‎возможное,‏ ‎это ‎совершенно‏ ‎стандартное,‏ ‎трафаретное ‎развитие‏ ‎событий ‎для ‎отечественной ‎истории.

Разумеется, ‎очень‏ ‎не ‎хочется,‏ ‎но‏ ‎приходится ‎иметь ‎в‏ ‎виду ‎такой‏ ‎сценарий. ‎К ‎счастью, ‎гиперзвук‏ ‎животворящий‏ ‎способствует ‎тому,‏ ‎что ‎рассматривать‏ ‎Россию ‎как ‎второстепенного ‎противника ‎—‏ ‎по‏ ‎меньшей ‎мере‏ ‎в ‎военном‏ ‎отношении ‎— ‎становится ‎затруднительно. ‎Это‏ ‎означает,‏ ‎что‏ ‎вероятный ‎противник‏ ‎десять ‎раз‏ ‎подумает, ‎стоит‏ ‎ли‏ ‎воевать ‎с‏ ‎Россией. ‎А ‎если ‎подумает, ‎то,‏ ‎скорее ‎всего‏ ‎и‏ ‎не ‎станет ‎воевать.

Полезная‏ ‎вещь ‎оказалась‏ ‎— ‎гиперзвук ‎(и ‎вообще‏ ‎лидерство‏ ‎в ‎оборонных‏ ‎технологиях).





Читать: 11+ мин
logo Ходячая Энциклопедия

22 июня: Германия была побеждена в 1941-м

Статья ‎2021‏ ‎года ‎(вроде ‎бы, ‎не ‎помню‏ ‎уже)

22 июня ‎1941‏ ‎года‏ ‎началась ‎Великая ‎Отечественная‏ ‎война. ‎В‏ ‎4 ‎часа ‎утра ‎войска‏ ‎Великогерманского‏ ‎Рейха ‎и‏ ‎его ‎союзников‏ ‎атаковали ‎западные ‎границы ‎СССР.

Практика ‎показала,‏ ‎что‏ ‎лучше ‎бы‏ ‎они ‎этого‏ ‎не ‎делали: ‎Рейх ‎на ‎этом‏ ‎закончился,‏ ‎а‏ ‎из ‎его‏ ‎союзников ‎удалось‏ ‎выжить ‎лишь‏ ‎Финляндии‏ ‎(отделаться ‎новыми‏ ‎территориальными ‎потерями).

Это ‎общеизвестно. ‎Стоит ‎пролить‏ ‎свет ‎только‏ ‎на‏ ‎один ‎момент. ‎Почему-то‏ ‎иногда ‎считают,‏ ‎что ‎Великая ‎Отечественная ‎война‏ ‎делится‏ ‎на ‎две‏ ‎части: ‎в‏ ‎первой ‎из ‎них ‎СССР ‎проигрывал,‏ ‎а‏ ‎потом ‎вдруг‏ ‎начал ‎побеждать.‏ ‎Произошёл ‎«коренной ‎перелом» ‎под ‎Сталинградом‏ ‎—‏ ‎и‏ ‎на ‎смену‏ ‎периоду ‎поражений‏ ‎пришёл ‎период‏ ‎побед.

Так‏ ‎вот ‎это‏ ‎не ‎так. ‎Это ‎слишком ‎большое‏ ‎упрощение, ‎фактически‏ ‎радикально‏ ‎искажающее ‎реальную ‎картину.‏ ‎На ‎самом‏ ‎деле ‎судьба ‎Рейха ‎была‏ ‎решена‏ ‎именно ‎тогда‏ ‎— ‎в‏ ‎1941-м.

«Барбаросса»: ‎планирование…

Согласно ‎предвоенному ‎плану ‎Германии‏ ‎—‏ ‎собственно ‎«Барбароссе»‏ ‎— ‎СССР‏ ‎должен ‎был ‎понести ‎решительное ‎поражение‏ ‎в‏ ‎приграничном‏ ‎сражении, ‎западнее‏ ‎линии ‎«Западная‏ ‎Двина ‎—‏ ‎Днепр».‏ ‎На ‎это‏ ‎отводилось ‎20 ‎дней. ‎После ‎этого‏ ‎должна ‎была‏ ‎последовать‏ ‎оперативная ‎пауза ‎—‏ ‎ещё ‎20‏ ‎дней, ‎по ‎окончании ‎которой‏ ‎последовало‏ ‎бы ‎наступление‏ ‎на ‎Москву,‏ ‎в ‎ходе ‎которого ‎были ‎бы‏ ‎разбиты‏ ‎последние ‎30-40‏ ‎советских ‎дивизий‏ ‎(именно ‎столько, ‎по ‎расчётам ‎немецких‏ ‎стратегов,‏ ‎у‏ ‎РККА ‎на‏ ‎тот ‎момент‏ ‎бы ‎оставалось).

Дальнейшие‏ ‎шаги‏ ‎не ‎были‏ ‎прописаны. ‎Иногда ‎можно ‎встретить ‎утверждения‏ ‎о ‎том,‏ ‎что‏ ‎в ‎итоге ‎предполагался‏ ‎выход ‎на‏ ‎некую ‎линию ‎«Архангельск ‎—‏ ‎Волга‏ ‎— ‎Астрахань».‏ ‎Но ‎это‏ ‎вовсе ‎не ‎так. ‎Есть ‎зафиксированные‏ ‎слова‏ ‎Гитлера, ‎который‏ ‎упоминал ‎об‏ ‎этой ‎линии ‎как ‎об ‎оптимальной‏ ‎для‏ ‎начала‏ ‎переговоров, ‎но‏ ‎и ‎только.‏ ‎Если ‎такие‏ ‎идеи‏ ‎и ‎существовали,‏ ‎то ‎ни ‎в ‎какие ‎конкретные‏ ‎военные ‎планы‏ ‎и‏ ‎директивы ‎они ‎не‏ ‎были ‎оформлены.

Да‏ ‎и ‎фюрер ‎упоминал ‎об‏ ‎этом‏ ‎в ‎довольно‏ ‎в ‎странном‏ ‎контексте: ‎мол, ‎при ‎таком ‎положении‏ ‎войск‏ ‎последний ‎советский‏ ‎промышленный ‎район‏ ‎на ‎Урале ‎можно ‎было ‎бы‏ ‎парализовать‏ ‎с‏ ‎помощью ‎бомбардировок.‏ ‎Если ‎о‏ ‎советской ‎промышленности‏ ‎в‏ ‎Сибири ‎и‏ ‎на ‎Дальнем ‎Востоке ‎вождь ‎арийской‏ ‎нации ‎мог‏ ‎и‏ ‎не ‎знать ‎(хотя‏ ‎сложно ‎себе‏ ‎такое ‎представить: ‎СССР ‎не‏ ‎только‏ ‎не ‎скрывал‏ ‎её ‎наличие,‏ ‎но, ‎напротив, ‎всемерно ‎рекламировал ‎свои‏ ‎успехи‏ ‎в ‎индустриализации),‏ ‎то ‎уж‏ ‎о ‎радиусе ‎действия ‎собственной ‎авиации‏ ‎он‏ ‎совершенно‏ ‎точно ‎был‏ ‎в ‎курсе.

То‏ ‎есть, ‎если‏ ‎сказать‏ ‎проще, ‎немецкое‏ ‎руководство ‎вообще ‎не ‎озаботилось ‎полноценным‏ ‎планированием ‎операции.‏ ‎В‏ ‎буквальном ‎смысле ‎слова‏ ‎действовало ‎по‏ ‎принципу ‎«война ‎план ‎покажет»:‏ ‎«сначала‏ ‎разобьём ‎РККА‏ ‎в ‎приграничном‏ ‎сражении, ‎а ‎там ‎видно ‎будет».*1

К‏ ‎тому‏ ‎были ‎определённые‏ ‎предпосылки: ‎война‏ ‎против ‎СССР, ‎как ‎ни ‎странно,‏ ‎воспринималась‏ ‎в‏ ‎Рейхе ‎как‏ ‎непрямая ‎форма‏ ‎борьбы ‎с‏ ‎Британией.‏ ‎Мол, ‎СССР‏ ‎— ‎последний ‎потенциальный ‎союзник ‎англичан‏ ‎в ‎Европе.‏ ‎Разбить‏ ‎его ‎— ‎и,‏ ‎возможно, ‎Британия‏ ‎(сестринская ‎арийская ‎страна!) ‎согласится‏ ‎на‏ ‎почётный ‎мир.‏ ‎Но ‎даже‏ ‎если ‎и ‎нет: ‎в ‎условиях‏ ‎отсутствия‏ ‎необходимости ‎держать‏ ‎часть ‎Вермахта‏ ‎на ‎советском ‎направлении ‎против ‎Британии‏ ‎можно‏ ‎будет‏ ‎сосредоточить ‎гораздо‏ ‎больше ‎сил…

То‏ ‎есть, ‎в‏ ‎общем,‏ ‎нет ‎смысла‏ ‎продумывать ‎планы ‎так ‎уж ‎детально,‏ ‎если ‎всё‏ ‎может‏ ‎быстро ‎и ‎существенно‏ ‎поменяться. ‎Но‏ ‎если ‎даже ‎и ‎не‏ ‎поменяется‏ ‎— ‎уж‏ ‎как-нибудь ‎арийцы-то‏ ‎советских ‎унтерменшей ‎при ‎любых ‎обстоятельствах‏ ‎доломают…

…и‏ ‎исполнение

Ну ‎так‏ ‎вот ‎предвоенный‏ ‎план ‎рухнул ‎на ‎21-й ‎день‏ ‎войны.‏ ‎Тогда‏ ‎должна ‎была‏ ‎начаться ‎оперативная‏ ‎пауза, ‎но…‏ ‎Её‏ ‎не ‎последовало.

Просто‏ ‎немцы ‎вдруг ‎обнаружили, ‎что, ‎несмотря‏ ‎на ‎все‏ ‎успехи,‏ ‎к ‎победе ‎они‏ ‎вовсе ‎не‏ ‎приблизились. ‎После ‎разгрома ‎части‏ ‎сил‏ ‎РККА ‎в‏ ‎приграничных ‎районах‏ ‎внезапно ‎выяснилось, ‎что ‎у ‎СССР‏ ‎есть‏ ‎Второй ‎стратегический‏ ‎эшелон. ‎Да‏ ‎и ‎советские ‎войска ‎в ‎окружении‏ ‎сплошь‏ ‎и‏ ‎рядом ‎сдаваться‏ ‎не ‎собирались.*2

То‏ ‎есть ‎блицкриг‏ ‎что-то‏ ‎не ‎получался.‏ ‎Нет-нет, ‎блиц-составляющая ‎плана ‎«Барбаросса» ‎в‏ ‎целом ‎выполнялась.‏ ‎Но‏ ‎вдруг ‎оказалось, ‎что‏ ‎этого ‎недостаточно,‏ ‎да ‎плюс ‎ещё ‎и‏ ‎задержки‏ ‎относительно ‎графика‏ ‎пошли. ‎До‏ ‎Москвы, ‎не ‎говоря ‎уже ‎о‏ ‎мифической‏ ‎Волге, ‎ещё‏ ‎далеко, ‎а‏ ‎если ‎наступательный ‎напор ‎выдохнется, ‎то…

Как‏ ‎ни‏ ‎странно,‏ ‎на ‎тот‏ ‎момент ‎уже‏ ‎можно ‎было‏ ‎предвидеть‏ ‎события ‎с‏ ‎достаточно ‎большой ‎долей ‎вероятности. ‎Да,‏ ‎уже ‎тогда‏ ‎—‏ ‎менее ‎чем ‎через‏ ‎месяц ‎после‏ ‎начала ‎войны.

Советско-германский ‎ТВД ‎расширяется‏ ‎при‏ ‎движении ‎с‏ ‎запада ‎на‏ ‎восток, ‎то ‎есть ‎войск ‎нужно‏ ‎будет‏ ‎всё ‎больше.‏ ‎Мало ‎их‏ ‎иметь: ‎нужно ‎их ‎ещё ‎доставить‏ ‎к‏ ‎местам‏ ‎боёв ‎и‏ ‎потом ‎снабжать.‏ ‎Коммуникации ‎немцев‏ ‎при‏ ‎движении ‎на‏ ‎восток ‎становятся ‎всё ‎длиннее, ‎причём‏ ‎проходят ‎через‏ ‎разрушенные‏ ‎в ‎боях ‎территории.‏ ‎Советские ‎же,‏ ‎наоборот, ‎сокращаются. ‎При ‎этом‏ ‎у‏ ‎СССР ‎пока‏ ‎остаётся ‎основной‏ ‎транспортно-логистический ‎узел ‎региона ‎— ‎Москва,‏ ‎то‏ ‎есть ‎переброску‏ ‎войск ‎с‏ ‎одного ‎участка ‎фронта ‎на ‎другой‏ ‎РККА‏ ‎может‏ ‎проводить ‎быстрее.‏ ‎При ‎этом‏ ‎промышленность ‎из‏ ‎западных‏ ‎районов ‎СССР‏ ‎эвакуирована ‎на ‎восток…

Вполне ‎очевидно, ‎что,‏ ‎чем ‎дальше,‏ ‎тем‏ ‎сложнее ‎немцам ‎будет‏ ‎наступать, ‎и‏ ‎с ‎большой ‎долей ‎вероятности‏ ‎в‏ ‎итоге ‎сформируется‏ ‎позиционный ‎фронт.‏ ‎Далеко ‎в ‎глубине ‎советской ‎территории,‏ ‎но‏ ‎какая ‎разница?‏ ‎Германия ‎не‏ ‎готовилась ‎к ‎войне ‎на ‎истощение.‏ ‎Она‏ ‎даже‏ ‎милитаризацию ‎экономики‏ ‎полноценно ‎не‏ ‎провела. ‎Ей‏ ‎нужно‏ ‎ещё ‎заканчивать‏ ‎войну ‎с ‎Британией, ‎а ‎теперь‏ ‎это ‎проблематично.

И,‏ ‎собственно,‏ ‎оставался ‎фактор ‎США:‏ ‎они ‎явно‏ ‎собирались ‎вступить ‎в ‎войну‏ ‎(в‏ ‎рамках ‎стратегии‏ ‎Рузвельта ‎у‏ ‎них ‎просто ‎нет ‎других ‎вариантов),‏ ‎и‏ ‎определённо ‎при‏ ‎выборе ‎между‏ ‎Британией ‎и ‎Германией ‎они ‎в‏ ‎качестве‏ ‎союзника‏ ‎предпочтут ‎не‏ ‎Рейх. ‎Ну‏ ‎да, ‎по‏ ‎состоянию‏ ‎на ‎середину‏ ‎1941-го ‎для ‎США ‎вероятнее ‎всего‏ ‎выглядела ‎война‏ ‎с‏ ‎Японией. ‎Но ‎ведь‏ ‎когда-то ‎она‏ ‎закончится. ‎Япония ‎уступала ‎США‏ ‎по‏ ‎экономике ‎на‏ ‎порядок: ‎долго‏ ‎ли ‎она ‎продержится?..

Одним ‎словом, ‎Германии‏ ‎нужно‏ ‎было ‎обязательно‏ ‎выводить ‎из‏ ‎войны ‎СССР, ‎и ‎быстро. ‎Но‏ ‎формирование‏ ‎позиционного‏ ‎фронта, ‎то‏ ‎есть ‎провал‏ ‎блицкрига, ‎делал‏ ‎это‏ ‎невозможным. ‎Тут‏ ‎даже ‎потенциальный ‎захват ‎Москвы ‎принципиально‏ ‎ситуацию ‎не‏ ‎менял:‏ ‎для ‎победы ‎нужно‏ ‎было ‎выводить‏ ‎Вермахт ‎за ‎Волгу, ‎в‏ ‎тыл‏ ‎линии ‎новых‏ ‎промышленных ‎районов,‏ ‎в ‎которые ‎промышленность ‎с ‎запада‏ ‎СССР‏ ‎вывозилась…

Так ‎и‏ ‎вышло. ‎К‏ ‎концу ‎41-го ‎года ‎позиционный ‎фронт‏ ‎действительно‏ ‎сформировался.‏ ‎И ‎США‏ ‎действительно ‎вступили‏ ‎в ‎войну.‏ ‎В‏ ‎день ‎наступления‏ ‎нового ‎1942 ‎года, ‎когда ‎была‏ ‎подписана ‎Декларация‏ ‎Объединённых‏ ‎Наций, в ‎Кремле ‎имели‏ ‎полное ‎право‏ ‎пить ‎шампанское ‎в ‎том‏ ‎числе‏ ‎и ‎за‏ ‎будущую ‎победу.‏ ‎А ‎вот ‎шансы ‎Рейха ‎на‏ ‎выживание‏ ‎снизились ‎до‏ ‎уровня ‎вероятности‏ ‎победы ‎Японии ‎над ‎США…

Но ‎осознание‏ ‎руководством‏ ‎Германии‏ ‎провала ‎предвоенного‏ ‎планирования ‎произошло‏ ‎уже ‎через‏ ‎три‏ ‎недели ‎после‏ ‎начала ‎боевых ‎действий, ‎когда ‎Брестская‏ ‎крепость ‎ещё‏ ‎сражалась!

То‏ ‎есть ‎основа ‎победы‏ ‎над ‎Германией‏ ‎была ‎заложена ‎именно ‎тогда‏ ‎—‏ ‎во ‎время‏ ‎героического ‎сопротивления‏ ‎РККА ‎в ‎тяжелейших ‎условиях ‎1941‏ ‎года.‏ ‎В ‎якобы‏ ‎бессмысленных ‎контратаках,‏ ‎в ‎безнадёжном ‎сопротивлении ‎окруженцев, ‎в‏ ‎первых,‏ ‎ещё‏ ‎неумелых ‎акциях‏ ‎партизан… ‎Они‏ ‎позволили ‎выиграть‏ ‎драгоценное‏ ‎время, ‎благодаря‏ ‎которому ‎была ‎выиграна ‎и ‎война.


Ну,‏ ‎а ‎первыми‏ ‎тогда,‏ ‎22 ‎июня ‎1941-го,‏ ‎врага ‎встретили‏ ‎пограничники. ‎Тогда ‎всё ‎ещё‏ ‎только‏ ‎начиналось:

«1-я ‎пограничная‏ ‎застава ‎—‏ ‎старший ‎лейтенант ‎Кичигин. ‎Сражались ‎до‏ ‎23‏ ‎часов ‎22‏ ‎июня. ‎Из‏ ‎63 ‎пограничников ‎40 ‎погибло. ‎Уничтожили‏ ‎более‏ ‎100‏ ‎фашистов, ‎прорвались‏ ‎из ‎окружения.
2-я‏ ‎пограничная ‎застава‏ ‎—‏ ‎младший ‎лейтенант‏ ‎Горбунов. ‎В ‎14.00 ‎прорвались ‎из‏ ‎окружения. ‎Потеряли‏ ‎более‏ ‎40 ‎человек. ‎Уничтожили‏ ‎до ‎300‏ ‎фашистов.
3-я ‎застава-старший ‎лейтенант ‎Михайлов.‏ ‎Четыре‏ ‎атаки ‎отбили.‏ ‎В ‎7.00‏ ‎заставу ‎окружили. ‎Вырвалось ‎несколько ‎человек.
4-я‏ ‎застава‏ ‎— ‎старший‏ ‎лейтенант ‎Тихонов.‏ ‎В ‎5.00 ‎заставу ‎окружили. ‎В‏ ‎6.00‏ ‎застава‏ ‎сражалась. ‎Никто‏ ‎не ‎вышел.
5-я‏ ‎застава ‎—‏ ‎младший‏ ‎лейтенант ‎Богомол.‏ ‎В ‎7.00 ‎на ‎заставу ‎из‏ ‎пограничной ‎комендатуры‏ ‎прибыло‏ ‎25 ‎человек. ‎В‏ ‎9.00 ‎застава‏ ‎отошла. ‎Начальник ‎заставы ‎погиб‏ ‎и‏ ‎более ‎30‏ ‎человек.
6-я ‎застава‏ ‎— ‎лейтенант ‎Герасимовский. ‎Оборонялись ‎до‏ ‎17‏ ‎часов, ‎и‏ ‎отошли.
7-я ‎застава‏ ‎— ‎лейтенант ‎Трефилов. ‎Оборонялись ‎8‏ ‎часов,‏ ‎затем‏ ‎отошли.
8-я ‎застава‏ ‎— ‎старший‏ ‎лейтенант ‎Сереветник.‏ ‎В‏ ‎11.00отошли.
9-я ‎застава‏ ‎— ‎лейтенант ‎Кижеватов. ‎Никто ‎не‏ ‎вышел.
10-я ‎застава‏ ‎—‏ ‎младший ‎лейтенант ‎Шиков.‏ ‎Отбив ‎атаки‏ ‎застава ‎отошла.
11 -я ‎застава ‎—‏ ‎старший‏ ‎лейтенант ‎Евдокимов.‏ ‎В ‎5.00‏ ‎фашисты ‎обошли ‎заставу. ‎Отошла ‎на‏ ‎восток.
12-я‏ ‎застава ‎—‏ ‎лейтенант ‎Шарпатый.‏ ‎Заставу ‎подкрепил ‎батальон ‎Красной ‎Армии.‏ ‎Бой‏ ‎был‏ ‎до ‎19.00.‏ ‎Погибло ‎более‏ ‎22 ‎пограничников.‏ ‎В‏ ‎19.00 ‎застава‏ ‎отошла ‎на ‎восток.
13-я ‎застава ‎—‏ ‎младший ‎лейтенант‏ ‎Щеголев.‏ ‎Застава ‎окружена. ‎Большинство‏ ‎погибло. ‎Вырвался‏ ‎заместитель ‎политрука ‎с ‎пятью‏ ‎красноармейцами.
14-я‏ ‎застава. ‎Ничего‏ ‎не ‎известно.
15-я‏ ‎застава ‎— ‎лейтенант ‎Иванов. ‎Оборонялась‏ ‎до‏ ‎12.00 ‎часов‏ ‎и ‎отошла.
16-я‏ ‎застава ‎— ‎лейтенант ‎Баскаков. ‎В‏ ‎7.00‏ ‎окружили.‏ ‎Сражались ‎6‏ ‎часов. ‎Погиб‏ ‎начальник ‎заставы‏ ‎и‏ ‎заместитель ‎по‏ ‎политчасти ‎политрук ‎Пшеничный. ‎В ‎10.00‏ ‎застава ‎отошла.
17-я‏ ‎застава‏ ‎— ‎лейтенант ‎Вавашнев.‏ ‎В ‎13.00‏ ‎отошли.
18-я ‎застава ‎— ‎лейтенант‏ ‎Богданов.‏ ‎Данных ‎нет.
19-я‏ ‎застава ‎—‏ ‎лейтенант ‎Стрелкин. ‎Отошла.
20-я ‎застава ‎—‏ ‎старший‏ ‎лейтенант ‎Манекин.‏ ‎Сражались ‎10‏ ‎часов.
Штаб ‎отряда ‎с ‎ротой ‎связи‏ ‎в‏ ‎70‏ ‎человек ‎и‏ ‎комендантским ‎взводом‏ ‎в ‎30‏ ‎человек‏ ‎отошел ‎из‏ ‎Бреста ‎в ‎8.00.
Не ‎вышли ‎штаб‏ ‎3-й ‎пограничной‏ ‎комендатуры‏ ‎с ‎3-й ‎резервной‏ ‎и ‎9-й‏ ‎заставами, ‎автотранспортная ‎рота, ‎саперный‏ ‎взвод‏ ‎отряда ‎и‏ ‎сборы ‎кавалеристов‏ ‎застав ‎из ‎крепости.
Судьба ‎3, ‎4,‏ ‎5,‏ ‎6, ‎7,‏ ‎10, ‎12,‏ ‎13, ‎14, ‎16, ‎18 ‎линейных‏ ‎застав,‏ ‎1‏ ‎и ‎2-й‏ ‎резервных ‎застав,‏ ‎штаба ‎1-й‏ ‎пограничной‏ ‎комендатуры ‎неизвестна.»
Из‏ ‎исторического ‎формуляра ‎17-го ‎Краснознаменного ‎Измаильского‏ ‎пограничного ‎отряда‏ ‎им.‏ ‎Ф. ‎Э. ‎Дзержинского‏ ‎(Брестский ‎погранотряд)

Цит.‏ ‎по ‎wolfschanze.livejournal.com/871756.html

Сноски:

*1 В ‎частности, ‎«внезапно»‏ ‎выяснилось,‏ ‎что ‎в‏ ‎предвоенных ‎планах‏ ‎не ‎прописан ‎даже ‎вопрос ‎«поворота‏ ‎на‏ ‎юг»: ‎что‏ ‎делать ‎Вермахту‏ ‎после ‎Приграничного ‎сражения ‎— ‎наступать‏ ‎на‏ ‎Москву,‏ ‎или ‎же‏ ‎сначала ‎повернуть‏ ‎на ‎юг‏ ‎—‏ ‎на ‎Киев?

С‏ ‎точки ‎зрения ‎здравого ‎смысла, ‎оставлять‏ ‎на ‎фланге‏ ‎мощнейшую‏ ‎группировку ‎советских ‎войск‏ ‎было ‎нельзя.‏ ‎Сначала ‎нужно ‎Юго-Западный ‎фронт‏ ‎РККА‏ ‎разгромить, ‎а‏ ‎уже ‎потом‏ ‎атаковать ‎столицу ‎СССР. ‎Да ‎и‏ ‎статус‏ ‎Киева ‎как‏ ‎узла ‎коммуникаций‏ ‎немногим ‎ниже, ‎чем ‎статус ‎Москвы.‏ ‎Но‏ ‎были‏ ‎в ‎руководстве‏ ‎Вермахта ‎и‏ ‎те, ‎кто,‏ ‎по-европейски,‏ ‎«мыслил ‎столицами»‏ ‎и ‎считал, ‎что ‎при ‎захвате‏ ‎Москвы ‎сопротивление‏ ‎РККА‏ ‎волшебным ‎образом ‎закончится.

Разумеется,‏ ‎в ‎итоге‏ ‎было ‎принято ‎решение ‎о‏ ‎«повороте».‏ ‎Но ‎как‏ ‎вообще ‎мог‏ ‎возникнуть ‎такой ‎вопрос? ‎Почему ‎столь‏ ‎важный‏ ‎пункт ‎плана‏ ‎не ‎был‏ ‎прописан ‎заранее?

*2 Конечно, ‎с ‎разными ‎частями‏ ‎РККА‏ ‎в‏ ‎окружении ‎получалось‏ ‎по-разному. ‎Но‏ ‎одна ‎сражающаяся‏ ‎длительное‏ ‎время ‎часть‏ ‎компенсировала ‎быстрый ‎разгром ‎или ‎пленение‏ ‎других, ‎приковывая‏ ‎к‏ ‎себе ‎потом ‎крупные‏ ‎силы ‎немцев‏ ‎— ‎которых ‎в ‎итоге‏ ‎не‏ ‎хватало ‎на‏ ‎фронте. ‎Достаточно‏ ‎вспомнить, ‎что ‎одна ‎только ‎Брестская‏ ‎крепость‏ ‎дала ‎треть‏ ‎потерь ‎Вермахта‏ ‎в ‎первый ‎день ‎войны ‎и‏ ‎5%‏ ‎—‏ ‎в ‎первую‏ ‎неделю.





Смотреть: 24+ мин
logo Другая история от Буровского

Зачем нам промышленная революция? Зачем нам техногенная цивилизация? Ведь сельская идиллия — это так прекрасно!

Удивительно, ‎но‏ ‎в ‎наше ‎время ‎находится ‎очень‏ ‎много ‎людей,‏ ‎ругающих‏ ‎нашу ‎техногенную ‎цивилизацию‏ ‎с ‎её‏ ‎душными ‎городами ‎и ‎бешенным‏ ‎темпом‏ ‎жизни. ‎Мол,‏ ‎вот ‎как‏ ‎хорошо ‎жить ‎в ‎деревне ‎на‏ ‎свежем‏ ‎воздухе, ‎неторопливо‏ ‎и ‎в‏ ‎единении ‎с ‎природой. ‎Еще ‎более‏ ‎странно‏ ‎то,‏ ‎что ‎говорится‏ ‎это ‎под‏ ‎бутерброд ‎с‏ ‎колбасой‏ ‎из ‎холодильника,‏ ‎под ‎чашку ‎кофе ‎или ‎чая.‏ ‎Но ‎колбаса‏ ‎и‏ ‎хлеб ‎изготовлены ‎промышленным‏ ‎способом ‎и‏ ‎куплены ‎в ‎супермаркете. ‎А‏ ‎чай‏ ‎с ‎кофе‏ ‎в ‎наших‏ ‎широтах ‎и ‎вовсе ‎не ‎растут.‏ ‎Отправить‏ ‎бы ‎этих‏ ‎любителей ‎природной,‏ ‎деревенской ‎жизни ‎в ‎настоящую ‎аграрную‏ ‎цивилизацию‏ ‎года‏ ‎на ‎три.‏ ‎Ту ‎самую‏ ‎аграрную, ‎где‏ ‎80%‏ ‎процентов ‎мужчин‏ ‎заняты ‎ежедневным ‎тяжелым ‎физическим ‎трудом.‏ ‎В ‎многодетных‏ ‎семьях‏ ‎до ‎взрослого ‎возраста‏ ‎доживает ‎от‏ ‎половины ‎до ‎одной ‎трети‏ ‎всех‏ ‎детей. ‎В‏ ‎деревенскую ‎идиллию‏ ‎без ‎водопровода ‎и ‎электричества. ‎Без‏ ‎бензинового‏ ‎мотоблока ‎с‏ ‎ручным ‎плугом.‏ ‎Поэтому ‎давайте ‎посмотрим, ‎что ‎такое‏ ‎аграрная‏ ‎цивилизация‏ ‎и ‎чем‏ ‎она ‎отличается‏ ‎от ‎промышленной‏ ‎или‏ ‎техногенной ‎цивилизации.‏ ‎Что ‎хорошего ‎принесла ‎с ‎собой‏ ‎техногенная ‎цивилизация‏ ‎и‏ ‎промышленный ‎переворот? ‎От‏ ‎чего ‎избавила‏ ‎большинство ‎населения ‎планеты? ‎Смотрите,‏ ‎слушайте,‏ ‎думайте.   ‎---‏ ‎Рекомендую! ‎----

Удивительные‏ ‎живые ‎исторические ‎фотокартины ‎для ‎ваших‏ ‎интерьеров‏ ‎или ‎в‏ ‎подарок ‎коллегам‏ ‎и ‎друзьям: ‎clck.ru/38afTJ

Живые ‎фотокартины ‎и‏ ‎панно‏ ‎—‏ ‎цветы, ‎парки,‏ ‎море, ‎горы:‏ ‎clck.ru/sF4Sp

Быстрое ‎исполнение‏ ‎и‏ ‎доставка.

Смотреть: 2 час 4+ мин
logo Андрей Фурсов

27 стражей мировой элиты. Кто будет определять будущее мира. Андрей Фурсов

Доступно подписчикам уровня
«Спасибо!»
Подписаться за 190₽ в месяц

Школа аналитики Фурсова 20.06.2025. Лекция и ответы на вопросы. Как возникла самая хищная фракция мировой верхушки. Схватка, которая определит будущее мира.

Показать еще

Подарить подписку

Будет создан код, который позволит адресату получить бесплатный для него доступ на определённый уровень подписки.

Оплата за этого пользователя будет списываться с вашей карты вплоть до отмены подписки. Код может быть показан на экране или отправлен по почте вместе с инструкцией.

Будет создан код, который позволит адресату получить сумму на баланс.

Разово будет списана указанная сумма и зачислена на баланс пользователя, воспользовавшегося данным промокодом.

Добавить карту
0/2048