logo
Prox Blog
logo
0
читателей

Prox Blog  

About project View Subscription levels Filters Statistics Обновления проекта Contacts Share Tags
All projects
About project
#000
В новейшее время, в новую цивилизационную эпоху человечества – «Цивилизация Медиа», по Переслегину С.Б. – всякое действие, равно как и без-действие, как и в ранние периоды истории Человека - ВСЕГДА , всегда несет не только и не столько последствия, сколько конкретную, легко указываемую цену и ценность – Жизнь и Смерть всякого человеческого существа.
События как прошлого, так и настоящего явно показывают, что многое многими было не сделано, либо сделано не то, и в такие моменты, как людям простым, нам хочется в целом простого – справедливости. Пусть только и справедливого только Возмездия.
Грядущая Гибель России, равно как и равновозможная, но разно-вероятностное Грядущее Величие России, конечно же, что ясно очевидно, есть результат действия или бездействия тех, кто включен в эволюционную конкурентную борьбу за Власть-Информацию-Ресурсы.
Это та самая Элита и те самые «элитки».
Почему они делают не то и не там, как это можно и чем аргументировать – об этом наш блог.
Но есть ещё один неизменный участник.
Да-да, это – Ты, мой дорогой читатель.
Именно от тебя зависит, кто что и когда узнает – раньше или позже; именно ты можешь поучаствовать в том, чтобы то, о чем правые и левые, центристы, вместомы и вместо-они, как открыл Кот Мотя, вместорусские и вместоукраинцы, вместобелорусы и все те, кто только за себя, и против всех молчат, хотя могут и имеют возможность, в особенности, когда знают – КАК.
Ты можешь пройти мимо и, как в эти времена, когда стали пустыми слова Стыд и Срам, Честь и Дар, поступить в соответствии с текущей Модальностью, то есть – НИЧЕГО.
В особенности, когда у тебя есть – Возможность или ВОЗМОЖНОСТИ.
Текущий период Эволюционной Конкурентной Борьбы помимо утраты на индивидуальном уровне простого человека ценности выше указанных феноменов и явлений характеризуется ещё одной весьма показательной чертой.
Никто – ни элита с элиткой, ни простые люди – не подходят, словно перестали так поступать-делать, к вопросу своей Жизни сквозь призму Смерти, конечности своего бытия…
И вот когда война, которую ведет Русский Субъект ЭКБ, и которая далеко уже перевалила за Урал – Камень, переместившись в души, сердца и неокортекс каждого человека, раскроется тебе во всей своей скажи себе, повтори слова, сказанные Тебе:
«Ты не Был - Ты не участвовал, Ты не боролся, а значит не жил, не любил, не заботился, даже и не существовал. Ни в какой роли, ни кем и ни как. Ты – никто. И обратишься в Ничто. Твоя жизнь ничего не изменила ни в жизни людей близких тебе, ни в судьбе человечества.
[Ты были НИ ПРИ ЧЁМ, даже если читал ТЕ книги - всегда ЕСТЬ действительно важные вещи,"а не вот это вот ваше всё"].
Твоя смерть ничего не изменит в мире. НИЧЕГО.»
 Еще одной характерной чертой текущей модальности является то, что, к сожалению, подвигнуть кого-либо к чему-либо можно только либо как животное - через рефлексы, либо как а-биологическое существо, как человека – через Страх.
И редко ныне встретить Человека [действующего не из Страха, а исходя из Любви и Заботы, с Волей к Жизни и Знанию, и с Мужеством встречающего Знание о Жизни].

#1
Проект направлен на обеспечение реализации исследований и разработки практических аспектов теоретических оснований исторической эволюции человеческих сообществ как результат эволюционной конкурентной борьбы за выживание.
Одним из итогов будет выпуск/публикация книги, которая, при успешной реализации в рамках платформы, будет абсолютно бесплатна.
То есть даром.

#2
Почему книга?
Ответ простой.
Еёную или такую как она никто автору блога не дал прочитать, да, и не написал, по-видимому.
Никто не удосужился разъяснить доступным доходчивым языком, без примитивизации, почему две Русские Империи погибли, и куда этот вектор разрушения ведет всех нас как историческую общность, если аппроксимировать Прошлое к Будущему.
Другой причиной, почему именно Книга, является тот факт, что ныне невозможно уже просмотреть не только все познавательные фильмы и передачи, число которых растет в бесконечность экспоненциально каждый день, но и прочитать все необходимые книги, которые ноне печатаются на каждом углу и в любой типографии.
Фундаментальной же причиной, производными который и являются первые две, является тот факт, что человечество перешло в новый цивилизационный этап – Цивилизацию Медиа, в терминологии Переслегина С.Б.
#3
В целом, материал, строится на научном методе, в рамках именно научного рационального мировоззрения.
В основе своей материал базируется на работах, мыслях, идеях, терминологии, примерах, моделях:
- Зиновьева А.А., в части Успешных Стратегий Выживания;
- Фурсов А.А., закрытые социальные группы, эволюция капитализма, труды ИСАН, Института Системно-стратегического Анализа;
- Савельева С.В., в части, как мне кажется важнейшей – симуляция представителями Хомо Сапиенс с актуализированными биологическими паттернами поведения паттернов поведения А-биологических; гормональная регуляция человеческой деятельности;
- Черниговская Т.В, «для мозга все реально: и сон, и действительность, и виртуальная реальность, и книга, и фильм, и квесты; все что воспринимаем, все что мы делаем влияет на мозг, изменяет его, для него – всё Реальность»;
- Переслегин С.Б, «Цивилизация Медиа»;
- Матвейчев О., мир политтехнологий, манипуляций, смелых и неожиданных решений, книги «Уши машут ослом», «Суверенитет Духа», «Современный человек в поисках смысла», «если что-то происходит, значит это кому-нибудь нужно, если что-то НЕ происходит, значит это тоже кому-нибудь нужно»;
- профессор Спицнадель В., Методология Научного Познания, презентация курса Системного анализа.


Страница "Черновиков": https://aftershock.news/?q=blog/25352
Т-канал: proxblog & proxcenter
Публикации, доступные бесплатно
Subscription levels
One-time payment

"Да,я в ладье - меня Потоп не тронет, но как мне жить ,когда народ мой тонет?" Саади. /// Вся́кому же, ему́же дано́ бу́детъ мно́го, мно́го взы́щет­ся от­ него́: и ему́же преда́ша мно́жайше, мно́жайше про́сятъ {истя́жутъ} от­ него́. (Лк.12:48)

Help the project
0.1: Базис 100₽ month

"Мал золотник,да дорог."

Subscribe
0.2: Вектор 300₽ month

"С миру по нитке - голому рубаха."

Subscribe
0.3: Топос 500₽ month

Камо Грядеши?

Subscribe
0.4: PROX. Основатель 1 000₽ month

Дао: "Дорога в тысячу ли начинается с первого шага."

Subscribe
0.5: PROX. Основатели 2 000₽ month

Говорящая Рыба: "Делай добро и бросай его в воду."

Subscribe
0.6: PROX. Основание 3 000₽ month

Легенда: "Место для шага вперёд."

Subscribe
0.7: PROX. Фонд 5 000₽ month

Саади: "...Имеющий в кармане мускус не кричит об этом на базаре. Сам запах мускуса говорит за него."

Subscribe
0.8: PROX. Академия 9 000₽ month

София: "Оставль старцев и учаше кто млад."

Subscribe
0.9: PROX. GREEN 10 000₽ month

Фёдоров: "Общее дело."

Subscribe
0.10: PROX. BLUE 20 000₽ month

Миних: "Российское государство управляется непосредственно Самим Господом Богом!"

Subscribe
0.11: PROX. RED 50 000₽ month

Суворов : "Какой восторг!"

Subscribe
0.12: PROX. CENTER 100 000₽ month

"Профан - воздвигает Башню. Посвященный - складывает Мозаику".

Subscribe
Filters
Statistics
Обновления проекта
Contacts
Share
Tags
prox 18 proxblog 18 россия 15 фурсов 15 усв 12 РСУСВ 11 модальность 10 перетолчин 10 зиновьев 9 переслегин 9 экб 9 власть 8 кружала 8 психоистория 8 Эволюция 8 МНП 7 человек 7 ГРЯДУЩЕЕ 6 Путин 6 manifestarium 5 RSOTM 5 ВОСР 5 капитал 5 манифестариум 5 наука 5 РУССКИЙ 5 ФСБ 5 VETER 4 вов 4 государство 4 деньтв 4 капитализм 4 КЛУБПРАВИЛЬНЫХЛЮДЕЙ 4 КПЛ 4 кризис 4 МОРФ 4 сусв 4 ШОЙГУ 4 KOI 3 RAZVEDOSAA 3 VETER-CENTER 3 аналитика 3 АНДРЕЙФУРСОВ 3 АСУСВ 3 АШМАНОВ 3 базальныйтекст 3 ВИР 3 ГРУ 3 ДУХОВНЫЕФАКТОРЫ 3 ЖИЗА 3 корпорация 3 корпус-нивелир 3 корпуснивелир 3 КОЧЕРГИН 3 культура 3 научный метод 3 РУССКИЕ 3 Традиция 3 цивилизациямедиа 3 ЭТОПИТЕРДЕТКА 3 21ВЕК 2 SPB 2 базис 2 будущее 2 ВАГНЕР 2 глобализация 2 грумо 2 жизнь 2 знаниевыйреактор 2 информация 2 иприснилсямнесон 2 ИСАН 2 ковид 2 конспирология 2 корпорации 2 криптоаналитика 2 культурный канон 2 логика 2 манипуляция 2 МОДЕЛЬ 2 моральные основания 2 Москва 2 НАСТОЯЩЕЕ 2 научноепознание 2 НДК17 2 ПИКЕТТИ 2 РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ 2 русскиймир 2 РФ 2 савельев 2 САНКТПЕТЕРБУРГ 2 сегрегация 2 сепарация 2 система 2 СИСТЕМЫ 2 славяне 2 сменаэнергий 2 социализация 2 социальныйинжиниринг 2 Социология 2 стратификация 2 тождественность 2 тюрки 2 украина 2 Цивилизация Медиа 2 цитата 2 человейник 2 000 1 12АПРЕЛЯ 1 2022 1 23ФЕВРАЛЯ 1 9МАЯ 1 continentalistx 1 humandesign 1 proxblof 1 PROXCENTER 1 RAZVEDOSAAA 1 азбука 1 анекдот 1 антинаука 1 антропология 1 армия 1 архивблогаprox 1 базальный текст 1 базьныйтекст 1 Бог 1 ввп 1 великий туран 1 вождь 1 война 1 Восток 1 временщики 1 ВЫХОД 1 газпром 1 гало 1 геостратегия 1 Глобализм 1 глобальныйчеловейник 1 гру мо 1 гш мо рф 1 гшморф 1 д=новыйдень 1 дело 1 дизайн человека 1 дураки и дороги 1 западнизм 1 ЗНП 1 и приснился мне сон 1 инженер 1 ислам 1 кабирский эмират 1 кадыров 1 казахстан 1 капитал влияния 1 коррупционеры 1 кремль 1 культурный код 1 Кургинян 1 кшатрий 1 логическая социологи 1 логическаясоциология 1 маркеев 1 маркусвольф 1 мастер 1 меньшиков 1 методология 1 миллер 1 мо рф 1 модели 1 мозг 1 морлоки 1 МУЗЫКАНТЫ 1 Народ 1 НАСЛЕДИЕ 1 нато 1 научное познание 1 Неврозы 1 неокочевники 1 непритча 1 нетвойне 1 НОВЫЙДЕНЬ 1 описаниепроекта 1 описаниепроектаprox 1 орел 1 орел выпускает когти 1 ответы 1 отечество 1 питер 1 плебеи 1 православие 1 прекариат 1 Претолчин 1 присяга 1 ПРОШЛОЕ 1 путь меча 1 революция 1 Ресурсы 1 риси 1 родина 1 росатом 1 роснефть 1 русскаякультура 1 русскийкорабль 1 русь 1 сверхобщество 1 сво 1 сечин 1 слово 1 слово и дело 1 смерть 1 смирнов 1 сон 1 социальнаяэволюция 1 социум 1 спб 1 Сталин 1 стратег 1 стратегии 1 Стратегия 1 страшно 1 сэлдон 1 тенденции 1 тождество 1 трагедияроссии 1 угроза вторжения 1 угрозавторжения 1 управление 1 ушимашутослом 1 Феномен-19 1 Феномен19 1 христианство 1 царь 1 цивилизация 1 ЦИРКОН 1 ЧВК 1 человеческийдизайн 1 человечество 1 четверныйрейх 1 чечня 1 шаман 1 шебаршин 1 штази 1 элои 1 Больше тегов
Смотреть: 1 час 2+ мин
logo Prox Blog

МОДАЛЬНОСТЬ #1: ГОСУДАРСТВО - КОРПОРАЦИЯ

Данный ‎материал‏ ‎есть ‎копия-архивная- ‎статьи ‎блога ‎на‏ ‎ресурсе ‎http://Aftershock.news‏ ‎от‏ ‎8/Авг/19 ‎г.


КГ-это ‎тип‏ ‎государства, ‎который‏ ‎формируется ‎не ‎только ‎у‏ ‎нас,‏ ‎но ‎и‏ ‎на ‎Западе.‏ ‎Это ‎некая ‎корпорация, ‎которая ‎становиться‏ ‎ядром‏ ‎государства ‎и‏ ‎это ‎государство‏ ‎оно ‎использует ‎в ‎своих ‎интересах.‏ ‎Причем‏ ‎эта‏ ‎суперкорпорация ‎и‏ ‎она ‎же‏ ‎–полугосударство, ‎у‏ ‎нее‏ ‎преимущество ‎перед‏ ‎остальными ‎государствами ‎что ‎она ‎мегакорпорация,‏ ‎а ‎преимущество‏ ‎перед‏ ‎корпорациями, ‎что ‎она‏ ‎может ‎задействовать‏ ‎свой ‎государственный ‎потенциал. ‎В‏ ‎этом‏ ‎направлении ‎движется‏ ‎практически ‎весь‏ ‎мир. ‎Это ‎совершенно ‎новый ‎феномен.


 В‏ ‎этой‏ ‎красной ‎книге‏ ‎представлена ‎моя‏ ‎статья ‎«Государство, ‎оно ‎же ‎корпорация»,‏ ‎опубликованная‏ ‎ранее‏ ‎в ‎журнале‏ ‎«Эксперт. ‎Украина».‏ ‎Статья ‎в‏ ‎украинском‏ ‎«Эксперте» ‎—‏ ‎это, ‎во-первых, ‎сокращённый ‎вариант ‎исходного‏ ‎материала; ‎во-вторых,‏ ‎без‏ ‎согласования ‎со ‎мной‏ ‎журнал ‎изменил‏ ‎название ‎статьи. ‎У ‎меня‏ ‎было‏ ‎«Корпорация-государство» ‎по‏ ‎аналогии ‎с‏ ‎«нацией-государством», ‎т.е. ‎это ‎термин. ‎«Государство,‏ ‎оно‏ ‎же ‎корпорация»‏ ‎— ‎это‏ ‎уже ‎не ‎термин, ‎да ‎и‏ ‎акцент‏ ‎смещён‏ ‎с ‎государства‏ ‎на ‎корпорацию.‏ ‎Журналисты ‎прочли‏ ‎мою‏ ‎номиналистическую ‎статью‏ ‎под ‎реалистическим ‎углом ‎зрения.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ‎ТРАНСФОРМАЦИИ‏ ‎

(Эксперт ‎Украина,2006г.)

Конфликты‏ ‎новой‏ ‎эпохи ‎еще ‎некоторое‏ ‎время ‎будут‏ ‎продолжаться ‎в ‎старой ‎форме‏ ‎и‏ ‎под ‎старыми‏ ‎знаменами. ‎И‏ ‎только ‎когда ‎последние ‎обветшают, ‎а‏ ‎новые‏ ‎агенты ‎окончательно‏ ‎встанут ‎на‏ ‎ноги, ‎наступит ‎новый ‎мир ‎корпораций-государств‏ ‎и‏ ‎встанет‏ ‎задача ‎избавления‏ ‎от ‎государства‏ ‎вообще.

(выделение ‎текста‏ ‎-автора‏ ‎блога)

Национальное ‎государство‏ ‎ржавеет. ‎Об ‎этом ‎уже ‎и‏ ‎не ‎спорят.‏ ‎Спорят‏ ‎о ‎том, ‎что‏ ‎придет ‎на‏ ‎смену ‎нации-государству. ‎Одни ‎полагают‏ ‎—‏ ‎мировое ‎правительство,‏ ‎другие ‎—‏ ‎цивилизации, ‎третьи ‎— ‎регион-государства. ‎Нация-государство‏ ‎действительно‏ ‎уходит, ‎но‏ ‎государство ‎еще‏ ‎достаточно ‎сильно ‎и ‎не ‎позволяет‏ ‎никому‏ ‎занять‏ ‎его ‎место.‏ ‎Оно ‎остается,‏ ‎но ‎теряет‏ ‎свою‏ ‎национальную ‎форму. На‏ ‎смену ‎нации-государству ‎грядет ‎корпорация-государство. Речь ‎идет‏ ‎не ‎о‏ ‎превращении‏ ‎корпорации ‎в ‎государство‏ ‎и ‎не‏ ‎о ‎корпоративном ‎государстве ‎вроде‏ ‎Италии‏ ‎1920–1930 ‎годов‏ ‎или ‎Германии‏ ‎1933–1945-х. ‎Речь ‎о ‎принципиально ‎новом‏ ‎и,‏ ‎вероятно, ‎чудовищном‏ ‎феномене, ‎который‏ ‎может ‎показаться ‎современникам ‎не ‎менее‏ ‎страшным,‏ ‎чем‏ ‎«новые ‎монархии»‏ ‎XV ‎века‏ ‎жителям ‎позднесредневекового‏ ‎социума.‏ ‎Корпорация-государство ‎—‏ ‎это ‎не ‎завтрашний ‎день, ‎а уже‏ ‎сегодняшний. Оно ‎уже‏ ‎здесь,‏ ‎мы ‎просто ‎не‏ ‎видим ‎его за‏ ‎треснувшим ‎панцирем ‎нации-государства, ‎который‏ ‎оно‏ ‎использует.


Победа ‎времени‏ ‎над ‎пространством‏ ‎

Глобализация, ‎как ‎известно, ‎это ‎такой‏ ‎процесс‏ ‎производства ‎и‏ ‎обмена, ‎в‏ ‎котором, ‎благодаря ‎господству информационных ‎факторов ‎над‏ ‎вещественными, капитал,‏ ‎превращающийся‏ ‎в ‎электронный‏ ‎сигнал, ‎оказывается‏ ‎свободным ‎от‏ ‎всех‏ ‎ограничений ‎локального‏ ‎и ‎государственного ‎уровня: ‎пространственных, ‎материальных,‏ ‎социальных. ‎Это,‏ ‎согласно‏ ‎Зигмунду ‎Бауману, ‎победа‏ ‎времени ‎над‏ ‎пространством, ‎то ‎есть ‎тех,‏ ‎кто‏ ‎контролирует ‎время‏ ‎(капитал), ‎над‏ ‎теми, ‎кто ‎контролирует ‎пространство ‎(государство). С‏ ‎формированием‏ ‎глобальных ‎денежных‏ ‎рынков ‎возможности‏ ‎государства ‎контролировать ‎финансово-экономические ‎потоки ‎резко‏ ‎ослабли.‏ ‎Уже‏ ‎на ‎заре‏ ‎глобализации, ‎в‏ ‎середине ‎1990‏ ‎годов,‏ ‎объем ‎чисто‏ ‎спекулятивных ‎межвалютных ‎финансовых ‎трансакций ‎достиг‏ ‎триллиона ‎трехсот‏ ‎миллиардов‏ ‎долларов ‎в ‎день.‏ ‎Это ‎в‏ ‎пять ‎раз ‎больше, ‎чем‏ ‎объем‏ ‎мировых ‎торговых‏ ‎обменов ‎и‏ ‎всего ‎лишь ‎чуть ‎меньше, ‎чем‏ ‎суммарные‏ ‎резервы ‎всех‏ ‎национальных ‎банков‏ ‎мира ‎на ‎тот ‎момент ‎(один‏ ‎триллион‏ ‎пятьсот‏ ‎миллиардов). ‎Ни‏ ‎одно ‎государство‏ ‎мира, ‎за‏ ‎исключением‏ ‎США (благодаря ‎тому,‏ ‎что, ‎во-первых, ‎имеют ‎мощные ‎военно-политические‏ ‎мускулы; ‎во-вторых,‏ ‎они‏ ‎— ‎место ‎прописки‏ ‎крупнейших ‎транснациональных‏ ‎корпораций ‎(ТНК), ‎так ‎сказать,‏ ‎Глобамерика) не‏ ‎продержится ‎и‏ ‎нескольких ‎дней‏ ‎против ‎глобального ‎спекулятивного ‎давления. ‎Уже‏ ‎в‏ ‎1994 ‎году‏ ‎(всего ‎через‏ ‎одиннадцать ‎лет ‎после ‎того, ‎как‏ ‎появился‏ ‎термин‏ ‎«глобализация») ‎мексиканский‏ ‎финансовый ‎кризис‏ ‎ясно ‎показал‏ ‎всю‏ ‎слабость ‎государства‏ ‎перед ‎лицом ‎глобального ‎рынка ‎(«семерке»,‏ ‎Всемирному ‎банку‏ ‎и‏ ‎МВФ ‎удалось ‎наскрести‏ ‎для ‎Мексики‏ ‎всего ‎лишь ‎пятьдесят ‎миллиардов‏ ‎долларов).

Глобализация‏ ‎поменяла ‎ударные‏ ‎и ‎безударные‏ ‎уровни ‎предыдущей ‎эпохи: ‎государственный ‎и‏ ‎локальный‏ ‎уровни ‎отошли‏ ‎на ‎второй‏ ‎план, ‎а ‎глобальный ‎и ‎региональный‏ ‎вышли‏ ‎на‏ ‎первый. ‎Макрорегионализация‏ ‎современного ‎мира‏ ‎имеет ‎два‏ ‎аспекта.‏ ‎Во-первых, ‎это‏ ‎формирование ‎наднациональных ‎экономических ‎и ‎политических‏ ‎структур ‎типа‏ ‎Евросоюза‏ ‎или ‎Североамериканской ‎зоны‏ ‎свободной ‎торговли‏ ‎(НАФТА). ‎Во-вторых, ‎что ‎намного‏ ‎важнее,‏ ‎появление ‎уже‏ ‎в ‎начале‏ ‎1990 ‎годов ‎феномена, ‎который ‎известный‏ ‎японский‏ ‎менеджер ‎и‏ ‎публицист, ‎автор‏ ‎нескольких ‎экономических ‎бестселлеров ‎Кенити ‎Омаэ‏ ‎в‏ ‎книге‏ ‎с ‎показательным‏ ‎названием ‎«Конец‏ ‎нации-государства: ‎подъем‏ ‎региональных‏ ‎экономик» ‎(1995‏ ‎год) ‎назвал ‎«регион-государством» ‎(РГ) ‎(или‏ ‎«регион-экономикой» (РЭ), ‎—‏ ‎явный‏ ‎полемический ‎вызов ‎«мир-экономике»‏ ‎Фернана ‎Броделя‏ ‎и ‎Иммануила ‎Валлерстайна.

По ‎мнению‏ ‎Омаэ,‏ ‎именно ‎РЭ,‏ ‎а ‎не‏ ‎приходящее ‎в ‎упадок ‎национальное ‎государство‏ ‎является естественной‏ ‎деловой ‎единицей‏ ‎глобальной ‎информационной экономики.‏ ‎Причем ‎независимо ‎от ‎того, ‎находится‏ ‎ли‏ ‎РЭ‏ ‎внутри ‎границ‏ ‎того ‎или‏ ‎иного ‎государства,‏ ‎где‏ ‎он ‎существует как‏ ‎экономически ‎автономное ‎образование ‎(Силиконовая ‎долина‏ ‎в ‎США,‏ ‎агломерация‏ ‎Сан-Паулу ‎в ‎Бразилии,‏ ‎Сютокэн ‎и‏ ‎Кансай ‎в ‎Японии, ‎Северная‏ ‎Италия,‏ ‎Баден-Вюртемберг ‎и‏ ‎т.д.) ‎или‏ ‎расположен ‎по ‎разные ‎стороны ‎границы‏ ‎или‏ ‎даже ‎границ‏ ‎(Русийон ‎—‏ ‎Лангедок ‎— ‎Каталония; ‎Пенанг ‎—‏ ‎Медан‏ ‎—‏ ‎Пхукет; ‎Сингапур‏ ‎— ‎Джохор‏ ‎— ‎острова‏ ‎Риау). РЭ‏ ‎решает ‎региональные‏ ‎проблемы ‎путем ‎использования ‎глобальных ‎ресурсов; в‏ ‎большей ‎степени‏ ‎связан‏ ‎с ‎другими ‎РЭ,‏ ‎чем ‎со‏ ‎своей ‎страной. Функционирование ‎регион-государства ‎определяется‏ ‎сугубо‏ ‎экономическими, ‎а‏ ‎не ‎политическими‏ ‎или ‎тем ‎более ‎социальными ‎императивами.‏ ‎РГ‏ ‎— ‎это‏ ‎единица ‎спроса‏ ‎и ‎потребления, ‎и ‎не ‎более‏ ‎того.‏ ‎А‏ ‎потому ‎численность‏ ‎его ‎населения‏ ‎не ‎должна‏ ‎быть‏ ‎более ‎двадцати‏ ‎миллионов ‎(иначе ‎не ‎будет ‎обеспечено‏ ‎единство ‎граждан‏ ‎как‏ ‎потребителей, все ‎должны ‎быть‏ ‎относительно ‎богатыми), но‏ ‎не ‎менее ‎пяти ‎миллионов‏ ‎(чтобы‏ ‎обеспечить ‎экономию‏ ‎за ‎счет‏ ‎услуг, ‎особенно ‎тех, ‎которые ‎важны‏ ‎для‏ ‎эффективного ‎участия‏ ‎в ‎глобальной‏ ‎экономике). ‎Таким ‎образом, ‎глобальная ‎экономика‏ ‎представляет‏ ‎собой‏ ‎не ‎единую‏ ‎ткань, ‎а‏ ‎сеть ‎из‏ ‎ста-двухсот‏ ‎точек-узлов, ‎связанных‏ ‎прежде ‎всего ‎между ‎собой. Она ‎как‏ ‎бы ‎парит‏ ‎над‏ ‎остальным ‎миром ‎с‏ ‎его ‎нациями-государствами, до‏ ‎которых ‎ей ‎нет ‎дела.

То,‏ ‎что‏ ‎Омаэ ‎назвал‏ ‎«регион-государством», ‎Филипп‏ ‎Бобит ‎назвал ‎«рынком-государством» (market-state), идущим ‎на ‎смену‏ ‎нации-государству.‏ ‎Если ‎императивы‏ ‎последнего ‎носили‏ ‎политико-экономический ‎характер, ‎а ‎в ‎1945-1975‏ ‎годах‏ ‎еще‏ ‎и ‎социальный, то‏ ‎императивы ‎и‏ ‎смысл ‎жизни‏ ‎region-state‏ ‎или ‎market-state‏ ‎являются, ‎прежде ‎всего, ‎экономическими, ‎а‏ ‎уж ‎затем‏ ‎политическими‏ ‎и ‎в ‎еще‏ ‎меньшей ‎степени‏ ‎социальными. По ‎сути, ‎и ‎то,‏ ‎и‏ ‎другое ‎представляют‏ ‎собой ‎десоциализацию,‏ ‎денационализацию, а ‎в ‎известном ‎смысле ‎и‏ ‎детерриториализацию‏ ‎государства. И ‎если‏ ‎регион-государство ‎еще‏ ‎сохраняет ‎черты ‎территориального ‎государства, ‎а‏ ‎вместе‏ ‎с‏ ‎ними ‎в‏ ‎определенной ‎степени‏ ‎характеристики ‎социального‏ ‎и‏ ‎— ‎в‏ ‎большей ‎степени ‎— ‎политического государства, ‎то‏ ‎«рынок-государство» эти ‎характеристики,‏ ‎по‏ ‎сути, ‎утрачивает. ‎«Регион-государство»,‏ ‎таким ‎образом,‏ ‎— ‎это ‎переходная ‎форма‏ ‎к‏ ‎структуре, ‎действительно‏ ‎адекватной ‎Pax‏ ‎Globalica ‎— ‎«рынку-государству». ‎Однако ‎последнее‏ ‎есть‏ ‎суть ‎этого‏ ‎процесса, ‎и‏ ‎поэтому ‎правильнее ‎говорить ‎о ‎рыночной‏ ‎государственности.‏ ‎Конкретную‏ ‎историческую ‎форму, адекватную‏ ‎глобальному ‎рынку‏ ‎и ‎рыночной‏ ‎государственности,‏ ‎я ‎называю‏ ‎«корпорацией-государством» (corporation-state).

Государство-клан ‎

Корпорация-государство ‎— ‎такое ‎устройство,‏ ‎цели, ‎функционирование‏ ‎которого‏ ‎носят ‎прежде ‎всего‏ ‎экономический ‎характер, то‏ ‎есть ‎направлены ‎на ‎снижение‏ ‎издержек. Следовательно,‏ ‎они ‎требуют‏ ‎минимизации ‎политических‏ ‎и ‎социальных ‎издержек ‎по ‎содержанию‏ ‎территории‏ ‎прописки ‎—‏ ‎от ‎сведения‏ ‎к ‎минимуму ‎социальных ‎обязательств, ‎характерных для‏ ‎государства,‏ ‎до‏ ‎избавления ‎от‏ ‎экономически ‎лишнего,‏ ‎нерентабельного ‎с‏ ‎экономической (корпоративно-государственной) точки‏ ‎зрения ‎населения‏ ‎(от ‎отсечения ‎от ‎«общественного ‎пирога»‏ ‎до ‎фактического‏ ‎исключения‏ ‎из ‎реальной ‎жизни).

Как‏ ‎только ‎главным‏ ‎для ‎государства ‎провозглашается ‎экономическая‏ ‎конкурентоспособность в‏ ‎глобальном ‎масштабе,‏ ‎о ‎социальной‏ ‎и ‎национальной ‎составляющих ‎государства ‎можно‏ ‎забыть‏ ‎— ‎государство‏ ‎начинает ‎вести‏ ‎себя ‎как ‎корпорация, ‎в ‎которой‏ ‎все‏ ‎определяется‏ ‎экономической ‎эффективностью:‏ ‎«выживает ‎сильнейший»‏ ‎и ‎«ничего‏ ‎личного».

Нация-государство, конечно‏ ‎же, неадекватна ‎миру‏ ‎неолиберальной ‎глобализации. Она ‎не ‎только ‎иррациональна‏ ‎с ‎его‏ ‎точки‏ ‎зрения, ‎но ‎и‏ ‎слабоконкурентна, ‎поскольку‏ ‎нагружена ‎социальными ‎обязательствами ‎по‏ ‎отношению‏ ‎к ‎массе‏ ‎населения. ‎В‏ ‎индустриальную ‎эпоху ‎выполнение ‎таких ‎функций‏ ‎—‏ ‎не ‎благотворительность,‏ ‎а ‎императив.‏ ‎Во-первых, индустриальное ‎производство ‎требует ‎наличия ‎массового‏ ‎рабочего‏ ‎и‏ ‎среднего ‎класса. Во-вторых, индустриальная‏ ‎эпоха ‎—‏ ‎это ‎эпоха‏ ‎системных‏ ‎мировых ‎войн,‏ ‎в ‎которых ‎сражаются ‎военно-промышленные ‎комплексы,‏ ‎то ‎есть‏ ‎нации‏ ‎в ‎целом, ‎отсюда‏ ‎необходимость ‎социально-политических‏ ‎мер ‎для ‎обеспечения ‎единства‏ ‎нации.‏ ‎В-третьих, наличие ‎в‏ ‎индустриальную ‎эпоху‏ ‎системного ‎антикапитализма ‎(СССР), ‎логически ‎вытекающего‏ ‎из‏ ‎природы ‎капитализма,‏ ‎противостояние ‎двух‏ ‎миров ‎заставило ‎буржуазное ‎государство ‎принять‏ ‎такой‏ ‎облик,‏ ‎который ‎вообще‏ ‎не ‎характерен‏ ‎его ‎природе,‏ ‎противоречит‏ ‎ей ‎— welfare‏ ‎nation state, ‎то ‎есть ‎стать ‎государством‏ ‎всеобщего ‎собеса.

Дальнейшее‏ ‎развитие‏ ‎state ‎— ‎как‏ ‎nation ‎и‏ ‎как ‎welfare ‎— должно ‎было‏ ‎привести‏ ‎к ‎столь‏ ‎радикальному ‎перераспределению‏ ‎доходов ‎и ‎власти, ‎что ‎господствующие‏ ‎группы‏ ‎просто ‎превращались‏ ‎в ‎верхнюю‏ ‎часть ‎среднего ‎класса. ‎Страх ‎перед‏ ‎таким‏ ‎будущим‏ ‎и ‎ответ‏ ‎на ‎вопрос‏ ‎«что ‎делать?»‏ ‎нашли‏ ‎отражение ‎в‏ ‎знаменитом ‎докладе ‎«Кризис ‎демократии», ‎написанном‏ ‎Збигневом ‎Бжезинским,‏ ‎Мишелем‏ ‎Крозье ‎и ‎Дзедзи‏ ‎Ватануки ‎по‏ ‎заказу ‎Трехсторонней ‎комиссии.

Глобальная ‎информационная‏ ‎постиндустриальная‏ ‎экономика ‎в‏ ‎силу ‎своей‏ ‎наукоемкости ‎и возможности ‎перемещения ‎индустриального ‎производства‏ ‎на‏ ‎Юг ‎не‏ ‎требует ‎массовых‏ ‎среднего ‎и ‎рабочего ‎классов. Эпоха ‎системных‏ ‎мировых‏ ‎войн‏ ‎за ‎гегемонию‏ ‎закончилась, ‎у‏ ‎капсистемы ‎есть‏ ‎гегемон‏ ‎— ‎США‏ ‎(с ‎1980 ‎годов ‎— ‎Глобамерика). СССР‏ ‎прекратил ‎свое‏ ‎существование.‏ ‎Не ‎надо ‎никого‏ ‎подкармливать ‎и‏ ‎мирить. Дальновидные ‎исследователи ‎(например, ‎Дедни‏ ‎и‏ ‎Айкенбери) ‎сразу‏ ‎же ‎после‏ ‎окончания ‎«холодной ‎войны» ‎предсказали ‎ослабление‏ ‎и‏ ‎демонтаж ‎warfare‏ ‎welfare ‎state.‏ ‎Однако ‎им, ‎по-видимому, ‎и ‎в‏ ‎голову‏ ‎не‏ ‎могло ‎прийти,‏ ‎что ‎вместе‏ ‎с ‎формой‏ ‎будет‏ ‎демонтироваться-разрушаться ‎и‏ ‎содержание ‎— ‎nation-state, ‎поскольку ‎nation‏ ‎перестает ‎быть‏ ‎как‏ ‎формой ‎организации ‎производства,‏ ‎так ‎и‏ ‎формой ‎политической ‎организации ‎для‏ ‎мировой‏ ‎борьбы ‎за‏ ‎гегемонию. А ‎потому место‏ ‎nation-state, вместе ‎с ‎которым ‎уходят ‎политика‏ ‎и‏ ‎гражданское ‎общество‏ ‎(adieu, политология ‎и‏ ‎социология), ‎занимает ‎corporation-state. Причем ‎быстрее ‎этот‏ ‎процесс‏ ‎идет‏ ‎не ‎в‏ ‎ядре, ‎а‏ ‎на ‎полупериферии‏ ‎и‏ ‎периферии ‎капсистемы.‏ ‎«Язычник, ‎страдающий ‎от ‎язв христианства» ‎—‏ ‎так ‎называл‏ ‎Карл‏ ‎Маркс ‎ситуации ‎подобного‏ ‎рода.

Итак, ‎корпорация-государство‏ ‎— ‎это ‎такой ‎административно-экономический‏ ‎комплекс,‏ ‎который, ‎будучи‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎формально ‎госаппаратом, ‎играет ‎самостоятельную ‎и‏ ‎определяющую‏ ‎роль ‎в‏ ‎данной ‎стране;‏ ‎который ‎в ‎то ‎же ‎время‏ ‎ставит‏ ‎политико-экономические‏ ‎национальные ‎интересы‏ ‎этой ‎страны‏ ‎в ‎зависимость‏ ‎от‏ ‎экономических ‎аппаратно-ведомственных (корпоративных)‏ ‎или, ‎по ‎крайней ‎мере, ‎рассматривает‏ ‎первые ‎сквозь‏ ‎призму‏ ‎вторых; ‎который ‎приватизировал‏ ‎в ‎своих‏ ‎интересах ‎характерные ‎для ‎государства‏ ‎как‏ ‎для ‎института‏ ‎властные ‎функции (приватизация‏ ‎власти-насилия) ‎и ‎в ‎то ‎же‏ ‎время‏ ‎отказался ‎от‏ ‎выполнения ‎большей‏ ‎части ‎характерных ‎для ‎государства ‎социальных‏ ‎обязательств‏ ‎и‏ ‎функций (или ‎резко‏ ‎сократил ‎их).‏ ‎Внутренний ‎принцип‏ ‎организации‏ ‎корпорации-государства ‎—‏ ‎клан. Именно ‎клан, ‎а ‎не ‎физический‏ ‎индивид, ‎как‏ ‎в‏ ‎нации-государстве, ‎есть ‎базовая‏ ‎социальная ‎единица‏ ‎корпорации-государства: ‎индивиды ‎«здесь ‎не‏ ‎ходят».

Нация-государство‏ ‎не ‎сразу‏ ‎превращается ‎в‏ ‎корпорацию-государство. ‎Сначала ‎оно ‎трансформируется ‎в‏ ‎государство-корпорацию,‏ ‎так ‎сказать,‏ ‎денационализируется, ‎приватизируется. В‏ ‎корпорации-государстве ‎от ‎государственности ‎остаются ‎минимальный‏ ‎контроль‏ ‎над‏ ‎границами ‎и‏ ‎территорией ‎и‏ ‎репрессивная ‎мощь,‏ ‎которая‏ ‎резко ‎возрастает‏ ‎в ‎силу ‎необходимости ‎проведения ‎курса‏ ‎на ‎денационализацию‏ ‎и‏ ‎десоциализацию, ‎способных ‎вызвать‏ ‎протест ‎и‏ ‎массовые ‎волнения. ‎Как ‎заметил‏ ‎один‏ ‎из ‎лидеров‏ ‎мексиканских ‎крестьян‏ ‎в ‎Чьяпасе, ‎«в ‎кабаре ‎глобализации»‏ ‎государство‏ ‎начинает ‎заниматься‏ ‎стриптизом, ‎и‏ ‎в ‎конце ‎представления ‎на ‎нем‏ ‎остается‏ ‎только‏ ‎то, ‎что‏ ‎является ‎крайней‏ ‎необходимостью, ‎—‏ ‎репрессивная‏ ‎мощь. ‎Национальные‏ ‎правительства ‎перестают ‎быть ‎и ‎национальными,‏ ‎и ‎правительствами,‏ ‎превращаясь‏ ‎во ‎внешние ‎административные‏ ‎органы ‎корпораций.

Разумеется,‏ ‎последнее ‎— ‎удел ‎слабых‏ ‎государств‏ ‎Юга ‎(бывшего‏ ‎«третьего ‎мира»).‏ ‎Более ‎сильные ‎государства ‎того ‎же‏ ‎Юга‏ ‎сами ‎превращаются‏ ‎в ‎государства-корпорации‏ ‎(корпорации-государства): ‎если ‎страна ‎небольшая, ‎то‏ ‎речь‏ ‎идет‏ ‎об ‎одной‏ ‎корпорации, ‎если‏ ‎побольше ‎—‏ ‎о‏ ‎нескольких ‎(например,‏ ‎в ‎Колумбии ‎«государством» ‎являются ‎два‏ ‎наркокартеля ‎(Калийский‏ ‎и‏ ‎Медельинский) ‎и ‎отчасти‏ ‎Революционных ‎вооруженных‏ ‎силах ‎Колумбии ‎(FARС). ‎Процессы‏ ‎корпоратизации‏ ‎государства ‎идут‏ ‎также ‎в‏ ‎таких ‎странах, ‎как Россия, ‎Индия, Индонезия, ‎Китай,‏ ‎Бразилия. В‏ ‎этих ‎крупных‏ ‎государствах ‎ввиду‏ ‎их ‎размеров, ‎численности, ‎мощной ‎и‏ ‎высокоразвитой‏ ‎культуры,‏ ‎исторических ‎традиций‏ ‎и ‎претензий‏ ‎на ‎статус‏ ‎если‏ ‎не ‎великой,‏ ‎то ‎региональной ‎державы, ‎процесс ‎корпоратизации‏ ‎государства ‎будет‏ ‎особенно‏ ‎острым, ‎противоречивым, ‎конфликтным‏ ‎и ‎чреватым‏ ‎серьезнейшими ‎социальными ‎потрясениями. Корпоратизация ‎государства‏ ‎происходит‏ ‎и ‎на‏ ‎Севере. ‎Так,‏ ‎США ‎— ‎это ‎не ‎только‏ ‎и‏ ‎не ‎столько‏ ‎государство, ‎сколько Глобамерика:‏ ‎матрица ‎американских ‎ТНК, с ‎которой ‎так‏ ‎или‏ ‎иначе‏ ‎связаны ‎все‏ ‎формирующиеся ‎в‏ ‎мире ‎корпорации-государства.

Встречные‏ ‎планы‏ ‎

Террористические ‎организации‏ ‎после ‎окончания ‎«холодной ‎войны» ‎тоже‏ ‎стали ‎превращаться‏ ‎в‏ ‎политико-экономические ‎корпорации ‎нового‏ ‎типа, ‎в‏ ‎корпорации-квазигосударства. ‎Идет ‎тотальная ‎корпоратизация‏ ‎мира,‏ ‎что ‎внешне‏ ‎весьма ‎напоминает‏ ‎финальные ‎века ‎Римской ‎империи ‎и‏ ‎XIV-XV‏ ‎века ‎в‏ ‎Западной ‎Европе.‏ ‎XXI ‎век ‎будет ‎веком ‎различных‏ ‎корпораций‏ ‎(«-государств»)‏ ‎— ‎различных‏ ‎по ‎происхождению,‏ ‎форме, ‎силе,‏ ‎но‏ ‎одинаковых ‎по‏ ‎сути. ‎И ‎это ‎станет ‎серьезнейшим‏ ‎испытанием ‎для‏ ‎такого‏ ‎христианского ‎завоевания ‎человечества,‏ ‎как ‎личность,‏ ‎которой ‎не ‎на ‎кого‏ ‎и‏ ‎не ‎на‏ ‎что ‎будет‏ ‎рассчитывать, ‎как ‎на ‎саму ‎себя,‏ ‎и‏ ‎нужно ‎будет‏ ‎превращаться ‎в‏ ‎корпорацию ‎в ‎одном ‎лице.

У ‎асоциализации‏ ‎(десоциализации)‏ ‎корпорации-государства‏ ‎есть ‎и‏ ‎иной ‎аспект.‏ ‎Поскольку ‎современная‏ ‎глобальная‏ ‎экономика, ‎по‏ ‎крайней ‎мере, ‎в ‎главных ‎ее‏ ‎сферах ‎(торговля‏ ‎оружием,‏ ‎нефтью, ‎драгметаллами ‎и‏ ‎золотом, ‎наркотрафик,‏ ‎проституция ‎и ‎порнобизнес) ‎является‏ ‎глобальной‏ ‎криминальной ‎экономикой,‏ ‎нормальное ‎функционирование‏ ‎которой ‎построено ‎на ‎нарушении ‎государственных и‏ ‎международных‏ ‎законов, ‎корпорация-государство‏ ‎есть, ‎по‏ ‎сути, ‎корпоративно-криминальное ‎(криминально-корпоративное) ‎государство. ‎Вплоть‏ ‎до‏ ‎того,‏ ‎что ‎в‏ ‎определенных ‎зонах‏ ‎мира ‎криминальные‏ ‎характеристики‏ ‎начинают ‎доминировать.‏ ‎«Государство-бандит» ‎— ‎так ‎называет ‎государство‏ ‎в ‎ряде‏ ‎африканских‏ ‎стран ‎М. ‎Шацберг‏ ‎в ‎замечательной‏ ‎работе ‎«Диалектика ‎угнетения ‎в‏ ‎Заире».‏ ‎Корпоратизация ‎и‏ ‎криминализация (нации) ‎государства‏ ‎— ‎две ‎стороны ‎одной ‎медали,‏ ‎два‏ ‎взаимоусиливающих ‎и‏ ‎взаимоспонсирующих ‎процесса.

Именно корпоративность (негосударственность,‏ ‎а ‎то ‎и ‎антигосударственность) делает ‎корпорацию-государство‏ ‎почти‏ ‎идеальной‏ ‎структурой ‎и‏ ‎формой ‎глобальной‏ ‎криминальной ‎экономики,‏ ‎а‏ ‎точнее, ‎просто‏ ‎глобальной ‎экономики. ‎В ‎последней ‎—‏ ‎грань ‎между‏ ‎криминальной‏ ‎и ‎правовой ‎зонами‏ ‎принципиально ‎стерта:‏ ‎«прибыль ‎превыше ‎всего». ‎Криминальные‏ ‎средства‏ ‎и ‎структуры,‏ ‎криминальные ‎революции‏ ‎(вроде ‎советско-российской ‎1988–1998 годов) ‎— ‎очень‏ ‎сильные‏ ‎и ‎эффективные‏ ‎средства ‎корпоратизации‏ ‎государства ‎(не ‎говоря ‎уже ‎о‏ ‎первоначальном‏ ‎накоплении‏ ‎капитала) ‎там,‏ ‎где ‎легальных‏ ‎экономических ‎средств‏ ‎и‏ ‎механизмов ‎для‏ ‎этого ‎не ‎хватает ‎или ‎просто‏ ‎нет. ‎Нужно‏ ‎только‏ ‎слегка ‎помочь. ‎Помимо‏ ‎прочего, ‎разгромить‏ ‎в ‎виде ‎цепи ‎реорганизаций‏ ‎правоохранительные‏ ‎органы, ‎превратив‏ ‎их ‎в‏ ‎силовые ‎(криминально-силовые). ‎Впрочем, ‎силовая ‎—‏ ‎это‏ ‎уже ‎не‏ ‎правовая ‎структура,‏ ‎а ‎персонификатор ‎силового ‎предпринимательства.

Корпорация-государство ‎находится‏ ‎не‏ ‎только‏ ‎по ‎ту‏ ‎сторону ‎добра‏ ‎и ‎зла,‏ ‎но‏ ‎и ‎по‏ ‎ту ‎сторону ‎закона ‎и ‎преступления.‏ ‎Это ‎принципиально‏ ‎новый‏ ‎(постбуржуазный ‎и ‎постцивилизационный‏ ‎одновременно) ‎феномен‏ ‎не ‎только ‎с ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎государственности, ‎но‏ ‎и ‎с‏ ‎точки ‎зрения ‎экономики, ‎права ‎и‏ ‎морали.‏ ‎В ‎корпорацию-государство отбирается‏ ‎и ‎определенный‏ ‎социальный, ‎антропологический ‎тип, ‎определенный ‎человеческий‏ ‎материал.

На‏ ‎корпоратизацию-криминализацию‏ ‎государства ‎тоже‏ ‎надвигается ‎встречный‏ ‎процесс ‎—‏ ‎политизация-этатизация‏ ‎— ‎криминала.‏ ‎Криминальные ‎картели ‎трансформируются ‎в ‎корпорации-государства‏ ‎(контролирующие ‎определенную‏ ‎территорию‏ ‎или ‎хотя ‎бы‏ ‎зоны ‎трафика),‏ ‎и ‎это ‎еще ‎больше‏ ‎ослабляет‏ ‎нацию-государство. ‎А‏ ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎современной ‎глобальной ‎экономики, ‎где‏ ‎криминал-корпорации‏ ‎— ‎такие‏ ‎же ‎экономические‏ ‎агенты, ‎как ‎нации-государства ‎и ‎ТНК,‏ ‎между‏ ‎криминальным‏ ‎и ‎некриминальным‏ ‎(то ‎есть‏ ‎просто ‎корпорациями,‏ ‎корпорациями-государствами,‏ ‎нациями-государствами, ‎регион-экономиками‏ ‎и ‎так ‎далее) ‎разницы ‎нет.‏ ‎Все ‎это‏ ‎лишь‏ ‎точки, ‎узлы ‎в‏ ‎Мировой ‎глобальной‏ ‎сети, ‎исключающей ‎восемьдесят ‎процентов‏ ‎населения‏ ‎планеты ‎из‏ ‎своих ‎процессов‏ ‎и ‎надстраивающейся ‎над ‎ними в ‎качестве‏ ‎некоего‏ ‎сверхобщества.

Процесс ‎ржавления‏ ‎или ‎таяния‏ ‎государства ‎(уже ‎появились ‎такие ‎термины)‏ ‎идет‏ ‎все‏ ‎быстрее, ‎особенно‏ ‎там, ‎где‏ ‎государство ‎сильнее‏ ‎общества,‏ ‎где ‎общество‏ ‎как ‎таковое ‎(то ‎есть ‎гражданское‏ ‎общество) ‎слабо‏ ‎или‏ ‎его ‎практически ‎никогда‏ ‎не ‎было.‏ ‎Это ‎так, ‎например, ‎вне‏ ‎североатлантического‏ ‎ядра ‎капсистемы.‏ ‎И ‎если‏ ‎в ‎азиатских ‎обществах ‎на ‎пути‏ ‎десоциализации‏ ‎государства ‎оказываются‏ ‎местные ‎коллективистские‏ ‎традиции ‎и ‎корпорации, ‎то ‎в‏ ‎странах‏ ‎Латинской‏ ‎Америки, ‎неисламской‏ ‎Африки ‎и‏ ‎особенно ‎бывших‏ ‎коммунистических‏ ‎странах ‎таких‏ ‎сдержек ‎нет.

Камешки ‎на ‎морском ‎берегу‏ ‎

Все ‎сказанное,‏ ‎однако,‏ ‎не ‎означает, ‎что‏ ‎государство ‎уже‏ ‎почти ‎исчезло. ‎Процесс ‎маркетизации/корпоратизации‏ ‎государства‏ ‎еще ‎не‏ ‎завершился, ‎здесь‏ ‎возможны ‎и ‎попятные ‎движения. ‎Во-первых,‏ ‎у‏ ‎нации-государства, ‎особенно‏ ‎в ‎ядре,‏ ‎еще ‎много ‎сил, ‎чтобы ‎сопротивляться.‏ ‎Особенно‏ ‎если‏ ‎у ‎него,‏ ‎как ‎во‏ ‎Франции ‎и‏ ‎Германии,‏ ‎мощная ‎социальная‏ ‎традиция, ‎уходящая ‎корнями ‎не ‎только‏ ‎в ‎раннее новое‏ ‎время,‏ ‎но ‎и ‎в‏ ‎Средневековье ‎(средневековая‏ ‎корпоративность ‎была ‎принципиально ‎иной,‏ ‎чем‏ ‎позднекапиталистическая, ‎—‏ ‎социальной, ‎а‏ ‎не ‎экономической, ‎и, ‎чтобы ‎не‏ ‎путать‏ ‎их, ‎правильнее‏ ‎даже ‎говорить‏ ‎о ‎корпорационности). ‎И ‎чем ‎мощнее‏ ‎эти‏ ‎корни, тем‏ ‎медленнее ‎идет‏ ‎процесс ‎отмирания‏ ‎nation-state ‎и‏ ‎превращения‏ ‎его ‎в‏ ‎corporation-state ‎через ‎state-corporation.

Во-вторых, ‎nation-state ‎являются‏ ‎той ‎скорлупой‏ ‎и‏ ‎тем ‎ресурсом, ‎которые‏ ‎используют в ‎борьбе‏ ‎друг ‎с ‎другом ‎существующие‏ ‎внутри‏ ‎них ‎корпорации-государства. И‏ ‎именно ‎на‏ ‎население ‎национальных ‎государств ‎они ‎перекладывают‏ ‎свои‏ ‎проблемы ‎—‏ ‎от ‎выплаты‏ ‎своих ‎долгов ‎до ‎ведения ‎войн‏ ‎от‏ ‎имени‏ ‎нации-государства.

В-третьих, ‎сохранение‏ ‎фасада ‎нации-государства‏ ‎позволяет ‎скрывать‏ ‎хищническую‏ ‎суть ‎корпоративно-криминального‏ ‎государства, ‎представлять ‎корпоративно-криминальные ‎конфликты ‎и‏ ‎интересы ‎как‏ ‎национально-государственные:‏ ‎«Где ‎умный ‎человек‏ ‎прячет ‎камешек?‏ ‎Среди ‎камешков ‎на ‎морском‏ ‎берегу».‏ ‎Тем ‎более‏ ‎что ‎корпорация-государство,‏ ‎формально ‎располагаясь ‎на ‎той ‎же‏ ‎территории,‏ ‎что ‎и‏ ‎нация-государство, ‎как‏ ‎совокупность ‎составляющих ‎его ‎структур ‎выступает‏ ‎в‏ ‎большей‏ ‎степени как ‎сумма,‏ ‎чем ‎как‏ ‎целое, ‎и‏ ‎потому‏ ‎по ‎своему‏ ‎потенциалу ‎будет ‎всегда ‎слабее нации-государства. ‎Остаточную,‏ ‎слабеющую ‎мощь‏ ‎целостности,‏ ‎мощь ‎синергетического ‎действия‏ ‎корпорация-государство ‎подобно‏ ‎осе-наезднику ‎(читай ‎«Жизнь ‎насекомых»‏ ‎Жана‏ ‎Анри ‎Фабра)‏ ‎может ‎черпать‏ ‎только ‎у ‎нации-государства, ‎у ‎его‏ ‎населения‏ ‎или, ‎на‏ ‎худой ‎конец,‏ ‎из ‎его ‎символики, ‎отражающей ‎его‏ ‎прошлое‏ ‎и‏ ‎его ‎победы.

Конфликты‏ ‎новой ‎эпохи‏ ‎в ‎течение‏ ‎определенного‏ ‎времени ‎будут‏ ‎продолжаться ‎в ‎старой ‎форме ‎и‏ ‎под ‎старыми‏ ‎знаменами, и‏ ‎только ‎когда ‎последние‏ ‎обветшают, ‎а новые‏ ‎агенты ‎окончательно ‎встанут ‎на‏ ‎ноги,‏ ‎наступит ‎brave‏ ‎new ‎world‏ ‎корпораций-государств ‎и ‎встанет ‎задача ‎избавления‏ ‎от‏ ‎государства ‎вообще. Именно‏ ‎в ‎этом‏ ‎направлении, ‎противоположном ‎тому, ‎в ‎котором‏ ‎развивались‏ ‎структуры‏ ‎власти ‎в‏ ‎Западной ‎Европе‏ ‎с ‎«длинного‏ ‎XVI‏ ‎века» ‎(1453–1648‏ ‎годы), ‎развивается ‎сейчас ‎государство, ‎миновавшее‏ ‎свой ‎пик‏ ‎—‏ ‎форму ‎и ‎фазу‏ ‎нации-государства.

У ‎корпорации-государства‏ ‎есть ‎немало ‎признаков, ‎которые‏ ‎сближают‏ ‎его ‎с‏ ‎раннекапиталистическими ‎(как‏ ‎государством, ‎так ‎и ‎структурами ‎типа‏ ‎английской‏ ‎Ост-Индской ‎компании)‏ ‎и ‎докапиталистическими‏ ‎властными ‎структурами. ‎Путь ‎к ‎нему‏ ‎—‏ ‎это‏ ‎«назад ‎в‏ ‎будущее» ‎или‏ ‎«вперед, ‎в‏ ‎прошлое».‏ ‎Скорее ‎всего,‏ ‎корпорация-государство ‎пробежит ‎свой ‎путь ‎от‏ ‎нации-государства ‎к‏ ‎негосударственным‏ ‎(привет ‎Марксу ‎с‏ ‎его ‎тезисом‏ ‎об ‎отмирании ‎государства ‎в‏ ‎посткапиталистическом‏ ‎обществе) ‎формам‏ ‎власти ‎быстрее,‏ ‎чем ‎княжеское ‎государство ‎XV–XVI ‎веков‏ ‎превратилось‏ ‎в ‎нацию-государство.‏ ‎Разумеется, если ‎ничто‏ ‎не ‎повернет ‎вспять ‎или ‎не‏ ‎деформирует‏ ‎этот‏ ‎«прогресс». Ведь ‎мы‏ ‎говорим ‎о‏ ‎системах ‎и‏ ‎эволюции,‏ ‎но ‎есть‏ ‎еще ‎субъект ‎и ‎революция, ‎есть‏ ‎борьба, которая, ‎как‏ ‎верно‏ ‎заметил ‎Гераклит, ‎«отец‏ ‎всего». ‎Кто‏ ‎или ‎что ‎может ‎унять‏ ‎широко‏ ‎шагающего ‎«молодца»‏ ‎корпорацию-государство?

Когда-то ‎Баррингтон‏ ‎Мур ‎заметил, ‎что ‎революции, ‎вопреки‏ ‎Марксу,‏ ‎чаще ‎возникают‏ ‎не ‎из‏ ‎победного ‎клича ‎восходящих ‎классов, но ‎из‏ ‎предсмертного‏ ‎рева‏ ‎тех ‎слоев,‏ ‎над ‎которыми‏ ‎вот-вот ‎сомкнутся‏ ‎волны‏ ‎прогресса. Старые ‎средние‏ ‎и ‎рабочие ‎классы ‎превращаются ‎в‏ ‎локалов — тех, ‎кто‏ ‎в‏ ‎отличие ‎от ‎глобалов,‏ ‎покидают ‎свое‏ ‎местожительство ‎либо ‎в ‎качестве‏ ‎беженцев,‏ ‎либо ‎в‏ ‎качестве ‎мигрантов,‏ ‎законных ‎или ‎незаконных. ‎Это ‎один‏ ‎из‏ ‎резервуаров ‎сопротивления,‏ ‎есть ‎и‏ ‎другие.

В ‎любом ‎случае ‎корпорация-государство ‎с‏ ‎ее‏ ‎денационализацией‏ ‎и ‎десоциализацией‏ ‎не ‎может‏ ‎не ‎порождать‏ ‎нечто‏ ‎вроде ‎социал-национализма‏ ‎в ‎качестве ‎своего ‎социального ‎антитезиса.‏ ‎В ‎этом‏ ‎антитезисе‏ ‎стираются ‎характерные ‎для‏ ‎эпохи ‎Модерна‏ ‎(1789–1991) ‎противоречия ‎между ‎«левыми»‏ ‎и‏ ‎«правыми»; ‎он‏ ‎способен ‎объединить‏ ‎в ‎рамках ‎«реакционного ‎прогрессизма» всех, ‎кому‏ ‎не‏ ‎улыбается ‎стать‏ ‎сырьем для ‎корпораций-государств‏ ‎и ‎их ‎мира ‎с ‎Глобамерикой‏ ‎в‏ ‎качестве‏ ‎матрицы. ‎Неолиберализму‏ ‎могут ‎быть‏ ‎противопоставлены ‎консерватизм‏ ‎и‏ ‎марксизм; ‎социопатологии‏ ‎«героев» ‎корпорации ‎государства ‎— ‎солидарность;‏ ‎паракриминальному ‎коллективизму‏ ‎и‏ ‎клановости ‎— ‎индивидуализм. Гарантирован‏ ‎ли ‎успех?‏ ‎Вовсе ‎нет. ‎Но ‎это‏ ‎не‏ ‎значит, ‎что‏ ‎надо ‎радостно‏ ‎принимать ‎прогресс, ‎который ‎тебе ‎впихивают.‏ ‎«Это‏ ‎не ‎мой‏ ‎прогресс», ‎—‏ ‎говорит ‎Кандид, ‎главный ‎герой ‎«Улитки‏ ‎на‏ ‎склоне»‏ ‎Стругацких, ‎—‏ ‎«на ‎мне‏ ‎он ‎споткнется». И,‏ ‎сжав‏ ‎скальпель, ‎уходит‏ ‎в ‎Лес. ‎Впрочем, ‎я ‎уже‏ ‎не ‎говорю‏ ‎о‏ ‎том, ‎что ‎весь‏ ‎ход ‎истории‏ ‎ближайших ‎тридцати-сорока ‎лет ‎может‏ ‎быть‏ ‎изменен ‎вмешательством‏ ‎сил ‎и‏ ‎стихий, ‎куда ‎более ‎могущественных, ‎чем‏ ‎корпорации-государства.‏ ‎Но ‎это‏ ‎другая ‎тема.

Фурсов‏ ‎Корпорация ‎Государство

Данный ‎материал, ‎про ‎Корпорацию-Государство‏ ‎или‏ ‎Государство-Корпорацию,‏ ‎является ‎«поддерживающим»‏ ‎материалов ‎для‏ ‎другой ‎статьи,‏ ‎которая‏ ‎находится ‎в‏ ‎работе(https://aftershock.news/?q=node/736871) , однако, ‎некоторые ‎моменты, ‎полагаю ‎необходимо‏ ‎прокомментировать ‎уже‏ ‎здесь,‏ ‎даже ‎если ‎и‏ ‎получиться ‎повториться‏ ‎в ‎будущем.

Основное ‎понимание ‎происходящего,‏ ‎касающегося‏ ‎вопроса ‎про‏ ‎КГ, ‎опять‏ ‎же ‎взято ‎у ‎Фурсова ‎А.И.,‏ ‎в‏ ‎моей ‎интерпретации‏ ‎и ‎понимании‏ ‎им ‎сказанного.

Итак, ‎во ‎второй ‎половине20‏ ‎века,‏ ‎а‏ ‎именно ‎в‏ ‎70х ‎годах,‏ ‎США ‎как‏ ‎Государство‏ ‎проиграло ‎битву‏ ‎за ‎«независимость» ‎и ‎превратилось ‎в‏ ‎Государство ‎КорпорациЙ,‏ ‎что‏ ‎нашло ‎также ‎отражение‏ ‎в ‎изменениях‏ ‎во ‎многих ‎сферах ‎жизни‏ ‎американского‏ ‎общества, ‎к‏ ‎примеру, ‎Дмитрий‏ ‎Пучков ‎как-то ‎привел ‎слова ‎Тарантино‏ ‎об‏ ‎американском ‎кинематографе‏ ‎70х, ‎когда,‏ ‎по ‎его ‎мнению, ‎что-то ‎необратимо‏ ‎с‏ ‎ним‏ ‎случилось, ‎произошел‏ ‎перелом, ‎что,‏ ‎в ‎свою‏ ‎очередь,‏ ‎изменило ‎все‏ ‎остальное, ‎и ‎это ‎касалось ‎даже‏ ‎индустрии ‎фильмов‏ ‎для‏ ‎взрослых, ‎здесь-как ‎пример‏ ‎и ‎на‏ ‎примере ‎в ‎крайней ‎гиперболизированной‏ ‎форме‏ ‎социальных ‎явлений.

По‏ ‎словам ‎же‏ ‎Зиновьева ‎А.А. ‎на ‎Западе ‎сформировалось‏ ‎как‏ ‎раз ‎Сверхобщество,‏ ‎если ‎смотреть‏ ‎с ‎точки ‎зрения ‎социологии.

Немаловажным ‎является‏ ‎следующий‏ ‎момент,‏ ‎требующий, ‎безусловно,‏ ‎отдельной ‎публикации‏ ‎для ‎своего‏ ‎разъяснения,‏ ‎но ‎обойдемся‏ ‎малым.

«Средний ‎класс» ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎социологий, ‎политологий‏ ‎и‏ ‎психологий ‎с ‎позиции‏ ‎академической ‎науки,‏ ‎в ‎том ‎числе ‎в‏ ‎условиях‏ ‎различных ‎обществ,‏ ‎американском ‎и‏ ‎английском, ‎это ‎не ‎то ‎же‏ ‎самое‏ ‎что ‎понимает‏ ‎для ‎себя,‏ ‎как ‎бы ‎то ‎ни ‎было,‏ ‎простой‏ ‎гражданин‏ ‎РФ. ‎И‏ ‎уж ‎тем‏ ‎более ‎это‏ ‎не‏ ‎то, ‎чем‏ ‎являлся ‎средний ‎класс ‎20 ‎века‏ ‎в ‎условиях‏ ‎конкуренции‏ ‎двух ‎социальных ‎систем.

По‏ ‎мнению ‎автора‏ ‎данных ‎строк, ‎успехи ‎СССР‏ ‎в‏ ‎период ‎индустриализации,‏ ‎ВОВ, ‎в‏ ‎начале ‎космической ‎эры, ‎которую ‎заложили‏ ‎именно‏ ‎мы, ‎как‏ ‎бы ‎это‏ ‎ни ‎звучало ‎для ‎кого-то ‎странно,‏ ‎именно‏ ‎формулировка,‏ ‎определили ‎объективную‏ ‎популярность ‎социалистической‏ ‎системы ‎общественных‏ ‎отношений,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎и ‎в ‎странах ‎ядра‏ ‎капсистемы, ‎что‏ ‎требовало‏ ‎ответа.

Таким ‎ответом ‎и‏ ‎стал ‎тот‏ ‎самый ‎пресловутый ‎«средний ‎класс»,‏ ‎о‏ ‎котором ‎столько‏ ‎говорят ‎к‏ ‎месту ‎и ‎не ‎очень.

«Средний ‎класс»‏ ‎в‏ ‎том ‎виде,‏ ‎который ‎нам‏ ‎предлагает ‎современный ‎мифодизайн, ‎как ‎один‏ ‎из‏ ‎инструментов‏ ‎формирования ‎общественного‏ ‎мнения, ‎как‏ ‎продолжение ‎эволюции‏ ‎PRа‏ ‎в ‎«инженерию‏ ‎сознания» ‎(https://aftershock.news/?q=node/777965), по ‎сути ‎природы ‎капитализма,‏ ‎не ‎мог‏ ‎существовать‏ ‎внутри ‎капиталистической ‎системы,‏ ‎не ‎мог‏ ‎там ‎даже ‎появиться ‎(тут‏ ‎приходят‏ ‎на ‎ум‏ ‎условия ‎жизни‏ ‎рабочего, ‎описанные ‎в ‎книге ‎Форда‏ ‎«Моя‏ ‎жизнь, ‎мои‏ ‎достижения»).

И ‎только‏ ‎события ‎начала, ‎середины ‎20 ‎века‏ ‎определили‏ ‎его‏ ‎появление, ‎что‏ ‎потребовало ‎формирование‏ ‎новых ‎условий,‏ ‎искусственных‏ ‎по ‎своей‏ ‎природе, ‎социоинженерных ‎по ‎своей ‎сути.

Именно‏ ‎эти ‎условия‏ ‎определили‏ ‎формирование ‎философии, ‎политики,‏ ‎культуры, ‎рынка‏ ‎сферы ‎обслуживания ‎и ‎сервиса,‏ ‎и,‏ ‎что ‎естественно,‏ ‎научного ‎обоснования‏ ‎всей ‎совокупности ‎феноменов ‎такого ‎положения‏ ‎дел.

Только‏ ‎с ‎развалом‏ ‎социалистической ‎системы,‏ ‎а ‎в ‎конце ‎– ‎СССР,‏ ‎необходимость‏ ‎в‏ ‎поддержании ‎условий‏ ‎существования ‎«среднего‏ ‎класса» ‎совершенно‏ ‎отпала,‏ ‎и ‎Сверхобщество‏ ‎вернулось ‎на ‎естественную ‎эволюционную ‎линию‏ ‎в ‎своей‏ ‎экономической‏ ‎проекции, ‎что ‎тоже‏ ‎потребовало, ‎для‏ ‎снижения ‎уровня ‎энтропии ‎в‏ ‎феноменах‏ ‎социальных ‎процессов‏ ‎, ‎«поиска,‏ ‎формирования ‎и ‎представление ‎на ‎суд‏ ‎общественности»‏ ‎философии, ‎политики,‏ ‎культуры ‎и‏ ‎научного ‎обоснования ‎изменившегося ‎и ‎изменяющегося‏ ‎положения‏ ‎дел.

Именно‏ ‎поэтому, ‎по‏ ‎мнению ‎автора‏ ‎данных ‎строк,‏ ‎появилось‏ ‎столько ‎«объяснений»‏ ‎естественности ‎логичного ‎появления ‎прекариата ‎как‏ ‎класса, ‎по‏ ‎сути‏ ‎– ‎«неокочевники» ‎Аттали,‏ ‎и ‎исчезновения‏ ‎«государства ‎социального ‎благоденствия ‎и‏ ‎благополучия».

В‏ ‎этом ‎плане‏ ‎то, ‎что‏ ‎мы ‎наблюдаем ‎в ‎США ‎и‏ ‎традиционно‏ ‎прежде ‎стабильных‏ ‎странах ‎Северной‏ ‎Европы, ‎в ‎том ‎числе ‎и‏ ‎по‏ ‎вопросам‏ ‎пенсионной ‎реформы,‏ ‎является ‎проявлением‏ ‎естественного ‎переформатирования‏ ‎мира‏ ‎под ‎«властью»‏ ‎Сверхобщества ‎как ‎части ‎рукотворного ‎воздействия.

Теперь‏ ‎что ‎касается‏ ‎КГ‏ ‎и ‎России ‎как‏ ‎корпорации.

Если ‎США‏ ‎есть ‎Государство ‎Корпораций, ‎автор‏ ‎не‏ ‎берет ‎сейчас‏ ‎в ‎учет‏ ‎ни ‎Deep ‎State, ‎ни ‎различные‏ ‎части‏ ‎Управляющего ‎Контура‏ ‎Субъекта ‎Успешных‏ ‎Стратегий ‎Выживания(эволюционных) ‎– ‎США, ‎ни‏ ‎отношения‏ ‎между‏ ‎частями ‎УК‏ ‎западного ‎Сверхобщества‏ ‎(Ангосаксы, ‎Американские‏ ‎Протестанты,‏ ‎Католики ‎Европы‏ ‎– ‎все ‎названия ‎условны), ‎то‏ ‎Россия ‎в‏ ‎этом‏ ‎плане, ‎по ‎мнению‏ ‎автора ‎и‏ ‎исходя ‎из ‎положений ‎материала,‏ ‎находится‏ ‎в ‎ином‏ ‎положении.

С ‎одной‏ ‎стороны ‎- ‎это ‎Государство ‎как‏ ‎Корпорация.‏ ‎Огромная ‎корпорация.‏ ‎Все ‎эти‏ ‎ОАК, ‎ОСК, ‎Росатом, ‎Ростех, ‎Роскосмос,‏ ‎Роснефть‏ ‎и‏ ‎прочая, ‎прочая,‏ ‎прочая ‎–‏ ‎есть ‎не‏ ‎что‏ ‎иное, ‎как‏ ‎подразделения ‎единой ‎Корпорации ‎– ‎государство‏ ‎Россия. ‎(тут‏ ‎даже‏ ‎можно ‎понять ‎слова‏ ‎ВВП ‎об‏ ‎отсутствии ‎в ‎стране ‎олигархов,‏ ‎и‏ ‎откуда ‎берутся‏ ‎поступления ‎в‏ ‎засекреченных ‎источниках ‎пополнения ‎бюджета ‎страны,‏ ‎и‏ ‎почему ‎многие‏ ‎представители ‎верхних‏ ‎эшелонов ‎власти ‎раньше ‎были ‎на‏ ‎службе‏ ‎в‏ ‎органах ‎разведки‏ ‎и ‎контразведки).

С‏ ‎другой ‎стороны,‏ ‎в‏ ‎силу ‎сложившихся‏ ‎объективных ‎причин, ‎которые ‎формировались ‎и‏ ‎разворачивались ‎десятилетиями(‏ ‎первая‏ ‎ссылка ‎в ‎комментариях‏ ‎автора ‎–«Равное‏ ‎Время»), ‎мы ‎имеем ‎в‏ ‎своем‏ ‎УК ‎те‏ ‎элементы, ‎традиционно‏ ‎в ‎новейшее ‎время ‎называемые ‎«пятой‏ ‎колонной»,‏ ‎имеющей ‎дифференцированную‏ ‎политическую ‎окраску,‏ ‎в ‎том ‎числе ‎«под ‎своих»,‏ ‎которые‏ ‎определяют‏ ‎течение ‎ряда‏ ‎– ‎множества‏ ‎- ‎процессов‏ ‎в‏ ‎направлении ‎развития‏ ‎России ‎как ‎«Корпорация ‎«Россия».

Сравним ‎Россия‏ ‎как ‎Корпорация‏ ‎и‏ ‎«Корпорация ‎«Россия».

Эта ‎та‏ ‎самая ‎«Корпорация‏ ‎«Россия», ‎которая ‎по ‎мнению‏ ‎«либералов»‏ ‎должна ‎оказывать‏ ‎услуги ‎населению.

«Страна-2030‏ ‎— ‎это ‎страна, ‎где ‎комфортно.‏ ‎Это‏ ‎страна, ‎в‏ ‎которой ‎никто‏ ‎не ‎заплатит ‎ни ‎одной ‎копейки‏ ‎налога,‏ ‎не‏ ‎получив ‎от‏ ‎государства ‎услугу‏ ‎соответствующего ‎количества‏ ‎и‏ ‎качества ‎за‏ ‎свои ‎заслуги. ‎Наконец, ‎как ‎мне‏ ‎кажется, ‎это‏ ‎страна,‏ ‎в ‎которой ‎никого‏ ‎не ‎будет‏ ‎интересовать ‎вопрос, ‎сколько ‎сегодня‏ ‎стоит‏ ‎нефть ‎и‏ ‎какой ‎сегодня‏ ‎курс ‎доллара ‎к ‎рублю», ‎—‏ ‎заявил‏ ‎Улюкаев, ‎выступая‏ ‎на ‎Гайдаровском‏ ‎форуме ‎(цитата ‎по ‎«РИА ‎Новости»).
Подробнее‏ ‎на‏ ‎РБК:
https://www.rbc.ru/politics/13/01/2016/569620499a79470fe6bca1b0

 

И‏ ‎если ‎нормальная‏ ‎цифровизация ‎страны‏ ‎– ‎это‏ ‎повышение‏ ‎эффективности ‎экономики‏ ‎и ‎улучшение ‎жизни ‎граждан, ‎то‏ ‎цифровизация ‎страны‏ ‎по‏ ‎«либеральному» ‎- ‎это‏ ‎средство ‎социального‏ ‎контроля, ‎фашизация ‎и ‎«о,новый‏ ‎дивный‏ ‎мир», ‎что‏ ‎уже ‎сейчас‏ ‎прослеживается ‎в ‎феноменах ‎различных ‎процессов,‏ ‎тенденции‏ ‎которых ‎на‏ ‎социальном ‎уровне‏ ‎очевидны: ‎сепарация, ‎сегрегация, ‎стратификация ‎населения,‏ ‎конечной,‏ ‎одной‏ ‎из, ‎точкой‏ ‎которых ‎должно‏ ‎стать ‎и‏ ‎расчленение‏ ‎России ‎на‏ ‎отдельные ‎куски.

Поясню: ‎проследите ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎социальных‏ ‎изменений‏ ‎ситуации ‎в ‎Екатеринбурге,‏ ‎Якутске, ‎Красноярске,‏ ‎сравните ‎с ‎тем ‎как‏ ‎все‏ ‎было ‎в‏ ‎Екатеринбурге ‎в‏ ‎90е ‎, ‎00е ‎и ‎10е‏ ‎года,‏ ‎перенесите ‎это‏ ‎все ‎на‏ ‎указанные ‎два ‎иных ‎города. ‎Добавьте‏ ‎сюда‏ ‎формирование‏ ‎«Сити» ‎в‏ ‎ряде ‎иных‏ ‎городов:  ‎Волгоград-Сити,‏ ‎Грозный-Сити,‏ ‎Екатеринбург-Сити, ‎Иркутск-Сити,‏ ‎Москва-Сити, ‎ну, ‎и ‎Санкт-Петербург ‎не‏ ‎забудем ‎и‏ ‎историю‏ ‎с ‎башней ‎Газпрома,‏ ‎конечно.

В ‎таком‏ ‎случае ‎книга ‎Кеничи ‎Омае‏ ‎«Конец‏ ‎национального ‎государства‏ ‎подъем ‎региональных‏ ‎экономик» ‎перестает ‎быть ‎сколько-нибудь ‎фантастической‏ ‎или‏ ‎умозрительной, ‎особенно‏ ‎если ‎переносить‏ ‎на ‎географическую ‎карту ‎страны ‎те‏ ‎или‏ ‎иные‏ ‎новости ‎и‏ ‎планы., ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎развития‏ ‎коммуникаций ‎от‏ ‎мобильного ‎интернета, ‎скоростного ‎железнодорожного ‎транспорта‏ ‎до ‎повышения‏ ‎эффективности‏ ‎14 ‎макрорегионов ‎по-‏ ‎Кудрински.


Тут ‎кто-то‏ ‎может ‎вспомнить ‎позицию ‎Путина‏ ‎в‏ ‎отношении ‎пенсионной‏ ‎реформы, ‎так‏ ‎вот ‎озвучу ‎кое-что, ‎что ‎не‏ ‎было‏ ‎озвучено ‎широко:‏ ‎почему ‎человек,‏ ‎слову ‎которого ‎доверяют ‎многие, ‎многие‏ ‎и‏ ‎многие‏ ‎из ‎партнеров‏ ‎и ‎«партнеров»,‏ ‎до ‎последнего‏ ‎высказывал‏ ‎отрицательную ‎позицию‏ ‎в ‎отношении ‎реформы? ‎Это ‎тот‏ ‎самый ‎человек,‏ ‎который‏ ‎является ‎выходцем ‎из‏ ‎той ‎прослойки‏ ‎общества, ‎которая ‎занимается ‎системной‏ ‎безопасностью‏ ‎страны ‎на‏ ‎протяжении ‎многих‏ ‎и ‎многих, ‎как ‎минимум ‎в‏ ‎новейшей‏ ‎истории, ‎десятилетий‏ ‎– ‎разведки?‏ ‎Почему-то ‎у ‎нас ‎не ‎вызывает‏ ‎никаких‏ ‎сомнений‏ ‎позиция ‎профессионалов‏ ‎в ‎узкой‏ ‎сфере ‎–‏ ‎ювелиров,‏ ‎программистов, ‎успешных‏ ‎бизнесменов, ‎а ‎вот ‎тут ‎почему‏ ‎– ‎то,‏ ‎мы‏ ‎сомневаемся ‎в ‎тех‏ ‎кто ‎успешно,‏ ‎среди ‎всех ‎успешных ‎спецслужб‏ ‎мира,‏ ‎занимается ‎одной‏ ‎из ‎самых‏ ‎творческих, ‎я ‎б ‎даже ‎сказал‏ ‎креативных,‏ ‎видов ‎человеческой‏ ‎деятельности ‎–‏ ‎сбор, ‎обработка, ‎использование ‎информации ‎со‏ ‎всего‏ ‎мира,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎внутри‏ ‎страны?

Отмечу ‎для‏ ‎особо‏ ‎рьяных ‎–‏ ‎я ‎тут ‎не ‎как ‎чей-то‏ ‎сторонник, ‎я‏ ‎вообще‏ ‎ко ‎многому ‎скептически‏ ‎отношусь, ‎и‏ ‎моя ‎позиция ‎в ‎целом,‏ ‎и‏ ‎предумышленно, ‎состоит‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎события ‎начала ‎20 ‎века,‏ ‎его‏ ‎конца ‎,‏ ‎когда ‎дважды‏ ‎русские ‎утрачивали ‎свою ‎Империю, ‎имеют‏ ‎крайне‏ ‎высокий‏ ‎уровень ‎вероятности‏ ‎повторения. ‎Поэтому,‏ ‎я ‎исхожу‏ ‎из‏ ‎позиции: ‎не‏ ‎надеяться ‎ни ‎на ‎кого, ‎но,‏ ‎да, ‎сейчас‏ ‎не‏ ‎об ‎этом.

С ‎позиции‏ ‎Зиновьева ‎А.А.‏ ‎сейчас ‎идёт ‎последняя ‎эволюционная‏ ‎война‏ ‎(https://aftershock.news/?q=node/612691) , которая ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎разворачивается ‎в ‎поле ‎вопроса ‎эволюции‏ ‎капсистемы,‏ ‎затрагивающей ‎нас‏ ‎как ‎её‏ ‎периферию, ‎с ‎определенной ‎точки ‎зрения,‏ ‎что‏ ‎пересекается‏ ‎и ‎с‏ ‎Теорией ‎Стаи Меняйлова‏ ‎А.А.

И ‎если‏ ‎,‏ ‎в ‎новейшее‏ ‎время, ‎Союз ‎сначала ‎разрушили ‎как‏ ‎панславянский ‎союз,‏ ‎если‏ ‎брать ‎Соцлагерь ‎в‏ ‎Восточной ‎Европе,‏ ‎отработали ‎подходы ‎к ‎стране‏ ‎на‏ ‎Югославии ‎и‏ ‎Косово ‎в‏ ‎Сербии, ‎потом ‎начали ‎отрывать ‎Украину,‏ ‎Русское‏ ‎Косово ‎в‏ ‎историческом, ‎ментальном,‏ ‎метафизическом ‎плане, ‎то ‎теперь, ‎в‏ ‎частности,‏ ‎перешли‏ ‎на ‎структуру‏ ‎самого ‎Государства‏ ‎Российского.

На ‎уровне‏ ‎системы‏ ‎государственного ‎управления‏ ‎и ‎её ‎структуры, ‎- ‎реализацией‏ ‎персонификаторами ‎из‏ ‎числа‏ ‎УК, ‎с ‎теми‏ ‎или ‎иными‏ ‎мировоззренческими ‎установками, ‎присущих ‎им‏ ‎интенций,‏ ‎вспомним ‎"майские‏ ‎указы ‎Президента"‏ ‎и ‎сравним ‎со ‎статьей ‎материала‏ ‎от‏ ‎2006 ‎года‏ ‎-  ‎а‏ ‎также ‎тех ‎изменений, ‎что ‎произошли‏ ‎в‏ ‎нашем‏ ‎обществе ‎за‏ ‎последние ‎несколько‏ ‎десятков ‎лет,‏ ‎вопрос‏ ‎КГ ‎является‏ ‎одним ‎из ‎важнейших, ‎определяющих ‎не‏ ‎просто ‎условия,‏ ‎в‏ ‎которых ‎будут ‎жить‏ ‎наши ‎внуки,‏ ‎но, ‎в ‎первую ‎очередь,‏ ‎указывающих‏ ‎на ‎саму‏ ‎возможность, ‎при‏ ‎прочих ‎равных ‎условиях, ‎реализации ‎ими‏ ‎своего‏ ‎бытия ‎с‏ ‎тем ‎уровнем‏ ‎человеческого ‎достоинства, ‎которую ‎можно ‎обозначить‏ ‎просто‏ ‎одним‏ ‎словом ‎–‏ ‎Человек.


Из ‎комментариев:


Такая‏ ‎страшилка ‎есть‏ ‎на‏ ‎Западе, ‎просматривается‏ ‎даже ‎в ‎телесериалах ‎что ‎корпорации‏ ‎захватили ‎власть.

А‏ ‎это‏ ‎не ‎страшилка. ‎Кстати,‏ ‎спасибо ‎за‏ ‎комментарий! ‎Надо ‎добавить ‎в‏ ‎комментарий‏ ‎под ‎статьей.

Вот‏ ‎раньше ‎собирали‏ ‎данные ‎по ‎семье. ‎Доолго ‎порой‏ ‎собирали.‏ ‎А ‎теперь,‏ ‎то ‎есть‏ ‎чуть ‎в ‎буущем, ‎не ‎надо‏ ‎ничего‏ ‎долго‏ ‎будет ‎собирать.‏ ‎достаточно ‎проработать‏ ‎на ‎"глубоком‏ ‎машинном‏ ‎обучении" ‎как‏ ‎любит ‎это ‎Греф ‎материалы ‎BigData‏ ‎по ‎вашей‏ ‎персоне,‏ ‎близких, ‎друзей ‎и‏ ‎родственников ‎и‏ ‎сразу ‎понятно ‎насколько ‎вы‏ ‎для‏ ‎корпорации ‎благонадежный,‏ ‎умелый, ‎генетически‏ ‎одаренный,это ‎к ‎вопросу ‎о ‎генных‏ ‎исследованиях‏ ‎и ‎прочем.

И‏ ‎ещё,давайте ‎просто‏ ‎посмотрим ‎у ‎кого ‎на ‎протяжении‏ ‎целых‏ ‎столетий‏ ‎сконцентрированы ‎почти‏ ‎все ‎ресурсы?

Чуточку Конспирологии нам‏ ‎в ‎ленту.‏ ‎Это‏ ‎можно ‎сказать‏ ‎к ‎вопросу ‎о ‎Демократии ‎и‏ ‎где ‎она‏ ‎есть‏ ‎или ‎осталось, ‎уж‏ ‎как ‎посмотреть.

В‏ ‎ответ ‎на ‎дискуссию ‎в‏ ‎комментариях‏ ‎оставлю ‎тут‏ ‎это.

Материал ‎от‏ ‎2016 ‎года, ‎но ‎главное ‎обратить‏ ‎внимание‏ ‎на ‎Намерения,Инструменты‏ ‎и ‎Возможности,‏ ‎а ‎значит, ‎по ‎итогу, ‎и‏ ‎Последствия.


Соглашение‏ ‎о‏ ‎торговле ‎услугами‏ ‎как ‎элемент‏ ‎глобального ‎управления

Перечислим‏ ‎основные‏ ‎особенности ‎СТУ.
Во-первых,‏ ‎СТУ ‎предусматривает, ‎что ‎правила ‎игры‏ ‎на ‎рынках‏ ‎услуг‏ ‎с ‎момента ‎введения‏ ‎в ‎действие‏ ‎соглашения ‎будут ‎определяться ‎не‏ ‎национальными‏ ‎государствами, а ‎некими‏ ‎наднациональными институтами. ‎Государства‏ ‎теряют ‎право ‎принимать ‎какие-либо ‎законы‏ ‎и‏ ‎нормативные ‎акты,‏ ‎ухудшающие ‎условия‏ ‎ведения ‎бизнеса ‎на ‎рынках ‎услуг.
Во-вторых,‏ ‎предусмотренное‏ ‎СТУ‏ ‎регулирование ‎затрагивает‏ ‎не ‎только‏ ‎рынок ‎коммерческих‏ ‎услуг‏ ‎(транспорт, ‎туризм,‏ ‎гостиничный ‎бизнес, ‎связь, ‎бытовое ‎обслуживание‏ ‎и ‎т.п.),‏ ‎но‏ ‎и ‎важнейшие ‎функции государства.‏ ‎В ‎терминах‏ ‎СТУ ‎это ‎«услуги ‎государства».
В-третьих,‏ ‎СТУ‏ ‎предусматривает, ‎что‏ ‎государство ‎постепенно‏ ‎должно ‎отказываться от ‎предоставления ‎услуг ‎населению,‏ ‎передавая‏ ‎этот ‎вид‏ ‎деятельности ‎частному‏ ‎бизнесу.
Здесь ‎позволю ‎себе ‎отступление. ‎Если‏ ‎приучить‏ ‎народ‏ ‎к ‎понятию‏ ‎«услуги ‎государства»‏ ‎(первый ‎шаг),‏ ‎то‏ ‎дальше ‎можно‏ ‎сделать ‎следующий ‎шаг: ‎внушить ‎людям,‏ ‎что ‎эти‏ ‎«услуги»‏ ‎должны ‎быть ‎платными.‏ ‎Тогда ‎третьим‏ ‎шагом ‎станет ‎внушение ‎людям‏ ‎представления‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎«услуги»‏ ‎не ‎обязательно ‎должны ‎предоставляться ‎государством,‏ ‎дешевле‏ ‎и ‎качественнее‏ ‎это ‎сделает‏ ‎частный ‎бизнес. ‎И ‎тогда ‎частный‏ ‎бизнес‏ ‎«эффективно»‏ ‎займётся ‎оказанием‏ ‎населению ‎жилищно-коммунальных,‏ ‎медицинских, ‎образовательных‏ ‎и‏ ‎прочих ‎услуг. Как‏ ‎это ‎выглядит ‎на ‎деле, ‎все‏ ‎знают. ‎
В-четвертых,‏ ‎СТУ‏ ‎требует ‎полностью ‎открыть‏ ‎национальный ‎рынок‏ ‎«услуг», ‎куда ‎придут ‎ТНК‏ ‎и‏ ‎ТНБ. ‎В‏ ‎итоге ‎государство‏ ‎как ‎сфера ‎«общих ‎общественных ‎интересов» должно‏ ‎будет‏ ‎отмереть. ‎ 
Эксперты,‏ ‎изучавшие ‎рабочие‏ ‎документы ‎переговоров ‎по ‎СТУ ‎(«утечки»‏ ‎происходят,‏ ‎несмотря‏ ‎на ‎все‏ ‎меры ‎предосторожности‏ ‎со ‎стороны‏ ‎организаторов‏ ‎переговоров), ‎сообщают‏ ‎следующие ‎подробности.
В ‎первую ‎очередь ‎СТУ‏ ‎уничтожает ‎социальные‏ ‎функции‏ ‎государства (образование, ‎здравоохранение, ‎коммунальные‏ ‎услуги), ‎которые‏ ‎перейдут ‎к ‎наднациональным ‎структурам.‏ ‎Далее‏ ‎будет ‎ликвидировано‏ ‎государственное ‎регулирование‏ ‎финансового ‎сектора ‎экономики. ‎Прежде ‎всего,‏ ‎это‏ ‎страхование ‎и‏ ‎банки. ‎Их‏ ‎также ‎должны ‎регулировать ‎наднациональные ‎органы.‏ ‎СТУ‏ ‎предусматривает‏ ‎дальнейшую ‎либерализацию‏ ‎финансовых ‎рынков‏ ‎(несмотря ‎на‏ ‎то,‏ ‎что ‎финансовый‏ ‎кризис ‎2007-2009 ‎гг. ‎показал: ‎это‏ ‎делать ‎нельзя).‏ ‎Важнейшая‏ ‎часть ‎грядущей ‎финансовой‏ ‎реформы ‎(и‏ ‎глобального ‎управления ‎в ‎целом)‏ ‎-‏ ‎это ‎перевод‏ ‎денежного ‎обращения‏ ‎полностью ‎в ‎безналичную ‎форму. Так ‎легче‏ ‎управлять‏ ‎процессом ‎«потребления‏ ‎услуг» ‎гражданами.‏ ‎Неугодных ‎граждан ‎будет ‎очень ‎просто‏ ‎отключить‏ ‎от‏ ‎системы ‎«услуг».
( мой‏ ‎комментарий- ‎в‏ ‎ряде ‎крупных‏ ‎город,‏ ‎вроде ‎Москвы‏ ‎и ‎Санкт-Петербурга,там ‎проездом ‎бываю ‎чаще,‏ ‎можно ‎встретить‏ ‎интересный‏ ‎момент ‎в ‎части‏ ‎оплаты ‎за‏ ‎метрополитен: ‎по ‎карте ‎оплаты‏ ‎метрополитена,за‏ ‎безналичный ‎счет,‏ ‎дешевле ‎ездить‏ ‎процентов ‎на ‎20, ‎черем ‎приобретая‏ ‎жетон‏ ‎или ‎разовый‏ ‎талон ‎на‏ ‎проезд. ‎Таким ‎образом ‎создавая ‎социальное‏ ‎давление‏ ‎экономическими‏ ‎способами ‎мы‏ ‎приучаем ‎население‏ ‎к ‎безналу‏ ‎как‏ ‎таковому. ‎Сюда‏ ‎пишем:Карту ‎жителя ‎Санкт0Петербурга, ‎карты ‎торговых‏ ‎сетей ‎где‏ ‎требуется‏ ‎ваша ‎идентификация,это ‎при‏ ‎полном ‎отсутствии‏ ‎понимания ‎у ‎населения ‎в‏ ‎вопросах‏ ‎Приватности\Privacy ‎и‏ ‎прочая,прочая, ‎прочая)



ПРИЛОЖЕНИЯ.

1.

Соглашение‏ ‎о ‎торговле ‎услугами ‎как ‎элемент‏ ‎глобального‏ ‎управления

Он ‎настанет,‏ ‎он ‎настанет‏ ‎— ‎мир ‎великой ‎чистоты.

И ‎людей‏ ‎совсем‏ ‎не‏ ‎станет, ‎будут‏ ‎только ‎лишь‏ ‎скоты…

Джордж ‎Оруэлл.‏ ‎Скотный‏ ‎двор

В ‎2016‏ ‎году ‎стратегическим ‎направлением ‎внешней ‎политики‏ ‎США ‎станет‏ ‎завершение‏ ‎переговоров ‎по ‎соглашению‏ ‎о ‎Трансатлантическом‏ ‎торговом ‎и ‎инвестиционном ‎партнерстве‏ ‎(ТАТИП).‏ ‎Как ‎сообщают‏ ‎СМИ, ‎соглашение‏ ‎предусматривает ‎создание ‎зоны ‎свободной ‎торговли‏ ‎с‏ ‎участием ‎США‏ ‎и ‎стран‏ ‎Европейского ‎союза. ‎На ‎указанные ‎государства‏ ‎приходится‏ ‎60%‏ ‎мирового ‎ВВП‏ ‎и ‎33%‏ ‎мировой ‎торговли.

Кроме‏ ‎того,‏ ‎стоит ‎задача‏ ‎ввести ‎в ‎действие ‎(ратифицировать) ‎соглашение‏ ‎о ‎Транстихоокеанском‏ ‎партнерстве‏ ‎(ТТП), ‎которое ‎в‏ ‎октябре ‎2015‏ ‎года ‎подписали ‎в ‎Атланте‏ ‎(США)‏ ‎12 ‎государств.‏ ‎На ‎страны‏ ‎ТТП, ‎по ‎оценкам, ‎приходится ‎40%‏ ‎мировой‏ ‎торговли.

В ‎обоих‏ ‎соглашениях ‎участвуют‏ ‎США, ‎доля ‎которых ‎в ‎мировой‏ ‎торговле‏ ‎оценивается‏ ‎примерно ‎в‏ ‎10%. ‎Таким‏ ‎образом, ‎в‏ ‎случае‏ ‎вступления ‎в‏ ‎силу ‎обоих ‎соглашений ‎два ‎трансокеанских‏ ‎партнерства ‎будут‏ ‎контролировать‏ ‎73% ‎мировой ‎торговли.‏ ‎Точнее ‎говоря,‏ ‎контролировать ‎торговлю ‎будут ‎Соединенные‏ ‎Штаты.‏ ‎

Казалось ‎бы,‏ ‎для ‎обеспечения‏ ‎свободной ‎торговли ‎был ‎уже ‎создан‏ ‎институт‏ ‎под ‎названием‏ ‎Всемирная ‎торговая‏ ‎организация ‎(ВТО). ‎В ‎ВТО ‎на‏ ‎сегодняшний‏ ‎день‏ ‎состоит ‎162‏ ‎государства. ‎С‏ ‎самого ‎начала‏ ‎данная‏ ‎организация ‎(до‏ ‎1995 ‎года ‎она ‎называлась ‎Генеральным‏ ‎соглашением ‎по‏ ‎тарифам‏ ‎и ‎торговле ‎–‏ ‎ГАТТ) ‎была‏ ‎сконструирована ‎таким ‎образом, ‎что‏ ‎решающий‏ ‎голос ‎по‏ ‎ключевым ‎вопросам‏ ‎оставался ‎за ‎странами ‎Запада. ‎США,‏ ‎Западная‏ ‎Европа, ‎Япония,‏ ‎Канада, ‎Австралия‏ ‎проводили ‎либерализацию ‎мировой ‎торговли ‎в‏ ‎интересах‏ ‎своих‏ ‎транснациональных ‎корпораций‏ ‎(ТНК). ‎Однако‏ ‎в ‎последние‏ ‎годы‏ ‎делать ‎это‏ ‎становится ‎все ‎труднее. ‎Переговоры ‎ведутся‏ ‎с ‎2001‏ ‎года,‏ ‎развивающиеся ‎страны ‎пытаются‏ ‎облегчить ‎доступ‏ ‎своих ‎товаров ‎(в ‎первую‏ ‎очередь,‏ ‎сельскохозяйственных) ‎на‏ ‎рынки ‎западных‏ ‎государств, ‎но ‎за ‎полтора ‎десятилетия‏ ‎прогресса‏ ‎в ‎переговорах‏ ‎достичь ‎не‏ ‎удалось. ‎Вашингтону ‎и ‎его ‎союзникам‏ ‎все‏ ‎сложнее‏ ‎продвигать ‎интересы‏ ‎своего ‎бизнеса‏ ‎на ‎мировых‏ ‎рынках‏ ‎товаров ‎и‏ ‎услуг. ‎Появление ‎России ‎среди ‎членов‏ ‎ВТО ‎в‏ ‎2012‏ ‎году ‎еще ‎больше‏ ‎осложнило ‎проблемы‏ ‎Запада ‎ввиду ‎возможного ‎создания‏ ‎блока‏ ‎стран ‎БРИКС‏ ‎внутри ‎этой‏ ‎международной ‎организации.

Именно ‎с ‎2012 ‎года‏ ‎Вашингтон‏ ‎и ‎начал‏ ‎создавать ‎альтернативные‏ ‎ВТО ‎площадки ‎в ‎виде ‎двух‏ ‎трансокеанских‏ ‎партнерств,‏ ‎имея ‎в‏ ‎виду, ‎что‏ ‎Америка ‎будет‏ ‎определять‏ ‎на ‎этих‏ ‎площадках ‎правила ‎игры, ‎а ‎ВТО‏ ‎незаметно ‎превратится‏ ‎в‏ ‎оболочку ‎без ‎содержания.‏ ‎Произведя ‎такой‏ ‎маневр, ‎Вашингтон ‎рассчитывает: ‎1)‏ ‎восстановить‏ ‎свой ‎контроль‏ ‎над ‎мировой‏ ‎торговлей; ‎2) ‎экономически ‎ослабить ‎Россию,‏ ‎Китай‏ ‎и ‎другие‏ ‎страны ‎БРИКС,‏ ‎оставив ‎их ‎в ‎торговой ‎изоляции.‏ ‎

Обычно‏ ‎говорят,‏ ‎что ‎два‏ ‎партнерства, ‎продвигаемые‏ ‎Соединенным ‎Штатами,‏ ‎позволят‏ ‎им ‎установить‏ ‎над ‎мировой ‎торговлей ‎эффективный ‎контроль.‏ ‎Не ‎совсем‏ ‎так.‏ ‎Тут ‎требуется ‎три‏ ‎уточнения.

Первое. Инициатором ‎обоих‏ ‎проектов ‎действительно ‎выступают ‎США‏ ‎как‏ ‎государство, ‎но‏ ‎данное ‎государство‏ ‎действует ‎в ‎интересах ‎транснациональных ‎корпораций‏ ‎(ТНК)‏ ‎и ‎транснациональных‏ ‎банков ‎(ТНБ),‏ ‎которые ‎в ‎конечном ‎счете ‎и‏ ‎будут‏ ‎контролировать‏ ‎мировую ‎торговлю.‏ ‎А ‎государство‏ ‎США ‎отомрёт‏ ‎или,‏ ‎как ‎ВТО,‏ ‎превратится ‎в ‎оболочку ‎без ‎содержания.

Второе. Под‏ ‎контроль ‎ТНК‏ ‎и‏ ‎ТНБ ‎будет ‎поставлена‏ ‎не ‎только‏ ‎торговля, ‎но ‎также ‎экономика,‏ ‎социальная‏ ‎жизнь ‎и‏ ‎политика ‎всех‏ ‎стран, ‎втянутых ‎в ‎упомянутые ‎партнерства.‏ ‎Государства,‏ ‎вовлечённые ‎в‏ ‎ТАТИП ‎и‏ ‎ТТП, ‎утратят ‎большинство ‎своих ‎суверенных‏ ‎прерогатив.

Третье. Помимо‏ ‎двух‏ ‎трансокеанских ‎партнерств,‏ ‎замысел ‎включает‏ ‎в ‎себя‏ ‎еще‏ ‎и ‎третий‏ ‎элемент, ‎о ‎котором ‎упоминают ‎крайне‏ ‎редко. ‎Это‏ ‎Trade‏ ‎In ‎Services ‎Agreement‏ ‎(TISA), ‎Соглашение‏ ‎о ‎торговле ‎услугами ‎(СТУ).

Предполагается,‏ ‎что‏ ‎все ‎страны,‏ ‎которые ‎подпишут‏ ‎соглашения ‎ТАТИП ‎и ‎ТТП, ‎присоединятся‏ ‎к‏ ‎СТУ. ‎Если‏ ‎ТАТИП ‎и‏ ‎ТТП ‎представить ‎в ‎виде ‎своеобразных‏ ‎троянских‏ ‎коней,‏ ‎то ‎Соглашение‏ ‎о ‎торговле‏ ‎услугами ‎выглядит‏ ‎как‏ ‎оружие ‎окончательной‏ ‎победы. ‎Под ‎«окончательной ‎победой» ‎имеется‏ ‎в ‎виду‏ ‎полная‏ ‎ликвидация ‎суверенных ‎государств.

Еще‏ ‎полтора ‎года‏ ‎назад ‎никто ‎не ‎слышал‏ ‎об‏ ‎СТУ. ‎Информация‏ ‎о ‎готовящемся‏ ‎соглашении ‎появилась летом ‎2014 ‎года ‎на‏ ‎сайте‏ ‎Wikileaks. ‎Из‏ ‎этой ‎информации‏ ‎следовало, ‎что ‎подготовка ‎СТУ ‎началась‏ ‎с‏ ‎2012‏ ‎года, ‎инициаторами‏ ‎соглашения ‎выступили‏ ‎США ‎и‏ ‎Австралия.‏ ‎Постепенно ‎круг‏ ‎участников ‎переговоров ‎расширился. ‎На ‎момент‏ ‎утечки ‎информации‏ ‎в‏ ‎переговоры ‎были ‎втянуты‏ ‎уже ‎50‏ ‎государств ‎(включая ‎28 ‎членов‏ ‎ЕС).‏ ‎Их ‎суммарная‏ ‎доля ‎в‏ ‎мировой ‎торговле ‎услугами ‎приближается ‎к‏ ‎70%.

Подготовка‏ ‎СТУ ‎имеет‏ ‎три ‎ключевые‏ ‎особенности.

Во-первых, ‎переговоры ‎по ‎СТУ ‎ведутся‏ ‎за‏ ‎пределами‏ ‎ВТО. ‎В‏ ‎рамках ‎ВТО,‏ ‎как ‎известно,‏ ‎действует‏ ‎Генеральное ‎соглашение‏ ‎по ‎торговле ‎услугами ‎– ‎ГАТС‏ ‎(General ‎Agreement‏ ‎on‏ ‎Trade ‎in ‎Services‏ ‎- ‎GATS).‏ ‎Учитывая, ‎что ‎в ‎сфере‏ ‎международной‏ ‎торговли ‎услугами‏ ‎остается ‎масса‏ ‎нерешенных ‎проблем, ‎было ‎бы ‎логично‏ ‎решать‏ ‎их ‎путем‏ ‎доработки ‎ГАТС.‏ ‎Однако ‎США ‎и ‎их ‎союзники‏ ‎решили,‏ ‎что‏ ‎им ‎тесно‏ ‎в ‎рамках‏ ‎ВТО, ‎они‏ ‎организовали‏ ‎параллельную ‎переговорную‏ ‎площадку. ‎Фактически ‎это ‎разваливает ‎организацию,‏ ‎имеющую ‎историю‏ ‎почти‏ ‎в ‎70 ‎лет‏ ‎(ГАТТ ‎возникло‏ ‎в ‎1947 ‎году).

Во-вторых, ‎к‏ ‎обсуждению‏ ‎проекта ‎СТУ‏ ‎упорно ‎не‏ ‎приглашают ‎Россию, ‎Китай, ‎Индию, ‎Бразилию,‏ ‎ЮАР.‏ ‎Их ‎даже‏ ‎официально ‎не‏ ‎уведомили ‎о ‎существовании ‎такого ‎проекта.‏ ‎Фактически‏ ‎это‏ ‎политика ‎их‏ ‎изоляции. ‎То‏ ‎есть ‎СТУ‏ ‎нацелено‏ ‎не ‎на‏ ‎сотрудничество, ‎а ‎на ‎противостояние. ‎Недаром‏ ‎Барак ‎Обама‏ ‎говорит,‏ ‎что ‎Америка ‎не‏ ‎может ‎позволить‏ ‎таким ‎странам, ‎как ‎Китай,‏ ‎писать‏ ‎правила ‎глобальной‏ ‎экономики. ‎Мол,‏ ‎эти ‎правила ‎должны ‎писать ‎США.

В-третьих,‏ ‎СТУ‏ ‎до ‎лета‏ ‎2014 ‎года‏ ‎разрабатывалось ‎в ‎условиях ‎секретности. ‎Более‏ ‎того:‏ ‎если‏ ‎соглашение ‎будет‏ ‎подписано, ‎то‏ ‎его ‎содержание‏ ‎останется‏ ‎секретным ‎ещё‏ ‎в ‎течение ‎пяти ‎лет. ‎Если‏ ‎подписание ‎не‏ ‎состоится,‏ ‎то ‎всё ‎равно‏ ‎в ‎течение‏ ‎пяти ‎лет ‎на ‎материалах‏ ‎переговоров‏ ‎будет ‎оставаться‏ ‎гриф ‎«секретно».‏ ‎Игры ‎в ‎демократию ‎окончены. ‎

От‏ ‎ЕС‏ ‎переговоры ‎по‏ ‎СТУ ‎вела‏ ‎Европейская ‎комиссия ‎(ЕК) ‎без ‎согласования‏ ‎со‏ ‎странами-членами‏ ‎ЕС ‎и‏ ‎Европарламентом. ‎До‏ ‎середины ‎2014‏ ‎года‏ ‎Европейский ‎парламент‏ ‎был ‎вообще ‎не ‎в ‎курсе‏ ‎переговоров ‎по‏ ‎СТУ,‏ ‎однако ‎летом ‎2014‏ ‎года ‎Комитет‏ ‎по ‎международной ‎торговле ‎(INTA)‏ ‎начал‏ ‎интересоваться ‎переговорным‏ ‎процессом ‎ввиду‏ ‎серьезных ‎озабоченностей, ‎возникших ‎после ‎публикации‏ ‎Wikileaks.‏ ‎Депутат ‎Европарламента‏ ‎Вивиан ‎Рединг‏ ‎была ‎назначена ‎докладчиком ‎по ‎СТУ.‏ ‎На‏ ‎пресс-конференции‏ ‎13 ‎января‏ ‎2015 ‎года‏ ‎она ‎жаловалась‏ ‎на‏ ‎полное ‎отсутствие‏ ‎прозрачности ‎переговорного ‎процесса ‎и ‎отметила,‏ ‎что ‎прозрачность‏ ‎является‏ ‎ключевым ‎условием ‎и‏ ‎что ‎необходимо‏ ‎обеспечить ‎участие ‎в ‎этом‏ ‎процессе‏ ‎Европарламента, ‎социальных‏ ‎партнеров ‎и‏ ‎неправительственных ‎организаций. ‎Тем ‎не ‎менее‏ ‎в‏ ‎марте ‎2015‏ ‎года ‎под‏ ‎давлением ‎общественности ‎государства-члены ‎ЕС ‎официально‏ ‎делегировали‏ ‎ЕК‏ ‎полномочия ‎на‏ ‎ведение ‎переговоров‏ ‎по ‎СТУ.

Переговоры‏ ‎ведутся‏ ‎в ‎Женеве.‏ ‎Формально ‎они ‎начались ‎в ‎марте‏ ‎2013 ‎года.‏ ‎Прошло‏ ‎уже ‎15 ‎раундов‏ ‎переговоров, ‎последний‏ ‎состоялся ‎в ‎декабре ‎2015‏ ‎года,‏ ‎следующий, ‎16‏ ‎раунд ‎намечен‏ ‎на ‎февраль ‎2016 ‎года. ‎Сопредседателями‏ ‎этих‏ ‎встреч ‎поочередно‏ ‎выступают ‎США,‏ ‎ЕС, ‎Австралия. ‎Теперь ‎после ‎каждого‏ ‎раунда‏ ‎переговоров‏ ‎стали ‎публиковаться‏ ‎меморандумы ‎и‏ ‎пресс-релизы, ‎но‏ ‎это‏ ‎пустые ‎бумажки,‏ ‎в ‎которых ‎нет ‎содержания. ‎

Перечислим‏ ‎основные ‎особенности‏ ‎СТУ.

Во-первых,‏ ‎СТУ ‎предусматривает, ‎что‏ ‎правила ‎игры‏ ‎на ‎рынках ‎услуг ‎с‏ ‎момента‏ ‎введения ‎в‏ ‎действие ‎соглашения‏ ‎будут ‎определяться ‎не ‎национальными ‎государствами,‏ ‎а‏ ‎некими ‎наднациональными‏ ‎институтами. ‎Государства‏ ‎теряют ‎право ‎принимать ‎какие-либо ‎законы‏ ‎и‏ ‎нормативные‏ ‎акты, ‎ухудшающие‏ ‎условия ‎ведения‏ ‎бизнеса ‎на‏ ‎рынках‏ ‎услуг.

Во-вторых, ‎предусмотренное‏ ‎СТУ ‎регулирование ‎затрагивает ‎не ‎только‏ ‎рынок ‎коммерческих‏ ‎услуг‏ ‎(транспорт, ‎туризм, ‎гостиничный‏ ‎бизнес, ‎связь,‏ ‎бытовое ‎обслуживание ‎и ‎т.п.),‏ ‎но‏ ‎и ‎важнейшие‏ ‎функции ‎государства.‏ ‎В ‎терминах ‎СТУ ‎это ‎«услуги‏ ‎государства».

В-третьих,‏ ‎СТУ ‎предусматривает,‏ ‎что ‎государство‏ ‎постепенно ‎должно ‎отказываться ‎от ‎предоставления‏ ‎услуг‏ ‎населению,‏ ‎передавая ‎этот‏ ‎вид ‎деятельности‏ ‎частному ‎бизнесу.

Здесь‏ ‎позволю‏ ‎себе ‎отступление.‏ ‎Если ‎приучить ‎народ ‎к ‎понятию‏ ‎«услуги ‎государства»‏ ‎(первый‏ ‎шаг), ‎то ‎дальше‏ ‎можно ‎сделать‏ ‎следующий ‎шаг: ‎внушить ‎людям,‏ ‎что‏ ‎эти ‎«услуги»‏ ‎должны ‎быть‏ ‎платными. ‎Тогда ‎третьим ‎шагом ‎станет‏ ‎внушение‏ ‎людям ‎представления‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎«услуги» ‎не ‎обязательно ‎должны‏ ‎предоставляться‏ ‎государством,‏ ‎дешевле ‎и‏ ‎качественнее ‎это‏ ‎сделает ‎частный‏ ‎бизнес.‏ ‎И ‎тогда‏ ‎частный ‎бизнес ‎«эффективно» ‎займётся ‎оказанием‏ ‎населению ‎жилищно-коммунальных,‏ ‎медицинских,‏ ‎образовательных ‎и ‎прочих‏ ‎услуг. ‎Как‏ ‎это ‎выглядит ‎на ‎деле,‏ ‎все‏ ‎знают. ‎

В-четвертых,‏ ‎СТУ ‎требует‏ ‎полностью ‎открыть ‎национальный ‎рынок ‎«услуг»,‏ ‎куда‏ ‎придут ‎ТНК‏ ‎и ‎ТНБ.‏ ‎В ‎итоге ‎государство ‎как ‎сфера‏ ‎«общих‏ ‎общественных‏ ‎интересов» ‎должно‏ ‎будет ‎отмереть.‏ ‎

Эксперты, ‎изучавшие‏ ‎рабочие‏ ‎документы ‎переговоров‏ ‎по ‎СТУ ‎(«утечки» ‎происходят, ‎несмотря‏ ‎на ‎все‏ ‎меры‏ ‎предосторожности ‎со ‎стороны‏ ‎организаторов ‎переговоров),‏ ‎сообщают ‎следующие ‎подробности.

В ‎первую‏ ‎очередь‏ ‎СТУ ‎уничтожает‏ ‎социальные ‎функции‏ ‎государства ‎(образование, ‎здравоохранение, ‎коммунальные ‎услуги),‏ ‎которые‏ ‎перейдут ‎к‏ ‎наднациональным ‎структурам.‏ ‎Далее ‎будет ‎ликвидировано ‎государственное ‎регулирование‏ ‎финансового‏ ‎сектора‏ ‎экономики. ‎Прежде‏ ‎всего, ‎это‏ ‎страхование ‎и‏ ‎банки.‏ ‎Их ‎также‏ ‎должны ‎регулировать ‎наднациональные ‎органы. ‎СТУ‏ ‎предусматривает ‎дальнейшую‏ ‎либерализацию‏ ‎финансовых ‎рынков ‎(несмотря‏ ‎на ‎то,‏ ‎что ‎финансовый ‎кризис ‎2007-2009‏ ‎гг.‏ ‎показал: ‎это‏ ‎делать ‎нельзя).‏ ‎Важнейшая ‎часть ‎грядущей ‎финансовой ‎реформы‏ ‎(и‏ ‎глобального ‎управления‏ ‎в ‎целом)‏ ‎- ‎это ‎перевод ‎денежного ‎обращения‏ ‎полностью‏ ‎в‏ ‎безналичную ‎форму.‏ ‎Так ‎легче‏ ‎управлять ‎процессом‏ ‎«потребления‏ ‎услуг» ‎гражданами.‏ ‎Неугодных ‎граждан ‎будет ‎очень ‎просто‏ ‎отключить ‎от‏ ‎системы‏ ‎«услуг».

Наконец, ‎особое ‎внимание‏ ‎уделено ‎сфере‏ ‎информационных ‎услуг ‎(СМИ, ‎Интернет,‏ ‎библиотеки).‏ ‎СТУ ‎предусматривает‏ ‎установление ‎жесткого‏ ‎контроля ‎над ‎населением ‎с ‎помощью‏ ‎информационно-коммуникационных‏ ‎технологий, ‎которые‏ ‎позволят ‎отслеживать‏ ‎соответствие ‎граждан ‎стандартам, ‎установленным ‎наднациональными‏ ‎институтами‏ ‎(мировым‏ ‎правительством).

TISA ‎представляет‏ ‎собой ‎проект‏ ‎приватизации ‎государства‏ ‎в‏ ‎части ‎социальных,‏ ‎финансовых ‎и ‎информационных ‎услуг. ‎Выгадают‏ ‎от ‎этого‏ ‎проекта‏ ‎не ‎миллионы ‎и‏ ‎миллиарды ‎людей,‏ ‎а ‎семьи ‎мировой ‎олигархии,‏ ‎выстраивающие‏ ‎планетарный ‎концлагерь‏ ‎под ‎названием‏ ‎«глобальное ‎управление».

Знакомство ‎с ‎документами ‎показывает,‏ ‎что‏ ‎речь ‎идет‏ ‎о ‎плане‏ ‎окончательного ‎захвата ‎власти ‎в ‎мире‏ ‎финансовой‏ ‎олигархией,‏ ‎хозяевами ‎денег.‏ ‎Тут ‎уже‏ ‎нет ‎места‏ ‎пустопорожней‏ ‎демагогии ‎по‏ ‎поводу ‎«демократии», ‎«прав ‎человека», ‎«социальной‏ ‎ответственности ‎бизнеса».‏ ‎Тут‏ ‎все ‎жёстко, ‎конкретно,‏ ‎серьёзно, ‎с‏ ‎пошаговым ‎движением ‎в ‎заданном‏ ‎направлении.‏ ‎Это ‎проект‏ ‎окончательного ‎перехода‏ ‎к ‎новому ‎мировому ‎порядку ‎-‏ ‎примерно‏ ‎такому, ‎как‏ ‎его ‎описал‏ ‎Джордж ‎Оруэлл ‎в ‎романах ‎«1984»‏ ‎и‏ ‎«Скотный‏ ‎двор». ‎Хозяева‏ ‎денег ‎спешат.‏ ‎Подписание ‎Соглашения‏ ‎о‏ ‎торговле ‎услугами‏ ‎запланировано ‎на ‎2020 ‎год, ‎но‏ ‎существует ‎вероятность‏ ‎того,‏ ‎что ‎процесс ‎будет‏ ‎форсирован.



2.

Андрей ‎Фурсов.‏ ‎Корпорация-государство. ‎Доклад ‎на ‎заседании‏ ‎клуба‏ ‎«Красная ‎площадь»‏ ‎

Уважаемые ‎коллеги!‏ ‎ХХ ‎век ‎принёс ‎много ‎изменений.‏ ‎Возникло‏ ‎много ‎нового,‏ ‎но ‎многое‏ ‎оказалось ‎унесено ‎ветром ‎истории. ‎Исчезли‏ ‎целые‏ ‎империи,‏ ‎целые ‎классы‏ ‎сошли ‎или‏ ‎сходят ‎с‏ ‎исторической‏ ‎арены: ‎крестьянство‏ ‎в ‎первой ‎половине ‎ХХ ‎в.,‏ ‎рабочий ‎класс‏ ‎—‏ ‎во ‎второй, ‎средний‏ ‎класс ‎в‏ ‎конце ‎ХХ ‎в. ‎Испытывают‏ ‎серьёзнейшие‏ ‎проблемы ‎институты,‏ ‎без ‎которых‏ ‎трудно ‎представить ‎современный ‎мир, ‎и‏ ‎прежде‏ ‎всего ‎—‏ ‎нация-государство ‎(‏ ‎nation- ‎state; ‎у ‎нас ‎нередко‏ ‎этот‏ ‎термин‏ ‎переводят ‎не‏ ‎совсем ‎удачно‏ ‎как ‎«национальное‏ ‎государство»).

В‏ ‎два ‎последние‏ ‎десятилетия ‎по ‎мере ‎развития ‎процесса,‏ ‎именуемого ‎глобализацией,‏ ‎на‏ ‎Западе ‎заговорили ‎о‏ ‎«ржавении» ‎(фон‏ ‎Райт), ‎«растаивании» ‎( ‎fading‏ ‎away‏ ‎of), ‎«увядании-усыхании»‏ ‎( ‎withering‏ ‎away) ‎или ‎даже ‎исчезновении ‎нации-государства.‏ ‎По‏ ‎сути, ‎этот‏ ‎вопрос ‎даже‏ ‎не ‎дискутируется. ‎Дискуссии ‎ведутся ‎по‏ ‎другому‏ ‎поводу:‏ ‎что ‎сменит‏ ‎нацию-государство? ‎Одни‏ ‎(С. ‎Хантингтон)‏ ‎считают,‏ ‎что ‎это‏ ‎будет ‎цивилизация, ‎другие ‎— ‎мировое‏ ‎правительство, ‎официальное‏ ‎или‏ ‎закулисное, ‎третьи ‎(М.‏ ‎Харт ‎и‏ ‎А. ‎Негри) ‎— ‎некая‏ ‎империя‏ ‎без ‎центра,‏ ‎четвёртые ‎(К.‏ ‎Омаэ, ‎автор ‎бестселлеров ‎«Мир ‎без‏ ‎границ»‏ ‎и ‎«Упадок‏ ‎нации-государства ‎и‏ ‎подъём ‎регион-экономик») ‎— ‎регион-экономики.

Корректно ‎ставить‏ ‎вопрос‏ ‎и‏ ‎рассуждать ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎происходит ‎с‏ ‎нацией-государством‏ ‎можно ‎лишь‏ ‎в ‎контексте ‎долгосрочного ‎развития ‎капиталистической‏ ‎системы, ‎т.е.‏ ‎на‏ ‎основе ‎принципов ‎историзма‏ ‎и ‎системности,‏ ‎что ‎автоматически ‎означает ‎теоретический‏ ‎подход.‏ ‎В ‎последние‏ ‎десятилетия ‎с‏ ‎крушением ‎советского ‎коммунизма ‎и, ‎естественно,‏ ‎официального‏ ‎марксизма ‎ушёл‏ ‎или ‎резко‏ ‎ослаб ‎вкус ‎к ‎теоретическому ‎знанию,‏ ‎которое‏ ‎объективно‏ ‎требует ‎и‏ ‎особой ‎подготовки,‏ ‎и ‎значительно‏ ‎большей‏ ‎эрудиции, ‎чем‏ ‎эмпирические ‎исследования, ‎и ‎намного ‎большего‏ ‎интеллектуального ‎напряжения.‏ ‎Сегодня‏ ‎популярны ‎незатейливые ‎(если‏ ‎не ‎сказать,‏ ‎убогие) ‎эмпирические ‎case ‎studies,‏ ‎так‏ ‎называемый ‎«многофакторный‏ ‎анализ» ‎и‏ ‎т.п., ‎где ‎главный ‎акцент ‎делается‏ ‎на‏ ‎работу ‎с‏ ‎«материалом», ‎с‏ ‎«научными ‎фактами» ‎— ‎будто ‎научный‏ ‎факт‏ ‎это‏ ‎дискретный ‎кусок‏ ‎реальности, ‎а‏ ‎не ‎тип‏ ‎знания,‏ ‎который ‎обретает‏ ‎научный ‎статус ‎только ‎в ‎рамках‏ ‎научной ‎теории.‏ ‎Как‏ ‎говорит ‎замечательный ‎американский‏ ‎биолог ‎Стивен‏ ‎Дж. ‎Гулд, ‎“Science ‎is‏ ‎not‏ ‎about ‎facts,‏ ‎it ‎is‏ ‎about ‎interpretations ‎and ‎generalizations”. ‎На‏ ‎мой‏ ‎взгляд, ‎это‏ ‎единственно ‎верный‏ ‎подход, ‎в ‎основе ‎которого ‎лежит‏ ‎номинализм‏ ‎—‏ ‎именно ‎из‏ ‎последнего ‎выросла‏ ‎новоевропейская ‎гносеология,‏ ‎именно‏ ‎в ‎его‏ ‎русле ‎работали ‎столь ‎разные ‎люди‏ ‎как ‎Оккам,‏ ‎Декарт,‏ ‎Маркс, ‎Макс ‎Вебер‏ ‎и ‎др.‏ ‎Главное ‎условие ‎научности ‎—‏ ‎определение‏ ‎терминов ‎и‏ ‎понятий: ‎“‏ ‎Il ‎faut ‎dé ‎finir ‎le‏ ‎sens‏ ‎des ‎mots”‏ ‎любил ‎говорить‏ ‎Декарт. ‎Поэтому ‎анализ ‎проблемы ‎исторических‏ ‎судеб‏ ‎государства‏ ‎я ‎начну‏ ‎с ‎определения‏ ‎термина ‎«государство».


II

У‏ ‎нас‏ ‎слово ‎(термин)‏ ‎«государство» ‎обозначает ‎практически ‎любую ‎послепервобытную‏ ‎организацию ‎власти‏ ‎—‏ ‎от ‎Древнего ‎Египта‏ ‎до ‎Британской‏ ‎империи ‎и ‎от ‎шумеров‏ ‎и‏ ‎ацтеков ‎до‏ ‎США ‎и‏ ‎СССР. ‎В ‎западных ‎языках ‎послепервобытная‏ ‎властная‏ ‎организация ‎фиксируется‏ ‎с ‎помощью‏ ‎двух ‎терминов, ‎что ‎возполяет ‎более‏ ‎адекватно‏ ‎отражать‏ ‎реальность. ‎Эти‏ ‎термины ‎—‏ ‎« ‎patrimony‏ ‎»‏ ‎и ‎«‏ ‎state ‎» ‎( ‎lo ‎stato,‏ ‎l’état, ‎der‏ ‎staat).

Патримония‏ ‎— ‎это ‎форма‏ ‎власти, ‎характерная‏ ‎для ‎докапиталистических ‎обществ ‎с‏ ‎антагонистическими‏ ‎группами, ‎отчуждением‏ ‎продукта ‎(эксплуатация)‏ ‎и ‎отчуждением ‎воли ‎(угнетение). ‎Кроме‏ ‎того,‏ ‎патримония ‎не‏ ‎была ‎жёстко‏ ‎связана ‎с ‎территориальностью, ‎эта ‎форма‏ ‎власти‏ ‎зависела‏ ‎от ‎отношений‏ ‎лояльности, ‎а‏ ‎потому ‎после‏ ‎смерти‏ ‎верховного ‎правителя‏ ‎нередко ‎менялись ‎границы.

State ‎— ‎это‏ ‎то, ‎что‏ ‎возникает‏ ‎исключительно ‎в ‎Европе‏ ‎в ‎1450-е‏ ‎— ‎1650-е ‎гг. ‎(«между‏ ‎Макиавелли‏ ‎и ‎Гоббсом»‏ ‎— ‎первый‏ ‎запустил ‎термин ‎«государство»/ ‎« ‎lo‏ ‎stato»‏ ‎в ‎его‏ ‎современном ‎значении,‏ ‎второй ‎концептуализировал ‎его ‎в ‎«Левиафане»).‏ ‎Далее‏ ‎в‏ ‎своём ‎выступлении,‏ ‎когда ‎я‏ ‎буду ‎употреблять‏ ‎термин‏ ‎«государство» ‎речь‏ ‎идёт ‎только ‎о ‎« ‎state»‏ ‎в ‎его‏ ‎различных‏ ‎вариациях.

Если ‎говорить ‎об‏ ‎определении ‎государства,‏ ‎то ‎можно ‎выделить ‎два‏ ‎подхода,‏ ‎которые ‎нередко‏ ‎противопоставляют ‎друг‏ ‎другу. ‎Это ‎веберовский ‎подход, ‎где‏ ‎акцентируется‏ ‎формально-рациональная ‎сторона‏ ‎государственности, ‎и‏ ‎марксистский ‎подход, ‎согласно ‎которому ‎государство‏ ‎—‏ ‎это,‏ ‎прежде ‎всего,‏ ‎сфера ‎насилия,‏ ‎обособившаяся ‎из‏ ‎системы‏ ‎производства ‎и‏ ‎его ‎отношений. ‎На ‎самом ‎деле‏ ‎противоречие ‎между‏ ‎двумя‏ ‎подходами ‎носит ‎главным‏ ‎образом ‎внешний‏ ‎характер: ‎веберовское ‎определение ‎вытекает‏ ‎из‏ ‎марксова, ‎фиксирует‏ ‎один ‎из‏ ‎его ‎аспектов. ‎Формально-рационализированный ‎(«абстрактный», ‎«идеальный»)‏ ‎характер‏ ‎может ‎иметь‏ ‎только ‎такая‏ ‎властная ‎структура, ‎которая ‎обособилась, ‎выделилась‏ ‎(причём,‏ ‎максимально)‏ ‎из ‎отношений‏ ‎по ‎поводу‏ ‎распределения ‎факторов‏ ‎и‏ ‎продуктов ‎производства,‏ ‎т.е. ‎из ‎материальной ‎сферы, ‎отсюда‏ ‎— ‎формально-рациональный,‏ ‎абстрактный‏ ‎характер.

Возникнув ‎в ‎«длинном‏ ‎XVI ‎веке»‏ ‎(1453-1648 ‎гг.), ‎государство ‎проделало‏ ‎определённую,‏ ‎хотя ‎и‏ ‎довольно ‎быструю‏ ‎эволюцию, ‎сменив ‎несколько ‎форм: ‎княжеское‏ ‎государство,‏ ‎королевское ‎государство,‏ ‎территориальное ‎государство,‏ ‎государство-нация. ‎Этот ‎процесс ‎хорошо ‎прослежен‏ ‎в‏ ‎работе‏ ‎Ф. ‎Бобита‏ ‎«Щит ‎Ахилла».

В‏ ‎середине ‎XIX‏ ‎в.‏ ‎оформляется ‎нация-государство,‏ ‎чему ‎способствовали ‎три ‎фактора: ‎логика‏ ‎развития ‎государства‏ ‎как‏ ‎особого ‎института ‎самого‏ ‎по ‎себе‏ ‎и ‎в ‎его ‎взаимодействии‏ ‎с‏ ‎обществом; ‎потребности‏ ‎индустриального ‎производства‏ ‎в ‎условиях ‎западноевропейского ‎социума; ‎борьба‏ ‎низов‏ ‎и ‎стремление‏ ‎правящего ‎слоя‏ ‎каким-то ‎образом ‎интегрировать ‎их ‎в‏ ‎систему.‏ ‎Все‏ ‎три ‎фактора‏ ‎были ‎тесно‏ ‎связаны ‎между‏ ‎собой,‏ ‎образуя ‎нечто‏ ‎вроде ‎«кольцевой ‎причинности».

Логика ‎эволюции ‎государства‏ ‎от ‎княжеского‏ ‎(классика‏ ‎— ‎Людовик ‎XI)‏ ‎до ‎нации-государства‏ ‎как ‎института ‎самого ‎по‏ ‎себе‏ ‎и ‎в‏ ‎его ‎отношениях‏ ‎с ‎«обществом» ‎заключалась ‎в ‎том,‏ ‎что‏ ‎каждая ‎новая‏ ‎форма ‎государства‏ ‎включала ‎в ‎себя ‎всё ‎большую‏ ‎часть‏ ‎населения‏ ‎в ‎качестве‏ ‎граждан, ‎имеющих‏ ‎не ‎только‏ ‎обязанности,‏ ‎но ‎и‏ ‎права. ‎Нация-государство ‎включило ‎в ‎себя‏ ‎всё ‎население,‏ ‎находящееся‏ ‎на ‎территории ‎его‏ ‎юрисдикции, ‎т.е.‏ ‎проживающее ‎на ‎территории ‎страны.‏ ‎В‏ ‎этом ‎плане‏ ‎эволюция ‎государства‏ ‎от ‎княжеского ‎до ‎«национального» ‎—‏ ‎это‏ ‎восходящая ‎или,‏ ‎если ‎угодно,‏ ‎прогрессивная ‎эволюция.

Максимальной ‎включённости ‎населения ‎в‏ ‎государство,‏ ‎распространения‏ ‎его ‎на‏ ‎всё ‎население‏ ‎требовала ‎и‏ ‎логика‏ ‎развития ‎индустриального‏ ‎производства. ‎В ‎первой ‎половине ‎XIX‏ ‎в. ‎в‏ ‎Великобритании‏ ‎— ‎наиболее ‎развитом‏ ‎государстве, ‎к‏ ‎тому ‎же ‎быстро ‎индустриализирующемся,‏ ‎возникла‏ ‎крайне ‎опасная‏ ‎социальная ‎ситуация,‏ ‎которую ‎Б. ‎Дизраэли ‎в ‎одном‏ ‎из‏ ‎своих ‎романов‏ ‎охарактеризовал ‎как‏ ‎«две ‎нации». ‎Речь ‎идёт ‎о‏ ‎крайней‏ ‎поляризации‏ ‎общества, ‎где‏ ‎разрыв ‎между‏ ‎богатыми ‎и‏ ‎бедными‏ ‎достигает ‎уровня‏ ‎разрыва ‎между ‎двумя ‎различными ‎нациями,‏ ‎что, ‎как‏ ‎максимум,‏ ‎чревато ‎социальным ‎взрывом‏ ‎и ‎гражданской‏ ‎войной, ‎как ‎минимум ‎ослабляет‏ ‎позиции‏ ‎государства ‎на‏ ‎мировой ‎экономической‏ ‎и ‎политической ‎аренах.

Наконец, ‎last ‎but‏ ‎not‏ ‎least, ‎сама‏ ‎борьба ‎низов,‏ ‎«опасных ‎классов» ‎в ‎«эпоху ‎революций»‏ ‎(Э.Хобсбоум)‏ ‎1789-1848‏ ‎гг. ‎заставила‏ ‎верхи ‎идти‏ ‎на ‎попятную‏ ‎и‏ ‎сделала ‎для‏ ‎них ‎жизненно ‎важным ‎решение ‎задачи‏ ‎превращения ‎«опасных‏ ‎классов»‏ ‎в ‎«трудящиеся ‎классы».‏ ‎Нация-государство ‎стало‏ ‎средством ‎решения ‎этой ‎задачи:‏ ‎пролетариату,‏ ‎вопреки ‎тому,‏ ‎что ‎считал‏ ‎и ‎писал ‎Маркс, ‎есть ‎что‏ ‎терять‏ ‎— ‎родину,‏ ‎отлитую ‎в‏ ‎нацию-государство. ‎Это ‎«опасным ‎классам» ‎конца‏ ‎XVIII‏ ‎—‏ ‎первой ‎половины‏ ‎XIX ‎в.,‏ ‎которые ‎Маркс‏ ‎спутал‏ ‎с ‎пролетариатом,‏ ‎было ‎нечего ‎терять, ‎кроме ‎своих‏ ‎цепей, ‎поскольку‏ ‎они‏ ‎утратили ‎одну ‎коллективную‏ ‎идентичность ‎и‏ ‎не ‎приобрели ‎иной. ‎Нация-государство‏ ‎и‏ ‎стало ‎новой‏ ‎формой ‎коллективной‏ ‎идентичности ‎для ‎индивидов-социальных ‎атомов. ‎Базовым‏ ‎«кирпичиком»‏ ‎нации-государства ‎является‏ ‎именно ‎индивид‏ ‎— в ‎отличие ‎от ‎патримонии, ‎базовыми‏ ‎единицами‏ ‎которой‏ ‎были ‎различные‏ ‎формы ‎общины‏ ‎( ‎Gemeinwesen).

Если‏ ‎нация-государство‏ ‎— ‎это‏ ‎высшая ‎форма ‎государственности ‎state( ‎ness),‏ ‎то ‎welfare‏ ‎state‏ ‎(«государство ‎всеобщего ‎изобилия»;‏ ‎более ‎точным‏ ‎мне ‎представляется ‎перевод ‎А.С.Донде,‏ ‎он‏ ‎же ‎А.С.Кустарёв:‏ ‎«государство ‎всеобщего‏ ‎собеса») ‎— ‎это ‎высшая ‎и‏ ‎наиболее‏ ‎демократичная ‎форма‏ ‎нации-государства. ‎Период‏ ‎с ‎1945 ‎по ‎1975 ‎гг.,‏ ‎который‏ ‎французы‏ ‎называют ‎“‏ ‎les ‎trentes‏ ‎glorieuses” ‎и‏ ‎который‏ ‎совпал ‎с‏ ‎повышательной ‎волной ‎кондратьевского ‎цикла ‎(«А-Кондратьев»),‏ ‎т.е. ‎беспрецедентным‏ ‎экономическим‏ ‎ростом, ‎был ‎и‏ ‎временем ‎триумфа‏ ‎welfare ‎state. ‎Триумф ‎последнего‏ ‎был‏ ‎и ‎триумфом‏ ‎среднего ‎класса.‏ ‎В ‎начале ‎1970-х ‎годов ‎благодаря‏ ‎перераспределительному‏ ‎механизму, ‎обеспечивавшему‏ ‎буржуазный ‎образ‏ ‎жизни ‎тем ‎слоям, ‎которые ‎не‏ ‎имели‏ ‎буржуазных‏ ‎источников ‎дохода,‏ ‎средние ‎классы‏ ‎настолько ‎окрепли‏ ‎экономически,‏ ‎что ‎реально‏ ‎— ‎с ‎помощью ‎таких ‎институтов‏ ‎как ‎гражданское‏ ‎общество,‏ ‎политика, ‎формальная ‎демократия‏ ‎— ‎оказались‏ ‎способны ‎бросить ‎вызов ‎правящему‏ ‎слою‏ ‎ядра ‎капсистемы.

Об‏ ‎этом ‎свидетельствует‏ ‎и ‎нервная ‎реакция ‎интеллектуальной ‎обслуги‏ ‎«железной‏ ‎пяты». ‎В‏ ‎1975 ‎г.‏ ‎по ‎заданию ‎«Трёхсторонней ‎комиссии» ‎три‏ ‎западных‏ ‎«мудреца»‏ ‎— ‎С.Хантингтона,‏ ‎М.Крозье ‎и‏ ‎Дз.Ватануки ‎—‏ ‎подготовили‏ ‎доклад ‎«Кризис‏ ‎демократии». ‎Поразительно, ‎но ‎эта ‎работа‏ ‎до ‎сих‏ ‎пор‏ ‎не ‎переведена ‎на‏ ‎русский ‎язык‏ ‎(я ‎имею ‎в ‎виду‏ ‎открытый‏ ‎доступ), ‎а‏ ‎ведь ‎она‏ ‎очень ‎важна. ‎По ‎сути, ‎там‏ ‎расписана‏ ‎программа ‎если‏ ‎не ‎ликвидации‏ ‎демократических ‎институтов, ‎то ‎такую ‎их‏ ‎трансформацию,‏ ‎которая‏ ‎сделает ‎их‏ ‎относительно ‎безопасными‏ ‎для ‎истеблишмента‏ ‎и‏ ‎вырвет ‎их‏ ‎в ‎качестве ‎политического ‎оружия ‎из‏ ‎рук ‎среднего‏ ‎класса.

В‏ ‎частности, ‎рекомендованы ‎меры,‏ ‎направленные ‎на‏ ‎усиление ‎политической ‎апатии ‎средних‏ ‎классов‏ ‎и ‎т.д.‏ ‎Да ‎и‏ ‎welfare ‎state ‎как ‎высшая ‎форма‏ ‎нации-государства‏ ‎нуждалось ‎в‏ ‎«корректировке». ‎Иными‏ ‎словами, ‎в ‎1970-е ‎годы ‎как‏ ‎своеобразная‏ ‎матрица‏ ‎средних ‎классов‏ ‎нация-государство ‎в‏ ‎форме ‎welfare‏ ‎state‏ ‎создала ‎серьёзную‏ ‎проблему ‎для ‎хозяев ‎ядра ‎капсистемы,‏ ‎т.е. ‎у‏ ‎него‏ ‎возникли ‎политические ‎проблемы‏ ‎(что, ‎кстати,‏ ‎сразу ‎же ‎нашло ‎отражение‏ ‎в‏ ‎кино ‎—‏ ‎например, ‎американском‏ ‎и ‎французском).

III

В ‎1980-е ‎годы ‎к‏ ‎этим‏ ‎проблемам ‎добавились‏ ‎экономические, ‎которые‏ ‎ещё ‎более ‎усилились ‎в ‎последнее‏ ‎десятилетие‏ ‎ХХ‏ ‎в. ‎Глобальному‏ ‎рынку ‎капиталов‏ ‎адекватны, ‎с‏ ‎одной‏ ‎стороны, ‎наднациональные‏ ‎(структуры ‎типа ‎Евросоюза ‎или ‎НАФТА),‏ ‎которые ‎намного‏ ‎крупнее‏ ‎государства, ‎и ‎они‏ ‎выигрывают ‎за‏ ‎счёт ‎масштаба ‎и ‎размера, с‏ ‎другой‏ ‎— ‎региональные‏ ‎блоки, ‎которые‏ ‎меньше ‎государства, ‎и ‎они ‎выигрывают‏ ‎за‏ ‎счёт ‎динамики.‏ ‎Известный ‎японский‏ ‎бизнесмен ‎и ‎исследователь ‎К.Омаэ ‎(«мистер‏ ‎Стратегия»)‏ ‎назвал‏ ‎такие ‎блоки‏ ‎регион-экономиками ‎—‏ ‎по ‎аналогии‏ ‎с‏ ‎броделевско-валлерстайновской ‎мир-экономикой,‏ ‎которой ‎они, ‎по ‎его ‎мнению,‏ ‎идут ‎на‏ ‎смену.

Что‏ ‎такое ‎регион-экономика? ‎Он‏ ‎определяется ‎сугубо‏ ‎экономическими, ‎а ‎не ‎политическими‏ ‎и‏ ‎уж ‎тем‏ ‎более ‎не‏ ‎социальными ‎факторами ‎и ‎императивами. ‎Регион-экономика‏ ‎—‏ ‎это ‎единица‏ ‎спроса ‎и‏ ‎потребления ‎с ‎численностью ‎населения ‎не‏ ‎более‏ ‎20‏ ‎млн. ‎(иначе‏ ‎трудно ‎будет‏ ‎обеспечить ‎единство‏ ‎граждан‏ ‎как ‎потребителей‏ ‎высокого ‎уровня ‎— ‎эдаких ‎«богатых‏ ‎Буратино») ‎и‏ ‎не‏ ‎менее ‎5 ‎млн.‏ ‎(чтобы ‎обеспечить‏ ‎привлекательный ‎рынок ‎для ‎потребительских‏ ‎товаров,‏ ‎с ‎одной‏ ‎стороны, ‎и‏ ‎экономию ‎за ‎счёт ‎услуг, ‎с‏ ‎другой).‏ ‎Размер ‎и‏ ‎масштаб ‎здесь‏ ‎таковы, ‎чтобы ‎регион-экономика ‎наилучшим ‎образом‏ ‎выполнил‏ ‎роль‏ ‎естественной ‎деловой‏ ‎единицы ‎глобальной‏ ‎экономики. ‎Он‏ ‎развёрнут‏ ‎в ‎сторону‏ ‎именно ‎последней, ‎а ‎не ‎своего‏ ‎нации-государства ‎и‏ ‎связан‏ ‎в ‎глобальной ‎экономике‏ ‎опять ‎же‏ ‎с ‎аналогичными ‎единицами, ‎а‏ ‎не‏ ‎своим ‎государством‏ ‎или ‎иными‏ ‎государствами.

Последние, ‎по ‎крайней ‎мере, ‎огромная‏ ‎их‏ ‎часть, ‎верно‏ ‎указывает ‎Омаэ,‏ ‎—артефакт ‎прошлого, ‎всего ‎лишь ‎картографическая‏ ‎реальность‏ ‎(или‏ ‎иллюзия). ‎Классические‏ ‎регион-экономики ‎—‏ ‎это ‎Северная‏ ‎Италия,‏ ‎район ‎Баден-Вюртемберг‏ ‎на ‎верхнем ‎Рейне, ‎Силиконовая ‎долина,‏ ‎«треугольник ‎роста»‏ ‎Сингапур‏ ‎— ‎Джохор ‎—‏ ‎о-ва ‎Риау,‏ ‎Токийский ‎район, ‎район ‎Кансай‏ ‎(Осака‏ ‎— ‎Кобе‏ ‎— ‎Киото),‏ ‎Сан-Паулу ‎в ‎Бразилии ‎и ‎др.‏ ‎Главная‏ ‎причина ‎эффективности‏ ‎регион-экономик ‎—‏ ‎умение ‎решать ‎региональные ‎проблемы ‎с‏ ‎привлечением‏ ‎ресурсов‏ ‎глобальной ‎экономики‏ ‎и, ‎разумеется,‏ ‎то, ‎что‏ ‎их‏ ‎социальные ‎и‏ ‎политические ‎характеристики ‎жёстко ‎подогнаны ‎под‏ ‎экономические ‎требования‏ ‎финансовой‏ ‎системы ‎глобализации ‎—‏ ‎никакой ‎социальной‏ ‎или ‎политической ‎«лирики», ‎homo‏ ‎economicus‏ ‎на ‎марше.‏ ‎Хочу ‎подчеркнуть:‏ ‎выделение ‎регион-экономик ‎из ‎«тела» ‎наций-государств‏ ‎стало‏ ‎возможно ‎только‏ ‎благодаря ‎глобализации. Она‏ ‎поменяла ‎местами ‎«ударный» ‎и ‎«безударный»‏ ‎уровни‏ ‎мировой‏ ‎системы ‎—‏ ‎на ‎первый‏ ‎план ‎вышли‏ ‎глобальный‏ ‎и ‎региональный‏ ‎уровни, ‎а ‎национально-государственный ‎отошёл ‎на‏ ‎второй ‎план.‏ ‎В‏ ‎свою ‎очередь ‎эта‏ ‎перемена ‎мест‏ ‎обусловлена ‎изменением ‎соотношения ‎материальных‏ ‎и‏ ‎нематериальных ‎факторов‏ ‎в ‎современном‏ ‎производстве ‎и ‎соответствует ‎ему.

Глобализация ‎—‏ ‎это‏ ‎такой ‎процесс‏ ‎производства ‎и‏ ‎обмена, ‎в ‎котором, ‎благодаря ‎господству‏ ‎информационных‏ ‎(т.е.‏ ‎«нематериальных») ‎факторов‏ ‎над ‎вещественными‏ ‎(«материальными») ‎капитал,‏ ‎превращающийся‏ ‎в ‎электронный‏ ‎сигнал, ‎оказывается ‎свободен ‎практически ‎от‏ ‎всех ‎ограничений‏ ‎локального‏ ‎и ‎государственного ‎уровня‏ ‎— ‎пространственных,‏ ‎материальных, ‎социальных. Это, ‎согласно ‎З.Бауману,‏ ‎победа‏ ‎времени ‎над‏ ‎пространством ‎и,‏ ‎естественно, ‎тех, ‎кто ‎контролирует ‎время‏ ‎(капитал)‏ ‎над ‎теми,‏ ‎кто ‎контролирует‏ ‎пространство ‎(государство). ‎Глобализация ‎— ‎это‏ ‎прежде‏ ‎всего‏ ‎глобализация ‎капиталов,‏ ‎естественно ‎в‏ ‎финансовой ‎форме;‏ ‎это‏ ‎создание ‎глобального‏ ‎рынка ‎финансовых ‎капиталов, ‎свободного ‎от‏ ‎контроля ‎со‏ ‎стороны‏ ‎государства. ‎Как ‎заметил‏ ‎тот ‎же‏ ‎З.Бауман, ‎«всё, ‎что ‎движется‏ ‎со‏ ‎скоростью, ‎приближающейся‏ ‎к ‎скорости‏ ‎электронного ‎сигнала, ‎практически ‎свободно ‎от‏ ‎ограничений,‏ ‎связанных ‎с‏ ‎территорией, ‎откуда‏ ‎он ‎послан, ‎в ‎которую ‎он‏ ‎послан‏ ‎или‏ ‎через ‎которую‏ ‎он ‎проходит».

С‏ ‎формированием ‎глобальных‏ ‎денежных‏ ‎рынков ‎возможности‏ ‎государства ‎контролировать ‎финансово-экономические ‎потоки ‎резко‏ ‎ослабли. ‎Уже‏ ‎на‏ ‎заре ‎глобализации, ‎к‏ ‎середине ‎1990-х‏ ‎годов ‎объём ‎чисто ‎спекулятивных‏ ‎межвалютных‏ ‎финансовых ‎трансакций‏ ‎достиг ‎1‏ ‎трлн. ‎300 ‎млрд. ‎в ‎день.‏ ‎Это‏ ‎в ‎5‏ ‎раз ‎больше,‏ ‎чем ‎объём ‎мировых ‎торговых ‎обменов‏ ‎и‏ ‎всего‏ ‎лишь ‎чуть‏ ‎меньше, ‎чем‏ ‎суммарные ‎резервы‏ ‎всех‏ ‎национальных ‎банков‏ ‎мира ‎на ‎тот ‎момент ‎(1‏ ‎трлн. ‎500‏ ‎млрд.).‏ ‎Ни ‎одно ‎государство‏ ‎мира, ‎за‏ ‎исключением ‎США ‎(причём, ‎во-первых,‏ ‎благодаря‏ ‎военно-политическим ‎мускулам;‏ ‎во-вторых, ‎ввиду‏ ‎того, ‎что ‎они ‎— ‎место‏ ‎прописки‏ ‎крупнейших ‎ТНК,‏ ‎так ‎сказать,‏ ‎Глобамерика) ‎не ‎продержится ‎и ‎нескольких‏ ‎дней‏ ‎против‏ ‎глобального ‎спекулятивного‏ ‎давления. ‎Уже‏ ‎в ‎1994‏ ‎г.‏ ‎(всего ‎через‏ ‎11 ‎лет ‎после ‎того, ‎как‏ ‎появился ‎термин‏ ‎«глобализация»‏ ‎и ‎через ‎7‏ ‎лет, ‎после‏ ‎того, ‎как ‎появилась ‎первая‏ ‎монография‏ ‎по ‎глобализации)‏ ‎мексиканский ‎финансовый‏ ‎кризис ‎со ‎«стеклянной ‎ясностью» ‎показал‏ ‎всю‏ ‎слабость ‎государства‏ ‎перед ‎лицом‏ ‎глобального ‎рынка ‎(«семёрке», ‎Всемирному ‎банку‏ ‎и‏ ‎МВФ‏ ‎удалось ‎наскрести‏ ‎для ‎Мексики‏ ‎всего ‎лишь‏ ‎50‏ ‎млрд. ‎долларов).

Нация-государство‏ ‎перестаёт ‎быть ‎формой, ‎адекватной ‎глобализирующемуся‏ ‎миру, ‎формой‏ ‎интеграции‏ ‎индустриальных ‎комплексов ‎в‏ ‎мировую ‎систему‏ ‎как ‎международную ‎(интернациональную). ‎Здесь‏ ‎две‏ ‎стороны ‎дела.‏ ‎Во-первых, ‎само‏ ‎индустриальное ‎производство ‎начинает ‎утрачивать ‎доминирующее‏ ‎положение,‏ ‎отступает ‎на‏ ‎второй ‎план‏ ‎(и ‎переводится ‎на ‎Юг) ‎под‏ ‎натиском‏ ‎наукоёмкого‏ ‎производства ‎и‏ ‎информационно-финансового ‎сектора.‏ ‎Во-вторых, ‎мировая‏ ‎система‏ ‎перестаёт ‎быть‏ ‎международной ‎системой ‎государств ‎— ‎помимо‏ ‎государства ‎на‏ ‎мировой‏ ‎арене ‎появились ‎новые‏ ‎мощные ‎игроки,‏ ‎его ‎конкуренты, ‎а ‎возможно‏ ‎и‏ ‎могильщики. ‎Это‏ ‎структуры ‎типа‏ ‎Евросоюза, ‎транснациональные ‎корпорации, ‎криминальные ‎синдикаты‏ ‎и‏ ‎т.п. ‎Отступление‏ ‎государства ‎отражается‏ ‎и ‎на ‎анализе ‎мировой ‎экономики.‏ ‎Например,‏ ‎как‏ ‎подчёркивает ‎уже‏ ‎упоминавшийся ‎К.Омаэ,‏ ‎дискуссии ‎о‏ ‎дефиците‏ ‎или ‎активе‏ ‎в ‎торговле ‎США ‎с ‎Японией‏ ‎становятся ‎всё‏ ‎более‏ ‎бессмысленными, ‎т.к. ‎потоки‏ ‎товаров, ‎измеряемые‏ ‎официальной ‎торговой ‎статистикой, ‎представляют‏ ‎лишь‏ ‎незначительную ‎и‏ ‎постоянно ‎уменьшающуюся‏ ‎долю ‎экономических ‎связей ‎между ‎двумя‏ ‎странами.‏ ‎Они ‎не‏ ‎фиксируют ‎доходов,‏ ‎получаемых ‎от ‎услуг, ‎лицензий, ‎интеллектуальной‏ ‎собственности,‏ ‎от‏ ‎товаров, ‎произведённых‏ ‎фирмами ‎США‏ ‎в ‎третьих‏ ‎странах‏ ‎продаваемых ‎в‏ ‎Японию ‎и ‎т.д. ‎Чипы, ‎произведённые‏ ‎американской ‎фирмой‏ ‎в‏ ‎Малайзии ‎и ‎проданные‏ ‎в ‎Японии,‏ ‎не ‎попадают ‎в ‎американскую‏ ‎экспортную‏ ‎статистику. ‎Можно‏ ‎привести ‎и‏ ‎другие ‎примеры ‎подобного ‎рода.

Всё ‎сказанное,‏ ‎однако,‏ ‎не ‎значит,‏ ‎что ‎нация-государство‏ ‎отомрёт ‎завтра, ‎но ‎то, ‎что‏ ‎оно‏ ‎трансформируется‏ ‎в ‎нечто‏ ‎иное, ‎в‏ ‎иной ‎тип‏ ‎государства‏ ‎— ‎это‏ ‎очевидно. ‎Ф.Бобит ‎назвал ‎новый ‎тип‏ ‎«рынком-государством», ‎имея‏ ‎в‏ ‎виду ‎структуру, ‎которая‏ ‎определяется ‎исключительно‏ ‎экономической ‎целесообразностью; ‎так ‎сказать‏ ‎глобальному‏ ‎рынку ‎—‏ ‎рынок-государство. ‎Ясно,‏ ‎что ‎рынок-государство ‎Бобита ‎соответствует ‎регион-экономике.‏ ‎Однако‏ ‎регион-экономика ‎—‏ ‎это ‎характеристика‏ ‎скорее ‎пространственного ‎и ‎экономического ‎порядка.‏ ‎Термин‏ ‎рынок-государство‏ ‎не ‎вполне‏ ‎удовлетворяет ‎тем,‏ ‎что ‎не‏ ‎фиксирует‏ ‎ту ‎конкретную‏ ‎форму, ‎в ‎которую ‎«отливается» ‎рынок‏ ‎в ‎качестве‏ ‎определения‏ ‎государства. ‎Мне ‎наиболее‏ ‎адекватным ‎представляется‏ ‎термин ‎корпорация-государство ‎(далее ‎—‏ ‎КГ),‏ ‎т.е. ‎такое‏ ‎государство, ‎в‏ ‎котором ‎на ‎смену ‎определению ‎«нация»‏ ‎приходит‏ ‎определение ‎«корпорация».


IV

КГ‏ ‎есть ‎такая‏ ‎форма ‎административного ‎устройства, ‎которая, ‎совпадая‏ ‎в‏ ‎пространстве‏ ‎с ‎границами‏ ‎нации-государства, ‎развёрнута‏ ‎к ‎глобальной‏ ‎экономике‏ ‎и ‎цели‏ ‎функционирования ‎которой ‎носят ‎рыночно-экономический ‎характер,‏ ‎т.е. ‎предполагают‏ ‎сведение‏ ‎к ‎минимуму ‎социальных,‏ ‎политических ‎и‏ ‎культуральных ‎издержек ‎по ‎«содержанию»‏ ‎территории‏ ‎«прописки» ‎и‏ ‎её ‎населения.‏ ‎Формы ‎этого ‎сведения ‎разнообразны ‎—‏ ‎от‏ ‎постепенной ‎(по‏ ‎принципу ‎варки‏ ‎лягушки ‎живьём) ‎минимизации ‎социальных ‎обязательств‏ ‎(корпорации-)‏ ‎государства,‏ ‎которое ‎может‏ ‎внешне ‎провозгласить‏ ‎себя ‎социальным,‏ ‎до‏ ‎избавления ‎от‏ ‎экономически ‎лишнего, ‎нерентабельного ‎населения ‎путём‏ ‎шоковых ‎реформ.‏ ‎Общий‏ ‎принцип ‎— ‎отсечение‏ ‎от ‎общественного‏ ‎пирога ‎огромных ‎слоёв ‎населения,‏ ‎такой‏ ‎процесс ‎производства‏ ‎и ‎обмена,‏ ‎в ‎котором, ‎благодаря ‎господству ‎информационных‏ ‎(териториальных‏ ‎факторов ‎в‏ ‎современном ‎производстве)

В‏ ‎этом ‎плане ‎понятно, ‎что ‎рейганомика‏ ‎и‏ ‎тэтчеризм‏ ‎объективно ‎вели‏ ‎к ‎формированию‏ ‎корпорации-государства, ‎а‏ ‎у‏ ‎нас ‎—‏ ‎объективно ‎— ‎аналогичную ‎функцию ‎выполняли‏ ‎горбачёвщина ‎и‏ ‎в‏ ‎намного ‎большей ‎степени‏ ‎ельцинщина.

Ни ‎в‏ ‎коем ‎случае ‎нельзя ‎путать‏ ‎корпорацию-государство‏ ‎с ‎корпоративным‏ ‎государством ‎(например,‏ ‎Италия ‎Муссолини ‎или ‎III ‎Райх)‏ ‎и‏ ‎смешивать ‎два‏ ‎эти ‎термина.‏ ‎Корпоративное ‎государство ‎есть ‎форма ‎нации-государства,‏ ‎это‏ ‎предвосхищение‏ ‎welfare ‎state,‏ ‎а ‎во‏ ‎многом ‎даже‏ ‎более‏ ‎последовательное ‎воплощение‏ ‎его ‎принципов. ‎Корпорации-государства ‎— ‎это‏ ‎иной, ‎по‏ ‎сравнению‏ ‎с ‎нацией-государством ‎тип,‏ ‎который ‎приходит‏ ‎или ‎пытается ‎прийти ‎ему‏ ‎на‏ ‎смену. ‎Если‏ ‎корпоративное ‎государство‏ ‎— ‎это ‎социальное ‎государство, ‎то‏ ‎корпорация-государство‏ ‎— ‎это‏ ‎рыночно-экономическое ‎государство,‏ ‎несоциальное, ‎а ‎в ‎крайнем, ‎«идеальном»‏ ‎случае‏ ‎—‏ ‎асоциальное, ‎в‏ ‎значительном ‎количестве‏ ‎привлекающее ‎и‏ ‎рекрутирующее‏ ‎социопатов.

Ещё ‎раз‏ ‎подчеркну ‎соответствие ‎welfare ‎state ‎как‏ ‎формы ‎нации-государства‏ ‎индустриальной‏ ‎эпохе ‎и ‎его‏ ‎несоответствие ‎постиндустриальной‏ ‎эпохе. ‎Во-первых, ‎индустриальное ‎производство‏ ‎требует‏ ‎массового ‎рабочего‏ ‎и ‎среднего‏ ‎классов ‎— ‎в ‎качестве ‎как‏ ‎производителей,‏ ‎так ‎и‏ ‎потребителей, ‎обеспечивающих‏ ‎эффективный ‎спрос. ‎В ‎системе ‎наукоёмкого‏ ‎производства‏ ‎эти‏ ‎массовые ‎слои‏ ‎не ‎нужны‏ ‎(в ‎начале‏ ‎1990-х‏ ‎годов ‎на‏ ‎фирме ‎“ ‎Microsoft” ‎с ‎её‏ ‎49 ‎филиалами‏ ‎работало‏ ‎16400 ‎человек); ‎к‏ ‎тому ‎же‏ ‎в ‎эпоху ‎глобализации ‎индустриальное‏ ‎производство‏ ‎выводится ‎на‏ ‎периферию, ‎отсюда‏ ‎всякие ‎«экономические ‎чудеса» ‎вроде ‎корейского.

Во-вторых,‏ ‎первая‏ ‎половина ‎ХХ‏ ‎в. ‎в‏ ‎истории ‎индустриальной ‎эпохи ‎— ‎время‏ ‎системных‏ ‎мировых‏ ‎войн ‎за‏ ‎гегемонию, ‎порождающее‏ ‎«военное ‎государство‏ ‎всеобщего‏ ‎собеса» ‎(‏ ‎warfare ‎welfare ‎state), ‎т.е. ‎нуждающееся‏ ‎в ‎поддержке‏ ‎своих‏ ‎рабочего ‎и ‎среднего‏ ‎классов ‎в‏ ‎борьбе ‎против ‎буржуазии, ‎рабочего‏ ‎и‏ ‎среднего ‎класса‏ ‎других ‎государств.

В-третьих,‏ ‎ещё ‎большей ‎потребность ‎в ‎такого‏ ‎рода‏ ‎поддержке ‎стала‏ ‎во ‎второй‏ ‎половине ‎ХХ ‎в. ‎в ‎период‏ ‎«холодной‏ ‎войны»,‏ ‎т.е. ‎противостояния‏ ‎капитализма ‎системному‏ ‎антикапитализму, ‎т.е.‏ ‎СССР,‏ ‎социалистическому ‎лагерю.‏ ‎Здесь ‎хозяевам ‎ядра ‎капсистемы ‎приходилось‏ ‎откупаться ‎от‏ ‎среднего‏ ‎и ‎части ‎рабочего‏ ‎класса, ‎чтобы‏ ‎они ‎не ‎впали ‎в‏ ‎социалистический‏ ‎или, ‎того‏ ‎хуже, ‎в‏ ‎коммунистический ‎соблазн. ‎Однако ‎стратегия ‎«социального‏ ‎эппизмента»‏ ‎(«social ‎appeasement»)‏ ‎привела ‎к‏ ‎такому ‎политическому ‎усилению ‎среднего ‎и‏ ‎рабочего‏ ‎классов,‏ ‎что ‎они‏ ‎с ‎их‏ ‎левыми ‎партиями‏ ‎и‏ ‎профсоюзами ‎стали‏ ‎представлять ‎угрозу ‎для ‎истеблишмента. ‎Рейганомика‏ ‎и ‎тэтчеризм‏ ‎стали‏ ‎наступательной ‎реакцией ‎на‏ ‎эту ‎угрозу,‏ ‎а ‎крушение ‎СССР ‎устранило‏ ‎причину‏ ‎замирения. ‎Американские‏ ‎исследователи ‎Д.Дедни‏ ‎и ‎Дж.Айкенбери ‎ещё ‎в ‎начале‏ ‎1990-х‏ ‎годов ‎писали,‏ ‎что ‎окончание‏ ‎«холодной ‎войны» ‎с ‎неизбежностью ‎приведёт‏ ‎к‏ ‎демонтажу‏ ‎welfare ‎state; им,‏ ‎однако, ‎по-видимому,‏ ‎и ‎в‏ ‎голову‏ ‎прийти ‎не‏ ‎могло, ‎что ‎вместе ‎с ‎формой‏ ‎будет ‎демонтироваться‏ ‎и‏ ‎содержание ‎— ‎нации-государства,‏ ‎на ‎месте‏ ‎(а ‎точнее, ‎во ‎чреве)‏ ‎которого‏ ‎будет ‎формироваться‏ ‎новый ‎тип‏ ‎государства ‎КГ.

От ‎всех ‎других ‎форм‏ ‎государства‏ ‎КГ ‎отличается‏ ‎не ‎включающим,‏ ‎а ‎де-факто ‎исключающим ‎характером. ‎Это‏ ‎—‏ ‎нисходящая‏ ‎линия ‎в‏ ‎развитии ‎государства,‏ ‎конечным ‎пунктом‏ ‎которой‏ ‎станет ‎его‏ ‎отмирание ‎и ‎возникновение ‎на ‎его‏ ‎месте ‎скорее‏ ‎всего‏ ‎структур ‎неопатримониального, ‎неообщинного‏ ‎типа. ‎Иными‏ ‎словами, ‎КГ ‎— ‎это,‏ ‎образно‏ ‎выражаясь, ‎воля‏ ‎государства ‎к‏ ‎смерти, ‎форма ‎отмирания ‎государства, ‎но‏ ‎отмирания‏ ‎в ‎интересах‏ ‎определённых ‎групп‏ ‎— ‎хозяев ‎позднекапиталистической ‎системы ‎и‏ ‎формирующейся‏ ‎послекапиталистической.‏ ‎Более ‎того,‏ ‎это ‎орудие‏ ‎формирования ‎последней‏ ‎—‏ ‎как ‎когда-то‏ ‎княжеское ‎государство ‎(«новые ‎монархии» ‎во‏ ‎Франции ‎и‏ ‎Англии‏ ‎второй ‎половины ‎XV‏ ‎в. ‎как‏ ‎ранние ‎формы ‎макиавеллиевского ‎“‏ ‎lo‏ ‎stato” ‎были‏ ‎орудиями ‎формирования‏ ‎военно-административных ‎машин ‎антифеодального ‎Старого ‎Порядка‏ ‎и‏ ‎— ‎«телеологически»‏ ‎— ‎капитализма).

КГ‏ ‎как ‎административно-экономический ‎комплекс, ‎формально ‎являющийся‏ ‎государством‏ ‎(как‏ ‎госаппарат ‎и‏ ‎в ‎меньшей‏ ‎степени ‎как‏ ‎институт),‏ ‎превращает ‎национальные‏ ‎политико-экономические ‎интересы ‎в ‎функцию ‎интересов‏ ‎представителей ‎различных‏ ‎экономических‏ ‎групп, ‎выступающих ‎в‏ ‎качестве ‎представителей‏ ‎государства. ‎Этот ‎комплекс ‎приватизировал‏ ‎в‏ ‎своих ‎(развёрнутых‏ ‎в ‎сторону‏ ‎глобальной ‎экономики) ‎интересах ‎характерные ‎для‏ ‎нации-государства‏ ‎властные ‎функции‏ ‎(денационализация ‎государства).‏ ‎Приватизация ‎имущества, ‎т.е. ‎превращение ‎его‏ ‎в‏ ‎собственность‏ ‎и ‎недопущение‏ ‎к ‎этому‏ ‎процессу ‎«остального»‏ ‎населения‏ ‎(десоциализация ‎государства)‏ ‎— ‎следующие ‎шаги. ‎К ‎тому‏ ‎же ‎политико-экономические‏ ‎цели‏ ‎КГ ‎как ‎единицы‏ ‎и ‎агента‏ ‎глобального ‎(наднационального) ‎рынка ‎финансов‏ ‎требуют‏ ‎космополитизма, ‎ослабления‏ ‎или ‎даже‏ ‎устранения ‎национальной ‎идентичности. ‎Чем ‎многочисленнее‏ ‎та‏ ‎или ‎иная‏ ‎нация, ‎чем‏ ‎крупнее ‎страна, ‎чем ‎длительнее ‎и‏ ‎сильнее‏ ‎в‏ ‎национальном ‎плане‏ ‎выражена ‎её‏ ‎история, ‎чем‏ ‎мощнее‏ ‎её ‎культура‏ ‎и ‎традиция, ‎тем ‎прочнее ‎преграды‏ ‎на ‎пути‏ ‎развития‏ ‎КГ, ‎тем ‎сложнее‏ ‎превратить ‎нацию-государство‏ ‎в ‎КГ, ‎тем ‎больше‏ ‎предпринимаемые‏ ‎в ‎этом‏ ‎направлении ‎усилия.

В‏ ‎идеальном ‎и ‎конечном ‎виде ‎КГ‏ ‎есть‏ ‎десоциализированная ‎(до‏ ‎асоциальности ‎и‏ ‎криминала), ‎денационализированная ‎либерально-космополитическая ‎структура ‎рыночно-репрессивного‏ ‎типа.‏ ‎Очень‏ ‎хорошо ‎заметил‏ ‎по ‎этому‏ ‎поводу ‎один‏ ‎из‏ ‎лидеров ‎восставших‏ ‎крестьян ‎в ‎Чьяпасе ‎(Мексика): ‎«В‏ ‎кабаре ‎глобализации‏ ‎государство‏ ‎начинает ‎заниматься ‎стриптизом,‏ ‎и ‎в‏ ‎итоге ‎в ‎конце ‎представления‏ ‎на‏ ‎нём ‎остаётся‏ ‎только ‎то,‏ ‎что ‎является ‎крайней ‎необходимостью ‎(для‏ ‎хозяев‏ ‎глобальной ‎экономики.‏ ‎— ‎А.Ф.)‏ ‎— ‎репрессивная ‎мощь». Таким ‎образом, ‎у‏ ‎новой‏ ‎глобальной‏ ‎«железной ‎пяты»‏ ‎нет ‎потребности‏ ‎непосредственно ‎править‏ ‎миром.‏ ‎От ‎их‏ ‎имени ‎эта ‎административная ‎задача ‎возложена‏ ‎на ‎плечи‏ ‎национальных‏ ‎правительств. ‎При ‎этом‏ ‎последние, ‎конечно‏ ‎же, ‎в ‎значительной ‎степени‏ ‎перестают‏ ‎быть ‎национальными,‏ ‎превращаясь ‎во‏ ‎внешнеадминистративные ‎органы ‎ТНК. ‎Поскольку ‎денационализация‏ ‎и‏ ‎десоциализация, ‎особенно‏ ‎скоростные, ‎часто‏ ‎требуют ‎нарушения ‎закона, ‎выхода ‎во‏ ‎внеправовую‏ ‎зону,‏ ‎формирование ‎КГ‏ ‎во ‎многом‏ ‎носит ‎внелегальный,‏ ‎а‏ ‎то ‎и‏ ‎просто ‎криминальный ‎характер. ‎В ‎одних‏ ‎случаях ‎это‏ ‎выражено‏ ‎менее ‎отчётливо, ‎в‏ ‎других ‎—‏ ‎более, ‎а ‎есть ‎просто‏ ‎вопиющие‏ ‎случаи, ‎когда‏ ‎криминальные ‎характеристики‏ ‎«государства» ‎начинают ‎доминировать, ‎как ‎это‏ ‎происходит,‏ ‎например, ‎в‏ ‎Либерии, ‎Сьерра-Леоне,‏ ‎Заире ‎и ‎др.

В ‎замечательной ‎работе‏ ‎«Диалектика‏ ‎угнетения‏ ‎в ‎Заире»‏ ‎(1988) ‎М.Щацберг,‏ ‎который ‎провёл‏ ‎в‏ ‎Заире ‎несколько‏ ‎лет, ‎охарактеризовал ‎заирское ‎«государство» ‎как‏ ‎«государство-бандит». ‎Частая‏ ‎практика:‏ ‎военные, ‎жандармы ‎или‏ ‎полицейские ‎(каждая‏ ‎из ‎этих ‎групп ‎—‏ ‎монополия‏ ‎отдельного ‎союза‏ ‎племён) ‎окружают‏ ‎ту ‎или ‎иную ‎деревню ‎или‏ ‎городок‏ ‎и ‎начинают‏ ‎грабить; ‎грабёж‏ ‎как ‎форма ‎эксплуатации-экспроприации. ‎Собственно, ‎«государство‏ ‎Заир»‏ ‎существует‏ ‎только ‎на‏ ‎карте. ‎В‏ ‎реальности ‎эту‏ ‎территорию‏ ‎контролирую ‎несколько‏ ‎союзов ‎племён ‎(по ‎сути ‎—‏ ‎КГ ‎на‏ ‎племенной‏ ‎основе).

Разумеется, ‎заирский ‎случай‏ ‎и ‎случай,‏ ‎о ‎котором ‎говорил ‎повстанец‏ ‎из‏ ‎Чьяпаса, ‎—‏ ‎крайние, ‎это‏ ‎ситуация ‎слабых ‎и ‎небольших ‎государств‏ ‎Африки‏ ‎и ‎Латинской‏ ‎Америки, ‎где‏ ‎государство ‎почти ‎полностью ‎превращается ‎в‏ ‎низший‏ ‎тип‏ ‎КГ ‎—‏ ‎репрессивный ‎или‏ ‎просто ‎криминальный,‏ ‎или,‏ ‎если ‎угодно,‏ ‎внелегальный. ‎Однако ‎как ‎тенденция, ‎как‏ ‎«частичная» ‎реальность,‏ ‎это‏ ‎удел ‎не ‎только‏ ‎Юга, ‎но‏ ‎и ‎ряда ‎стран ‎Севера.‏ ‎Так,‏ ‎в ‎1993‏ ‎г. ‎премьер-министр‏ ‎Франции ‎Э. ‎Баладюр ‎заявил, ‎что‏ ‎25%‏ ‎французов ‎живут‏ ‎«в ‎зоне‏ ‎неправа» ‎( ‎dans ‎la ‎zone‏ ‎du‏ ‎non-‏ ‎droit), ‎особенно‏ ‎на ‎юге‏ ‎страны. ‎А‏ ‎ведь‏ ‎есть ‎ещё‏ ‎юг ‎Италии, ‎Каталогия ‎в ‎Испании.

Более‏ ‎крупные ‎государства‏ ‎могут‏ ‎превращаться ‎сразу ‎в‏ ‎несколько ‎КГ.‏ ‎Например, ‎на ‎карте ‎читаем:‏ ‎«Колумбия».‏ ‎В ‎реальности‏ ‎на ‎территории‏ ‎этой ‎страны ‎— ‎четыре ‎КГ:‏ ‎три‏ ‎внелегальных ‎(Медельинский‏ ‎наркокартель, ‎Калийский,‏ ‎партизаны ‎FARC) ‎и ‎одно, ‎пожалуй,‏ ‎самое‏ ‎слабое,‏ ‎легальное ‎—‏ ‎«государство ‎Колумбия».

Чем‏ ‎крупнее ‎государство,‏ ‎чем‏ ‎многочисленнее ‎население,‏ ‎тем ‎вероятнее ‎формирование ‎КГ ‎как‏ ‎кластера ‎нескольких‏ ‎структур‏ ‎подобного ‎типа. ‎Например,‏ ‎Китай ‎—‏ ‎внешне ‎весьма ‎монолитная ‎страна.‏ ‎Но‏ ‎даже ‎внутри‏ ‎этого ‎монолита,‏ ‎по ‎мнению ‎некоторых ‎аналитиков, ‎есть‏ ‎относительно‏ ‎автономные ‎сегменты,‏ ‎способные ‎превратиться‏ ‎в ‎квази-КГ ‎или ‎просто ‎КГ.‏ ‎Специалисты‏ ‎говорят‏ ‎о ‎китайской‏ ‎армии, ‎которая‏ ‎контролирует ‎аэродромы,‏ ‎производство.‏ ‎Разумеется, ‎не‏ ‎она ‎главная ‎КГ ‎в ‎кластере,‏ ‎но ‎речь‏ ‎идёт‏ ‎именно ‎о ‎кластере,‏ ‎а ‎не‏ ‎о ‎монолите.

Да ‎что ‎КНР,‏ ‎США‏ ‎— ‎вот‏ ‎интересный ‎пример.‏ ‎США ‎после ‎1975 ‎г. ‎—‏ ‎это‏ ‎государство? ‎С‏ ‎одной ‎стороны‏ ‎— ‎да. ‎С ‎другой ‎—‏ ‎прежде‏ ‎всего‏ ‎кластер ‎ТНК.‏ ‎В ‎1975‏ ‎г. ‎(Вьетнам,‏ ‎Хельсинки)‏ ‎государство ‎США‏ ‎потерпело ‎поражение ‎в ‎«холодной ‎войне»‏ ‎от ‎СССР.‏ ‎Это‏ ‎нашло ‎отражение ‎(что‏ ‎отметили ‎немногие,‏ ‎но ‎наиболее ‎внимательные ‎наблюдатели‏ ‎вроде‏ ‎Раймона ‎Арона)‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎правящий ‎в ‎Америке ‎200‏ ‎лет‏ ‎правящий ‎класс‏ ‎выходцев ‎с‏ ‎восточного ‎побережья ‎уступил ‎место ‎людям‏ ‎с‏ ‎запада‏ ‎и ‎юга,‏ ‎тесно ‎связанным‏ ‎с ‎ТНК.‏ ‎В‏ ‎результате ‎США‏ ‎превратились ‎в ‎нечто ‎вроде ‎Глобамерики.‏ ‎Внутреннее ‎противоречие‏ ‎США‏ ‎как ‎нации-государства ‎и‏ ‎КГ ‎(кластера‏ ‎ТНК) ‎— ‎это ‎весьма‏ ‎серьёзное‏ ‎явление. ‎Однако,‏ ‎естественно, ‎в‏ ‎США ‎слишком ‎много ‎препятствий, ‎которые‏ ‎тормозят‏ ‎формирование ‎КГ.

В‏ ‎разных ‎странах‏ ‎этот ‎процесс ‎идёт ‎с ‎разной‏ ‎скоростью.‏ ‎Как‏ ‎это ‎ни‏ ‎парадоксально ‎на‏ ‎первый ‎взгляд,‏ ‎именно‏ ‎на ‎периферии‏ ‎и ‎полупериферии ‎капсистемы, ‎а ‎не‏ ‎в ‎ядре,‏ ‎он‏ ‎развивается ‎наиболее ‎быстро.‏ ‎Это ‎ситуация,‏ ‎которую ‎Маркс ‎мог ‎бы‏ ‎охарактеризовать‏ ‎как ‎«язычник,‏ ‎страдающий ‎от‏ ‎язв ‎христианства». ‎Там, ‎где ‎на‏ ‎пути‏ ‎КГ ‎есть‏ ‎либо ‎пусть‏ ‎приходящие ‎в ‎упадок, ‎но ‎существующие‏ ‎в‏ ‎принципе‏ ‎институты ‎гражданского‏ ‎общества ‎и‏ ‎публичной ‎политики,‏ ‎либо,‏ ‎как ‎в‏ ‎ряде ‎азиатских ‎обществ, ‎сохранившиеся ‎традиционные‏ ‎институты ‎и‏ ‎религиозные‏ ‎(ислам, ‎индуизм, ‎буддизм)‏ ‎или ‎морально-этические‏ ‎(конфуцианство) ‎традиции, ‎процесс ‎его‏ ‎формирования‏ ‎идёт ‎медленнее.‏ ‎Там, ‎где‏ ‎ничего ‎этого ‎нет ‎или ‎есть,‏ ‎но‏ ‎очень ‎слабо‏ ‎— ‎ряд‏ ‎стран ‎Латинской ‎Америки, ‎Африки, ‎некоторые‏ ‎экс-социалистические‏ ‎страны,‏ ‎— ‎этот‏ ‎процесс ‎развивается‏ ‎намного ‎быстрее.

Формирование‏ ‎КГ‏ ‎идёт ‎не‏ ‎только ‎сверху, ‎но ‎и ‎снизу‏ ‎— ‎политизация‏ ‎и‏ ‎этатизация ‎крупных ‎корпораций.‏ ‎На ‎примере‏ ‎корпорации ‎Леваева ‎как ‎корпорации‏ ‎нового‏ ‎— ‎политического,‏ ‎или, ‎как‏ ‎минимум, ‎политизированного ‎типа, ‎это ‎хорошо‏ ‎показал‏ ‎Сергей ‎Горяинов‏ ‎в ‎работе‏ ‎«Алмазы ‎Аллаха». ‎Именно ‎такого ‎типа‏ ‎корпорации,‏ ‎подчёркивает‏ ‎С.Горяинов, ‎идеально‏ ‎вписываются ‎в‏ ‎глобалистскую ‎модель‏ ‎мироустройства;‏ ‎их ‎даже‏ ‎можно ‎считать ‎своеобразным ‎эталоном ‎структур,‏ ‎на ‎которых‏ ‎будет‏ ‎держаться ‎новый ‎мировой‏ ‎порядок ‎(разумеется,‏ ‎если ‎ему ‎удастся ‎встать‏ ‎на‏ ‎ноги, ‎если‏ ‎этого ‎широко‏ ‎шагающего ‎«молодца» ‎не ‎уймут).

Ещё ‎один‏ ‎претендент‏ ‎(или ‎кандидат)‏ ‎в ‎КГ‏ ‎— ‎террористические ‎организации, ‎которые ‎после‏ ‎окончания‏ ‎«холодной‏ ‎войны» ‎стали‏ ‎превращаться ‎в‏ ‎политико-экономические ‎корпорации.

Вполне‏ ‎способны‏ ‎превратиться ‎в‏ ‎КГ ‎(или ‎квази-КГ ‎на ‎криминальной‏ ‎основе) ‎так‏ ‎называемые‏ ‎«серые ‎зоны», ‎т.е.‏ ‎территории, ‎не‏ ‎контролируемые ‎правительствами ‎наций-государств. ‎Как‏ ‎правило,‏ ‎это ‎территории‏ ‎на ‎стыке‏ ‎границ ‎(«золотой ‎квадрат», ‎«золотой ‎полумесяц»)‏ ‎двух,‏ ‎а ‎то‏ ‎и ‎трёх‏ ‎государств, ‎либо ‎просто ‎зоны ‎«провалившихся‏ ‎государств»‏ ‎(‏ ‎failed ‎states)‏ ‎или ‎безгосударственные‏ ‎( ‎stateless),‏ ‎например,‏ ‎Афганистан ‎или‏ ‎Сомали. ‎«Серые ‎зоны» ‎напрямую ‎связаны‏ ‎с ‎глобальной‏ ‎криминальной‏ ‎экономикой. ‎И ‎здесь‏ ‎мы ‎подходим‏ ‎к ‎очень ‎важному ‎аспекту‏ ‎формирования‏ ‎КГ ‎как‏ ‎особого ‎типа‏ ‎— ‎криминальному, ‎но ‎только ‎уже‏ ‎не‏ ‎на ‎страновом,‏ ‎а ‎на‏ ‎глобальном ‎уровне, ‎и ‎это ‎вносит‏ ‎дополнительные‏ ‎штрихи‏ ‎в ‎картину‏ ‎а-социализации ‎(десоциализации)‏ ‎КГ.

Суть ‎в‏ ‎следующем.‏ ‎Глобальная ‎экономика‏ ‎базируется ‎на ‎пяти ‎«китах»: ‎торговле‏ ‎нефтью; ‎торговля‏ ‎оружием;‏ ‎наркотрафик; ‎торговля ‎золотом‏ ‎и ‎драгметаллами;‏ ‎проституция ‎и ‎порнобизнес. ‎Некоторые‏ ‎из‏ ‎этих ‎отраслей‏ ‎носят ‎полностью‏ ‎криминальный ‎характер, ‎некоторые ‎— ‎частично.‏ ‎Нация-государство,‏ ‎которое ‎по‏ ‎определению ‎должно‏ ‎бороться ‎с ‎криминалом ‎в ‎общегосударственных,‏ ‎общенациональных‏ ‎интересах,‏ ‎и ‎в‏ ‎этом ‎плане‏ ‎оказывается ‎неадекватным‏ ‎глобальной‏ ‎экономике ‎с‏ ‎её ‎огромным ‎глобальным ‎криминальным ‎сегментом.‏ ‎А ‎вот‏ ‎КГ‏ ‎почти ‎идеально ‎снимает‏ ‎противоречие ‎между‏ ‎криминальным ‎и ‎некриминальным ‎сегментами,‏ ‎поскольку‏ ‎с ‎его‏ ‎точки ‎зрения,‏ ‎как ‎и ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎корпорационной‏ ‎глобальной ‎экономики,‏ ‎главное ‎—‏ ‎это ‎прибыль, ‎экономическая ‎рентабельность, ‎а‏ ‎не‏ ‎государственность‏ ‎или ‎мораль.‏ ‎Понятие ‎«криминальный»‏ ‎в ‎мире‏ ‎КГ,‏ ‎по ‎сути,‏ ‎растворяется ‎в ‎экономической ‎лексике ‎«либерального»‏ ‎толка, ‎а‏ ‎борьба‏ ‎с ‎криминалом ‎становится‏ ‎элементом ‎конкурентной‏ ‎борьбы ‎КГ ‎различного ‎типа‏ ‎друг‏ ‎с ‎другом.

Таким‏ ‎образом, ‎формирование‏ ‎КГ ‎в ‎мире ‎идёт ‎двояким‏ ‎образом.‏ ‎Сверху ‎вниз‏ ‎(это ‎—‏ ‎магистральный ‎путь) ‎— ‎государство ‎становится‏ ‎корпорацией‏ ‎особого‏ ‎рода ‎(политической,‏ ‎а ‎государство‏ ‎при ‎этом‏ ‎в‏ ‎значительной ‎степени‏ ‎денационализируется ‎и ‎десоциализируется). ‎И ‎снизу‏ ‎вверх ‎—‏ ‎корпорации‏ ‎(как ‎легальные, ‎так‏ ‎и ‎внелегальные)‏ ‎приобретают ‎политические ‎и ‎даже‏ ‎квазигосударственные‏ ‎функции ‎и‏ ‎вступают ‎в‏ ‎борьбу ‎с ‎нациями-государствами.

Весьма ‎показательный ‎пример‏ ‎—‏ ‎разница ‎между‏ ‎Большой ‎Игрой-1‏ ‎и ‎Большой ‎Игрой-2. ‎Большая ‎Игра‏ ‎(Great‏ ‎Game)‏ ‎— ‎термин,‏ ‎введённый ‎английским‏ ‎разведчиком ‎капитаном‏ ‎Конолли‏ ‎и ‎активно‏ ‎использованный ‎Киплингом ‎для ‎обозначения ‎борьбы‏ ‎Великобритании ‎и‏ ‎России‏ ‎за ‎Центральную ‎Азию‏ ‎во ‎второй‏ ‎половине ‎XIX ‎— ‎начале‏ ‎ХХ‏ ‎в. ‎В‏ ‎Большой ‎Игре-1‏ ‎(1856-1907 ‎гг.) ‎борьба ‎в ‎регионе‏ ‎шла‏ ‎между ‎двумя‏ ‎империями, ‎двумя‏ ‎легальными ‎структурами. ‎В ‎Большой ‎Игре-2,‏ ‎развернувшейся‏ ‎после‏ ‎распада ‎СССР,‏ ‎участвовали/участвуют, ‎во-первых,‏ ‎уже ‎несколько‏ ‎государств,‏ ‎несколько ‎негосударственных‏ ‎структур ‎(Талибан, ‎Северный ‎Альянс ‎и‏ ‎т.п.), ‎криминальные‏ ‎сообщества,‏ ‎спецслужбы, ‎выступающие ‎в‏ ‎качестве ‎автономных‏ ‎игроков, ‎оседлавших ‎свой ‎«отрезок»‏ ‎наркотрафика‏ ‎или ‎торговли‏ ‎оружием. ‎Эта‏ ‎разнокачественная, ‎политико-экономически ‎разнородная ‎среда ‎—‏ ‎питательный‏ ‎бульон ‎для‏ ‎формирования ‎КГ.

V

Каковы‏ ‎перспективы ‎развития ‎КГ? ‎Трудно ‎прогнозировать,‏ ‎оказавшись‏ ‎в‏ ‎точке ‎бифуркации.‏ ‎Думаю, ‎что‏ ‎в ‎ближайшие‏ ‎25‏ ‎лет ‎процесс‏ ‎формирования ‎КГ ‎будет ‎продолжаться, ‎несмотря‏ ‎на ‎торможение‏ ‎и‏ ‎противодействие ‎— ‎хотя‏ ‎в ‎различных‏ ‎районах ‎мира, ‎как ‎уже‏ ‎говорилось,‏ ‎процесс ‎этот‏ ‎будет ‎развиваться‏ ‎с ‎разной ‎скоростью.

Развитие ‎КГ, ‎безусловно,‏ ‎тормозится‏ ‎тем, ‎что‏ ‎КГ ‎до‏ ‎сих ‎пор ‎нуждается ‎в ‎нации-государстве‏ ‎как‏ ‎в‏ ‎некой ‎скорлупе‏ ‎и ‎естественной‏ ‎среде ‎питания,‏ ‎ведь‏ ‎КГ ‎практически‏ ‎ничего ‎не ‎создаёт, ‎а ‎проедает‏ ‎созданное ‎ранее.‏ ‎В‏ ‎этом ‎плане ‎она‏ ‎весьма ‎похожа‏ ‎на ‎осу-наездника ‎(читай ‎«Жизнь‏ ‎насекомых»‏ ‎Фабра), ‎которая‏ ‎откладывает ‎яйца‏ ‎под ‎хитиновый ‎покров ‎того ‎или‏ ‎иного‏ ‎насекомого, ‎плотью‏ ‎которого ‎личинки‏ ‎питаются ‎до ‎превращения ‎в ‎осу.

Не‏ ‎меньший‏ ‎фактор‏ ‎торможения ‎—‏ ‎сопротивление ‎со‏ ‎стороны ‎тех‏ ‎сил,‏ ‎кому ‎не‏ ‎улыбается ‎стать ‎жильём ‎и ‎кормом‏ ‎осы-наездника. ‎Как‏ ‎знать,‏ ‎быть ‎может ‎то,‏ ‎что ‎происходит‏ ‎в ‎Латинской ‎Америке ‎(Бразилия,‏ ‎Боливия)‏ ‎— ‎это‏ ‎начало ‎формирования‏ ‎сил, ‎способных ‎серьёзно ‎изменить ‎вектор‏ ‎развития‏ ‎КГ. ‎И‏ ‎ещё ‎одно:‏ ‎перед ‎лицом ‎использующего ‎либеральную ‎риторику‏ ‎КГ‏ ‎ослабляются,‏ ‎если ‎не‏ ‎исчезают ‎многие‏ ‎идеологические ‎противоречия‏ ‎между‏ ‎левыми ‎и‏ ‎правыми, ‎между ‎левыми ‎и ‎консервативными‏ ‎силами ‎(а‏ ‎также‏ ‎настоящими ‎либералами, ‎а‏ ‎не ‎нацепившими‏ ‎их ‎маску ‎неоконами). ‎Я‏ ‎называю‏ ‎это ‎реакционным‏ ‎прогрессизмом.

С ‎точки‏ ‎зрения ‎эволюции ‎капсистемы, ‎КГ, ‎с‏ ‎одной‏ ‎стороны, ‎напоминает‏ ‎некоторые ‎структуры‏ ‎раннекапиталистической ‎эпохи ‎(в ‎частности, ‎английскую‏ ‎Ост-Индскую‏ ‎компанию),‏ ‎с ‎другой‏ ‎— ‎эпохи‏ ‎XV-XVI ‎вв.‏ ‎(«княжеское‏ ‎государство»). ‎В‏ ‎любом ‎случае ‎— ‎это ‎социальный‏ ‎хищник, ‎по‏ ‎отношению‏ ‎к ‎которому ‎у‏ ‎каждого ‎человека‏ ‎остаётся ‎моральный ‎выбор. ‎Я‏ ‎не‏ ‎большой ‎любитель‏ ‎Стругацких, ‎по‏ ‎крайней ‎мере, ‎образца ‎после ‎1962‏ ‎г.,‏ ‎когда ‎закончился‏ ‎период ‎«Полдня‏ ‎XXII ‎века» ‎и ‎началось ‎нечто‏ ‎иное.‏ ‎Тем‏ ‎не ‎менее,‏ ‎одну ‎вещь‏ ‎из ‎этого‏ ‎периода‏ ‎я ‎очень‏ ‎ценю. ‎Это ‎«Улитка ‎на ‎склоне»,‏ ‎написанная ‎по‏ ‎мотивам‏ ‎«Страны ‎водяных» ‎Акутагавы.‏ ‎Главный ‎герой‏ ‎повести ‎Кандид, ‎оказавшийся ‎в‏ ‎некоем‏ ‎Лесу, ‎начинает‏ ‎понимать, ‎что‏ ‎происходит. ‎Он ‎понимает, ‎что ‎население‏ ‎Леса‏ ‎обречено ‎на‏ ‎уничтожение ‎сильными‏ ‎мира ‎сего ‎в ‎их ‎интересах‏ ‎и‏ ‎что‏ ‎«самое ‎страшное…‏ ‎историческая ‎правда..‏ ‎не ‎на‏ ‎их‏ ‎(обречённых) ‎стороне,‏ ‎они ‎— ‎реликты, ‎осуждённые ‎на‏ ‎гибель ‎объективными‏ ‎законами,‏ ‎и ‎помогать ‎им‏ ‎— ‎значит‏ ‎идти ‎против ‎прогресса, ‎задерживать‏ ‎прогресс‏ ‎на ‎каком-то‏ ‎крошечном ‎участке‏ ‎фронта». ‎Кандид, ‎однако, ‎плюёт ‎на‏ ‎этот‏ ‎прогресс, ‎сжимает‏ ‎в ‎руке‏ ‎скальпель ‎и ‎со ‎словами, ‎если‏ ‎это‏ ‎и‏ ‎прогресс, ‎то‏ ‎на ‎мне‏ ‎он ‎и‏ ‎споткнётся,‏ ‎идёт ‎к‏ ‎окраине ‎леса. ‎Цель ‎ясна ‎—‏ ‎сопротивление ‎такому‏ ‎прогрессу‏ ‎системы, ‎противопоставление ‎ему‏ ‎субъектной ‎воли,‏ ‎морального ‎выбора. ‎КГ, ‎бесспорно,‏ ‎выступает‏ ‎как ‎прогресс‏ ‎капитала, ‎который,‏ ‎однако, ‎как ‎это ‎часто ‎бывает‏ ‎с‏ ‎социальным ‎прогрессом,‏ ‎осуществляется ‎за‏ ‎счёт ‎и ‎в ‎ущерб ‎большинству,‏ ‎т.е.‏ ‎выступает‏ ‎как ‎зло,‏ ‎которое ‎следует‏ ‎не ‎только‏ ‎анализировать,‏ ‎но ‎и‏ ‎по ‎отношению ‎к ‎которому ‎надо‏ ‎делать ‎моральный‏ ‎выбор.

У‏ ‎меня ‎всё. ‎Спасибо.‏ ‎Я ‎готов‏ ‎ответить ‎на ‎вопросы.


А.Парамонов. Спасибо, ‎Андрей‏ ‎Ильич.‏ ‎Пожалуйста, ‎вопросы‏ ‎к ‎докладчику?

А.Фурсов. Коллеги,‏ ‎еще ‎одна ‎ремарка. ‎В ‎этой‏ ‎красной‏ ‎книге ‎представлена‏ ‎моя ‎статья‏ ‎«Государство, ‎оно ‎же ‎корпорация», ‎опубликованная‏ ‎ранее‏ ‎в‏ ‎журнале ‎«Эксперт.‏ ‎Украина». ‎Статья‏ ‎в ‎украинском‏ ‎«Эксперте»‏ ‎— ‎это,‏ ‎во-первых, ‎сокращённый ‎вариант ‎исходного ‎материала;‏ ‎во-вторых, ‎без‏ ‎согласования‏ ‎со ‎мной ‎журнал‏ ‎изменил ‎название‏ ‎статьи. ‎У ‎меня ‎было‏ ‎«Корпорация-государство»‏ ‎по ‎аналогии‏ ‎с ‎«нацией-государством»,‏ ‎т.е. ‎это ‎термин. ‎«Государство, ‎оно‏ ‎же‏ ‎корпорация» ‎—‏ ‎это ‎уже‏ ‎не ‎термин, ‎да ‎и ‎акцент‏ ‎смещён‏ ‎с‏ ‎государства ‎на‏ ‎корпорацию. ‎Журналисты‏ ‎прочли ‎мою‏ ‎номиналистическую‏ ‎статью ‎под‏ ‎реалистическим ‎углом ‎зрения.

А.Чумичев. Андрей ‎Ильич,Вы ‎представили‏ ‎положение ‎дел‏ ‎в‏ ‎довольно ‎широкой ‎перспективе.‏ ‎А ‎если‏ ‎вернуться ‎к ‎теме ‎русской‏ ‎истории,‏ ‎не ‎могли‏ ‎бы ‎Вы‏ ‎на ‎фоне ‎этого ‎обзора ‎осветить‏ ‎Вашу‏ ‎точку ‎зрения‏ ‎на ‎специфику‏ ‎нынешнего ‎состояния ‎государства ‎в ‎России?‏ ‎Каково‏ ‎нынешнее‏ ‎российское ‎государство?‏ ‎Как ‎вы‏ ‎видите ‎его,‏ ‎исходя‏ ‎из ‎вашего‏ ‎рассказа?

А.Фурсов. Это, ‎безусловно, ‎формирующееся ‎КГ. ‎Я‏ ‎бы ‎назвал‏ ‎это,‏ ‎по ‎аналогии ‎с‏ ‎Ост-индской ‎компанией,‏ ‎Вест-российской ‎компанией. ‎Нынешнее ‎государство‏ ‎Россия‏ ‎— ‎это‏ ‎нечто ‎вроде‏ ‎Вест-российской ‎компании. ‎Россия, ‎обращённая ‎на‏ ‎Запад‏ ‎и ‎сведённая‏ ‎до ‎состояния‏ ‎компании ‎или ‎кластера ‎компаний. ‎Это‏ ‎КГ,‏ ‎которое‏ ‎в ‎1990-е‏ ‎годы ‎отсекло‏ ‎значительную ‎часть‏ ‎населения‏ ‎от ‎общественного‏ ‎пирога ‎и ‎которое ‎решает, ‎прежде‏ ‎всего, ‎экономические‏ ‎задачи.‏ ‎Когда ‎заявляется, ‎что‏ ‎для ‎государства‏ ‎главное ‎быть ‎экономически ‎конкурентоспособным,‏ ‎то‏ ‎это ‎уже‏ ‎не ‎совсем‏ ‎государство, ‎а ‎КГ. Если ‎говорить ‎о‏ ‎политико-экономической‏ ‎конкурентоспособности ‎государства‏ ‎на ‎мировой‏ ‎арене, ‎то ‎она ‎обусловлена ‎не‏ ‎столько‏ ‎экономической‏ ‎эффективностью, ‎сколько‏ ‎социальной ‎(степень‏ ‎поляризации ‎в‏ ‎обществе,‏ ‎индекс ‎Джинни,‏ ‎социальная ‎справедливость). ‎Быть ‎конкурентоспособным ‎экономически‏ ‎— ‎это‏ ‎задача‏ ‎фирмы. ‎Или ‎государства,‏ ‎которое ‎превращается‏ ‎в ‎фирму-государство, ‎главная ‎задача‏ ‎которого‏ ‎отсечь ‎всё‏ ‎экономически ‎неэффективное,‏ ‎не ‎создающее ‎рыночный ‎продукт. ‎Отсюда‏ ‎наши‏ ‎реформы ‎здравоохранения,‏ ‎образования, ‎направленные‏ ‎на ‎резкое ‎уменьшение, ‎если ‎не‏ ‎уничтожение‏ ‎социальных‏ ‎функций ‎государства,‏ ‎и ‎это‏ ‎при ‎том,‏ ‎что‏ ‎по ‎Конституции‏ ‎РФ ‎— ‎социальное ‎государство.

Естественно, ‎у‏ ‎большой ‎части‏ ‎молодёжи‏ ‎это ‎вызывает ‎чувства‏ ‎неуверенности, ‎дезориентированности,‏ ‎страха ‎перед ‎жизнью ‎—‏ ‎я‏ ‎вижу ‎это,‏ ‎преподавая ‎в‏ ‎МГУ ‎и ‎РГГУ, ‎и ‎это‏ ‎составляет‏ ‎резкий ‎контраст‏ ‎по ‎сравнению‏ ‎с ‎началом ‎1970-х ‎годов, ‎когда‏ ‎я‏ ‎оканчивал‏ ‎МГУ. ‎Я‏ ‎не ‎большой‏ ‎любитель ‎советского‏ ‎строя,‏ ‎никогда ‎не‏ ‎состоял ‎в ‎КПСС, ‎публично ‎отказался‏ ‎от ‎вступления‏ ‎в‏ ‎неё. ‎Тем ‎не‏ ‎менее, ‎в‏ ‎молодости ‎у ‎меня ‎была‏ ‎полная‏ ‎уверенность ‎в‏ ‎завтрашнем ‎дне:‏ ‎я ‎знал, ‎что ‎закончу ‎институт,‏ ‎пойду‏ ‎в ‎аспирантуру,‏ ‎буду ‎заниматься‏ ‎любимым ‎делом ‎— ‎наукой ‎и‏ ‎таким‏ ‎образом,‏ ‎помимо ‎прочего,‏ ‎обеспечу ‎семью.‏ ‎Сейчас ‎у‏ ‎выпускников‏ ‎ВУЗов ‎такого‏ ‎ощущения ‎нет. ‎К ‎тому ‎же,‏ ‎они ‎прекрасно‏ ‎понимают,‏ ‎что ‎нарастает ‎деградация‏ ‎системы ‎образования,‏ ‎что ‎им ‎трудно ‎будет‏ ‎найти‏ ‎работу ‎по‏ ‎специальности, ‎несмотря‏ ‎на ‎диплом ‎о ‎высшем ‎образовании.‏ ‎Вот‏ ‎это ‎и‏ ‎есть ‎одна‏ ‎из ‎форм ‎отсечения ‎от ‎общественного‏ ‎пирога.

Кстати,‏ ‎аналогичные‏ ‎процессы ‎—‏ ‎отсечения ‎от‏ ‎общественного ‎пирога‏ ‎с‏ ‎помощью ‎сферы‏ ‎образования ‎— ‎идут ‎и ‎на‏ ‎Западе. ‎Достаточно‏ ‎вспомнить‏ ‎сравнительно ‎недавние ‎события‏ ‎во ‎Франции,‏ ‎где ‎молодёжь, ‎протестуя ‎против‏ ‎нового‏ ‎закона ‎о‏ ‎найме ‎выпускников‏ ‎ВУЗов, ‎взялась ‎за ‎любимое ‎оружие‏ ‎пролетариата‏ ‎— ‎булыжник.

Реплика. Как‏ ‎бы ‎Вы‏ ‎определили ‎мотивацию ‎государства-корпорации? ‎Какие ‎интересы‏ ‎движут‏ ‎идеи?

А.Фурсов. Иммануил‏ ‎Валлерстайн, ‎правда,‏ ‎по ‎другому‏ ‎поводу ‎однажды‏ ‎заметил:‏ ‎« ‎Values‏ ‎are ‎very ‎elastic ‎when ‎it‏ ‎does ‎on‏ ‎power‏ ‎and ‎profit». ‎«Ценности‏ ‎становятся ‎весьма‏ ‎эластичными, ‎когда ‎речь ‎заходит‏ ‎о‏ ‎власти ‎и‏ ‎прибыли». ‎Власть‏ ‎и ‎прибыль ‎— ‎вот ‎мотивы‏ ‎этого‏ ‎государства. ‎Прибыль‏ ‎и ‎власть.‏ ‎Причем, ‎я ‎полагаю, ‎что ‎не‏ ‎только‏ ‎в‏ ‎данной ‎КГ‏ ‎(ещё ‎раз‏ ‎подчёркиваю: ‎я‏ ‎говорю‏ ‎не ‎о‏ ‎государстве-корпорации, ‎не ‎о ‎корпоративном ‎государстве,‏ ‎а ‎именно‏ ‎о‏ ‎КГ), ‎но ‎и‏ ‎в ‎других‏ ‎КГ, ‎где ‎люди ‎понимают,‏ ‎что‏ ‎на ‎всех‏ ‎не ‎хватит.‏ ‎Значит, ‎нужно, ‎чтобы ‎ограниченные ‎блага‏ ‎распределялись‏ ‎среди ‎своих,‏ ‎а ‎остальные‏ ‎идут ‎гулять.

Эти ‎процессы ‎идут ‎во‏ ‎всём‏ ‎мире‏ ‎и ‎воспроизводятся‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎внутри‏ ‎«золотого‏ ‎миллиарда». ‎Посмотрим‏ ‎на ‎социальную ‎структуру ‎США. ‎Здесь‏ ‎0,4% ‎населения‏ ‎владеют‏ ‎от ‎30 ‎до‏ ‎50% ‎активов‏ ‎и ‎акций. ‎За ‎ними‏ ‎следуют‏ ‎4% ‎очень‏ ‎высокооплачиваемых ‎людей,‏ ‎главным ‎образом, ‎менеджеров. ‎Еще ‎16%‏ ‎зарабатывают‏ ‎несколько ‎меньше.‏ ‎Вместе ‎это‏ ‎— ‎16 ‎+ ‎4 ‎+‏ ‎0,4‏ ‎=‏ ‎20,4% ‎—‏ ‎группа, ‎доходы‏ ‎которой ‎растут.‏ ‎Далее‏ ‎следует ‎51%‏ ‎просто ‎наемной ‎рабочей ‎силы. ‎У‏ ‎них ‎с‏ ‎70-х‏ ‎годов ‎доходы ‎падают.‏ ‎Ну ‎и,‏ ‎наконец, ‎30% ‎бедных ‎и‏ ‎абсолютно‏ ‎бедных. ‎Таким‏ ‎образом, ‎даже‏ ‎в ‎богатой ‎части ‎мира ‎—‏ ‎так‏ ‎уж ‎строена‏ ‎система ‎позднего‏ ‎капитализма ‎— ‎социальные ‎перспективы, ‎как‏ ‎и‏ ‎в‏ ‎мире ‎в‏ ‎целом, ‎есть‏ ‎только ‎у‏ ‎20%‏ ‎населения. ‎Это‏ ‎победители, ‎а ‎победитель ‎получает ‎всё.‏ ‎Вопрос ‎в‏ ‎том,‏ ‎что ‎делать ‎с‏ ‎оставшимися ‎80%?‏ ‎В ‎разных ‎странах ‎судьба‏ ‎этого‏ ‎слоя ‎складывается‏ ‎по-разному ‎—‏ ‎в ‎зависимости ‎от ‎уровня ‎жизни‏ ‎данного‏ ‎общества. ‎Тем‏ ‎не ‎менее,‏ ‎общая ‎мировая ‎тенденция ‎налицо ‎—‏ ‎десоциализация‏ ‎огромной‏ ‎массы ‎населения,‏ ‎выталкивание ‎их‏ ‎из ‎общества.‏ ‎Объективно‏ ‎это ‎и‏ ‎есть ‎одна ‎из ‎задач ‎КГ.

Д.Драгунский. Мне‏ ‎кажется, ‎у‏ ‎нас‏ ‎есть ‎некоторое ‎смешение‏ ‎понятий. ‎Когда‏ ‎мы ‎говорим ‎«государство», ‎что‏ ‎мы‏ ‎имеем ‎в‏ ‎виду? ‎Когда‏ ‎мы ‎говорим ‎national ‎state, ‎мы‏ ‎имеем‏ ‎в ‎виду,‏ ‎грубо ‎говоря,‏ ‎страну. ‎Когда ‎мы ‎говорим ‎государство…

А.Фурсов. Нет,‏ ‎мы‏ ‎не‏ ‎имеем ‎в‏ ‎виду ‎страну.‏ ‎Мы ‎имеем‏ ‎в‏ ‎виду ‎институт.‏ ‎Конкретно ‎же ‎мы ‎имеем ‎в‏ ‎виду ‎такое‏ ‎государство,‏ ‎которое ‎включает ‎всех‏ ‎граждан ‎как‏ ‎индивидов.

Д.Драгунский. Тем ‎не ‎менее, ‎оно‏ ‎распространилось‏ ‎до ‎уровня‏ ‎страны.

А.Фурсов. Я ‎сразу‏ ‎возражу. ‎Дело ‎в ‎том, ‎что‏ ‎у‏ ‎state ‎несколько‏ ‎форм. ‎Территориальное‏ ‎государство ‎— ‎это ‎Людовик ‎XIV.‏ ‎Государство-нация,‏ ‎нация-государство,‏ ‎княжеское ‎государство‏ ‎— ‎это‏ ‎все ‎разные‏ ‎формы.‏ ‎Но ‎эволюция‏ ‎государства, ‎по ‎крайней ‎мере, ‎по‏ ‎нацию-государство ‎включительно,‏ ‎заключается‏ ‎в ‎том, ‎что‏ ‎каждая ‎новая‏ ‎форма ‎охватывает ‎в ‎качестве‏ ‎граждан‏ ‎всё ‎бóльшую‏ ‎часть ‎населения.‏ ‎Нация-государство ‎охватывает ‎всех ‎людей, ‎живущих‏ ‎в‏ ‎рамках ‎данной‏ ‎юрисдикции, ‎причём‏ ‎как ‎индивидов. ‎Нация-государство ‎состоит ‎не‏ ‎из‏ ‎общин,‏ ‎базовая ‎единица‏ ‎её ‎организация-индивид,‏ ‎т.е. ‎нация‏ ‎—‏ ‎это ‎этническая‏ ‎группа, ‎состоящая ‎из ‎индивидов ‎как‏ ‎базовых ‎социальных‏ ‎единиц,‏ ‎а ‎например, ‎не‏ ‎из ‎каст,‏ ‎кланов ‎или ‎иных ‎форм‏ ‎Gemeinwesen.‏ ‎Из ‎последних‏ ‎состоят ‎патримонии.

Д.Драгунский. Отлично.‏ ‎Я ‎в ‎данном ‎случае ‎ввожу‏ ‎лингвистическую‏ ‎переменную ‎«государство».‏ ‎Когда ‎мы‏ ‎говорим ‎«государство», ‎мы ‎не ‎можем‏ ‎сразу‏ ‎задавать‏ ‎фазу ‎logic‏ ‎с ‎первого‏ ‎слова. ‎Мы‏ ‎должны‏ ‎ее ‎немного‏ ‎уплотнить. ‎Потому ‎что ‎я ‎не‏ ‎понимаю: ‎мы‏ ‎говорим‏ ‎о ‎государственном ‎аппарате‏ ‎или ‎мы‏ ‎говорим ‎о ‎чем-то ‎большем?

А.Фурсов. Мы‏ ‎говорим‏ ‎об ‎институте.

Д.Драгунский. Об‏ ‎институте? ‎С‏ ‎точки ‎зрения ‎институционализма, ‎институт ‎—‏ ‎это‏ ‎норма ‎плюс‏ ‎санкция. ‎Или‏ ‎мы ‎говорим ‎об ‎институции? ‎О‏ ‎чем‏ ‎именно‏ ‎мы ‎говорим?‏ ‎О ‎некотором‏ ‎учреждении, ‎которое‏ ‎имеет‏ ‎людей, ‎репрессивный‏ ‎аппарат, ‎привратника..

А.Фурсов. О ‎комплексе ‎учреждений.

Д.Драгунский. Комплекс ‎учреждений.‏ ‎Ведь ‎институт,‏ ‎с‏ ‎точки ‎зрения ‎классического‏ ‎институционализма, ‎—‏ ‎это ‎не ‎есть ‎физическая‏ ‎реальность.‏ ‎Это ‎есть‏ ‎норма. ‎Мы‏ ‎говорим ‎о ‎государстве ‎как ‎физической‏ ‎реальности?

А.Фурсов. Институт‏ ‎— ‎это‏ ‎организационная ‎форма‏ ‎комплекса ‎функций ‎и ‎ролей ‎в‏ ‎единстве‏ ‎с‏ ‎их ‎«материальными»‏ ‎персонификаторами. ‎Речь‏ ‎идёт ‎о‏ ‎единстве‏ ‎функции ‎и‏ ‎субстанции.

Д. ‎Драгунский. Понятно. ‎Субстанция ‎там ‎есть.

А.Фурсов. Есть.

Д.Драгунский. То‏ ‎есть ‎это‏ ‎люди,‏ ‎которые ‎дорвались ‎до‏ ‎пирога.

А.Фурсов. Главное ‎в‏ ‎этих ‎людях ‎— ‎это‏ ‎функция.

Д.Драгунский. Разумеется.‏ ‎Почему ‎такая‏ ‎мешанина ‎получается?‏ ‎Потому ‎что ‎о ‎national ‎state‏ ‎несправедливо‏ ‎говорить, ‎потому‏ ‎что ‎все‏ ‎граждане ‎максимально ‎включены ‎в ‎…

А.Фурсов. В‏ ‎форме‏ ‎national‏ ‎state ‎государство‏ ‎и ‎страна‏ ‎— ‎это‏ ‎практически‏ ‎одно ‎и‏ ‎то ‎же, ‎но ‎это ‎вовсе‏ ‎не ‎так‏ ‎в‏ ‎других ‎формах, ‎будь‏ ‎то ‎княжеское‏ ‎государство ‎или ‎КГ.

А.Драгунский. Вот, ‎а‏ ‎в‏ ‎корпорации-государстве ‎—‏ ‎это ‎совершенно‏ ‎другое.

А.Фурсов. Совершенно ‎верно. ‎Так ‎же, ‎как‏ ‎в‏ ‎территориальном ‎государстве‏ ‎Людовика ‎XIV‏ ‎далеко ‎не ‎все ‎французы ‎были‏ ‎гражданами,‏ ‎они‏ ‎жили ‎в‏ ‎стране ‎Франция,‏ ‎но ‎они‏ ‎не‏ ‎были ‎базовыми‏ ‎единицами ‎государства ‎Франция.

Я.Бутаков. Не ‎вполне ‎понятно.‏ ‎Вы ‎говорите,‏ ‎государство-нация‏ ‎— ‎это ‎институт,‏ ‎включающий ‎в‏ ‎себя ‎индивидуумов. ‎Если ‎индивидуумов,‏ ‎тогда‏ ‎это ‎получается‏ ‎не ‎универсальная‏ ‎модель. ‎И ‎если ‎мы ‎действительно‏ ‎говорим‏ ‎о ‎формировании‏ ‎такой ‎модели‏ ‎в ‎XVI-XVII ‎веках, ‎то ‎вообще‏ ‎то‏ ‎государство‏ ‎состояло ‎не‏ ‎из ‎индивидов,‏ ‎а ‎из‏ ‎сословий,‏ ‎то ‎же‏ ‎европейское ‎государство…

А.Фурсов. Государство ‎( ‎state) ‎—‏ ‎это ‎вообще‏ ‎не‏ ‎универсальная ‎модель ‎организации‏ ‎власти. ‎Возникшее‏ ‎в ‎XIX ‎в. ‎в‏ ‎уже‏ ‎индивидуализированном, ‎главным‏ ‎образом, ‎послесословном‏ ‎социуме, ‎нация-государство ‎— ‎ещё ‎менее‏ ‎универсально,‏ ‎если ‎так‏ ‎можно ‎выразиться.‏ ‎Повторю ‎ещё ‎раз ‎— ‎государство‏ ‎возникло‏ ‎в‏ ‎конце ‎XV‏ ‎— ‎начале‏ ‎XVI ‎века.‏ ‎Его‏ ‎логика ‎заключалась‏ ‎в ‎том, ‎что ‎оно ‎перемалывало‏ ‎все ‎коллективные‏ ‎структуры.‏ ‎И ‎к ‎концу‏ ‎XVIII ‎века‏ ‎оно ‎их ‎постепенно ‎перемололо.‏ ‎Как‏ ‎только ‎это‏ ‎произошло, ‎физический‏ ‎индивид ‎в ‎Европе ‎стал ‎социальным‏ ‎индивидом.‏ ‎Физический ‎индивид‏ ‎и ‎социальный‏ ‎индивид ‎суть ‎разные ‎вещи. ‎Их‏ ‎несовпадение‏ ‎—‏ ‎скорее ‎норма‏ ‎(в ‎аристотелевском‏ ‎смысле) ‎для‏ ‎большей‏ ‎части ‎цивилизаций.‏ ‎В ‎Индии ‎социальным ‎индивидом ‎была‏ ‎каста, ‎в‏ ‎Китае‏ ‎- ‎клан, ‎в‏ ‎античном ‎мире‏ ‎— ‎полис ‎и ‎подобные‏ ‎ему‏ ‎структуры. ‎Возможность‏ ‎индивидуальной ‎субъектности‏ ‎заложена ‎в ‎христианстве, ‎однако ‎социальным‏ ‎фактом‏ ‎превращение ‎физического‏ ‎индивида ‎в‏ ‎социального ‎стало ‎в ‎Западной ‎Европе‏ ‎в‏ ‎XVII-XIX‏ ‎вв. ‎К‏ ‎середине ‎XIX‏ ‎в. ‎государство‏ ‎с‏ ‎помощью ‎репрессивных‏ ‎структур ‎повседневности ‎(а ‎кое-где ‎—‏ ‎революция) ‎и‏ ‎индустриализация‏ ‎атомизировали ‎сословное ‎общество‏ ‎Старого ‎Порядка‏ ‎и ‎реаранжировали ‎атомы-индивиды ‎в‏ ‎нацию,‏ ‎совпавшую ‎с‏ ‎государством. ‎Государство‏ ‎Наполеона ‎III ‎— ‎это ‎нация-государство‏ ‎индивидов,‏ ‎а ‎государство‏ ‎Людовика ‎XIV‏ ‎— ‎это ‎территориальное ‎государство ‎сословий.

Я.Бутаков. Сразу,‏ ‎исходя‏ ‎из‏ ‎этого, ‎при‏ ‎таком ‎методологическом‏ ‎подходе ‎возникает‏ ‎вопрос:‏ ‎а ‎в‏ ‎России ‎было ‎государство-нация?

А.Фурсов. Конечно, ‎не ‎было.‏ ‎Ни ‎государства-нации,‏ ‎ни‏ ‎нации-государства. ‎У ‎нас‏ ‎процесс ‎формирования‏ ‎нации ‎вообще ‎развивался ‎очень‏ ‎специфически.‏ ‎В ‎XVII-XIX‏ ‎вв. ‎верхушки‏ ‎Англии, ‎Франции ‎и ‎Германии ‎сумели‏ ‎навязать‏ ‎свои ‎ценности‏ ‎— ‎ценности‏ ‎формирующегося ‎буржуазного ‎общества ‎— ‎остальному‏ ‎населению,‏ ‎народу,‏ ‎который ‎вместе‏ ‎с ‎этими‏ ‎господствующими ‎группами‏ ‎превращался‏ ‎в ‎нацию.

В‏ ‎России ‎вышло ‎иначе. ‎В ‎XVIII‏ ‎— ‎начале‏ ‎XIX‏ ‎в. ‎господствующая ‎группа‏ ‎— ‎20-25%‏ ‎дворянства ‎— ‎превратилась ‎в‏ ‎нацию‏ ‎(со ‎своими‏ ‎ценностями, ‎языками‏ ‎— ‎французским ‎и ‎литературным ‎русским,‏ ‎—‏ ‎бытом ‎и‏ ‎т.д.), ‎а‏ ‎угнетённые ‎так ‎и ‎остались ‎народом‏ ‎(между‏ ‎ними‏ ‎— ‎прослойка‏ ‎бедных ‎дворян,‏ ‎разночинцев, ‎со‏ ‎второй‏ ‎половины ‎XIX‏ ‎в. ‎— ‎интеллигенция) ‎со ‎своими‏ ‎ценностями ‎и‏ ‎бытом.‏ ‎Произошёл, ‎как ‎писал‏ ‎В.О. ‎Ключевский,‏ ‎раскол ‎России ‎на ‎два‏ ‎уклада.‏ ‎С ‎одной‏ ‎стороны ‎—‏ ‎нация ‎господ, ‎с ‎другой ‎—‏ ‎народ‏ ‎угнетённых, ‎т.е.‏ ‎на ‎социальное‏ ‎измерение ‎наложилось ‎национальное. ‎Отсюда ‎—‏ ‎помимо‏ ‎прочего‏ ‎— ‎столь‏ ‎жестокий ‎характер‏ ‎вспыхнувшей ‎после‏ ‎революции‏ ‎гражданской ‎войны.‏ ‎Схватились ‎не ‎просто ‎угнетатели ‎и‏ ‎угнетённые, ‎но‏ ‎две‏ ‎принципиально ‎разные ‎этнически‏ ‎организованные ‎группы‏ ‎— ‎народ ‎и ‎нация.‏ ‎Народ‏ ‎пустил ‎кровь‏ ‎нации.

Я.Бутаков. Грозит ‎ли‏ ‎нам ‎перескочить ‎к ‎корпорации?

А.Фурсов. К ‎КГ?‏ ‎Грозит,‏ ‎безусловно. ‎Например,‏ ‎Бобит ‎в‏ ‎своей ‎книге ‎хорошо ‎показал, ‎как‏ ‎Франция‏ ‎перескочила‏ ‎от ‎территориального‏ ‎государства ‎к‏ ‎нации-государству, ‎почти‏ ‎миновав‏ ‎государство-нацию. ‎Швеция,‏ ‎которая ‎никогда ‎не ‎была ‎феодальной‏ ‎страной, ‎а,‏ ‎по‏ ‎сути, ‎поздневарварской, ‎перескочила‏ ‎в ‎XVI-XVIII‏ ‎века, ‎благодаря ‎военной ‎революции,‏ ‎в‏ ‎буржуазную ‎современность‏ ‎и ‎два‏ ‎века ‎была ‎молотом ‎Европы ‎и‏ ‎молотила‏ ‎всех ‎абсолютно.‏ ‎В ‎перескоках‏ ‎нет ‎ничего ‎необычного, ‎тем ‎более,‏ ‎если‏ ‎у‏ ‎них ‎есть‏ ‎фундамент. ‎У‏ ‎КГ ‎в‏ ‎послесоветской‏ ‎России ‎—‏ ‎прочный ‎фундамент. ‎Это ‎позднесоветские ‎министерства‏ ‎и ‎ведомства,‏ ‎точнее,‏ ‎те ‎из ‎них,‏ ‎которые ‎в‏ ‎силу ‎своего ‎рода ‎деятельности‏ ‎были‏ ‎связанны ‎со‏ ‎спецификой ‎выхода‏ ‎во ‎внешний, ‎капиталистический ‎мир. ‎Им‏ ‎очень‏ ‎мешал ‎центроверх‏ ‎— ‎так‏ ‎я ‎предпочитаю ‎называть ‎«советское ‎государство»,‏ ‎в‏ ‎крушении‏ ‎которого ‎они‏ ‎были ‎объективно‏ ‎заинтересованы. ‎В‏ ‎этом‏ ‎их ‎интерес,‏ ‎т.е. ‎интерес ‎части ‎номенклатуры, ‎объективно‏ ‎совпал ‎с‏ ‎интересами‏ ‎заинтересованных ‎групп ‎на‏ ‎Западе.

Не ‎только‏ ‎у ‎нас, ‎но ‎и‏ ‎у‏ ‎ряда ‎других‏ ‎стран ‎есть‏ ‎шанс ‎перескочить ‎фазу ‎нации-государства ‎и‏ ‎превратиться‏ ‎в ‎КГ.‏ ‎А ‎некоторые‏ ‎перепрыгнут ‎в ‎КГ ‎прямо ‎из‏ ‎состояния‏ ‎неопатримоний.‏ ‎Отсутствие ‎или‏ ‎слабость, ‎или‏ ‎отмирание ‎гражданского‏ ‎общества,‏ ‎с ‎одной‏ ‎стороны, ‎или ‎мощных ‎традиционных ‎институтов,‏ ‎неразрушенных ‎капитализмом,‏ ‎с‏ ‎другой, ‎весьма ‎способствует‏ ‎развитию ‎КГ.‏ ‎Это ‎ситуация ‎прежде ‎всего‏ ‎Латинской‏ ‎Америки, ‎Африки‏ ‎к ‎югу‏ ‎от ‎Сахары ‎и, ‎к ‎сожалению,‏ ‎ряда‏ ‎бывших ‎социалистических,‏ ‎а ‎ныне‏ ‎— ‎«криминально-капиталистических» ‎стран. ‎В ‎последних‏ ‎развитие‏ ‎КГ‏ ‎парадоксальным ‎образом‏ ‎есть ‎и‏ ‎процесс ‎формализации‏ ‎криминально-коррупционной‏ ‎экономики ‎и‏ ‎одновременно ‎борьбы ‎с ‎ней, ‎её‏ ‎ограничения. ‎Это‏ ‎двойственная‏ ‎природа ‎КГ ‎многое‏ ‎объясняет ‎в‏ ‎его ‎внутренней ‎политике.

Я.Бутаков. В ‎таком‏ ‎случае,‏ ‎здесь ‎можно‏ ‎говорить ‎не‏ ‎столько ‎даже ‎о ‎перескоке ‎на‏ ‎некоторый‏ ‎новый ‎этап,‏ ‎сколько ‎о‏ ‎сваливании ‎куда-то ‎в ‎бок, ‎о‏ ‎деградации

А.Фурсов. Это‏ ‎уже‏ ‎эмоциональная ‎окраска‏ ‎термина. ‎Практически‏ ‎любой ‎процесс‏ ‎можно‏ ‎представить ‎и‏ ‎как ‎сваливание ‎вбок. ‎Например, ‎Валлерстайн‏ ‎определяет ‎генезис‏ ‎капитализма‏ ‎в ‎Европе ‎как‏ ‎крупный ‎провал.‏ ‎Все ‎нормальные ‎общества, ‎пишет‏ ‎он,‏ ‎решали ‎свои‏ ‎проблемы ‎успешно,‏ ‎т.е. ‎давили ‎капитализм ‎в ‎зародыше.‏ ‎А‏ ‎Европа ‎не‏ ‎смогла ‎и‏ ‎породила ‎капитализм, ‎который ‎ее ‎и‏ ‎сожрал,‏ ‎т.е.‏ ‎оценка ‎зависит‏ ‎от ‎угла‏ ‎зрения.

А.Нагорный. Процессы ‎в‏ ‎Китайской‏ ‎Народной ‎Республике‏ ‎Вы ‎трактуете ‎тоже ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎подобной‏ ‎динамики?‏ ‎Потому ‎что ‎пример‏ ‎с ‎армией‏ ‎не ‎убедителен, ‎есть ‎целый‏ ‎ряд‏ ‎постановлений, ‎которые‏ ‎запрещают ‎хозяйственную‏ ‎деятельность. ‎Армия ‎подвержена ‎очень ‎большим…

А.Фурсов. По‏ ‎поводу‏ ‎Китая, ‎я‏ ‎уже ‎говорил,‏ ‎что ‎там ‎есть ‎ряд ‎особенностей.‏ ‎Общество,‏ ‎по‏ ‎крайней ‎мере,‏ ‎внешне, ‎довольно‏ ‎монолитное. ‎Однако‏ ‎по‏ ‎мере ‎интеграции‏ ‎в ‎глобальную ‎систему ‎там, ‎в‏ ‎силу ‎размеров‏ ‎и‏ ‎численности, ‎одной ‎КГ‏ ‎дело, ‎скорее‏ ‎всего, ‎не ‎обойдётся. ‎Их‏ ‎будет‏ ‎несколько. ‎Будущее‏ ‎Китая ‎зависит‏ ‎от ‎того, ‎смогут ‎ли ‎они‏ ‎договориться‏ ‎и ‎сформировать‏ ‎кластер, ‎и‏ ‎тогда ‎можно ‎будет ‎довольно ‎длительное‏ ‎время‏ ‎использовать‏ ‎общенациональную ‎«скорлупу».

Б.Блехман. Из‏ ‎вашего ‎рассказа‏ ‎следует, ‎что‏ ‎на‏ ‎наших ‎глазах‏ ‎разворачивается ‎глобальный ‎конфликт. ‎Внутри ‎населения‏ ‎на ‎каждой‏ ‎территории‏ ‎или ‎на ‎нескольких‏ ‎территориях. ‎И‏ ‎отражением ‎этого, ‎по-видимому, ‎являются‏ ‎последние‏ ‎избирательные ‎процессы:‏ ‎в ‎Соединенных‏ ‎Штатах ‎—примерно ‎равное ‎разделение ‎голосов,‏ ‎или‏ ‎выборы ‎в‏ ‎Италии ‎—‏ ‎на ‎днях. ‎И ‎так ‎далее.‏ ‎Какие‏ ‎угрозы‏ ‎такому, ‎с‏ ‎Вашей ‎тоски‏ ‎зрения, ‎естественному‏ ‎процессу‏ ‎развития ‎от‏ ‎нации-государства ‎в ‎государство-корпорацию ‎естественным ‎образом‏ ‎возникнут. ‎Простите,‏ ‎и‏ ‎то ‎и ‎другое‏ ‎— ‎«естественно».

А.Фурсов. Зыгмонт‏ ‎Бауман ‎в ‎работе ‎«Глобализация»‏ ‎выделил‏ ‎в ‎современном‏ ‎мире ‎две‏ ‎группы ‎— ‎«глобалы» ‎( ‎globals)‏ ‎и‏ ‎«локалы» ‎(‏ ‎locals), ‎их‏ ‎соотношение ‎— ‎20% ‎: ‎80%.‏ ‎Глобалы‏ ‎—‏ ‎это ‎те,‏ ‎кто ‎живёт‏ ‎в ‎глобальном‏ ‎пространстве,‏ ‎освоил ‎его‏ ‎и ‎эксплуатирует. ‎Локалы ‎— ‎это‏ ‎те, ‎кто‏ ‎привязан‏ ‎к ‎своей ‎местности‏ ‎и ‎может‏ ‎покинуть ‎её ‎только ‎в‏ ‎качестве‏ ‎беженцев. ‎Ясно,‏ ‎что ‎перспективы‏ ‎развития ‎есть ‎только ‎у ‎глобалов.‏ ‎Иными‏ ‎словами, ‎глобализация‏ ‎— ‎это,‏ ‎помимо ‎прочего, ‎пересортировка ‎человечества. ‎Кто-то‏ ‎(меньшинство)‏ ‎получает‏ ‎билет ‎в‏ ‎будущее, ‎а‏ ‎кто-то ‎—‏ ‎на‏ ‎Поле ‎Чудес‏ ‎в ‎Стране ‎Дураков, ‎т.е. ‎на‏ ‎помойку.

Более ‎того,‏ ‎в‏ ‎рамках ‎80% ‎локалов‏ ‎есть ‎огромная‏ ‎группа ‎«низов ‎ниже ‎низа».‏ ‎Это‏ ‎так ‎называемые‏ ‎slum ‎people‏ ‎— ‎трущобные ‎люди. ‎В ‎2003‏ ‎г.‏ ‎их ‎было‏ ‎921 ‎миллион‏ ‎человек, ‎сегодня ‎— ‎миллиард, ‎т.е.‏ ‎16,5%‏ ‎мирового‏ ‎населения; ‎если‏ ‎взять ‎те‏ ‎80%, ‎низом‏ ‎которых‏ ‎они ‎являются,‏ ‎то ‎цифра ‎будет ‎ещё ‎внушительнее.

Мир‏ ‎трущоб ‎занимает‏ ‎огромные‏ ‎пространства ‎Латинской ‎Америки,‏ ‎Африки ‎и‏ ‎Азии. ‎Люди ‎этого ‎мира‏ ‎ничего‏ ‎не ‎производят‏ ‎и ‎почти‏ ‎ничего ‎не ‎потребляют. ‎Средняя ‎продолжительность‏ ‎жизни‏ ‎— ‎20-25‏ ‎лет, ‎как‏ ‎в ‎Древнем ‎Риме.

К ‎2030 ‎г.‏ ‎численность‏ ‎трущобных‏ ‎людей ‎достигнет‏ ‎2 ‎млрд.‏ ‎(численность ‎мирового‏ ‎населения‏ ‎на ‎этот‏ ‎год ‎прогнозируется ‎8 ‎млрд.). Экологически ‎трущобы‏ ‎не ‎выдержат‏ ‎такого‏ ‎демографического ‎пресса, ‎и‏ ‎из ‎них‏ ‎начнётся ‎исход ‎населения, ‎вовсе‏ ‎немирный.‏ ‎Скорее ‎всего,‏ ‎это ‎будет‏ ‎новое ‎переселение ‎народов, ‎с ‎которым‏ ‎европейцам‏ ‎и ‎вообще‏ ‎миру ‎белых‏ ‎людей ‎будет ‎очень ‎трудно ‎справиться.‏ ‎Как‏ ‎решать‏ ‎эту ‎проблему?‏ ‎Говорят, ‎Р.Макнамара‏ ‎на ‎рубеже‏ ‎1970-х‏ ‎— ‎1980-х‏ ‎годов ‎сказал: ‎для ‎сохранения ‎современного‏ ‎мира ‎нужно‏ ‎либо‏ ‎снижение ‎рождаемости, ‎либо‏ ‎увеличение ‎смертности.‏ ‎Однако ‎мир ‎«трущобных ‎людей»‏ ‎продолжает‏ ‎расти, ‎несмотря‏ ‎на ‎низкую‏ ‎продолжительность ‎жизни, ‎СПИД ‎и ‎т.д.

Почему‏ ‎я‏ ‎об ‎этом‏ ‎говорю? ‎Дело‏ ‎в ‎том, ‎что ‎взрыв ‎2030-х‏ ‎годов,‏ ‎если‏ ‎он ‎произойдёт,‏ ‎может ‎весьма‏ ‎серьёзно ‎изменить‏ ‎логику‏ ‎развития ‎мира‏ ‎КГ, ‎а ‎то ‎и ‎просто‏ ‎смести ‎этот‏ ‎мир‏ ‎— ‎к ‎сожалению,‏ ‎вместе ‎с‏ ‎цивилизацией ‎или ‎тем, ‎что‏ ‎от‏ ‎неё ‎останется‏ ‎через ‎четверть‏ ‎века. ‎При ‎этом ‎новое ‎переселение‏ ‎народов‏ ‎может ‎наложиться‏ ‎на ‎борьбу‏ ‎между ‎глобалами ‎и ‎локалами ‎в‏ ‎«нетрущобной‏ ‎части»‏ ‎мира, ‎на‏ ‎самом ‎Западе.

Когда-то‏ ‎В.О.Ключевский, ‎а‏ ‎вслед‏ ‎за ‎ним‏ ‎С.Ф.Платонов ‎дали ‎схему ‎русской ‎смуты‏ ‎(она ‎«работает»‏ ‎для‏ ‎всех ‎русских ‎смут).‏ ‎Сначала ‎династическая‏ ‎фаза ‎— ‎борьбе ‎верхушки‏ ‎за‏ ‎власть; ‎вторая‏ ‎— ‎социальная‏ ‎фаза, ‎когда ‎в ‎борьбу ‎втягиваются‏ ‎практически‏ ‎все ‎слои‏ ‎общества ‎в‏ ‎весьма ‎замысловатых ‎комбинациях; ‎третья ‎—‏ ‎национально-религионая,‏ ‎когда‏ ‎ситуация ‎упрощается:‏ ‎вот ‎мы‏ ‎— ‎вот‏ ‎враг.‏ ‎Ситуация, ‎когда‏ ‎с ‎одной ‎стороны ‎оказывается ‎организованный‏ ‎в ‎КГ‏ ‎«золотой‏ ‎миллиард» ‎белых ‎(с‏ ‎высоким ‎процентом‏ ‎пожилого ‎населения) ‎главным ‎образом‏ ‎христиан‏ ‎или ‎политкорректных‏ ‎безродных ‎мультикультуралистов,‏ ‎эксплуататоров, ‎а ‎с ‎другой ‎—‏ ‎6-7‏ ‎миллиардов ‎эксплуатируемой‏ ‎и ‎(или)‏ ‎депривируемой ‎бедноты ‎с ‎тёмным ‎цветом‏ ‎кожи‏ ‎(с‏ ‎высоким ‎процентом‏ ‎молодёжи), ‎очень‏ ‎напоминает ‎национально-религиозную‏ ‎фазу‏ ‎смуты ‎—‏ ‎только ‎речь ‎идёт ‎о ‎глобальной‏ ‎смуте, ‎к‏ ‎которой‏ ‎приближается ‎мир ‎и‏ ‎которая, ‎по-видимому,‏ ‎станет ‎ответом ‎«слабых ‎мира‏ ‎сего»‏ ‎позднекапиталистическому ‎миру‏ ‎с ‎его‏ ‎КГ.

Когда-то ‎Б.Мур ‎проницательно ‎заметил, ‎что‏ ‎революции‏ ‎часто ‎рождаются‏ ‎не ‎из‏ ‎победного ‎клича ‎восходящих ‎классов, ‎а‏ ‎из‏ ‎предсмертного‏ ‎рёва ‎тех‏ ‎социальных ‎слоёв,‏ ‎над ‎которыми‏ ‎вот-вот‏ ‎сомкнутся ‎волны‏ ‎прогресса. ‎К ‎этому ‎надо ‎добавить,‏ ‎что ‎у‏ ‎того‏ ‎мирового ‎сегмента, ‎который‏ ‎определён ‎в‏ ‎жертву ‎позднекапиталистическому ‎прогрессу ‎есть‏ ‎союзник‏ ‎на ‎самом‏ ‎Западе/Севере ‎—‏ ‎это ‎выходцы ‎из ‎Азии, ‎Африки‏ ‎и‏ ‎Латинской ‎Америки.‏ ‎По ‎прогнозам,‏ ‎к ‎2025 ‎г. ‎они ‎составят‏ ‎до‏ ‎30%‏ ‎населения ‎крупнейших‏ ‎городов ‎Севера.‏ ‎Отсюда ‎—‏ ‎всего‏ ‎лишь ‎шаг‏ ‎до ‎того, ‎что ‎Арнолд ‎Тойнби‏ ‎называл ‎«союзом‏ ‎внутреннего‏ ‎и ‎внешнего ‎пролетариата»,‏ ‎только ‎«пролетариат»‏ ‎надо ‎заменить ‎на ‎«опасные‏ ‎классы». Значительная‏ ‎масса ‎низов‏ ‎самогó ‎ядра‏ ‎капсистемы ‎возвращается ‎в ‎то ‎состояние,‏ ‎в‏ ‎котором ‎она‏ ‎находилась ‎в‏ ‎раннекапиталистическую ‎эпоху ‎— ‎вплоть ‎до‏ ‎середины‏ ‎XIX‏ ‎в., ‎на‏ ‎входе ‎в‏ ‎системный ‎капитализм.‏ ‎Вход‏ ‎и ‎выход‏ ‎часто ‎похожи. ‎Иными ‎словами, ‎КГ‏ ‎как ‎принципиально‏ ‎исключающий‏ ‎(десоциализация, ‎денационализация) ‎тип‏ ‎государственности ‎ускоряет‏ ‎общий ‎системный ‎кризис ‎капитализма‏ ‎и‏ ‎подталкивает ‎его‏ ‎к ‎глобальной‏ ‎смуте, ‎точнее, ‎к ‎её ‎национально-религиозной‏ ‎фазе,‏ ‎которую ‎уже‏ ‎неудачно ‎окрестили‏ ‎«столкновением ‎цивилизаций», ‎что ‎скрывает ‎реальную‏ ‎суть‏ ‎происходящих‏ ‎процессов.

Б.Блехман. А ‎Вы‏ ‎не ‎можете‏ ‎опрокинуть ‎этот‏ ‎проект‏ ‎на ‎Россию?‏ ‎Потому ‎что ‎на ‎самом ‎деле‏ ‎то ‎же‏ ‎самое,‏ ‎что ‎Вы ‎рассказываете,‏ ‎с ‎другими‏ ‎наименованиями, ‎с ‎другими ‎фамилиями‏ ‎реализуется‏ ‎здесь.

А.Фурсов. Опрокинуть ‎этот‏ ‎проект, ‎а‏ ‎точнее ‎прогноз ‎на ‎Россию ‎можно‏ ‎только‏ ‎с ‎очень‏ ‎серьёзными ‎оговорками.‏ ‎У ‎нас ‎идёт ‎процесс ‎депопуляции.‏ ‎У‏ ‎нас‏ ‎не ‎только‏ ‎сокращение ‎рождаемости,‏ ‎как ‎на‏ ‎Западе,‏ ‎но ‎и‏ ‎рост ‎смертности, ‎причём ‎в ‎возрастных‏ ‎когортах ‎от‏ ‎20‏ ‎до ‎60 ‎лет.‏ ‎И ‎в‏ ‎то ‎же ‎время ‎миграция‏ ‎из‏ ‎Закавказья ‎и‏ ‎Средней ‎Азии.‏ ‎И ‎опять ‎различие ‎с ‎Западом:‏ ‎значительная,‏ ‎хотя, ‎безусловно,‏ ‎меньшая ‎часть‏ ‎мигрантов ‎оказывается ‎в ‎Москве ‎и‏ ‎других‏ ‎русских‏ ‎городах ‎не‏ ‎в ‎качестве‏ ‎эксплуатируемой ‎группы,‏ ‎а‏ ‎в ‎качестве‏ ‎«хозяев ‎жизни».

К ‎этому ‎надо ‎добавить‏ ‎большие ‎размеры‏ ‎нашей‏ ‎страны, ‎слабую ‎хозяйственную‏ ‎связность ‎экономического‏ ‎пространства, ‎затруднённость ‎добывания ‎многих‏ ‎видов‏ ‎сырья, ‎например,‏ ‎по ‎сравнению‏ ‎с ‎Африкой, ‎целый ‎ряд ‎других‏ ‎трудностей.‏ ‎В ‎то‏ ‎же ‎время‏ ‎РФ ‎даже ‎в ‎её ‎нынешнем‏ ‎виде‏ ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎«третий ‎мир»‏ ‎и, ‎уверен,‏ ‎им‏ ‎не ‎станет,‏ ‎несмотря ‎на ‎внешнее ‎сходство ‎некоторых‏ ‎аспектов ‎развития.

Б.Блехман. Целеполагание‏ ‎разных‏ ‎корпораций, ‎вполне ‎очевидно,‏ ‎различается. ‎Соответственно‏ ‎с ‎этим ‎отличаются ‎и‏ ‎инвестиционные‏ ‎стратегии. ‎В‏ ‎Российской ‎Федерации‏ ‎сейчас ‎сформирована ‎и ‎реализуется ‎корпорация,‏ ‎назовем‏ ‎ее ‎условно,‏ ‎«Силовая ‎труба».‏ ‎С ‎вашей ‎точки ‎зрения…

А.Фурсов. Я ‎называю‏ ‎это‏ ‎Вест-российская‏ ‎компания.

Б.Блехман. Ост-Индская ‎тоже‏ ‎занималась…

А.Фурсов. Да. ‎Но‏ ‎самое ‎главное,‏ ‎что‏ ‎она ‎«вест».‏ ‎Российская, ‎но ‎«вест».

Б.Блехман. Просто ‎«оста» ‎нет.‏ ‎С ‎вашей‏ ‎точки‏ ‎зрения ‎как ‎может‏ ‎развернуться ‎столкновение‏ ‎целеполаганий ‎и ‎инвестиционных ‎стратегий‏ ‎корпорации‏ ‎«Труба» ‎с‏ ‎западными ‎стратегиями?‏ ‎И ‎как ‎эти ‎целеполагания ‎отразятся‏ ‎на‏ ‎развитии ‎страны?

А.Фурсов. Не‏ ‎знаю. ‎Очень‏ ‎трудно ‎прогнозировать ‎развитие, ‎когда ‎общество‏ ‎находится‏ ‎в‏ ‎точке ‎бифуркации,‏ ‎т.е. ‎в‏ ‎такой ‎точке,‏ ‎где‏ ‎у ‎системы‏ ‎— ‎максимум ‎выбора. ‎Хотя, ‎разумеется,‏ ‎это ‎максимум‏ ‎в‏ ‎рамках ‎некоего ‎коридора‏ ‎возможностей, ‎пусть‏ ‎и ‎весьма ‎широкого. ‎Например,‏ ‎август‏ ‎1917 ‎г.‏ ‎Выбор ‎вариантов‏ ‎— ‎от ‎диктатуры ‎Корнилова ‎до‏ ‎диктатуры‏ ‎большевиков. ‎Но‏ ‎в ‎коридоре‏ ‎«диктатуры». ‎Керенский ‎и ‎так ‎называемые‏ ‎«демократы»‏ ‎—‏ ‎out ‎of‏ ‎game.

Ещё ‎одна‏ ‎сторона ‎дела‏ ‎заключается‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎мы ‎до ‎сих ‎пор‏ ‎проедаем ‎советское‏ ‎прошлое.‏ ‎Одно ‎дело ‎—‏ ‎борьба ‎в‏ ‎условиях, ‎когда ‎есть ‎что‏ ‎проедать.‏ ‎Другое ‎дело‏ ‎— ‎когда‏ ‎всё ‎или ‎почти ‎всё ‎проедено,‏ ‎утилизовано‏ ‎— ‎а‏ ‎мы, ‎похоже,‏ ‎приближаемся ‎к ‎этому ‎пункту. ‎Здесь‏ ‎алгоритм‏ ‎и‏ ‎логика ‎целеполагания‏ ‎и ‎борьбы‏ ‎могут ‎существенно‏ ‎измениться.

Б.Блехман. Или,‏ ‎например, ‎кончится‏ ‎раньше, ‎чем ‎свернется ‎та ‎стратегия‏ ‎трубы. ‎Как‏ ‎Сурков‏ ‎сказал: ‎«Нам ‎бы‏ ‎десять ‎лет‏ ‎продержаться, ‎да ‎еще ‎пять‏ ‎лет‏ ‎простоять».

А.Фурсов. Да, ‎похоже.

Такие‏ ‎ситуации, ‎в‏ ‎силу ‎того, ‎что ‎Гегель ‎называл‏ ‎«коварство‏ ‎истории», ‎порой‏ ‎имеют ‎тенденцию‏ ‎разворачиваться ‎в ‎противоположную ‎сторону.

М.Ремизов. Мне ‎понятна‏ ‎Ваша‏ ‎базовая‏ ‎логика. ‎Я‏ ‎бы ‎ее‏ ‎полностью ‎с‏ ‎интересом‏ ‎безоговорочно ‎принял,‏ ‎но ‎есть ‎один ‎момент, ‎который‏ ‎кажется ‎мне‏ ‎самым‏ ‎сложным ‎моментом ‎аргументации.‏ ‎Вы ‎упираетесь‏ ‎на ‎то, ‎что ‎средние‏ ‎классы‏ ‎нынешних ‎развитых‏ ‎западных ‎стран‏ ‎тоже ‎оказываются ‎в ‎числе ‎серьезно‏ ‎пострадавших,‏ ‎теряющих ‎в‏ ‎ходе ‎этого‏ ‎процесса. ‎И, ‎в ‎конечном ‎счете,‏ ‎они‏ ‎могут‏ ‎быть ‎выведены‏ ‎из ‎круга‏ ‎солидарности ‎экономической.‏ ‎Насколько‏ ‎Вам ‎кажется‏ ‎это ‎вероятным? ‎Какие ‎существуют ‎симптомы‏ ‎и ‎признаки‏ ‎на‏ ‎экономическом ‎уровне? ‎Либо,‏ ‎все-таки, ‎условно‏ ‎говоря, ‎более ‎развитые ‎страны‏ ‎сохранят‏ ‎в ‎значительной‏ ‎мере ‎характер‏ ‎команд, ‎сплоченных ‎в ‎этой ‎борьбе‏ ‎за‏ ‎разделение ‎ресурсов,‏ ‎за ‎разделение‏ ‎труда, ‎и ‎так ‎далее? ‎Или‏ ‎нынешний‏ ‎западный‏ ‎белый ‎средний‏ ‎класс ‎будет‏ ‎полностью ‎выброшен‏ ‎из‏ ‎золотого ‎миллиарда?

А.Фурсов. Одиниз‏ ‎очевидных ‎симптомов ‎— ‎ухудшение ‎экономического‏ ‎положения ‎среднего‏ ‎класса.‏ ‎Это ‎статистический ‎факт.‏ ‎А ‎вот‏ ‎как ‎будут ‎складываться ‎отношения‏ ‎среднего‏ ‎класса ‎с‏ ‎верхушками ‎в‏ ‎различных ‎странах, ‎это ‎во ‎многом‏ ‎будет‏ ‎зависеть ‎от‏ ‎страновой ‎специфики.‏ ‎Пример ‎из ‎истории ‎начала ‎ХХ‏ ‎в.‏ ‎—‏ ‎Англия ‎и‏ ‎Германия. ‎В‏ ‎Англии ‎среднему‏ ‎классу‏ ‎кое-что, ‎и‏ ‎порой ‎немало, ‎перепадало ‎в ‎результате‏ ‎колониальной ‎эксплуатации.‏ ‎Кроме‏ ‎того, ‎он ‎был‏ ‎довольно ‎тесно‏ ‎связан ‎с ‎консервативными ‎верхами,‏ ‎встроен‏ ‎в ‎их‏ ‎систему ‎(одно‏ ‎из ‎частных ‎проявлений ‎этой ‎связи‏ ‎—‏ ‎социальная ‎и‏ ‎психологическая ‎природа‏ ‎классического ‎английского ‎детектива). ‎Средний ‎класс‏ ‎не‏ ‎бросил‏ ‎вызов ‎элите,‏ ‎разделял ‎её‏ ‎ценности. ‎Англия,‏ ‎при‏ ‎целом ‎ряде‏ ‎внутренних ‎конфликтов, ‎осталась ‎монолитом.

В ‎Германии‏ ‎средний ‎класс‏ ‎не‏ ‎был ‎столь ‎тесно‏ ‎связан ‎с‏ ‎верхушкой; ‎у ‎Германии ‎не‏ ‎было‏ ‎колоний, ‎чтобы‏ ‎подкармливать ‎средний‏ ‎класс, ‎которому, ‎к ‎тому ‎же,‏ ‎угрожала‏ ‎пролетаризация. ‎Результат‏ ‎— ‎национал-социалистическая‏ ‎революция ‎и ‎создание ‎такого ‎режима,‏ ‎который‏ ‎уничтожил‏ ‎около ‎5‏ ‎тыс. ‎представителей‏ ‎немецкой ‎аристократии,‏ ‎т.е.‏ ‎основательно ‎почистил‏ ‎её: ‎в ‎Англии ‎подобное ‎было‏ ‎невозможно.

Если ‎вернуться‏ ‎от‏ ‎странового ‎уровня ‎к‏ ‎мировому, ‎то‏ ‎я ‎хочу ‎напомнить ‎доклад‏ ‎«Кризис‏ ‎демократии», ‎о‏ ‎котором ‎я‏ ‎говорил ‎выше. ‎Его ‎рекомендация ‎—‏ ‎снизить‏ ‎политический ‎потенциал‏ ‎возможных ‎противников‏ ‎истеблишмента ‎путём ‎определённой ‎дедемократизации ‎и‏ ‎апатизации‏ ‎населения‏ ‎— ‎последовательно‏ ‎реализуется ‎на‏ ‎Западе ‎в‏ ‎последние‏ ‎тридцать ‎лет,‏ ‎получив ‎ускорение ‎после ‎крушения ‎советского‏ ‎коммунизма ‎и‏ ‎распада‏ ‎СССР. ‎Если ‎жизнь‏ ‎в ‎лице‏ ‎«железной ‎пяты» ‎и ‎её‏ ‎КГ‏ ‎прижмёт ‎средний‏ ‎класс ‎к‏ ‎канатам, ‎то ‎возможна ‎реакция ‎—‏ ‎действие‏ ‎равно ‎противодействию.‏ ‎А ‎вот‏ ‎конкретное ‎развитие ‎событий, ‎выбор ‎форм‏ ‎и‏ ‎стратегий‏ ‎борьбы ‎будет‏ ‎зависеть ‎от‏ ‎конкретных ‎условий.

Здесь‏ ‎я‏ ‎опять ‎приведу‏ ‎пример ‎из ‎истории. ‎Во ‎Франции‏ ‎основными ‎формами‏ ‎организации‏ ‎трудящихся ‎в ‎борьбе‏ ‎за ‎свои‏ ‎интересы ‎были ‎анархизм ‎и‏ ‎синдикализм,‏ ‎в ‎Англии‏ ‎— ‎лейборизм,‏ ‎в ‎Германии ‎— ‎социал-демократия. ‎Почему‏ ‎такое‏ ‎разнообразие ‎форм?‏ ‎Убедительный ‎ответ‏ ‎на ‎этот ‎вопрос ‎дал ‎известный‏ ‎специалист‏ ‎по‏ ‎политической ‎социологии‏ ‎П. ‎Бирнбаум.‏ ‎В ‎основе‏ ‎его‏ ‎типологии ‎государственно-политических‏ ‎структур ‎европейских ‎стран ‎в ‎Новое‏ ‎время ‎лежат‏ ‎такие‏ ‎факторы ‎как ‎степень‏ ‎институциализации ‎государства‏ ‎и ‎степень ‎его ‎дифференцированности‏ ‎от‏ ‎господствующего ‎класса.‏ ‎Франция ‎—‏ ‎высокоинституциализированное ‎государство, ‎отделённое ‎от ‎господствующего‏ ‎класса;‏ ‎в ‎результате‏ ‎государство ‎выступает‏ ‎как ‎главный ‎агент ‎господства, ‎а‏ ‎следовательно‏ ‎контрстратегиями‏ ‎будут ‎анархизм‏ ‎(отрицание, ‎разрушение‏ ‎государства) ‎и‏ ‎синдикализм.‏ ‎Германия ‎—‏ ‎высокоинституциализированное ‎государство, ‎тесно ‎связанное ‎с‏ ‎господствующим ‎классом‏ ‎—‏ ‎юнкерами; ‎в ‎этом‏ ‎случае ‎главной‏ ‎оргформой ‎борьбы ‎становится ‎социал-демократия‏ ‎—‏ ‎курс ‎на‏ ‎классовую ‎борьбу‏ ‎и ‎не ‎на ‎разрушение, ‎а‏ ‎на‏ ‎захват ‎государственной‏ ‎власти. ‎Великобритания‏ ‎— ‎слабоинституциализированное ‎государство, ‎дифференцированное ‎от‏ ‎господствующего‏ ‎класса;‏ ‎отсюда ‎—‏ ‎лейборизм, ‎т.е.‏ ‎борьба ‎за‏ ‎экономические‏ ‎условия, ‎а‏ ‎не ‎за ‎политические ‎права.

Таким ‎образом,‏ ‎соотношение ‎государства‏ ‎и‏ ‎господствующего ‎класса, ‎их‏ ‎характеристики ‎в‏ ‎значительной ‎степени ‎будут ‎определять‏ ‎конкретные‏ ‎параметры ‎ситуации‏ ‎среднего ‎класса,‏ ‎его ‎положение ‎и ‎к ‎тому‏ ‎же‏ ‎формы ‎и‏ ‎скорость ‎развития‏ ‎КГ. ‎Что ‎касается ‎позднесоветского ‎и‏ ‎послесоветского‏ ‎средних‏ ‎классов ‎и‏ ‎— ‎шире‏ ‎— ‎средних‏ ‎классов‏ ‎Восточной ‎Европы,‏ ‎то ‎они ‎практически ‎уничтожены. ‎В‏ ‎1989 ‎г.‏ ‎в‏ ‎Восточной ‎Европе, ‎включая‏ ‎европейскую ‎часть‏ ‎СССР, ‎за ‎чертой ‎бедности‏ ‎жило‏ ‎14 ‎млн.‏ ‎человек, ‎в‏ ‎1996 ‎г. ‎— ‎169 ‎млн.‏ ‎Всего‏ ‎за ‎6-7‏ ‎лет ‎был‏ ‎сметён ‎социалистический ‎средний ‎класс. ‎В‏ ‎1980-е‏ ‎годы‏ ‎Запад ‎с‏ ‎помощью ‎структурных‏ ‎реформ ‎МВФ‏ ‎проделал‏ ‎то ‎же‏ ‎самое ‎со ‎средним ‎классом ‎Латинской‏ ‎Америки ‎—‏ ‎в‏ ‎регионе, ‎где ‎активно‏ ‎развивается ‎КГ.‏ ‎Теперь ‎главный ‎претендент ‎на‏ ‎выкашивание‏ ‎— ‎средний‏ ‎класс ‎ядра‏ ‎капсистемы.

М.Ремизов. И ‎на ‎периферии.

А.Фурсов. Да ‎периферия ‎уже‏ ‎и‏ ‎так ‎подчищена.‏ ‎Здесь ‎кого‏ ‎можно, ‎уже ‎выкосили, ‎остались ‎кусочки‏ ‎полупериферии‏ ‎и‏ ‎ядро, ‎центр.‏ ‎С ‎1945‏ ‎по ‎1985‏ ‎г.‏ ‎раскрестьянили ‎французское‏ ‎крестьянство, ‎с ‎1970-х ‎годов ‎Ластиком‏ ‎Истории ‎начали‏ ‎стирать‏ ‎рабочий ‎класс ‎—‏ ‎обе ‎группы‏ ‎были ‎базовыми ‎для ‎нации-государства.‏ ‎Осталась‏ ‎«третья ‎голова»‏ ‎— ‎средний‏ ‎класс, ‎и ‎топор ‎уже ‎занесён.‏ ‎Я‏ ‎бы ‎даже‏ ‎сказал ‎так:‏ ‎КГ ‎и ‎есть ‎прежде ‎всего‏ ‎«властная‏ ‎заточка»‏ ‎гипербуржуазии ‎против‏ ‎среднего ‎класса,‏ ‎киллер, ‎которому‏ ‎этот‏ ‎класс ‎заказали.

А.Нагорный. Хочу‏ ‎сказать, ‎что ‎очень ‎интересный ‎доклад.‏ ‎Но ‎есть‏ ‎много‏ ‎дискуссионных ‎вещей, ‎потому‏ ‎что ‎это‏ ‎раскладывается ‎по ‎секторам, ‎а‏ ‎общая‏ ‎картина ‎может‏ ‎быть ‎все-таки‏ ‎несколько ‎другая.

У ‎меня ‎вопрос ‎культурологического‏ ‎плана.‏ ‎Мы ‎находимся‏ ‎сейчас ‎на‏ ‎пороге ‎крупнейших ‎изменений: ‎экономических, ‎финансовых.‏ ‎В‏ ‎частности,‏ ‎Америка ‎висит‏ ‎на ‎волоске.‏ ‎И ‎это‏ ‎может‏ ‎произойти ‎буквально‏ ‎в ‎следующем ‎месяце. ‎Может ‎быть,‏ ‎это ‎продлится‏ ‎еще‏ ‎год, ‎но ‎крушение‏ ‎долларовой ‎системы‏ ‎неизбежно. ‎Что ‎будет ‎потом?‏ ‎Никто‏ ‎не ‎знает.‏ ‎Может ‎быть,‏ ‎это ‎приведет ‎к ‎согласованию, ‎к‏ ‎какому-то‏ ‎клубу ‎пяти-шести‏ ‎центров, ‎которые‏ ‎будут ‎создавать ‎новую ‎систему ‎валютно-финансовых‏ ‎расчетов.‏ ‎Может‏ ‎быть, ‎это‏ ‎все ‎упадет‏ ‎в ‎некое‏ ‎региональное‏ ‎объединение ‎и‏ ‎столкновение ‎этих ‎сверхкрупных ‎регионов. ‎Говорить,‏ ‎конечно, ‎трудно.

Но‏ ‎совершенно‏ ‎ясно, ‎что ‎это‏ ‎крушение ‎доллара,‏ ‎оно ‎приведет ‎к ‎усилению‏ ‎этих‏ ‎процессов. ‎В‏ ‎частности, ‎что‏ ‎касается ‎среднего ‎класса ‎в ‎Америке.‏ ‎Вы‏ ‎знаете, ‎пенсионные‏ ‎фонды, ‎страховые‏ ‎— ‎ноль, ‎банки ‎— ‎ноль.‏ ‎И‏ ‎что‏ ‎там ‎остается,‏ ‎никто ‎не‏ ‎знает. ‎Они‏ ‎печатают,‏ ‎печатают, ‎печатают.‏ ‎Но ‎это ‎все ‎всем ‎остальным‏ ‎сильно ‎надоело.

В‏ ‎МВФ‏ ‎китайцы ‎выдвинули ‎новую‏ ‎программу, ‎новые‏ ‎требования. ‎Как ‎вы ‎думаете,‏ ‎эти‏ ‎крупномасштабные ‎изменения,‏ ‎которые ‎могут‏ ‎привести ‎к ‎очень ‎крупной ‎цивилизационной‏ ‎войне,‏ ‎как ‎они‏ ‎скажутся ‎на‏ ‎вашей ‎концепции?

А.Фурсов. На ‎эти ‎вопросы ‎я‏ ‎могу‏ ‎дать‏ ‎только ‎общие‏ ‎ответы. ‎Крушение‏ ‎долларовой ‎системы,‏ ‎конечно‏ ‎же, ‎подорвёт‏ ‎средний ‎класс. ‎В ‎то ‎же‏ ‎время ‎она‏ ‎может‏ ‎организовать ‎сегменты ‎экс-среднего‏ ‎класса ‎на‏ ‎борьбу ‎с ‎«железной ‎пятой»‏ ‎и‏ ‎рванёт ‎революция.‏ ‎Часто ‎говорят:‏ ‎сегодня ‎на ‎Западе ‎и ‎в‏ ‎России‏ ‎революция ‎невозможна:‏ ‎налицо ‎социальная‏ ‎апатия, ‎нет ‎революционного ‎субъекта ‎и‏ ‎т.д.‏ ‎Всё‏ ‎так. ‎Но‏ ‎революция ‎—‏ ‎это ‎такая‏ ‎штука,‏ ‎которая ‎вспыхивает‏ ‎мгновенно, ‎преобразуя ‎в ‎момент ‎статичную‏ ‎энергию ‎в‏ ‎динамическую‏ ‎и ‎обрушивая ‎как‏ ‎прогнившие, ‎так‏ ‎и ‎прочные ‎стены. ‎Именно‏ ‎так‏ ‎происходили ‎великие‏ ‎революции ‎эпохи‏ ‎Модерна ‎— ‎французская ‎1789 ‎г.‏ ‎и‏ ‎русская ‎1917г.

Читать: 38+ мин
logo Prox Blog

Для Клуба Правильных Людей о методологии, мировоззрении и идеологии. Часть III: Последняя Эволюционная Война. Год 2022.

Клуба ‎Правильных‏ ‎Людей ‎о ‎Методологии, ‎Мировоззрении ‎и‏ ‎Идеологии. ‎

Часть‏ ‎III:‏ ‎Последняя ‎Эволюционная ‎Война.‏ ‎Год ‎2022.

Для‏ ‎читателей ‎КПЛ: ‎прошу ‎прощения‏ ‎за‏ ‎повторение ‎уже‏ ‎опубликованного, ‎но‏ ‎в ‎текущих ‎условиях ‎требуется ‎понимание‏ ‎среди‏ ‎широких ‎народных‏ ‎масс, ‎потому‏ ‎то ‎какие-то ‎цитаты ‎будут ‎повторяться.

Для‏ ‎читателей:‏ ‎прошу‏ ‎прощения, ‎но‏ ‎в ‎текущих‏ ‎условиях ‎для‏ ‎вас‏ ‎нет ‎никакой‏ ‎возможности ‎сразу ‎получить ‎исчерпывающую ‎информацию‏ ‎и ‎комментарии‏ ‎к‏ ‎ней, ‎как ‎и‏ ‎у ‎меня‏ ‎описать ‎все ‎кратко ‎без‏ ‎предварительных‏ ‎утверждений ‎и‏ ‎описаний, ‎так‏ ‎что ‎что-то ‎останется ‎не ‎до‏ ‎конца‏ ‎понятным, ‎но‏ ‎я ‎рассчитываю‏ ‎что ‎даже ‎«осколки ‎хорошего ‎советского‏ ‎образования»,‏ ‎как‏ ‎пишет ‎Переслегин‏ ‎в ‎своей‏ ‎«Сумме ‎Стратегий»‏ ‎позволят‏ ‎вам ‎понять‏ ‎– ‎ПОНЯТЬ! ‎– ‎важное.

Части ‎1-2‏ ‎здесь: ‎
https://sponsr.ru/prox/10613
https://forum.right-people.club/threads/metodologicheskij-razdel-metodologija-mirovozzrenie-ideologija.191/

Часть‏ ‎3

Эволюционная‏ ‎Война.

 ВместоВведение.

Так ‎много ‎разных‏ ‎тем, ‎на‏ ‎которых ‎спотыкаются ‎многие ‎мои‏ ‎знакомые,‏ ‎близкие ‎мне,‏ ‎родные, ‎любимые.

Они‏ ‎спотыкаются, ‎обманываются, ‎заблуждаются ‎– ‎не‏ ‎знают,‏ ‎не ‎потому‏ ‎что ‎не‏ ‎знают, ‎не ‎ведают, ‎не ‎информированы,‏ ‎не‏ ‎потому‏ ‎что ‎они‏ ‎не ‎понимают‏ ‎или ‎не‏ ‎способны‏ ‎понимать, ‎нет.

Время‏ ‎такое. ‎Объяснить ‎это ‎сложнее, ‎чем‏ ‎защитить ‎докторскую,‏ ‎так‏ ‎для ‎этого ‎необходимо‏ ‎чтобы ‎народный‏ ‎ВАК ‎соответствовал ‎его ‎академическому‏ ‎уровню,‏ ‎ну, ‎или‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎имелось ‎понимание ‎– ‎именно ‎ПОНИМАНИЕ!‏ ‎–‏ ‎базовых ‎вещей,‏ ‎феноменов, ‎явлений.

Я‏ ‎впервые ‎думал ‎написать ‎что-то ‎подобное,‏ ‎когда‏ ‎на‏ ‎площадь ‎в‏ ‎январе ‎один‏ ‎человек ‎хотел‏ ‎вывести‏ ‎под ‎лозунгами‏ ‎за ‎все ‎хорошее ‎многих ‎моих‏ ‎близких ‎и‏ ‎друзей,‏ ‎тогда ‎я ‎этого‏ ‎не ‎сделал‏ ‎по ‎многим ‎причинам. ‎Объективным.

И‏ ‎вот‏ ‎сейчас ‎–‏ ‎опять. ‎Опять‏ ‎и ‎снова ‎моих ‎соотечественников ‎будоражат‏ ‎-‏ ‎и ‎они‏ ‎взбудоражены.  ‎Именно‏ ‎так ‎- ‎в ‎страдательном ‎залоге.

 Из‏ ‎английской‏ ‎Вики,‏ ‎автоперевод, ‎и‏ ‎тем ‎он‏ ‎и ‎хорош‏ ‎оказался:
Конструкция‏ ‎страдательного ‎залога-это‏ ‎грамматическая ‎конструкция ‎голоса, ‎которая ‎встречается‏ ‎во ‎многих‏ ‎языках.[1] В‏ ‎предложении ‎со ‎страдательным‏ ‎залогом ‎грамматический‏ ‎субъект выражает ‎тему или ‎пациента главного ‎глагола,‏ ‎то‏ ‎есть ‎человека‏ ‎или ‎вещь,‏ ‎которая ‎подвергается ‎действию ‎или ‎имеет‏ ‎измененное‏ ‎состояние.[2] Это ‎контрастирует‏ ‎с ‎активным‏ ‎голосом, в ‎котором ‎субъект ‎играет ‎роль‏ ‎агента. Например,‏ ‎в‏ ‎страдательном ‎предложении‏ ‎"Дерево ‎было‏ ‎снесено" ‎субъект‏ ‎(дерево) обозначает‏ ‎пациента, ‎а‏ ‎не ‎субъекта ‎действия. ‎Напротив, ‎предложения‏ ‎"Кто ‎-‏ ‎то‏ ‎снес ‎дерево" ‎и‏ ‎"Дерево ‎упало"‏ ‎являются ‎активными ‎предложениями.
Как ‎правило,‏ ‎в‏ ‎пассивных ‎предложениях‏ ‎то, ‎что‏ ‎обычно ‎выражается ‎объектом (или ‎иногда ‎другим‏ ‎аргументом) глагола,‏ ‎теперь ‎выражается‏ ‎субъектом, ‎в‏ ‎то ‎время ‎как ‎то, ‎что‏ ‎обычно‏ ‎выражается‏ ‎субъектом, ‎либо‏ ‎опускается, ‎либо‏ ‎обозначается ‎каким-либо‏ ‎придатком предложения.‏ ‎Таким ‎образом,‏ ‎превращение ‎активного ‎смысла глагола ‎в ‎пассивный‏ ‎смысл ‎является‏ ‎процессом‏ ‎уменьшения ‎валентности ("детранзитивизирующий ‎процесс"),‏ ‎поскольку ‎он‏ ‎синтаксически превращает ‎переходный смысл ‎в ‎непереходный смысл.[3] Это‏ ‎не‏ ‎всегда ‎так;‏ ‎например, ‎в‏ ‎японском языке ‎конструкция ‎пассивного ‎голоса ‎не‏ ‎обязательно‏ ‎уменьшает ‎валентность.[4]
Многие‏ ‎языки ‎имеют‏ ‎как ‎активный, ‎так ‎и ‎страдательный‏ ‎залог;‏ ‎это‏ ‎обеспечивает ‎большую‏ ‎гибкость ‎в‏ ‎построении ‎предложения,‏ ‎поскольку‏ ‎либо ‎семантический агент,‏ ‎либо ‎пациент ‎может ‎взять ‎на‏ ‎себя ‎синтаксическую роль‏ ‎субъекта.[5] Использование‏ ‎страдательного ‎залога ‎позволяет‏ ‎говорящим ‎организовывать‏ ‎участки ‎дискурса, ‎помещая ‎фигуры,‏ ‎отличные‏ ‎от ‎агента,‏ ‎в ‎позицию‏ ‎субъекта. ‎Это ‎может ‎быть ‎сделано‏ ‎для‏ ‎того, ‎чтобы‏ ‎выдвинуть ‎на‏ ‎первый ‎план пациента, ‎реципиента ‎или ‎другую‏ ‎тематическую‏ ‎роль;[5] это‏ ‎также ‎может‏ ‎быть ‎полезно,‏ ‎когда ‎семантический‏ ‎пациент‏ ‎является ‎темой постоянного‏ ‎обсуждения.[6] Страдательный ‎залог ‎также ‎может ‎использоваться‏ ‎для ‎того,‏ ‎чтобы‏ ‎избежать ‎указания ‎агента‏ ‎действия.

III-А.

Мы ‎постоянно‏ ‎учитываем ‎производные ‎факторов ‎астрономических‏ ‎явлений‏ ‎и ‎процессов‏ ‎высокого ‎методологического‏ ‎уровня, ‎да, ‎к ‎примеру, ‎те‏ ‎же‏ ‎времена ‎года,‏ ‎погоду, ‎или‏ ‎время ‎суток.

Мы ‎даже ‎учитываем ‎не‏ ‎только‏ ‎информацию,‏ ‎которую ‎получили‏ ‎имплицитно ‎через‏ ‎научение ‎(ищи‏ ‎в‏ ‎интернетах, ‎пока‏ ‎не ‎отключили ‎это ‎словосочетание ‎–‏ ‎имплицитное ‎научение),‏ ‎но‏ ‎и ‎знания ‎полученные‏ ‎в ‎результате‏ ‎стремления ‎оказаться ‎на ‎профессиональном‏ ‎поприще‏ ‎успешными ‎и‏ ‎признанными ‎в‏ ‎той ‎или ‎иной ‎сфере ‎жизнедеятельности‏ ‎общества‏ ‎и ‎Человека.

Однако,‏ ‎почему ‎ни‏ ‎мы, ‎ни ‎наши ‎лидеры ‎мнений‏ ‎и‏ ‎статусные‏ ‎авторитеты, ‎общественные‏ ‎мудрецы, ‎ни‏ ‎близкие ‎и‏ ‎знакомые,‏ ‎ни ‎родные‏ ‎и ‎близкие, ‎ни ‎коллеги ‎и‏ ‎конкуренты ‎-‏ ‎или‏ ‎конкуренты ‎все ‎же‏ ‎нет? ‎–‏ ‎не ‎говорим, ‎и ‎нам‏ ‎не‏ ‎говорят, ‎что‏ ‎помимо ‎всего‏ ‎прочего, ‎есть ‎еще ‎явления, ‎к‏ ‎которым‏ ‎также ‎необходимо‏ ‎готовиться ‎с‏ ‎рождения, ‎сызмальства, ‎особенно ‎учитывая ‎развитие‏ ‎расширение‏ ‎сферы‏ ‎знания, ‎методологию‏ ‎научного ‎познания,‏ ‎высокие ‎гуманитарные‏ ‎технологии,‏ ‎тренингикоучимарафоныжеланий. ‎Последнее,‏ ‎конечно, ‎же ‎- ‎нет.

Вот ‎сейчас‏ ‎мы ‎проиллюстрируем‏ ‎то,‏ ‎что ‎было ‎аналитически‏ ‎описано ‎и‏ ‎предсказано ‎еще ‎20 ‎лет‏ ‎тому‏ ‎назад, ‎как‏ ‎минимум, ‎и‏ ‎о ‎чем ‎вам ‎ни ‎в‏ ‎одном,‏ ‎ну, ‎почти,‏ ‎ВУЗе ‎никто‏ ‎не ‎говорил, ‎в ‎особенности ‎те‏ ‎из‏ ‎тех,‏ ‎что ‎клялись‏ ‎вам ‎в‏ ‎любви ‎и‏ ‎признании,‏ ‎а ‎сами‏ ‎преступно ‎молчали ‎и ‎умалчивали.

 

Нам ‎нельзя‏ ‎больше ‎оставаться‏ ‎в‏ ‎расслаблении ‎и ‎спячке,‏ ‎в ‎добродушном‏ ‎неведении ‎опасности.
Алексий ‎II

 

«Те, ‎кто‏ ‎не‏ ‎поняли ‎прошлого,
Те,‏ ‎кто ‎не‏ ‎поняли ‎прошлого ‎человечества ‎в ‎целом,
Те,‏ ‎кто‏ ‎не ‎поняли‏ ‎своего ‎прошлого‏ ‎в ‎частности,
Те будут ‎осуждены ‎его ‎воспроизвести».
Бернар‏ ‎Вербер


Конечно,‏ ‎всё‏ ‎не ‎так...
- Те,‏ ‎что ‎способствовали‏ ‎развалу ‎СССР,‏ ‎остановились,‏ ‎успокоились.
- Те, ‎что‏ ‎планировали ‎развал ‎СССР, ‎остановились. ‎Успокоились.
- Те,‏ ‎кто ‎эффективно‏ ‎неуклонно‏ ‎занимались ‎реализацией ‎гибели‏ ‎Русского ‎Мира...Успокоились.Остановились.
- Те,‏ ‎кто ‎спонсировал ‎покорение ‎Америк,‏ ‎уничтожение‏ ‎коренного ‎населения,‏ ‎организацию ‎рабства,‏ ‎опиумных ‎войн ‎в ‎Китае, ‎разграбление‏ ‎и‏ ‎эксплуатацию ‎Индии,‏ ‎уничтожение ‎Империй,‏ ‎выведением ‎под ‎корень ‎династических ‎фамилий,‏ ‎развитие‏ ‎технологических‏ ‎укладов, ‎революций,‏ ‎войн.
Они ‎Остановились.‏ ‎Успокоились.

 

Александр ‎Зиновьев.‏ ‎РУССКАЯ‏ ‎ТРАГЕДИЯ. ‎20‏ ‎лет ‎книге. ‎
https://sponsr.ru/prox/10241/
 Эволюционная ‎война. ‎В‏ ‎применении ‎к‏ ‎войне‏ ‎этот ‎перелом ‎означает,‏ ‎что ‎война‏ ‎нового ‎типа, ‎о ‎которой‏ ‎идет‏ ‎речь, ‎есть‏ ‎не ‎просто‏ ‎война ‎за ‎захваты, ‎за ‎передел‏ ‎мира,‏ ‎за ‎рынки‏ ‎сбыта ‎и‏ ‎т.д.
Это ‎война ‎гораздо ‎более ‎глубокая‏ ‎и‏ ‎масштабная‏ ‎– ‎это‏ ‎война ‎эволюционная,‏ ‎война ‎за‏ ‎всю‏ ‎последующую ‎эволюцию‏ ‎человечества. ‎У ‎нее ‎были ‎предшественники.‏ ‎Вспомните ‎намерение‏ ‎гитлеровской‏ ‎Германии ‎создать ‎мировую‏ ‎империю ‎по‏ ‎заранее ‎задуманному ‎проекту. ‎Вспомните‏ ‎намерение‏ ‎марксистов ‎построить‏ ‎мировой ‎коммунизм.‏ ‎Это ‎были ‎попытки, ‎можно ‎сказать,‏ ‎с‏ ‎негодными ‎средствами,‏ ‎непосильные ‎для‏ ‎исполнителей ‎эволюционных ‎проектов. ‎Теперь ‎положение‏ ‎на‏ ‎планете‏ ‎изменилось. ‎Условия‏ ‎и ‎мощь‏ ‎новых ‎инициаторов‏ ‎организации‏ ‎человечества ‎по‏ ‎заданному ‎образцу ‎стали ‎такими, ‎что‏ ‎намерения ‎подчинить‏ ‎себе‏ ‎сам ‎эволюционный ‎процесс‏ ‎выглядят ‎вполне‏ ‎реалистично. ‎Осуществимы ‎или ‎нет‏ ‎эти‏ ‎намерения, ‎это‏ ‎другой ‎вопрос.‏ ‎Сейчас ‎важно ‎то, ‎что ‎это‏ ‎определяет‏ ‎характер ‎уже‏ ‎начавшейся ‎мировой‏ ‎войны ‎нового ‎типа.
Повторяю, ‎и ‎подчеркиваю,‏ ‎происходящая‏ ‎война‏ ‎есть ‎война‏ ‎эволюционная.
Не ‎случайно‏ ‎поэтому ‎главным‏ ‎противником‏ ‎западнистского ‎сверхобщества‏ ‎стал ‎Советский ‎Союз, ‎опередивший ‎западный‏ ‎мир ‎в‏ ‎эволюционном‏ ‎отношении ‎более ‎чем‏ ‎на ‎полвека.‏ ‎Для ‎Запада ‎проблема ‎разгрома‏ ‎Советского‏ ‎Союза ‎была‏ ‎не ‎просто‏ ‎проблемой ‎ослабления ‎военного, ‎политического, ‎идеологического‏ ‎и‏ ‎экономического ‎конкурента.‏ ‎
Это ‎была‏ ‎проблема ‎уничтожения ‎эволюционного ‎конкурента, ‎угрожавшего‏ ‎устроить‏ ‎мировой‏ ‎порядок ‎по‏ ‎своему ‎плану‏ ‎и ‎имевшего‏ ‎на‏ ‎это ‎реальные‏ ‎шансы. ‎Вспомните, ‎давно ‎ли ‎было‏ ‎то ‎время,‏ ‎когда‏ ‎политическая ‎карта ‎мира‏ ‎в ‎ее‏ ‎большей ‎части ‎была ‎выкрашена‏ ‎в‏ ‎красный ‎цвет!
 Советский‏ ‎Союз ‎открыл линию‏ ‎социальной эволюции, ‎качественно ‎отличную от ‎той, ‎по‏ ‎которой‏ ‎шел ‎западный‏ ‎мир, ‎с‏ ‎которой ‎Запад ‎не ‎мог ‎и‏ ‎не‏ ‎может‏ ‎свернуть, которая ‎является‏ ‎необходимым ‎условием‏ ‎исторического ‎выживания Запада.‏ ‎
Советский‏ ‎Союз ‎стал‏ ‎образцом ‎для ‎подражания ‎для ‎сотен‏ ‎миллионов ‎людей‏ ‎незападных‏ ‎народов. ‎Поражение ‎Советского‏ ‎Союза ‎в‏ ‎холодной ‎и ‎«теплой» ‎войнах‏ ‎нанесло‏ ‎сильнейший ‎удар‏ ‎по ‎коммунистической‏ ‎линии ‎социальной ‎эволюции, ‎но ‎не‏ ‎убило‏ ‎ее ‎окончательно.‏ ‎Живет ‎и‏ ‎крепнет ‎Китай. ‎А ‎с ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎западных‏ ‎стратегов ‎происходящей‏ ‎войны, ‎еще‏ ‎не ‎добит‏ ‎окончательно‏ ‎советский ‎коммунизм,‏ ‎еще ‎есть ‎опасность ‎его ‎возрождения,‏ ‎Россия ‎еще‏ ‎не‏ ‎добита ‎до ‎конца,‏ ‎она ‎еще‏ ‎вызывает ‎страхи ‎в ‎западном‏ ‎мире.‏ ‎И ‎война‏ ‎нового ‎типа‏ ‎как ‎эволюционная ‎война ‎не ‎окончена.‏ ‎
Завершающие‏ ‎ее ‎битвы‏ ‎еще ‎впереди.
Сверхобщество‏ ‎использует ‎разнообразные ‎средства ‎покорения ‎и‏ ‎эксплуатации‏ ‎планеты,‏ ‎которые, ‎с‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎устаревших ‎понятий‏ ‎о‏ ‎войне, ‎выглядят‏ ‎самыми ‎что ‎ни ‎на ‎есть‏ ‎мирными, ‎но‏ ‎на‏ ‎самом ‎деле ‎превосходят‏ ‎многие ‎средства‏ ‎«горячих» ‎войн ‎именно ‎как‏ ‎средства‏ ‎завоевания ‎и‏ ‎разгрома ‎противников.‏ ‎Исчезновение ‎четких ‎разграничении ‎между ‎специфически‏ ‎военными‏ ‎и ‎мирными‏ ‎средствами ‎стало‏ ‎одним ‎из ‎устойчивых ‎признаков ‎войны‏ ‎нового‏ ‎типа.‏ ‎
Исчезло ‎также‏ ‎четкое ‎разделение‏ ‎на ‎профессионально‏ ‎военных‏ ‎и ‎гражданских‏ ‎лиц, ‎фронта ‎и ‎тыла, ‎военных‏ ‎и ‎мирных‏ ‎операций,‏ ‎состояния ‎войны ‎и‏ ‎мира. ‎Налицо‏ ‎ситуация, ‎когда ‎мы ‎уже‏ ‎живем‏ ‎в ‎состоянии‏ ‎перманентной войны ‎нового‏ ‎типа, ‎а ‎людям ‎в ‎головы‏ ‎вбивают‏ ‎и ‎вбивают‏ ‎идеологию ‎«лишь‏ ‎бы ‎избежать ‎войны».
Идеологию, ‎выгодную ‎агрессорам,‏ ‎завоевателям‏ ‎и‏ ‎погромщикам ‎других‏ ‎народов. ‎
И‏ ‎те ‎теоретики,‏ ‎которые‏ ‎настаивают ‎на‏ ‎привычном ‎(устаревшем!) ‎понятии ‎войны, ‎предлагая‏ ‎называть ‎состояние‏ ‎холодной‏ ‎и ‎«теплой» ‎войн‏ ‎другими ‎нейтральными‏ ‎и ‎умиротворяющими ‎словами, ‎действуют‏ ‎вольно‏ ‎или ‎невольно‏ ‎в ‎пользу‏ ‎нового ‎глобального ‎агрессора, ‎одним ‎из‏ ‎средств‏ ‎которого ‎является‏ ‎идеологическое ‎оболванивание‏ ‎человечества.
Эффективность ‎средств ‎войны ‎нового ‎типа‏ ‎(“мирной»‏ ‎войны)‏ ‎достаточно ‎убедительно‏ ‎обнаружилась ‎в‏ ‎войне ‎западного‏ ‎мира‏ ‎против ‎нашей‏ ‎страны. ‎Советский ‎Союз ‎потерпел ‎поражение‏ ‎в ‎ней.‏ ‎Советский‏ ‎блок ‎распался. ‎Распался‏ ‎и ‎сам‏ ‎Советский ‎Союз. ‎Разгромлена ‎советская‏ ‎(коммунистическая)‏ ‎социальная ‎организация‏ ‎в ‎странах‏ ‎бывшего ‎Советского ‎Союза. ‎Почему ‎и‏ ‎как‏ ‎это ‎произошло‏ ‎и ‎к‏ ‎каким ‎последствиям ‎привело ‎нашу ‎страну,‏ ‎на‏ ‎эту‏ ‎тему ‎я‏ ‎многократно ‎высказывался‏ ‎в ‎моих‏ ‎публикациях‏ ‎и ‎публичных‏ ‎выступлениях. ‎Не ‎буду ‎повторяться. ‎Остановлюсь‏ ‎лишь ‎на‏ ‎одном‏ ‎явлении, ‎важном ‎с‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎темы ‎этой ‎статьи. ‎Я‏ ‎имею‏ ‎в ‎виду‏ ‎разгром ‎Советского‏ ‎Союза ‎руками ‎самих ‎советских ‎людей‏ ‎и‏ ‎насильственное ‎навязывание‏ ‎странам ‎бывшего‏ ‎Советского ‎Союза ‎социальной ‎организации, ‎исключающей‏ ‎возможность‏ ‎возрождения‏ ‎бывшего ‎советского‏ ‎региона ‎в‏ ‎качестве ‎эволюционного‏ ‎конкурента для‏ ‎Запада.
Чтобы ‎осуществить‏ ‎то, ‎о ‎чем ‎я ‎только‏ ‎что ‎сказал.‏ ‎Запад‏ ‎должен ‎был ‎обладать‏ ‎достаточно ‎мощными‏ ‎средствами ‎оказывать ‎давление ‎на‏ ‎Советский‏ ‎Союз. ‎Но‏ ‎этого ‎мало.‏ ‎Запад ‎должен ‎был ‎проделать ‎огромную‏ ‎работу‏ ‎по ‎идеологической‏ ‎обработке ‎советского‏ ‎населения ‎и ‎создать ‎в ‎Советском‏ ‎Союзе‏ ‎свою‏ ‎«пятую ‎колонну»,‏ ‎способную ‎склонить‏ ‎советское ‎население‏ ‎к‏ ‎массовому ‎предательству‏ ‎и ‎к ‎капитуляции ‎перед ‎Западом.‏ ‎Фактор ‎предательства‏ ‎и‏ ‎капитулянтства ‎имел ‎место‏ ‎и ‎во‏ ‎время ‎войны ‎с ‎Германией.‏ ‎Но‏ ‎лишь ‎в‏ ‎«холодную» ‎войну‏ ‎он ‎перерос ‎в ‎социально ‎значимый.‏ ‎В‏ ‎войну ‎1941—1945‏ ‎гг. ‎высшее‏ ‎советское ‎руководство ‎сохранило ‎преданность ‎стране‏ ‎и‏ ‎идеалам‏ ‎коммунизма, ‎проводя‏ ‎беспощадную ‎борьбу‏ ‎против ‎предательства‏ ‎и‏ ‎капитулянтства.
Войну ‎советский‏ ‎народ ‎закончил ‎более ‎сплоченным ‎,‏ ‎чем ‎был‏ ‎до‏ ‎нее. ‎В ‎холодную‏ ‎войну ‎на‏ ‎путь ‎предательства ‎и ‎капитулянтства‏ ‎встали‏ ‎представители ‎высшей‏ ‎власти ‎и‏ ‎идеологической ‎элиты, ‎часть ‎интеллигенции ‎(художественной‏ ‎и‏ ‎научной), ‎предательство‏ ‎поощрялось ‎с‏ ‎высот ‎власти. ‎В ‎него ‎оказалось‏ ‎вовлеченным‏ ‎все‏ ‎активное ‎население‏ ‎страны. ‎
Сложилась‏ ‎настолько ‎мощная‏ ‎«пятая‏ ‎колонна» ‎Запада,‏ ‎что ‎иностранная ‎интервенция ‎и ‎оккупация‏ ‎оказались ‎излишними.‏ ‎Большинство‏ ‎населения ‎оказалось ‎пассивным‏ ‎и ‎не‏ ‎оказало ‎почти ‎никакого ‎сопротивления‏ ‎контрреволюционному‏ ‎(антикоммунистическому) ‎перевороту.‏ ‎Метод ‎раскалывания‏ ‎населения ‎покоряемой ‎страны ‎на ‎враждующие‏ ‎части,‏ ‎создания ‎своей‏ ‎послушной ‎«пятой‏ ‎колонны», ‎склонение ‎одной ‎части ‎(бунтующей)‏ ‎к‏ ‎предательству‏ ‎и ‎захват‏ ‎власти ‎прозападными‏ ‎активистами ‎был‏ ‎недавно‏ ‎применен ‎силами‏ ‎Запада ‎в ‎Югославии. [ничего ‎не ‎напоминает?]
А‏ ‎перед ‎этим‏ ‎Сербия‏ ‎подверглась ‎нападению ‎со‏ ‎стороны ‎НАТО‏ ‎и ‎США ‎с ‎использованием‏ ‎новейшего‏ ‎оружия ‎«горячей»‏ ‎войны.
Коварство ‎войны‏ ‎нового ‎типа ‎состоит ‎в ‎том,‏ ‎что‏ ‎она ‎не‏ ‎воспринимается ‎как‏ ‎война. ‎Более ‎того, ‎она ‎преподносится‏ ‎в‏ ‎пропаганде‏ ‎и ‎воспринимается‏ ‎массами ‎людей‏ ‎как ‎стремление‏ ‎избежать‏ ‎войны. Суть ‎дела‏ ‎понимают ‎немногие. ‎
И ‎возможности ‎для‏ ‎них ‎сделать‏ ‎своё‏ ‎понимание ‎широко ‎известным‏ ‎ничтожны. ‎
Огромному‏ ‎числу ‎людей ‎на ‎планете‏ ‎состояние‏ ‎перманентной ‎войны‏ ‎такого ‎типа‏ ‎выгодно ‎и ‎удобно ‎во ‎многих‏ ‎отношениях.‏ ‎И ‎даже‏ ‎в ‎стане‏ ‎жертв ‎такой ‎войны ‎значительная ‎часть‏ ‎людей‏ ‎выгадывает‏ ‎от ‎нее‏ ‎и ‎предпочитает‏ ‎ее ‎активному‏ ‎сопротивлению‏ ‎агрессору.
Бесчисленные ‎«мелкие»‏ ‎уступки ‎завоевателям ‎со ‎стороны ‎покоряемых‏ ‎жертв ‎не‏ ‎воспринимаются‏ ‎каждая ‎по ‎отдельности‏ ‎как ‎поражение.‏ ‎
Из ‎множества ‎таких ‎уступок‏ ‎складывается‏ ‎стратегия, ‎идеология‏ ‎и ‎психология‏ ‎исторической ‎капитуляции. ‎
Ее ‎последствия ‎даже‏ ‎ее‏ ‎жертвами ‎не‏ ‎переживаются ‎как‏ ‎личные ‎жертвы. ‎
Так ‎что ‎не‏ ‎исключено,‏ ‎что‏ ‎эта ‎война‏ ‎растянется ‎еще‏ ‎на ‎множество‏ ‎десятилетий‏ ‎и ‎превратится‏ ‎в ‎норму ‎последующего ‎бытия ‎человечества.‏ ‎С ‎войнами‏ ‎будет‏ ‎покончено ‎путем ‎превращения‏ ‎мира ‎в‏ ‎состояние ‎непреходящей ‎войны.
На ‎основе‏ ‎сказанного‏ ‎становится ‎очевидной‏ ‎следующая ‎черта‏ ‎войны ‎нового ‎типа: ‎она ‎является‏ ‎единственной,‏ ‎уникальной. ‎
Раньше,‏ ‎когда ‎создавалась‏ ‎теория ‎войн, ‎имелось ‎в ‎воду‏ ‎множество‏ ‎войн.‏ ‎Находились ‎их‏ ‎общие ‎черты,‏ ‎определялись ‎причины,‏ ‎их‏ ‎порождающие, ‎строились‏ ‎классификации, ‎выяснялись ‎отличия ‎и ‎особенности‏ ‎различных ‎ее‏ ‎видов‏ ‎и ‎т.д. ‎Сейчас‏ ‎речь ‎идет‏ ‎не ‎о ‎множестве ‎однотипных‏ ‎войн,‏ ‎а ‎об‏ ‎одной ‎единственной‏ ‎войне, ‎которая ‎назревала ‎несколько ‎десятилетий,‏ ‎уже‏ ‎охватила ‎эволюционно‏ ‎активное ‎ядро‏ ‎всего ‎человечества ‎(стала ‎глобальной) ‎и‏ ‎угрожает‏ ‎стать‏ ‎стержнем ‎исторической‏ ‎жизни ‎наступившего‏ ‎XXI ‎столетия.‏ ‎
Уже‏ ‎«холодная» ‎война‏ ‎была ‎единственной ‎войной, ‎имевшей ‎сложную‏ ‎структуру ‎в‏ ‎пространстве‏ ‎и ‎времени. ‎
Все‏ ‎прочие ‎войны‏ ‎были ‎ее ‎эпизодами, ‎частями,‏ ‎проявлениями. Во‏ ‎всяком ‎случае‏ ‎она ‎составляла‏ ‎основу ‎для ‎огромного ‎числа ‎на‏ ‎первый‏ ‎взгляд ‎разрозненных конфликтов.‏ ‎И ‎тем‏ ‎более ‎это ‎качество ‎характерно ‎для‏ ‎«теплой»‏ ‎войны,‏ ‎очевидным ‎образом‏ ‎чреватой ‎многочисленными‏ ‎очагами ‎войны‏ ‎«горячей».‏ ‎
Интеграция ‎западного‏ ‎мира ‎в ‎глобальное ‎западнистское ‎сверхобщество‏ ‎с ‎необходимостью‏ ‎ведет‏ ‎и ‎к ‎интеграции‏ ‎военных ‎конфликтов‏ ‎в ‎своего ‎рода ‎сверхвойну.
Хотя‏ ‎западный‏ ‎мир, ‎возглавляемый‏ ‎своим ‎глобальным‏ ‎сверхобществом, ‎добился ‎многого, ‎даже ‎больше‏ ‎того,‏ ‎на ‎что‏ ‎он ‎рассчитывал‏ ‎в ‎начале ‎холодной ‎войны, ‎он‏ ‎не‏ ‎может‏ ‎успокоиться ‎на‏ ‎достигнутом.
В ‎силу‏ ‎социальных ‎законов‏ ‎и‏ ‎в ‎силу‏ ‎конкретных ‎условий, ‎сложившихся ‎на ‎планете,‏ ‎он ‎вынужден‏ ‎в‏ ‎интересах ‎самосохранения ‎идти‏ ‎до ‎логического‏ ‎конца ‎в ‎реализации ‎своих‏ ‎маниакальных‏ ‎планов: ‎
подчинить‏ ‎эволюционный ‎процесс‏ ‎своей ‎власти ‎до ‎такой ‎степени,‏ ‎чтобы‏ ‎в ‎истории‏ ‎больше ‎никогда‏ ‎не ‎возникали ‎значительные ‎попытки ‎двигаться‏ ‎каким-то‏ ‎иным‏ ‎путем, ‎качественно‏ ‎отличным ‎от‏ ‎того, ‎какой‏ ‎навязывается‏ ‎западнистским ‎сверхобществом.‏ ‎Потому ‎Россия ‎остается ‎противником ‎Запада‏ ‎в ‎происходящей‏ ‎мировой‏ ‎войне ‎нового ‎типа.‏ ‎Запад ‎может‏ ‎успокоиться ‎лишь ‎тогда, ‎когда‏ ‎наша‏ ‎страна ‎и‏ ‎наш ‎народ‏ ‎не ‎просто ‎будут ‎низведены ‎до‏ ‎состояния,‏ ‎достойного ‎насмешки‏ ‎и ‎презрения.
На‏ ‎пути ‎к ‎мировому ‎господству ‎Запада‏ ‎стоит‏ ‎сопротивляющийся‏ ‎мусульманский ‎(арабский)‏ ‎мир. ‎Война‏ ‎Запада ‎против‏ ‎него‏ ‎– ‎следующий‏ ‎этап ‎идущей ‎мировой ‎войны.
Очевидно, ‎что‏ ‎главным ‎препятствием‏ ‎на‏ ‎пути ‎западнистского ‎сверхобщества‏ ‎к ‎мировой‏ ‎гегемонии ‎после ‎краха ‎советского‏ ‎блока‏ ‎и ‎Советского‏ ‎Союза ‎становится‏ ‎коммунистический ‎Китай. ‎Для ‎нас ‎важно‏ ‎установить,‏ ‎какая ‎судьба‏ ‎ожидает ‎нашу‏ ‎страну ‎в ‎условиях ‎войны ‎западного‏ ‎мира‏ ‎с‏ ‎Китаем, ‎которая‏ ‎неизбежно ‎станет‏ ‎одним ‎из‏ ‎важнейших‏ ‎явлений ‎жизни‏ ‎человечества ‎в ‎XXI ‎веке. Кое-кто ‎пророчит‏ ‎(а ‎многие‏ ‎жаждут‏ ‎этого), ‎что ‎образуется‏ ‎евразийское ‎единство‏ ‎во ‎главе ‎с ‎Россией‏ ‎и‏ ‎это ‎единство‏ ‎будет ‎противостоять‏ ‎западнизму. ‎Думаю, ‎что ‎это ‎пророчество‏ ‎(и‏ ‎желание) ‎лишено‏ ‎каких-либо ‎оснований.‏ ‎Россия ‎уже ‎по ‎многочисленным ‎каналам‏ ‎включена‏ ‎в‏ ‎сферу ‎влияния‏ ‎глобального ‎западнистского‏ ‎сверхобщества. ‎Вырваться‏ ‎из‏ ‎его ‎«объятий»‏ ‎для ‎нее ‎в ‎нынешнем ‎состоянии‏ ‎чрезвычайно ‎трудно,‏ ‎если‏ ‎это ‎вообще ‎возможно‏ ‎в ‎обозримом‏ ‎будущем. ‎
Стратеги ‎западного ‎сверхобщества‏ ‎скорее‏ ‎всего ‎будут‏ ‎стремиться ‎навязать‏ ‎России ‎роль ‎антикоммунистического ‎бастиона ‎в‏ ‎войне‏ ‎против ‎Китая,‏ ‎если ‎дело‏ ‎дойдет ‎до ‎использования ‎средств ‎«горячей»‏ ‎войны.‏ ‎Исключать‏ ‎такую ‎возможность‏ ‎сейчас ‎было‏ ‎бы ‎ошибочно.
 Структура‏ ‎человечества
Новый‏ ‎порядок, ‎устанавливаемый‏ ‎на ‎планете ‎западнистским ‎сверхобществом ‎во‏ ‎главе ‎с‏ ‎США,‏ ‎включает ‎в ‎себя‏ ‎разделение ‎человечества‏ ‎на ‎две ‎части: ‎Запад‏ ‎и‏ ‎Незапад. ‎Для‏ ‎Запада ‎доминирующей‏ ‎является ‎интеграция ‎в ‎единое ‎целое,‏ ‎для‏ ‎Незапада ‎–‏ ‎дезинтеграция, ‎атомизация,‏ ‎т.е. ‎разделение ‎на ‎сравнительно ‎небольшие‏ ‎куски,‏ ‎в‏ ‎значительной ‎мере‏ ‎независимые ‎друг‏ ‎от ‎друга‏ ‎и‏ ‎даже ‎враждующие,‏ ‎по ‎отдельности ‎неспособные ‎на ‎независимое‏ ‎от ‎Запада‏ ‎существование.‏ ‎
Грубо ‎говоря, ‎Незапад‏ ‎превращается ‎в‏ ‎стадо ‎народов ‎– ‎«коров‏ ‎и‏ ‎баранов», ‎а‏ ‎Запад ‎–‏ ‎в ‎их ‎хозяина ‎и ‎«пастуха».‏ ‎
При‏ ‎этом ‎внутреннее‏ ‎для ‎стран‏ ‎Запада ‎разделение ‎на ‎эксплуататоров ‎и‏ ‎эксплуатируемых‏ ‎выносится‏ ‎вовне ‎и‏ ‎принимает ‎форму‏ ‎отношения ‎между‏ ‎Западом‏ ‎и ‎Незападом.‏ ‎
Второй ‎становится ‎объектом ‎эксплуатации ‎для‏ ‎первого.
Александр ‎Зиновьев.‏ ‎РУССКАЯ‏ ‎ТРАГЕДИЯ. ‎Выборочные ‎материалы./20‏ ‎лет ‎книге.

 III-Б

Несколько‏ ‎лет ‎назад ‎я ‎сформулировал‏ ‎для‏ ‎себя ‎тезисы‏ ‎Эволюционной ‎Конкурентной‏ ‎Борьбы.

  1. На ‎протяжении ‎истории ‎человечества, ‎в‏ ‎различных‏ ‎регионах ‎планеты‏ ‎были ‎сформированы‏ ‎и ‎отработаны ‎успешные ‎стратегии ‎выживания(УСВ)‏ ‎в‏ ‎ходе‏ ‎естественного ‎эволюционного‏ ‎процесса.
  2. Именно ‎этими‏ ‎УСВ ‎и‏ ‎были‏ ‎обусловлены ‎процессы‏ ‎формирования ‎традиционных ‎обществ ‎и ‎присущих‏ ‎им ‎культурных‏ ‎особенностей.
  3. В‏ ‎тоже ‎самое ‎время,‏ ‎обстоятельства ‎истории‏ ‎приводили ‎к ‎соприкосновению ‎и‏ ‎столкновению‏ ‎различных ‎УСВ.‏ ‎
  4. Данные ‎взаимодействия‏ ‎различной ‎локальности ‎происходили ‎во ‎всех‏ ‎сферах‏ ‎соприкосновения, ‎с‏ ‎критическим ‎учетом‏ ‎различающихся ‎факторов ‎УСВ ‎индивидуально ‎присущих‏ ‎тем‏ ‎и‏ ‎иным ‎традиционным‏ ‎обществам.
  5. Критические ‎различия‏ ‎в ‎сферах‏ ‎экономической‏ ‎теории, ‎политической,‏ ‎метафизической ‎обуславливали ‎тот ‎или ‎иной‏ ‎исторический ‎исход‏ ‎конфронтации‏ ‎и ‎взаимодействий.

 Антропология ‎выделяет‏ ‎три ‎типа‏ ‎взаимодействие ‎между ‎различными ‎социальными‏ ‎группами:‏ ‎Кооперация, ‎Конкуренция‏ ‎и ‎Конфронтация‏ ‎(прямое ‎столкновение).

Отсюда ‎наше ‎непонимание ‎того‏ ‎почему‏ ‎человечество ‎не‏ ‎может ‎жить‏ ‎мирно, ‎без ‎войн, ‎отсюда ‎наш‏ ‎ужас‏ ‎-‏ ‎у ‎многих‏ ‎– ‎от‏ ‎происходящего ‎так‏ ‎у‏ ‎русских ‎давно‏ ‎есть ‎ответ ‎на ‎вопрос ‎«хотят‏ ‎ли ‎русские‏ ‎войны».

 

  1. Чаще,‏ ‎стратегическое ‎превосходство ‎в‏ ‎одной ‎сфере‏ ‎– ‎военное, ‎технологическое, ‎культурологическое,‏ ‎метафизическое‏ ‎- ‎какой-либо‏ ‎УСВ ‎приводило‏ ‎к ‎поражению ‎другой ‎во ‎всех‏ ‎иных‏ ‎сферах.
  2. Следствием ‎этого‏ ‎было ‎поглощение,‏ ‎ассимиляция ‎одних ‎традиционных ‎обществ ‎другими,‏ ‎с‏ ‎безусловным‏ ‎изменением ‎культурного‏ ‎поля ‎любой‏ ‎из ‎сторон,‏ ‎с‏ ‎различными ‎для‏ ‎них ‎последствиями.
  3. Развитие ‎процессов ‎свойственных ‎НТР‏ ‎и, ‎в‏ ‎особенности,‏ ‎в ‎дальнейшем, ‎развитие‏ ‎прикладных ‎аспектов‏ ‎гуманитарных ‎исследований ‎к ‎20‏ ‎веку‏ ‎сформировали ‎новейшие‏ ‎подходы ‎к‏ ‎процессам ‎конкуренции ‎глобального ‎доминирования ‎тех‏ ‎или‏ ‎иных ‎УСВ.
  4. Последствия‏ ‎реализаций ‎этих‏ ‎процессов, ‎которые, ‎в ‎свою ‎очередь,‏ ‎проецируют‏ ‎в‏ ‎будущее ‎действия‏ ‎самих ‎себя‏ ‎сквозь ‎время,‏ ‎мы‏ ‎можем ‎наблюдать‏ ‎и ‎сейчас.
  5. В ‎рамках ‎развития ‎сферы‏ ‎и ‎средств‏ ‎коммуникаций‏ ‎за ‎последние ‎50‏ ‎лет, ‎особенное‏ ‎значение, ‎как ‎важнейшего ‎фактора‏ ‎социализации,‏ ‎приобрело ‎воздействие‏ ‎продукции ‎мирового‏ ‎кинематографа, ‎в ‎особенности ‎Голливуда.
  6. На ‎данный‏ ‎момент,‏ ‎можно ‎уверенно‏ ‎констатировать, ‎что‏ ‎мир ‎приобрел ‎черты ‎«Цивилизации ‎Медиа»(ЦМ),‏ ‎в‏ ‎терминологии‏ ‎Переслегина ‎С.Б.,‏ ‎динамика ‎разворачивания‏ ‎которой ‎нарастает,‏ ‎что‏ ‎явно ‎проявляется‏ ‎в ‎степени ‎включаемости современного ‎человека, ‎и‏ ‎общества ‎в‏ ‎целом,‏ ‎в ‎ту ‎реальность,‏ ‎которая ‎проистекает‏ ‎не ‎из ‎физического ‎мира,‏ ‎но‏ ‎из ‎«внереальности»‏ ‎когнитивноинформационного ‎характера,‏ ‎и ‎которая ‎имеет ‎интенциональные ‎возможности‏ ‎влияния‏ ‎на ‎мир‏ ‎материальный ‎и‏ ‎на ‎сознание ‎человека ‎самым ‎прямым,‏ ‎непосредственным‏ ‎образом.
  7. Влияние‏ ‎ЦМ ‎ярко‏ ‎проявляется ‎через‏ ‎феномены ‎«клипового‏ ‎мышления»‏ ‎и ‎«неосознанности‏ ‎происходящего», ‎на ‎фоне ‎острого ‎экзистенциального‏ ‎кризиса ‎личности,‏ ‎с‏ ‎нарастающей ‎эволюционной ‎динамикой,‏ ‎обусловленной ‎практическими‏ ‎аспектами ‎применения ‎высоких ‎гуманитарных‏ ‎технологий.
  8. Наблюдаемая‏ ‎таким ‎образом‏ ‎реальность ‎ЦМ‏ ‎определяет ‎происходящие ‎процессы ‎и ‎их‏ ‎механизмы‏ ‎влияния ‎на‏ ‎индивидуальное ‎и‏ ‎общественное ‎сознание, ‎с ‎изменением ‎субъекта‏ ‎традиционного‏ ‎УСВ,‏ ‎находящегося ‎под‏ ‎давлением ‎доминирующего‏ ‎конкурента.

 III-В.

А ‎теперь‏ ‎мы‏ ‎продемонстрируем ‎кое-что‏ ‎в ‎«картинках», ‎а ‎именно: ‎автор‏ ‎попытается ‎показать‏ ‎наглядным‏ ‎образом ‎социальную ‎эволюцию‏ ‎человечества ‎и‏ ‎через ‎это ‎раскрыть ‎текущие‏ ‎события,‏ ‎с ‎учетом‏ ‎уже ‎сказанного‏ ‎выше.

На ‎имеющейся ‎изображении ‎схематично ‎изображен‏ ‎эволюционный‏ ‎путь ‎истории‏ ‎человеческих ‎сообществ‏ ‎– ‎социальных ‎объектов: ‎групп, ‎популяций‏ ‎кому‏ ‎как‏ ‎удобней, ‎так‏ ‎и ‎называйте.

Для‏ ‎простоты ‎объяснения‏ ‎вся‏ ‎эволюции ‎социальных‏ ‎отношений ‎внутри ‎человечества ‎разложена ‎на‏ ‎8 ‎пунктов.

Объяснения‏ ‎будут‏ ‎где-то ‎упрощены, ‎где-то‏ ‎будет ‎что-то‏ ‎опущено, ‎то ‎есть ‎сделано‏ ‎для‏ ‎того ‎чтобы,‏ ‎следуя ‎математическому‏ ‎принципу ‎«минимально ‎необходимо ‎и ‎достаточно»,‏ ‎дать‏ ‎возможность ‎широким‏ ‎массам ‎осознать,‏ ‎что ‎происходит ‎и ‎что ‎будет‏ ‎происходить‏ ‎дальше‏ ‎именно ‎с‏ ‎позиций ‎Науки,‏ ‎а ‎не‏ ‎миллионов‏ ‎независимых ‎и‏ ‎объективных ‎мнений.

Ведь ‎что ‎такое ‎осознание?

 Осознание‏ ‎– ‎это‏ ‎действовать‏ ‎– ‎Действие ‎-‏ ‎не ‎иначе‏ ‎кроме ‎как с ‎учетом осознанного.

Итак.

Этап ‎1.

Человечество‏ ‎существует‏ ‎как ‎популяции,‏ ‎которые ‎между‏ ‎собой ‎не ‎контактируют ‎и ‎не‏ ‎взаимодействуют‏ ‎в ‎полной‏ ‎мере, ‎без‏ ‎четкой ‎социальной ‎структуры, ‎большой ‎круг‏ ‎человечества‏ ‎и‏ ‎малые ‎–‏ ‎популяции, ‎социальные‏ ‎объекты.

Этап ‎2.

Появляется‏ ‎протоструктура‏ ‎социального ‎общества‏ ‎с ‎конкретным ‎функционалом ‎некоторых ‎членов‏ ‎популяции, ‎к‏ ‎примеру,‏ ‎вождь-шаман-охотник, ‎малые ‎черные‏ ‎кружочки ‎внутри‏ ‎больших.

Этап ‎3.

Социальный ‎объект ‎–‏ ‎популяция,‏ ‎социальная ‎группа,‏ ‎род, ‎племя‏ ‎получают ‎в ‎результате ‎своей ‎эволюции‏ ‎структуру‏ ‎концептуально ‎общую‏ ‎для ‎всего‏ ‎вида ‎Хомо ‎Сапиенс:

«тело» ‎общество ‎представляет‏ ‎из‏ ‎себя,‏ ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎Теория‏ ‎Автоматического ‎Управления‏ ‎всех‏ ‎членов ‎как‏ ‎объект ‎управления ‎(ОУ), ‎а ‎управленческая‏ ‎триада ‎–‏ ‎воин-охотник,‏ ‎то ‎есть ‎«мастер»,‏ ‎шаман, ‎вождь‏ ‎– ‎в ‎своей ‎эволюции‏ ‎становиться‏ ‎«головой» ‎социального‏ ‎организма ‎–‏ ‎Контуром ‎Управления ‎(КУ).

Отметим ‎важное:
То ‎как‏ ‎строится‏ ‎СОЦИАЛЬНАЯ ‎структура‏ ‎Субъекта ‎СУСВ,‏ ‎и ‎то ‎как ‎она ‎сложилась‏ ‎–‏ ‎«генезис‏ ‎системы ‎определяет‏ ‎ее ‎функционирование»‏ ‎-  ‎проявляет‏ ‎себя‏ ‎во ‎всех‏ ‎остальных ‎областях ‎жизни ‎ЛЮБОГО ‎социального‏ ‎объекта.
Пояснение: ‎социальная‏ ‎структура‏ ‎Атлантического ‎Субъекта ‎УСВ,‏ ‎сложилась ‎по‏ ‎формуле ‎«Мы-Все ‎остальные», ‎то‏ ‎есть‏ ‎прямо ‎отвечало‏ ‎принципам ‎Сегрегации-Сепарации-Стратификации‏ ‎общества, ‎именно ‎поэтому, ‎что ‎Капитал‏ ‎как‏ ‎капиталистическая ‎система,‏ ‎что ‎корпоративная‏ ‎культура ‎в ‎системе ‎капиталистических ‎отношений‏ ‎осуществляют‏ ‎Сегрегацию‏ ‎Сепарацию ‎и‏ ‎Стратификацию ‎общества‏ ‎по ‎многим‏ ‎признакам,‏ ‎вплоть ‎до‏ ‎генетического ‎уровня, ‎то ‎есть ‎по‏ ‎признакам ‎крови‏ ‎–‏ ‎происхождения: ‎благополучие, ‎образование,‏ ‎культура ‎и‏ ‎полнота ‎культурного ‎кода, ‎особенности‏ ‎языка‏ ‎– ‎«вы‏ ‎говорите ‎на‏ ‎боХатом, ‎ничего ‎не ‎понимаю» ‎и‏ ‎так‏ ‎далее.
И ‎смысл,‏ ‎и ‎чувство‏ ‎Справедливости ‎у ‎них ‎другие, ‎нежели‏ ‎у‏ ‎нас.
Справедливость‏ ‎у ‎каждого‏ ‎своя ‎и‏ ‎мы ‎должны‏ ‎это‏ ‎учитывать, ‎как‏ ‎касты ‎и ‎варны ‎в ‎Индии‏ ‎(элипс).
Это ‎значит,‏ ‎что‏ ‎и ‎далее ‎все‏ ‎эти ‎особенности‏ ‎будут ‎социально ‎наследоваться ‎системой‏ ‎будущего‏ ‎глобального ‎человечества.
В‏ ‎противовес ‎этому‏ ‎УСВ ‎Русского ‎Субъекта ‎характеризуется ‎Соборностью‏ ‎общества‏ ‎и ‎равенством‏ ‎перед ‎Людьми,‏ ‎Жизнью ‎и ‎Богом ‎каждого ‎Человека,‏ ‎что‏ ‎является‏ ‎основанием ‎Справедливости.

Этап‏ ‎4.

В ‎своем‏ ‎развитие, ‎в‏ ‎борьбе‏ ‎за ‎выживание‏ ‎и ‎в ‎борьбе ‎за ‎Власть-Информацию-Ресурсы‏ ‎(ВИР) ‎общество‏ ‎расширяет‏ ‎свой ‎ареал ‎обитания,‏ ‎порой ‎покоряя‏ ‎новые ‎ландшафты ‎– ‎первыми‏ ‎из‏ ‎них ‎были‏ ‎физические ‎географические‏ ‎ландшафты.

Как ‎известно ‎ландшафт ‎определяет ‎климат,‏ ‎а‏ ‎Климат ‎определяет‏ ‎– ‎Успешные‏ ‎Стратегии ‎Выживания.

В ‎процессе ‎освоения ‎территории‏ ‎те‏ ‎или‏ ‎иные ‎социальные‏ ‎объекты ‎приходили‏ ‎в ‎соприкосновение.

Напомню:

Критические‏ ‎различия‏ ‎в ‎сферах‏ ‎экономической ‎теории, ‎политической, ‎метафизической ‎обуславливали‏ ‎тот ‎или‏ ‎иной‏ ‎исторический ‎исход ‎конфронтации‏ ‎и ‎взаимодействий.
 Антропология‏ ‎выделяет ‎три ‎типа ‎взаимодействие‏ ‎между‏ ‎различными ‎социальными‏ ‎группами: ‎Кооперация,‏ ‎Конкуренция ‎и ‎Конфронтация ‎- ‎прямое‏ ‎столкновение(ККК).
Отсюда‏ ‎наше ‎непонимание‏ ‎того ‎почему‏ ‎человечество ‎не ‎может ‎жить ‎мирно,‏ ‎без‏ ‎войн,‏ ‎отсюда ‎наш‏ ‎ужас ‎-‏ ‎у ‎многих‏ ‎–‏ ‎от ‎происходящего‏ ‎так ‎у ‎русских ‎давно ‎есть‏ ‎ответ ‎на‏ ‎вопрос‏ ‎«хотят ‎ли ‎русские‏ ‎войны».

 

Этап ‎5.

Начинается‏ ‎этап ‎глобальной ‎конкуренции ‎за‏ ‎ВИР‏ ‎и ‎покорение‏ ‎– ‎окончательное‏ ‎– ‎географического ‎ландшафта ‎в ‎масштабе‏ ‎планеты‏ ‎Земля ‎–‏ ‎центральный ‎пятиугольник,‏ ‎с ‎учетом ‎присущих ‎тем ‎или‏ ‎иным‏ ‎Субъектам‏ ‎Успешных ‎Стратегий‏ ‎Выживания ‎в‏ ‎части ‎совместного‏ ‎сосуществования‏ ‎– ‎ККК.

Этап‏ ‎6.

Прошла ‎эпоха ‎Великих ‎Географических ‎открытий‏ ‎– ‎вся‏ ‎земля‏ ‎покорена. ‎Технологии ‎позволяют‏ ‎коммуницировать ‎даже‏ ‎тем, ‎с ‎кем ‎массово‏ ‎и‏ ‎масштабно ‎не‏ ‎получалось, ‎в‏ ‎том ‎числе ‎из-за ‎фактора ‎географической‏ ‎разделенности.

Период‏ ‎завоеваний ‎в‏ ‎рамках ‎Эволюционной‏ ‎Конкурентной ‎Борьбы, ‎которая ‎никогда ‎не‏ ‎закончится‏ ‎даже‏ ‎если ‎все‏ ‎человечество ‎исчезнет.

Этап‏ ‎7.

К ‎середине‏ ‎-‏ ‎концу ‎20‏ ‎века ‎сложилась ‎ситуация, ‎когда ‎противостояние‏ ‎двух ‎глобальных‏ ‎Социальных‏ ‎Систем ‎завершилось, ‎пока‏ ‎не ‎важно‏ ‎почему, ‎исчезновением ‎одной ‎из‏ ‎них,‏ ‎что ‎предопределило‏ ‎эволюцию ‎ЭКБ‏ ‎в ‎рамках ‎Атлантического ‎Субъекта ‎(АСУСВ)‏ ‎как‏ ‎конкуренцию ‎между‏ ‎различными ‎частями‏ ‎Контура ‎Управления ‎АСУСВ.

КУ ‎АСУСВ ‎был‏ ‎представлен,‏ ‎в‏ ‎глобальном ‎смысле,‏ ‎и ‎Американским‏ ‎истеблишментом ‎и‏ ‎Английским,‏ ‎и ‎Финансовым‏ ‎капиталом ‎и ‎Промышленным, ‎и ‎Ватиканом‏ ‎и ‎рядом‏ ‎других‏ ‎элементов ‎КУ ‎АСУСВ.

Казалось‏ ‎бы, ‎Глобальный‏ ‎Человейник, ‎по ‎Зиновьеву ‎А.А.,‏ ‎сформировался.

То,‏ ‎что ‎было‏ ‎представлено ‎на‏ ‎уровне ‎государств ‎как ‎элементы ‎общественных‏ ‎институтов‏ ‎в ‎виде‏ ‎министерств, ‎стало‏ ‎актуализироваться ‎на ‎глобальном ‎уровне ‎в‏ ‎масштабах‏ ‎ВСЕЙ‏ ‎планеты: ‎ВТО,‏ ‎МВФ, ‎ВОЗ,‏ ‎ЮНИСЕФ, ‎ЮНЕСКО,‏ ‎МОК,‏ ‎ВАДА ‎и‏ ‎так ‎далее.

Этап ‎8.

В ‎период, ‎когда‏ ‎должны ‎были‏ ‎окончательно‏ ‎сформироваться ‎«глобальные ‎министерства»‏ ‎и ‎проникнуть‏ ‎бесповоротно ‎в ‎жизнь ‎каждого‏ ‎человека:‏ ‎культура ‎потребления,‏ ‎болонская ‎система‏ ‎образования, ‎гендерная ‎самоидентификация, ‎и ‎все‏ ‎на‏ ‎фоне ‎полного‏ ‎незнания ‎и‏ ‎непонимания ‎фундаментальных ‎вещей, ‎происходят ‎два‏ ‎момента:

- усиление‏ ‎внутренней‏ ‎конкуренции ‎на‏ ‎уровне ‎Контура‏ ‎Управления ‎КУ,‏ ‎с‏ ‎дальнейшей ‎нейтрализацией‏ ‎эволюционных ‎Конкурентов, ‎отсюда ‎AUKUS ‎и‏ ‎прочее;

- усиление ‎роли‏ ‎и‏ ‎глобального ‎«веса» ‎России‏ ‎и ‎Китая,‏ ‎и ‎в ‎этой ‎ситуации,‏ ‎если‏ ‎упадет ‎один‏ ‎– ‎то‏ ‎второй ‎не ‎устоит.

То ‎началось ‎в‏ ‎начале‏ ‎20 ‎века‏ ‎собираются ‎завершить‏ ‎в ‎веке ‎21ом.

Какой ‎мир ‎нечет‏ ‎с‏ ‎собой‏ ‎для ‎нас‏ ‎– ‎человечества-‏ ‎Глобальный ‎Человейник?

Так‏ ‎как‏ ‎концептуально ‎АСУСВ‏ ‎выжил ‎по ‎принципу ‎Сегрегации, ‎Сепарации‏ ‎и ‎Стратификации‏ ‎Контуром‏ ‎Управления ‎своего ‎социального‏ ‎объекта ‎–‏ ‎Объекта ‎Управления, ‎то ‎все‏ ‎–‏ ‎ВСЕ! ‎–‏ ‎ЧТО ‎ПРЕДЛАГАЕТСЯ‏ ‎ДЛЯ ‎РЕАЛИЗАЦИИ, ‎та ‎же ‎самая‏ ‎идеология‏ ‎«экологизма» ‎работает‏ ‎на ‎будущее‏ ‎для ‎одних ‎и ‎для ‎«Элизиум:‏ ‎Рай‏ ‎не‏ ‎на ‎Земле»‏ ‎для ‎ВСЕХ‏ ‎остальных.

Как ‎это‏ ‎соотносится‏ ‎с ‎нами‏ ‎– ‎Русскими, ‎какое ‎бы ‎этническое‏ ‎происхождение ‎у‏ ‎нас‏ ‎ни ‎было?

Процитирую ‎научно‏ ‎и ‎методологически‏ ‎верное ‎высказывание ‎генерала ‎Шебаршина‏ ‎Л.В.:

Запад‏ ‎хочет ‎от‏ ‎России ‎только‏ ‎одного ‎— ‎чтобы ‎её ‎не‏ ‎было.

 Вместо‏ ‎послесловие ‎к‏ ‎Части ‎III.

Происходящее‏ ‎сейчас ‎есть ‎следствие ‎строго ‎эволюционного‏ ‎процесса,‏ ‎а‏ ‎значит ‎объективная‏ ‎действительность.

Она ‎такова,‏ ‎только ‎вследствие‏ ‎тех‏ ‎факторов, ‎что‏ ‎Атлантический ‎Субъект ‎не ‎способен ‎прорваться‏ ‎за ‎границы‏ ‎и‏ ‎рамки ‎своего ‎генезиса,‏ ‎который ‎определяет‏ ‎функционирование.

Неспособность ‎мирного ‎сосуществования ‎в‏ ‎кооперации

, ничтожное‏ ‎количество ‎представителей‏ ‎КУ ‎АСУСВ‏ ‎осознающих ‎эту ‎проблематику ‎ведет ‎нас‏ ‎всех‏ ‎– ‎человечество,‏ ‎к ‎глобальной‏ ‎войне, ‎цель ‎которой ‎для ‎АСУСВ‏ ‎прежняя‏ ‎–‏ ‎Власть ‎Информация‏ ‎и ‎Ресурсы.

Ее‏ ‎можно ‎избежать,‏ ‎но‏ ‎только ‎ценой‏ ‎собственного ‎существования: ‎географического, ‎физического, ‎ментального,‏ ‎исторического.

Реакция ‎от‏ ‎населения‏ ‎– ‎почти ‎всего,‏ ‎что ‎тех‏ ‎кто ‎против ‎войны, ‎что‏ ‎тех,‏ ‎что ‎поддерживают‏ ‎операцию ‎–‏ ‎есть ‎следствие ‎реактивной ‎реакции ‎мышления,‏ ‎в‏ ‎отсутствии ‎объективной‏ ‎картины ‎происходящего‏ ‎с ‎позиций ‎Эволюционной ‎Конкурентной ‎Борьбы,‏ ‎ведь‏ ‎не‏ ‎зря ‎никто‏ ‎не ‎распространяет‏ ‎то, ‎что‏ ‎для‏ ‎науки ‎очевидно‏ ‎и ‎ясно, ‎да, ‎и ‎сами‏ ‎мы, ‎надо‏ ‎признать‏ ‎прямо ‎и ‎честно,‏ ‎а ‎без‏ ‎этого ‎ничего ‎ИНОГО ‎невозможно,‏ ‎что‏ ‎в ‎условиях‏ ‎изнуряющей ‎психологически‏ ‎борьбы ‎в ‎нынешнем ‎мире, ‎на‏ ‎фоне‏ ‎хронических ‎неврозов,‏ ‎мы ‎и‏ ‎сами ‎уже ‎хотим ‎чтоб ‎хоть‏ ‎как-то‏ ‎да‏ ‎все ‎уже‏ ‎наконец-то ‎закончилось.

Слава‏ ‎Богу, ‎мы‏ ‎–‏ ‎Русские! ‎И‏ ‎это ‎наш ‎шанс, ‎в ‎том,‏ ‎что ‎нас‏ ‎хотят‏ ‎уничтожить, ‎потому ‎как‏ ‎мы ‎захотим‏ ‎выжить ‎и ‎жить.

Человек ‎–‏ ‎это‏ ‎звучит ‎гордо!

 Конец‏ ‎Части ‎III.

Продолжение‏ ‎следует. ‎

ПС.:

Цитаты ‎генералы ‎Шебаршина ‎Л.В.:

Шебаршин‏ ‎Леонид‏ ‎Владимирович ‎(24‏ ‎марта ‎1935,‏ ‎Москва ‎— ‎30 ‎марта ‎2012)‏ ‎—‏ ‎и.‏ ‎о. ‎председателя‏ ‎КГБ ‎СССР,‏ ‎начальник ‎внешней‏ ‎разведки‏ ‎СССР, ‎генерал-лейтенант.

Цитаты

•                           ООН‏ ‎не ‎может ‎одобрить ‎ни ‎географическое‏ ‎положение, ‎ни‏ ‎климат,‏ ‎ни ‎историю ‎России.

•                           Запад‏ ‎хочет ‎от‏ ‎России ‎только ‎одного ‎—‏ ‎чтобы‏ ‎её ‎не‏ ‎было.

•                           Выяснилось, ‎что‏ ‎«общечеловеческие ‎ценности» ‎полностью ‎совпадают ‎с‏ ‎национальными‏ ‎интересами ‎США.

•                           Оттаивает‏ ‎все ‎дерьмо,‏ ‎замороженное ‎«холодной ‎войной». ‎Надо ‎привыкать‏ ‎к‏ ‎вони.

•                           Трудно‏ ‎сказать ‎что-то‏ ‎настолько ‎глупое,‏ ‎чтобы ‎удивить‏ ‎Россию.

•                           История‏ ‎учит ‎—‏ ‎в ‎России ‎любая ‎перемена ‎не‏ ‎к ‎добру.‏ ‎Из‏ ‎двух ‎зол ‎следует‏ ‎выбирать ‎известное.

•                           Только‏ ‎одна ‎держава ‎в ‎мире‏ ‎может‏ ‎разгромить ‎Россию.‏ ‎Это ‎сама‏ ‎Россия.

•                           Демократия ‎отнимает ‎те ‎пустяки, ‎которые‏ ‎народу‏ ‎дала ‎диктатура‏ ‎— ‎работу,‏ ‎жилище, ‎стабильность, ‎— ‎и ‎дает‏ ‎взамен‏ ‎свободу.

•                           Демократия‏ ‎расколола ‎общество:‏ ‎одна ‎половина‏ ‎ее ‎ненавидит,‏ ‎а‏ ‎другая ‎над‏ ‎ней ‎насмехается.

•                           Октябрьская ‎революция ‎была ‎бескровной,‏ ‎горбачёвская ‎—‏ ‎безмозглой.

•                           «Я‏ ‎неисправимый ‎оптимист!», ‎—‏ ‎говорил ‎Горбачев.‏ ‎Хотелось ‎спросить: ‎«А ‎могила‏ ‎не‏ ‎исправит?»

•                           К ‎вопросу‏ ‎о ‎качестве‏ ‎обучения ‎в ‎советских ‎ВУЗах: ‎Сталин‏ ‎учился‏ ‎в ‎семинарии‏ ‎и ‎оставил‏ ‎после ‎себя ‎великую ‎державу; ‎у‏ ‎Горбачева‏ ‎два‏ ‎диплома ‎о‏ ‎высшем ‎образовании,‏ ‎а ‎он‏ ‎державу‏ ‎развалил.

•                           Есть ‎только‏ ‎один ‎деятель, ‎на ‎которого ‎возлагается‏ ‎вся ‎ответственность,‏ ‎но‏ ‎который ‎ответственности ‎не‏ ‎боится ‎—‏ ‎Сталин.

•                           Правительство ‎надо ‎формировать ‎из‏ ‎журналистов.‏ ‎Только ‎они‏ ‎знают ‎всё.

•                           В‏ ‎эпоху ‎гласности ‎наиболее ‎смертоносны ‎пули‏ ‎из‏ ‎дерьма.

•                           Наконец-то ‎все‏ ‎стали ‎говорить‏ ‎то, ‎что ‎думают. ‎Никогда ‎мир‏ ‎не‏ ‎выслушивал‏ ‎столько ‎глупостей.

•                           У‏ ‎народа ‎отнимают‏ ‎прошлое, ‎чтобы‏ ‎лишить‏ ‎его ‎будущего.

•                           Ограничивая‏ ‎в ‎своё ‎время ‎гласность, ‎власть‏ ‎боялась ‎не‏ ‎столько‏ ‎правды, ‎сколько ‎глупости.‏ ‎Как ‎оказалось,‏ ‎вполне ‎справедливо.

•                           «…особенно ‎много ‎дала‏ ‎перестройка‏ ‎армянскому ‎и‏ ‎азербайджанскому ‎народам.‏ ‎Под ‎гнетом ‎царской ‎монархии ‎и‏ ‎сталинской‏ ‎диктатуры, ‎в‏ ‎удушливой ‎атмосфере‏ ‎застоя ‎они ‎не ‎могли ‎и‏ ‎мечтать‏ ‎об‏ ‎освободительной ‎войне‏ ‎друг ‎против‏ ‎друга…» ‎Дружба,‏ ‎скрепленная‏ ‎кровью.

•                           Предпоследняя ‎серьезная‏ ‎попытка ‎радикально ‎реформировать ‎Россию ‎была‏ ‎начата ‎22‏ ‎июня‏ ‎1941 ‎года ‎и‏ ‎закончилась ‎9‏ ‎мая ‎1945 ‎года.

•                           Раньше, ‎в‏ ‎просторные‏ ‎времена, ‎в‏ ‎ходу ‎были‏ ‎круглые ‎дураки. ‎Теперь ‎требуются ‎дураки‏ ‎плоские‏ ‎— ‎их‏ ‎больше ‎набивается‏ ‎на ‎митинги.

•                           Среди ‎судьбоносных ‎событий ‎легко‏ ‎пропустить‏ ‎действительно‏ ‎историческую ‎дату.‏ ‎25 ‎июля‏ ‎1991 ‎года‏ ‎в‏ ‎Москве ‎преступники‏ ‎впервые ‎применили ‎против ‎милиции ‎боевую‏ ‎гранату ‎Ф-I.

•                           Есть‏ ‎две‏ ‎категории ‎преступников. ‎Одни‏ ‎боятся ‎ментов,‏ ‎другие ‎— ‎коммунистов.

•                           Семена ‎анархии‏ ‎дадут‏ ‎богатый ‎урожай.‏ ‎Рано ‎или‏ ‎поздно, ‎но ‎его ‎будут ‎убирать‏ ‎танками.

•                           Президент‏ ‎не ‎может‏ ‎обойтись ‎без‏ ‎народа. ‎Это ‎его ‎слабое ‎место.

•                           Растёт‏ ‎число‏ ‎самоубийц.‏ ‎Ну ‎ладно,‏ ‎расстаться ‎с‏ ‎жизнью. ‎Но‏ ‎с‏ ‎демократией, ‎рынком,‏ ‎Ельциным? ‎Нельзя ‎понять ‎этих ‎несчастных…

•                           Кудеяр,‏ ‎Разин, ‎Пугачёв‏ ‎были‏ ‎неграмотны. ‎Нынешних ‎народных‏ ‎вождей ‎несколько‏ ‎портит ‎образованность.

•                           У ‎нас ‎всё‏ ‎впереди.‏ ‎Эта ‎мысль‏ ‎тревожит.

•                           Многие ‎ушли‏ ‎в ‎политику ‎потому, ‎что ‎это‏ ‎более‏ ‎доходное ‎дело,‏ ‎чем ‎вооружённый‏ ‎грабёж.

•                           Митинги ‎— ‎весенние ‎демонстрации ‎морд.

•                           Демократы‏ ‎стесняются‏ ‎употреблять‏ ‎слово ‎«товарищ».‏ ‎Они ‎слишком‏ ‎хорошо ‎друг‏ ‎друга‏ ‎знают.

•                           Создать ‎при‏ ‎правительстве ‎департамент ‎по ‎связям ‎с‏ ‎преступностью.

•                           Ничто ‎не‏ ‎может‏ ‎повредить ‎репутации, ‎если‏ ‎её ‎нет.

•                           Бумага‏ ‎и ‎чернила ‎есть. ‎Мысли‏ ‎кончились.

•                           У‏ ‎русских ‎и‏ ‎американцев ‎общая‏ ‎иллюзия ‎— ‎им ‎кажется, ‎что‏ ‎они‏ ‎заслуживают ‎всеобщей‏ ‎любви.

•                           …пытаются ‎зверски‏ ‎сбивать ‎наши ‎самолёты, ‎которые ‎мирно‏ ‎бомбят‏ ‎их‏ ‎города… ‎—‏ ‎США ‎о‏ ‎Югославии

•                           Цель ‎политика‏ ‎—‏ ‎убедить ‎людей‏ ‎сменить ‎свои ‎заблуждения ‎на ‎его‏ ‎собственные.

•                           …самоотверженно ‎напились‏ ‎до‏ ‎полного ‎патриотизма…

•                           Это ‎баранов‏ ‎гонят. ‎А‏ ‎мы ‎сами ‎идём.

•                           Будущего ‎не‏ ‎боится‏ ‎только ‎тот,‏ ‎кто ‎не‏ ‎ведает ‎прошлого.

•                           Из ‎плохих ‎работников ‎получаются‏ ‎великолепные‏ ‎ветераны.

•                           Старая ‎система‏ ‎была ‎неизмеримо‏ ‎лучше ‎нынешней ‎— ‎я ‎был‏ ‎молодым‏ ‎и‏ ‎начальником.

•                           Раньше ‎зимы‏ ‎были ‎холоднее,‏ ‎еда ‎вкуснее,‏ ‎улицы‏ ‎чище. ‎Сейчас‏ ‎всё ‎не ‎то, ‎и ‎только‏ ‎женщины ‎кажутся‏ ‎всё‏ ‎моложе ‎и ‎привлекательнее.

•                           Люди‏ ‎бросают ‎собак.‏ ‎Ещё ‎ни ‎одна ‎собака‏ ‎не‏ ‎бросила ‎человека.

•                           Стоит‏ ‎ли ‎повторять‏ ‎чужие ‎ошибки, ‎если ‎есть ‎возможность‏ ‎совершить‏ ‎свои?

•                           Много ‎слов,‏ ‎к ‎которым‏ ‎трудно ‎подобрать ‎мысли.

•                           Жизнь ‎была ‎бы‏ ‎занятной,‏ ‎если‏ ‎бы ‎наблюдать‏ ‎ее ‎со‏ ‎стороны.

•                           По ‎данным‏ ‎Госкомстата,‏ ‎россияне ‎чаще‏ ‎всего ‎умирают ‎от ‎того, ‎что‏ ‎живут ‎в‏ ‎России.

•                           А‏ ‎кто ‎ни ‎с‏ ‎чем ‎к‏ ‎нам ‎придёт, ‎тот ‎от‏ ‎того‏ ‎и ‎погибнет.

•                           Велика‏ ‎Россия, ‎а‏ ‎отступать ‎некому. ‎Армии ‎нет.

•                           Наши ‎доблестные‏ ‎разоружённые‏ ‎силы.

•                           Не ‎знаем‏ ‎ответов. ‎Хуже‏ ‎того, ‎не ‎знаем ‎вопросов.

•                           Не ‎стоит‏ ‎возвращаться‏ ‎в‏ ‎прошлое. ‎Там‏ ‎уже ‎нет‏ ‎никого.

•                           Прошлое, ‎как‏ ‎и‏ ‎будущее, ‎изменить‏ ‎нельзя. ‎Но ‎в ‎отличие ‎от‏ ‎будущего ‎его‏ ‎можно‏ ‎переписать.

•                           Интеллигент ‎не ‎может‏ ‎молчать. ‎Поэтому‏ ‎ему ‎трудно ‎сойти ‎за‏ ‎умного.

•                           Православные‏ ‎атеисты.

•                           Митрополитрук.

•                           Был ‎бы‏ ‎рай, ‎не‏ ‎было ‎бы ‎атеистов.

•                           Противен, ‎как ‎Троцкий‏ ‎до‏ ‎реабилитации.

•                           Если ‎бы‏ ‎не ‎выборная‏ ‎кампания, ‎страна ‎не ‎узнала ‎бы‏ ‎многих‏ ‎своих‏ ‎прохвостов.

•                           Совесть ‎шепчет:‏ ‎«Да ‎брось‏ ‎ты ‎меня,‏ ‎дурак.‏ ‎Живи ‎как‏ ‎все!»

•                           Давайте ‎посмеиваться ‎над ‎жизнью. ‎Все‏ ‎равно, ‎она‏ ‎будет‏ ‎смеяться ‎последней.

•                           Разведка ‎не‏ ‎имеет ‎права‏ ‎хвастаться. ‎Даже ‎намекать ‎на‏ ‎успехи‏ ‎— ‎значит‏ ‎подвергать ‎кого-то‏ ‎риску.

•                           Чем ‎неяснее ‎ситуация ‎в ‎стране,‏ ‎тем‏ ‎эффективнее ‎действуют‏ ‎зарубежные ‎разведчики.

•                           В‏ ‎1989 ‎году ‎профессиональный ‎полководец ‎идеологического‏ ‎фронта‏ ‎А.‏ ‎Н. ‎Яковлев‏ ‎глубокомысленно ‎заметил,‏ ‎что ‎мы‏ ‎живем‏ ‎в ‎интересное‏ ‎время. ‎Прошло ‎всего ‎несколько ‎лет,‏ ‎и ‎знатоки‏ ‎и‏ ‎ценители ‎захватывающих ‎зрелищ‏ ‎могут ‎с‏ ‎удовлетворением ‎констатировать, ‎что ‎времена‏ ‎становятся‏ ‎все ‎интереснее‏ ‎и ‎интереснее.‏ ‎Разве ‎не ‎занятно ‎наблюдать ‎крушение‏ ‎великого‏ ‎государства, ‎на‏ ‎обломках ‎которого‏ ‎вспыхивают ‎кровавые ‎междоусобные ‎войны?..

•                           Средства ‎массового‏ ‎оболванивания.

•                           В‏ ‎демократическом‏ ‎обществе ‎правда‏ ‎и ‎ложь‏ ‎имеют ‎одинаковые‏ ‎права.

•                           В‏ ‎нашем ‎Пантеоне‏ ‎всегда ‎просторно. ‎Старых ‎героев ‎выбрасывают‏ ‎быстрее, ‎чем‏ ‎вносят‏ ‎новых.

•                           Радикалам ‎кажется, ‎что‏ ‎они ‎строят‏ ‎в ‎России ‎что-то ‎вроде‏ ‎Швеции‏ ‎— ‎построят‏ ‎опять ‎Колыму.

•                           …часть‏ ‎суши, ‎со ‎всех ‎сторон ‎окруженная‏ ‎цивилизацией.

•                           Колесо‏ ‎истории ‎у‏ ‎нас ‎устаревшего‏ ‎образца, ‎вот ‎в ‎чём ‎дело-то.

•                           Колосс‏ ‎с‏ ‎глиняной‏ ‎головой.

•                           Какой ‎же‏ ‎русский ‎не‏ ‎любит ‎быстрой‏ ‎езды?‏ ‎Тот, ‎на‏ ‎котором ‎едут.

•                           Слышим ‎поступь ‎истории, ‎но‏ ‎не ‎знаем‏ ‎куда‏ ‎бежать, ‎чтобы ‎не‏ ‎быть ‎раздавленными.

•                           Подвергай‏ ‎сомнению ‎все, ‎кроме ‎мудрости‏ ‎действующего‏ ‎руководства.

•                           Ошибки ‎прошлого‏ ‎- ‎строительный‏ ‎материал ‎политики ‎настоящего.

•                           Для ‎того, ‎чтобы‏ ‎с‏ ‎толком ‎искажать‏ ‎историю, ‎ее‏ ‎надо ‎знать.

•                           Власть ‎обладает ‎магическим ‎свойством.‏ ‎Одним‏ ‎критическим‏ ‎словом ‎она‏ ‎обращает ‎мошенников‏ ‎и ‎проходимцев‏ ‎в‏ ‎народных ‎герои.

•                           Партии,‏ ‎как ‎цветы, ‎пахнут ‎особенно ‎резко‏ ‎в ‎период‏ ‎увядания.

•                           Сегодня‏ ‎можно ‎верить ‎каждому‏ ‎слову ‎руководителей.‏ ‎Но ‎только ‎сегодня ‎-‏ ‎завтра‏ ‎будет ‎новое‏ ‎слово.

•                           Говоря ‎об‏ ‎общечеловеческих ‎ценностях, ‎стоило ‎бы ‎иметь‏ ‎в‏ ‎виду ‎не‏ ‎только ‎твердую‏ ‎валюту.

•                           Различие ‎между ‎политикой ‎и ‎цирком‏ ‎серьезнее,‏ ‎чем‏ ‎кажется ‎на‏ ‎первый ‎взгляд.‏ ‎В ‎цирке‏ ‎пугают,‏ ‎чтобы ‎развлечь;‏ ‎на ‎митингах ‎развлекают, ‎но ‎потом‏ ‎становится ‎страшно.

•                           Россия‏ ‎—‏ ‎могучая ‎гора. ‎Но‏ ‎каких ‎же‏ ‎мышей ‎она ‎родила!

•                           Если ‎народу‏ ‎врут,‏ ‎значит, ‎он‏ ‎кому-то ‎нужен.

•                           В‏ ‎эпоху ‎гласности ‎наиболее ‎смертоносны ‎пули‏ ‎из‏ ‎дерьма.

•                           Шоковая ‎демократия.

•                           Через‏ ‎телевидение ‎духовную‏ ‎пищу ‎народу ‎дают ‎не ‎только‏ ‎пережеванной,‏ ‎но‏ ‎и ‎переваренной.

•                           Исторические‏ ‎оптимисты ‎довели‏ ‎страну ‎до‏ ‎такого‏ ‎состояния, ‎которое‏ ‎пессимистам ‎не ‎снилось ‎в ‎кошмарных‏ ‎снах.

•                           Оглушительное ‎отсутствие‏ ‎аплодисментов.

•                           В‏ ‎политике ‎не ‎действуют‏ ‎законы ‎физики.‏ ‎Поток ‎уносит ‎золото ‎и‏ ‎оставляет‏ ‎мусор.

•                        Если ‎дела‏ ‎будут ‎идти‏ ‎таким ‎манером, ‎то ‎у ‎народа‏ ‎не‏ ‎останется ‎сил‏ ‎даже ‎для‏ ‎гражданской ‎войны

Смотреть: 17+ мин
logo Prox Blog

Александр Зиновьев. РУССКАЯ ТРАГЕДИЯ. Выборочные материалы./20 лет книге.

Архивная ‎запись‏ ‎материала ‎на ‎АШе ‎от ‎2018‏ ‎года:https://aftershock.news/?q=node/612691


Андрей ‎Фурсов
Если‏ ‎людям‏ ‎будущего ‎суждено ‎когда-либо‏ ‎разорвать ‎цепи‏ ‎настоящего, ‎они ‎должны ‎будут‏ ‎понять те‏ ‎силы, ‎которые‏ ‎выковали ‎эти‏ ‎цепи.


 "Спасибо ‎СССР
Спасибо ‎СССР ‎за ‎красный‏ ‎флаг‏ ‎над ‎Берлином.
За‏ ‎Советскую ‎Армию,‏ ‎за ‎уверенность ‎в ‎том, ‎что‏ ‎никто‏ ‎никогда‏ ‎не ‎нападёт‏ ‎на ‎мою‏ ‎страну.
За ‎улыбку‏ ‎Юрия‏ ‎Гагарина.
За ‎то,‏ ‎что ‎не ‎было ‎безработных, ‎нищих‏ ‎и ‎миллионеров.
За‏ ‎то,‏ ‎что ‎моя ‎милиция‏ ‎действительно ‎берегла‏ ‎меня.
За ‎то, ‎что ‎хранили‏ ‎великую‏ ‎русскую ‎культуру‏ ‎и ‎культуру‏ ‎других ‎народов ‎Союза ‎от ‎пошлости‏ ‎и‏ ‎законов ‎рынка.
За‏ ‎непобедимый ‎«Динамо»‏ ‎и ‎его ‎«Кубок ‎Кубков».
За ‎науку,‏ ‎за‏ ‎обсерватории,‏ ‎за ‎синхрофазотроны.
За‏ ‎горы ‎Кавказа,‏ ‎на ‎которых‏ ‎можно‏ ‎было ‎отдыхать‏ ‎и ‎кататься ‎на ‎лыжах, ‎не‏ ‎боясь ‎получить‏ ‎пулю‏ ‎от ‎фанатика.
За ‎журнал‏ ‎«Астрономический ‎календарь‏ ‎школьника» ‎за ‎5 ‎копеек.
За‏ ‎экологически‏ ‎чистые ‎продукты‏ ‎и ‎газировку‏ ‎с ‎сиропом ‎за ‎3 ‎копейки.
За‏ ‎медицину‏ ‎и ‎образование,‏ ‎которые ‎действительно‏ ‎были ‎бесплатными ‎и ‎профессиональными.
За ‎гордость‏ ‎необъятностью‏ ‎Великой‏ ‎страны, ‎в‏ ‎которой ‎родился‏ ‎и ‎живёшь.
Когда‏ ‎квитанция‏ ‎о ‎квартплате‏ ‎представляла ‎собой, ‎по ‎сути, ‎фантик.
Спасибо‏ ‎СССР ‎за‏ ‎те‏ ‎времена, ‎когда ‎дети‏ ‎без ‎сопровождения‏ ‎родителей ‎ходили ‎в ‎школу.
Когда‏ ‎гордо‏ ‎повязывая ‎галстук,‏ ‎выходили ‎на‏ ‎линейку ‎пионерских ‎лагерях.
Когда ‎честные ‎«дяди‏ ‎Степы»-милиционеры‏ ‎помогали ‎старикам‏ ‎и ‎детям‏ ‎перейти ‎дорогу.
Когда ‎мы ‎мечтали ‎стать‏ ‎лётчиками,‏ ‎космонавтами,‏ ‎учёными ‎и‏ ‎путешественниками.
Когда ‎всем‏ ‎городом ‎пили‏ ‎газировку‏ ‎из ‎автомата‏ ‎из ‎одного ‎стакана ‎и ‎не‏ ‎боялись ‎заразиться.
Когда‏ ‎скорая‏ ‎помощь ‎предоставлялась ‎бесплатно‏ ‎всем ‎без‏ ‎предъявления ‎страхового ‎полиса.
За ‎бесплатный‏ ‎радиокружок.
Когда‏ ‎летали ‎на‏ ‎самолётах ‎в‏ ‎санатории ‎Крыма ‎по ‎путёвкам, ‎оплаченным‏ ‎профсоюзами,‏ ‎и ‎не‏ ‎боялись, ‎что‏ ‎самолёт ‎могут ‎захватить ‎террористы ‎или‏ ‎он‏ ‎просто‏ ‎разобъётся ‎по‏ ‎причине ‎его‏ ‎изношенности.
Когда ‎все‏ ‎были‏ ‎дружными, ‎добрыми‏ ‎и ‎уверенными ‎в ‎завтрашнем ‎дне."
Фурсов‏ ‎А.И.

 

Зиновьев ‎вводит‏ ‎как‏ ‎исходное ‎понятие ‎«социального‏ ‎настоящего». Для ‎него‏ ‎это ‎не ‎абстрактная точка, ‎которую‏ ‎индивид‏ ‎ощущает ‎как‏ ‎«пребывание-здесь-и-сейчас». ‎«Для‏ ‎социального ‎субъекта ‎физическое ‎настоящее ‎не‏ ‎есть‏ ‎лишь ‎миг,‏ ‎не ‎имеющий‏ ‎протяженности. ‎Для ‎него ‎это ‎—‏ ‎протяженный‏ ‎временной‏ ‎интервал, ‎в‏ ‎котором ‎он‏ ‎рассчитывает ‎и‏ ‎совершает‏ ‎свои ‎действия‏ ‎так, ‎как ‎будто ‎время ‎не‏ ‎уходит ‎в‏ ‎прошлое‏ ‎и ‎не ‎приходит‏ ‎из ‎будущего,‏ ‎как ‎будто ‎время ‎есть‏ ‎нечто‏ ‎застывшее. ‎Эту‏ ‎свою ‎жизнь‏ ‎он ‎считает ‎настоящим ‎по ‎отношению‏ ‎к‏ ‎тем ‎событиям‏ ‎в ‎физическом‏ ‎прошлом, ‎о ‎которых ‎он ‎помнит‏ ‎или‏ ‎узнает‏ ‎от ‎других,‏ ‎но ‎которые‏ ‎не ‎принимает‏ ‎в‏ ‎расчет ‎в‏ ‎настоящем, ‎а ‎также ‎по ‎отношению‏ ‎к ‎событиям,‏ ‎которые‏ ‎мыслимы ‎в ‎физическом‏ ‎будущем ‎и‏ ‎с ‎которыми ‎он ‎тоже‏ ‎не‏ ‎считается ‎как‏ ‎с ‎реальностью‏ ‎в ‎его ‎настоящем. ‎Для ‎него‏ ‎настоящее‏ ‎время ‎неразрывно‏ ‎связано ‎с‏ ‎его ‎определенным ‎состоянием, ‎определенным ‎образом‏ ‎его‏ ‎жизнедеятельности.‏ ‎Именно ‎факторы‏ ‎этого ‎состояния‏ ‎определяют ‎границы‏ ‎его‏ ‎социального ‎настоящего‏ ‎в ‎физическом ‎времени».
Это ‎определения. ‎За‏ ‎ними ‎у‏ ‎Зиновьева‏ ‎следует ‎то, ‎что‏ ‎можно ‎назвать‏ ‎темпоральной ‎аналитикой ‎социальности — из ‎которой,‏ ‎в‏ ‎частности, ‎выясняется,‏ ‎что ‎социальное‏ ‎время ‎может ‎растягиваться, ‎сжиматься, ‎в‏ ‎некоторых‏ ‎случаях ‎даже‏ ‎идти ‎вспять‏ ‎(когда ‎события ‎прошлого, ‎было ‎списанные,‏ ‎реактуализируются).‏ ‎Но‏ ‎главный ‎вывод‏ ‎— ‎прошлым,‏ ‎настоящим ‎и‏ ‎будущим‏ ‎можно ‎владеть. То‏ ‎есть ‎— ‎планировать, ‎размечать, ‎что-то‏ ‎с ‎ними‏ ‎делать.
Предобщество владеет‏ ‎только ‎социальным ‎настоящим.‏ ‎Оно ‎живёт‏ ‎в ‎магическом ‎кругу ‎«того,‏ ‎что‏ ‎вечно ‎длится‏ ‎сейчас». ‎Таковы‏ ‎общества, ‎которые ‎мы ‎называем ‎«примитивными»‏ ‎и‏ ‎«родовыми». ‎Зиновьев‏ ‎на ‎это‏ ‎замечает, ‎что ‎масса ‎человейников ‎и‏ ‎посейчас‏ ‎существует‏ ‎именно ‎в‏ ‎этом ‎режиме.
Дальше‏ ‎по ‎эволюционной‏ ‎шкале‏ ‎продвинулось ‎«собственно‏ ‎общество». Это ‎человейник, ‎овладевший ‎своим ‎прошлым.‏ ‎У ‎него‏ ‎есть‏ ‎социальная ‎память, ‎он‏ ‎умеет ‎сохранять‏ ‎и ‎приумножать ‎опыт, ‎он‏ ‎может‏ ‎даже ‎манипулировать‏ ‎прошлым. ‎Таковы‏ ‎все ‎известные ‎нам ‎«крупные ‎общества»,‏ ‎прежде‏ ‎всего ‎государства.
Наконец,‏ ‎есть ‎третий,‏ ‎высший ‎тип ‎общества. ‎Зиновьев ‎называет‏ ‎его‏ ‎сверхобществом.
Это,‏ ‎пожалуй, ‎самое‏ ‎мистифицированное ‎и‏ ‎плохо ‎понятное‏ ‎понятие из‏ ‎всех ‎тех,‏ ‎которые ‎навводил ‎Зиновьев ‎в ‎своих‏ ‎сочинениях. ‎Некоторые‏ ‎воспринимают‏ ‎«сверхобщество» ‎как ‎другое‏ ‎название ‎«постиндустриального‏ ‎социума». ‎Другие, ‎более ‎проницательные,‏ ‎вспоминают‏ ‎некоторые ‎запретные‏ ‎книжки, ‎повествующие‏ ‎о ‎тайных ‎силах, ‎управляющих ‎современным‏ ‎миром.‏ ‎Большинство ‎же‏ ‎— ‎включая‏ ‎читателей ‎— ‎просто ‎махают ‎рукой:‏ ‎«ну,‏ ‎тут‏ ‎старичок ‎чегой-то‏ ‎начудил, ‎мало‏ ‎ли, ‎неинтересно».‏ ‎«Знаем‏ ‎мы ‎этот‏ ‎неинтерес», ‎ага-ага.
Сам ‎Зиновьев ‎описывает ‎«сверхобщество»‏ ‎довольно ‎подробно.‏ ‎Это‏ ‎социум, ‎научившийся ‎управлять‏ ‎собственным ‎социальным‏ ‎будущим — точнее, ‎проектировать ‎его. Это ‎не‏ ‎значит,‏ ‎конечно, ‎что‏ ‎будущее ‎обязательно‏ ‎совпадёт ‎с ‎проектом ‎— ‎никто‏ ‎не‏ ‎отменял ‎всяких‏ ‎случайностей ‎и‏ ‎катастроф. ‎Тем ‎не ‎менее, ‎будущее‏ ‎как‏ ‎социальный‏ ‎конструкт ‎будет‏ ‎находиться ‎в‏ ‎руках ‎людей. Точнее,‏ ‎той‏ ‎узкой ‎прослойки‏ ‎людей, ‎которые ‎образуют ‎мозг ‎сверхобщества:‏ ‎всепланетной ‎гипераристократии.
Предобществ‏ ‎было‏ ‎очень ‎много. ‎Обществ‏ ‎— ‎меньше.‏ ‎Сверхобщество ‎— ‎одно. ‎Это‏ ‎глобальный‏ ‎безвыходный ‎человейник,‏ ‎поглощающий ‎все‏ ‎остальные ‎человейники, ‎как ‎Зевс ‎поглотил‏ ‎«всех‏ ‎богов ‎и‏ ‎Космос». Зиновьев ‎высказался‏ ‎так: ‎«В ‎наше ‎время ‎во‏ ‎всех‏ ‎аспектах‏ ‎человеческой ‎жизни‏ ‎уже ‎не‏ ‎осталось ‎никаких‏ ‎возможностей‏ ‎для ‎автономной‏ ‎эволюции ‎человеческих ‎объединений ‎в ‎течение‏ ‎длительного ‎времени».‏ ‎Всё,‏ ‎финита, ‎мир ‎стал‏ ‎единым ‎и‏ ‎останется ‎таковым ‎до ‎конца‏ ‎времён.‏ ‎Выхода ‎нет.
Существовали,‏ ‎правда, ‎две‏ ‎эволюционные ‎ветви, ‎ведущие ‎к ‎сверхобществу‏ ‎—‏ ‎западный ‎строй‏ ‎(«капитализм») ‎и‏ ‎советский ‎коммунизм. ‎Последний ‎обладал ‎множеством‏ ‎реальных‏ ‎достоинств,‏ ‎но ‎Запад‏ ‎сумел ‎его‏ ‎уничтожить ‎первым‏ ‎—‏ ‎а ‎значит,‏ ‎«теперь ‎об ‎этом ‎можно ‎забыть».‏ ‎Впрочем, ‎какие-то‏ ‎кусочки‏ ‎советского ‎опыта ‎Запад‏ ‎пережуёт, ‎переварит‏ ‎и ‎использует ‎в ‎своих‏ ‎целях.‏ ‎Тем ‎не‏ ‎менее, ‎победа‏ ‎западного ‎варианта ‎очевидна, ‎как ‎и‏ ‎участь‏ ‎побеждённых ‎(Зиновьев‏ ‎считал, ‎что‏ ‎Запад, ‎победив ‎в ‎Третьей ‎Мировой,‏ ‎не‏ ‎просто‏ ‎уничтожит ‎Россию‏ ‎и ‎русских,‏ ‎но ‎и‏ ‎сотрёт‏ ‎память ‎о‏ ‎них ‎и ‎особенно ‎об ‎их‏ ‎достижениях. ‎«Здесь‏ ‎ничего‏ ‎не ‎было». ‎Интересно,‏ ‎что ‎некоторые‏ ‎люди ‎понимали ‎всё ‎это‏ ‎«задолго‏ ‎до». ‎Интересующихся‏ ‎можно ‎отослать‏ ‎к ‎роману ‎Станислава ‎Лемма ‎«Осмотр‏ ‎на‏ ‎месте», ‎где‏ ‎описано ‎как‏ ‎проектируемое ‎западное ‎будущее, ‎так ‎и‏ ‎судьба‏ ‎остатков‏ ‎Советского ‎Союза).
Константин‏ ‎Крылов ‎"Памяти‏ ‎Александра ‎Зиновьева".
https://dm-kalashnikov.livejournal.com/98449.html

Цитируется‏ ‎по:Черновик.Равное‏ ‎Время:"Путин ‎и‏ ‎Время" ‎или ‎"Что ‎не ‎смог‏ ‎ВВП". ‎

- Тятя,а‏ ‎почему‏ ‎ничего ‎из ‎этого‏ ‎не ‎было‏ ‎у ‎потомков ‎родившихся ‎в‏ ‎СССР,‏ ‎почему ‎этого‏ ‎нет ‎и‏ ‎сейчас, ‎и ‎почему ‎никогда ‎не‏ ‎будет‏ ‎ни ‎у‏ ‎меня, ‎ни‏ ‎у ‎моих ‎потомков? ‎Почему?
- Просто ‎на‏ ‎этот‏ ‎вопрос‏ ‎не ‎ответить.


Существует‏ ‎мнение, ‎что‏ ‎21 ‎век‏ ‎является‏ ‎определяющим ‎временем‏ ‎для ‎дальнейшего ‎существования ‎всего ‎Русского‏ ‎Мира, ‎физического‏ ‎существования.‏ ‎Иными ‎словами, ‎в‏ ‎плане ‎«Гитлера‏ ‎и ‎Ко» ‎по ‎физическому‏ ‎уничтожению‏ ‎Русского ‎Народа‏ ‎будет ‎поставлена‏ ‎точка.
С ‎учетом ‎имеющихся, ‎применяемых ‎и‏ ‎исследуемых‏ ‎в ‎будущем‏ ‎технологий, ‎в‏ ‎основном ‎гуманитарных, ‎это ‎будет ‎сделано‏ ‎на‏ ‎протяжении‏ ‎длительного ‎времени,‏ ‎а ‎значит,‏ ‎их ‎применение‏ ‎и‏ ‎результат ‎будут‏ ‎почти ‎незаметны ‎для ‎титульной ‎нации‏ ‎и ‎страны‏ ‎целом.
В‏ ‎этом ‎случае, ‎смена‏ ‎политических ‎и‏ ‎социальных ‎формаций, ‎переход ‎к‏ ‎новому‏ ‎технологическому ‎укладу,‏ ‎дальнейшее ‎развитие‏ ‎и ‎использование ‎информационных ‎технологий ‎будут‏ ‎служить‏ ‎лишь ‎инструментами‏ ‎в ‎усиливающейся‏ ‎психоисторической ‎войне ‎против ‎России.
Единственное, ‎что‏ ‎мы‏ ‎можем‏ ‎противопоставить ‎и‏ ‎предпринять ‎в‏ ‎виду ‎различных‏ ‎факторов‏ ‎как-то: ‎география,‏ ‎демографическая ‎обстановка, ‎историко-культурные ‎аспекты, ‎экономика,‏ ‎образование, ‎промышленность‏ ‎страны,‏ ‎с ‎учётом ‎существующей‏ ‎модальности ‎–‏ ‎это ‎реализация ‎конкретных ‎проектов‏ ‎комплементарного‏ ‎свойства, ‎в‏ ‎рамках ‎решения‏ ‎стоящих ‎перед ‎страной ‎системных ‎проблем.
В‏ ‎данный‏ ‎период ‎общественная,‏ ‎политическая, ‎экономическая‏ ‎структура ‎России ‎гарантирует ‎лишь ‎одно‏ ‎–‏ ‎исчезновение‏ ‎к ‎концу‏ ‎текущего ‎столетия.
Так‏ ‎возникает ‎первая‏ ‎задача‏ ‎– ‎Выживание.
Её‏ ‎обеспечение ‎и ‎выполнение ‎зависит ‎от‏ ‎трёх ‎как‏ ‎минимум‏ ‎факторов:
- Народонаселение.
Ряд ‎исследователей ‎указывают‏ ‎на ‎то,‏ ‎что ‎для ‎удержания ‎территории‏ ‎Российской‏ ‎Федерации ‎критическим‏ ‎уровнем ‎населения‏ ‎является ‎значение ‎в ‎70-80 ‎миллионов‏ ‎человек.
- Технологии.
Переход‏ ‎к ‎новому‏ ‎технологическому ‎укладу,‏ ‎с ‎сохранением ‎паритета ‎с ‎лидирующими‏ ‎мировыми‏ ‎центрами‏ ‎силы.
- Проактивный ‎модальный‏ ‎строй ‎психики‏ ‎населения.
7-8% населения ‎данного‏ ‎типа‏ ‎являются ‎движущей‏ ‎силой ‎социума.
Условием ‎обеспечения ‎выступает ‎же‏ ‎адекватное ‎политико-экономическое‏ ‎устройство‏ ‎общества.
Очевидно, ‎что ‎мы‏ ‎не ‎можем‏ ‎“в ‎раз” ‎изменить ‎сложившееся‏ ‎положение,‏ ‎построить ‎новую‏ ‎Систему, ‎так‏ ‎как, ‎следуя ‎выводам ‎социологической ‎науки,‏ ‎для‏ ‎изменений ‎в‏ ‎обществе ‎требуется‏ ‎срок ‎в ‎25 ‎лет ‎–‏ ‎время‏ ‎одного‏ ‎поколения. ‎А‏ ‎для ‎утверждения‏ ‎и ‎достижения‏ ‎неизменности‏ ‎новых ‎общественных‏ ‎отношений ‎требуется ‎время ‎трёх ‎поколений‏ ‎– ‎75‏ ‎лет.
Отсюда‏ ‎логически ‎следует, ‎что‏ ‎требуется ‎план,‏ ‎горизонтом ‎реализации ‎которого ‎является‏ ‎срок‏ ‎исполнения ‎в‏ ‎100 ‎лет,‏ ‎государственного ‎уровня ‎с ‎привлечением ‎всех‏ ‎средств‏ ‎и ‎инструментов,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎тех, ‎которые ‎ещё ‎предстоит‏ ‎создать‏ ‎во‏ ‎всех ‎сферах‏ ‎человеческого ‎бытия.
На‏ ‎данный ‎момент,‏ ‎наилучшим‏ ‎планом ‎видится‏ ‎строительство ‎Новой ‎Системы ‎Государственного ‎Устройства‏ ‎параллельной ‎существующей,‏ ‎которая‏ ‎будет ‎эволюционно ‎усиливать,‏ ‎дополнять, ‎укреплять‏ ‎и ‎изменять ‎сложившуюся ‎ситуацию‏ ‎в‏ ‎стране.
На ‎данный‏ ‎момент ‎уже‏ ‎существуют ‎возможности, ‎средства, ‎инструменты, ‎которые,‏ ‎будучи‏ ‎объединенными ‎в‏ ‎единую ‎структуру,‏ ‎в ‎совокупности ‎дадут ‎синергетический ‎эффект.
Реализация‏ ‎объединения‏ ‎этих‏ ‎комплементарных ‎структур‏ ‎невозможна ‎без‏ ‎воли ‎Власти,‏ ‎Государства,‏ ‎Народа.
Критическим ‎является‏ ‎кадровый ‎вопрос, ‎ибо ‎при ‎наличии‏ ‎всех ‎возможностей‏ ‎реализовывать‏ ‎их ‎- ‎по‏ ‎большому ‎счёту‏ ‎– ‎некому.
Именно ‎в ‎рамках‏ ‎партийной‏ ‎деятельности, ‎с‏ ‎привлечением ‎всех‏ ‎иных ‎патриотических ‎сил, ‎есть ‎возможность‏ ‎создания‏ ‎центров ‎различных‏ ‎уровней, ‎на‏ ‎базе ‎которых ‎будет ‎проводиться ‎предварительная‏ ‎подготовка‏ ‎кадрового‏ ‎состава ‎для‏ ‎решения ‎имеющихся‏ ‎и ‎грядущих‏ ‎задач,‏ ‎с ‎привлечением‏ ‎всего ‎государственного ‎ресурса.
Времени, ‎объективно, ‎для‏ ‎подготовки, ‎развертывания‏ ‎и‏ ‎начала ‎реализации ‎проекта‏ ‎нет ‎–‏ ‎«всё ‎нужно ‎было ‎сделать‏ ‎ещё‏ ‎вчера»- ‎до‏ ‎2018 ‎года.
Видится‏ ‎возможным ‎проведение ‎подготовки ‎и ‎начало‏ ‎развертывания‏ ‎Программы ‎до‏ ‎конца ‎2015‏ ‎начала ‎2016 ‎годов.


Зиновьев ‎Александр

РУССКАЯ ‎ТРАГЕДИЯ‏ ‎(ГИБЕЛЬ‏ ‎УТОПИИ)

Последний‏ ‎социологический ‎роман‏ ‎Александра ‎Зиновьева

Социологический‏ ‎роман ‎как‏ ‎особый‏ ‎вид ‎сочинительства‏ ‎изобретен ‎А. ‎Зиновьевым. ‎Первым ‎таким‏ ‎романом, ‎как‏ ‎известно,‏ ‎были ‎«Зияющие ‎высоты»,‏ ‎опубликованные ‎в‏ ‎1976 ‎году. ‎Они ‎принесли‏ ‎автору‏ ‎мировую ‎известность‏ ‎и ‎вынужденную‏ ‎эмиграцию ‎(1978—1999).

Книга ‎«Русская ‎трагедия» ‎–‏ ‎последний‏ ‎роман ‎такого‏ ‎рода. ‎Последний‏ ‎не ‎только ‎по ‎времени ‎написания,‏ ‎но‏ ‎и‏ ‎вообще ‎в‏ ‎творчестве ‎автора,‏ ‎поскольку ‎он‏ ‎принял‏ ‎решение ‎книг‏ ‎такого ‎жанра ‎больше ‎не ‎писать.‏ ‎Роман ‎был‏ ‎написан‏ ‎еще ‎в ‎1999‏ ‎году, ‎в‏ ‎эмиграции, ‎но ‎не ‎был‏ ‎опубликован‏ ‎тогда ‎в‏ ‎связи ‎с‏ ‎возвращением ‎на ‎Родину.

Жизнь ‎в ‎России‏ ‎дала‏ ‎автору ‎материал‏ ‎для ‎новых‏ ‎наблюдений ‎и ‎размышлений. ‎И ‎он‏ ‎решил‏ ‎дополнить‏ ‎его, ‎как‏ ‎только ‎представится‏ ‎возможность ‎для‏ ‎этого.‏ ‎Такая ‎возможность‏ ‎представилась ‎лишь ‎через ‎три ‎года.‏ ‎Между ‎первым‏ ‎и‏ ‎этим ‎последним ‎романом‏ ‎автор ‎написал‏ ‎около ‎двадцати ‎книг ‎такого‏ ‎рода‏ ‎(«Желтый ‎дом»,‏ ‎«Светлое ‎будущее»,‏ ‎«Катастройка» ‎и ‎др.). ‎Они ‎были‏ ‎переведены‏ ‎на ‎многие‏ ‎языки ‎планеты,‏ ‎и ‎большинство ‎из ‎них ‎были‏ ‎в‏ ‎свое‏ ‎время ‎бестселлерами.

Уместно‏ ‎спросить: ‎в‏ ‎чем ‎заключается‏ ‎особенность‏ ‎социологических ‎романов‏ ‎А. ‎Зиновьева? ‎В ‎том, ‎что‏ ‎в ‎них‏ ‎излагаются‏ ‎результаты ‎научного ‎исследования‏ ‎социальных ‎явлений,‏ ‎но ‎делается ‎это ‎с‏ ‎использованием‏ ‎средств ‎художественной‏ ‎литературы. ‎Автора‏ ‎побуждали ‎к ‎этому ‎следующие ‎соображения.‏ ‎Во-первых,‏ ‎литературная ‎форма‏ ‎– ‎и‏ ‎это ‎особенно ‎важно ‎для ‎новаторского‏ ‎подхода‏ ‎А.‏ ‎Зиновьева ‎–‏ ‎позволяет ‎привлечь‏ ‎внимание ‎к‏ ‎его‏ ‎идеям ‎более‏ ‎широкий ‎круг ‎читателей, ‎чем ‎сфера‏ ‎профессиональных ‎социологов.‏ ‎Во-вторых,‏ ‎занимаясь ‎социальными ‎исследованиями‏ ‎в ‎одиночку‏ ‎и ‎в ‎ненормальных ‎для‏ ‎ученого‏ ‎условиях, ‎Зиновьев‏ ‎не ‎мог‏ ‎за ‎короткое ‎время ‎довести ‎результаты‏ ‎исследования‏ ‎до ‎уровня‏ ‎систематически ‎построенной‏ ‎научной ‎теории. ‎Исследования ‎приобретали ‎фрагментарный‏ ‎характер.‏ ‎Их‏ ‎объединял ‎в‏ ‎единое ‎целое‏ ‎лишь ‎научный‏ ‎подход‏ ‎к ‎изучаемым‏ ‎объектам, ‎выработанный ‎самим ‎А. ‎Зиновьевым,‏ ‎и ‎видение‏ ‎в‏ ‎перспективе ‎научной ‎картины‏ ‎огромного ‎эмпирического‏ ‎материала ‎– ‎явлений ‎коммунистического‏ ‎и‏ ‎западного ‎мира,‏ ‎общей ‎эволюции‏ ‎человечества, ‎глобализации ‎и ‎т.д. ‎Именно‏ ‎социологический‏ ‎роман ‎позволял‏ ‎многочисленные ‎фрагменты‏ ‎исследований ‎объединять ‎в ‎целое ‎в‏ ‎качестве‏ ‎промежуточного‏ ‎этапа ‎на‏ ‎пути ‎от‏ ‎исследования ‎частей‏ ‎огромного‏ ‎эволюционного ‎процесса‏ ‎человечества ‎к ‎осмыслению ‎их ‎закономерной‏ ‎связи. ‎Словосочетание‏ ‎«социологический‏ ‎роман» ‎автор ‎использовал‏ ‎в ‎применении‏ ‎к ‎сочинениям ‎такого ‎рода,‏ ‎поскольку‏ ‎в ‎них‏ ‎социальные ‎идеи‏ ‎воплощаются ‎в ‎словах ‎и ‎поступках‏ ‎литературных‏ ‎персонажей, ‎подобных‏ ‎персонажам ‎традиционной‏ ‎литературы.

Предлагаемая ‎читателю ‎новая ‎книга ‎А.‏ ‎Зиновьева‏ ‎посвящена‏ ‎трагическому ‎периоду‏ ‎российской ‎истории‏ ‎– ‎созреванию‏ ‎антикоммунистического‏ ‎переворота, ‎самому‏ ‎перевороту ‎и ‎становлению ‎постсоветской ‎социальной‏ ‎системы ‎в‏ ‎России.‏ ‎Весь ‎этот ‎период‏ ‎А. ‎Зиновьев‏ ‎определяет ‎как ‎«эпоху ‎тотального‏ ‎помутнения‏ ‎умов». ‎В‏ ‎книге ‎дается‏ ‎социологически ‎точное ‎описание ‎коммунистической ‎социальной‏ ‎организации‏ ‎в ‎России,‏ ‎причин ‎и‏ ‎сущности ‎контрреволюции, ‎роли ‎Запада ‎в‏ ‎разгроме‏ ‎Советского‏ ‎Союза, ‎сущности‏ ‎постсоветизма, ‎положения‏ ‎России ‎в‏ ‎глобальном‏ ‎сообществе. ‎Делается‏ ‎научный ‎прогноз ‎эволюции ‎России ‎в‏ ‎обозримом ‎будущем.‏ ‎Литературный‏ ‎аспект ‎в ‎книге‏ ‎представлен ‎описанием‏ ‎характерной ‎судьбы ‎советской ‎семьи,‏ ‎которая‏ ‎стала ‎жертвой‏ ‎переворота, ‎как‏ ‎это ‎произошло ‎с ‎миллионами ‎российских‏ ‎семей.

 Признание‏ ‎Критика

— Ничего ‎страшного‏ ‎в ‎вашем‏ ‎смятении ‎мыслей ‎нет, ‎— ‎сказал‏ ‎Критик.‏ ‎—‏ ‎Оно

означает, ‎что‏ ‎вы ‎встали‏ ‎на ‎правильный‏ ‎путь‏ ‎познания ‎реальности.‏ ‎Он ‎начинается ‎с ‎накопления ‎проблем,‏ ‎сомнений, ‎возмущений,‏ ‎ломки‏ ‎предрассудков. Если ‎бы ‎вы‏ ‎знали, ‎что‏ ‎творилось ‎со ‎мной, ‎когда‏ ‎мне‏ ‎открылся ‎мир,‏ ‎совершенно ‎отличный‏ ‎от ‎навязывавшихся ‎нам ‎представлений! ‎И‏ ‎не‏ ‎надо ‎противиться‏ ‎этому.

От ‎яда‏ ‎познания ‎спасения ‎нет.

— Слишком ‎поздно ‎я‏ ‎вкусил‏ ‎его.‏ ‎Знаете, ‎сколько‏ ‎мне ‎лет?

— Догадываюсь.‏ ‎Конечно, ‎начав‏ ‎в‏ ‎таком ‎возрасте,‏ ‎вы ‎научиться ‎делать ‎значительные

открытия ‎не‏ ‎сможете. ‎Но‏ ‎ за‏ ‎пару ‎лет ‎вы‏ ‎сможете ‎научиться‏ ‎понимать ‎значительные

открытия, ‎уже ‎сделанные‏ ‎кем-то‏ ‎другим. ‎Это‏ ‎я ‎вам‏ ‎гарантирую!

— А ‎для ‎чего ‎нужно ‎это‏ ‎понимание?‏ ‎От ‎него‏ ‎легче ‎не‏ ‎становится, ‎наоборот. ‎Чем

Внимательнее ‎приглядываешься ‎к‏ ‎происходящему,‏ ‎тем‏ ‎тяжелее ‎жить.

— А‏ ‎вы ‎можете‏ ‎оказаться ‎от‏ ‎этого‏ ‎приглядывания ‎к‏ ‎происходящему?

— Вряд ‎ли.

— В ‎таком ‎случае ‎относитесь‏ ‎к ‎пониманию‏ ‎как‏ ‎к ‎чему-то ‎такому,‏ ‎что ‎имеет‏ ‎ценность

Само ‎по ‎себе.

— Вы ‎именно‏ ‎так‏ ‎относитесь ‎ко‏ ‎всему ‎тому,‏ ‎что ‎сделали ‎в ‎познании ‎социальных‏ ‎явлений?

— Я‏ ‎не ‎сразу,‏ ‎конечно, ‎выработал‏ ‎такое ‎отношение ‎к ‎познанию. ‎На‏ ‎это‏ ‎ушло‏ ‎много ‎лет.‏ ‎Но ‎я‏ ‎был ‎слишком‏ ‎молод‏ ‎и ‎совсем‏ ‎один. ‎Когда ‎я ‎в ‎конце‏ ‎концов ‎убедился‏ ‎на‏ ‎личном ‎опыте, ‎что‏ ‎чем ‎лучше‏ ‎ты ‎понимаешь ‎реальность, ‎тем‏ ‎меньше‏ ‎ты ‎нужен‏ ‎людям, ‎наступило‏ ‎облегчение. ‎И ‎я ‎пошёл ‎вперёд‏ ‎в‏ ‎познании ‎один,‏ ‎не ‎думая‏ ‎о ‎том, ‎идёт ‎кто-то ‎со‏ ‎мной‏ ‎или‏ ‎за ‎мной‏ ‎или ‎нет.‏ ‎Одинокий ‎путник‏ ‎далеко‏ ‎идёт, ‎как‏ ‎гласит ‎восточная ‎мудрость.

 Мнение ‎Критика

Я ‎рассказал‏ ‎Критику ‎о‏ ‎своем‏ ‎замысле.

– Одним ‎словом, ‎–‏ ‎резюмировал ‎я,‏ ‎– ‎сделать ‎нечто ‎подобное‏ ‎тому,‏ ‎что ‎сделал‏ ‎Солженицын ‎в‏ ‎«Архипелаге ‎ГУЛАГ».

– Замысел ‎похвальный, ‎– ‎сказал‏ ‎он,‏ ‎– ‎только‏ ‎ни ‎в‏ ‎коем ‎случае ‎не ‎нечто ‎подобное‏ ‎«Архипелагу‏ ‎ГУЛАГ».‏ ‎«Архипелаг» ‎есть‏ ‎фальсификация ‎истории.‏ ‎Фальсификация ‎особого‏ ‎рода‏ ‎– ‎концептуальная.‏ ‎Факты, ‎приводимые ‎в ‎нем, ‎по‏ ‎отдельности ‎описаны‏ ‎верно.‏ ‎Но ‎они ‎отобраны,‏ ‎скомбинированы ‎и‏ ‎истолкованы ‎так, ‎что ‎получилась‏ ‎в‏ ‎целом ‎ложная‏ ‎концепция. ‎Не‏ ‎случайно ‎поэтому ‎так ‎раздули ‎Солженицына‏ ‎на‏ ‎Западе. ‎Он‏ ‎стал ‎знаменем‏ ‎и ‎вдохновителем ‎холодной ‎войны ‎Запада‏ ‎против‏ ‎России.‏ ‎Шолохов ‎правильно‏ ‎назвал ‎Солженицына‏ ‎литературным ‎власовцем.

– Как‏ ‎же‏ ‎вы ‎мыслите‏ ‎реализацию ‎моего ‎замысла?

– В ‎основу ‎его‏ ‎реализации ‎должно‏ ‎быть‏ ‎положено ‎объективно ‎научное‏ ‎понимание ‎реальности‏ ‎– советского ‎общества, ‎современного ‎Запада,‏ ‎антикоммунистического‏ ‎переворота, ‎постсоветского‏ ‎социального ‎строя‏ ‎и ‎т.д. ‎Главным ‎должно ‎быть‏ ‎такое‏ ‎понимание. ‎Факты‏ ‎же, ‎которые‏ ‎вы ‎накапливаете ‎в ‎своей ‎памяти,‏ ‎должны‏ ‎стать‏ ‎иллюстрацией ‎общих‏ ‎идей ‎ваших‏ ‎эмоций ‎и‏ ‎стимулов.‏ ‎Информация ‎о‏ ‎фактах ‎имеется ‎в ‎изобилии. ‎Понимания‏ ‎их ‎нет‏ ‎почти‏ ‎никакого. ‎А ‎выработать‏ ‎его ‎–‏ ‎на ‎это ‎нужна ‎целая‏ ‎жизнь.

– У‏ ‎меня ‎такой‏ ‎возможности, ‎увы,‏ ‎уже ‎нет.

– В ‎какой-то ‎мере ‎есть.‏ ‎Несколько‏ ‎лет ‎назад‏ ‎я ‎написал‏ ‎книгу ‎«Русский ‎коммунизм», ‎в ‎которой‏ ‎довольно‏ ‎популярно‏ ‎описал ‎возникновение,‏ ‎социальную ‎организацию,‏ ‎эволюцию ‎и‏ ‎гибель‏ ‎русского ‎коммунизма.‏ ‎Книгу ‎напечатать ‎не ‎удалось.

– Почему?!

– Для ‎публикации‏ ‎нужны ‎деньги.‏ ‎У‏ ‎меня ‎их ‎нет.‏ ‎Найти ‎спонсора‏ ‎с ‎моей ‎репутацией ‎невозможно.‏ ‎Сделайте‏ ‎копию ‎рукописи‏ ‎и ‎используйте‏ ‎ее ‎для ‎первых ‎шагов ‎на‏ ‎пути‏ ‎выработки ‎понимания,‏ ‎о ‎котором‏ ‎я ‎говорил.

Рукопись ‎Критика ‎оказалась ‎довольно‏ ‎большой,‏ ‎а‏ ‎возможности ‎делать‏ ‎копии ‎у‏ ‎меня ‎оказались‏ ‎мизерными.‏ ‎И ‎я‏ ‎решился ‎на ‎отчаянный ‎шаг: ‎переписать‏ ‎от ‎руки‏ ‎фрагменты,‏ ‎которые ‎показались ‎мне‏ ‎наиболее ‎важными.‏ ‎Переписываю ‎ночами. ‎Это ‎помогает‏ ‎легче‏ ‎переносить ‎бессонницу.‏ ‎Жена, ‎увидев,‏ ‎чем ‎я ‎занимаюсь, ‎предложила ‎свою‏ ‎помощь.‏ ‎Похоже, ‎что‏ ‎ее ‎заинтересовало‏ ‎содержание ‎книги. ‎Это ‎меня ‎обрадовало.‏ ‎Иногда‏ ‎мы‏ ‎обмениваемся ‎мнениями.

 Критик

Я‏ ‎всегда ‎интересовался‏ ‎социальными ‎проблемами,‏ ‎как‏ ‎и ‎многие‏ ‎представители ‎интеллигенции, ‎занятой ‎в ‎естественных‏ ‎науках ‎и‏ ‎в‏ ‎технике. ‎Почитывал ‎социологическую‏ ‎литературу. ‎Читал,‏ ‎конечно, ‎«самиздат» ‎и ‎«тамиздат».‏ ‎Но‏ ‎делал ‎это‏ ‎от ‎случая‏ ‎к ‎случаю, ‎просто ‎как ‎потребитель‏ ‎модной‏ ‎разоблачительной ‎литературы,‏ ‎формально ‎запрещенной,‏ ‎но ‎фактически ‎ненаказуемой. ‎В ‎горбачевские‏ ‎годы‏ ‎в‏ ‎Россию ‎устремился‏ ‎поток ‎такой‏ ‎литературы, ‎и‏ ‎она‏ ‎утратила ‎роль‏ ‎полузапретного ‎соблазна. ‎Зато ‎события ‎самой‏ ‎жизни ‎стали‏ ‎все‏ ‎более ‎и ‎более‏ ‎возбуждать ‎интерес‏ ‎к ‎социальной ‎проблематике. ‎Началось‏ ‎повальное‏ ‎превращение ‎людей‏ ‎моего ‎типа‏ ‎и ‎положения ‎в ‎социальных ‎мыслителей.‏ ‎Захватила‏ ‎эта ‎эпидемия‏ ‎и ‎меня.‏ ‎А ‎после ‎увольнения ‎из ‎института‏ ‎я‏ ‎стал‏ ‎большую ‎часть‏ ‎времени ‎отдавать‏ ‎размышлениям ‎о‏ ‎том,‏ ‎что ‎происходит‏ ‎в ‎России ‎и ‎вне ‎ее‏ ‎в ‎связи‏ ‎с‏ ‎ситуаций ‎в ‎России.‏ ‎Я ‎остро‏ ‎почувствовал ‎недостаток ‎профессионального ‎образования.‏ ‎Стал‏ ‎просматривать ‎десятки‏ ‎философских ‎и‏ ‎социологических ‎книг ‎и ‎журналов, ‎какие‏ ‎самыми‏ ‎различными ‎путями‏ ‎попадались ‎мне‏ ‎на ‎глаза. ‎Но ‎не ‎находил‏ ‎в‏ ‎них‏ ‎ничего ‎такого,‏ ‎на ‎что‏ ‎я ‎мог‏ ‎бы‏ ‎опереться ‎как‏ ‎на ‎основу ‎и ‎на ‎наставление‏ ‎по ‎методологии‏ ‎социального‏ ‎мышления. Встреча ‎с ‎Критиком,‏ ‎беседы ‎с‏ ‎ним ‎и ‎ознакомление ‎с‏ ‎его‏ ‎работами ‎резко‏ ‎изменили ‎мои‏ ‎умонастроения. ‎Однако ‎чего-то ‎не ‎хватало‏ ‎для‏ ‎полной ‎ясности‏ ‎на ‎этот‏ ‎счет. ‎Чего? ‎Я ‎рассказал ‎Критику‏ ‎о‏ ‎моем‏ ‎состоянии.

– Я ‎вас‏ ‎понимаю, ‎–‏ ‎сказал ‎он.‏ ‎–‏ ‎Я ‎сам‏ ‎пережил ‎нечто ‎подобное ‎в ‎свое‏ ‎время ‎и‏ ‎до‏ ‎сих ‎пор ‎иногда‏ ‎переживаю. ‎Я‏ ‎убил ‎полжизни, ‎прежде ‎чем‏ ‎выработал‏ ‎свой ‎способ‏ ‎понимания ‎социальных‏ ‎явлений, ‎свой ‎«поворот ‎мозгов», ‎свою‏ ‎способность‏ ‎видеть ‎мир‏ ‎таким, ‎каков‏ ‎он ‎на ‎самом ‎деле. ‎А‏ ‎для‏ ‎чего?‏ ‎Только ‎для‏ ‎себя? ‎Это,‏ ‎конечно, ‎основное.‏ ‎Но‏ ‎все-таки ‎этого‏ ‎мало. ‎Нужно, ‎оказывается, ‎еще ‎поделиться‏ ‎своими ‎мыслями‏ ‎с‏ ‎другими. ‎Нужна ‎публичность.‏ ‎Общение. ‎Единомышленники.‏ ‎Сопереживатели.

После ‎этого ‎разговора ‎у‏ ‎меня‏ ‎появилась ‎идея‏ ‎организовать ‎семинар.‏ ‎Можно ‎на ‎первое ‎время ‎взять‏ ‎за‏ ‎основу ‎«Русский‏ ‎коммунизм». ‎Критик‏ ‎идею ‎одобрил. ‎Все ‎дело ‎теперь‏ ‎за‏ ‎мной:‏ ‎найти ‎энтузиастов‏ ‎для ‎семинара.

 Делание‏ ‎будущего

Стратеги ‎и‏ ‎хозяева‏ ‎западнистского ‎сверхобщества‏ ‎проектируют ‎будущее ‎человечества ‎и ‎управляют‏ ‎процессом ‎реализации‏ ‎своих‏ ‎проектов, ‎– ‎делают‏ ‎будущее ‎человечества.

Они‏ ‎делают ‎это ‎не ‎в‏ ‎интересах‏ ‎всего ‎человечества,‏ ‎а ‎в‏ ‎интересах ‎ограниченной ‎его ‎части, ‎к‏ ‎которой‏ ‎они ‎принадлежат, – своей‏ ‎части ‎человечества‏ ‎и ‎своих ‎собственных.

Они ‎делают ‎это‏ ‎не‏ ‎в‏ ‎интересах ‎наиболее‏ ‎разумной ‎организации‏ ‎человечества, ‎а‏ ‎в‏ ‎интересах ‎такой‏ ‎его ‎организации, ‎которая ‎лучше ‎подходит‏ ‎для ‎достижения‏ ‎их‏ ‎господства ‎над ‎всем‏ ‎человечеством. ‎При‏ ‎этом ‎они ‎полностью ‎игнорируют‏ ‎все‏ ‎объективные ‎законы‏ ‎человеческого ‎бытия,‏ ‎направив ‎человечество ‎на ‎путь ‎неизбежной‏ ‎глобальной‏ ‎катастрофы.

Это ‎делание‏ ‎будущего ‎есть‏ ‎война ‎части ‎человечества ‎за ‎господство‏ ‎над‏ ‎остальным‏ ‎человечеством.

Конечно, ‎от‏ ‎этого ‎кое-что‏ ‎перепадает ‎и‏ ‎другим.‏ ‎Но ‎львиная‏ ‎доля ‎будет ‎принадлежать ‎творцам ‎проектов‏ ‎и ‎их‏ ‎исполнителям.‏ ‎Они ‎– ‎активный‏ ‎субъект ‎истории.‏ ‎А ‎все ‎прочие ‎–‏ ‎арена‏ ‎их ‎жизнедеятельности.

Это‏ ‎– ‎азбучная‏ ‎истина ‎наступившей ‎эпохи. ‎С ‎ней‏ ‎надо‏ ‎считаться. ‎Важно‏ ‎понять, ‎какая‏ ‎судьба ‎уготована ‎нам ‎в ‎этом‏ ‎процессе,‏ ‎и‏ ‎реагировать ‎на‏ ‎это ‎соответственно‏ ‎нашему ‎самосознанию,‏ ‎– примириться‏ ‎или ‎сопротивляться.

 Русский‏ ‎путь

Приобрел ‎в ‎киоске ‎книгу ‎«Русский‏ ‎путь». ‎Она‏ ‎захватила‏ ‎меня ‎до ‎такой‏ ‎степени, ‎что‏ ‎не ‎мог ‎от ‎нее‏ ‎оторваться.‏ ‎Читал ‎всю‏ ‎ночь. ‎Захватила‏ ‎она ‎меня ‎не ‎глубиной, ‎ясностью‏ ‎и‏ ‎последовательностью ‎мысли,‏ ‎чего ‎в‏ ‎ней ‎и ‎в ‎помине ‎не‏ ‎было,‏ ‎а‏ ‎качествами ‎прямо‏ ‎противоположными. ‎В‏ ‎ней ‎сконцентрировался‏ ‎нынешний‏ ‎идейный ‎хаос,‏ ‎нынешнее ‎тотальное ‎российское ‎умопомешательство, ‎причем‏ ‎профессионально ‎культивируемое,‏ ‎приходящее‏ ‎в ‎состояние, ‎имитирующее‏ ‎систему, ‎но‏ ‎противоположное ‎именно ‎систематичности, ‎в‏ ‎псевдосистему,‏ ‎а ‎лучше‏ ‎сказать ‎–‏ ‎в ‎антисистему. ‎В ‎ней ‎я‏ ‎увидел‏ ‎воплощение ‎русского‏ ‎менталитета, ‎соединяющего‏ ‎в ‎себе ‎все ‎мыслимые ‎позитивные‏ ‎и‏ ‎негативные‏ ‎качества. ‎Рассказал‏ ‎Критику ‎о‏ ‎прочитанном. ‎У‏ ‎нас‏ ‎состоялась ‎такая‏ ‎беседа.

– Скажите, ‎что ‎вы ‎имеете ‎в‏ ‎виду, ‎употребляя‏ ‎выражение‏ ‎«особый ‎русский ‎путь»?‏ ‎– ‎спросил‏ ‎он.

– Допустим, ‎отличный ‎от ‎пути‏ ‎других‏ ‎стран ‎и‏ ‎народов, ‎индивидуальный.‏ ‎В ‎этом ‎смысле ‎все ‎живое‏ ‎имеет‏ ‎свой ‎особый‏ ‎жизненный ‎путь.‏ ‎Вот ‎ползет ‎червяк. ‎И ‎у‏ ‎него‏ ‎особый‏ ‎червячный ‎путь.‏ ‎И ‎в‏ ‎эволюции ‎этого‏ ‎вида‏ ‎червяков ‎есть‏ ‎нечто ‎такое, ‎что ‎отличает ‎ее‏ ‎от ‎эволюции‏ ‎всех‏ ‎явлений ‎во ‎Вселенной.

– Это‏ ‎понятно. ‎Можно‏ ‎уточнить. ‎Допустим, ‎иметь ‎в‏ ‎виду‏ ‎тип ‎социальной‏ ‎эволюции, ‎отличающийся‏ ‎от ‎западного ‎и ‎еще ‎каких-то‏ ‎других.

– Значит,‏ ‎уже ‎не‏ ‎просто ‎нечто‏ ‎неповторимое, ‎а ‎тип ‎процесса, ‎т.е.‏ ‎нечто‏ ‎общее.‏ ‎К ‎тому‏ ‎же ‎слово‏ ‎«русский» ‎тут‏ ‎имеет‏ ‎смысл ‎понятия,‏ ‎отражающего ‎то, ‎что ‎этот ‎тип‏ ‎открыт ‎и‏ ‎развит‏ ‎в ‎России ‎и‏ ‎русским ‎народом.‏ ‎И ‎если ‎этот ‎тип‏ ‎не‏ ‎стал ‎образцом‏ ‎для ‎других,‏ ‎то ‎в ‎принципе ‎может ‎стать‏ ‎таковым.

– Согласен.

– Скажите,‏ ‎была ‎социальная‏ ‎эволюция ‎России‏ ‎до ‎1917 ‎года ‎открытием ‎особого‏ ‎типа‏ ‎эволюции?

– Вряд‏ ‎ли. ‎Если‏ ‎нечто ‎подобное‏ ‎и ‎было‏ ‎когда-то‏ ‎в ‎истории‏ ‎народов, ‎живших ‎на ‎территории ‎нынешней‏ ‎России, ‎то‏ ‎это‏ ‎забыто ‎и ‎исчерпало‏ ‎себя. ‎Об‏ ‎особом ‎русском ‎пути ‎в‏ ‎этом‏ ‎смысле ‎можно‏ ‎говорить ‎лишь‏ ‎после ‎1917 ‎года. ‎Это ‎советский‏ ‎период‏ ‎русской ‎истории.‏ ‎Он ‎породил‏ ‎эволюционный ‎путь, ‎отличный ‎от ‎западного‏ ‎и‏ ‎ставший‏ ‎образцом ‎для‏ ‎многих ‎народов‏ ‎планеты.

– Верно. ‎Но‏ ‎у‏ ‎нас ‎украли‏ ‎право ‎на ‎это ‎историческое ‎открытие.‏ ‎Пойдем ‎дальше.‏ ‎Можно‏ ‎ли ‎говорить ‎об‏ ‎особом ‎русском‏ ‎пути ‎после ‎того, ‎как‏ ‎коммунистический‏ ‎социальный ‎строй‏ ‎в ‎России‏ ‎был ‎разгромлен ‎и ‎наступило ‎нынешнее,‏ ‎посткоммунистическое‏ ‎состояние?

– Ни ‎в‏ ‎коем ‎случае!

– Совершенно‏ ‎верно. ‎Этот ‎путь ‎определяется ‎многими‏ ‎факторами,‏ ‎основные‏ ‎из ‎которых‏ ‎суть ‎такие‏ ‎два: ‎1)‏ ‎социальная‏ ‎организация ‎постсоветской‏ ‎России; ‎2) ‎место ‎России ‎в‏ ‎глобальном ‎сообществе.‏ ‎О‏ ‎первом ‎мы ‎разговаривали‏ ‎не ‎раз.‏ ‎Это ‎– ‎гибрид ‎из‏ ‎обломков‏ ‎советизма ‎и‏ ‎заимствований ‎западнизма,‏ ‎плюс ‎реанимации ‎дореволюционной ‎рухляди. ‎Что‏ ‎касается‏ ‎второго ‎фактора,‏ ‎то ‎Россия‏ ‎манипулируется ‎Западом, ‎зависит ‎от ‎него‏ ‎настолько,‏ ‎что‏ ‎рассчитывать ‎на‏ ‎некий ‎суверенный‏ ‎путь ‎эволюции‏ ‎просто‏ ‎бессмысленно. ‎

И‏ ‎главное ‎– ‎идет ‎глобализация ‎человечества,‏ ‎т.е. ‎мировая‏ ‎война‏ ‎нового ‎типа.

 Семинар

Привожу ‎доклад‏ ‎Критика ‎о‏ ‎глобализации.

Глобализация ‎как ‎война ‎нового‏ ‎типа

Представьте‏ ‎себе, ‎что‏ ‎вам ‎попалось‏ ‎на ‎глаза ‎такое ‎описание ‎сороковых‏ ‎годов‏ ‎XX ‎века‏ ‎в ‎Европе.‏ ‎На ‎основе ‎выдающихся ‎достижений ‎науки‏ ‎и‏ ‎техники‏ ‎началось ‎объединение‏ ‎народов ‎Европы‏ ‎в ‎единое‏ ‎общество.‏ ‎В ‎эти‏ ‎годы ‎более ‎десяти ‎миллионов ‎немцев‏ ‎и ‎представителей‏ ‎других‏ ‎дружеских ‎с ‎Германией‏ ‎народов ‎посетило‏ ‎Советский ‎Союз. ‎Более ‎трех‏ ‎миллионов‏ ‎жило ‎в‏ ‎России ‎в‏ ‎течение ‎пяти ‎лет ‎постоянно. ‎Более‏ ‎четырех‏ ‎миллионов ‎россиян‏ ‎жило ‎несколько‏ ‎лет ‎и ‎работало ‎постоянно ‎в‏ ‎Германии.‏ ‎Германию‏ ‎посетило ‎около‏ ‎двадцати ‎миллионов‏ ‎русских ‎и‏ ‎других‏ ‎дружеских ‎с‏ ‎ними ‎народов ‎и ‎т.д. ‎Как‏ ‎бы ‎вы‏ ‎оценили‏ ‎такое ‎описание? ‎А‏ ‎ведь ‎именно‏ ‎на ‎таком ‎интеллектуальном ‎уровне‏ ‎делаются‏ ‎описания ‎происходящего‏ ‎на ‎наших‏ ‎глазах ‎и ‎с ‎нашим ‎участием‏ ‎процесса‏ ‎глобализации.

Бесспорно, ‎глобализация‏ ‎есть ‎не‏ ‎воображаемый, ‎а ‎объективный ‎процесс. ‎Он‏ ‎имеет‏ ‎объективные‏ ‎основания ‎и‏ ‎закономерности. ‎Но‏ ‎это ‎процесс‏ ‎жизнедеятельности‏ ‎людей, ‎обладающих‏ ‎волей ‎и ‎сознанием. ‎В ‎нем‏ ‎решаются ‎судьбы‏ ‎людей,‏ ‎стран, ‎народов, ‎поколений.‏ ‎Откуда-то ‎исходит‏ ‎инициатива ‎этого ‎процесса. ‎Ведь‏ ‎не‏ ‎обстоит ‎же‏ ‎дело ‎так,‏ ‎что ‎все ‎шесть ‎миллиардов ‎людей‏ ‎собрались‏ ‎и ‎решили:‏ ‎давайте-ка ‎объединимся‏ ‎в ‎единое ‎глобальное ‎целое ‎ко‏ ‎всеобщей‏ ‎взаимной‏ ‎выгоде! ‎Инициатором‏ ‎глобализации ‎является‏ ‎западный ‎мир.‏ ‎Основания‏ ‎глобализации ‎исходят‏ ‎с ‎Запада. ‎Осуществляется ‎она ‎силами‏ ‎Запада ‎и‏ ‎в‏ ‎интересах ‎Запада ‎прежде‏ ‎всего.

Социальная ‎сущность‏ ‎глобализации ‎состоит ‎в ‎том,‏ ‎что‏ ‎это ‎–‏ ‎самая ‎грандиозная‏ ‎спланированная ‎и ‎постоянно ‎планируемая ‎в‏ ‎деталях‏ ‎и ‎управляемая‏ ‎в ‎основных‏ ‎аспектах ‎война ‎западного ‎мира ‎не‏ ‎просто‏ ‎за‏ ‎мировое ‎господство,‏ ‎а ‎за‏ ‎овладение ‎эволюционным‏ ‎процессом‏ ‎человечества ‎и‏ ‎управление ‎им ‎в ‎своих ‎интересах.‏ ‎Поясню ‎это‏ ‎утверждение.

Социология‏ ‎и ‎войнология. ‎Науку,‏ ‎в ‎которой‏ ‎профессионально ‎изучаются ‎войны ‎как‏ ‎особые‏ ‎объекты, ‎я‏ ‎называю ‎войнологией.‏ ‎Я ‎не ‎специалист ‎в ‎войнологии.‏ ‎Но‏ ‎войны ‎суть‏ ‎явления ‎в‏ ‎жизнедеятельности ‎социальных ‎объектов, ‎профессионально ‎изучаемых‏ ‎в‏ ‎социологии.‏ ‎И ‎социологи‏ ‎(и ‎философы,‏ ‎занимавшиеся ‎социальными‏ ‎проблемами),‏ ‎естественно, ‎всегда‏ ‎посягали ‎на ‎осмысление ‎войн. ‎А‏ ‎в ‎наше‏ ‎время‏ ‎войны ‎приобрели ‎такой‏ ‎вид ‎и‏ ‎такое ‎социальное ‎значение, ‎что‏ ‎провести‏ ‎четкую ‎границу‏ ‎между ‎социологическим‏ ‎и ‎войнологическим ‎подходом ‎к ‎войнам‏ ‎практически‏ ‎вряд ‎ли‏ ‎возможно. ‎И‏ ‎войнологи ‎все ‎чаще ‎и ‎основательнее‏ ‎обращаются‏ ‎к‏ ‎социологическому ‎аспекту‏ ‎войн ‎при‏ ‎рассмотрении ‎профессионально‏ ‎войнологических‏ ‎проблем. ‎Так‏ ‎что ‎я ‎как ‎социолог ‎чувствую‏ ‎себя ‎вправе‏ ‎высказаться‏ ‎на ‎тему ‎о‏ ‎войне.

Войны ‎тоже‏ ‎суть ‎явления ‎исторические, ‎подверженные‏ ‎законам‏ ‎эволюции. ‎Сопоставим‏ ‎в ‎этом‏ ‎плане ‎три ‎мировые ‎войны ‎двадцатого‏ ‎столетия‏ ‎и ‎начала‏ ‎двадцать ‎первого.‏ ‎Первая ‎мировая ‎война ‎шла ‎внутри‏ ‎западного‏ ‎мира‏ ‎(западной ‎цивилизации)‏ ‎между ‎его‏ ‎частями. ‎Считается,‏ ‎что‏ ‎она ‎шла‏ ‎за ‎передел ‎сфер ‎влияния ‎и‏ ‎эксплуатации. ‎Конечно,‏ ‎это‏ ‎имело ‎место. ‎Но‏ ‎имело ‎место‏ ‎и ‎нечто ‎другое, ‎более‏ ‎глубокое,‏ ‎а ‎именно‏ ‎– ‎борьба‏ ‎за ‎доминирование ‎в ‎западном ‎мире‏ ‎и‏ ‎в ‎истории‏ ‎человечества ‎вообще.‏ ‎Западный ‎мир ‎был ‎социально ‎однороден‏ ‎и‏ ‎не‏ ‎имел ‎эволюционных‏ ‎конкурентов. ‎В‏ ‎результате ‎этой‏ ‎войны‏ ‎такой ‎конкурент‏ ‎у ‎Запада ‎появился: ‎русский ‎(советский)‏ ‎коммунизм.

Вторая ‎мировая‏ ‎война‏ ‎была ‎смешанной. ‎В‏ ‎одном ‎аспекте‏ ‎она ‎была ‎внутри ‎западного‏ ‎мира‏ ‎между ‎его‏ ‎частями ‎за‏ ‎доминирование ‎того ‎же ‎рода, ‎как‏ ‎в‏ ‎Первой ‎мировой‏ ‎войне. ‎В‏ ‎другом ‎аспекте ‎это ‎была ‎война‏ ‎всего‏ ‎западного‏ ‎мира ‎против‏ ‎советского ‎коммунизма‏ ‎как ‎эволюционного‏ ‎конкурента‏ ‎западнизму. ‎В‏ ‎результате ‎войны ‎коммунизм ‎окреп, ‎стал‏ ‎распространяться ‎по‏ ‎планете‏ ‎и ‎заявил ‎претензию‏ ‎на ‎мировое‏ ‎господство.

Сразу ‎после ‎Второй ‎мировой‏ ‎войны‏ ‎началась ‎интеграция‏ ‎западного ‎мира‏ ‎и ‎борьба ‎его ‎против ‎мирового‏ ‎коммунизма.‏ ‎Началась ‎холодная‏ ‎война ‎Запада,‏ ‎возглавляемого ‎Соединенными ‎Штатами ‎Америки, ‎против‏ ‎Советского‏ ‎Союза‏ ‎и ‎советского‏ ‎блока. ‎Она‏ ‎переросла ‎в‏ ‎новую‏ ‎мировую ‎войну,‏ ‎причем ‎в ‎войну ‎нового ‎типа.

Общепринято‏ ‎понимание ‎войны‏ ‎как‏ ‎борьбы ‎враждующих ‎сил,‏ ‎в ‎которой‏ ‎используются ‎специальные ‎средства ‎уничтожения‏ ‎живой‏ ‎силы ‎противника‏ ‎(людей) ‎и‏ ‎разрушения ‎сооружений ‎– ‎мечи, ‎стрелы,‏ ‎пушки,‏ ‎пулеметы, ‎танки,‏ ‎самолеты ‎и‏ ‎т.д. ‎Но ‎опыт ‎второй ‎половины‏ ‎XX‏ ‎в.‏ ‎внес ‎в‏ ‎понимание ‎войны‏ ‎новые ‎коррективы.‏ ‎В‏ ‎течение ‎более‏ ‎полувека ‎шла ‎борьба ‎стран ‎западного‏ ‎мира, ‎возглавлявшегося‏ ‎США,‏ ‎против ‎стран ‎коммунистического‏ ‎блока, ‎возглавлявшегося‏ ‎Советским ‎Союзом. ‎Она ‎получила‏ ‎название‏ ‎холодной ‎войны.‏ ‎В ‎этой‏ ‎борьбе ‎армии ‎Запада ‎не ‎вступали‏ ‎на‏ ‎территорию ‎Советского‏ ‎Союза. ‎Не‏ ‎стреляли ‎пушки, ‎не ‎взрывались ‎бомбы‏ ‎и‏ ‎вообще‏ ‎не ‎использовались‏ ‎средства ‎войны‏ ‎в ‎привычном‏ ‎смысле.‏ ‎Для ‎решения‏ ‎военно-политических ‎целей ‎использовались, ‎причем ‎очень‏ ‎эффективно, ‎так‏ ‎называемые‏ ‎невоенные ‎средства ‎и‏ ‎прежде ‎всего‏ ‎политическое ‎давление, ‎информационная ‎диверсия,‏ ‎спекуляция‏ ‎на ‎гуманитарной‏ ‎проблематике, ‎работа‏ ‎спецслужб, ‎несправедливая ‎и ‎хитроумная ‎дипломатия.‏ ‎Советскому‏ ‎Союзу ‎был‏ ‎нанесен ‎ущерб‏ ‎гораздо ‎больший, ‎чем ‎самая ‎страшная‏ ‎в‏ ‎истории‏ ‎человечества ‎война‏ ‎– ‎война‏ ‎с ‎Германией‏ ‎1941—1945‏ ‎годов. ‎Нет‏ ‎надобности ‎говорить ‎о ‎потерях ‎нашей‏ ‎страны, ‎они‏ ‎общеизвестны.‏ ‎Кроме ‎того, ‎Вооруженные‏ ‎Силы ‎сыграли‏ ‎в ‎этой ‎борьбе ‎роль‏ ‎огромную,‏ ‎но ‎особую‏ ‎– ‎как‏ ‎потенциальное ‎орудие ‎борьбы. ‎Без ‎них‏ ‎эта‏ ‎борьба ‎была‏ ‎бы ‎вообще‏ ‎немыслима. ‎Так ‎что ‎употребление ‎слова‏ ‎«война»‏ ‎в‏ ‎отношении ‎этой‏ ‎борьбы, ‎которое‏ ‎прочно ‎вошло‏ ‎в‏ ‎речи ‎и‏ ‎публикации ‎об ‎этом ‎периоде ‎истории,‏ ‎можно ‎считать‏ ‎вполне‏ ‎оправданным.

К ‎сказанному ‎следует‏ ‎добавить ‎еще‏ ‎и ‎то, ‎что ‎с‏ ‎окончанием‏ ‎холодной ‎войны‏ ‎борьба ‎Запада‏ ‎против ‎нашей ‎страны ‎не ‎прекратилась.‏ ‎Она‏ ‎продолжается. ‎Она‏ ‎перешла ‎в‏ ‎новую ‎стадию, ‎которую ‎я ‎называю‏ ‎«теплой»‏ ‎войной.‏ ‎В ‎ней‏ ‎к ‎средствам‏ ‎холодной ‎войны‏ ‎добавились‏ ‎средства ‎войны‏ ‎в ‎привычном ‎смысле ‎– ‎«горячей»‏ ‎войны, ‎а‏ ‎также‏ ‎новые ‎средства, ‎например,‏ ‎диверсионные ‎операции‏ ‎огромного ‎масштаба ‎в ‎политической‏ ‎и‏ ‎экономической ‎сферах.‏ ‎«Теплая» ‎война‏ ‎распространилась ‎и ‎на ‎другие ‎регионы‏ ‎планеты‏ ‎– ‎Ирак,‏ ‎Балканы. ‎Есть‏ ‎достаточно ‎серьезные ‎основания ‎утверждать, ‎что‏ ‎человечество‏ ‎уже‏ ‎вступило ‎в‏ ‎эпоху ‎новой‏ ‎глобальной ‎войны,‏ ‎причем‏ ‎войны ‎нового‏ ‎типа.

Что ‎это ‎за ‎война? ‎Чтобы‏ ‎достаточно ‎точно‏ ‎и‏ ‎полно ‎охарактеризовать ‎ее,‏ ‎нужны ‎фундаментальные‏ ‎исследования. ‎Я ‎сейчас ‎назову‏ ‎лишь‏ ‎такие ‎ее‏ ‎черты, ‎которые‏ ‎наметились ‎в ‎период ‎холодной ‎войны‏ ‎и‏ ‎стали ‎отчетливо‏ ‎оформляться ‎теперь,‏ ‎в ‎наступившую ‎эпоху ‎«теплой» ‎войны.‏ ‎Думаю,‏ ‎что‏ ‎они ‎получат‏ ‎всестороннее ‎развитие‏ ‎в ‎наступившем‏ ‎XXI‏ ‎веке. ‎И‏ ‎весьма ‎вероятно, ‎что ‎компоненты ‎«горячей»‏ ‎войны ‎будут‏ ‎усиливаться,‏ ‎как ‎это ‎уже‏ ‎имело ‎место‏ ‎со ‎стороны ‎НАТО ‎и‏ ‎США‏ ‎против ‎Сербии.

При‏ ‎оценке ‎всякой‏ ‎войны ‎нужно ‎установить, ‎кто ‎участвует‏ ‎в‏ ‎войне ‎(кто‏ ‎ее ‎ведет),‏ ‎каковы ‎цели ‎участников ‎ее, ‎какие‏ ‎средства‏ ‎используются,‏ ‎как ‎протекает‏ ‎сама ‎война‏ ‎(стратегия ‎и‏ ‎тактика).‏ ‎А ‎чтобы‏ ‎охарактеризовать ‎с ‎этой ‎точки ‎зрения‏ ‎уже ‎начавшуюся‏ ‎войну‏ ‎нового ‎типа, ‎необходим‏ ‎научный ‎анализ‏ ‎эволюционного ‎перелома, ‎который ‎произошел‏ ‎во‏ ‎второй ‎половине‏ ‎XX ‎века.‏ ‎Социальная ‎сущность ‎этого ‎перелома ‎заключается,‏ ‎во-первых,‏ ‎в ‎переходе‏ ‎человечества ‎от‏ ‎эпохи ‎обществ ‎к ‎эпохе ‎сверхобществ‏ ‎и,‏ ‎во-вторых,‏ ‎в ‎превращении‏ ‎исторического ‎процесса‏ ‎из ‎стихийного‏ ‎и‏ ‎неуправляемого ‎в‏ ‎проектируемый ‎и ‎управляемый.

Сверхобщество, ‎коротко ‎говоря,‏ ‎есть ‎человеческое‏ ‎объединение‏ ‎с ‎более ‎высоким‏ ‎уровнем ‎социальной‏ ‎организации, ‎чем ‎привычные ‎общества.‏ ‎Этот‏ ‎более ‎высокий‏ ‎уровень ‎определяется‏ ‎тем, ‎что ‎над ‎государственностью ‎вырастает‏ ‎сверхгосударственность,‏ ‎над ‎экономикой‏ ‎сверхэкономика, ‎над‏ ‎идеологией ‎– ‎сверхидеология, ‎и ‎эти‏ ‎«надстройки»‏ ‎образуют‏ ‎новый ‎компонент‏ ‎в ‎социальной‏ ‎структуре ‎объединения.‏ ‎Он‏ ‎включает ‎в‏ ‎себя ‎предшествующий ‎уровень, ‎т.е. ‎компоненты‏ ‎социальной ‎организации‏ ‎общества‏ ‎(государство, ‎право, ‎экономику,‏ ‎идеологию), ‎но‏ ‎трансформирует ‎их ‎применительно ‎к‏ ‎новым‏ ‎условиям ‎и‏ ‎доминирует ‎над‏ ‎ними.

Исторически ‎первым ‎образцом ‎сверхобщества ‎огромного‏ ‎масштаба‏ ‎с ‎претензией‏ ‎на ‎мировое‏ ‎лидерство ‎был ‎Советский ‎Союз. ‎Он‏ ‎остался‏ ‎непонятым‏ ‎в ‎этом‏ ‎социальном ‎качестве.‏ ‎После ‎второй‏ ‎мировой‏ ‎войны ‎западный‏ ‎мир ‎стал ‎эволюционировать ‎также ‎в‏ ‎направлении ‎к‏ ‎сверхобществу.‏ ‎К ‎сверхобществу ‎другого‏ ‎типа. ‎Я‏ ‎его ‎называю ‎западнистским. ‎Началась‏ ‎интеграция‏ ‎стран ‎западного‏ ‎мира ‎в‏ ‎глобальное ‎западнистское ‎сверхобщество. ‎Последнее ‎уже‏ ‎взяло‏ ‎твердый ‎курс‏ ‎на ‎установление‏ ‎своего ‎мирового ‎господства. ‎И ‎оно‏ ‎успешно‏ ‎идет‏ ‎этим ‎путем,‏ ‎– ‎осуществляет‏ ‎глобализацию ‎человечества,‏ ‎используя‏ ‎в ‎качестве‏ ‎своего ‎главного ‎оружия ‎насильственную ‎западнизацию‏ ‎прочих ‎народов‏ ‎планеты.‏ ‎Основные ‎учреждения ‎этого‏ ‎глобального ‎западнистского‏ ‎сверхобщества ‎базируются ‎в ‎США.‏ ‎Они‏ ‎срослись ‎с‏ ‎соответствующими ‎учреждениями‏ ‎США, ‎так ‎что ‎выражение ‎«США»‏ ‎(«Вашингтон»)‏ ‎стало ‎двусмысленным:‏ ‎оно ‎обозначает‏ ‎США ‎как ‎одно ‎из ‎«национальных‏ ‎государств»‏ ‎Запада,‏ ‎так ‎и‏ ‎глобальное ‎сверхобщество,‏ ‎о ‎котором‏ ‎я‏ ‎сказал ‎выше.‏ ‎В ‎это ‎сверхобщество ‎уже ‎вовлечено‏ ‎до ‎ста‏ ‎миллионов‏ ‎человек. ‎Оно ‎распоряжается‏ ‎почти ‎семьюдесятью‏ ‎процентами ‎мировых ‎ресурсов. ‎Оно‏ ‎манипулирует‏ ‎правящими ‎силами‏ ‎стран ‎Запада,‏ ‎включая ‎высших ‎лиц ‎их ‎системы‏ ‎власти.‏ ‎Оно ‎уже‏ ‎запустило ‎свои‏ ‎щупальца ‎во ‎все ‎уголки ‎планеты.

Холодную‏ ‎войну‏ ‎против‏ ‎нашей ‎страны‏ ‎вели ‎не‏ ‎просто ‎Соединенные‏ ‎Штаты‏ ‎как ‎национальное‏ ‎государство, ‎а ‎то ‎сверхобщество, ‎о‏ ‎котором ‎я‏ ‎говорю.‏ ‎Сейчас ‎продолжается ‎период‏ ‎«теплой» ‎войны.‏ ‎И ‎возглавляет ‎его ‎именно‏ ‎то‏ ‎сверхобщество, ‎о‏ ‎котором ‎идет‏ ‎речь ‎в ‎данном ‎случае.

Другой ‎аспект‏ ‎эволюционного‏ ‎перелома ‎второй‏ ‎половины ‎XX‏ ‎в. ‎заключается ‎в ‎том, ‎что‏ ‎исторический‏ ‎процесс‏ ‎из ‎стихийного‏ ‎и ‎неподконтрольного‏ ‎людям ‎превратился‏ ‎в‏ ‎проектируемый ‎и‏ ‎управляемый. ‎Сказать ‎только ‎то, ‎что‏ ‎он ‎планируется‏ ‎и‏ ‎управляется ‎людьми, ‎значит‏ ‎сказать ‎нечто‏ ‎бессмысленное. ‎Надо ‎точно ‎указать,‏ ‎какими‏ ‎именно ‎силами‏ ‎и ‎как‏ ‎именно ‎планируется ‎и ‎управляется. ‎Субъектом,‏ ‎который‏ ‎проектирует ‎ход‏ ‎исторического ‎процесса‏ ‎и ‎управляет ‎им, ‎является ‎огромное‏ ‎множество‏ ‎людей‏ ‎западного ‎мира,‏ ‎объединяющихся ‎в‏ ‎глобальное ‎западнистское‏ ‎сверхобщество,‏ ‎о ‎котором‏ ‎я ‎говорил. ‎Это ‎сверхобщество ‎организует‏ ‎весь ‎западный‏ ‎мир‏ ‎в ‎единое ‎целое,‏ ‎нацеливает ‎и‏ ‎организует ‎его ‎на ‎покорение‏ ‎всей‏ ‎планеты. ‎Огромное‏ ‎число ‎специалистов,‏ ‎центров, ‎организаций, ‎учреждений ‎и ‎т.п.‏ ‎занято‏ ‎в ‎деле‏ ‎планирования ‎и‏ ‎управления ‎ходом ‎исторического ‎процесса. ‎Та‏ ‎история,‏ ‎с‏ ‎которой ‎имел‏ ‎дело ‎К.‏ ‎Маркс, ‎когда‏ ‎писал‏ ‎о ‎неких‏ ‎законах ‎стихийной ‎эволюции, ‎осталась ‎в‏ ‎прошлом. ‎Ресурсы,‏ ‎контролируемые‏ ‎сверхбогатством, ‎настолько ‎огромны,‏ ‎что ‎позволяют‏ ‎даже ‎эволюционные ‎процессы ‎осуществлять‏ ‎так,‏ ‎как ‎раньше‏ ‎осуществлялись ‎частичные‏ ‎операции ‎вроде ‎строительства ‎аэропортов, ‎кораблей,каналов‏ ‎и‏ ‎т.п.

Самым ‎грандиозным‏ ‎примером ‎такого‏ ‎рода ‎может ‎служить ‎антикоммунистический ‎переворот‏ ‎в‏ ‎нашей‏ ‎стране, ‎готовившийся‏ ‎в ‎течение‏ ‎всей ‎холодной‏ ‎войны‏ ‎и ‎осуществленный‏ ‎в ‎горбачевско-ельцинские ‎годы. ‎Жертвами ‎этой‏ ‎планируемой ‎и‏ ‎управляемой‏ ‎истории ‎становятся ‎целые‏ ‎страны ‎и‏ ‎народы. ‎Первые ‎решающие ‎операции‏ ‎западнистского‏ ‎сверхобщества ‎в‏ ‎отношении ‎нашей‏ ‎страны ‎успешно ‎(с ‎точки ‎зрения‏ ‎наших‏ ‎врагов) ‎осуществились.‏ ‎Но ‎оно‏ ‎не ‎успокоилось ‎на ‎этом.

Эволюционная ‎война.‏ ‎В‏ ‎применении‏ ‎к ‎войне‏ ‎этот ‎перелом‏ ‎означает, ‎что‏ ‎война‏ ‎нового ‎типа,‏ ‎о ‎которой ‎идет ‎речь, ‎есть‏ ‎не ‎просто‏ ‎война‏ ‎за ‎захваты, ‎за‏ ‎передел ‎мира,‏ ‎за ‎рынки ‎сбыта ‎и‏ ‎т.д.

Это‏ ‎война ‎гораздо‏ ‎более ‎глубокая‏ ‎и ‎масштабная ‎– ‎это ‎война‏ ‎эволюционная,‏ ‎война ‎за‏ ‎всю ‎последующую‏ ‎эволюцию ‎человечества. ‎У ‎нее ‎были‏ ‎предшественники.‏ ‎Вспомните‏ ‎намерение ‎гитлеровской‏ ‎Германии ‎создать‏ ‎мировую ‎империю‏ ‎по‏ ‎заранее ‎задуманному‏ ‎проекту. ‎Вспомните ‎намерение ‎марксистов ‎построить‏ ‎мировой ‎коммунизм.‏ ‎Это‏ ‎были ‎попытки, ‎можно‏ ‎сказать, ‎с‏ ‎негодными ‎средствами, ‎непосильные ‎для‏ ‎исполнителей‏ ‎эволюционных ‎проектов.‏ ‎Теперь ‎положение‏ ‎на ‎планете ‎изменилось. ‎Условия ‎и‏ ‎мощь‏ ‎новых ‎инициаторов‏ ‎организации ‎человечества‏ ‎по ‎заданному ‎образцу ‎стали ‎такими,‏ ‎что‏ ‎намерения‏ ‎подчинить ‎себе‏ ‎сам ‎эволюционный‏ ‎процесс ‎выглядят‏ ‎вполне‏ ‎реалистично. ‎Осуществимы‏ ‎или ‎нет ‎эти ‎намерения, ‎это‏ ‎другой ‎вопрос.‏ ‎Сейчас‏ ‎важно ‎то, ‎что‏ ‎это ‎определяет‏ ‎характер ‎уже ‎начавшейся ‎мировой‏ ‎войны‏ ‎нового ‎типа.

Повторяю‏ ‎и ‎подчеркиваю,‏ ‎происходящая ‎война ‎есть ‎война ‎эволюционная.‏ ‎Не‏ ‎случайно ‎поэтому‏ ‎главным ‎противником‏ ‎западнистского ‎сверхобщества ‎стал ‎Советский ‎Союз,‏ ‎опередивший‏ ‎западный‏ ‎мир ‎в‏ ‎эволюционном ‎отношении‏ ‎более ‎чем‏ ‎на‏ ‎полвека. ‎Для‏ ‎Запада ‎проблема ‎разгрома ‎Советского ‎Союза‏ ‎была ‎не‏ ‎просто‏ ‎проблемой ‎ослабления ‎военного,‏ ‎политического, ‎идеологического‏ ‎и ‎экономического ‎конкурента. ‎Это‏ ‎была‏ ‎проблема ‎уничтожения‏ ‎эволюционного ‎конкурента,‏ ‎угрожавшего ‎устроить ‎мировой ‎порядок ‎по‏ ‎своему‏ ‎плану ‎и‏ ‎имевшего ‎на‏ ‎это ‎реальные ‎шансы. ‎Вспомните, ‎давно‏ ‎ли‏ ‎было‏ ‎то ‎время,‏ ‎когда ‎политическая‏ ‎карта ‎мира‏ ‎в‏ ‎ее ‎большей‏ ‎части ‎была ‎выкрашена ‎в ‎красный‏ ‎цвет! ‎Советский‏ ‎Союз‏ ‎открыл ‎линию ‎социальной‏ ‎эволюции, ‎качественно‏ ‎отличную ‎от ‎той, ‎по‏ ‎которой‏ ‎шел ‎западный‏ ‎мир, ‎с‏ ‎которой ‎Запад ‎не ‎мог ‎и‏ ‎не‏ ‎может ‎свернуть,‏ ‎которая ‎является‏ ‎необходимым ‎условием ‎исторического ‎выживания ‎Запада.‏ ‎Советский‏ ‎Союз‏ ‎стал ‎образцом‏ ‎для ‎подражания‏ ‎для ‎сотен‏ ‎миллионов‏ ‎людей ‎незападных‏ ‎народов. ‎Поражение ‎Советского ‎Союза ‎в‏ ‎холодной ‎и‏ ‎«теплой»‏ ‎войнах ‎нанесло ‎сильнейший‏ ‎удар ‎по‏ ‎коммунистической ‎линии ‎социальной ‎эволюции,‏ ‎но‏ ‎не ‎убило‏ ‎ее ‎окончательно.‏ ‎Живет ‎и ‎крепнет ‎Китай. ‎А‏ ‎с‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎западных ‎стратегов‏ ‎происходящей ‎войны, ‎еще ‎не ‎добит‏ ‎окончательно‏ ‎советский‏ ‎коммунизм, ‎еще‏ ‎есть ‎опасность‏ ‎его ‎возрождения,‏ ‎Россия‏ ‎еще ‎не‏ ‎добита ‎до ‎конца, ‎она ‎еще‏ ‎вызывает ‎страхи‏ ‎в‏ ‎западном ‎мире. ‎И‏ ‎война ‎нового‏ ‎типа ‎как ‎эволюционная ‎война‏ ‎не‏ ‎окончена. ‎

Завершающие‏ ‎ее ‎битвы‏ ‎еще ‎впереди.

Сверхобщество ‎использует ‎разнообразные ‎средства‏ ‎покорения‏ ‎и ‎эксплуатации‏ ‎планеты, ‎которые,‏ ‎с ‎точки ‎зрения ‎устаревших ‎понятий‏ ‎о‏ ‎войне,‏ ‎выглядят ‎самыми‏ ‎что ‎ни‏ ‎на ‎есть‏ ‎мирными,‏ ‎но ‎на‏ ‎самом ‎деле ‎превосходят ‎многие ‎средства‏ ‎«горячих» ‎войн‏ ‎именно‏ ‎как ‎средства ‎завоевания‏ ‎и ‎разгрома‏ ‎противников. ‎Исчезновение ‎четких ‎разграничении‏ ‎между‏ ‎специфически ‎военными‏ ‎и ‎мирными‏ ‎средствами ‎стало ‎одним ‎из ‎устойчивых‏ ‎признаков‏ ‎войны ‎нового‏ ‎типа. ‎Исчезло‏ ‎также ‎четкое ‎разделение ‎на ‎профессионально‏ ‎военных‏ ‎и‏ ‎гражданских ‎лиц,‏ ‎фронта ‎и‏ ‎тыла, ‎военных‏ ‎и‏ ‎мирных ‎операций,‏ ‎состояния ‎войны ‎и ‎мира. ‎Налицо‏ ‎ситуация, ‎когда‏ ‎мы‏ ‎уже ‎живем ‎в‏ ‎состоянии ‎перманентной‏ ‎войны ‎нового ‎типа, ‎а‏ ‎людям‏ ‎в ‎головы‏ ‎вбивают ‎и‏ ‎вбивают ‎идеологию ‎«лишь ‎бы ‎избежать‏ ‎войны».‏ ‎Идеологию, ‎выгодную‏ ‎агрессорам, ‎завоевателям‏ ‎и ‎погромщикам ‎других ‎народов. ‎И‏ ‎те‏ ‎теоретики,‏ ‎которые ‎настаивают‏ ‎на ‎привычном‏ ‎(устаревшем!) ‎понятии‏ ‎войны,‏ ‎предлагая ‎называть‏ ‎состояние ‎холодной ‎и ‎«теплой» ‎войн‏ ‎другими ‎нейтральными‏ ‎и‏ ‎умиротворяющими ‎словами, ‎действуют‏ ‎вольно ‎или‏ ‎невольно ‎в ‎пользу ‎нового‏ ‎глобального‏ ‎агрессора, ‎одним‏ ‎из ‎средств‏ ‎которого ‎является ‎идеологическое ‎оболванивание ‎человечества.

Эффективность‏ ‎средств‏ ‎войны ‎нового‏ ‎типа ‎(“мирной»‏ ‎войны) ‎достаточно ‎убедительно ‎обнаружилась ‎в‏ ‎войне‏ ‎западного‏ ‎мира ‎против‏ ‎нашей ‎страны.‏ ‎Советский ‎Союз‏ ‎потерпел‏ ‎поражение ‎в‏ ‎ней. ‎Советский ‎блок ‎распался. ‎Распался‏ ‎и ‎сам‏ ‎Советский‏ ‎Союз. ‎Разгромлена ‎советская‏ ‎(коммунистическая) ‎социальная‏ ‎организация ‎в ‎странах ‎бывшего‏ ‎Советского‏ ‎Союза. ‎Почему‏ ‎и ‎как‏ ‎это ‎произошло ‎и ‎к ‎каким‏ ‎последствиям‏ ‎привело ‎нашу‏ ‎страну, ‎на‏ ‎эту ‎тему ‎я ‎многократно ‎высказывался‏ ‎в‏ ‎моих‏ ‎публикациях ‎и‏ ‎публичных ‎выступлениях.‏ ‎Не ‎буду‏ ‎повторяться.‏ ‎Остановлюсь ‎лишь‏ ‎на ‎одном ‎явлении, ‎важном ‎с‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎темы‏ ‎этой ‎статьи. ‎Я‏ ‎имею ‎в‏ ‎виду ‎разгром ‎Советского ‎Союза‏ ‎руками‏ ‎самих ‎советских‏ ‎людей ‎и‏ ‎насильственное ‎навязывание ‎странам ‎бывшего ‎Советского‏ ‎Союза‏ ‎социальной ‎организации,‏ ‎исключающей ‎возможность‏ ‎возрождения ‎бывшего ‎советского ‎региона ‎в‏ ‎качестве‏ ‎эволюционного‏ ‎конкурента ‎для‏ ‎Запада.

Чтобы ‎осуществить‏ ‎то, ‎о‏ ‎чем‏ ‎я ‎только‏ ‎что ‎сказал. ‎Запад ‎должен ‎был‏ ‎обладать ‎достаточно‏ ‎мощными‏ ‎средствами ‎оказывать ‎давление‏ ‎на ‎Советский‏ ‎Союз. ‎Но ‎этого ‎мало.‏ ‎Запад‏ ‎должен ‎был‏ ‎проделать ‎огромную‏ ‎работу ‎по ‎идеологической ‎обработке ‎советского‏ ‎населения‏ ‎и ‎создать‏ ‎в ‎Советском‏ ‎Союзе ‎свою ‎«пятую ‎колонну», ‎способную‏ ‎склонить‏ ‎советское‏ ‎население ‎к‏ ‎массовому ‎предательству‏ ‎и ‎к‏ ‎капитуляции‏ ‎перед ‎Западом.‏ ‎Фактор ‎предательства ‎и ‎капитулянтства ‎имел‏ ‎место ‎и‏ ‎во‏ ‎время ‎войны ‎с‏ ‎Германией. ‎Но‏ ‎лишь ‎в ‎«холодную» ‎войну‏ ‎он‏ ‎перерос ‎в‏ ‎социально ‎значимый.‏ ‎В ‎войну ‎1941—1945 ‎гг. ‎высшее‏ ‎советское‏ ‎руководство ‎сохранило‏ ‎преданность ‎стране‏ ‎и ‎идеалам ‎коммунизма, ‎проводя ‎беспощадную‏ ‎борьбу‏ ‎против‏ ‎предательства ‎и‏ ‎капитулянтства.

Войну ‎советский‏ ‎народ ‎закончил‏ ‎более‏ ‎сплоченным ‎,‏ ‎чем ‎был ‎до ‎нее. ‎В‏ ‎холодную ‎войну‏ ‎на‏ ‎путь ‎предательства ‎и‏ ‎капитулянтства ‎встали‏ ‎представители ‎высшей ‎власти ‎и‏ ‎идеологической‏ ‎элиты, ‎часть‏ ‎интеллигенции ‎(художественной‏ ‎и ‎научной), ‎предательство ‎поощрялось ‎с‏ ‎высот‏ ‎власти. ‎В‏ ‎него ‎оказалось‏ ‎вовлеченным ‎все ‎активное ‎население ‎страны.‏ ‎Сложилась‏ ‎настолько‏ ‎мощная ‎«пятая‏ ‎колонна» ‎Запада,‏ ‎что ‎иностранная‏ ‎интервенция‏ ‎и ‎оккупация‏ ‎оказались ‎излишними. ‎Большинство ‎населения ‎оказалось‏ ‎пассивным ‎и‏ ‎не‏ ‎оказало ‎почти ‎никакого‏ ‎сопротивления ‎контрреволюционному‏ ‎(антикоммунистическому) ‎перевороту. ‎Метод ‎раскалывания‏ ‎населения‏ ‎покоряемой ‎страны‏ ‎на ‎враждующие‏ ‎части, ‎создания ‎своей ‎послушной ‎«пятой‏ ‎колонны»,‏ ‎склонение ‎одной‏ ‎части ‎(бунтующей)‏ ‎к ‎предательству ‎и ‎захват ‎власти‏ ‎прозападными‏ ‎активистами‏ ‎был ‎недавно‏ ‎применен ‎силами‏ ‎Запада ‎в‏ ‎Югославии. А‏ ‎перед ‎этим‏ ‎Сербия ‎подверглась ‎нападению ‎со ‎стороны‏ ‎НАТО ‎и‏ ‎США‏ ‎с ‎использованием ‎новейшего‏ ‎оружия ‎«горячей»‏ ‎войны.

Коварство ‎войны ‎нового ‎типа‏ ‎состоит‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎она‏ ‎не ‎воспринимается ‎как ‎война. ‎Более‏ ‎того,‏ ‎она ‎преподносится‏ ‎в ‎пропаганде‏ ‎и ‎воспринимается ‎массами ‎людей ‎как‏ ‎стремление‏ ‎избежать‏ ‎войны. ‎Суть‏ ‎дела ‎понимают‏ ‎немногие. ‎И‏ ‎возможности‏ ‎для ‎них‏ ‎сделать ‎своё ‎понимание ‎широко ‎известным‏ ‎ничтожны. ‎Огромному‏ ‎числу‏ ‎людей ‎на ‎планете‏ ‎состояние ‎перманентной‏ ‎войны ‎такого ‎типа ‎выгодно‏ ‎и‏ ‎удобно ‎во‏ ‎многих ‎отношениях.‏ ‎И ‎даже ‎в ‎стане ‎жертв‏ ‎такой‏ ‎войны ‎значительная‏ ‎часть ‎людей‏ ‎выгадывает ‎от ‎нее ‎и ‎предпочитает‏ ‎ее‏ ‎активному‏ ‎сопротивлению ‎агрессору.

Бесчисленные‏ ‎«мелкие» ‎уступки‏ ‎завоевателям ‎со‏ ‎стороны‏ ‎покоряемых ‎жертв‏ ‎не ‎воспринимаются ‎каждая ‎по ‎отдельности‏ ‎как ‎поражение.‏ ‎Из‏ ‎множества ‎таких ‎уступок‏ ‎складывается ‎стратегия,‏ ‎идеология ‎и ‎психология ‎исторической‏ ‎капитуляции.‏ ‎Ее ‎последствия‏ ‎даже ‎ее‏ ‎жертвами ‎не ‎переживаются ‎как ‎личные‏ ‎жертвы.‏ ‎Так ‎что‏ ‎не ‎исключено,‏ ‎что ‎эта ‎война ‎растянется ‎еще‏ ‎на‏ ‎множество‏ ‎десятилетий ‎и‏ ‎превратится ‎в‏ ‎норму ‎последующего‏ ‎бытия‏ ‎человечества. ‎С‏ ‎войнами ‎будет ‎покончено ‎путем ‎превращения‏ ‎мира ‎в‏ ‎состояние‏ ‎непреходящей ‎войны.

На ‎основе‏ ‎сказанного ‎становится‏ ‎очевидной ‎следующая ‎черта ‎войны‏ ‎нового‏ ‎типа: ‎она‏ ‎является ‎единственной,‏ ‎уникальной. ‎Раньше, ‎когда ‎создавалась ‎теория‏ ‎войн,‏ ‎имелось ‎в‏ ‎воду ‎множество‏ ‎войн. ‎Находились ‎их ‎общие ‎черты,‏ ‎определялись‏ ‎причины,‏ ‎их ‎порождающие,‏ ‎строились ‎классификации,‏ ‎выяснялись ‎отличия‏ ‎и‏ ‎особенности ‎различных‏ ‎ее ‎видов ‎и ‎т.д. ‎Сейчас‏ ‎речь ‎идет‏ ‎не‏ ‎о ‎множестве ‎однотипных‏ ‎войн, ‎а‏ ‎об ‎одной ‎единственной ‎войне,‏ ‎которая‏ ‎назревала ‎несколько‏ ‎десятилетий, ‎уже‏ ‎охватила ‎эволюционно ‎активное ‎ядро ‎всего‏ ‎человечества‏ ‎(стала ‎глобальной)‏ ‎и ‎угрожает‏ ‎стать ‎стержнем ‎исторической ‎жизни ‎наступившего‏ ‎XXI‏ ‎столетия.‏ ‎Уже ‎«холодная»‏ ‎война ‎была‏ ‎единственной ‎войной,‏ ‎имевшей‏ ‎сложную ‎структуру‏ ‎в ‎пространстве ‎и ‎времени. ‎Все‏ ‎прочие ‎войны‏ ‎были‏ ‎ее ‎эпизодами, ‎частями,‏ ‎проявлениями. ‎Во‏ ‎всяком ‎случае ‎она ‎составляла‏ ‎основу‏ ‎для ‎огромного‏ ‎числа ‎на‏ ‎первый ‎взгляд ‎разрозненных ‎конфликтов. ‎И‏ ‎тем‏ ‎более ‎это‏ ‎качество ‎характерно‏ ‎для ‎«теплой» ‎войны, ‎очевидным ‎образом‏ ‎чреватой‏ ‎многочисленными‏ ‎очагами ‎войны‏ ‎«горячей». ‎Интеграция‏ ‎западного ‎мира‏ ‎в‏ ‎глобальное ‎западнистское‏ ‎сверхобщество ‎с ‎необходимостью ‎ведет ‎и‏ ‎к ‎интеграции‏ ‎военных‏ ‎конфликтов ‎в ‎своего‏ ‎рода ‎сверхвойну.

Хотя‏ ‎западный ‎мир, ‎возглавляемый ‎своим‏ ‎глобальным‏ ‎сверхобществом, ‎добился‏ ‎многого, ‎даже‏ ‎больше ‎того, ‎на ‎что ‎он‏ ‎рассчитывал‏ ‎в ‎начале‏ ‎холодной ‎войны,‏ ‎он ‎не ‎может ‎успокоиться ‎на‏ ‎достигнутом.

В‏ ‎силу‏ ‎социальных ‎законов‏ ‎и ‎в‏ ‎силу ‎конкретных‏ ‎условий,‏ ‎сложившихся ‎на‏ ‎планете, ‎он ‎вынужден ‎в ‎интересах‏ ‎самосохранения ‎идти‏ ‎до‏ ‎логического ‎конца ‎в‏ ‎реализации ‎своих‏ ‎маниакальных ‎планов: ‎подчинить ‎эволюционный‏ ‎процесс‏ ‎своей ‎власти‏ ‎до ‎такой‏ ‎степени, ‎чтобы ‎в ‎истории ‎больше‏ ‎никогда‏ ‎не ‎возникали‏ ‎значительные ‎попытки‏ ‎двигаться ‎каким-то ‎иным ‎путем, ‎качественно‏ ‎отличным‏ ‎от‏ ‎того, ‎какой‏ ‎навязывается ‎западнистским‏ ‎сверхобществом. ‎Потому‏ ‎Россия‏ ‎остается ‎противником‏ ‎Запада ‎в ‎происходящей ‎мировой ‎войне‏ ‎нового ‎типа.‏ ‎Запад‏ ‎может ‎успокоиться ‎лишь‏ ‎тогда, ‎когда‏ ‎наша ‎страна ‎и ‎наш‏ ‎народ‏ ‎не ‎просто‏ ‎будут ‎низведены‏ ‎до ‎состояния, ‎достойного ‎насмешки ‎и‏ ‎презрения.

На‏ ‎пути ‎к‏ ‎мировому ‎господству‏ ‎Запада ‎стоит ‎сопротивляющийся ‎мусульманский ‎(арабский)‏ ‎мир.‏ ‎Война‏ ‎Запада ‎против‏ ‎него ‎–‏ ‎следующий ‎этап‏ ‎идущей‏ ‎мировой ‎войны.

Очевидно,‏ ‎что ‎главным ‎препятствием ‎на ‎пути‏ ‎западнистского ‎сверхобщества‏ ‎к‏ ‎мировой ‎гегемонии ‎после‏ ‎краха ‎советского‏ ‎блока ‎и ‎Советского ‎Союза‏ ‎становится‏ ‎коммунистический ‎Китай.‏ ‎Для ‎нас‏ ‎важно ‎установить, ‎какая ‎судьба ‎ожидает‏ ‎нашу‏ ‎страну ‎в‏ ‎условиях ‎войны‏ ‎западного ‎мира ‎с ‎Китаем, ‎которая‏ ‎неизбежно‏ ‎станет‏ ‎одним ‎из‏ ‎важнейших ‎явлений‏ ‎жизни ‎человечества‏ ‎в‏ ‎XXI ‎веке. Кое-кто‏ ‎пророчит ‎(а ‎многие ‎жаждут ‎этого),‏ ‎что ‎образуется‏ ‎евразийское‏ ‎единство ‎во ‎главе‏ ‎с ‎Россией‏ ‎и ‎это ‎единство ‎будет‏ ‎противостоять‏ ‎западнизму. ‎Думаю,‏ ‎что ‎это‏ ‎пророчество ‎(и ‎желание) ‎лишено ‎каких-либо‏ ‎оснований.‏ ‎Россия ‎уже‏ ‎по ‎многочисленным‏ ‎каналам ‎включена ‎в ‎сферу ‎влияния‏ ‎глобального‏ ‎западнистского‏ ‎сверхобщества. ‎Вырваться‏ ‎из ‎его‏ ‎«объятий» ‎для‏ ‎нее‏ ‎в ‎нынешнем‏ ‎состоянии ‎чрезвычайно ‎трудно, ‎если ‎это‏ ‎вообще ‎возможно‏ ‎в‏ ‎обозримом ‎будущем. ‎Стратеги‏ ‎западного ‎сверхобщества‏ ‎скорее ‎всего ‎будут ‎стремиться‏ ‎навязать‏ ‎России ‎роль‏ ‎антикоммунистического ‎бастиона‏ ‎в ‎войне ‎против ‎Китая, ‎если‏ ‎дело‏ ‎дойдет ‎до‏ ‎использования ‎средств‏ ‎«горячей» ‎войны. ‎Исключать ‎такую ‎возможность‏ ‎сейчас‏ ‎было‏ ‎бы ‎ошибочно.

 Структура‏ ‎человечества

Новый ‎порядок,‏ ‎устанавливаемый ‎на‏ ‎планете‏ ‎западнистским ‎сверхобществом‏ ‎во ‎главе ‎с ‎США, ‎включает‏ ‎в ‎себя‏ ‎разделение‏ ‎человечества ‎на ‎две‏ ‎части: ‎Запад‏ ‎и ‎Незапад. ‎Для ‎Запада‏ ‎доминирующей‏ ‎является ‎интеграция‏ ‎в ‎единое‏ ‎целое, ‎для ‎Незапада ‎– ‎дезинтеграция,‏ ‎атомизация,‏ ‎т.е. ‎разделение‏ ‎на ‎сравнительно‏ ‎небольшие ‎куски, ‎в ‎значительной ‎мере‏ ‎независимые‏ ‎друг‏ ‎от ‎друга‏ ‎и ‎даже‏ ‎враждующие, ‎по‏ ‎отдельности‏ ‎неспособные ‎на‏ ‎независимое ‎от ‎Запада ‎существование. ‎Грубо‏ ‎говоря, ‎Незапад‏ ‎превращается‏ ‎в ‎стадо ‎народов‏ ‎– ‎«коров‏ ‎и ‎баранов», ‎а ‎Запад‏ ‎–‏ ‎в ‎их‏ ‎хозяина ‎и‏ ‎«пастуха». ‎При ‎этом ‎внутреннее ‎для‏ ‎стран‏ ‎Запада ‎разделение‏ ‎на ‎эксплуататоров‏ ‎и ‎эксплуатируемых ‎выносится ‎вовне ‎и‏ ‎принимает‏ ‎форму‏ ‎отношения ‎между‏ ‎Западом ‎и‏ ‎Незападом. ‎Второй‏ ‎становится‏ ‎объектом ‎эксплуатации‏ ‎для ‎первого.

 Перелом

Ожидаемый ‎перелом ‎произошел... ‎неожиданно:‏ ‎накануне ‎2000‏ ‎года‏ ‎Ельцин ‎добровольно ‎ушел‏ ‎в ‎отставку,‏ ‎назначив ‎своим ‎преемником ‎Путина.‏ ‎Из‏ ‎СМИ ‎и‏ ‎бесед ‎с‏ ‎Критиком ‎и ‎Защитником ‎у ‎меня‏ ‎сложилось‏ ‎такое ‎понимание‏ ‎этого ‎перелома‏ ‎в ‎истории ‎уже ‎постсоветской ‎России.

В‏ ‎истории‏ ‎разрушения‏ ‎советского ‎(коммунистического)‏ ‎и ‎возникновения‏ ‎постсоветского ‎(посткоммунистического)‏ ‎социального‏ ‎строя ‎в‏ ‎нашей ‎стране ‎уже ‎можно ‎констатировать‏ ‎три ‎периода,‏ ‎символизируемые‏ ‎именами ‎Горбачева, ‎Ельцина‏ ‎и ‎Путина.‏ ‎Я ‎буду ‎их ‎называть‏ ‎соответственно‏ ‎горбачевским, ‎ельцин-ским‏ ‎и ‎путинским.‏ ‎В ‎горбачевский ‎период ‎начался ‎процесс‏ ‎разрушения‏ ‎советского ‎социального‏ ‎строя ‎и‏ ‎были ‎подготовлены ‎условия ‎для ‎антисоветского‏ ‎(антикоммунистического)‏ ‎переворота.‏ ‎Этот ‎переворот‏ ‎произошел ‎в‏ ‎ельцинский ‎период.‏ ‎Он‏ ‎начался ‎в‏ ‎августе ‎1991 ‎и ‎завершился ‎в‏ ‎октябре ‎1993‏ ‎года‏ ‎расстрелом ‎Верховного ‎Совета‏ ‎(Белого ‎дома).‏ ‎К ‎концу ‎90-х ‎годов‏ ‎ельцинский‏ ‎режим ‎сыграл‏ ‎свою ‎историческую‏ ‎роль, ‎а ‎именно ‎возглавил ‎и‏ ‎мобилизовал‏ ‎российское ‎население‏ ‎на ‎разгром‏ ‎советской ‎(коммунистической) ‎социальной ‎организации, ‎на‏ ‎создание‏ ‎постсоветской‏ ‎социальной ‎организации‏ ‎по ‎западным‏ ‎образцам ‎и‏ ‎под‏ ‎диктовку ‎сил‏ ‎Запада, ‎на ‎низведение ‎России ‎с‏ ‎уровня ‎великой‏ ‎мировой‏ ‎державы ‎на ‎уровень‏ ‎зоны ‎колонизации‏ ‎для ‎Запада. ‎Приведя ‎Россию‏ ‎в‏ ‎состояние ‎всесторонней‏ ‎социальной ‎катастрофы,‏ ‎этот ‎режим ‎полностью ‎изжил ‎себя.‏ ‎Он‏ ‎стал ‎угрозой‏ ‎самим ‎«завоеваниям»‏ ‎антикоммунистического ‎переворота ‎и ‎западнизации ‎страны.‏ ‎Он‏ ‎осточертел‏ ‎не ‎только‏ ‎большинству ‎россиян,‏ ‎но ‎даже‏ ‎своим‏ ‎западным ‎вдохновителям‏ ‎и ‎манипуляторам.

Естественно, ‎должен ‎был ‎появиться‏ ‎человек, ‎который‏ ‎возглавил‏ ‎бы ‎назревший ‎переход‏ ‎России ‎к‏ ‎постельцинскому ‎этапу ‎социальной ‎эволюции.‏ ‎Такой‏ ‎этап ‎ожидался‏ ‎подавляющим ‎большинством‏ ‎российского ‎населения. ‎Ожидался ‎и ‎такой‏ ‎человек.‏ ‎Различные ‎категории‏ ‎россиян ‎различно‏ ‎представляли ‎ожидаемый ‎период, ‎различные ‎надежды‏ ‎возлагали‏ ‎на‏ ‎ожидаемого ‎человека.‏ ‎Объединяло ‎всех‏ ‎одно: ‎само‏ ‎состояние‏ ‎ожидания. ‎И‏ ‎такой ‎человек ‎появился ‎– ‎это‏ ‎В.В. ‎Путин.‏ ‎Появление‏ ‎именно ‎Путина ‎не‏ ‎было ‎фатальным.‏ ‎Эту ‎роль ‎мог ‎сыграть‏ ‎кто-то‏ ‎другой. ‎Насколько‏ ‎мне ‎известно,‏ ‎для ‎большинства ‎россиян ‎появление ‎именно‏ ‎Путина‏ ‎было ‎неожиданностью.

Но‏ ‎кто ‎бы‏ ‎ни ‎стал ‎преемником ‎Ельцина, ‎можно‏ ‎было‏ ‎с‏ ‎большой ‎степенью‏ ‎уверенности ‎предвидеть‏ ‎социальную ‎роль,‏ ‎которую‏ ‎предстояло ‎сыграть‏ ‎ему: ‎закрепить ‎основные ‎результаты ‎антикоммунистического‏ ‎переворота ‎горбачевско-ельцинского‏ ‎периода,‏ ‎завершить ‎формирование ‎постсоветской‏ ‎социальной ‎организации,‏ ‎преодолеть ‎вопиющие ‎дефекты ‎ельцинского‏ ‎режима,‏ ‎нормализовать ‎условия‏ ‎жизни ‎российского‏ ‎населения ‎в ‎рамках ‎новой ‎социальной‏ ‎организации,‏ ‎нормализовать ‎положение‏ ‎постсоветской ‎России‏ ‎в ‎глобальном ‎сообществе. ‎Разумеется, ‎от‏ ‎того,‏ ‎какая‏ ‎именно ‎конкретная‏ ‎личность ‎могла‏ ‎возглавить ‎решение‏ ‎упомянутых‏ ‎проблем, ‎многое‏ ‎зависит. ‎Россияне ‎на ‎своей ‎шкуре‏ ‎испытали ‎то,‏ ‎какую‏ ‎огромную ‎разрушительную ‎роль‏ ‎сыграли ‎в‏ ‎истории ‎России ‎такие ‎личности,‏ ‎как‏ ‎Горбачев, ‎Ельцин,‏ ‎Яковлев, ‎Гайдар,‏ ‎Козырев ‎и ‎другие ‎известные ‎деятели‏ ‎прошедшего‏ ‎горбачевско-ельцинского ‎периода.‏ ‎И ‎теперь‏ ‎вопрос ‎в ‎том, ‎кто ‎окажется‏ ‎на‏ ‎вершине‏ ‎российской ‎власти,‏ ‎приобрел ‎в‏ ‎сознании ‎россиян‏ ‎судьбоносное‏ ‎значение.

Путин ‎появился‏ ‎на ‎высотах ‎политической ‎жизни ‎России‏ ‎как ‎ставленник‏ ‎«семьи»‏ ‎(ельцинской ‎клики), ‎как‏ ‎ставленник ‎«Кремля».‏ ‎Это ‎бесспорно. ‎Но ‎кто,‏ ‎делающий‏ ‎политическую ‎карьеру,‏ ‎не ‎бывает‏ ‎на ‎каком-то ‎ее ‎этапе ‎чьим-нибудь‏ ‎ставленником?!‏ ‎Горбачева ‎вытянул‏ ‎из ‎провинции‏ ‎в ‎Москву ‎Андропов, ‎а ‎на‏ ‎пост‏ ‎генсека‏ ‎его ‎выдвинул‏ ‎Громыко. ‎Ельцина‏ ‎выдвигали ‎сам‏ ‎Горбачев‏ ‎и ‎Лигачев.‏ ‎Наполеон ‎был ‎ставленником ‎членов ‎Директории.‏ ‎А ‎как‏ ‎Ельцин‏ ‎обошелся ‎с ‎Горбачевым?!‏ ‎Как ‎Наполеон‏ ‎обошелся ‎с ‎теми, ‎ставленником‏ ‎кого‏ ‎он ‎был?!‏ ‎Естественно, ‎стоявшая‏ ‎у ‎власти ‎«семья» ‎преследовала ‎свои‏ ‎интересы,‏ ‎выдвигая ‎Путина.‏ ‎Было ‎бы‏ ‎нелепо, ‎если ‎бы ‎она ‎выдвинула‏ ‎человека,‏ ‎который‏ ‎априори ‎стал‏ ‎бы ‎действовать‏ ‎во ‎вред‏ ‎ей.‏ ‎Но ‎она‏ ‎выдвигала ‎его ‎на ‎высокий ‎пост,‏ ‎рассчитывая ‎на‏ ‎то,‏ ‎что ‎он ‎справится‏ ‎с ‎обязанностями‏ ‎на ‎этом ‎посту. ‎И‏ ‎она‏ ‎на ‎этот‏ ‎счет ‎не‏ ‎ошиблась. ‎Она ‎выдвигала ‎Путина ‎как‏ ‎своего‏ ‎человека. ‎Но‏ ‎то, ‎какую‏ ‎роль ‎предстояло ‎ему ‎сыграть, ‎это‏ ‎зависело‏ ‎уже‏ ‎от ‎обстоятельств,‏ ‎неподконтрольных ‎«семье».

Хочу‏ ‎обратить ‎внимание‏ ‎на‏ ‎то, ‎что‏ ‎выражения ‎«семья» ‎и ‎«Кремль» ‎употреблялись‏ ‎как ‎синонимы.‏ ‎А‏ ‎между ‎тем ‎тут‏ ‎совпадение ‎лишь‏ ‎частичное. ‎Слово ‎«Кремль» ‎обозначает‏ ‎подразделение‏ ‎в ‎системе‏ ‎власти, ‎а‏ ‎слово ‎«семья» ‎обозначает ‎конкретную ‎группу‏ ‎лиц,‏ ‎захвативших ‎в‏ ‎свои ‎руки‏ ‎это ‎подразделение ‎власти. ‎«Семья» ‎немыслима‏ ‎без‏ ‎Ельцина‏ ‎и ‎близких‏ ‎ему ‎людей.‏ ‎«Кремль» ‎же‏ ‎был‏ ‎до ‎«семьи»‏ ‎и ‎остался ‎после ‎того, ‎как‏ ‎ставленник ‎«семьи»‏ ‎Путин‏ ‎выставил ‎ее ‎оттуда.‏ ‎Путин ‎был‏ ‎выдвинут ‎«семьей» ‎на ‎роль‏ ‎главы‏ ‎правительства, ‎а‏ ‎затем ‎–‏ ‎на ‎роль ‎главы ‎«Кремля» ‎как‏ ‎высшего‏ ‎органа ‎власти,‏ ‎а ‎не‏ ‎на ‎роль ‎главы ‎«семьи». ‎И‏ ‎именно‏ ‎это‏ ‎его ‎положение‏ ‎в ‎сложившихся‏ ‎условиях ‎обусловило‏ ‎его‏ ‎роль ‎выразителя‏ ‎национальных ‎интересов ‎России, ‎а ‎не‏ ‎эгоистических ‎интересов‏ ‎«семьи».

Путин‏ ‎появился ‎на ‎политической‏ ‎арене, ‎когда‏ ‎эпоха ‎популиз-ма, ‎благодаря ‎которому‏ ‎Ельцин‏ ‎оказался ‎и‏ ‎долго ‎держался‏ ‎на ‎вершине ‎власти, ‎прошла. ‎Рейтинг‏ ‎Путина‏ ‎стал ‎стремительно‏ ‎расти, ‎хотя‏ ‎средства ‎массовой ‎информации ‎не ‎очень-то‏ ‎старались‏ ‎раздувать‏ ‎Путина ‎и‏ ‎даже ‎отчасти‏ ‎пакостили. ‎Главный‏ ‎фактор,‏ ‎определивший ‎необычный‏ ‎рост ‎популярности ‎Путина, ‎заключался ‎в‏ ‎том ‎состоянии,‏ ‎в‏ ‎каком ‎оказалось ‎большинство‏ ‎россиян ‎самых‏ ‎различных ‎социальных ‎категорий ‎ко‏ ‎времени‏ ‎его ‎выдвижения,‏ ‎и ‎в‏ ‎его ‎умонастроениях. ‎Недовольство ‎ельцинским ‎режимом‏ ‎достигло‏ ‎высшего ‎уровня.‏ ‎На ‎первый‏ ‎план ‎вышла ‎настоятельная ‎потребность ‎в‏ ‎наведении‏ ‎элементарного‏ ‎порядка ‎во‏ ‎всех ‎сферах‏ ‎общественной ‎жизни‏ ‎и‏ ‎прежде ‎всего‏ ‎потребность ‎во ‎власти, ‎способной ‎навести‏ ‎такой ‎порядок.‏ ‎Именно‏ ‎в ‎сильной ‎власти‏ ‎массы ‎населения‏ ‎увидели ‎ключ ‎к ‎спасению‏ ‎России.‏ ‎Жажда ‎и‏ ‎ожидание ‎спасителя‏ ‎овладели ‎умами ‎и ‎чувствами ‎десятков‏ ‎миллионов‏ ‎россиян. ‎Российское‏ ‎население ‎разделилось‏ ‎на ‎меньшинство, ‎которое ‎вполне ‎устраивало‏ ‎положение,‏ ‎сложившееся‏ ‎благодаря ‎ельцинскому‏ ‎режиму, ‎и‏ ‎большинство, ‎которое‏ ‎было‏ ‎не ‎удовлетворено‏ ‎ельцинским ‎режимом, ‎так ‎или ‎иначе‏ ‎страдало ‎от‏ ‎него‏ ‎и ‎жаждало ‎перемен,‏ ‎видя ‎путь‏ ‎к ‎ним ‎в ‎сильной‏ ‎власти.‏ ‎Что ‎это‏ ‎такое, ‎на‏ ‎этот ‎счет ‎ясного ‎представления ‎не‏ ‎было.‏ ‎Сильная ‎власть‏ ‎представлялась ‎не‏ ‎в ‎какой-то ‎определенной ‎организации ‎всей‏ ‎системы‏ ‎власти,‏ ‎а ‎лишь‏ ‎в ‎другой‏ ‎личности, ‎символизирующей‏ ‎некую‏ ‎«сильную ‎власть».

Все‏ ‎известные ‎личности ‎на ‎политической ‎арене‏ ‎России, ‎претендовавшие‏ ‎на‏ ‎высшую ‎власть, ‎либо‏ ‎порядком ‎надоели‏ ‎широким ‎кругам ‎населения, ‎либо‏ ‎были‏ ‎недостаточно ‎популярны,‏ ‎либо ‎вообще‏ ‎не ‎вызывали ‎доверия. ‎Никто ‎не‏ ‎тянул‏ ‎на ‎роль‏ ‎потенциального ‎спасителя‏ ‎гибнущей ‎России. ‎Путин ‎появился ‎в‏ ‎числе‏ ‎претендентов‏ ‎на ‎пост‏ ‎президента ‎как‏ ‎человек ‎новый.‏ ‎В‏ ‎сознании ‎масс‏ ‎он ‎не ‎был ‎непосредственным ‎виновником‏ ‎их ‎бед.‏ ‎Он‏ ‎не ‎нес ‎личной‏ ‎ответственности ‎за‏ ‎данное ‎состояние ‎России. ‎Попытки‏ ‎как-то‏ ‎«раскопать» ‎его‏ ‎деятельность ‎в‏ ‎аппарате ‎власти ‎личностей, ‎как-то ‎скомпрометировавших‏ ‎себя,‏ ‎успеха ‎не‏ ‎имели ‎и‏ ‎не ‎могли ‎иметь. ‎Путин ‎сделал‏ ‎карьеру‏ ‎не‏ ‎как ‎политик,‏ ‎а ‎как‏ ‎профессиональный ‎аппаратчик‏ ‎с‏ ‎довольно ‎узкой‏ ‎специализацией, ‎не ‎проходивший ‎выборных ‎массовых‏ ‎процедур, ‎не‏ ‎восседавший‏ ‎в ‎президиумах ‎заседаний,‏ ‎короче ‎говоря‏ ‎– ‎за ‎кулисами ‎опостылевшей‏ ‎всем‏ ‎публичной ‎активности,‏ ‎можно ‎сказать‏ ‎– ‎как ‎«работяга». ‎Те ‎качества,‏ ‎которые‏ ‎у ‎него‏ ‎выработались ‎при‏ ‎этом, ‎сработали ‎явно ‎в ‎его‏ ‎пользу,‏ ‎когда‏ ‎он ‎волею‏ ‎судьбы ‎был‏ ‎вытолкнут ‎на‏ ‎роль‏ ‎руководителя ‎широкого‏ ‎профиля. ‎Он ‎резко ‎выделился ‎из‏ ‎множества ‎претендентов‏ ‎на‏ ‎высший ‎пост ‎в‏ ‎системе ‎власти‏ ‎своим ‎обычным ‎поведением. ‎А‏ ‎главное‏ ‎– ‎он‏ ‎совершал ‎поступки‏ ‎по ‎правилам ‎власти, ‎в ‎то‏ ‎время‏ ‎как ‎прочие‏ ‎лишь ‎говорили‏ ‎о ‎власти. ‎Он ‎имел ‎возможность‏ ‎на‏ ‎такие‏ ‎поступки, ‎поскольку‏ ‎уже ‎находился‏ ‎у ‎реальной‏ ‎власти‏ ‎(он ‎был‏ ‎главой ‎правительства). ‎Тут ‎несущественны ‎масштабы‏ ‎и ‎важность‏ ‎поступков‏ ‎с ‎какой-то ‎иной‏ ‎точки ‎зрения.‏ ‎Важно ‎то, ‎что ‎люди‏ ‎заметили‏ ‎сразу ‎в‏ ‎поведении ‎Путина‏ ‎наличие ‎некоей ‎субстанции ‎власти, ‎способность‏ ‎властвовать.‏ ‎В ‎его‏ ‎конкурентах ‎такая‏ ‎субстанция ‎власти ‎не ‎ощущалась ‎совсем‏ ‎или‏ ‎ощущалась‏ ‎в ‎ничтожной‏ ‎мере. ‎Что‏ ‎бы ‎они‏ ‎ни‏ ‎говорили ‎и‏ ‎какие ‎бы ‎позы ‎ни ‎принимали,‏ ‎ввести ‎в‏ ‎заблуждение‏ ‎миллионы ‎зрителей ‎и‏ ‎слушателей ‎на‏ ‎этот ‎счет ‎было ‎невозможно.‏ ‎Тут‏ ‎средства ‎массовой‏ ‎информации, ‎в‏ ‎особенности ‎телевидение, ‎оказали ‎плохую ‎услугу‏ ‎конкурентам‏ ‎Путина. ‎Они‏ ‎все ‎просто‏ ‎стушевались ‎на ‎его ‎фоне, ‎хотя‏ ‎он‏ ‎почти‏ ‎ничего ‎особенного‏ ‎не ‎делал.‏ ‎Пожалуй, ‎тут‏ ‎слово‏ ‎«хотя» ‎неуместно.‏ ‎Следует ‎сказать, ‎что ‎именно ‎его‏ ‎заниженная ‎публичная‏ ‎активность‏ ‎и ‎дала ‎такой‏ ‎эффект.

Повторяю ‎и‏ ‎подчеркиваю, ‎ибо ‎это ‎очень‏ ‎важно‏ ‎для ‎понимания‏ ‎ситуации: ‎Путин‏ ‎уже ‎обладал ‎реальной ‎властью ‎и‏ ‎демонстрировал,‏ ‎на ‎что‏ ‎он ‎фактически‏ ‎способен, ‎тогда ‎как ‎его ‎конкуренты‏ ‎воспринимались‏ ‎как‏ ‎правители ‎с‏ ‎негативным ‎опытом‏ ‎или ‎как‏ ‎говоруны‏ ‎на ‎тему‏ ‎о ‎власти. ‎Все ‎говорили ‎о‏ ‎спасении ‎России,‏ ‎много‏ ‎обещали, ‎хвастались ‎своими‏ ‎заслугами, ‎способностями,‏ ‎знаниями. ‎Путин ‎говорил ‎мало,‏ ‎почти‏ ‎ничего ‎не‏ ‎обещал, ‎был‏ ‎скромен. ‎Зато ‎поступал ‎так, ‎что‏ ‎создавался‏ ‎образ ‎делового‏ ‎человека ‎и‏ ‎потенциального ‎спасителя ‎России. ‎Страдающее ‎большинство‏ ‎россиян‏ ‎сфокусировало‏ ‎в ‎личности‏ ‎Путина ‎свои‏ ‎желания ‎и‏ ‎надежды.‏ ‎Они ‎не‏ ‎понимали ‎(и ‎в ‎принципе ‎не‏ ‎способны ‎понять)‏ ‎того,‏ ‎что ‎между ‎намерением‏ ‎удовлетворить ‎потребности‏ ‎(надежды, ‎чаяния) ‎людей ‎и‏ ‎конкретным‏ ‎путем ‎осуществления‏ ‎этого ‎намерения,‏ ‎как ‎говорится, ‎дистанция ‎огромного ‎размера.

К‏ ‎концу‏ ‎1999 ‎года‏ ‎популярность ‎Путина‏ ‎достигла ‎зенита. ‎И ‎по ‎законам‏ ‎явлений‏ ‎такого‏ ‎рода ‎она‏ ‎не ‎могла‏ ‎слишком ‎долго‏ ‎удержаться‏ ‎на ‎этом‏ ‎уровне, ‎она ‎должна ‎снижаться, ‎что‏ ‎бы ‎ни‏ ‎предпринимал‏ ‎человек ‎в ‎таком‏ ‎положении. ‎Популярность‏ ‎есть ‎массовое ‎явление, ‎есть‏ ‎состояние‏ ‎сознания ‎масс.‏ ‎Я ‎думаю,‏ ‎что ‎к ‎этому ‎времени ‎в‏ ‎«семье»‏ ‎сложился ‎круг‏ ‎людей, ‎которые‏ ‎поняли ‎это. ‎Они ‎поняли, ‎что‏ ‎ко‏ ‎времени‏ ‎официальных ‎выборов‏ ‎президента ‎ситуация‏ ‎в ‎стране‏ ‎и‏ ‎в ‎мире‏ ‎для ‎ставленника ‎«семьи» ‎и ‎для‏ ‎самой ‎«семьи»‏ ‎может‏ ‎оказаться ‎неблагоприятной. ‎В‏ ‎России ‎и‏ ‎на ‎Западе ‎были ‎достаточно‏ ‎серьезные‏ ‎силы, ‎действовавшие‏ ‎против ‎Путина.‏ ‎Они ‎надеялись ‎внести ‎свои ‎коррективы‏ ‎в‏ ‎предвыборный ‎процесс.‏ ‎И ‎возможности‏ ‎у ‎них ‎для ‎этого ‎были‏ ‎вполне‏ ‎реальные.‏ ‎Во ‎всяком‏ ‎случае, ‎полной‏ ‎уверенности ‎в‏ ‎том,‏ ‎что ‎ставленник‏ ‎«семьи» ‎станет ‎президентом, ‎если ‎выборы‏ ‎произойдут ‎в‏ ‎намеченный‏ ‎срок, ‎не ‎было.‏ ‎Понимая ‎это,‏ ‎упомянутые ‎люди ‎из ‎ельцинской‏ ‎клики‏ ‎пошли ‎на‏ ‎операцию, ‎результатом‏ ‎которой ‎явилось ‎отстранение ‎Ельцина ‎от‏ ‎власти‏ ‎и ‎назначение‏ ‎Путина ‎исполняющим‏ ‎обязанности ‎президента. ‎На ‎мой ‎взгляд,‏ ‎операция‏ ‎эта‏ ‎была ‎проведена‏ ‎умно ‎и‏ ‎своевременно. ‎Отстранение‏ ‎Ельцина‏ ‎прошло ‎как‏ ‎добровольный ‎уход ‎от ‎власти, ‎причем‏ ‎убедительно ‎мотивированный‏ ‎и‏ ‎долгожданный ‎для ‎большинства‏ ‎россиян. ‎Законность‏ ‎формально ‎была ‎соблюдена, ‎а‏ ‎от‏ ‎нее ‎и‏ ‎требуется ‎именно‏ ‎формальность, ‎и ‎не ‎более ‎того.‏ ‎Придираться‏ ‎было ‎не‏ ‎к ‎чему.‏ ‎Да ‎и ‎некому. ‎Многие ‎были‏ ‎ошеломлены,‏ ‎что‏ ‎вполне ‎понятно.

Что‏ ‎бы ‎тогда‏ ‎ни ‎происходило‏ ‎за‏ ‎кулисами ‎«Кремля»‏ ‎и ‎что ‎бы ‎ни ‎утверждали‏ ‎по ‎этому‏ ‎поводу‏ ‎политики, ‎политологи ‎и‏ ‎журналисты, ‎с‏ ‎социологической ‎точки ‎зрения ‎рассмотренная‏ ‎операция‏ ‎была ‎именно‏ ‎политическим ‎переворотом,‏ ‎причем ‎верхушечным.

Во ‎всяком ‎случае, ‎никаких‏ ‎оснований‏ ‎для ‎ухода‏ ‎Ельцина ‎с‏ ‎поста ‎президента ‎всего ‎за ‎несколько‏ ‎месяцев‏ ‎до‏ ‎официальных ‎выборов‏ ‎не ‎было,‏ ‎кроме ‎упомянутых‏ ‎выше‏ ‎опасений. ‎Ссылки‏ ‎на ‎состояние ‎здоровья ‎Ельцина ‎лишены‏ ‎смысла, ‎поскольку‏ ‎оно‏ ‎никогда ‎не ‎препятствовало‏ ‎исполнению ‎той‏ ‎роли, ‎какую ‎ему ‎навязали‏ ‎обстоятельства‏ ‎прошедшего ‎периода.

Рассмотренный‏ ‎политический ‎переворот‏ ‎предопределил ‎исход ‎официальных ‎выборов. ‎Выборы‏ ‎лишь‏ ‎узаконили ‎фактическое‏ ‎положение ‎в‏ ‎системе ‎власти, ‎сложившееся ‎в ‎результате‏ ‎переворота.‏ ‎Тогда‏ ‎исход ‎выборов‏ ‎ни ‎у‏ ‎кого ‎не‏ ‎вызывал‏ ‎сомнения.

Путинский ‎политический‏ ‎переворот ‎есть ‎явление ‎неоднозначное, ‎как‏ ‎и ‎вообще‏ ‎все‏ ‎более ‎или ‎менее‏ ‎значительные ‎события‏ ‎российской ‎истории ‎последних ‎десятилетий.‏ ‎Напоминаю,‏ ‎что ‎Путин‏ ‎появился ‎на‏ ‎высшем ‎уровне ‎российской ‎власти ‎как‏ ‎ставленник‏ ‎«семьи», ‎которая‏ ‎была ‎ненавистна‏ ‎широким ‎слоям ‎российского ‎населения. ‎И‏ ‎при‏ ‎этом‏ ‎он ‎волею‏ ‎обстоятельств, ‎не‏ ‎зависящих ‎от‏ ‎«семьи»,‏ ‎стал ‎выразителем‏ ‎интересов ‎и ‎надежд ‎именно ‎этих‏ ‎слоев ‎населения.‏ ‎Напоминаю,‏ ‎что ‎к ‎концу‏ ‎90-х ‎годов‏ ‎в ‎широких ‎слоях ‎населения‏ ‎назрело‏ ‎недовольство ‎ельцинским‏ ‎режимом ‎такого‏ ‎уровня, ‎что ‎мысль ‎о ‎конце‏ ‎ельцинского‏ ‎периода ‎стала‏ ‎всеобщей, ‎чем-то‏ ‎само ‎собой ‎разумеющимся. ‎Назрела ‎жизненно‏ ‎важная‏ ‎потребность‏ ‎в ‎том,‏ ‎чтобы ‎сделать‏ ‎российскую ‎систему‏ ‎власти‏ ‎и ‎управления‏ ‎более ‎эффективной ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎интересов ‎большинства‏ ‎населения‏ ‎и ‎интересов ‎России‏ ‎как ‎целого,‏ ‎нормализовать ‎ее, ‎лишить ‎ее‏ ‎вида,‏ ‎в ‎каком‏ ‎она ‎стала‏ ‎посмешищем ‎во ‎всем ‎мире. ‎Путинский‏ ‎переворот‏ ‎объективно ‎(с‏ ‎социологической ‎точки‏ ‎зрения) ‎и ‎явился ‎конкретно-исторической ‎формой‏ ‎реализации‏ ‎этой‏ ‎потребности. ‎Кто‏ ‎бы ‎ни‏ ‎был ‎организатором‏ ‎переворота‏ ‎и ‎какими‏ ‎бы ‎ни ‎были ‎субъективные ‎намерения‏ ‎этих ‎людей,‏ ‎этот‏ ‎переворот ‎в ‎сложившихся‏ ‎условиях ‎России‏ ‎так ‎или ‎иначе ‎содержал‏ ‎в‏ ‎себе ‎элемент‏ ‎сопротивления ‎России‏ ‎гибельным ‎для ‎нее ‎последствиям ‎деятельности‏ ‎ельцинского‏ ‎режима, ‎то‏ ‎есть ‎последствиям‏ ‎западнизации ‎России. ‎Именно ‎этим ‎объясняется‏ ‎главным‏ ‎образом‏ ‎«чудо» ‎взлета‏ ‎путинского ‎рейтинга‏ ‎и ‎того,‏ ‎что‏ ‎он ‎был‏ ‎избран ‎уже ‎в ‎первом ‎круге.‏ ‎Именно ‎так‏ ‎большинство‏ ‎россиян ‎восприняло ‎путинский‏ ‎переворот, ‎придав‏ ‎ему ‎определенный ‎социальный ‎смысл‏ ‎–‏ ‎смысл ‎попытки‏ ‎сопротивления ‎России‏ ‎насильственной ‎западнизации ‎и ‎сопротивления ‎превращению‏ ‎России‏ ‎в ‎зону‏ ‎колонизации ‎для‏ ‎глобального ‎западнистского ‎сверхобщества. ‎Я ‎считаю‏ ‎это‏ ‎третьей‏ ‎попыткой ‎такого‏ ‎рода. ‎Первой‏ ‎попыткой ‎был‏ ‎«путч»‏ ‎в ‎августе‏ ‎1991 ‎года, ‎второй ‎– ‎восстание‏ ‎Верховного ‎Совета‏ ‎в‏ ‎конце ‎сентября ‎–‏ ‎начале ‎октября‏ ‎1993 ‎года.

Не ‎следует ‎забывать‏ ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎путинский ‎переворот‏ ‎произошел ‎в ‎условиях, ‎когда ‎уже‏ ‎произошел‏ ‎разгром ‎советской‏ ‎социальной ‎организации‏ ‎и ‎на ‎ее ‎месте ‎стала‏ ‎складываться‏ ‎постсоветская‏ ‎организация, ‎то‏ ‎есть ‎в‏ ‎условиях ‎фактически‏ ‎происходящей‏ ‎западнизации ‎России,‏ ‎в ‎условиях ‎зависимости ‎России ‎от‏ ‎Запада, ‎в‏ ‎условиях‏ ‎заинтересованности ‎Запада ‎в‏ ‎том, ‎чтобы‏ ‎Россия ‎и ‎впредь ‎оставалась‏ ‎в‏ ‎этом ‎положении.‏ ‎Ельцинский ‎курс‏ ‎эволюции ‎России ‎должен ‎сохраняться, ‎и‏ ‎Путин‏ ‎был ‎допущен‏ ‎к ‎власти,‏ ‎чтобы ‎сохранить ‎его ‎и ‎упрочить.‏ ‎Таким‏ ‎образом,‏ ‎третья ‎попытка‏ ‎России ‎высвободиться‏ ‎из ‎пут‏ ‎западнизации‏ ‎и ‎зависимости‏ ‎от ‎Запада ‎изначально ‎содержит ‎в‏ ‎себе ‎противоречие:‏ ‎она‏ ‎заключена ‎в ‎рамки‏ ‎самой ‎необходимости‏ ‎западнизации ‎России ‎и ‎интеграции‏ ‎ее‏ ‎в ‎глобальное‏ ‎сверхобщество, ‎в‏ ‎котором ‎доминирует ‎Запад.

Одно ‎дело ‎–‏ ‎путь‏ ‎к ‎власти,‏ ‎и ‎другое‏ ‎дело ‎– ‎деятельность ‎после ‎прихода‏ ‎к‏ ‎власти.‏ ‎Эта ‎деятельность‏ ‎зависит ‎уже‏ ‎от ‎других‏ ‎факторов,‏ ‎чем ‎те,‏ ‎которые ‎предопределили ‎победу ‎на ‎выборах.‏ ‎Одно ‎дело‏ ‎–‏ ‎желания ‎и ‎надежды‏ ‎масс ‎людей,‏ ‎ставшие ‎основой ‎успеха ‎на‏ ‎пути‏ ‎к ‎власти,‏ ‎и ‎другое‏ ‎дело ‎– ‎конкретный ‎способ ‎их‏ ‎удовлетворения‏ ‎в ‎сложившихся‏ ‎условиях. ‎С‏ ‎первых ‎же ‎шагов ‎деятельности ‎в‏ ‎качестве‏ ‎главы‏ ‎новой ‎власти‏ ‎Путину ‎пришлось‏ ‎столкнуться ‎с‏ ‎сопротивлением‏ ‎со ‎стороны‏ ‎тех, ‎в ‎интересах ‎кого, ‎казалось‏ ‎бы, ‎был‏ ‎совершен‏ ‎политический ‎переворот. ‎Я‏ ‎имею ‎в‏ ‎виду ‎конфликты, ‎связанные ‎с‏ ‎олигархами,‏ ‎с ‎Советом‏ ‎Федерации, ‎со‏ ‎средствами ‎массовой ‎информации ‎и ‎другие.‏ ‎И‏ ‎они ‎не‏ ‎случайны. ‎Они‏ ‎неизбежны. ‎Не ‎эти, ‎так ‎какие-то‏ ‎другие.

При‏ ‎всех‏ ‎обстоятельствах ‎Президент‏ ‎России ‎вынужден‏ ‎осуществлять ‎мероприятия,‏ ‎без‏ ‎которых ‎невозможно‏ ‎решение ‎назревших ‎проблем ‎исторического ‎выживания‏ ‎России, ‎в‏ ‎рамках‏ ‎совокупности ‎объективно ‎данных‏ ‎факторов. ‎Основные‏ ‎из ‎этих ‎факторов ‎суть‏ ‎природные‏ ‎условия, ‎человеческий‏ ‎материал, ‎сложившееся‏ ‎состояние ‎страны, ‎взаимоотношения ‎с ‎внешним‏ ‎миром‏ ‎(с ‎Западом‏ ‎– ‎в‏ ‎первую ‎очередь) ‎и ‎наличная ‎социальная‏ ‎организация‏ ‎страны.‏ ‎На ‎последний‏ ‎из ‎упомянутых‏ ‎факторов ‎надо‏ ‎обратить‏ ‎особое ‎внимание.‏ ‎От ‎него ‎в ‎наибольшей ‎степени‏ ‎зависит ‎успех‏ ‎исторической‏ ‎миссии ‎Путина. ‎Он‏ ‎вынужден ‎укрепить‏ ‎и ‎усовершенствовать ‎его. ‎Но‏ ‎именно‏ ‎он ‎является‏ ‎главным ‎препятствием‏ ‎на ‎пути ‎к ‎этому. ‎Тут‏ ‎имеет‏ ‎место ‎объективное‏ ‎историческое ‎противоречие,‏ ‎преодоление ‎которого ‎может ‎стать ‎делом‏ ‎длительной‏ ‎и‏ ‎трудной ‎исторической‏ ‎эпохи ‎–‏ ‎путинской ‎эпохи.

 А‏ ‎что‏ ‎с ‎философией?

– Помните,‏ ‎– ‎говорю ‎я, ‎– ‎в‏ ‎советские ‎годы‏ ‎мы‏ ‎все ‎должны ‎были‏ ‎изучать ‎философию.‏ ‎А ‎сейчас ‎она ‎как‏ ‎будто‏ ‎испарилась.

– Это ‎и‏ ‎понятно, ‎–‏ ‎говорит ‎Критик. ‎– ‎Советская ‎философия‏ ‎тесно‏ ‎срослась ‎с‏ ‎марксизмом. ‎Ее‏ ‎вообще ‎считали ‎марксистской, ‎считали ‎частью‏ ‎марксистской‏ ‎(советской)‏ ‎идеологии. ‎Отмена‏ ‎марксизма ‎как‏ ‎государственной ‎идеологии‏ ‎ударила,‏ ‎естественно, ‎и‏ ‎по ‎советской ‎философии. ‎Философы ‎наложили‏ ‎в ‎штаны‏ ‎и‏ ‎стушевались, ‎что ‎тоже‏ ‎естественно.

– Но ‎не‏ ‎исчезли ‎совсем.

– Да. ‎И ‎это‏ ‎тоже‏ ‎понятно. ‎Советская‏ ‎философия ‎не‏ ‎сводилась ‎к ‎марксизму. ‎В ‎ней‏ ‎всегда‏ ‎сохранялась ‎и‏ ‎даже ‎преобладала‏ ‎немарксистская ‎часть. ‎Конечно, ‎с ‎марксистской‏ ‎интерпретацией.‏ ‎А‏ ‎это ‎–‏ ‎в ‎основном‏ ‎западная ‎философия,‏ ‎составлявшая‏ ‎основу ‎западнистской‏ ‎идеологии. ‎В ‎послесталинские ‎годы ‎западная‏ ‎философия ‎устремилась‏ ‎в‏ ‎советскую ‎и ‎фактически‏ ‎заполонила ‎ее.‏ ‎Это ‎стало ‎одним ‎из‏ ‎основных‏ ‎каналов ‎проникновения‏ ‎западной ‎идеологии‏ ‎в ‎Советский ‎Союз, ‎орудием ‎холодной‏ ‎войны.‏ ‎Самые ‎«передовые»‏ ‎советские ‎философы‏ ‎стали ‎активными ‎перестройщиками. ‎Так ‎что‏ ‎советская‏ ‎философия‏ ‎в ‎этом‏ ‎ее ‎качестве‏ ‎стала ‎одним‏ ‎из‏ ‎факторов ‎разгрома‏ ‎советского ‎коммунизма. ‎И ‎теперь ‎российские‏ ‎философы ‎(за‏ ‎редким‏ ‎исключением) ‎служат ‎западнизации‏ ‎России. ‎Так‏ ‎что ‎полное ‎истребление ‎ей‏ ‎не‏ ‎угрожает.

 Будущее ‎идеологии

– Возможно‏ ‎ли ‎в‏ ‎наше ‎время ‎вообще ‎изобрести ‎какую-то‏ ‎новую‏ ‎идеологию ‎большого‏ ‎масштаба, ‎сопоставимую‏ ‎с ‎марксизмом?

– Самая ‎высокая ‎и ‎дерзкая‏ ‎претензия,‏ ‎на‏ ‎какую ‎способен‏ ‎человек, ‎это‏ ‎– ‎создание‏ ‎великой‏ ‎идеологии, ‎сопоставимой‏ ‎с ‎великими ‎мировыми ‎религиями. ‎Такой‏ ‎была ‎претензия‏ ‎мыслителей‏ ‎эпохи ‎просвещения. ‎Такой‏ ‎была ‎претензия‏ ‎марксизма. ‎Построить ‎учение ‎более‏ ‎высокого‏ ‎интеллектуального ‎уровня,‏ ‎более ‎научное‏ ‎и ‎более ‎адекватное ‎современной ‎реальности,‏ ‎чем‏ ‎марксизм, ‎возможно.‏ ‎Но ‎для‏ ‎великой ‎идеологии ‎это ‎лишь ‎одно‏ ‎из‏ ‎условий.‏ ‎Нужны ‎еще‏ ‎другие ‎условия,‏ ‎которых ‎нет.‏ ‎Так‏ ‎что ‎в‏ ‎обозримом ‎будущем ‎великая ‎идеология, ‎о‏ ‎которой ‎Вы‏ ‎говорите,‏ ‎вряд ‎ли ‎возможна.

– Почему?

– Что‏ ‎такое ‎идеология?

– Совокупность‏ ‎идей.

– А ‎что ‎такое ‎идея?

– Утверждение‏ ‎или‏ ‎совокупность ‎утверждений,‏ ‎коротко ‎говоря,‏ ‎выраженная ‎в ‎языке ‎мысль.

– Не ‎любая‏ ‎мысль‏ ‎есть ‎идея,‏ ‎а ‎лишь‏ ‎мысль, ‎обладающая ‎определенными ‎свойствами. ‎Это‏ ‎мысль,‏ ‎влияющая‏ ‎на ‎поведение‏ ‎людей, ‎побуждающая‏ ‎их ‎на‏ ‎определенные‏ ‎поступки ‎или‏ ‎удерживающая ‎их ‎от ‎определенных ‎поступков.‏ ‎Чтобы ‎выполнить‏ ‎эту‏ ‎роль, ‎она ‎должна‏ ‎быть ‎построена‏ ‎по ‎определенным ‎правилам. ‎Идеология‏ ‎есть‏ ‎совокупность ‎идей,‏ ‎влияющих ‎на‏ ‎поведение ‎людей. ‎Она ‎создается ‎по‏ ‎особым‏ ‎правилам. ‎И‏ ‎должен ‎быть‏ ‎особый ‎механизм ‎навязывания ‎ее ‎людям‏ ‎и‏ ‎поддержания‏ ‎ее ‎действенной‏ ‎силы. ‎Великая‏ ‎идеология ‎имеет‏ ‎сферой‏ ‎действия ‎большие‏ ‎массы ‎и ‎объединения ‎людей ‎и‏ ‎предполагает ‎достаточно‏ ‎большой‏ ‎механизм ‎(т.е. ‎особых‏ ‎людей ‎и‏ ‎их ‎организацию) ‎ее ‎жизнедеятельности.‏ ‎Необходимы‏ ‎определенные ‎условия,‏ ‎чтобы ‎такой‏ ‎феномен ‎возник ‎и ‎сохранялся ‎длительное‏ ‎время.‏ ‎Такие ‎условия‏ ‎существуют ‎не‏ ‎всегда.

– Как ‎обстоит ‎дело ‎в ‎этом‏ ‎отношении‏ ‎в‏ ‎нашу ‎эпоху?

– В‏ ‎нашу ‎эпоху‏ ‎возникли ‎средства‏ ‎и‏ ‎способы ‎формирования‏ ‎сознания ‎людей ‎и ‎манипулирования ‎ими‏ ‎путем ‎воздействия‏ ‎на‏ ‎их ‎сознание ‎гораздо‏ ‎более ‎мощные,‏ ‎чем ‎идеологические, ‎– ‎неидеологические,‏ ‎антиидеологические‏ ‎и ‎сверхидеологические.‏ ‎Наступила ‎эпоха‏ ‎сверхидеологии.

–А ‎смогли ‎бы ‎вы ‎создать‏ ‎учение,‏ ‎превосходящее ‎марксизм‏ ‎и ‎западную‏ ‎идеологию ‎по ‎интеллектуальному ‎уровню, ‎по‏ ‎степени‏ ‎научности‏ ‎и ‎по‏ ‎степени ‎адекватности‏ ‎нынешнему ‎состоянию‏ ‎человечества?

– Что‏ ‎касается ‎степени‏ ‎научности ‎и ‎интеллектуального ‎уровня, ‎я‏ ‎такое ‎учение‏ ‎создал,‏ ‎в ‎чем ‎вы‏ ‎сами ‎могли‏ ‎убедиться ‎неоднократно. ‎Но ‎именно‏ ‎это‏ ‎есть ‎основное‏ ‎препятствие ‎на‏ ‎пути ‎превращения ‎его ‎в ‎действенную‏ ‎идеологию.‏ ‎Что ‎Вы‏ ‎имеете ‎в‏ ‎виду, ‎говоря ‎об ‎адекватности?

– Выражение ‎интересов‏ ‎людей,‏ ‎общественных‏ ‎потребностей. ‎Воздействие‏ ‎на ‎умы.‏ ‎Влияние ‎на‏ ‎ход‏ ‎истории.

– Первые ‎два‏ ‎качества, ‎о ‎которых ‎я ‎говорил,‏ ‎исключают ‎это.‏ ‎Сейчас‏ ‎с ‎этой ‎точки‏ ‎зрения ‎более‏ ‎адекватной ‎эпохе ‎является ‎интеллектуальная‏ ‎деградация‏ ‎идеологии. ‎Теперь‏ ‎даже ‎марксизм‏ ‎выглядит ‎чрезмерно ‎умным.

 Российская ‎идеологическая ‎помойка

– Как‏ ‎вы‏ ‎оцениваете ‎состояние‏ ‎нынешней ‎России‏ ‎в ‎идеологическом ‎аспекте?

– Вы ‎же ‎сами‏ ‎можете‏ ‎постоянно‏ ‎и ‎повсюду‏ ‎наблюдать ‎неудержимый‏ ‎процесс ‎деградации‏ ‎России‏ ‎в ‎этом‏ ‎аспекте. ‎Резкое ‎занижение ‎образования ‎для‏ ‎широких ‎слоев‏ ‎населения.‏ ‎Миллионы ‎детей, ‎не‏ ‎посещающих ‎школу‏ ‎и ‎остающихся ‎безграмотными. ‎Изо‏ ‎дня‏ ‎в ‎день‏ ‎педантичная ‎проповедь‏ ‎религиозного ‎мракобесия. ‎Православие ‎настырно ‎пробивается‏ ‎на‏ ‎роль ‎государственной‏ ‎идеологии. ‎И‏ ‎власть ‎это ‎поощряет. ‎Моральный ‎уровень‏ ‎населения‏ ‎от‏ ‎этого ‎не‏ ‎повышается, ‎а‏ ‎оглупление ‎усиливается.‏ ‎Сектантство.‏ ‎Мракобесие, ‎исходящее‏ ‎с ‎высот ‎науки. ‎Худшие ‎явления‏ ‎западной ‎идеологии,‏ ‎мощным‏ ‎потоком ‎устремившиеся ‎в‏ ‎Россию. ‎Неудержимая‏ ‎фальсификация ‎истории ‎и ‎настоящего.‏ ‎Крах‏ ‎системы ‎ценностей‏ ‎прошлых ‎поколений.‏ ‎Одним ‎словом ‎– ‎идеологическая ‎помойка,‏ ‎клоака,‏ ‎мусорная ‎свалка.‏ ‎И ‎никаких‏ ‎возможностей ‎для ‎просвещения ‎масс.

 Изначальное ‎противоречие

– Был‏ ‎ли‏ ‎советский‏ ‎(русский) ‎коммунизм‏ ‎изначально ‎обречен‏ ‎на ‎гибель?‏ ‎–‏ ‎спрашиваю ‎я.

– Слово‏ ‎«обречен» ‎неопределенно, ‎– ‎говорит ‎Критик.‏ ‎– ‎философски‏ ‎рассуждая,‏ ‎все, ‎возникшее ‎во‏ ‎времени, ‎погибнет‏ ‎со ‎временем. ‎Вы, ‎надо‏ ‎полагать,‏ ‎имеете ‎в‏ ‎виду ‎определенную‏ ‎ситуацию, ‎а ‎именно ‎такую: ‎русский‏ ‎коммунизм‏ ‎погиб, ‎была‏ ‎ли ‎эта‏ ‎гибель ‎предопределена ‎заранее?

– Да. ‎Многие ‎считают,‏ ‎что‏ ‎была.

– Это‏ ‎есть ‎лишь‏ ‎мнение, ‎а‏ ‎не ‎доказуемое‏ ‎утверждение.‏ ‎Гибель ‎нашего‏ ‎коммунизма ‎не ‎есть ‎доказательство ‎и‏ ‎даже ‎просто‏ ‎подтверждение‏ ‎его. ‎Но ‎были‏ ‎изначально ‎факторы,‏ ‎позволявшие ‎высказывать ‎такое ‎предположение.

– Например!

– Например,‏ ‎перевес‏ ‎сил ‎врагов‏ ‎коммунистической ‎России.‏ ‎После ‎Второй ‎мировой ‎войны ‎это‏ ‎преимущество‏ ‎Запада ‎несколько‏ ‎покачнулось, ‎но‏ ‎не ‎исчезло. ‎Более ‎серьезный ‎фактор‏ ‎–‏ ‎внутреннее‏ ‎расслоение ‎населения,‏ ‎которое ‎было‏ ‎неизбежно ‎в‏ ‎силу‏ ‎социальных ‎законов.‏ ‎Оно ‎пришло ‎в ‎вопиющее ‎противоречие‏ ‎с ‎идеологией‏ ‎коммунизма.‏ ‎Я ‎имею ‎в‏ ‎виду ‎идеи‏ ‎равенства, ‎бесклассовости, ‎справедливости ‎и‏ ‎т.д.‏ ‎Высшие ‎(привилегированные)‏ ‎слои ‎по‏ ‎своему ‎положению ‎стали ‎антикоммунистическими, ‎а‏ ‎низшие‏ ‎утратили ‎веру‏ ‎в ‎коммунизм.‏ ‎В ‎стране ‎созрели ‎враги ‎коммунизма,‏ ‎а‏ ‎защитников‏ ‎его ‎не‏ ‎нашлось.

– А ‎был‏ ‎ли ‎возможен‏ ‎коммунизм‏ ‎без ‎коммунистической‏ ‎идеологии?

– Тогда ‎это ‎было ‎бы ‎нечто‏ ‎подобное ‎коммунизму,‏ ‎но‏ ‎не ‎коммунизм.

– Могло ‎ли‏ ‎это ‎подобие‏ ‎коммунизма ‎выжить?

– Бессмысленно ‎гадать. ‎Скорее‏ ‎всего‏ ‎Россию ‎разгромили‏ ‎бы ‎раньше,‏ ‎чем ‎это ‎случилось ‎теперь.

– Неужели ‎идеология‏ ‎играет‏ ‎такую ‎огромную‏ ‎роль?!

– Мы ‎говорим‏ ‎о ‎конкретном ‎случае ‎русского ‎коммунизма,‏ ‎а‏ ‎не‏ ‎вообще. ‎Этот‏ ‎случай ‎был‏ ‎единственный. ‎Думаю‏ ‎–‏ ‎уникальный. ‎И‏ ‎он ‎в ‎себе ‎заключал ‎изначальное‏ ‎противоречие ‎между‏ ‎идеологией,‏ ‎без ‎которой ‎он‏ ‎был ‎невозможен,‏ ‎и ‎действием ‎объективных ‎социальных‏ ‎законов,‏ ‎которое ‎лишало‏ ‎идеологию ‎действенной‏ ‎силы.

– Когда ‎вы ‎это ‎заметили?

– Еще ‎в‏ ‎юности.

– Можно‏ ‎ли ‎было‏ ‎это ‎противоречие‏ ‎сгладить?

– Советская ‎идеология ‎всячески ‎маскировала ‎его.

– Что‏ ‎не‏ ‎отменяло‏ ‎его.

– Конечно. ‎Был‏ ‎мыслим ‎другой‏ ‎путь: ‎научное‏ ‎понимание‏ ‎коммунизма ‎и‏ ‎политическая ‎стратегия ‎власти, ‎направленная ‎на‏ ‎ограничение ‎неравенства‏ ‎и‏ ‎привилегий.

– Но ‎это ‎оказалось‏ ‎практически ‎неосуществимым.

– Попытки‏ ‎были, ‎но ‎очень ‎слабые.

 Новая‏ ‎утопия

– Оглядываясь‏ ‎назад, ‎–‏ ‎говорит ‎Критик,‏ ‎– ‎я ‎удивляюсь ‎тому, ‎как‏ ‎прошла‏ ‎моя ‎жизнь.‏ ‎Как ‎будто‏ ‎судьба ‎специально ‎избрала ‎меня ‎для‏ ‎того,‏ ‎чтобы‏ ‎стать ‎объективным‏ ‎исследователем ‎реального‏ ‎советского ‎коммунизма,‏ ‎его‏ ‎критиком ‎и‏ ‎защитником, ‎свидетелем ‎и ‎исследователем ‎его‏ ‎гибели. ‎Родившись‏ ‎в‏ ‎самой ‎глуши ‎России,‏ ‎я ‎оказался‏ ‎в ‎Москве ‎на ‎высотах‏ ‎современной‏ ‎науки ‎и‏ ‎культуры, ‎а‏ ‎затем ‎– ‎в ‎столицах ‎и‏ ‎центрах‏ ‎науки, ‎культуры‏ ‎и ‎социальной‏ ‎жизни ‎западного ‎мира. ‎Я ‎болел‏ ‎многими‏ ‎болезнями,‏ ‎от ‎которых‏ ‎обычно ‎умирали‏ ‎другие, ‎но‏ ‎даже‏ ‎не ‎обращался‏ ‎к ‎врачам. ‎Меня ‎должны ‎были‏ ‎расстрелять ‎в‏ ‎1939‏ ‎году, ‎не ‎раз‏ ‎должны ‎были‏ ‎убить ‎в ‎войну ‎1941—1945‏ ‎годов,‏ ‎должны ‎были‏ ‎репрессировать ‎в‏ ‎послевоенные ‎годы. ‎А ‎я ‎каким-то‏ ‎чудом‏ ‎уцелел. ‎Я‏ ‎не ‎раз‏ ‎опускался ‎на ‎самое ‎дно ‎общества,‏ ‎но‏ ‎как-то‏ ‎выкарабкивался. ‎На‏ ‎моем ‎пути‏ ‎возникали ‎многочисленные‏ ‎соблазны,‏ ‎перед ‎которыми‏ ‎не ‎устоял ‎никто ‎из ‎тех,‏ ‎с ‎кем‏ ‎пересекался‏ ‎мой ‎жизненный ‎путь.‏ ‎А ‎я‏ ‎как-то ‎избежал ‎их. ‎И‏ ‎при‏ ‎всех ‎перипетиях‏ ‎жизни ‎Судьба‏ ‎выводила ‎меня ‎на ‎дорогу, ‎предопределенную‏ ‎мне‏ ‎изначально, ‎и‏ ‎неумолимо ‎диктовала‏ ‎мне ‎свою ‎волю: ‎иди, ‎беги,‏ ‎ползи,‏ ‎карабкайся!‏ ‎Эта ‎дорога‏ ‎– ‎познание‏ ‎реального ‎коммунизма.‏ ‎Но‏ ‎познание ‎не‏ ‎просто ‎в ‎качестве ‎академического ‎научного‏ ‎сотрудника ‎Судьбы,‏ ‎а‏ ‎в ‎качестве ‎живого‏ ‎и ‎активного‏ ‎участника ‎трагедии ‎России ‎и‏ ‎русского‏ ‎народа.

– Каким ‎образом?

– Познание‏ ‎реального ‎коммунизма‏ ‎в ‎России ‎означало ‎познание, ‎переживание‏ ‎и‏ ‎критику ‎его‏ ‎отрицательных ‎явлений.‏ ‎Эта ‎критика ‎невольно ‎переходила ‎в‏ ‎критику‏ ‎коммунизма‏ ‎вообще, ‎а‏ ‎в ‎конкретных‏ ‎условиях ‎тех‏ ‎лет‏ ‎– ‎в‏ ‎борьбу ‎против ‎него. ‎Запад, ‎который‏ ‎всегда ‎был‏ ‎враждебен‏ ‎России ‎и ‎советскому‏ ‎коммунизму, ‎сразу‏ ‎после ‎Второй ‎мировой ‎войны‏ ‎развязал‏ ‎холодную ‎войну‏ ‎против ‎Советского‏ ‎Союза, ‎начав ‎«крестовый ‎поход» ‎против‏ ‎советского‏ ‎коммунизма. ‎Я‏ ‎невольно ‎оказался‏ ‎вовлеченным ‎в ‎этот ‎поход.

– Как ‎это‏ ‎произошло‏ ‎конкретно?

– Я‏ ‎совершил ‎ошибку‏ ‎в ‎оценке‏ ‎диссидентского ‎движения‏ ‎и‏ ‎эмигрантской ‎волны.‏ ‎Мои ‎собственные ‎умонастроения, ‎моя ‎идейная‏ ‎и ‎психологическая‏ ‎направленность‏ ‎и ‎система ‎моего‏ ‎поведения ‎были‏ ‎целиком ‎и ‎полностью ‎порождены‏ ‎внутренними‏ ‎условиями ‎советского‏ ‎общества, ‎как‏ ‎общества ‎коммунистического, ‎и ‎моей ‎личной‏ ‎судьбой,‏ ‎как ‎русского‏ ‎человека ‎из‏ ‎самых ‎низов, ‎которые ‎несли ‎на‏ ‎себе‏ ‎самый‏ ‎тяжелый ‎груз‏ ‎советского ‎периода.‏ ‎Я ‎не‏ ‎знал,‏ ‎что ‎диссидентство‏ ‎и ‎эмигрантская ‎волна ‎были ‎порождены‏ ‎Западом, ‎поддерживались‏ ‎Западом,‏ ‎были ‎западным ‎орудием‏ ‎холодной ‎войны.‏ ‎Я ‎распространил ‎на ‎них‏ ‎то,‏ ‎чем ‎объяснялось‏ ‎мое ‎собственное‏ ‎состояние. ‎К ‎тому ‎же ‎я‏ ‎надеялся‏ ‎использовать ‎их‏ ‎как ‎средство‏ ‎высказать ‎мое ‎понимание ‎коммунизма. ‎Отчасти‏ ‎мне‏ ‎это‏ ‎удалось. ‎Но‏ ‎в ‎большей‏ ‎мере ‎меня‏ ‎самого‏ ‎использовали ‎как‏ ‎средство ‎борьбы ‎против ‎коммунизма.

– Когда ‎вы‏ ‎это ‎поняли?

– Когда‏ ‎появился‏ ‎Горбачев ‎на ‎вершине‏ ‎советской ‎власти.‏ ‎Тогда ‎я ‎понял, ‎чем‏ ‎антикоммунистический‏ ‎«крестовый ‎поход»‏ ‎угрожал ‎России‏ ‎и ‎русскому ‎народу. ‎Я ‎понял,‏ ‎чем‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎был‏ ‎для ‎меня ‎советский ‎(русский) ‎коммунизм.‏ ‎И‏ ‎моя‏ ‎Судьба ‎властно‏ ‎приказала ‎мне‏ ‎стать ‎защитником‏ ‎другой‏ ‎стороны ‎коммунизма‏ ‎– ‎позитивной, ‎вернее ‎– ‎защитником‏ ‎истины ‎о‏ ‎коммунизме‏ ‎с ‎позитивной ‎стороны,‏ ‎а ‎также‏ ‎исследователем ‎тех ‎последствий, ‎к‏ ‎каким‏ ‎вел ‎крах‏ ‎советского ‎коммунизма.‏ ‎И ‎опять-таки ‎не ‎просто ‎в‏ ‎качестве‏ ‎некоего ‎безразличного‏ ‎наблюдателя ‎и‏ ‎понимателя ‎хода ‎событий, ‎а ‎в‏ ‎качестве‏ ‎живого‏ ‎их ‎участника‏ ‎и ‎переживателя.‏ ‎Гибель ‎российского‏ ‎коммунизма,‏ ‎неразрывно ‎связанная‏ ‎с ‎гибелью ‎России ‎и ‎русского‏ ‎народа, ‎стала‏ ‎моей‏ ‎личной ‎трагедией. ‎Моя‏ ‎судьба ‎безжалостно‏ ‎распорядилась ‎стать ‎свидетелем, ‎исследователем‏ ‎и‏ ‎переживателем ‎русской‏ ‎трагедии ‎до‏ ‎конца.

– Завершили ‎вы ‎свой ‎путь?

– Нет. ‎Гибель‏ ‎русского‏ ‎коммунизма ‎заставляет‏ ‎посмотреть ‎на‏ ‎него ‎в ‎том ‎свете, ‎какой‏ ‎бросают‏ ‎на‏ ‎него ‎обстоятельства‏ ‎его ‎гибели‏ ‎и ‎ее‏ ‎последствия.

– Чем‏ ‎это ‎отличается‏ ‎от ‎вашего ‎прошлого ‎взгляда?

– Одно ‎дело‏ ‎– ‎описание‏ ‎реального‏ ‎коммунизма, ‎когда ‎он‏ ‎был ‎в‏ ‎расцвете ‎сил, ‎был ‎уверен‏ ‎в‏ ‎своей ‎незыблемости,‏ ‎покорял ‎мир,‏ ‎служил ‎опорой ‎сотням ‎миллионов ‎людей.‏ ‎Причем‏ ‎описание ‎для‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎жил ‎в ‎нем ‎и ‎испытывал‏ ‎на‏ ‎себе‏ ‎все ‎его‏ ‎недостатки ‎и‏ ‎трудности. ‎И‏ ‎другое‏ ‎дело ‎–‏ ‎описание ‎его ‎в ‎условиях, ‎когда‏ ‎он ‎рухнул,‏ ‎когда‏ ‎массы ‎людей ‎оказались‏ ‎вследствие ‎этого‏ ‎в ‎ужасающем ‎положении, ‎когда‏ ‎над‏ ‎человечеством ‎нависла‏ ‎угроза ‎западнистского‏ ‎тоталитаризма, ‎когда ‎буйствует ‎всеобъемлющий ‎антикоммунизм,‏ ‎когда‏ ‎на ‎реальный‏ ‎коммунизм ‎льются‏ ‎потоки ‎лжи ‎и ‎клеветы. ‎В‏ ‎этих‏ ‎условиях‏ ‎моя ‎судьба‏ ‎диктует ‎мне‏ ‎свою ‎волю:‏ ‎стать‏ ‎защитником ‎истины‏ ‎о ‎реальном ‎коммунизме. А ‎при ‎этом‏ ‎на ‎первый‏ ‎план‏ ‎должно ‎выйти ‎то‏ ‎позитивное, ‎что‏ ‎реальный ‎коммунизм ‎привносил ‎в‏ ‎социальный‏ ‎прогресс ‎человечества.‏ ‎Боюсь, ‎что‏ ‎эту ‎задачу ‎я ‎не ‎успею‏ ‎решить.

– Что‏ ‎же ‎будет?

– Люди,‏ ‎пережившие ‎коммунистический‏ ‎период, ‎вымрут. ‎История ‎будет ‎сфальсифицирована.‏ ‎Новые‏ ‎поколения‏ ‎не ‎будут‏ ‎знать ‎правду‏ ‎о ‎коммунизме.‏ ‎Научного‏ ‎понимания ‎его‏ ‎не ‎было, ‎а ‎то, ‎что‏ ‎понимали ‎одиночки,‏ ‎будет‏ ‎истреблено. ‎Жить ‎будет‏ ‎только ‎ложная‏ ‎картина ‎коммунизма ‎как ‎абсолютного‏ ‎зла.‏ ‎Усилия ‎миллионов‏ ‎людей ‎пропадут‏ ‎бесследно. ‎Вот ‎какова ‎перспектива ‎коммунизма.

– Но‏ ‎что-то‏ ‎вошло ‎в‏ ‎жизнь ‎человечества‏ ‎от ‎коммунизма. ‎И ‎останется ‎навечно!

– Да.‏ ‎Но‏ ‎это‏ ‎все ‎будет‏ ‎присвоено ‎западнизмом.‏ ‎А ‎коммунизму‏ ‎припишут‏ ‎все ‎плохое,‏ ‎включая ‎дефекты ‎западнизма.

– Неужели ‎не ‎появятся‏ ‎умы, ‎которые‏ ‎разберутся‏ ‎в ‎том, ‎что‏ ‎было.

– Для ‎процесса‏ ‎жизни ‎не ‎играет ‎роли‏ ‎истина‏ ‎о ‎прошлом.‏ ‎Прошлое ‎выдумывается‏ ‎применительно ‎к ‎интересам ‎настоящего.

– Неужели ‎труд‏ ‎всей‏ ‎вашей ‎жизни‏ ‎пропадет ‎впустую?!

– По‏ ‎всей ‎вероятности, ‎да. ‎Но ‎вы‏ ‎не‏ ‎огорчайтесь.‏ ‎Во-первых, ‎я‏ ‎знаю, ‎что‏ ‎я ‎сделал.‏ ‎И‏ ‎одно ‎это‏ ‎оправдывает ‎все ‎жертвы ‎и ‎потери‏ ‎моей ‎жизни.‏ ‎Во-вторых,‏ ‎я ‎заранее ‎предвидел‏ ‎это.

 Идеалы ‎и‏ ‎реальность

– Верили ‎ли ‎вы ‎в‏ ‎идеалы‏ ‎коммунизма ‎когда-нибудь?‏ ‎– ‎спрашиваю‏ ‎я ‎Критика.

– Когда ‎я ‎с ‎ними‏ ‎познакомился,‏ ‎они ‎овладели‏ ‎моим ‎сознанием‏ ‎целиком ‎и ‎полностью, ‎– ‎сказал‏ ‎он.‏ ‎–‏ ‎Они ‎всю‏ ‎жизнь ‎владели‏ ‎мною. ‎Они‏ ‎были‏ ‎и ‎остаются‏ ‎главным ‎фактором ‎моей ‎личности, ‎моего‏ ‎поведения. ‎И‏ ‎я‏ ‎останусь ‎верен ‎им‏ ‎до ‎последнего‏ ‎мгновения ‎жизни. ‎Но ‎считать‏ ‎ли‏ ‎это ‎верой‏ ‎в ‎эти‏ ‎идеалы?

– Тут ‎есть ‎двусмысленность.

– Да. ‎Как ‎только‏ ‎я‏ ‎четко ‎поставил‏ ‎перед ‎собой‏ ‎проблему, ‎осуществимы ‎эти ‎идеалы ‎в‏ ‎реальности‏ ‎или‏ ‎нет, ‎я‏ ‎очень ‎рано‏ ‎ответил ‎себе:‏ ‎«нет!»

– Значит,‏ ‎вы ‎никогда‏ ‎не ‎верили ‎в ‎них?!

– Опять ‎двусмысленность.‏ ‎Дело ‎не‏ ‎в‏ ‎этом. ‎Хотя ‎я‏ ‎понял, ‎что‏ ‎идеалы ‎коммунизма ‎неосуществимы, ‎я‏ ‎понял‏ ‎одновременно ‎нечто‏ ‎более ‎важное:‏ ‎борьба ‎за ‎них ‎являлась ‎для‏ ‎меня‏ ‎и ‎моего‏ ‎поколения ‎главным‏ ‎фактором ‎истории ‎и ‎нашей ‎исторической‏ ‎миссии.‏ ‎Эти‏ ‎идеалы, ‎овладев‏ ‎нашими ‎душами,‏ ‎подняли ‎нашу‏ ‎жизнь‏ ‎и ‎жизнь‏ ‎нашей ‎страны ‎на ‎величайшие ‎высоты‏ ‎исторической ‎романтики.

– Но‏ ‎вы‏ ‎же ‎всю ‎жизнь‏ ‎были ‎в‏ ‎оппозиции ‎к ‎коммунизму!

– К ‎реальности,‏ ‎а‏ ‎не ‎к‏ ‎идеалам. ‎Я‏ ‎как ‎сын ‎своей ‎эпохи ‎был‏ ‎романтиком‏ ‎коммунизма. ‎И‏ ‎именно ‎поэтому‏ ‎я ‎восстал ‎против ‎его ‎реальности,‏ ‎т.е.‏ ‎против‏ ‎законов ‎бытия.

– Теперь‏ ‎вы ‎примирились‏ ‎с ‎этой‏ ‎реальностью?

– Она‏ ‎стала ‎прошлым.‏ ‎Ее ‎больше ‎нет. ‎Она ‎для‏ ‎меня ‎теперь‏ ‎есть‏ ‎лишь ‎реализация ‎идеалов,‏ ‎очищенная ‎от‏ ‎всех ‎недостатков ‎реализации. ‎Гибель‏ ‎реального‏ ‎русского ‎коммунизма‏ ‎есть ‎нечто‏ ‎большее, ‎чем ‎гибель ‎реального ‎феномена.‏ ‎Она‏ ‎означает ‎гибель‏ ‎коммунистической ‎романтики,‏ ‎т.е. ‎состояния ‎человеческих ‎душ, ‎без‏ ‎которого‏ ‎не‏ ‎могут ‎жить‏ ‎идеалы.

– Но ‎это‏ ‎еще ‎может‏ ‎возродиться!

– Нет.‏ ‎Такое ‎бывает‏ ‎только ‎раз ‎в ‎истории. ‎Такого‏ ‎больше ‎не‏ ‎будет‏ ‎никогда.

– Но ‎ведь ‎человечество‏ ‎может ‎достичь‏ ‎состояния ‎всеобъемлющего ‎изобилия!

– Частичного ‎изобилия‏ ‎–‏ ‎да, ‎всеобъемлющего‏ ‎– ‎никогда.‏ ‎И ‎не ‎для ‎всех, ‎а‏ ‎лишь‏ ‎для ‎части‏ ‎людей, ‎для‏ ‎избранных. ‎К ‎тому ‎же ‎коммунизм‏ ‎не‏ ‎сводится‏ ‎к ‎изобилию.‏ ‎Коммунизм ‎не‏ ‎может ‎быть‏ ‎без‏ ‎неосуществимых ‎идеалов.‏ ‎Это ‎– ‎прежде ‎всего ‎состояние‏ ‎сознания. ‎Важно‏ ‎помнить,‏ ‎что ‎идеалы ‎–‏ ‎не ‎проект‏ ‎реальности, ‎не ‎инструкция ‎для‏ ‎деятельности.‏ ‎Идеалы ‎суть‏ ‎явления ‎сознания.‏ ‎Они ‎субъективны. ‎Они ‎выражают ‎желание,‏ ‎чтобы‏ ‎что-то ‎было,‏ ‎стало, ‎делалось‏ ‎так, ‎как ‎нам ‎хотелось ‎бы,‏ ‎что‏ ‎мы‏ ‎считаем ‎наилучшим.‏ ‎Они ‎влияют‏ ‎на ‎поведение‏ ‎людей,‏ ‎вдохновляют, ‎мотивируют‏ ‎стремления. ‎У ‎них ‎свои ‎законы.‏ ‎Реальность ‎же‏ ‎создается‏ ‎в ‎соответствии ‎с‏ ‎другими ‎законами‏ ‎, ‎– ‎с ‎объективными‏ ‎социальными‏ ‎законами. ‎Реальность‏ ‎может ‎быть‏ ‎близка ‎к ‎идеалу, ‎порою ‎настолько‏ ‎близка,‏ ‎что ‎реальные‏ ‎явления ‎принимают‏ ‎за ‎абсолютную ‎реализацию ‎идеала. ‎Но,‏ ‎как‏ ‎правило,‏ ‎совпадения ‎реальности‏ ‎и ‎идеала‏ ‎нет, ‎а‏ ‎обычно‏ ‎несовпадение ‎настолько‏ ‎велико, ‎что ‎реализация ‎выглядит ‎как‏ ‎его ‎отрицание.‏ ‎И‏ ‎это ‎– ‎не‏ ‎уклонение ‎от‏ ‎каких-то ‎норм, ‎это ‎закономерное‏ ‎явление.

– Это‏ ‎касается ‎и‏ ‎истории ‎коммунизма.‏ ‎Я ‎это ‎теперь ‎понимаю ‎ясно.

– Коммунизм‏ ‎был‏ ‎всегда ‎восстанием‏ ‎против ‎социального‏ ‎бытия. ‎И ‎не ‎просто ‎в‏ ‎банальном‏ ‎смысле‏ ‎против ‎язв‏ ‎реальности, ‎а‏ ‎глубже ‎–‏ ‎против‏ ‎ее ‎объективных‏ ‎законов. ‎То, ‎что ‎марксизм ‎формулировал‏ ‎как ‎законы‏ ‎бытия,‏ ‎на ‎самом ‎деле‏ ‎есть ‎отрицание‏ ‎реальных ‎законов.

– И ‎наш ‎русский‏ ‎коммунизм‏ ‎был ‎восстанием‏ ‎против ‎законов‏ ‎бытия. ‎Его ‎крах ‎– ‎капитуляция‏ ‎идеи‏ ‎перед ‎реальностью!

 Последнее‏ ‎слово

– Представьте ‎себе‏ ‎такую ‎ситуацию, ‎– ‎говорю ‎я.‏ ‎–‏ ‎В‏ ‎России ‎почти‏ ‎сто ‎процентов‏ ‎населения ‎отвергли‏ ‎постсоветизм,‏ ‎западнизацию, ‎глобализацию.‏ ‎Почти ‎все ‎они ‎настаивают ‎на‏ ‎реставрации ‎коммунизма.‏ ‎Запад‏ ‎неспособен ‎этому ‎помешать.‏ ‎Все ‎прочее‏ ‎человечество ‎приветствует ‎коммунизацию ‎России.‏ ‎Возможно‏ ‎ли ‎при‏ ‎таких ‎условиях‏ ‎реставрировать ‎в ‎России ‎коммунизм?

– Абстрактно ‎рассуждая,‏ ‎возможно,‏ ‎– ‎ответил‏ ‎Критик. ‎–‏ ‎Но ‎если ‎принять ‎во ‎внимание‏ ‎человеческий‏ ‎фактор...

– Что‏ ‎именно?

– Качества ‎русского‏ ‎народа. ‎Чем‏ ‎больше ‎я‏ ‎наблюдаю‏ ‎то, ‎что‏ ‎произошло ‎и ‎происходит ‎в ‎России,‏ ‎тем ‎сильнее‏ ‎убеждаюсь‏ ‎в ‎том, ‎что‏ ‎русский ‎коммунизм‏ ‎был ‎для ‎русских ‎случайным‏ ‎подарком‏ ‎истории. ‎Они‏ ‎его ‎не‏ ‎сумели ‎уберечь. ‎Прошляпили, ‎как ‎говорится.‏ ‎Если‏ ‎русские ‎уцелеют‏ ‎и ‎если‏ ‎случится ‎такое, ‎что ‎им ‎доведется‏ ‎вновь‏ ‎жить‏ ‎при ‎коммунизме,‏ ‎то ‎последний‏ ‎придет ‎к‏ ‎ним‏ ‎извне.

– Откуда? ‎Из‏ ‎Китая?

– Нет. ‎Скорее ‎всего, ‎с ‎Запада.‏ ‎Но ‎это‏ ‎маловероятно.‏ ‎Этот ‎разговор ‎с‏ ‎Критиком ‎был‏ ‎последним. ‎Он ‎заболел. ‎Его‏ ‎отвезли‏ ‎в ‎больницу‏ ‎далеко ‎на‏ ‎окраине ‎города. ‎Посетителей ‎к ‎нему‏ ‎не‏ ‎допускали.

 Зримые ‎черты‏ ‎западнизма

– Подготовлена ‎банковская‏ ‎реформа, ‎– ‎говорит ‎Защитник.

– Что ‎это‏ ‎означает?

– Заключительный‏ ‎этап‏ ‎западнизации ‎социального‏ ‎строя ‎России.‏ ‎Россия ‎окончательно‏ ‎становится‏ ‎на ‎путь‏ ‎создания ‎финансового ‎механизма, ‎который ‎станет‏ ‎фактической ‎сверхвластью‏ ‎страны,‏ ‎как ‎на ‎Западе.

– А‏ ‎«Кремль»? ‎Он‏ ‎же ‎претендует ‎на ‎эту‏ ‎роль!

– В‏ ‎лучшем ‎случае‏ ‎он ‎станет‏ ‎соучастником ‎сверхвласти, ‎поделит ‎ее ‎с‏ ‎банковским‏ ‎механизмом. ‎А‏ ‎скорее ‎всего‏ ‎станет ‎его ‎исполнительным ‎органом.

– А ‎Дума?

– Конечно,‏ ‎одобрит‏ ‎реформу.

– А‏ ‎коммунисты?

– Они ‎не‏ ‎в ‎счет.‏ ‎Не ‎зря‏ ‎же‏ ‎устроили ‎погром‏ ‎их ‎фракции. ‎Поартачатся. ‎Но ‎результат‏ ‎уже ‎предрешен.‏ ‎В‏ ‎общем, ‎Россия ‎приобщается‏ ‎к ‎мировому‏ ‎прогрессу.

– А ‎как ‎будет ‎реагировать‏ ‎Запад?

– Россия‏ ‎будет ‎включена‏ ‎в ‎финансовую‏ ‎систему ‎Запада. ‎Это ‎укрепит ‎и‏ ‎упростит‏ ‎контроль ‎Запада‏ ‎над ‎ней.

Этот‏ ‎разговор ‎с ‎Защитником ‎был ‎последним.‏ ‎Он‏ ‎перешел‏ ‎на ‎другую‏ ‎работу. ‎Сменил‏ ‎квартиру. ‎Адрес‏ ‎не‏ ‎сообщил.

 Старики ‎и‏ ‎молодежь

Привычное ‎понимание ‎отношения ‎старых ‎и‏ ‎молодых: ‎молодые‏ ‎прогрессивны,‏ ‎рвутся ‎вперед; ‎старые‏ ‎консервативны, ‎тянут‏ ‎назад. ‎Нынешнее ‎состояние ‎России‏ ‎противоположно‏ ‎такому ‎понимаю.‏ ‎Теперь ‎молодые‏ ‎рвутся ‎назад, ‎а ‎старые ‎противятся‏ ‎этому,‏ ‎стремятся ‎сохранить‏ ‎устремленность ‎коммунизма‏ ‎в ‎будущее. ‎Ничего ‎противоестественного ‎в‏ ‎этом‏ ‎нет.‏ ‎Дело ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎раньше ‎люди‏ ‎жили‏ ‎в ‎восходящей‏ ‎ветви ‎эволюции, ‎а ‎теперь ‎живут‏ ‎в ‎нисходящей.‏ ‎Молодые‏ ‎уходят ‎вперед ‎от‏ ‎стариков, ‎но‏ ‎теперь ‎вперед ‎означает ‎снижение‏ ‎сравнительно‏ ‎с ‎тем,‏ ‎насколько ‎поднялись‏ ‎старики.

Дочь ‎пропадает ‎на ‎работе, ‎приходит‏ ‎домой‏ ‎поздно ‎ночью,‏ ‎иногда ‎не‏ ‎приходит ‎совсем. ‎Внук ‎полностью ‎на‏ ‎моем‏ ‎попечении.‏ ‎Я ‎готовлю‏ ‎еду, ‎убираю‏ ‎квартиру, ‎стираю‏ ‎белье‏ ‎(в ‎машине,‏ ‎конечно). ‎Внук ‎окончил ‎школу. ‎На‏ ‎медь ‎не‏ ‎вытянул.‏ ‎Поступил ‎не ‎в‏ ‎МГУ, ‎а‏ ‎в ‎Русско-американский ‎институт ‎(РАИ).‏ ‎Поступил‏ ‎на ‎факультет,‏ ‎который ‎готовит‏ ‎программистов ‎для ‎США. ‎Учится ‎отлично.‏ ‎Уже‏ ‎«завербовался» ‎на‏ ‎работу. ‎На‏ ‎летние ‎каникулы ‎летит ‎в ‎США‏ ‎для‏ ‎языковой‏ ‎практики ‎и‏ ‎ознакомления ‎с‏ ‎американским ‎образом‏ ‎жизни.

– Выходит,‏ ‎– ‎говорю‏ ‎я ‎ему, ‎– ‎что ‎я‏ ‎помогаю ‎растить‏ ‎кадры‏ ‎для ‎наших ‎врагов.

– Мне‏ ‎американцы ‎не‏ ‎враги. ‎Будущее ‎все ‎равно‏ ‎принадлежит‏ ‎им. ‎А‏ ‎что ‎ты‏ ‎можешь ‎предложить ‎мне? ‎Работу ‎по‏ ‎профессии‏ ‎будет ‎найти‏ ‎трудно, ‎если‏ ‎вообще ‎возможно. ‎Бороться ‎против ‎сложившегося‏ ‎социального‏ ‎строя?‏ ‎Как? ‎За‏ ‎что? ‎С‏ ‎кем? ‎С‏ ‎«бритоголовыми»?‏ ‎С ‎национал-большевиками?‏ ‎С ‎террористами? ‎С ‎коммунистами? ‎В‏ ‎России, ‎дед,‏ ‎никаких‏ ‎перспектив ‎для ‎таких,‏ ‎как ‎я,‏ ‎нет ‎и ‎не ‎будет.‏ ‎Я‏ ‎не ‎верю‏ ‎в ‎будущее‏ ‎процветание ‎России. ‎А ‎в ‎США...

– А‏ ‎в‏ ‎США ‎будешь‏ ‎существом ‎второго‏ ‎сорта.

– Пробьюсь ‎и ‎в ‎первый ‎сорт.‏ ‎Многие‏ ‎наши‏ ‎выпускники ‎делают‏ ‎там ‎успешную‏ ‎карьеру.

– Это ‎пропаганда.‏ ‎Я‏ ‎читал ‎статью,‏ ‎в ‎которой ‎предупреждают ‎не ‎предаваться‏ ‎иллюзиям.

– А ‎почему‏ ‎ты‏ ‎думаешь, ‎что ‎это‏ ‎правда, ‎а‏ ‎не ‎пропаганда?! ‎Вот ‎в‏ ‎таком‏ ‎духе ‎мы‏ ‎ведем ‎иногда‏ ‎бесперспективные ‎споры. ‎Дочь ‎советует ‎оставить‏ ‎Внука‏ ‎в ‎покое.‏ ‎Он ‎же‏ ‎не ‎пьянствует, ‎не ‎употребляет ‎наркотики,‏ ‎с‏ ‎бандитами‏ ‎не ‎связывается,‏ ‎говорит ‎она,‏ ‎что ‎тебе‏ ‎еще‏ ‎нужно?! ‎Родина?‏ ‎Была ‎да ‎сплыла. ‎Прошляпили ‎Родину.

 Новый‏ ‎этап ‎жизни

Пройдя‏ ‎школу‏ ‎Критика, ‎я ‎научился‏ ‎писать ‎критические‏ ‎статьи. ‎Их ‎печатают. ‎Пусть‏ ‎не‏ ‎в ‎«большой»‏ ‎прессе, ‎но‏ ‎все-таки ‎в ‎достаточно ‎широкой.

Определилась ‎направленность‏ ‎моей‏ ‎публицистики: ‎1)‏ ‎противостояние ‎глобализации,‏ ‎американизации, ‎западнизации ‎во ‎внешнем ‎аспекте‏ ‎жизни‏ ‎страны;‏ ‎2) ‎противостояние‏ ‎социально-политическому ‎режиму,‏ ‎который ‎складывается‏ ‎во‏ ‎внутреннем ‎аспекте‏ ‎жизни ‎страны, ‎– ‎постсоветизму.

Противостояние ‎чисто‏ ‎теоретическое: ‎писать‏ ‎правду‏ ‎о ‎реальности, ‎как‏ ‎я ‎ее‏ ‎понимаю, ‎руководствуясь ‎идеями ‎и‏ ‎результатами‏ ‎исследований ‎Критика.‏ ‎Вот ‎наиболее‏ ‎важные ‎из ‎моих ‎публикаций.

 

Новый ‎этап‏ ‎глобализации

Общепринято‏ ‎говорить, ‎будто‏ ‎после ‎взрывов‏ ‎11 ‎сентября ‎2001 ‎года ‎в‏ ‎США‏ ‎мир‏ ‎стал ‎иным.‏ ‎Если ‎оставить‏ ‎в ‎стороне‏ ‎философское‏ ‎утверждение, ‎что‏ ‎мир ‎вообще ‎каждую ‎секунду ‎становится‏ ‎иным ‎(вспомните:‏ ‎«в‏ ‎одну ‎и ‎ту‏ ‎же ‎реку‏ ‎нельзя ‎войти ‎дважды!») ‎и‏ ‎принять‏ ‎во ‎внимание‏ ‎то, ‎что‏ ‎говорящие ‎о ‎перемене ‎мира ‎в‏ ‎данном‏ ‎случае ‎имеют‏ ‎намерением ‎заявить‏ ‎о ‎радикальной ‎социальной ‎перемене ‎якобы‏ ‎произошедшей‏ ‎на‏ ‎планете ‎именно‏ ‎после ‎упомянутого‏ ‎события, ‎то‏ ‎рассматриваемое‏ ‎утверждение ‎можно‏ ‎рассматривать ‎как ‎характерный ‎пример ‎идеологически-пропагандистского‏ ‎манипулирования ‎сознанием‏ ‎человечества.‏ ‎Такими ‎разговорами ‎стремятся‏ ‎создать ‎впечатление,‏ ‎будто ‎мир ‎стал ‎иным‏ ‎именно‏ ‎вследствие ‎упомянутого‏ ‎события, ‎преподносимого‏ ‎в ‎СМИ ‎как ‎акт ‎нападения‏ ‎на‏ ‎западную, ‎христианскую‏ ‎и ‎даже‏ ‎мировую ‎цивилизацию ‎со ‎стороны ‎некоего‏ ‎мирового‏ ‎могущественного‏ ‎врага.

В ‎мире‏ ‎действительно ‎произошло‏ ‎нечто ‎значительное.‏ ‎Но‏ ‎что ‎именно?‏ ‎Когда? ‎И ‎какова ‎роль ‎в‏ ‎этой ‎перемене‏ ‎события‏ ‎11 ‎сентября? ‎На‏ ‎самом ‎деле‏ ‎в ‎мире ‎задолго ‎до‏ ‎взрывов‏ ‎в ‎США‏ ‎11 ‎сентября‏ ‎2001 ‎года ‎произошел ‎перелом, ‎сущность‏ ‎которого‏ ‎заключается ‎в‏ ‎следующем. ‎Тот‏ ‎мировой ‎процесс, ‎который ‎называют ‎идеологически‏ ‎нейтральным‏ ‎словом‏ ‎«глобализация», ‎есть‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎новая‏ ‎мировая‏ ‎война. ‎Ведет‏ ‎ее ‎западный ‎мир ‎во ‎главе‏ ‎с ‎США.‏ ‎Война‏ ‎идет ‎за ‎обладание‏ ‎всей ‎планетой‏ ‎и, ‎более ‎того, ‎за‏ ‎контроль‏ ‎над ‎всей‏ ‎социальной ‎эволюцией‏ ‎человечества. Пройдя ‎стадии ‎холодной ‎и ‎«теплой»‏ ‎войн,‏ ‎эта ‎война‏ ‎уже ‎вступила‏ ‎в ‎стадию ‎«горячей» ‎войны ‎с‏ ‎использованием‏ ‎всей‏ ‎мощи ‎вооруженных‏ ‎сил ‎США‏ ‎и ‎стран‏ ‎НАТО‏ ‎и ‎с‏ ‎превращением ‎всей ‎незападной ‎части ‎планеты‏ ‎в ‎арену‏ ‎актуальных‏ ‎(фактических) ‎и ‎потенциальных‏ ‎военных ‎действий.‏ ‎Независимо ‎от ‎того, ‎было‏ ‎событие‏ ‎11 ‎сентября‏ ‎2001 ‎года‏ ‎в ‎США ‎специально ‎спровоцировано ‎самими‏ ‎специальными‏ ‎службами ‎США‏ ‎(наподобие ‎события‏ ‎в ‎Гляйвице ‎в ‎1939 ‎году,‏ ‎давшее‏ ‎повод‏ ‎для ‎Германии‏ ‎развязать ‎Вторую‏ ‎мировую ‎войну)‏ ‎или‏ ‎произошло ‎неожиданно‏ ‎для ‎них, ‎оно ‎послужило ‎удобным‏ ‎поводом ‎для‏ ‎того,‏ ‎чтобы ‎Запад ‎во‏ ‎главе ‎с‏ ‎США ‎открыто ‎заявил ‎о‏ ‎своей‏ ‎претензии ‎на‏ ‎мировое ‎господство‏ ‎и ‎о ‎намерении ‎использовать ‎для‏ ‎его‏ ‎достижения ‎всю‏ ‎свою ‎военную‏ ‎мощь ‎в ‎любом ‎районе ‎планеты,‏ ‎какой‏ ‎сочтет‏ ‎для ‎этого‏ ‎необходимым. ‎Мир‏ ‎после ‎11‏ ‎сентября‏ ‎2001 ‎года‏ ‎стал ‎иным ‎лишь ‎в ‎том‏ ‎смысле, ‎что‏ ‎для‏ ‎многих ‎здравомыслящих ‎людей‏ ‎на ‎планете‏ ‎стала ‎очевидной ‎социальная ‎сущность‏ ‎глобализации‏ ‎как ‎мировой‏ ‎войны ‎Запада‏ ‎во ‎главе ‎с ‎США ‎за‏ ‎господство‏ ‎на ‎планете‏ ‎и ‎что‏ ‎эта ‎война ‎перешла ‎в ‎стадию‏ ‎«горячей».‏ ‎Подчеркиваю:‏ ‎«горячей» ‎потенциально,‏ ‎но ‎в‏ ‎любой ‎подходящий‏ ‎момент‏ ‎готовой ‎стать‏ ‎актуальной ‎(это ‎вполне ‎очевидно ‎из‏ ‎нападений ‎на‏ ‎Сербию,‏ ‎Ирак ‎и ‎Афганистан).

Глобализация‏ ‎– ‎процесс‏ ‎грандиозный. ‎Он ‎охватил ‎все‏ ‎человечество.‏ ‎В ‎нем‏ ‎на ‎карту‏ ‎поставлена ‎именно ‎судьба ‎человечества ‎как‏ ‎целого,‏ ‎вся ‎его‏ ‎последующая ‎социальная‏ ‎эволюция. ‎Естественно, ‎стремление ‎осмыслить ‎его‏ ‎уже‏ ‎породило‏ ‎и ‎будет‏ ‎порождать ‎впредь‏ ‎во ‎все‏ ‎возрастающих‏ ‎масштабах ‎множество‏ ‎разнообразных ‎суждений ‎и ‎оценок. ‎В‏ ‎него ‎вовлечены‏ ‎огромные‏ ‎массы ‎людей, ‎причем‏ ‎одни ‎в‏ ‎качестве ‎конкистадоров, ‎другие ‎–‏ ‎покоряемых,‏ ‎одни ‎в‏ ‎качестве ‎выгадывающих,‏ ‎другие ‎– ‎теряющих. ‎Рассчитывать ‎на‏ ‎некое‏ ‎академическое ‎и‏ ‎морализаторское ‎единодушие‏ ‎в ‎понимании ‎этого ‎процесса ‎было‏ ‎бы‏ ‎наивно.‏ ‎Тем ‎не‏ ‎менее, ‎возможно‏ ‎установить ‎некоторое‏ ‎более‏ ‎или ‎менее‏ ‎определенное ‎поле ‎для ‎теоретических ‎баталий‏ ‎по ‎поводу‏ ‎реалий‏ ‎глобализации, ‎на ‎котором‏ ‎по ‎крайней‏ ‎мере ‎можно ‎увидеть, ‎кто‏ ‎есть‏ ‎кто, ‎в‏ ‎какой ‎роли‏ ‎принимает ‎участие ‎в ‎идущей ‎мировой‏ ‎войне.

По‏ ‎моему ‎глубокому‏ ‎убеждению, ‎глобализация‏ ‎не ‎есть ‎порождение ‎злого ‎умысла‏ ‎каких-то‏ ‎нехороших‏ ‎людей. ‎В‏ ‎ней, ‎безусловно,‏ ‎имел ‎и‏ ‎имеет‏ ‎место ‎злой‏ ‎умысел. ‎Ее ‎конкретно ‎питают ‎и‏ ‎на ‎ней‏ ‎наживаются‏ ‎какие-то ‎нехорошие ‎люди.‏ ‎Но ‎по‏ ‎своей ‎социальной ‎сущности ‎она‏ ‎есть‏ ‎явление ‎закономерное,‏ ‎порожденное ‎тем‏ ‎великим ‎эволюционным ‎переломом, ‎который ‎произошел‏ ‎в‏ ‎истории ‎человечества‏ ‎в ‎XX‏ ‎веке ‎и ‎в ‎основных ‎чертах‏ ‎завершился‏ ‎к‏ ‎концу ‎XX‏ ‎века. ‎Перелом‏ ‎этот ‎заключается‏ ‎в‏ ‎том, ‎что,‏ ‎во-первых, ‎человечество ‎стало ‎переходить ‎от‏ ‎эпохи ‎господства‏ ‎человеческих‏ ‎объединений ‎типа ‎и‏ ‎уровня ‎обществ‏ ‎к ‎эпохе ‎господства ‎человеческих‏ ‎объединений‏ ‎типа ‎и‏ ‎уровня ‎сверхобществ,‏ ‎и, ‎во-вторых, ‎эволюционный ‎процесс ‎стал‏ ‎проектируемым,‏ ‎исправляемым. ‎Не‏ ‎поняв ‎на‏ ‎научном ‎уровне ‎объективные ‎закономерности ‎этого‏ ‎перелома,‏ ‎невозможно‏ ‎понять ‎ни‏ ‎одно ‎более‏ ‎или ‎менее‏ ‎значительное‏ ‎социальное ‎явление‏ ‎современной ‎жизни ‎человечества.

В ‎рамках ‎западного‏ ‎мира ‎и‏ ‎над‏ ‎его ‎странами ‎уже‏ ‎сложилось ‎западнистское‏ ‎сверхобщество. ‎Метрополией ‎его ‎стали‏ ‎США.‏ ‎Выражения ‎«США»,‏ ‎«Америка» ‎и‏ ‎«Вашингтон» ‎стали ‎двусмысленными. ‎Они ‎обозначают‏ ‎США,‏ ‎как ‎одну‏ ‎из ‎западных‏ ‎стран ‎наряду ‎с ‎Англией, ‎Францией,‏ ‎Германией‏ ‎и‏ ‎т.д. ‎–‏ ‎и ‎вместе‏ ‎с ‎тем‏ ‎США‏ ‎как ‎метрополию‏ ‎западнистского ‎сверхобщества, ‎возвышающегося ‎над ‎США‏ ‎в ‎первом‏ ‎смысле,‏ ‎над ‎Англией, ‎над‏ ‎Францией, ‎над‏ ‎Германией ‎и ‎т.д. ‎Мировую‏ ‎войну,‏ ‎именуемую ‎глобализацией,‏ ‎ведут ‎действительно‏ ‎США ‎и ‎страны ‎НАТО, ‎но‏ ‎как‏ ‎интегрируемые ‎в‏ ‎нечто ‎единое‏ ‎благодаря ‎западнистскому ‎сверхобществу, ‎т.е. ‎как‏ ‎компоненты‏ ‎мирового‏ ‎явления, ‎метрополия‏ ‎которого ‎находится‏ ‎в ‎США‏ ‎и‏ ‎которое ‎манипулирует‏ ‎самими ‎США ‎в ‎первом ‎из‏ ‎указанных ‎выше‏ ‎смыслов.

В‏ ‎глобализации ‎как ‎в‏ ‎новой ‎мировой‏ ‎войне ‎(или ‎в ‎новой‏ ‎мировой‏ ‎войне, ‎принимающей‏ ‎форму ‎глобализации)‏ ‎можно ‎констатировать ‎следующие ‎этапы.

Первый ‎этап‏ ‎–‏ ‎этап ‎разгрома‏ ‎западным ‎миром‏ ‎советского ‎коммунистического ‎блока, ‎Советского ‎Союза‏ ‎и‏ ‎советского‏ ‎коммунизма. ‎Основную‏ ‎роль ‎при‏ ‎этом ‎сыграли‏ ‎средства‏ ‎холодной ‎войны.‏ ‎В ‎конце ‎этого ‎этапа ‎стали‏ ‎применяться ‎средства‏ ‎«теплой»‏ ‎(по ‎моей ‎терминологии)‏ ‎войны, ‎включая‏ ‎огромного ‎масштаба ‎диверсионные ‎операции‏ ‎и‏ ‎«пятые ‎колонны»,‏ ‎а ‎также‏ ‎отдельные ‎операции ‎«горячей» ‎войны ‎(Чечня,‏ ‎Ливия,‏ ‎Ирак, ‎Югославия).

Глобализация‏ ‎не ‎была‏ ‎изначальной ‎установкой ‎западного ‎мира. ‎Она‏ ‎возникла‏ ‎в‏ ‎ходе ‎холодной‏ ‎войны ‎против‏ ‎советского ‎коммунизма‏ ‎и‏ ‎советского ‎блока,‏ ‎становившегося ‎после ‎Второй ‎мировой ‎войны‏ ‎реальной ‎угрозой‏ ‎для‏ ‎мирового ‎статуса ‎и‏ ‎даже ‎для‏ ‎существования ‎Запада. ‎Коммунизм ‎тогда‏ ‎не‏ ‎только ‎на‏ ‎словах, ‎но‏ ‎и ‎на ‎деле ‎стремился ‎к‏ ‎мировому‏ ‎господству ‎и‏ ‎имел ‎реальные‏ ‎шансы ‎на ‎это. ‎Холодная ‎война‏ ‎имела‏ ‎первоначальной‏ ‎целью ‎ограничить‏ ‎советское ‎влияние‏ ‎в ‎Европе‏ ‎и‏ ‎в ‎мире,‏ ‎т.е. ‎носила ‎со ‎стороны ‎Запада‏ ‎более ‎оборонительный,‏ ‎чем‏ ‎агрессивный ‎характер. ‎Речь‏ ‎шла ‎о‏ ‎существовании ‎социального ‎строя ‎западного‏ ‎мира.‏ ‎Лишь ‎по‏ ‎мере ‎наращивания‏ ‎сил ‎Запада ‎и ‎его ‎преимуществ‏ ‎перед‏ ‎Советским ‎Союзом‏ ‎холодная ‎война‏ ‎со ‎стороны ‎Запада ‎стала ‎принимать‏ ‎наступательный‏ ‎(агрессивный)‏ ‎характер. ‎Запад‏ ‎выиграл ‎холодную‏ ‎войну. ‎Но‏ ‎к‏ ‎этому ‎времени‏ ‎в ‎основных ‎чертах ‎сложилось ‎западнистское‏ ‎сверхобщество. ‎И‏ ‎объективные‏ ‎социальные ‎закономерности ‎новой‏ ‎структуры ‎западного‏ ‎мира ‎стали ‎определяющими ‎факторами‏ ‎дальнейшей‏ ‎эволюции ‎человечества.

Первый‏ ‎этап ‎глобализации‏ ‎как ‎новой ‎мировой ‎войны ‎завершился‏ ‎подавлением‏ ‎югославского ‎сопротивления‏ ‎ей. ‎Бомбежки‏ ‎Сербии ‎стали ‎первой ‎открытой ‎операцией‏ ‎на‏ ‎пути‏ ‎перехода ‎ко‏ ‎второй ‎стадии.‏ ‎Но ‎это‏ ‎была‏ ‎лишь ‎пробная‏ ‎попытка. ‎Не ‎было ‎условий ‎для‏ ‎решительного ‎шага‏ ‎в‏ ‎этом ‎направлении, ‎хотя‏ ‎потребность ‎в‏ ‎нем ‎назрела ‎в ‎силу‏ ‎действия‏ ‎внутренних ‎закономерностей‏ ‎западнистского ‎сверхобщества.‏ ‎США ‎и ‎страны ‎НАТО ‎в‏ ‎этой‏ ‎агрессии ‎их‏ ‎в ‎Югославию‏ ‎поддерживали ‎мусульман-албанцев ‎против ‎христиан-сербов. ‎Еще‏ ‎не‏ ‎было‏ ‎ясной ‎и‏ ‎действенной ‎идеологии,‏ ‎оправдывающей ‎этот‏ ‎шаг‏ ‎и ‎вдохновляющей‏ ‎силы ‎агрессии ‎на ‎него. ‎После‏ ‎капитуляции ‎Советского‏ ‎Союза‏ ‎и ‎демонстративного ‎разгрома‏ ‎коммунистической ‎социальной‏ ‎организации ‎в ‎странах ‎бывшего‏ ‎СССР‏ ‎идеология ‎антикоммунизма‏ ‎утратила ‎былую‏ ‎силу. ‎Заявление ‎президента ‎России ‎Путина‏ ‎об‏ ‎угрозе ‎мирового‏ ‎терроризма ‎на‏ ‎Западе ‎игнорировались ‎– ‎США ‎и‏ ‎страны‏ ‎НАТО‏ ‎поддерживали ‎чеченских‏ ‎террористов ‎в‏ ‎их ‎войне‏ ‎против‏ ‎России, ‎а‏ ‎защиту ‎России ‎от ‎терроризма ‎рассматривали‏ ‎как ‎нарушение‏ ‎прав‏ ‎человека. ‎И ‎президент‏ ‎Сербии ‎Милошевич‏ ‎никак ‎не ‎подходил ‎на‏ ‎роль‏ ‎вождя ‎неких‏ ‎мировых ‎сил,‏ ‎якобы ‎угрожающих ‎западной, ‎христианской ‎и‏ ‎т.п.‏ ‎цивилизации. ‎Война‏ ‎против ‎Сербии‏ ‎оказалась ‎незавершенной ‎как ‎начало ‎нового‏ ‎и‏ ‎желанного‏ ‎этапа ‎глобализации.‏ ‎Требовалось ‎нечто‏ ‎более ‎сильное‏ ‎на‏ ‎этот ‎счет.

Если‏ ‎бы ‎западные ‎теоретики ‎удосужились ‎осуществить‏ ‎научный ‎анализ‏ ‎того‏ ‎эволюционного ‎перелома, ‎о‏ ‎котором ‎я‏ ‎говорил ‎выше, ‎они ‎заметили‏ ‎бы,‏ ‎что ‎внутри‏ ‎западного ‎мира‏ ‎и ‎на ‎всей ‎планете ‎вследствие‏ ‎эволюции‏ ‎западного ‎мира‏ ‎назрели ‎неотложные‏ ‎проблемы, ‎которые ‎можно ‎разрешить ‎в‏ ‎интересах‏ ‎западного‏ ‎мира ‎лишь‏ ‎путем ‎перехода‏ ‎мировой ‎войны‏ ‎к‏ ‎новой, ‎а‏ ‎именно ‎к ‎«горячей» ‎стадии. ‎Они‏ ‎установили ‎бы,‏ ‎что‏ ‎вот-вот ‎что-то ‎должно‏ ‎было ‎случиться‏ ‎такое, ‎что ‎удовлетворило ‎бы‏ ‎назревшую‏ ‎потребность. ‎Событие‏ ‎11 ‎сентября‏ ‎2001 ‎года ‎в ‎США ‎оказалось‏ ‎очень‏ ‎кстати.

Если ‎бы‏ ‎оно ‎не‏ ‎произошло, ‎то ‎США ‎в ‎ближайшее‏ ‎время‏ ‎изобрели‏ ‎бы ‎или‏ ‎использовали ‎бы‏ ‎что-то ‎другое,‏ ‎подходящее.‏ ‎А ‎это‏ ‎оказалось ‎максимально ‎подходящим. ‎Можно ‎подумать,‏ ‎что ‎его‏ ‎спровоцировали‏ ‎специально. ‎Немедленно ‎был‏ ‎определен ‎враг‏ ‎– ‎это ‎мировой ‎терроризм,‏ ‎исходящий‏ ‎из ‎мусульманского‏ ‎мира, ‎Был‏ ‎«назначен» ‎глава ‎его ‎– ‎террорист‏ ‎номер‏ ‎один ‎Бен‏ ‎Ладен, ‎хотя‏ ‎непосредственная ‎его ‎связь ‎с ‎событием‏ ‎11‏ ‎сентября‏ ‎так ‎и‏ ‎не ‎была‏ ‎установлена. ‎Молниеносно‏ ‎сложилась‏ ‎идеология ‎угрозы‏ ‎для ‎западной ‎(христианской) ‎цивилизации ‎со‏ ‎стороны ‎исламского‏ ‎терроризма.‏ ‎Заговорили ‎даже ‎о‏ ‎войне ‎цивилизаций,‏ ‎якобы ‎объявленной ‎мусульманской ‎цивилизацией‏ ‎против‏ ‎христианской. ‎Хотя‏ ‎лживость ‎этой‏ ‎идеологии ‎была ‎очевидна ‎(подавляющее ‎большинство‏ ‎мусульман‏ ‎было ‎против‏ ‎терроризма ‎и‏ ‎воевать ‎с ‎христианством ‎вообще ‎не‏ ‎собиралось),‏ ‎в‏ ‎США ‎она‏ ‎имела ‎успех.‏ ‎И ‎не‏ ‎только‏ ‎.в ‎США.‏ ‎Ее ‎на ‎короткое ‎время ‎стали‏ ‎раздувать ‎и‏ ‎в‏ ‎России. ‎В ‎США‏ ‎начался ‎предвоенный‏ ‎психоз, ‎похожий ‎на ‎таковой‏ ‎в‏ ‎Германии, ‎–‏ ‎предвкушение ‎легкой‏ ‎и ‎молниеносной ‎победы. ‎Президент ‎США‏ ‎Буш‏ ‎получил ‎карт-бланш‏ ‎на ‎ведение‏ ‎«горячей» ‎войны ‎в ‎любом ‎месте‏ ‎планеты,‏ ‎обитатели‏ ‎которого ‎подозреваются‏ ‎в ‎поддержке‏ ‎терроризма. ‎Весь‏ ‎прочий‏ ‎мир ‎либо‏ ‎с ‎энтузиазмом ‎поддержал ‎намерение ‎США‏ ‎бомбить ‎Афганистан,‏ ‎объявленный‏ ‎опорой ‎и ‎местопребыванием‏ ‎Бен ‎Ладена,‏ ‎либо ‎дал ‎на ‎это‏ ‎молчаливое‏ ‎согласие. ‎Одним‏ ‎словом, ‎сложились‏ ‎все ‎условия, ‎необходимые ‎для ‎перехода‏ ‎глобализации‏ ‎ко ‎второй‏ ‎стадии ‎вполне‏ ‎открыто, ‎можно ‎сказать ‎узаконено.

Объектом ‎агрессии‏ ‎США‏ ‎на‏ ‎второй ‎стадии‏ ‎глобализации ‎стал‏ ‎мусульманский ‎мир.‏ ‎Нет‏ ‎надобности ‎описывать‏ ‎события ‎этой ‎стадии ‎– ‎они‏ ‎общеизвестны. ‎Эта‏ ‎стадия‏ ‎еще ‎не ‎закончена.‏ ‎Успешно ‎для‏ ‎агрессора ‎прошла ‎только ‎первая‏ ‎ее‏ ‎часть: ‎мир‏ ‎расколот ‎на‏ ‎тех, ‎кто ‎с ‎американцами, ‎и‏ ‎тех,‏ ‎кто ‎помалкивает.‏ ‎Исламский ‎мир‏ ‎расколот, ‎большинство ‎– ‎с ‎американцами‏ ‎или‏ ‎затаились.‏ ‎Россия ‎отколота‏ ‎от ‎исламского‏ ‎мира ‎и‏ ‎рвется‏ ‎в ‎союзники‏ ‎американцев. ‎Талибы ‎разгромлены. ‎Афганистан ‎покорен‏ ‎американцами. ‎Американцы‏ ‎заняли‏ ‎важные ‎позиции ‎в‏ ‎азиатских ‎районах‏ ‎бывшего ‎СССР. ‎А ‎главное‏ ‎–‏ ‎американцы ‎убедились‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎могут ‎без ‎потерь ‎и‏ ‎безнаказанно‏ ‎вести ‎«горячую»‏ ‎войну ‎против‏ ‎исламского ‎мира ‎до ‎полного ‎покорения‏ ‎последнего‏ ‎и‏ ‎готовиться ‎к‏ ‎третьему ‎этапу‏ ‎глобализации.

Каковы ‎стратегические‏ ‎цели‏ ‎западнистского ‎сверхобщества‏ ‎(США ‎и ‎стран ‎НАТО) ‎на‏ ‎рассмотренном ‎этапе‏ ‎глобализации?‏ ‎Разрыхлить ‎незападный ‎мир,‏ ‎лишить ‎его‏ ‎способности ‎создания ‎серьезного ‎сопротивления‏ ‎глобализации.‏ ‎Привлечь ‎на‏ ‎свою ‎сторону‏ ‎часть ‎его ‎в ‎последующей ‎войне‏ ‎против‏ ‎другой ‎части.‏ ‎Овладеть ‎стратегически‏ ‎важными ‎ресурсами ‎исламского ‎мира. ‎Укрепить‏ ‎свое‏ ‎присутствие‏ ‎в ‎нем,‏ ‎военное ‎–‏ ‎в ‎том‏ ‎числе.‏ ‎Подавить ‎базы‏ ‎и ‎источники ‎исламского ‎сопротивления ‎глобализации,‏ ‎в ‎первую‏ ‎очередь‏ ‎терроризма. ‎Продемонстрировать ‎всему‏ ‎миру ‎свое‏ ‎военное ‎могущество ‎и ‎готовность‏ ‎пустить‏ ‎его ‎в‏ ‎ход. ‎Все‏ ‎это ‎очевидно, ‎как ‎говорится, ‎невооруженным‏ ‎взглядом.

Как‏ ‎будет ‎протекать‏ ‎следующая ‎часть‏ ‎второго ‎этапа ‎глобализации? ‎Думаю, ‎что‏ ‎она‏ ‎педантично‏ ‎спланирована ‎и‏ ‎в ‎той‏ ‎или ‎иной‏ ‎мере‏ ‎известна ‎политологам‏ ‎и ‎журналистам, ‎не ‎говоря ‎уж‏ ‎о ‎политиках,‏ ‎вовлеченных‏ ‎в ‎исполнение ‎планов.‏ ‎По ‎всей‏ ‎вероятности, ‎достигнута ‎договоренность ‎по‏ ‎важнейшим‏ ‎пунктам ‎с‏ ‎правящими ‎силами‏ ‎западного ‎и ‎околозападного ‎(включая ‎Россию)‏ ‎мира.‏ ‎Так ‎что‏ ‎завершение ‎этого‏ ‎этапа ‎есть ‎лишь ‎вопрос ‎времени‏ ‎и‏ ‎удобства,‏ ‎ибо ‎происходящая‏ ‎война ‎есть‏ ‎конкиста, ‎т.е.‏ ‎покорение‏ ‎могущественным ‎агрессором‏ ‎неизмеримо ‎более ‎слабой ‎жертвы ‎(тут‏ ‎слово ‎«противник»‏ ‎звучит‏ ‎неуместно). ‎Не ‎берусь‏ ‎судить, ‎как‏ ‎будет ‎происходить ‎процесс ‎конкретно.‏ ‎Для‏ ‎меня ‎бесспорно‏ ‎главное ‎в‏ ‎нем: ‎завершением ‎второго ‎этапа ‎мировая‏ ‎война‏ ‎(глобализация) ‎не‏ ‎закончится. ‎Сразу‏ ‎же ‎по ‎окончании ‎его ‎(а‏ ‎может‏ ‎быть,‏ ‎уже ‎в‏ ‎процессе ‎завершения)‏ ‎начнется ‎третий‏ ‎этап.

Третий‏ ‎этап ‎глобализации‏ ‎также ‎спланирован ‎в ‎соответствующих ‎центрах,‏ ‎учреждениях, ‎штабах‏ ‎и‏ ‎т.д. ‎западнистского ‎сверхобщества.‏ ‎Политики ‎и‏ ‎идеологи ‎Запада ‎открыто ‎говорят,‏ ‎что‏ ‎XXI ‎век‏ ‎будет ‎веком‏ ‎войны ‎Запада ‎против ‎Китая ‎и‏ ‎вообще‏ ‎против ‎азиатского‏ ‎коммунизма. ‎Идет‏ ‎подготовка ‎к ‎этой ‎войне, ‎Спланированы‏ ‎роли‏ ‎участников‏ ‎ее, ‎включая‏ ‎Россию ‎(ее‏ ‎в ‎первую‏ ‎очередь).‏ ‎Силы ‎Запада,‏ ‎разгромившие ‎СССР ‎и ‎советский ‎коммунизм‏ ‎руками ‎самих‏ ‎советских‏ ‎людей, ‎намерены ‎действовать‏ ‎по ‎тому‏ ‎же ‎шаблону ‎против ‎Китая‏ ‎–‏ ‎расколоть ‎китайцев,‏ ‎создать ‎в‏ ‎Китае ‎свою ‎«пятую ‎колонну» ‎и‏ ‎использовать‏ ‎человеческие ‎ресурсы‏ ‎и ‎территорию‏ ‎России, ‎когда ‎дело ‎дойдет ‎до‏ ‎«горячей»‏ ‎войны.

Поскольку‏ ‎идеология ‎угрозы‏ ‎мирового ‎терроризма‏ ‎скоро ‎исчерпает‏ ‎себя,‏ ‎будут ‎предприниматься‏ ‎усилия ‎раздуть ‎идеологию ‎угрозы ‎антиглобализма‏ ‎и ‎угрозы‏ ‎экстремизма.‏ ‎Возможности ‎на ‎этот‏ ‎счет ‎пока‏ ‎не ‎очень ‎обнадеживающие. ‎Но‏ ‎если‏ ‎соответствующие ‎службы‏ ‎США ‎и‏ ‎стран ‎НАТО ‎приложат ‎усилия, ‎сопоставимые‏ ‎с‏ ‎теми, ‎какие‏ ‎им ‎потребовались‏ ‎для ‎изобретения ‎угрозы ‎мирового ‎терроризма,‏ ‎то‏ ‎будет‏ ‎создан ‎образ‏ ‎нового ‎врага,‏ ‎достаточно ‎сильный,‏ ‎чтобы‏ ‎оболванить ‎западных‏ ‎людей ‎(особенно ‎американцев) ‎на ‎следующий‏ ‎этап ‎войны.‏ ‎Разумеется,‏ ‎будет ‎возрождена ‎идеология‏ ‎антикоммунизма. ‎Надо‏ ‎полагать, ‎что ‎постсоветская ‎Россия‏ ‎станет‏ ‎для ‎западнистского‏ ‎сверхобщества ‎не‏ ‎только ‎местом ‎военных ‎баз ‎и‏ ‎поставщиком‏ ‎человеческого ‎материала,‏ ‎но ‎и‏ ‎идеологическим ‎оплотом ‎антикоммунизма. ‎Богатейший ‎опыт‏ ‎россиян‏ ‎по‏ ‎разгрому ‎коммунизма‏ ‎станет, ‎вне‏ ‎всякого ‎сомнения,‏ ‎бесценным‏ ‎подспорьем ‎американцам‏ ‎и ‎самим ‎китайцам ‎в ‎разгроме‏ ‎китайского ‎(и‏ ‎вообще‏ ‎азиатского) ‎коммунизма.

 Изобретение ‎врага

Создание‏ ‎образа ‎врага‏ ‎есть ‎одна ‎из ‎характерных‏ ‎черт‏ ‎идеологии ‎всякого‏ ‎большого ‎человеческого‏ ‎объединения, ‎ведущего ‎длительную ‎и ‎жизненно‏ ‎важную‏ ‎борьбу ‎с‏ ‎другими ‎объединениями.‏ ‎Такой ‎образ ‎выполняет ‎разнообразные ‎идеологические‏ ‎функции:‏ ‎способствовать‏ ‎единению ‎масс‏ ‎социально ‎разнородных‏ ‎и ‎даже‏ ‎враждебных‏ ‎частей ‎населения,‏ ‎отвлекать ‎внимание ‎от ‎внутренних ‎трудностей,‏ ‎оправдывать ‎поведение‏ ‎правящих‏ ‎сил, ‎мобилизовывать ‎массы‏ ‎людей ‎на‏ ‎решение ‎важных ‎проблем ‎и‏ ‎т.д.‏ ‎Образ ‎врага‏ ‎особенно ‎важен‏ ‎в ‎периоды ‎больших ‎войн. ‎Игнорируя‏ ‎эту‏ ‎азбучную ‎истину‏ ‎социологии, ‎нельзя‏ ‎дать ‎объективную ‎оценку ‎феномена, ‎о‏ ‎котором‏ ‎пойдет‏ ‎здесь ‎речь,‏ ‎– ‎феномена‏ ‎мирового ‎терроризма.

После‏ ‎террористических‏ ‎актов ‎11‏ ‎сентября ‎в ‎США ‎молниеносно ‎оформилась‏ ‎идеология, ‎утверждающая‏ ‎существование‏ ‎мирового ‎организованного ‎терроризма‏ ‎(«террористического ‎интернационала»),‏ ‎якобы ‎объявившего ‎войну ‎мировой‏ ‎цивилизации,‏ ‎олицетворяемой ‎США.‏ ‎Не ‎нашлось‏ ‎никого, ‎кто ‎хотя ‎бы ‎подверг‏ ‎сомнению‏ ‎эту ‎идеологию.‏ ‎А ‎между‏ ‎тем ‎это ‎стоит ‎сделать ‎хотя‏ ‎бы‏ ‎для‏ ‎того, ‎чтобы‏ ‎увидеть ‎интеллектуальное‏ ‎убожество ‎самого‏ ‎могучего‏ ‎за ‎всю‏ ‎историю ‎мирового ‎конкистадора. ‎Сила ‎есть‏ ‎– ‎ума‏ ‎не‏ ‎надо!

В ‎рассматриваемой ‎идеологии‏ ‎терроризм ‎изображается‏ ‎как ‎нечто ‎одинаковое ‎для‏ ‎всех‏ ‎времен ‎и‏ ‎народов ‎(как‏ ‎терроризм ‎вообще) ‎и ‎как ‎социально‏ ‎беспричинное‏ ‎абсолютное ‎зло,‏ ‎перед ‎лицом‏ ‎которого ‎должно ‎объединиться ‎все ‎человечество.‏ ‎Якобы‏ ‎просто‏ ‎появляются ‎неполноценные‏ ‎существа, ‎биологические‏ ‎недочеловеки. ‎Американские‏ ‎«ученые»‏ ‎ищут ‎основания‏ ‎терроризма ‎в ‎комбинациях ‎генов.

Но ‎терроризм,‏ ‎как ‎его‏ ‎изображают‏ ‎в ‎идеологии, ‎и‏ ‎терроризм ‎в‏ ‎реальности ‎– ‎не ‎одно‏ ‎и‏ ‎тоже. ‎В‏ ‎реальности ‎терроризм‏ ‎не ‎есть ‎нечто ‎социально ‎беспричинное‏ ‎или‏ ‎нечто ‎коренящееся‏ ‎в ‎дефектах‏ ‎биологической ‎природы ‎людей. ‎Это ‎явление‏ ‎прежде‏ ‎всего‏ ‎социальное, ‎имеющее‏ ‎корни ‎в‏ ‎условиях ‎социального‏ ‎бытия‏ ‎людей, ‎и‏ ‎лишь ‎во ‎вторую ‎очередь ‎это‏ ‎есть ‎использование‏ ‎средств,‏ ‎осуждаемых ‎морально ‎и‏ ‎юридически.

Оценивают ‎явления‏ ‎терроризма ‎различные ‎категории ‎людей‏ ‎в‏ ‎различных ‎условиях‏ ‎различно. ‎Называли‏ ‎же ‎улицы ‎советских ‎городов ‎именами‏ ‎цареубийц.‏ ‎Считают ‎же‏ ‎героями ‎тех,‏ ‎кто ‎пытался ‎убить ‎Гитлера. ‎Сейчас‏ ‎не‏ ‎помнят‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎ЦРУ‏ ‎готовило ‎покушение‏ ‎на‏ ‎Кастро. ‎Если‏ ‎бы ‎оно ‎удалось, ‎осуществившие ‎его‏ ‎американцы ‎получили‏ ‎бы‏ ‎награды ‎и ‎вошли‏ ‎бы ‎в‏ ‎историю ‎США ‎как ‎герои.

Терроризм‏ ‎не‏ ‎есть ‎нечто‏ ‎одинаковое ‎для‏ ‎всех ‎времен ‎и ‎народов. ‎Одно‏ ‎дело‏ ‎– ‎терроризм‏ ‎в ‎царской‏ ‎России, ‎другое ‎дело ‎– ‎в‏ ‎России‏ ‎постсоветской.‏ ‎Одно ‎дело‏ ‎– ‎терроризм‏ ‎граждан ‎США‏ ‎внутри‏ ‎США, ‎другое‏ ‎дело ‎– ‎терроризм ‎арабов ‎против‏ ‎США. ‎Одно‏ ‎дело‏ ‎– ‎терроризм ‎палестинцев‏ ‎против ‎израильтян,‏ ‎другое ‎дело ‎– ‎терроризм‏ ‎израильтян‏ ‎против ‎палестинцев.‏ ‎Одно ‎дело‏ ‎– ‎терроризм ‎уголовный, ‎другое ‎дело‏ ‎–‏ ‎терроризм ‎политический‏ ‎и ‎т.д.‏ ‎Социальная ‎сущность ‎их ‎всех ‎различна.‏ ‎Социальная‏ ‎сущность‏ ‎терроризма, ‎объектом‏ ‎которого ‎стала‏ ‎постсоветская ‎Россия,‏ ‎качественно‏ ‎отличается ‎от‏ ‎социальной ‎сущности ‎терроризма, ‎объектом ‎которого‏ ‎стали ‎США.‏ ‎И‏ ‎в ‎России ‎и‏ ‎в ‎США‏ ‎взрывались ‎дома ‎и ‎погибали‏ ‎«невинные»‏ ‎люди. ‎Но‏ ‎происходило ‎это‏ ‎по ‎разным ‎причинам.

В ‎постсоветской ‎России‏ ‎терроризм‏ ‎возник ‎как‏ ‎следствие ‎холодной‏ ‎войны, ‎в ‎которой ‎Запад ‎в‏ ‎качестве‏ ‎одного‏ ‎из ‎средств‏ ‎использовал ‎разжигание‏ ‎национальной ‎розни‏ ‎и‏ ‎антирусских ‎умонастроений‏ ‎у ‎разных ‎народов ‎Советского ‎Союза,‏ ‎как ‎следствие‏ ‎антикоммунистического‏ ‎переворота ‎в ‎горбачевско-ельцинские‏ ‎годы ‎и‏ ‎как ‎непосредственный ‎результат ‎деятельности‏ ‎постсоветской‏ ‎высшей ‎власти.‏ ‎Он ‎имел‏ ‎источник ‎внутри ‎России ‎(в ‎Чечне),‏ ‎но‏ ‎при ‎этом‏ ‎он ‎активно‏ ‎поддерживался ‎из-за ‎рубежа. ‎На ‎Западе‏ ‎стремление‏ ‎России‏ ‎защититься ‎осуждалось‏ ‎как ‎нарушение‏ ‎прав ‎человека.

Иной‏ ‎является‏ ‎социальная ‎характеристика‏ ‎терроризма ‎в ‎США ‎и ‎в‏ ‎отношении ‎США.‏ ‎Здесь‏ ‎надо ‎различать ‎терроризм,‏ ‎имеющий ‎источники‏ ‎внутри ‎самих ‎США, ‎и‏ ‎терроризм,‏ ‎имеющий ‎источники‏ ‎вне ‎США.‏ ‎В ‎первом ‎случае ‎он ‎имеет‏ ‎уголовный‏ ‎характер ‎или‏ ‎направлен ‎против‏ ‎социального ‎строя ‎самих ‎США ‎(взрыв‏ ‎в‏ ‎Оклахоме,‏ ‎«унибомбер», ‎распространение‏ ‎сибирской ‎язвы).‏ ‎А ‎как‏ ‎внешнее‏ ‎явление ‎он‏ ‎есть ‎порождение ‎той ‎мировой ‎войны,‏ ‎которую ‎США‏ ‎и‏ ‎страны ‎НАТО ‎ведут‏ ‎за ‎свое‏ ‎господство ‎над ‎всем ‎человечеством‏ ‎и‏ ‎которую ‎западные‏ ‎и ‎прозападные‏ ‎российские ‎идеологи ‎называют ‎словом ‎«глобализация».‏ ‎Этот‏ ‎антиамериканский ‎терроризм‏ ‎есть ‎ответная‏ ‎реакция ‎народов ‎и ‎стран, ‎являющихся‏ ‎жертвами‏ ‎глобализации,‏ ‎т.е. ‎жертвами‏ ‎американской ‎и‏ ‎натовской ‎агрессии.‏ ‎«Чечней»‏ ‎для ‎США‏ ‎являются ‎народы ‎и ‎страны ‎планеты‏ ‎вне ‎США,‏ ‎как-то‏ ‎сопротивляющиеся ‎активной ‎агрессии‏ ‎со ‎стороны‏ ‎США.

Террористические ‎акты ‎11 ‎сентября‏ ‎произвели‏ ‎в ‎США‏ ‎такое ‎впечатление,‏ ‎как ‎будто ‎это ‎было ‎грандиозное‏ ‎шоу‏ ‎в ‎стиле‏ ‎и ‎духе‏ ‎тупоумных ‎голливудских ‎боевиков. ‎Наступил ‎идейный‏ ‎и‏ ‎психический‏ ‎подъем, ‎какого‏ ‎не ‎было‏ ‎даже ‎в‏ ‎годы‏ ‎Второй ‎мировой‏ ‎войны. ‎Наступило ‎состояние ‎не ‎столько‏ ‎скорби ‎по‏ ‎погибшим,‏ ‎сколько ‎ликование ‎по‏ ‎поводу ‎предстоящего‏ ‎«возмездия». ‎Наступило ‎состояние, ‎сходное‏ ‎с‏ ‎тем, ‎какое‏ ‎имело ‎место‏ ‎в ‎Германии ‎накануне ‎Второй ‎мировой‏ ‎войны.‏ ‎Жажда ‎войны,‏ ‎причем ‎априори‏ ‎победоносной. ‎Наконец-то ‎появился ‎мощный ‎и‏ ‎неоспоримый‏ ‎повод‏ ‎пустить ‎в‏ ‎ход ‎военную‏ ‎мощь ‎США.‏ ‎Против‏ ‎кого? ‎Против‏ ‎террористов, ‎якобы ‎опутавших ‎своей ‎преступной‏ ‎сетью ‎всю‏ ‎планету.‏ ‎Вообще ‎против ‎всех,‏ ‎кто ‎хотя‏ ‎бы ‎косо ‎смотрит ‎на‏ ‎США‏ ‎и ‎их‏ ‎мировую ‎миссию‏ ‎якобы ‎защиты ‎мировой ‎цивилизации. ‎Вся‏ ‎мировая‏ ‎агрессия ‎США‏ ‎получила ‎безусловное‏ ‎оправдание ‎подавляющего ‎большинства ‎населения ‎США.‏ ‎Президент‏ ‎США‏ ‎получил ‎карт-бланш‏ ‎на ‎ведение‏ ‎«горячей» ‎войны‏ ‎в‏ ‎любой ‎точке‏ ‎планеты, ‎на ‎любое ‎время ‎и‏ ‎с ‎любыми‏ ‎затратами.‏ ‎Специальные ‎службы ‎США‏ ‎получили ‎узаконенное‏ ‎разрешение ‎расправляться ‎с ‎неугодными‏ ‎личностями‏ ‎за ‎пределами‏ ‎США, ‎т.е.‏ ‎США ‎узаконили ‎свой ‎государственный ‎терроризм.‏ ‎Именно‏ ‎терроризм ‎сильного‏ ‎против ‎слабых‏ ‎одна ‎из ‎характерных ‎черт ‎идущей‏ ‎мировой‏ ‎войны‏ ‎США ‎и‏ ‎стран ‎НАТО‏ ‎за ‎покорение‏ ‎всей‏ ‎планеты.

Немедленно ‎был‏ ‎«назначен» ‎лидер ‎некоего ‎мирового ‎организованного‏ ‎терроризма ‎–‏ ‎Бен‏ ‎Ладен. ‎«Назначена» ‎целая‏ ‎страна ‎для‏ ‎разрушения ‎в ‎качестве ‎«возмездия»‏ ‎–‏ ‎Афганистан! ‎«Назначена»‏ ‎и ‎следующая‏ ‎цель ‎для ‎сокрушительных ‎бомбежек ‎–‏ ‎Ирак‏ ‎и ‎его‏ ‎лидер ‎Хуссейн,‏ ‎не ‎имеющие ‎отношения ‎к ‎этим‏ ‎терактам‏ ‎и‏ ‎тем ‎более‏ ‎к ‎терактам‏ ‎с ‎сибирской‏ ‎язвой,‏ ‎совершенным ‎очевидным‏ ‎образом ‎самими ‎американскими ‎гражданами. ‎С‏ ‎молниеносной ‎быстротой‏ ‎была‏ ‎мобилизована ‎армия ‎США‏ ‎и ‎переброшена‏ ‎в ‎страны, ‎окружающие ‎Афганистан.‏ ‎И‏ ‎все ‎это‏ ‎– ‎открыто‏ ‎и ‎цинично, ‎на ‎глазах ‎сотен‏ ‎миллионов‏ ‎людей, ‎впавших‏ ‎в ‎состояние‏ ‎глупости, ‎подлости, ‎предательства, ‎трусости, ‎кровожадности‏ ‎и‏ ‎прочих‏ ‎качеств, ‎для‏ ‎которых ‎трудно‏ ‎подобрать ‎адекватные‏ ‎оценочные‏ ‎слова.

США ‎заявили‏ ‎о ‎себе ‎как ‎об ‎олицетворении‏ ‎некой ‎мировой‏ ‎цивилизации,‏ ‎узурпировав ‎статус ‎мирового‏ ‎всевышнего ‎судьи‏ ‎и ‎исполнителя ‎своих ‎же‏ ‎приговоров.‏ ‎Если ‎бы‏ ‎после ‎разгрома‏ ‎гитлеровской ‎Германии, ‎претендовавшей ‎на ‎такую‏ ‎же‏ ‎мировую ‎и‏ ‎эпохальную ‎роль‏ ‎и ‎некоторое ‎время ‎успешно ‎реализовавшей‏ ‎свою‏ ‎маниакальную‏ ‎претензию, ‎кто-то‏ ‎сказал ‎бы,‏ ‎что ‎пройдет‏ ‎не‏ ‎так ‎уж‏ ‎много ‎лет ‎и ‎на ‎планете‏ ‎вновь ‎появится‏ ‎такой‏ ‎же ‎претендент ‎в‏ ‎лице ‎США,‏ ‎причем ‎еще ‎более ‎мощный‏ ‎и‏ ‎с ‎еще‏ ‎более ‎маниакальными‏ ‎замыслами, ‎такого ‎предсказателя ‎сочли ‎бы‏ ‎сумасшедшим‏ ‎или ‎недоумком.‏ ‎Но ‎это‏ ‎произошло. ‎И ‎трудно ‎поверить, ‎что‏ ‎это‏ ‎имеет‏ ‎место ‎не‏ ‎в ‎голливудском‏ ‎тупоумном ‎боевике,‏ ‎а‏ ‎в ‎реальности.

Отличие‏ ‎сегодняшней ‎ситуации ‎на ‎планете ‎от‏ ‎ситуации ‎в‏ ‎гитлеровские‏ ‎годы ‎состоит ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎на ‎пути ‎гитлеровской ‎маниакальной‏ ‎агрессии‏ ‎встали, ‎во-первых,‏ ‎коммунистический ‎Советский‏ ‎Союз ‎и, ‎во-вторых, ‎мощное ‎антифашистское‏ ‎движение‏ ‎в ‎западных‏ ‎странах. ‎Сегодня‏ ‎в ‎мире ‎нет ‎страны ‎или‏ ‎блока‏ ‎стран,‏ ‎способных ‎сыграть‏ ‎в ‎отношении‏ ‎маниакальных ‎претензий‏ ‎и‏ ‎действий ‎США‏ ‎роль, ‎аналогичную ‎той, ‎какую ‎сыграл‏ ‎Советский ‎Союз‏ ‎в‏ ‎отношении ‎фашистской ‎Германии;‏ ‎а ‎в‏ ‎западных ‎странах ‎нет ‎достаточно‏ ‎мощного‏ ‎движения, ‎способного‏ ‎сыграть ‎в‏ ‎отношении ‎американского ‎гегемонизма ‎роль, ‎аналогичную‏ ‎роли‏ ‎антифашизма ‎тридцатых‏ ‎и ‎сороковых‏ ‎годов ‎прошлого ‎века.

Идеология ‎«угрозы ‎мирового‏ ‎терроризма»‏ ‎есть‏ ‎идеология ‎американской‏ ‎мировой ‎агрессии‏ ‎– ‎идеология,‏ ‎оправдывающая‏ ‎и ‎маскирующая‏ ‎практику ‎американского ‎государственного ‎терроризма. ‎Эта‏ ‎идеология ‎временная,‏ ‎лишь‏ ‎на ‎данный ‎этап‏ ‎мировой ‎войны.‏ ‎Ее ‎не ‎хватит ‎для‏ ‎того,‏ ‎чтобы ‎надолго‏ ‎оболванивать ‎и‏ ‎вдохновлять ‎даже ‎самих ‎американцев ‎и‏ ‎их‏ ‎союзников. ‎Что‏ ‎придет ‎ей‏ ‎на ‎смену, ‎когда ‎она ‎утратит‏ ‎свою‏ ‎действенность?‏ ‎Намечается ‎тенденция‏ ‎взяться ‎за‏ ‎антиглобалистов. ‎Когда‏ ‎антиглобализм‏ ‎станет ‎достаточно‏ ‎сильным ‎и ‎обретет ‎антиамериканские ‎очертания,‏ ‎наверняка ‎будет‏ ‎изобретена‏ ‎и ‎идеология ‎«угрозы‏ ‎мирового ‎антиглобализма».‏ ‎С ‎ее ‎благословения ‎сопротивляющиеся‏ ‎глобализации‏ ‎люди, ‎движения,‏ ‎организации ‎и‏ ‎народы ‎станут ‎объектами ‎карательных ‎операций‏ ‎со‏ ‎стороны ‎США‏ ‎и ‎их‏ ‎союзников, ‎как ‎это ‎уже ‎было‏ ‎под‏ ‎другим‏ ‎идеологическим ‎прикрытием‏ ‎с ‎Ираком,‏ ‎Ливией, ‎Сербией,‏ ‎Афганистаном.‏ ‎Все ‎чаще‏ ‎мелькает ‎слово ‎«экстремизм». ‎Наверняка ‎и‏ ‎все ‎явления‏ ‎социального‏ ‎протеста ‎будут ‎обобщены‏ ‎как ‎некий‏ ‎экстремизм ‎вообще ‎(наподобие ‎терроризма‏ ‎вообще,‏ ‎антиглобализма ‎вообще),‏ ‎и ‎расправа‏ ‎с ‎жертвами ‎западнизации ‎и ‎американизации‏ ‎будет‏ ‎оправдываться ‎такой‏ ‎же ‎тупоумной‏ ‎идеологией ‎защиты ‎некой ‎мировой ‎цивилизации‏ ‎от‏ ‎мирового‏ ‎экстремизма. ‎А‏ ‎там, ‎глядишь,‏ ‎Китай ‎и‏ ‎другие‏ ‎азиатские ‎коммунистические‏ ‎страны ‎созреют ‎для ‎роли ‎«мирового‏ ‎зла», ‎и‏ ‎идеология‏ ‎антикоммунизма ‎вновь ‎будет‏ ‎пущена ‎в‏ ‎ход.

Существованию ‎человечества ‎действительно ‎угрожают‏ ‎многие‏ ‎силы. ‎Но‏ ‎носителем ‎и‏ ‎олицетворением ‎главной ‎угрозы ‎являются ‎США‏ ‎в‏ ‎их ‎современном‏ ‎виде. ‎Запад‏ ‎в ‎лице ‎США ‎опозорил ‎себя‏ ‎на‏ ‎всю‏ ‎последующую ‎историю.‏ ‎Он ‎вполне‏ ‎заслуживает ‎ненависти‏ ‎со‏ ‎стороны ‎своих‏ ‎жертв. ‎Думаю, ‎что ‎со ‎временем‏ ‎у ‎лучших‏ ‎представителей‏ ‎населения ‎западных ‎стран‏ ‎наступит ‎прозрение.‏ ‎И ‎они ‎точно ‎так‏ ‎же‏ ‎возненавидят ‎тех‏ ‎своих ‎предшественников,‏ ‎которые ‎в ‎наше ‎время ‎направили‏ ‎человечество‏ ‎по ‎пути‏ ‎глобализации, ‎американизации,‏ ‎западнизации. ‎Запад ‎сам ‎породит ‎своих‏ ‎собственных‏ ‎судей‏ ‎– ‎единственный‏ ‎шанс ‎для‏ ‎человечества ‎уцелеть‏ ‎именно‏ ‎в ‎качестве‏ ‎человечества, ‎а ‎не ‎в ‎качестве‏ ‎скопления ‎достойных‏ ‎презрения‏ ‎тварей.

 Сверхчеловеки ‎и ‎недочеловеки

Начался‏ ‎XXI ‎век,‏ ‎но ‎вместо ‎обещанного ‎футурологами‏ ‎необычайного‏ ‎прогресса ‎во‏ ‎всех ‎сферах‏ ‎человеческого ‎бытия ‎мы ‎наблюдаем ‎глобальное‏ ‎помутнение‏ ‎умов ‎и‏ ‎поворот ‎к‏ ‎дремучему ‎мракобесию.

Одним ‎из ‎проявлений ‎этого‏ ‎непредсказанного‏ ‎регресса‏ ‎человечества ‎является‏ ‎возрождение ‎в‏ ‎свое ‎время,‏ ‎казалось,‏ ‎разгромленного ‎и‏ ‎осужденного ‎расизма. ‎Трудно ‎сказать, ‎кому‏ ‎первому ‎пришло‏ ‎в‏ ‎голову ‎употребить ‎словечко‏ ‎«недочеловеки» ‎по‏ ‎адресу ‎террористов, ‎но ‎оно‏ ‎вошло‏ ‎в ‎лексикон‏ ‎американской ‎и‏ ‎проамериканской ‎идеологии. ‎Поскольку ‎террористами ‎считаются‏ ‎мусульмане‏ ‎(арабы), ‎то‏ ‎автоматически ‎в‏ ‎число ‎недочеловеков ‎включаются ‎все ‎арабские‏ ‎народы.‏ ‎Заговорили‏ ‎о ‎войне‏ ‎между ‎мусульманской‏ ‎и ‎христианской‏ ‎цивилизациями,‏ ‎которую ‎якобы‏ ‎развязали ‎мусульмане. ‎И ‎вот ‎США,‏ ‎используя ‎в‏ ‎качестве‏ ‎повода ‎недавние ‎террористические‏ ‎акты ‎в‏ ‎Нью-Йорке ‎и ‎Вашингтоне, ‎громогласно‏ ‎и‏ ‎скорее ‎с‏ ‎ликованием, ‎чем‏ ‎со ‎скорбью, ‎начали ‎своего ‎рода‏ ‎«крестовый‏ ‎поход» ‎против‏ ‎мира ‎мусульманских‏ ‎(арабских) ‎«недочеловеков».

Не ‎берусь ‎судить ‎о‏ ‎том,‏ ‎кто‏ ‎организовал ‎и‏ ‎осуществил ‎упомянутые‏ ‎теракты ‎в‏ ‎США,‏ ‎кто ‎был‏ ‎в ‎них ‎так ‎или ‎иначе‏ ‎вовлечен, ‎кому‏ ‎они‏ ‎были ‎выгодны ‎и‏ ‎т.д. ‎Правду‏ ‎на ‎этот ‎счет ‎мы,‏ ‎непосвященные,‏ ‎вряд ‎ли‏ ‎когда-нибудь ‎узнаем.‏ ‎Но ‎какую ‎бы ‎официальную ‎версию‏ ‎ни‏ ‎выдумывали ‎в‏ ‎США, ‎имеются‏ ‎в ‎достаточном ‎количестве ‎очевидные ‎и‏ ‎общеизвестные‏ ‎факты,‏ ‎позволяющие ‎объективно‏ ‎судить ‎о‏ ‎социальной ‎сущности‏ ‎этих‏ ‎событий ‎и‏ ‎о ‎их ‎месте ‎в ‎мировой‏ ‎истории.

Совсем ‎недавно‏ ‎США‏ ‎сбрасывали ‎радиоактивные ‎бомбы‏ ‎на ‎христиан-сербов,‏ ‎которые ‎не ‎были ‎террористами,‏ ‎ни‏ ‎в ‎чем‏ ‎не ‎провинились‏ ‎перед ‎США, ‎а ‎лишь ‎защищались‏ ‎от‏ ‎мусульман-албанцев, ‎которых‏ ‎США ‎и‏ ‎страны ‎НАТО ‎поддерживали ‎в ‎борьбе‏ ‎против‏ ‎христиан-сербов.‏ ‎США ‎поддерживали‏ ‎афганских ‎мусульман‏ ‎в ‎их‏ ‎войне‏ ‎против ‎Советского‏ ‎Союза, ‎среди ‎народов ‎которого ‎были‏ ‎и ‎христиане,‏ ‎и‏ ‎мусульмане, ‎и ‎иудеи,‏ ‎и ‎атеисты.‏ ‎Без ‎помощи ‎США ‎не‏ ‎было‏ ‎бы ‎того,‏ ‎что ‎стало‏ ‎в ‎Афганистане ‎после ‎ухода ‎оттуда‏ ‎Советской‏ ‎армии. ‎До‏ ‎последних ‎терактов‏ ‎симпатии ‎США ‎были ‎явно ‎на‏ ‎стороне‏ ‎чеченских‏ ‎террористов, ‎Израиль‏ ‎вовсе ‎не‏ ‎христианская ‎страна.‏ ‎В‏ ‎США ‎полно‏ ‎мусульман, ‎иудеев ‎и ‎других ‎представителей‏ ‎нехристианских ‎народов.

Мир‏ ‎действительно‏ ‎раскололся. ‎Но ‎не‏ ‎по ‎этническим‏ ‎и ‎религиозным ‎признакам, ‎а‏ ‎по‏ ‎социальным. ‎Мир‏ ‎раскололся ‎на‏ ‎западную ‎часть, ‎интегрирующуюся ‎в ‎единое‏ ‎западнистское‏ ‎сверхобщество ‎во‏ ‎главе ‎с‏ ‎США; ‎на ‎народы ‎и ‎страны,‏ ‎считаемые‏ ‎изгоями‏ ‎и ‎угрозой‏ ‎для ‎западной‏ ‎части; ‎и‏ ‎на‏ ‎пока ‎еще‏ ‎«нейтральные» ‎народы ‎и ‎страны. ‎Первая‏ ‎часть ‎стала‏ ‎глобальным‏ ‎агрессором. ‎Она ‎стремится‏ ‎к ‎господству‏ ‎над ‎всем ‎человечеством. ‎Она‏ ‎уже‏ ‎ведет ‎войну‏ ‎за ‎это‏ ‎господство. ‎Ее ‎жертвами ‎уже ‎стали‏ ‎Россия‏ ‎и ‎Сербия.‏ ‎На ‎переживаемом‏ ‎этапе ‎она ‎избрала ‎в ‎качестве‏ ‎жертв‏ ‎нападения‏ ‎вторую ‎часть‏ ‎(ряд ‎мусульманских‏ ‎стран), ‎стремясь‏ ‎вовлечь‏ ‎в ‎войну‏ ‎на ‎своей ‎стороне ‎или ‎вынудить‏ ‎на ‎нейтралитет‏ ‎третью‏ ‎часть. ‎Это ‎очевидно‏ ‎до ‎банальности.

США‏ ‎пошли ‎по ‎стопам ‎гитлеровской‏ ‎Германии‏ ‎– ‎такова‏ ‎социальная ‎сущность‏ ‎произошедшего ‎перелома ‎в ‎мире.

Сложилась ‎и‏ ‎идеология‏ ‎этих ‎глобальных‏ ‎агрессоров, ‎сопоставимая‏ ‎с ‎расовой ‎идеологией ‎фашизма ‎и‏ ‎нацизма,‏ ‎–‏ ‎идеология ‎превосходства‏ ‎людей ‎западных‏ ‎стран ‎над‏ ‎прочими‏ ‎народами ‎планеты.‏ ‎Последние ‎считаются ‎недочеловеками. ‎В ‎первую‏ ‎очередь ‎к‏ ‎недочеловекам‏ ‎относятся ‎те ‎люди,‏ ‎которые ‎сопротивляются‏ ‎глобализации. ‎Причем ‎они ‎считаются‏ ‎недочеловеками‏ ‎независимо ‎от‏ ‎религиозной ‎и‏ ‎этнической ‎принадлежности. ‎Нас, ‎русских, ‎тоже‏ ‎считали‏ ‎(и ‎считают!)‏ ‎недочеловеками. ‎Сейчас‏ ‎нажим ‎США ‎на ‎нас ‎несколько‏ ‎ослаб,‏ ‎поскольку‏ ‎США ‎хотят‏ ‎расколоть ‎мир‏ ‎изгоев ‎(«недочеловеков»)‏ ‎и‏ ‎использовать ‎нас‏ ‎как ‎орудие в ‎их ‎войне ‎против‏ ‎ряда ‎мусульманских‏ ‎стран.‏ ‎Принудить ‎нас ‎к‏ ‎участию ‎в‏ ‎«крестовом ‎походе» ‎США ‎против‏ ‎«недочеловеков»‏ ‎мусульманского ‎мира‏ ‎есть ‎продолжение‏ ‎войны ‎Запада ‎против ‎России. И ‎похоже‏ ‎на‏ ‎то, ‎что‏ ‎они ‎этого‏ ‎добьются. ‎Раздаются ‎же ‎в ‎России‏ ‎голоса:‏ ‎«Американцы!‏ ‎Мы ‎с‏ ‎вами!» ‎Возлагали‏ ‎же ‎россияне‏ ‎цветы‏ ‎у ‎посольства‏ ‎США ‎и ‎зажигали ‎свечи, ‎чего,‏ ‎кстати, ‎они‏ ‎не‏ ‎сделали ‎у ‎посольства‏ ‎Югославии, когда ‎западные‏ ‎«сверхчеловеки» ‎громили ‎христианскую ‎Сербию.

Говорят,‏ ‎что‏ ‎в ‎связи‏ ‎с ‎терактами‏ ‎в ‎США ‎произошел ‎перелом ‎в‏ ‎мировой‏ ‎истории. ‎Он‏ ‎произошел ‎раньше,‏ ‎а ‎теперь ‎лишь ‎проявился ‎явно‏ ‎во‏ ‎всей‏ ‎своей ‎циничной‏ ‎наглости ‎со‏ ‎стороны ‎США.‏ ‎Произошел‏ ‎он ‎тогда,‏ ‎когда ‎США ‎и ‎НАТО ‎совершили‏ ‎нападение ‎на‏ ‎Сербию.‏ ‎Суть ‎его ‎заключается‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎Третья ‎мировая ‎война,‏ ‎пройдя‏ ‎фазы ‎холодной‏ ‎и ‎«теплой»,‏ ‎вступает ‎в ‎фазу ‎«горячей». ‎Вспомните‏ ‎о‏ ‎Сербии: ‎против‏ ‎нее ‎использовались‏ ‎не ‎только ‎средства ‎дезинформации ‎и‏ ‎политической‏ ‎диверсии,‏ ‎но ‎и‏ ‎современное ‎оружие‏ ‎«горячей» ‎войны.‏ ‎Теперь‏ ‎же ‎происходит‏ ‎эскалация ‎«горячей» ‎войны ‎в ‎глобальном‏ ‎масштабе. ‎Ситуация‏ ‎становится‏ ‎все ‎более ‎похожей‏ ‎на ‎ситуацию‏ ‎начала ‎Второй ‎мировой ‎войны.

Создан‏ ‎идеологический‏ ‎образ ‎мирового‏ ‎терроризма ‎как‏ ‎некоего ‎мирового ‎врага, ‎якобы ‎угрожающего‏ ‎всей‏ ‎человеческой ‎цивилизации.‏ ‎Бесспорно, ‎мировой‏ ‎терроризм ‎есть ‎факт. ‎И ‎верно,‏ ‎что‏ ‎он‏ ‎перерастает ‎в‏ ‎угрозу ‎цивилизации,‏ ‎как ‎бы‏ ‎мы‏ ‎ни ‎понимали‏ ‎последнюю. ‎Но ‎поставим ‎вопрос: ‎откуда‏ ‎взялся ‎этот‏ ‎мировой‏ ‎терроризм? ‎Не ‎требуется‏ ‎осуществлять ‎дотошный‏ ‎социологический ‎анализ ‎на ‎этот‏ ‎счет.‏ ‎Ответ ‎лежит‏ ‎на ‎поверхности,‏ ‎он ‎очевиден ‎для ‎всех ‎здравомыслящих‏ ‎людей‏ ‎и ‎для‏ ‎всех, ‎кто‏ ‎стал ‎жертвой ‎глобализации ‎и ‎американизации:‏ ‎мировой‏ ‎терроризм‏ ‎порожден ‎самим‏ ‎глобальным ‎западнистским‏ ‎сверхобществом ‎во‏ ‎главе‏ ‎с ‎США.‏ ‎Он ‎порожден ‎социальным ‎строем ‎западных‏ ‎стран, ‎их‏ ‎интеграцией‏ ‎в ‎единое ‎сверхобщество,‏ ‎их ‎жизнедеятельностью‏ ‎по ‎глобализации ‎(по ‎овладению‏ ‎планетой)‏ ‎и ‎по‏ ‎западниза-ции ‎незападных‏ ‎стран ‎и ‎народов. ‎Он ‎возник‏ ‎как‏ ‎сопротивление ‎этому‏ ‎процессу. ‎Естественно,‏ ‎он ‎использовал ‎те ‎возможности, ‎которые‏ ‎Запад‏ ‎ему‏ ‎предоставлял. ‎Более‏ ‎того, ‎западный‏ ‎мир ‎во‏ ‎главе‏ ‎с ‎США‏ ‎сам ‎осуществляет ‎глобализацию ‎человечества ‎методами‏ ‎террора, ‎являясь‏ ‎образцом‏ ‎для ‎подражания ‎и‏ ‎оправдывая ‎терроризм‏ ‎в ‎глазах ‎террористов. США ‎фактически‏ ‎превратились‏ ‎в ‎мирового‏ ‎и ‎эпохального‏ ‎террориста ‎с ‎претензией ‎на ‎монополию‏ ‎в‏ ‎этом ‎своем‏ ‎качестве.

По ‎моим‏ ‎наблюдениям, ‎в ‎поведении ‎американцев ‎ощущается‏ ‎нечто‏ ‎голливудское,‏ ‎какая-то ‎умственная‏ ‎тупость ‎и‏ ‎моральная ‎пустота,‏ ‎порождаемые‏ ‎сознанием ‎превосходящей‏ ‎физической ‎силы ‎и ‎самомнением ‎«сверхчеловеков».‏ ‎Такое ‎состояние‏ ‎наблюдалось‏ ‎в ‎гитлеровской ‎Германии‏ ‎в ‎начале‏ ‎Второй ‎мировой ‎войны. ‎Только‏ ‎немцы‏ ‎рядились ‎в‏ ‎трагические ‎костюмы‏ ‎вагнеризма. ‎А ‎тут ‎все ‎выглядит‏ ‎как‏ ‎в ‎типично‏ ‎американском ‎«костюмном»‏ ‎фильме. ‎Ужас ‎состоит ‎в ‎том,‏ ‎что‏ ‎жертвами‏ ‎этого ‎грандиозного‏ ‎спектакля, ‎разыгрываемого‏ ‎умственно ‎и‏ ‎морально‏ ‎убогими ‎существами,‏ ‎становятся ‎миллионы ‎и ‎даже ‎миллиарды‏ ‎людей.

Так ‎кого‏ ‎же‏ ‎в ‎этой ‎мировой‏ ‎трагедии ‎называть‏ ‎недочеловеками?!

 Куда ‎мы ‎идем

Социальную ‎сущность‏ ‎антикоммунистического‏ ‎переворота ‎в‏ ‎России ‎в‏ ‎горбачевско-ельцинские ‎годы ‎кратко ‎можно ‎описать‏ ‎так.‏ ‎Силы ‎Запада‏ ‎в ‎подходящий‏ ‎момент ‎дали ‎приказ ‎своей ‎«пятой‏ ‎колонне»‏ ‎в‏ ‎России, ‎возглавляемой‏ ‎высшими ‎лицами‏ ‎страны, ‎начать‏ ‎разрушение‏ ‎коммунизма. ‎И‏ ‎она ‎приказ ‎выполнила. ‎И ‎за‏ ‎это ‎ей‏ ‎позволили‏ ‎разграбить ‎страну. ‎Была‏ ‎создана ‎социальная‏ ‎система ‎ограбления ‎– ‎постсоветизм.‏ ‎Теперь‏ ‎перед ‎ней‏ ‎встала ‎задача‏ ‎не ‎допускать ‎серьезные ‎протесты ‎населения‏ ‎против‏ ‎последствий ‎переворота‏ ‎и ‎подавлять‏ ‎их ‎в ‎зародыше. ‎Для ‎этого‏ ‎есть‏ ‎испытанные‏ ‎приемы. ‎Один‏ ‎из ‎них‏ ‎– ‎найти‏ ‎или‏ ‎изобрести ‎в‏ ‎случае ‎отсутствия ‎такие ‎категории ‎граждан,‏ ‎которым ‎можно‏ ‎было‏ ‎бы ‎приписать ‎роль‏ ‎препятствий ‎на‏ ‎пути ‎реализации ‎«добрых» ‎намерений‏ ‎власти,‏ ‎т.е. ‎роль‏ ‎«врагов ‎народа».

И‏ ‎вот ‎власть ‎и ‎ее ‎идеологические‏ ‎холуи‏ ‎находят ‎таких‏ ‎врагов ‎(если‏ ‎не ‎провоцирует ‎их ‎умышленно). ‎Кто‏ ‎они?‏ ‎Прежде‏ ‎всего ‎–‏ ‎молодые ‎люди,‏ ‎протестующие ‎против‏ ‎условий,‏ ‎в ‎которых‏ ‎они ‎обречены ‎жить, ‎но ‎неспособные‏ ‎разобраться ‎в‏ ‎происходящем‏ ‎и ‎выработать ‎рациональные‏ ‎формы ‎борьбы.‏ ‎Это, ‎далее, ‎представители ‎интеллигенции,‏ ‎оказавшейся‏ ‎ненужной ‎в‏ ‎новой ‎России‏ ‎и ‎впавшей ‎в ‎нищету, ‎желающей‏ ‎понять‏ ‎сущность ‎новой‏ ‎постсоветской ‎социальной‏ ‎организации ‎и ‎найти ‎эффективные ‎формы‏ ‎борьбы‏ ‎за‏ ‎выживание ‎России.‏ ‎Они, ‎естественно,‏ ‎подвергают ‎жестокой‏ ‎и‏ ‎справедливой ‎критике‏ ‎постсоветизм, ‎российскую ‎власть ‎в ‎особенности.‏ ‎Они ‎участвуют‏ ‎во‏ ‎всякого ‎рода ‎группах,‏ ‎движениях ‎и‏ ‎организациях ‎с ‎явной ‎антиглобалистской‏ ‎и‏ ‎антизападнизаторской ‎ориентацией.‏ ‎Они ‎активно‏ ‎участвуют ‎в ‎СМИ ‎низшего ‎и‏ ‎среднего‏ ‎уровня ‎(листовки,‏ ‎воззвания, ‎брошюры)‏ ‎и ‎в ‎массовых ‎сборищах. ‎Они‏ ‎являются‏ ‎фактически‏ ‎реальной ‎оппозицией‏ ‎нынешнему ‎режиму.‏ ‎Эти ‎россияне,‏ ‎еще‏ ‎сохранившие ‎какую-то‏ ‎способность ‎протестовать ‎и ‎думать, ‎и‏ ‎оказываются ‎искомыми‏ ‎экстремистами.‏ ‎До ‎сих ‎пор‏ ‎власти ‎и‏ ‎«большие» ‎СМИ ‎побаивались ‎браться‏ ‎за‏ ‎них ‎всерьез.‏ ‎Но ‎вот‏ ‎есть ‎основание ‎фиксировать ‎перелом ‎–‏ ‎начало‏ ‎активного ‎наступления‏ ‎на ‎экстремизм.

 Зримые‏ ‎черты ‎постсоветизма

СМИ ‎переполнены ‎такой ‎информацией,‏ ‎которая‏ ‎могла‏ ‎бы ‎быть‏ ‎острейшей ‎сатирой‏ ‎на ‎постсоветизм‏ ‎и‏ ‎разоблачением ‎его‏ ‎страшнейших ‎язв, ‎если ‎бы ‎она‏ ‎имела ‎хоть‏ ‎какую-то‏ ‎действенную ‎силу. ‎К‏ ‎ней ‎привыкли.‏ ‎Каждый ‎видит ‎вокруг" ‎себя‏ ‎факты‏ ‎такого ‎рода‏ ‎в ‎изобилии.‏ ‎Они ‎стали ‎обычными ‎явлениями ‎нашей‏ ‎жизни.‏ ‎У ‎меня‏ ‎такое ‎впечатление,‏ ‎будто ‎кто-то ‎преднамеренно ‎выплескивает ‎информацию‏ ‎об‏ ‎ужасах‏ ‎и ‎грязи‏ ‎нашей ‎реальности‏ ‎в ‎таком‏ ‎количестве‏ ‎и ‎в‏ ‎таких ‎гротескных ‎формах, ‎чтобы ‎держать‏ ‎людей ‎в‏ ‎состоянии‏ ‎отупения ‎и ‎подавленности,‏ ‎полной ‎безнадежности.

Включаю‏ ‎телевизор. ‎Сообщают, ‎что ‎до‏ ‎сорока‏ ‎процентов ‎лекарств‏ ‎в ‎аптеках‏ ‎подделки. ‎Будьте ‎осторожны! ‎А ‎как,‏ ‎если‏ ‎специалисты ‎с‏ ‎трудом ‎определяют,‏ ‎что ‎есть ‎подделка? ‎Потом ‎сообщают,‏ ‎что‏ ‎с‏ ‎алкогольными ‎напитками‏ ‎еще ‎хуже.‏ ‎И ‎еще‏ ‎хуже‏ ‎с ‎овощами‏ ‎на ‎рынках. ‎По ‎другой ‎программе‏ ‎со ‎смаком‏ ‎рассказывают‏ ‎о ‎распространении ‎СПИДа.‏ ‎Россия ‎перегнала‏ ‎чуть ‎ли ‎не ‎все‏ ‎страны‏ ‎мира. ‎Догоняет‏ ‎какую-то ‎африканскую‏ ‎страну, ‎где ‎каждый ‎второй ‎взрослый‏ ‎болен.‏ ‎Одной ‎из‏ ‎самых ‎распространенных‏ ‎болезней ‎стал ‎туберкулез. ‎Его ‎догоняют‏ ‎венерические‏ ‎болезни.‏ ‎Перескакиваю ‎на‏ ‎другую ‎программу.‏ ‎Душераздирающий ‎рассказ‏ ‎о‏ ‎том, ‎как‏ ‎ведут ‎себя ‎богатые ‎русские ‎на‏ ‎Западе. ‎Их‏ ‎там‏ ‎теперь ‎называют ‎«новыми‏ ‎арабами». ‎Они‏ ‎не ‎считают ‎денег, ‎требуют‏ ‎для‏ ‎себя ‎все‏ ‎самое ‎лучшее,‏ ‎останавливаются ‎в ‎самых ‎дорогих ‎отелях.‏ ‎К‏ ‎ним ‎относятся‏ ‎с ‎нескрываемым‏ ‎презрением, ‎зная, ‎что ‎их ‎богатства‏ ‎нажиты‏ ‎за‏ ‎счет ‎простых‏ ‎россиян. ‎По‏ ‎следующей ‎программе‏ ‎смакуют‏ ‎разоблачения ‎жульничеств‏ ‎бизнесменов, ‎разборки ‎бандитских ‎шаек, ‎грабежи,‏ ‎убийства, ‎насилия.‏ ‎И‏ ‎то ‎же ‎самое‏ ‎в ‎газетах.

В‏ ‎сознание ‎россиян ‎упорно ‎вбивают‏ ‎мысли,‏ ‎что ‎они‏ ‎сами ‎неспособны‏ ‎навести ‎у ‎себя ‎дома ‎элементарный‏ ‎порядок.‏ ‎Впечатление ‎такое,‏ ‎что ‎нас‏ ‎готовят ‎к ‎тому, ‎чтобы ‎мы‏ ‎обратились‏ ‎с‏ ‎мольбой ‎к‏ ‎Западу: ‎земля‏ ‎наша ‎богата,‏ ‎порядка‏ ‎же ‎в‏ ‎ней ‎нет, ‎приходите ‎и ‎правьте‏ ‎нами! ‎А‏ ‎ведь‏ ‎совсем ‎недавно ‎у‏ ‎нас ‎был‏ ‎порядок. ‎И ‎еще ‎какой!


Профессор‏ ‎MIT‏ ‎Лорен ‎Грэхем,‏ ‎за ‎10‏ ‎минут ‎смог ‎объяснить, ‎почему ‎в‏ ‎России‏ ‎все ‎всегда


Антикоммунизм‏ ‎– ‎идеология‏ ‎глобализма ‎и ‎постсоветизма

Прозвучала ‎идея ‎запретить‏ ‎КПРФ‏ ‎и‏ ‎устроить ‎суд‏ ‎над ‎ее‏ ‎руководством, ‎персонально‏ ‎над‏ ‎Зюгановым. ‎Эту‏ ‎идею ‎оценили ‎как ‎глупость, ‎причем‏ ‎довольно ‎вяло.‏ ‎Но‏ ‎это ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎не‏ ‎глупость, ‎а ‎в ‎высшей‏ ‎степени‏ ‎серьезная ‎и‏ ‎продуманная ‎идея.‏ ‎Высказывают ‎ее ‎не ‎безответственные ‎дураки,‏ ‎а‏ ‎услужливые ‎холуи влиятельных‏ ‎социальных ‎сил.‏ ‎И ‎делается ‎такое ‎не ‎в‏ ‎первый‏ ‎раз‏ ‎в ‎истории. Известно‏ ‎и ‎то,‏ ‎к ‎каким‏ ‎трагическим‏ ‎последствиям ‎вела‏ ‎реализация ‎такого ‎рода ‎идей.

Существуют ‎объективные‏ ‎социальные ‎законы‏ ‎появления‏ ‎и ‎функционирования ‎идеологии.‏ ‎Согласно ‎этим‏ ‎законам, ‎идеология, ‎рассчитанная ‎на‏ ‎оболванивание‏ ‎широких ‎масс‏ ‎людей, ‎должна‏ ‎включать ‎не ‎только ‎апологетику ‎определенного‏ ‎социального‏ ‎строя ‎и‏ ‎деятельности ‎определенных‏ ‎социальных ‎сил, ‎но ‎и ‎очернение‏ ‎их‏ ‎реальных‏ ‎или ‎вымышленных‏ ‎врагов, ‎включая‏ ‎создание ‎образа‏ ‎таких‏ ‎врагов. Задача ‎такого‏ ‎образа ‎– ‎направить ‎недовольство ‎масс‏ ‎против ‎таких‏ ‎врагов,‏ ‎свалить ‎на ‎них‏ ‎вину ‎за‏ ‎негативные ‎проявления ‎социального ‎строя‏ ‎и‏ ‎последствия ‎действий‏ ‎правящих ‎сил.‏ ‎В ‎памяти ‎человечества ‎живы ‎многочисленные‏ ‎примеры‏ ‎на ‎этот‏ ‎счет. ‎С‏ ‎идеологией ‎антикоммунизма ‎пришли ‎к ‎власти‏ ‎и‏ ‎развязали‏ ‎мировую ‎войну‏ ‎немецкие ‎нацисты.‏ ‎С ‎идеологией‏ ‎антикоммунизма‏ ‎развязал ‎и‏ ‎вел ‎почти ‎полвека ‎холодную ‎войну‏ ‎против ‎Советского‏ ‎Союза‏ ‎западный ‎мир, ‎возглавляемый‏ ‎США. ‎С‏ ‎идеологией ‎антикоммунизма ‎произошел ‎разгром‏ ‎советской‏ ‎социальной ‎организации‏ ‎силами ‎идеологически‏ ‎оболваненных ‎советских ‎людей ‎и ‎«пятой‏ ‎колонны»‏ ‎Запада.

Распад ‎советского‏ ‎блока, ‎распад‏ ‎Советского ‎Союза ‎и ‎разрушение ‎коммунистического‏ ‎социального‏ ‎строя‏ ‎в ‎странах‏ ‎этого ‎региона‏ ‎внесли ‎некоторую‏ ‎растерянность‏ ‎в ‎западном‏ ‎мире. ‎Вроде ‎бы ‎исчез ‎советский‏ ‎коммунизм, ‎считавшийся‏ ‎главным‏ ‎врагом ‎Запада. ‎Идеология‏ ‎антикоммунизма ‎потеряла‏ ‎былую ‎действенность. ‎Без ‎четко‏ ‎определенной‏ ‎идеологии ‎США‏ ‎и ‎страны‏ ‎НАТО ‎вели ‎войну ‎против ‎Сербии‏ ‎и‏ ‎других ‎стран.‏ ‎События ‎11‏ ‎сентября ‎прошлого ‎года ‎в ‎США‏ ‎дали‏ ‎правящим‏ ‎силам ‎Запада‏ ‎предлог ‎для‏ ‎провозглашения ‎идеологии‏ ‎антитерроризма,‏ ‎под ‎прикрытием‏ ‎которой ‎они ‎перешли ‎от ‎«холодной»‏ ‎и ‎«теплой»‏ ‎стадии‏ ‎мировой ‎войны ‎к‏ ‎«горячей».

Но ‎образ‏ ‎мирового ‎терроризма ‎как ‎врага‏ ‎западной‏ ‎цивилизации ‎(и‏ ‎даже ‎всего‏ ‎человечества) ‎скоро ‎стал ‎терять ‎действенную‏ ‎силу.‏ ‎На ‎эту‏ ‎роль ‎стали‏ ‎выдвигаться ‎антиглобалисты ‎и ‎экстремисты. ‎Но‏ ‎такие‏ ‎враги‏ ‎выглядят ‎еще‏ ‎более ‎неадекватными‏ ‎мощи ‎воинствующего‏ ‎Запада,‏ ‎чем ‎террористы.‏ ‎Изобрести ‎образ ‎другого ‎врага, ‎который‏ ‎(образ) ‎мог‏ ‎бы‏ ‎достаточно ‎долго ‎и‏ ‎эффективно ‎прикрывать‏ ‎и ‎оправдывать ‎мировую ‎агрессию‏ ‎США‏ ‎и ‎стран‏ ‎НАТО, ‎без‏ ‎антикоммунизма ‎в ‎настоящее ‎время ‎и‏ ‎в‏ ‎обозримом ‎будущем‏ ‎в ‎принципе‏ ‎невозможно. ‎Не ‎случайно ‎поэтому ‎началась‏ ‎активизация‏ ‎идеологии‏ ‎антикоммунизма. ‎Стали‏ ‎поговаривать ‎о‏ ‎предстоящей ‎войне‏ ‎с‏ ‎коммунистическим ‎Китаем.‏ ‎Китай ‎попал ‎в ‎список ‎стран,‏ ‎в ‎отношении‏ ‎которых‏ ‎западные ‎агрессоры ‎сочли‏ ‎возможным ‎применение‏ ‎атомного ‎оружия. ‎И ‎Россия‏ ‎попала‏ ‎в ‎этот‏ ‎список. ‎Россия‏ ‎нужна ‎Западу ‎в ‎войне ‎против‏ ‎азиатского‏ ‎коммунизма ‎как‏ ‎бастион ‎антикоммунизма.

После‏ ‎антикоммунистического ‎переворота ‎в ‎горбачевско-ельцинские ‎годы‏ ‎в‏ ‎России‏ ‎началась ‎катастрофическая‏ ‎всесторонняя ‎деградация.‏ ‎Новая ‎(постсоветская)‏ ‎социальная‏ ‎организация ‎оказалась‏ ‎неспособной ‎остановить ‎ее ‎и ‎обеспечить‏ ‎обещанное ‎реформаторами‏ ‎процветание‏ ‎страны. ‎Действия ‎правящих‏ ‎сил ‎лишь‏ ‎легитимировали ‎эту ‎организацию ‎и‏ ‎усилили‏ ‎процесс ‎деградации‏ ‎страны. ‎Материала‏ ‎«успехов», ‎несмотря ‎на ‎усилия ‎СМИ,‏ ‎было‏ ‎ничтожно ‎мало‏ ‎для ‎идеологической‏ ‎апологетики ‎переворота. ‎И ‎до ‎сих‏ ‎пор‏ ‎этот‏ ‎материал ‎ничтожен.‏ ‎Он ‎не‏ ‎вызывает ‎устойчивой‏ ‎веры‏ ‎даже ‎в‏ ‎среде ‎самих ‎реформаторов. ‎Дефицит ‎позитивного‏ ‎материала ‎по‏ ‎законам‏ ‎идеологии ‎должен ‎быть‏ ‎компенсирован ‎образом‏ ‎врагов, ‎на ‎которых ‎можно‏ ‎было‏ ‎бы ‎свалить‏ ‎вину ‎за‏ ‎этот ‎дефицит. ‎Советское ‎прошлое, ‎объявленное‏ ‎черным‏ ‎провалом ‎российской‏ ‎истории, ‎исчерпало‏ ‎себя ‎в ‎этой ‎роли. ‎Стали‏ ‎изобретать‏ ‎врага‏ ‎из ‎терроризма.‏ ‎Последний ‎был‏ ‎объявлен ‎мировым‏ ‎злом‏ ‎номер ‎один.‏ ‎Но ‎до ‎11 ‎сентября ‎прошлого‏ ‎года ‎усилия‏ ‎президента‏ ‎России ‎на ‎этот‏ ‎счет ‎особенно‏ ‎большого ‎успеха ‎не ‎имели.‏ ‎На‏ ‎Западе ‎их‏ ‎игнорировали ‎и‏ ‎поддерживали ‎именно ‎террористов. ‎После ‎11‏ ‎сентября‏ ‎тут ‎произошел‏ ‎подъем. ‎Правда‏ ‎– ‎не ‎такой ‎уж ‎значительный,‏ ‎как‏ ‎тщились‏ ‎его ‎раздуть‏ ‎в ‎СМИ.‏ ‎А ‎главное‏ ‎–‏ ‎российская ‎идеология‏ ‎антитерроризма ‎могла ‎быть ‎лишь ‎прихвостнем‏ ‎американской ‎идеологии,‏ ‎являющейся‏ ‎идеологией ‎американо-натовской ‎мировой‏ ‎агрессии.

Свалить ‎на‏ ‎Бен ‎Ладена ‎падение ‎России‏ ‎было‏ ‎невозможно. ‎Заговорили‏ ‎об ‎угрозе‏ ‎внутреннего ‎экстремизма. ‎Посадили ‎в ‎Лефортовскую‏ ‎тюрьму‏ ‎писателя ‎Лимонова.‏ ‎Дружно ‎засели‏ ‎за ‎сочинение ‎антиэкстремистского ‎законодательства ‎(вспомните‏ ‎об‏ ‎аналогичных‏ ‎мерах ‎в‏ ‎гитлеровской ‎Германии‏ ‎и ‎в‏ ‎США‏ ‎в ‎годы‏ ‎маккартизма!). ‎Но ‎тот ‎фактический ‎материал,‏ ‎какой ‎можно‏ ‎наскрести‏ ‎для ‎широкой ‎и‏ ‎долговременной ‎идеологической‏ ‎обработки ‎россиян, ‎по ‎этой‏ ‎линии‏ ‎ничтожно ‎мал‏ ‎для ‎создания‏ ‎образа ‎мощного ‎внутреннего ‎врага, ‎мешающего‏ ‎правящим‏ ‎силам ‎России‏ ‎вести ‎страну‏ ‎к ‎процветанию ‎на ‎основе ‎постсоветизма. Лимоновцы‏ ‎и‏ ‎«бритоголовые»‏ ‎никак ‎не‏ ‎тянут ‎на‏ ‎роль ‎врагов‏ ‎эпохального‏ ‎масштаба. ‎Даже‏ ‎мнимый ‎насморк ‎Наполеона ‎сыграл ‎гораздо‏ ‎большую ‎роль‏ ‎в‏ ‎его ‎поражении ‎в‏ ‎битве ‎при‏ ‎Ватерлоо, ‎чем ‎действия ‎лимоновцев‏ ‎и‏ ‎«бритоголовых» ‎в‏ ‎бедственном ‎положении‏ ‎России ‎в ‎последнее ‎десятилетие.

Было ‎бы‏ ‎по‏ ‎меньшей ‎мере‏ ‎удивительно, ‎если‏ ‎бы ‎не ‎начались ‎попытки ‎создать‏ ‎образ‏ ‎внутреннего‏ ‎врага, ‎мешающего‏ ‎движению ‎России‏ ‎к ‎процветанию‏ ‎в‏ ‎«светлом ‎капиталистически-демократически-национально-русском‏ ‎будущем», ‎из ‎недобитых ‎российских ‎коммунистов,‏ ‎в ‎первую‏ ‎очередь‏ ‎из ‎КПРФ ‎и‏ ‎ее ‎руководителя‏ ‎Зюганова. ‎КПРФ ‎в ‎воображении‏ ‎реформаторов‏ ‎остается ‎коммунистической,‏ ‎несмотря ‎на‏ ‎отказ ‎ее ‎от ‎революционности ‎(«экстремизма»)‏ ‎коммунистов‏ ‎прошлого. ‎Зюганов‏ ‎как ‎вождь‏ ‎таких ‎врагов ‎есть ‎фигура ‎неизмеримо‏ ‎более‏ ‎значительная,‏ ‎чем ‎Лимонов,‏ ‎и ‎более‏ ‎реальная, ‎чем‏ ‎мифический‏ ‎Бен ‎Ладен.‏ ‎В ‎антикоммунистической ‎пропаганде ‎КПРФ ‎можно‏ ‎ассоциировать ‎с‏ ‎КПСС,‏ ‎а ‎Зюганова ‎–‏ ‎со ‎Сталиным.‏ ‎Их ‎можно ‎связать ‎и‏ ‎с‏ ‎коммунистическим ‎Китаем,‏ ‎и ‎с‏ ‎Милошевичем, ‎и ‎с ‎Лукашенко ‎и‏ ‎с‏ ‎другими ‎явлениями,‏ ‎так ‎или‏ ‎иначе ‎получающими ‎идеологический ‎статус ‎причастности‏ ‎к‏ ‎главному‏ ‎врагу ‎Запада‏ ‎в ‎XX‏ ‎веке ‎и‏ ‎все‏ ‎еще ‎остающимся‏ ‎таким ‎и ‎в ‎наступившем ‎XXI‏ ‎веке.

Идея ‎запретить‏ ‎КПРФ‏ ‎и ‎предать ‎суду‏ ‎Зюганова, ‎повторяю,‏ ‎не ‎глупость, ‎а ‎серьезный‏ ‎обдуманный‏ ‎шаг ‎определенных‏ ‎влиятельных ‎кругов‏ ‎России, ‎имеющих ‎целью ‎искоренение ‎остатков‏ ‎коммунизма,‏ ‎как ‎того‏ ‎от ‎них‏ ‎требуют ‎западные ‎манипуляторы. Неглубокая ‎суть ‎этой‏ ‎операции‏ ‎заключается‏ ‎не ‎в‏ ‎том, ‎чтобы‏ ‎устранить ‎препятствие‏ ‎на‏ ‎пути ‎к‏ ‎подъему ‎и ‎процветанию ‎России ‎–‏ ‎в ‎это‏ ‎теперь‏ ‎мало ‎кто ‎верит‏ ‎даже ‎в‏ ‎среде ‎самих ‎реформаторов, – а ‎в‏ ‎том,‏ ‎чтобы ‎создать‏ ‎образ ‎врага‏ ‎большого ‎масштаба ‎(желательно ‎глобального ‎масштаба),‏ ‎оправдывающий‏ ‎действия ‎западных‏ ‎глобализаторов ‎и‏ ‎российских ‎реформаторов. ‎Невольно ‎закрадывается ‎подозрение,‏ ‎что‏ ‎происходящая‏ ‎на ‎уровне‏ ‎российской ‎Думы‏ ‎и ‎российских‏ ‎СМИ‏ ‎антикоммунистическая ‎кампания‏ ‎спровоцирована ‎из-за ‎рубежа. ‎Ведь ‎заранее‏ ‎понятно ‎даже‏ ‎непосвященным,‏ ‎что ‎расправа ‎с‏ ‎коммунистами ‎ровным‏ ‎счетом ‎ничего ‎не ‎изменит‏ ‎в‏ ‎деятельности ‎Думы‏ ‎и ‎органов‏ ‎власти ‎вообще, ‎а ‎также ‎в‏ ‎состоянии‏ ‎страны ‎и‏ ‎в ‎ее‏ ‎положении ‎в ‎мировом ‎окружении.

Если ‎даже‏ ‎сейчас‏ ‎с‏ ‎попыткой ‎запретить‏ ‎КПРФ ‎и‏ ‎предать ‎суду‏ ‎Зюганова‏ ‎не ‎выйдет‏ ‎ничего ‎серьезного, ‎провал ‎этой ‎попытки‏ ‎нельзя ‎будет‏ ‎считать‏ ‎концом ‎антикоммунизма. ‎Неизбежны‏ ‎новые ‎попытки,‏ ‎причем ‎более ‎настойчивые ‎и‏ ‎успешные.‏ ‎Коммунисты ‎и‏ ‎сочувствующие ‎им‏ ‎россияне ‎должны ‎трезво ‎оценивать ‎ход‏ ‎событий‏ ‎в ‎России‏ ‎и ‎в‏ ‎мире. ‎Они ‎должны ‎быть ‎готовы‏ ‎к‏ ‎тому,‏ ‎что ‎их‏ ‎не ‎оставят‏ ‎в ‎покое.‏ ‎Правящие‏ ‎силы ‎США‏ ‎и ‎стран ‎НАТО ‎неуклонно ‎вовлекают‏ ‎человечество ‎в‏ ‎мировую‏ ‎войну ‎неизмеримо ‎большего‏ ‎масштаба, ‎чем‏ ‎все ‎войны ‎прошлого, ‎вместе‏ ‎взятые.‏ ‎И ‎чтобы‏ ‎выглядеть ‎в‏ ‎этой ‎войне ‎спасителями ‎человечества ‎и‏ ‎привлечь‏ ‎в ‎свои‏ ‎сообщники ‎как‏ ‎можно ‎больше ‎людей ‎на ‎планете,‏ ‎им‏ ‎до‏ ‎зарезу ‎нужен‏ ‎идеологический ‎образ‏ ‎глобального ‎и‏ ‎эпохального‏ ‎врага. ‎Чем‏ ‎больше ‎коммунисты ‎будут ‎уступать ‎требованиям‏ ‎этих ‎сил,‏ ‎тем‏ ‎скорее ‎и ‎основательнее‏ ‎с ‎ними‏ ‎расправятся ‎в ‎реальности ‎как‏ ‎с‏ ‎врагами ‎в‏ ‎том ‎виде,‏ ‎в ‎каком ‎их ‎изобретают ‎в‏ ‎идеологии‏ ‎антикоммунизма.

 Ради ‎чего?

Я‏ ‎определил ‎свою‏ ‎позицию ‎как ‎противостояние ‎тому ‎новому‏ ‎мировому‏ ‎порядку,‏ ‎который ‎насильно‏ ‎навязывает ‎человечеству‏ ‎западнистское ‎сверхобщество‏ ‎во‏ ‎главе ‎с‏ ‎США ‎и ‎который ‎насильно ‎навязывается‏ ‎россиянам ‎нашими‏ ‎реформаторами.‏ ‎Но ‎ради ‎чего‏ ‎это ‎противостояние?‏ ‎Надо ‎этой ‎безальтернативной ‎социальной‏ ‎эволюции‏ ‎противопоставить ‎что-то‏ ‎позитивное, ‎какой-то‏ ‎иной ‎путь ‎эволюции. ‎Какой? ‎Я‏ ‎долго‏ ‎ломал ‎голову‏ ‎над ‎этой‏ ‎проблемой. ‎Я ‎долго ‎противился ‎выводу,‏ ‎к‏ ‎которому‏ ‎пришел ‎Критик‏ ‎после ‎десятков‏ ‎лет ‎размышлений.‏ ‎Теперь‏ ‎я ‎вижу,‏ ‎что ‎он ‎прав. Есть ‎только ‎один‏ ‎эволюционный ‎путь,‏ ‎альтернативный‏ ‎западнизму: ‎тот, ‎которым‏ ‎наша ‎страна‏ ‎шла ‎более ‎семидесяти ‎лет‏ ‎и‏ ‎добилась ‎выдающихся‏ ‎успехов ‎глобального‏ ‎и ‎эпохального ‎значения, ‎но ‎свободный‏ ‎от‏ ‎тех ‎его‏ ‎черт, ‎которые‏ ‎стали ‎одним ‎из ‎факторов ‎краха‏ ‎советского‏ ‎(русского)‏ ‎коммунизма.

Как ‎назвать‏ ‎этот ‎путь?‏ ‎Теоретически ‎тут‏ ‎проблемы‏ ‎нет: ‎конечно,‏ ‎коммунизм. ‎Но ‎мы ‎живем ‎не‏ ‎в ‎абстрактной‏ ‎теории,‏ ‎а ‎в ‎конкретной‏ ‎исторической ‎реальности. Со‏ ‎словом ‎«коммунизм» ‎теперь ‎подавляющее‏ ‎большинство‏ ‎людей ‎ассоциирует‏ ‎исключительно ‎негативные‏ ‎явления ‎советского ‎периода. ‎Идет ‎грандиозная‏ ‎фальсификация‏ ‎советской ‎истории‏ ‎и ‎антикоммунистическая‏ ‎пропаганда. ‎Отстаивать ‎позитивные ‎достижения ‎советского‏ ‎периода‏ ‎как‏ ‎достижения ‎коммунизма‏ ‎невозможно. ‎Называть‏ ‎их ‎коммунизмом,‏ ‎а‏ ‎себя ‎коммунистами‏ ‎– ‎значит ‎невольно ‎брать ‎на‏ ‎себя ‎ответственность‏ ‎за‏ ‎все ‎то ‎плохое,‏ ‎что ‎приписывается‏ ‎коммунизму. ‎Значит ‎заранее ‎обрекать‏ ‎себя‏ ‎на ‎неудачу.‏ ‎Открыв ‎для‏ ‎человечества ‎коммунистический ‎путь ‎эволюции, ‎Россия‏ ‎не‏ ‎сумела ‎отстоять‏ ‎его, ‎предала‏ ‎его ‎и ‎дискредитировала ‎надолго, ‎если‏ ‎не‏ ‎навечно.

Не‏ ‎лучше ‎обстоит‏ ‎дело ‎и‏ ‎со ‎словом‏ ‎«социализм»‏ ‎в ‎любых‏ ‎комбинациях ‎(включая ‎«национал-социализм», ‎«социал-демократы» ‎и‏ ‎т.п.). ‎Оно‏ ‎стало‏ ‎многозначным, ‎неопределенным, ‎никак‏ ‎не ‎связанным‏ ‎с ‎характеристикой ‎эволюционного ‎пути‏ ‎человечества.

Проблема‏ ‎названия ‎не‏ ‎есть ‎в‏ ‎данном ‎случае ‎проблема ‎чисто ‎терминологическая.‏ ‎Она‏ ‎отражает ‎состояние‏ ‎самой ‎реальности.‏ ‎Должны ‎пройти ‎годы ‎и ‎годы,‏ ‎прежде‏ ‎чем‏ ‎наступит ‎эволюционная‏ ‎упорядоченность ‎и‏ ‎ясность.

 С ‎кем‏ ‎и‏ ‎как?

Передо ‎мной‏ ‎встала ‎также ‎проблема: ‎вместе ‎с‏ ‎кем ‎реализовать‏ ‎противостояние,‏ ‎о ‎котором ‎идет‏ ‎речь, ‎и‏ ‎как ‎конкретно? ‎Я ‎познакомился‏ ‎со‏ ‎всеми ‎известными‏ ‎организациями ‎и‏ ‎движениями, ‎которые ‎находятся ‎в ‎оппозиции‏ ‎к‏ ‎новому ‎мировому‏ ‎порядку ‎или‏ ‎критически ‎относятся ‎к ‎нему. ‎И‏ ‎не‏ ‎нашел‏ ‎ничего ‎такого,‏ ‎к ‎чему‏ ‎я ‎мог‏ ‎бы‏ ‎присоединиться ‎в‏ ‎качестве ‎единомышленника. ‎Я ‎мог ‎бы‏ ‎присоединиться ‎на‏ ‎какое-то‏ ‎одно ‎мероприятие ‎или‏ ‎несколько ‎(например,‏ ‎подписать ‎какое-то ‎воззвание ‎или‏ ‎принять‏ ‎участие ‎в‏ ‎митинге). ‎Но‏ ‎не ‎более. ‎У ‎всех ‎участников‏ ‎этих‏ ‎организаций ‎и‏ ‎движений ‎нет‏ ‎того ‎понимания ‎современности ‎и ‎эволюции‏ ‎человечества,‏ ‎какое‏ ‎я ‎получил‏ ‎от ‎Критика.‏ ‎И ‎нет‏ ‎даже‏ ‎желания ‎выработать‏ ‎такое ‎понимание. Наш ‎семинар ‎был, ‎пожалуй,‏ ‎единственным ‎зародышем‏ ‎организации‏ ‎моих ‎единомышленников. ‎И‏ ‎в ‎какой-то‏ ‎мере ‎журнал ‎«Сопротивление».

 Конец

В ‎СМИ‏ ‎стали‏ ‎появляться ‎статьи,‏ ‎в ‎которых‏ ‎говорится ‎о ‎явлениях ‎экстремизма. ‎Перечисляются‏ ‎многочисленные‏ ‎группы, ‎семинары,‏ ‎центры ‎и‏ ‎т.п., ‎в ‎которых ‎вызревают ‎идеи‏ ‎экстремизма,‏ ‎и‏ ‎публикации, ‎пропагандирующие‏ ‎эти ‎идеи.‏ ‎Но ‎ни‏ ‎слова‏ ‎о ‎нашем‏ ‎семинаре, ‎о ‎журнале ‎и ‎группе‏ ‎«Сопротивление» ‎и‏ ‎о‏ ‎моих ‎статьях. ‎Это‏ ‎странно, ‎так‏ ‎как ‎все ‎то, ‎что‏ ‎критикуется,‏ ‎есть ‎жалкий‏ ‎лепет ‎в‏ ‎сравнении ‎с ‎нашими ‎материалами. ‎А‏ ‎нас‏ ‎игнорируют. ‎Критик‏ ‎был ‎прав,‏ ‎когда ‎говорил, ‎что ‎чем ‎лучше‏ ‎мы‏ ‎будем‏ ‎понимать ‎реальность‏ ‎и ‎чем‏ ‎радикальнее ‎будут‏ ‎наши‏ ‎намерения, ‎тем‏ ‎меньше ‎будет ‎шансов ‎на ‎то,‏ ‎что ‎на‏ ‎нас‏ ‎обратят ‎внимание.

Умер ‎Критик.‏ ‎Об ‎этом‏ ‎сообщили ‎в ‎некоторых ‎газетах‏ ‎и‏ ‎по ‎телевидению‏ ‎как ‎о‏ ‎чем-то ‎малозначительном. ‎На ‎гражданскую ‎панихиду‏ ‎пришло‏ ‎человек ‎двадцать.‏ ‎Кто-то ‎произнес‏ ‎бесцветную ‎короткую ‎речь. ‎И ‎Критика‏ ‎увезли‏ ‎на‏ ‎кладбище ‎для‏ ‎совков ‎(или‏ ‎коммуняк). ‎Так‏ ‎закончилась‏ ‎эпоха ‎Великой‏ ‎Утопии.

В ‎квартире, ‎где ‎жил ‎Критик,‏ ‎поселились ‎какие-то‏ ‎чужие‏ ‎ему ‎люди. ‎Что‏ ‎стало ‎с‏ ‎его ‎рукописями, ‎выяснить ‎мне‏ ‎не‏ ‎удалось.

Когда ‎погода‏ ‎стала ‎терпимой,‏ ‎я ‎решил ‎поехать ‎на ‎кладбище.‏ ‎Москва‏ ‎была ‎оживленной.‏ ‎Повсюду ‎люди.‏ ‎Но ‎что ‎это ‎за ‎люди!‏ ‎Критик‏ ‎когда-то‏ ‎писал, ‎что‏ ‎самой ‎фундаментальной‏ ‎задачей ‎Запада‏ ‎в‏ ‎борьбе ‎с‏ ‎Россией ‎было ‎лишить ‎ее ‎статуса‏ ‎производительной ‎державы,‏ ‎превратить‏ ‎ее ‎в ‎поставщика‏ ‎сырья ‎для‏ ‎Запада ‎(причем ‎не ‎только‏ ‎природного,‏ ‎но ‎и‏ ‎человеческого ‎сырья‏ ‎в ‎виде ‎проституток, ‎программистов ‎и‏ ‎т.п.),‏ ‎сделать ‎производительную‏ ‎деятельность ‎бессмысленной‏ ‎для ‎русских, ‎превратить ‎самую ‎жизнеспособную‏ ‎часть‏ ‎русских‏ ‎в ‎торгашей,‏ ‎в ‎прислугу,‏ ‎в ‎развлекателей,‏ ‎в‏ ‎охранников, ‎в‏ ‎мошенников ‎и ‎вообще ‎в ‎людей‏ ‎таких ‎категорий,‏ ‎какие‏ ‎характерны ‎для ‎колонизируемых‏ ‎стран.

Кладбище ‎разрослось.‏ ‎От ‎могилы ‎Жены ‎до‏ ‎могилы‏ ‎Критика ‎пришлось‏ ‎идти ‎почти‏ ‎километр, ‎– ‎совки ‎вымирают ‎ускоренными‏ ‎темпами.

Я‏ ‎положил ‎букетик‏ ‎цветов ‎на‏ ‎убогую ‎могилу ‎Критика. ‎Мелькнула ‎мысль‏ ‎собрать‏ ‎деньги,‏ ‎чтобы ‎приобрести‏ ‎и ‎положить‏ ‎на ‎могилу‏ ‎каменную‏ ‎плиту ‎со‏ ‎словами ‎«Здесь ‎покоится ‎вечным ‎сном‏ ‎Утопия ‎–‏ ‎самая‏ ‎прекрасная ‎и ‎самая‏ ‎дерзкая ‎мечта‏ ‎человечества». ‎Но ‎кто ‎даст‏ ‎на‏ ‎это ‎деньги?!‏ ‎Собрать ‎деньги‏ ‎на ‎такое ‎дело ‎– ‎вот‏ ‎уж‏ ‎настоящая ‎утопия.

Домой‏ ‎добрался ‎поздно.‏ ‎Спать ‎не ‎мог. ‎Думал ‎о‏ ‎прожитой‏ ‎жизни.‏ ‎Вспомнил ‎Критика.‏ ‎На ‎вопрос,‏ ‎какое ‎бы‏ ‎время‏ ‎и ‎место‏ ‎жизни ‎он ‎выбрал ‎бы, ‎если‏ ‎бы ‎вдруг‏ ‎стало‏ ‎возможным ‎повторить ‎жизнь,‏ ‎он ‎ответил:‏ ‎Россию ‎советского ‎периода. ‎А‏ ‎ты,‏ ‎спросил ‎я‏ ‎себя, ‎как‏ ‎бы ‎ты ‎ответил ‎на ‎этот‏ ‎вопрос?‏ ‎Так ‎же.‏ ‎Ответил ‎бы‏ ‎без ‎всяких ‎колебаний, ‎абсолютно ‎искренне,‏ ‎без‏ ‎всякой‏ ‎задней ‎мысли.‏ ‎И ‎не‏ ‎в ‎силу‏ ‎привычки‏ ‎и ‎какой-то‏ ‎идеологической ‎оболваненности ‎– ‎я ‎достаточно‏ ‎образованный ‎человек,‏ ‎я‏ ‎имею ‎представлению ‎о‏ ‎том, ‎как‏ ‎живут ‎люди ‎на ‎планете,‏ ‎я‏ ‎не ‎был‏ ‎идеологически ‎оболванен,‏ ‎–

а ‎в ‎силу ‎свободного ‎выбора‏ ‎духовно‏ ‎свободного ‎человека. Я‏ ‎счастлив, ‎что‏ ‎я ‎появился ‎на ‎свет ‎в‏ ‎советское‏ ‎время‏ ‎в ‎России,‏ ‎в ‎это‏ ‎случайное ‎исключение‏ ‎в‏ ‎человеческой ‎истории,‏ ‎во ‎время ‎реализовавшейся ‎социальной ‎утопии. Я‏ ‎счастлив, ‎что‏ ‎прожил‏ ‎в ‎это ‎время‏ ‎лучшую ‎часть‏ ‎жизни. ‎Я ‎счастлив, ‎что‏ ‎получил‏ ‎возможность ‎оценить‏ ‎мою ‎жизненную‏ ‎удачу, увидев ‎гибель ‎утопии. ‎Аминь!

А. ‎Зиновьев‏ ‎

9.05.2002

Алекса́ндр‏ ‎Алекса́ндрович ‎Зино́вьев (29 октября‏ ‎1922 ‎года,‏ ‎Костромская ‎губерния ‎— ‎10 ‎мая‏ ‎2006‏ ‎года,‏ ‎Москва) ‎—‏ ‎советский ‎и‏ ‎российский ‎учёный-логик,‏ ‎социолог‏ ‎и ‎социальный‏ ‎философ; ‎специалист ‎по ‎методологии ‎научных‏ ‎исследований; ‎писатель,‏ ‎критик‏ ‎глобального ‎капитализма.

В ‎последние‏ ‎годы ‎жизни‏ ‎в ‎СССР ‎и ‎в‏ ‎эмиграции‏ ‎считался ‎известным‏ ‎советским ‎диссидентом[4].‏ ‎Сам ‎Зиновьев ‎утверждал: ‎«Я ‎диссидентом‏ ‎никогда‏ ‎не ‎был…‏ ‎Меня ‎упорно‏ ‎зачисляли ‎в ‎диссиденты»

 Нам ‎нужна ‎мечта,‏ ‎надежда,‏ ‎утопия.‏ ‎Утопия ‎—‏ ‎это ‎великое‏ ‎открытие. ‎Если‏ ‎люди‏ ‎не ‎изобретут‏ ‎новую, ‎на ‎первый ‎взгляд ‎никому‏ ‎не ‎нужную‏ ‎утопию,‏ ‎то ‎они ‎не‏ ‎выживут ‎в‏ ‎качестве ‎людей. ‎Нам ‎нужна‏ ‎сказка:‏ ‎людям ‎важно,‏ ‎в ‎какой‏ ‎они ‎верят ‎туман ‎и ‎какая‏ ‎им‏ ‎верится ‎сказка.
— Одни‏ ‎из ‎самых‏ ‎последних ‎слов ‎Зиновьева, ‎по ‎свидетельству‏ ‎вдовы‏ ‎Ольги

 Целили‏ ‎в ‎коммунизм,‏ ‎а ‎попали‏ ‎в ‎Россию.

Долг‏ ‎одного‏ ‎- ‎быть‏ ‎против(Война ‎миров ‎Z)

Сон ‎мне ‎приснился‏ ‎- ‎Иеромонах‏ ‎Роман‏ ‎(Матюшин)
исполняет ‎Жанна ‎Бичевская‏ ‎


по ‎результатам‏ ‎"комменатриев" ‎с ‎http://Aftershock.news:
базис ‎победы‏ ‎это‏ ‎на ‎данный‏ ‎момент ‎выполнение‏ ‎майских ‎указов ‎плюс ‎соблюдение ‎принципа‏ ‎"‏ ‎закон ‎един‏ ‎для ‎всех‏ ‎". ‎

Как ‎я ‎вас ‎понимаю‏ ‎и‏ ‎поддерживаю!

Но‏ ‎с ‎начала‏ ‎:Огромное ‎вас‏ ‎Спасибо ‎за‏ ‎комментарий‏ ‎и ‎мысли‏ ‎и ‎прямоту ‎выражения ‎и ‎искренность‏ ‎чувств ‎в‏ ‎ваших‏ ‎эмоциях.Прям ‎порадовали ‎этим‏ ‎самым ‎комментарием‏ ‎свои.Честно ‎говорю ‎без ‎всякого‏ ‎двойного‏ ‎смысла.

Разбор ‎полётов‏ ‎прекрасно ‎сделан‏ ‎Кара-Мурзой ‎в ‎" ‎манипуляции ‎сознанием"

А‏ ‎представьте‏ ‎что ‎кто-то‏ ‎не ‎читал‏ ‎Кара-Мурзу ‎с ‎его ‎классикой.Представьте ‎что‏ ‎кто-то‏ ‎так‏ ‎далек ‎от‏ ‎понимания ‎происходящего,‏ ‎но ‎очень‏ ‎хочет.И‏ ‎хочет ‎не‏ ‎абы ‎как ‎-блистать ‎Эррудицией-а ‎по‏ ‎Настоящему,чтобы ‎это‏ ‎пониманием‏ ‎стройной ‎системой ‎и‏ ‎детям ‎передать,‏ ‎потомкам. ‎Объяснить ‎как ‎это‏ ‎так‏ ‎все ‎происходило‏ ‎и ‎происходит‏ ‎в ‎истории ‎страны ‎и ‎человечества.И‏ ‎что‏ ‎ещё ‎можно‏ ‎с ‎высокой‏ ‎долей ‎вероятности ‎ожидать.Да ‎ещё ‎в‏ ‎оценке‏ ‎не‏ ‎ошибиться.

Что ‎делать‏ ‎простому ‎человеку,‏ ‎да,даже ‎не‏ ‎простому‏ ‎но ‎у‏ ‎которого ‎нет ‎на ‎многое ‎времени,‏ ‎потому ‎как‏ ‎майские‏ ‎не ‎выполняются ‎а‏ ‎закон ‎для‏ ‎всех ‎не ‎только ‎лишь‏ ‎для‏ ‎всех.

Что ‎происходит‏ ‎он ‎видит,а‏ ‎вот ‎понять, ‎то ‎есть ‎проникнуть‏ ‎в‏ ‎самую ‎суть-"зри‏ ‎в ‎корень"-он‏ ‎не ‎может,но,повторюсь, ‎очень ‎хочет.

и ‎хочет‏ ‎опять‏ ‎же‏ ‎так ‎что‏ ‎всякий,кому ‎он‏ ‎будет ‎рассказывать‏ ‎понятое‏ ‎мог ‎понять‏ ‎его ‎и ‎то ‎о ‎чем‏ ‎и ‎как‏ ‎он‏ ‎рассказывает ‎ему.

Вот ‎поэтому‏ ‎я ‎на‏ ‎стороне ‎Зиновьева.Всякий,пока ‎ещё, ‎русский‏ ‎человек‏ ‎даже ‎с‏ ‎начальными ‎знаниями‏ ‎по ‎теории ‎эволюции,даже ‎из ‎курса‏ ‎школы,‏ ‎способен ‎с‏ ‎высоты ‎ленинских‏ ‎"общих ‎вопросов" ‎понять ‎что ‎и‏ ‎почему‏ ‎происходит‏ ‎в ‎мире‏ ‎и ‎стране‏ ‎на ‎протяжении‏ ‎всей‏ ‎истории ‎человечества.

Эволюционная‏ ‎конкуренция.

Проблемы,кстати, ‎у ‎Лаборатории ‎Касперского ‎в‏ ‎США ‎как‏ ‎раз‏ ‎с ‎этим ‎и‏ ‎связаны.Особо ‎распространяться‏ ‎не ‎буду ‎у ‎меня‏ ‎можете‏ ‎посмотреть ‎материалы‏ ‎по ‎Успешным‏ ‎Стратегиям ‎Выживания(эволюционным).Работаю ‎вынужденно ‎сам ‎над‏ ‎этим.

Потому‏ ‎как ‎главное‏ ‎не ‎происходит.Многие‏ ‎многое ‎написали.У ‎меня ‎человека ‎ведущего‏ ‎вполне‏ ‎сложившийся‏ ‎образ ‎жизни,как‏ ‎и ‎у‏ ‎многих ‎соотечественников,‏ ‎нет‏ ‎возможности ‎получать‏ ‎ещё ‎пару ‎несколько ‎образований,кроме ‎как‏ ‎домашнего, ‎в‏ ‎виду‏ ‎отсутствия ‎времени, ‎ресурсов‏ ‎и ‎приоритета‏ ‎решения ‎целого ‎спектра ‎стоящих‏ ‎передо‏ ‎мной ‎и‏ ‎страной,а ‎значит‏ ‎и ‎моими ‎потомками, ‎стратегических ‎задач.

Я‏ ‎верю‏ ‎в ‎правоту‏ ‎выражения:"И ‎один‏ ‎в ‎поле ‎воин,если ‎он ‎по‏ ‎русски‏ ‎скроен",

Просто‏ ‎мы ‎может‏ ‎пока ‎не‏ ‎знать ‎какого‏ ‎это‏ ‎- ‎биться‏ ‎в ‎одиночку ‎в ‎изменившемся ‎мире.

так‏ ‎вот ‎многие‏ ‎многео‏ ‎написали.Вузы ‎что-то ‎преподают.Инновации‏ ‎нужны ‎и‏ ‎внедряем ‎как ‎можем,но ‎меня‏ ‎не‏ ‎устраивает ‎одно.

В‏ ‎жизни ‎простого‏ ‎не ‎происходит ‎главного ‎:всё ‎что‏ ‎он‏ ‎знает ‎или‏ ‎узнает,даже ‎тут‏ ‎на ‎АШе, ‎ничего ‎для ‎него‏ ‎это‏ ‎не‏ ‎меняет ‎в‏ ‎одном ‎единственном‏ ‎плане: ‎ДЕЙСТВИЕ.

ОН‏ ‎не‏ ‎действует.Потому ‎как‏ ‎не ‎знает.нет ‎уверенности.нет ‎практики.нет ‎ресурсов.по‏ ‎многим ‎причинам.

Даже‏ ‎элементарно‏ ‎шокируется ‎действительностью ‎и‏ ‎унего ‎не‏ ‎простоопускаются ‎руки.Он ‎не ‎хочет.

Не‏ ‎потому‏ ‎что ‎он‏ ‎плохой ‎или‏ ‎так ‎родился.нет.Мы ‎такая ‎генерация ‎человечества‏ ‎которая‏ ‎не ‎зря‏ ‎занимает ‎1\6‏ ‎часть ‎суши.

Потому ‎как ‎примерно ‎с‏ ‎50х‏ ‎годов‏ ‎проводится ‎планомерная‏ ‎работа ‎над‏ ‎населением.Во ‎всех‏ ‎сферах.‏ ‎и ‎это‏ ‎закономерности ‎социальных ‎процессов ‎которые ‎разворачиваются‏ ‎поколениями ‎от‏ ‎1‏ ‎до ‎3х.на ‎этом‏ ‎построен ‎механизм‏ ‎пресловутых ‎Окно ‎Овертона-все ‎говорят‏ ‎никто‏ ‎не ‎объяснил.Картинки‏ ‎пихают ‎а‏ ‎понимания ‎механизма ‎и ‎как ‎он‏ ‎реализуется‏ ‎нигде ‎нет-пришлось‏ ‎самому.В ‎блоге‏ ‎есть-найдете ‎если ‎заходите.

Так ‎вот ‎мы‏ ‎в‏ ‎состоянии‏ ‎сытой ‎дятины,которая‏ ‎уже ‎на‏ ‎уровне ‎нейрофизиологии‏ ‎мозга,в‏ ‎виду ‎отсутствия‏ ‎внешних ‎факторов,которые ‎застали ‎ещё ‎наши‏ ‎родители ‎и‏ ‎деды,‏ ‎просто ‎отказывается ‎"работать"‏ ‎и ‎нам‏ ‎"приказывает" ‎через ‎гормональную ‎регуляцию‏ ‎физиологии‏ ‎мозга.

Что ‎ещё‏ ‎поддерживается ‎давлением‏ ‎со ‎стороны ‎нового ‎Цивилизационного ‎формата‏ ‎человечества‏ ‎: ‎на‏ ‎смену ‎Цивилизации‏ ‎Памяти-Слова ‎и ‎Цивилизации ‎Книги ‎пришла‏ ‎Цивилизация‏ ‎Медиа,если‏ ‎по ‎Переслегину‏ ‎С.Б. ‎на‏ ‎Утубе ‎есть.

Но‏ ‎и‏ ‎с ‎ним‏ ‎в ‎паре ‎вопросов ‎не ‎удалось‏ ‎понять ‎насколько‏ ‎он‏ ‎видит ‎угрозы ‎наступившего‏ ‎и ‎наступающего.

Действий‏ ‎я ‎не ‎вижу.Не ‎потому‏ ‎что‏ ‎повторюсь ‎мы‏ ‎такие ‎Потому‏ ‎что ‎нам ‎режут ‎"Волю" ‎за‏ ‎нас‏ ‎определяют ‎Цели-Идеи‏ ‎и ‎Смыслы.

Уж‏ ‎простите ‎меня ‎модераторы

Главная ‎задача, ‎стоящая‏ ‎перед‏ ‎человеком‏ ‎в ‎революционные,‏ ‎«переходные», ‎вывихнутые‏ ‎эпохи, ‎–‏ ‎не‏ ‎дать ‎обмануть‏ ‎себя ‎и, ‎что ‎ещё ‎важнее,‏ ‎не ‎обманывать‏ ‎себя,‏ ‎избежать ‎соблазна ‎самообмана,‏ ‎питаемого ‎и‏ ‎усиливаемого ‎нежеланием ‎нести ‎ответственность, делать‏ ‎самостоятельный‏ ‎выбор ‎и‏ ‎участвовать ‎в‏ ‎длительной ‎психологически ‎изнуряющей ‎борьбе.

PROX.AKADEMIA.1.Андрей ‎Фурсов‏ ‎-‏ ‎Каким ‎будет‏ ‎посткапитализм.

Духовные ‎факторы‏ ‎производства ‎суть ‎идеи ‎(представления, ‎верования),‏ ‎образы,‏ ‎символы,‏ ‎ценности, ‎посредством‏ ‎которых ‎человек‏ ‎соотносит ‎себя‏ ‎с‏ ‎материальным ‎и‏ ‎социальным ‎миром ‎(т. ‎е. ‎с‏ ‎веществом ‎и‏ ‎энергией).‏ ‎Духовные ‎факторы ‎производства‏ ‎— ‎это‏ ‎то, ‎во ‎что ‎верят‏ ‎люди,‏ ‎ценности, ‎которыми‏ ‎они ‎руководствуются‏ ‎в ‎социальном ‎поведении ‎и ‎материальном‏ ‎производстве‏ ‎и, ‎самое‏ ‎главное, ‎цели‏ ‎и ‎смыслы, ‎определяющие ‎их ‎поведение.‏ ‎Т.‏ ‎е.‏ ‎мы ‎имеем‏ ‎здесь ‎сферу‏ ‎целе- ‎и‏ ‎смыслополагания.‏ ‎Контроль ‎над‏ ‎этой ‎сферой, ‎ее ‎отчуждение ‎означает‏ ‎лишение ‎групп‏ ‎и‏ ‎индивидов ‎возможности ‎самостоятельно‏ ‎определять ‎ценности‏ ‎и ‎цели ‎своего ‎существования.‏ ‎Отчуждение‏ ‎в ‎некоем‏ ‎социуме ‎двуединой‏ ‎сферы ‎«субъект ‎— ‎субъект» ‎—‏ ‎«субъект‏ ‎— ‎дух»‏ ‎в ‎качестве‏ ‎главной ‎(а ‎следовательно ‎— ‎системообразующей‏ ‎производственной)‏ ‎означает,‏ ‎что ‎антагонистические‏ ‎отношения ‎производства‏ ‎(распределение ‎факторов‏ ‎производства)‏ ‎складываются ‎в‏ ‎данном ‎социуме ‎по ‎поводу ‎человеческой‏ ‎способности ‎(силы)‏ ‎формировать‏ ‎коллективы, ‎цели ‎и‏ ‎ценности, ‎а‏ ‎не ‎по ‎поводу ‎вещественных‏ ‎факторов‏ ‎производства ‎(отношения‏ ‎«субъект ‎—‏ ‎предмет»).

А.И. ‎Фурсов ‎"Еще ‎один ‎«очарованный‏ ‎странник»"‏ ‎(цитаты)

В ‎виду‏ ‎того, ‎что‏ ‎все ‎узкоспециализированные ‎специалисты ‎видят ‎все‏ ‎по‏ ‎своему,‏ ‎с ‎выпадением‏ ‎всего ‎того‏ ‎что ‎не‏ ‎вписывается‏ ‎и ‎не‏ ‎относится ‎к ‎применяемой ‎ими ‎методологии,‏ ‎приходится ‎скалдывать‏ ‎мозаику‏ ‎самоу.

Что ‎и ‎сделал‏ ‎где-то ‎в‏ ‎2014\2015.

Предостережение, ‎от ‎которого ‎у‏ ‎народа‏ ‎руки ‎опускаются‏ ‎это ‎уже‏ ‎реквием ‎называется. ‎

И ‎у ‎меня‏ ‎они‏ ‎опустились.Так ‎я‏ ‎понял ‎что‏ ‎в ‎принципе ‎никогда ‎их ‎и‏ ‎не‏ ‎отпускал-то.

А‏ ‎потом ‎ещё‏ ‎и ‎ещё.

Конечно,страшно‏ ‎когда ‎твои‏ ‎представления-воплощенные‏ ‎в ‎ежедневной‏ ‎жизнедеятельности- ‎сталкиваются ‎с ‎научной ‎методологией,ну‏ ‎или ‎методологией‏ ‎на‏ ‎основе ‎научного ‎метода,которую‏ ‎всяк ‎может‏ ‎проверить ‎следуя ‎известным ‎законам‏ ‎когда‏ ‎реальность ‎представляется‏ ‎и ‎видится‏ ‎иной.

Я ‎понимаю ‎вашу ‎озабоченность.

Но ‎если‏ ‎посидеть‏ ‎и ‎подумать,то‏ ‎не ‎все‏ ‎так ‎страшно.Хотя ‎и ‎окончательно.Не ‎могу‏ ‎не‏ ‎согласиться‏ ‎тут ‎с‏ ‎Зиновьевым.

Вы ‎же‏ ‎как ‎то‏ ‎оставили‏ ‎комментарий ‎под‏ ‎материалом ‎моим, ‎про ‎то ‎что‏ ‎же ‎делать‏ ‎простому‏ ‎гражданину.

Универсальные ‎стратагемы ‎они‏ ‎есть ‎в‏ ‎истории ‎людогонарода ‎на ‎такие‏ ‎случаи.Если‏ ‎он ‎один,то‏ ‎это ‎не‏ ‎столь ‎страшно.

А ‎вот ‎если ‎он‏ ‎одинок,‏ ‎то ‎он‏ ‎уподобляется ‎тому‏ ‎королю ‎из ‎присказки ‎когда ‎все‏ ‎выпили‏ ‎волшебной‏ ‎водички ‎и‏ ‎все ‎позабыли,а‏ ‎король ‎не‏ ‎пил‏ ‎и ‎один‏ ‎остался ‎неизмененным ‎в ‎одиночестве.

А ‎если‏ ‎вы ‎что-то‏ ‎можете‏ ‎сами, ‎то ‎вопрос:а‏ ‎зачем?

Лично ‎мне‏ ‎просто ‎тут:
А ‎спросите ‎у‏ ‎любого‏ ‎из ‎ребят:
Зачем‏ ‎им ‎не‏ ‎нашлось ‎у ‎хаты ‎места,
Зачем ‎в‏ ‎церквушках‏ ‎плачут ‎матеря
И‏ ‎в ‎траур‏ ‎облачаются ‎невесты.

Читать: 16+ мин
logo Prox Blog

Знаниевый реактор.Сумма Стратегий.Мезолитический баланс «вождь-шаман-мастер».

 

3. Управленческая ‎пиктограмма

 Бинарные‏ ‎противоречия ‎по ‎ТРИЗовским ‎законам ‎через‏ ‎конфликт ‎и‏ ‎его‏ ‎разрешение ‎переходят ‎в‏ ‎следующие ‎противоречия‏ ‎того ‎же ‎ранга. ‎Диалектика‏ ‎по‏ ‎спирали ‎ведет‏ ‎нас ‎вверх,‏ ‎на ‎новый ‎уровень ‎борьбы ‎за‏ ‎то‏ ‎же ‎самое,‏ ‎но ‎названное‏ ‎по-другому. ‎Равные ‎позиции ‎преобразуются ‎в‏ ‎равные,‏ ‎а‏ ‎от ‎конверсии‏ ‎мир ‎развивается,‏ ‎рождая ‎новое,‏ ‎но‏ ‎не ‎иное.‏ ‎Это ‎– ‎привычное ‎для ‎западной‏ ‎цивилизации ‎непрерывное‏ ‎действо.‏ ‎Останова ‎не ‎происходит.‏ ‎Рефлексия ‎запаздывает.‏ ‎Идет ‎борьба.

Бывают ‎счастливые ‎случаи,‏ ‎которые‏ ‎регистрируются ‎людьми‏ ‎как ‎триалектический‏ ‎баланс. ‎Это ‎– ‎совсем ‎другая‏ ‎история,‏ ‎здесь ‎нет‏ ‎войны ‎как‏ ‎конфликта, ‎предполагающего ‎разрушение ‎одной ‎из‏ ‎сторон,‏ ‎а‏ ‎есть ‎накопление‏ ‎энергии. ‎Чтобы‏ ‎возник ‎скачок‏ ‎в‏ ‎Будущее, ‎а‏ ‎не ‎простая ‎эволюционная ‎динамика, ‎нужны‏ ‎именно ‎балансы.

Руководствуясь‏ ‎тем,‏ ‎что ‎в ‎Будущее‏ ‎мы ‎попадаем‏ ‎через ‎спонтанный ‎скачок, ‎неплохо‏ ‎бы‏ ‎найти ‎энергию‏ ‎для ‎этого‏ ‎скачка ‎– ‎из ‎баланса. ‎Сдвиг‏ ‎в‏ ‎развитии ‎цивилизации‏ ‎часто ‎связывают‏ ‎с ‎человеком, ‎его ‎Путем ‎и‏ ‎самореализацией.‏ ‎По‏ ‎крайней ‎мере,‏ ‎так ‎модно‏ ‎говорить ‎в‏ ‎эпоху‏ ‎гуманизма.

Один ‎в‏ ‎поле, ‎как ‎известно ‎из ‎мифов,‏ ‎не ‎воин,‏ ‎и‏ ‎сюда ‎же ‎в‏ ‎противоречие ‎к‏ ‎этому ‎ложится ‎представление, ‎что‏ ‎по‏ ‎жизни ‎человек‏ ‎идет ‎один.‏ ‎Так ‎мы ‎готовы ‎впрыгнуть ‎в‏ ‎диалектику‏ ‎и ‎бороться‏ ‎дальше.

Но ‎нет!‏ ‎Бывают ‎еще ‎сообщества, ‎не ‎пары,‏ ‎а‏ ‎группы‏ ‎из ‎трех‏ ‎и ‎более‏ ‎участников, ‎равных‏ ‎по‏ ‎важности ‎участников,‏ ‎которые ‎не ‎борются ‎друг ‎с‏ ‎другом, ‎стараются‏ ‎не‏ ‎за ‎себя, ‎а‏ ‎за ‎целое.

 Это‏ ‎группы, ‎которые ‎строят ‎иное‏ ‎Будущее.‏ ‎Будущее, ‎в‏ ‎котором ‎хочется‏ ‎жить, ‎любить ‎и ‎творить, ‎а‏ ‎не‏ ‎в ‎котором‏ ‎тебе ‎вменяют‏ ‎прогрессивные ‎технологии ‎от ‎кутюр.

Мезолитический ‎баланс‏ ‎«вождь-шаман-мастер»

 Первую‏ ‎такую‏ ‎группу, ‎первый‏ ‎человеческий ‎управленческий‏ ‎баланс ‎условно‏ ‎назовем‏ ‎известными ‎ролевыми‏ ‎позициями: ‎Вождь, ‎Шаман ‎и ‎Мастер.‏ ‎Функционал ‎Вождя,‏ ‎или‏ ‎Кшатрия, понятен ‎и ‎сейчас,‏ ‎и ‎в‏ ‎мезолите. ‎Это ‎– ‎принятие‏ ‎решения,‏ ‎реализация ‎намерения,‏ ‎проявление ‎воли,‏ ‎приказ ‎и, ‎кстати, ‎для ‎сегодняшнего‏ ‎дня‏ ‎– ‎останов‏ ‎обсуждения.

Посмотрите ‎на‏ ‎любую ‎конференцию с ‎безвольным ведущим, ‎и ‎вы‏ ‎увидите,‏ ‎что‏ ‎на ‎нее‏ ‎напрасно ‎потрачены‏ ‎силы, ‎несмотря‏ ‎на‏ ‎интересных ‎участников.‏ ‎Она, ‎эта ‎конференция, ‎«не ‎происходит».‏ ‎В ‎ней‏ ‎нет‏ ‎энергии ‎хотя ‎бы‏ ‎на ‎обозначение‏ ‎себя ‎как ‎факта.

Позиция ‎Шамана известна,‏ ‎скорее,‏ ‎как ‎противоречащая‏ ‎научной ‎парадигме:‏ ‎шаман, ‎угадывающий ‎будущее, ‎противопоставляется ‎ученому,‏ ‎работающему‏ ‎с ‎аналитикой‏ ‎и ‎трендами.‏ ‎Многие ‎сегодня ‎поняли, ‎что ‎в‏ ‎прогнозировании‏ ‎XIX‏ ‎века ‎вся‏ ‎работа ‎с‏ ‎трендами ‎предсказывает‏ ‎«вчерашний‏ ‎день» ‎(редко‏ ‎сегодняшний), ‎и ‎люди ‎потихоньку ‎начинают‏ ‎ценить неаналитичные ‎озарения о‏ ‎том,‏ ‎что ‎будет ‎важно‏ ‎в ‎следующем‏ ‎мире. ‎Шаманы ‎появляются.

Из ‎индийских‏ ‎систем‏ ‎мышления ‎в‏ ‎европейскую ‎проникает‏ ‎и ‎занимает ‎в ‎ней ‎место‏ ‎позиция‏ ‎Брахмана: ‎человека‏ ‎или ‎группы,‏ ‎которые формируют некоторую ‎ситуацию ‎в ‎будущем, выполняя ‎только‏ ‎им‏ ‎известные‏ ‎ритуалы ‎в‏ ‎настоящем. ‎Это‏ ‎– ‎тоже‏ ‎некое‏ ‎шаманство ‎на‏ ‎языке ‎обывателя. ‎И ‎несчастный ‎житель‏ ‎Ойкумены, ‎устав‏ ‎от‏ ‎противоречий, ‎считает: ‎работает‏ ‎и ‎ладно.‏ ‎И ‎тем ‎признает ‎Брахмана,‏ ‎Шамана‏ ‎или ‎шутовские‏ ‎группы.

Позиция ‎Мастера всем‏ ‎понятна, ‎потому ‎что ‎она ‎сейчас‏ ‎находится‏ ‎в ‎кризисе.‏ ‎Управленцев ‎полно,‏ ‎прогностиков ‎– ‎тоже, ‎а ‎вот с‏ ‎инженерами‏ ‎–‏ ‎слабовато. Они ‎есть,‏ ‎но ‎не‏ ‎работают ‎в‏ ‎активных‏ ‎группах, ‎не‏ ‎продвигают ‎деятельность ‎открытиями, ‎не ‎архивируют‏ ‎полезное ‎прошлое.‏ ‎Они‏ ‎уходят ‎и ‎уносят‏ ‎с ‎собой‏ ‎инженерные практики, потому ‎что ‎состарились, ‎а‏ ‎Будущее‏ ‎все ‎не‏ ‎приходит. ‎Они‏ ‎не ‎знают, ‎зачем ‎они ‎здесь.‏ ‎Их‏ ‎не ‎обусловливает‏ ‎Шаман ‎и‏ ‎им ‎не ‎ставит ‎задачи ‎Вождь.

В‏ ‎обществе‏ ‎еще‏ ‎не ‎прижилось‏ ‎убеждение, ‎что‏ ‎управлять ‎надо‏ ‎втроем,‏ ‎и ‎эти‏ ‎трое ‎должны ‎в ‎идеале ‎уметь‏ ‎держать ‎все‏ ‎три‏ ‎позиции, ‎тогда ‎это‏ ‎будет ‎управление‏ ‎изменениями, ‎а ‎не ‎«раскачивание‏ ‎вагона»‏ ‎надежно ‎стоящего‏ ‎поезда.

В ‎идеальной‏ ‎модели ‎мезолита ‎Вождь, ‎Шаман ‎и‏ ‎Мастер‏ ‎были ‎абсолютной‏ ‎управленческой ‎«тройкой»,‏ ‎регулирующей ‎все ‎процессы ‎жизни ‎племени‏ ‎или‏ ‎поселения.‏ ‎Почему? ‎Да‏ ‎потому ‎что‏ ‎три ‎процесса:‏ ‎жизнеобеспечение,‏ ‎изготовление ‎орудий‏ ‎труда ‎и ‎удача ‎в ‎жизни‏ ‎и ‎работе‏ ‎напрямую‏ ‎зависели ‎от ‎того,‏ ‎как ‎работает‏ ‎такая ‎«тройка». ‎

Без ‎Шамана – неудачная‏ ‎охота,‏ ‎мор, ‎невозможность‏ ‎предвидеть, ‎неготовность‏ ‎зимовать. ‎
Без ‎Вождя – распад ‎племени ‎или‏ ‎военное‏ ‎поражение. ‎
Без‏ ‎Мастера ‎останавливается‏ ‎социосистемный ‎процесс ‎производства ‎и ‎наступает‏ ‎гибель‏ ‎от‏ ‎нехватки ‎ресурсов,‏ ‎особенно ‎при‏ ‎изменении ‎внешних‏ ‎условий.

И‏ ‎без ‎любого‏ ‎из ‎них ‎– ‎остановка ‎развития.

Мастер‏ ‎придумывает ‎и‏ ‎делает‏ ‎орудия ‎труда, ‎он‏ ‎мыслит ‎руками‏ ‎и ‎помогает ‎им ‎головой.‏ ‎В‏ ‎простых ‎временах‏ ‎мастерское ‎искусство,‏ ‎инженерное ‎озарение ‎могло ‎быть ‎развито,‏ ‎и‏ ‎тогда ‎это‏ ‎племя ‎делало‏ ‎технологический ‎скачок: ‎его ‎основная ‎деятельность‏ ‎становилась‏ ‎качественнее,‏ ‎эффективнее. ‎В‏ ‎СССР ‎это‏ ‎было ‎общее‏ ‎убеждение:‏ ‎нет ‎воды‏ ‎и ‎дорог, ‎зато ‎мы ‎космос‏ ‎полетели! ‎Мастера‏ ‎постепенно‏ ‎повышают ‎уровень ‎жизни,‏ ‎но ‎про‏ ‎качество ‎ее ‎так ‎сказать‏ ‎нельзя.

Мастер,‏ ‎соединенный ‎с‏ ‎Шаманом, ‎дает‏ ‎взрыв ‎позитивистской ‎науки. ‎Пятьсот ‎лет‏ ‎назад‏ ‎в ‎одном‏ ‎исследователе ‎сочеталось‏ ‎величайшее ‎инженерное ‎умение ‎и ‎мощное‏ ‎мыслительное‏ ‎озарение.‏ ‎Вожди ‎решали‏ ‎что-то ‎свое.‏ ‎В ‎основном‏ ‎убивали‏ ‎врагов ‎по‏ ‎«неправильной» ‎вере. ‎Баланс ‎был ‎нарушен‏ ‎и ‎с‏ ‎тех‏ ‎пор ‎не ‎восстановлен.

Скоро‏ ‎из ‎«двойки»‏ ‎ученый-инженер ‎ушел ‎Шаман, ‎выродившийся‏ ‎в‏ ‎наше ‎время‏ ‎в ‎прогностика-одиночку‏ ‎или ‎эзотерика. ‎Сегодня ‎есть ‎какая-то‏ ‎мифологическая‏ ‎попытка ‎соединить‏ ‎инженера ‎с‏ ‎мистиком, ‎появились ‎сотни ‎людей, ‎называющих‏ ‎себя‏ ‎прогнозистами.‏ ‎Но ‎Вожди‏ ‎услужливо ‎подсовывают‏ ‎инженеру ‎менеджера‏ ‎–‏ ‎представителя ‎Вождя,‏ ‎и ‎инженер ‎от ‎такого ‎«друга»‏ ‎выбирает ‎–‏ ‎сойти‏ ‎со ‎сцены, ‎уйти‏ ‎в ‎гараж,‏ ‎в ‎маргиналы, ‎в ‎программисты-хакеры.

Мир‏ ‎распался.‏ ‎Энергия ‎не‏ ‎запасается давно. ‎И‏ ‎даже ‎противоречия ‎схлопнулись ‎в ‎точку.‏ ‎Все‏ ‎три ‎фигуры‏ ‎стоят ‎по‏ ‎углам. ‎Коммуникации, ‎понимания, ‎уважения ‎к‏ ‎работе‏ ‎друг‏ ‎друга ‎во‏ ‎имя ‎целого‏ ‎нет.

Долгое ‎время‏ ‎в‏ ‎русской ‎военной‏ ‎традиции ‎«тройка» ‎работала. ‎Роль ‎Шамана‏ ‎прекрасно ‎выполнял‏ ‎Господь‏ ‎Бог. Заметьте! ‎Умнейший ‎Кутузов,‏ ‎справившись ‎в‏ ‎штабе ‎с ‎Мастерами, ‎истово‏ ‎молится‏ ‎перед ‎Бородинской‏ ‎битвой. ‎Сегодня‏ ‎активное ‎нежелание ‎предварить ‎свои ‎действия‏ ‎любым‏ ‎брахманством ‎–‏ ‎это ‎упрощение‏ ‎мышления ‎и ‎жизни.

Молить ‎Бога ‎или‏ ‎плясать‏ ‎перед‏ ‎Богом ‎–‏ ‎важная ‎часть‏ ‎скачка ‎в‏ ‎будущее.‏ ‎Современные ‎Шаманы‏ ‎– ‎это ‎те, ‎кто ‎не‏ ‎забывает ‎предложить‏ ‎этот‏ ‎ритуал ‎«двойке» ‎Вождь-Мастер,‏ ‎если ‎она‏ ‎вдруг ‎сформировалась. ‎В ‎военной‏ ‎системе‏ ‎понимание ‎и‏ ‎уважение ‎командующего‏ ‎и ‎начальника ‎его ‎штаба ‎это‏ ‎большой‏ ‎вклад ‎в‏ ‎победу, ‎но‏ ‎штабы ‎не ‎справляются ‎сегодня ‎без‏ ‎условных‏ ‎миротворцев,‏ ‎каких-то ‎странных‏ ‎людей ‎в‏ ‎штатском, ‎которые‏ ‎предчувствуют‏ ‎ситуационные ‎«бомбы»‏ ‎и ‎их ‎предотвращают ‎или ‎хотя‏ ‎бы ‎указывают‏ ‎на‏ ‎них. ‎К ‎ним‏ ‎нет ‎доверия.‏ ‎Их ‎зовут, ‎когда ‎все‏ ‎уже‏ ‎случилось. ‎МЧС‏ ‎реагирует ‎на‏ ‎произошедшее, ‎там ‎грамотные ‎командиры ‎и‏ ‎великолепные‏ ‎мастера ‎и‏ ‎штабной ‎логистики,‏ ‎и ‎оперативного ‎исполнения. ‎Но ‎прогнозов‏ ‎никто‏ ‎не‏ ‎слушает. ‎Да‏ ‎и ‎Шаманы‏ ‎поопускали ‎руки,‏ ‎не‏ ‎бьются ‎за‏ ‎принятие ‎своих ‎прогнозов, ‎а ‎злорадствуют: я‏ ‎ж ‎вам‏ ‎говорил!‏ ‎Это ‎снова ‎–‏ ‎не ‎баланс,‏ ‎а ‎противостояние.

Сейчас ‎в ‎стране‏ ‎разведется‏ ‎куча ‎новоявленных‏ ‎Шаманов, ‎которые‏ ‎напредсказывают ‎сапоги ‎всмятку. ‎Разобраться, ‎кто‏ ‎прав,‏ ‎кто ‎виноват,‏ ‎будет ‎нельзя,‏ ‎и ‎они ‎разве ‎что ‎реализуют‏ ‎месть‏ ‎тех,‏ ‎кто ‎был‏ ‎не ‎замечен‏ ‎и ‎не‏ ‎обласкан‏ ‎властями. ‎Почему?‏ ‎Потому ‎что ‎на ‎них ‎всех‏ ‎не ‎хватит‏ ‎инженеров‏ ‎и ‎вождей.

Технологический ‎рай‏ ‎рисует ‎сегодня‏ ‎Singularity, ‎величайший ‎американский ‎проект‏ ‎о‏ ‎слиянии ‎трендов.[1] Тапки‏ ‎всех ‎настоящих Шаманов‏ ‎смеются ‎от ‎такого ‎прогнозирования. ‎Приближать‏ ‎точку‏ ‎сингулярности ‎это‏ ‎все ‎равно‏ ‎что ‎выращивать ‎одну ‎ногу ‎пуще‏ ‎другой‏ ‎на‏ ‎пару ‎метров.‏ ‎Балансом ‎тут‏ ‎и ‎не‏ ‎пахнет,‏ ‎но ‎все‏ ‎Вожди ‎и ‎Мастера ‎– ‎парочками‏ ‎и ‎группками‏ ‎там.‏ ‎Ой, ‎что ‎будет!

 В‏ ‎бизнесе, ‎который‏ ‎рефлектирует ‎себя ‎и ‎который‏ ‎озабочен‏ ‎не ‎только‏ ‎прибылью, ‎но‏ ‎и ‎преобразованием ‎территории, ‎города, ‎страны,‏ ‎в‏ ‎идеале ‎имеется‏ ‎управляющая ‎«тройка»‏ ‎из ‎Шефа, ‎Умника ‎и ‎Секретарши‏ ‎или‏ ‎Шефа,‏ ‎Секретарши ‎и‏ ‎Юродивого. ‎При‏ ‎этом ‎Секретарша‏ ‎может‏ ‎быть ‎начальником‏ ‎штаба: ‎главным ‎логистиком ‎всех ‎переговоров‏ ‎и ‎регистратором‏ ‎решений‏ ‎начальника. ‎А ‎может‏ ‎быть ‎и‏ ‎Шаманом ‎– ‎ситуационным ‎прогностиком,‏ ‎предлагающим‏ ‎иное ‎видение‏ ‎ситуации ‎перед‏ ‎принятием ‎решения. ‎Так ‎настолько ‎часто‏ ‎бывает,‏ ‎что ‎возникла‏ ‎даже ‎поговорка‏ ‎– ‎«мужчины ‎мыслят ‎женщинами». ‎Все‏ ‎компании,‏ ‎включая‏ ‎государственные, ‎которые‏ ‎пошли ‎по‏ ‎пути ‎создания‏ ‎различного‏ ‎типа ‎экспертных‏ ‎советов, ‎никуда ‎не ‎продвинутся ‎ни‏ ‎в ‎стратегии,‏ ‎ни‏ ‎в ‎накоплении ‎ресурсов‏ ‎для ‎прыжка‏ ‎в ‎будущее. Все ‎такого ‎рода‏ ‎отделы‏ ‎неминуемо ‎валятся‏ ‎в ‎бинарные‏ ‎противоречия ‎и ‎воюют ‎друг ‎с‏ ‎другом,‏ ‎истончая ‎ресурсы компании.‏ ‎Эти ‎войны‏ ‎занимают ‎90% ‎времени ‎начальника, ‎потому‏ ‎что‏ ‎это‏ ‎он ‎каждый‏ ‎раз ‎должен‏ ‎решать, ‎кто‏ ‎прав.

Идентичность,‏ ‎индивидуальность ‎в‏ ‎современном ‎мире ‎почему-то ‎понимается ‎главным‏ ‎признаком ‎свободы.‏ ‎Перемена‏ ‎ролей ‎идет ‎со‏ ‎скрипом ‎и‏ ‎часто ‎это ‎– ‎обман‏ ‎из‏ ‎желания ‎угодить‏ ‎начальнику. ‎Некое‏ ‎присоединение ‎к ‎неприсоединяемому. ‎Война ‎как‏ ‎простая‏ ‎форма ‎управления,‏ ‎имеющая ‎начало‏ ‎и ‎конец ‎и ‎выражающаяся ‎в‏ ‎тактических‏ ‎решениях,‏ ‎часто ‎спонтанно‏ ‎рисует ‎«треугольники‏ ‎быстрого ‎реагирования».‏ ‎Здесь‏ ‎не ‎до‏ ‎идентичности, ‎нужно ‎выигрывать ‎за ‎большое.‏ ‎Потом ‎разберемся,‏ ‎кто‏ ‎прав. ‎Стратегия ‎войны,‏ ‎как ‎правило,‏ ‎видна ‎после ‎победы.

Но ‎и‏ ‎к‏ ‎военным ‎операциям‏ ‎и ‎планам‏ ‎Шаману ‎сегодня ‎путь ‎закрыт. ‎Армии,‏ ‎по‏ ‎крайней ‎мере‏ ‎российская, ‎готовятся‏ ‎к ‎предпредыдущей ‎войне ‎или ‎изучают‏ ‎тренды‏ ‎технологических‏ ‎совершенств ‎оружия. Здесь‏ ‎нет ‎понятия,‏ ‎например, ‎о‏ ‎том,‏ ‎что ‎война‏ ‎может ‎быть ‎за ‎другое. Не ‎за‏ ‎территории ‎и‏ ‎рынки‏ ‎и ‎не ‎за‏ ‎образ ‎жизни,‏ ‎что ‎по ‎существу ‎то‏ ‎же‏ ‎самое. ‎Здесь‏ ‎нужен ‎Шаман,‏ ‎который ‎видит, ‎понимает ‎и ‎говорит‏ ‎об‏ ‎этом ‎технологам‏ ‎и ‎Вождям.‏ ‎А ‎они ‎слышат ‎и ‎сверяют‏ ‎с‏ ‎этим‏ ‎свои ‎планы‏ ‎и ‎действия.‏ ‎А ‎сам‏ ‎шаман‏ ‎пытается ‎перевести‏ ‎свой ‎прогноз ‎на ‎язык ‎технологии‏ ‎и ‎власти,‏ ‎силясь‏ ‎достичь ‎понимания ‎всей‏ ‎«тройки». ‎Так‏ ‎работают ‎Вождь, ‎Шаман ‎и‏ ‎Мастер:‏ ‎не ‎конкурируя,‏ ‎а ‎сотворчествуя‏ ‎в ‎подготовке ‎прыжка. При ‎этом ‎они‏ ‎жертвуют‏ ‎своей ‎идентичностью‏ ‎и ‎индивидуальностью‏ ‎во ‎имя ‎персональной ‎ситуации, ‎единичной‏ ‎в‏ ‎своей‏ ‎ответственности ‎и‏ ‎воплощении, ‎брахманстве‏ ‎и ‎ритуале‏ ‎этого‏ ‎брахманства. ‎Следующий‏ ‎мир ‎– ‎это ‎мир ‎разнообразий‏ ‎образов ‎жизни,‏ ‎мысли‏ ‎и ‎деятельности. ‎Чтобы‏ ‎такое ‎разнообразие‏ ‎возникло ‎и ‎выжило, ‎нужна‏ ‎энергия‏ ‎– ‎вертикально-замкнутый‏ ‎цикл ‎поднебесного,‏ ‎земного ‎и ‎подземного ‎по ‎веществу.

Особенно‏ ‎нелепо‏ ‎в ‎текущей‏ ‎ситуации ‎смотрится‏ ‎система ‎«стяжек ‎и ‎противовесов». ‎Эти‏ ‎паразитные‏ ‎нити‏ ‎не ‎дают‏ ‎сообществу ‎подняться‏ ‎до ‎баланса,‏ ‎и‏ ‎получается, ‎что‏ ‎войны ‎не ‎будет, ‎но ‎будет‏ ‎стагнация.

Причем ‎плохи‏ ‎все‏ ‎пары ‎и ‎все‏ ‎единицы ‎в‏ ‎управлении. ‎Плох ‎Шаман ‎вкупе‏ ‎с‏ ‎Мастером: ‎они‏ ‎оба ‎опасливы‏ ‎и ‎не ‎могут ‎взять ‎ответственности‏ ‎за‏ ‎решение ‎или‏ ‎остановку ‎коммуникации‏ ‎хотя ‎бы. ‎Они ‎хороши, ‎если‏ ‎рефлективно‏ ‎эмитируют‏ ‎Вождя ‎попеременно,‏ ‎и ‎уважают‏ ‎другого ‎за‏ ‎то,‏ ‎что ‎принял‏ ‎решение ‎как ‎смог. ‎Плох ‎Вождь‏ ‎с ‎Шаманом‏ ‎–‏ ‎они ‎в ‎разрыве‏ ‎с ‎топической‏ ‎логикой ‎и ‎технологиями. ‎Если‏ ‎они‏ ‎имитируют ‎Мастера,‏ ‎то ‎это‏ ‎– ‎нахватанный ‎фантазер, ‎озабоченный ‎глобальным‏ ‎потеплением‏ ‎или ‎теорией‏ ‎Фоменко.

Если ‎Шамана‏ ‎в ‎России ‎только ‎ленивый ‎не‏ ‎имитирует, то‏ ‎с‏ ‎Мастером ‎сложнее.‏ ‎На ‎его‏ ‎место ‎может‏ ‎прыгнуть‏ ‎менеджер, ‎нахватавший‏ ‎по ‎верхам ‎фактов ‎продажи, ‎а‏ ‎не ‎сложных‏ ‎технических‏ ‎решений.

Плоха ‎и ‎пара‏ ‎Вождь ‎с‏ ‎Мастером. ‎Приговор ‎себе ‎и‏ ‎своей‏ ‎компании могут ‎они‏ ‎прочесть ‎на‏ ‎лице ‎бродящего ‎вокруг Шамана, ‎лопочущего ‎на‏ ‎незнакомом‏ ‎и ‎не‏ ‎принятом ‎в‏ ‎обществе ‎языке.

Совсем ‎беда ‎у ‎отдельно‏ ‎стоящих‏ ‎Вождей,‏ ‎Шаманов ‎и‏ ‎Мастеров, ‎которые‏ ‎формируют ‎вокруг‏ ‎себя‏ ‎«хору», ‎а‏ ‎получается ‎дурной ‎хор ‎из ‎подпевал по‏ ‎одной ‎из‏ ‎трех‏ ‎базисных ‎функций: ‎руководить,‏ ‎предсказывать, ‎делать.‏ ‎Простые ‎системы ‎управления ‎давно‏ ‎уже‏ ‎не ‎работают.‏ ‎Мир ‎ускорился.‏ ‎Люди ‎напридумывали ‎индивидуальностей ‎и формируют ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎из ‎осколков‏ ‎хорошего ‎советского‏ ‎образования. Принятие ‎решений ‎требует ‎соотношения ‎с‏ ‎небом,‏ ‎людьми‏ ‎и ‎разумом.‏ ‎Все ‎эти‏ ‎три ‎соотношения‏ ‎не‏ ‎развиты, ‎потому‏ ‎что ‎старые ‎парадигмы ‎не ‎работают.

Сегодня‏ ‎люди ‎в‏ ‎большинстве‏ ‎своем ‎ориентированы ‎на‏ ‎личность, ‎а‏ ‎вслед ‎за ‎ней ‎услужливо‏ ‎подкидывается‏ ‎им ‎харассмент,‏ ‎борьба ‎за‏ ‎права ‎меньшинств ‎и ‎большинств ‎и‏ ‎прочая‏ ‎демократия. ‎В‏ ‎таком ‎мире‏ ‎про ‎людей ‎ничего ‎нет, есть ‎про‏ ‎население,‏ ‎граждан,‏ ‎но ‎не‏ ‎про ‎живых,‏ ‎а ‎про‏ ‎среднестатистических.‏ ‎Здесь, ‎при‏ ‎демократии, ‎идет ‎речь ‎не ‎о‏ ‎счастье, ‎творчестве‏ ‎и‏ ‎персональности, ‎а ‎о‏ ‎стоящих ‎в‏ ‎разных ‎рядах ‎носителях ‎разных‏ ‎прав.‏ ‎Так ‎что,‏ ‎сколько ‎не‏ ‎кричи ‎Шаман о ‎взрыве социальности ‎в ‎одной‏ ‎отдельно‏ ‎взятой ‎точке,‏ ‎его ‎или‏ ‎не ‎услышат, ‎или ‎на ‎всякий‏ ‎случай‏ ‎пошлют‏ ‎группу ‎захвата…

Что‏ ‎касается ‎неба,‏ ‎то ‎оно‏ ‎все‏ ‎выше, ‎Господь‏ ‎все ‎дальше ‎от ‎нас, ‎и‏ ‎кощунственное ‎«Бог‏ ‎устал‏ ‎нас ‎любить!» ‎звучит‏ ‎все ‎четче.‏ ‎Нет ‎выхода ‎и ‎на‏ ‎иные‏ ‎высшие ‎смыслы,‏ ‎наводняется ‎нездоровая‏ ‎практичность, ‎разрушается ‎собеседование ‎о ‎важном‏ ‎и‏ ‎пока ‎не‏ ‎уловимом. ‎Нет‏ ‎мыслей о ‎тайне, ‎жертве ‎во ‎имя,‏ ‎смерти. «Иного‏ ‎Неба»[2] не‏ ‎предвидится. ‎В‏ ‎мышление ‎пришла‏ ‎стандартизация. ‎Кто-то‏ ‎выпустил‏ ‎ее ‎из‏ ‎технологий, ‎и ‎она ‎проникла ‎в‏ ‎познание ‎и‏ ‎образование.

Совсем‏ ‎ушел ‎из ‎управления‏ ‎здравый ‎смысл,‏ ‎даже ‎в ‎той ‎его‏ ‎части,‏ ‎которая ‎полагает,‏ ‎что, ‎не‏ ‎зная ‎последствий, ‎лучше ‎не ‎делать‏ ‎ничего. Мастера,‏ ‎которые ‎держат‏ ‎все ‎поле‏ ‎и ‎понимают, ‎где ‎границы ‎применения‏ ‎технологий,‏ ‎остаются‏ ‎впечатанными ‎памятниками‏ ‎в ‎техносферу,‏ ‎которая ‎составляет‏ ‎омертвленное‏ ‎подземное ‎царство,‏ ‎готовое ‎схоронить ‎человечество ‎в ‎своих‏ ‎подвалах.

В ‎этой‏ ‎классификации‏ ‎за ‎небо ‎отвечает‏ ‎Вождь, ‎за‏ ‎людей ‎Шаман, ‎а ‎за‏ ‎техносферу,‏ ‎послушную ‎разуму,‏ ‎– ‎Мастер.

Иногда‏ ‎случайно ‎или ‎чудом ‎формируются ‎группы,‏ ‎в‏ ‎которых ‎есть‏ ‎три ‎зоны‏ ‎ответственности ‎за ‎«прокол ‎сути» ‎Вождем‏ ‎и‏ ‎за‏ ‎непопулярные ‎решения‏ ‎для ‎многих,‏ ‎за ‎прогноз‏ ‎Шамана‏ ‎и ‎начертание‏ ‎границ ‎возможного ‎среди ‎людей, ‎за‏ ‎технологии ‎Мастера.‏ ‎Если‏ ‎такой ‎штаб ‎существует,‏ ‎то ‎условного‏ ‎врага ‎есть ‎чем ‎побеждать‏ ‎–‏ ‎скоростью.

Но ‎скорость‏ ‎– ‎не‏ ‎вся ‎правда ‎сегодняшнего ‎мира, ‎есть‏ ‎еще‏ ‎и ‎темп – скорость‏ ‎опережения ‎всеобщего‏ ‎торможения ‎за ‎счет ‎информационной ‎сверхпроводимости.‏ ‎Частью‏ ‎выигрыша‏ ‎темпа ‎является‏ ‎решение ‎«тройки»‏ ‎примерно ‎следующего‏ ‎содержания:

 

– А‏ ‎южнее ‎границы?
- Южнее‏ ‎границы ‎уже ‎некого ‎спасать!

 Провисшие ‎фланги‏ ‎– ‎особенность‏ ‎наступления‏ ‎XXI ‎века ‎во‏ ‎всех ‎типах‏ ‎войн. ‎Корабли ‎конвоя, ‎сопровождения‏ ‎и‏ ‎отвлечения ‎перестали‏ ‎жить ‎в‏ ‎этом ‎мире, ‎и ‎мы ‎наступаем,‏ ‎активируя‏ ‎разум, ‎чувство‏ ‎и ‎волю, распределенно‏ ‎доверяя ‎второму ‎и ‎третьему ‎то,‏ ‎что‏ ‎у‏ ‎них ‎вроде‏ ‎бы ‎получается‏ ‎лучше. ‎Так‏ ‎мы‏ ‎танцуем ‎перед‏ ‎Богом ‎и ‎вряд ‎ли ‎ему‏ ‎нравится ‎этот‏ ‎танец.

Скоро‏ ‎темпа ‎будет ‎недостаточно‏ ‎и ‎наступит‏ ‎время ‎синхронов, ‎то ‎есть‏ ‎признаваться‏ ‎победными ‎будут‏ ‎только ‎расцветшие‏ ‎во ‎всех ‎уголках ‎планеты ‎события‏ ‎одного‏ ‎смысла. Очень ‎обидно‏ ‎выиграть ‎темповую‏ ‎игру, ‎потратив ‎много ‎ресурсов ‎и‏ ‎изрядную‏ ‎стратегию,‏ ‎и ‎получить‏ ‎в ‎ответ‏ ‎синхронное ‎развертывание‏ ‎совсем‏ ‎другого ‎смыслового‏ ‎поля, ‎другого ‎будущего ‎и ‎иных‏ ‎принципов.

Есть ‎управленцы,‏ ‎которые‏ ‎считают, ‎что ‎у‏ ‎них ‎есть‏ ‎баланс ‎и ‎они, ‎как‏ ‎на‏ ‎батуте, ‎подпрыгнут‏ ‎на ‎нем‏ ‎в ‎кризис ‎и ‎плавно ‎спружинят‏ ‎о‏ ‎наращенные ‎активы‏ ‎и ‎стяжки‏ ‎интересов. ‎Это ‎– ‎те ‎веселые‏ ‎«могикане»,‏ ‎которые‏ ‎считают, ‎что‏ ‎экстремальный ‎спорт‏ ‎и ‎туризм‏ ‎надолго‏ ‎утилизируют ‎энергию‏ ‎молодых ‎или ‎взрослых ‎адреналиновых ‎наркоманов.‏ ‎Там ‎дальше‏ ‎нет‏ ‎следующего ‎шага. ‎И‏ ‎этот ‎рынок‏ ‎всего ‎на ‎десять ‎лет.‏ ‎С‏ ‎какого-то ‎момента‏ ‎частые ‎смерти‏ ‎и ‎увечья ‎приведут ‎к ‎маятниковому‏ ‎откату‏ ‎назад ‎или‏ ‎ускоренной ‎киборгизации.‏ ‎Последнее ‎– ‎это ‎другой ‎рынок,‏ ‎другое‏ ‎будущее‏ ‎и ‎еще‏ ‎один ‎способ‏ ‎убежать ‎от‏ ‎взросления‏ ‎и ‎осмысления‏ ‎своего ‎Пути ‎на ‎земле.

К ‎«тройке»‏ ‎Вождь, ‎Шаман‏ ‎и‏ ‎Мастер, ‎как ‎к‏ ‎единице ‎управления, есть‏ ‎необходимые ‎и ‎достаточные ‎требования:

1. Достаточно,‏ ‎чтобы‏ ‎группа ‎из‏ ‎трех ‎удерживала‏ ‎по ‎два ‎функционала, ‎лучше ‎–‏ ‎три.
2. Необходимо,‏ ‎чтобы ‎в‏ ‎группе ‎была‏ ‎инсталлирована ‎рефлексия ‎ошибок ‎коммуникации, ‎хорошо‏ ‎бы‏ ‎еще‏ ‎и ‎рефлексия‏ ‎методов ‎и‏ ‎рефлексия ‎картин‏ ‎мира.
3. Следует‏ ‎помнить, ‎что‏ ‎«тройка» ‎названа ‎по ‎действованию, а ‎не‏ ‎по ‎позиции.‏ ‎Для‏ ‎того ‎чтобы ‎у‏ ‎группы ‎был‏ ‎шанс ‎управлять ‎будущим, ‎она‏ ‎должна‏ ‎включать ‎в‏ ‎себя ‎онтологические‏ ‎позиции ‎Хранителей, ‎Странников, ‎Наблюдателей ‎и‏ ‎Основателей.
Пока‏ ‎у ‎нас‏ ‎нет ‎хороших‏ ‎практик, ‎как ‎договориться ‎людям ‎с‏ ‎такими‏ ‎позициями,‏ ‎где ‎
Странник‏ ‎ищет
иное, ‎
Хранитель‏ ‎архивирует ‎
необходимое,‏ ‎
Наблюдатель‏ ‎регистрирует
реальность, ‎а‏ ‎
Основатель ‎созидает
будущее.


[1] Концепция ‎технологической ‎сингулярности, ‎популяризированная‏ ‎писателем-фантастом ‎В.‏ ‎Винджем‏ ‎в ‎1996 ‎году‏ ‎и ‎изобретателем‏ ‎Р. ‎Курцвейлом ‎в ‎2009.‏ ‎Предполагает,‏ ‎что ‎непрерывно‏ ‎ускоряющийся ‎рост‏ ‎научного ‎знания, ‎числа ‎открытий ‎и‏ ‎появления‏ ‎новых ‎технологий‏ ‎примерно ‎к‏ ‎2030 ‎году ‎приведет ‎к ‎глобальному‏ ‎скачкообразному‏ ‎изменению‏ ‎облика ‎мира‏ ‎(http://singularityu.org).

 

[2] Лазарчук ‎А.‏ ‎Иное ‎небо.‏ ‎/‏ ‎в ‎кн.‏ ‎А. ‎Лазарчук ‎«Священный ‎месяц ‎Ринь»,‏ ‎СПб.: ‎Terra‏ ‎Fantastica,‏ ‎1993.

 

Обновления проекта

Follow

Statistics

Tags

prox 18 proxblog 18 россия 15 фурсов 15 усв 12 РСУСВ 11 модальность 10 перетолчин 10 зиновьев 9 переслегин 9 экб 9 власть 8 кружала 8 психоистория 8 Эволюция 8 МНП 7 человек 7 ГРЯДУЩЕЕ 6 Путин 6 manifestarium 5 RSOTM 5 ВОСР 5 капитал 5 манифестариум 5 наука 5 РУССКИЙ 5 ФСБ 5 VETER 4 вов 4 государство 4 деньтв 4 капитализм 4 КЛУБПРАВИЛЬНЫХЛЮДЕЙ 4 КПЛ 4 кризис 4 МОРФ 4 сусв 4 ШОЙГУ 4 KOI 3 RAZVEDOSAA 3 VETER-CENTER 3 аналитика 3 АНДРЕЙФУРСОВ 3 АСУСВ 3 АШМАНОВ 3 базальныйтекст 3 ВИР 3 ГРУ 3 ДУХОВНЫЕФАКТОРЫ 3 ЖИЗА 3 корпорация 3 корпус-нивелир 3 корпуснивелир 3 КОЧЕРГИН 3 культура 3 научный метод 3 РУССКИЕ 3 Традиция 3 цивилизациямедиа 3 ЭТОПИТЕРДЕТКА 3 21ВЕК 2 SPB 2 базис 2 будущее 2 ВАГНЕР 2 глобализация 2 грумо 2 жизнь 2 знаниевыйреактор 2 информация 2 иприснилсямнесон 2 ИСАН 2 ковид 2 конспирология 2 корпорации 2 криптоаналитика 2 культурный канон 2 логика 2 манипуляция 2 МОДЕЛЬ 2 моральные основания 2 Москва 2 НАСТОЯЩЕЕ 2 научноепознание 2 НДК17 2 ПИКЕТТИ 2 РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ 2 русскиймир 2 РФ 2 савельев 2 САНКТПЕТЕРБУРГ 2 сегрегация 2 сепарация 2 система 2 СИСТЕМЫ 2 славяне 2 сменаэнергий 2 социализация 2 социальныйинжиниринг 2 Социология 2 стратификация 2 тождественность 2 тюрки 2 украина 2 Цивилизация Медиа 2 цитата 2 человейник 2 000 1 12АПРЕЛЯ 1 2022 1 23ФЕВРАЛЯ 1 9МАЯ 1 continentalistx 1 humandesign 1 proxblof 1 PROXCENTER 1 RAZVEDOSAAA 1 азбука 1 анекдот 1 антинаука 1 антропология 1 армия 1 архивблогаprox 1 базальный текст 1 базьныйтекст 1 Бог 1 ввп 1 великий туран 1 вождь 1 война 1 Восток 1 временщики 1 ВЫХОД 1 газпром 1 гало 1 геостратегия 1 Глобализм 1 глобальныйчеловейник 1 гру мо 1 гш мо рф 1 гшморф 1 д=новыйдень 1 дело 1 дизайн человека 1 дураки и дороги 1 западнизм 1 ЗНП 1 и приснился мне сон 1 инженер 1 ислам 1 кабирский эмират 1 кадыров 1 казахстан 1 капитал влияния 1 коррупционеры 1 кремль 1 культурный код 1 Кургинян 1 кшатрий 1 логическая социологи 1 логическаясоциология 1 маркеев 1 маркусвольф 1 мастер 1 меньшиков 1 методология 1 миллер 1 мо рф 1 модели 1 мозг 1 морлоки 1 МУЗЫКАНТЫ 1 Народ 1 НАСЛЕДИЕ 1 нато 1 научное познание 1 Неврозы 1 неокочевники 1 непритча 1 нетвойне 1 НОВЫЙДЕНЬ 1 описаниепроекта 1 описаниепроектаprox 1 орел 1 орел выпускает когти 1 ответы 1 отечество 1 питер 1 плебеи 1 православие 1 прекариат 1 Претолчин 1 присяга 1 ПРОШЛОЕ 1 путь меча 1 революция 1 Ресурсы 1 риси 1 родина 1 росатом 1 роснефть 1 русскаякультура 1 русскийкорабль 1 русь 1 сверхобщество 1 сво 1 сечин 1 слово 1 слово и дело 1 смерть 1 смирнов 1 сон 1 социальнаяэволюция 1 социум 1 спб 1 Сталин 1 стратег 1 стратегии 1 Стратегия 1 страшно 1 сэлдон 1 тенденции 1 тождество 1 трагедияроссии 1 угроза вторжения 1 угрозавторжения 1 управление 1 ушимашутослом 1 Феномен-19 1 Феномен19 1 христианство 1 царь 1 цивилизация 1 ЦИРКОН 1 ЧВК 1 человеческийдизайн 1 человечество 1 четверныйрейх 1 чечня 1 шаман 1 шебаршин 1 штази 1 элои 1 Больше тегов

Filters

Gift a subscription

A code will be created that will allow the recipient free access to a certain subscription level.

Payment for this user will be deducted from your card until the subscription is cancelled. The code can be shown on the screen or emailed with instructions.

Будет создан код, который позволит адресату получить сумму на баланс.

Разово будет списана указанная сумма и зачисленна на баланс пользователя, воспользовавшегося данным промокодом.

Add card
0/2048