Vkontakte
Twitter
Одноклассники
Портрет
«Февральскую и Октябрьскую революции нужно рассматривать как крушение России с ее культурой и вообще великорусской национальности».
Из выступления доктора истории, профессора С. Ф. Платонова на собрании университетского «Кружка молодых историков» в 1919 г. (Архив ФСБ РФ по С.-Петербургу и Ленинградской области. П-65245. Т. 5. Л. 18.)
«Я — убеждённый монархист. Признавал династию и болел душою, когда придворная клика способствовала падению авторитета бывшего царствующего дома Романовых».
Из материалов допроса от 14 января 1930 г.
Портрет
«Коммунизм — Дымовая Завеса антихристианства, нарисованный на тюле макет якобы будущего общества процветания и всеобщего равенства. На деле же было установлено рабовладельческое общество библейского образца». // 1990 г.
«Швондер и Шариков — эпохальные новые типы, герои Нашей эпохи послереволюционной, увиденные зорким глазом Михаила Булгакова, человека, наделенного не только литературным даром, но и большим умом. В руки этих героев попала Россия, с которой они обошлись беспощадно и жестоко, в конце концов окончательно ее уничтожив. Первый из них представлял из себя воплощение идеи уничтожения Великой Православной Державы. Второй — воплощение низменности, порождение города, его миазмы: пивные, собачьи клетки». // 1991 г.
«Русские революции и войны нашего века были не так уж и бесполезны для иных людей и иных народов. „Благодетель“ нищей России — г-н Хаммер (и многие другие) — сколотил чуть ли не миллиардное состояние, вывозя драгоценности (золото и серебро) целыми железнодорожными составами в обмен на оружие, необходимое большевикам для победы в Гражданской войне и закабаления сбитого с толку народа. Они посадили его, этот народ, на железную цепь, бесконечно унижая его, третируя, истребляя его святыни, его веру Православную, его культуру, а главное — сам этот народ, который служил своей безликой массой своим палачам и тиранам, кровью своею питая их чудовищную, беспощадную власть.» // 1991 г.
«Роковое противоречие между народом и дворянской интеллигенцией было снято Лениным с подкупающей простотой. Уничтожены — оба! Интеллигенты „почитались“ как „говно“, русский народ, обманутый обещаниями земли и дележа прибылей от фабрик и заводов, мгновенно разложился в грабеже, пьянке, безбожии и распутстве. Перебиты аристократы, класс государственного чиновничества, фабриканты, землевладельцы, духовенство и вся церковная среда. Неслыханная утрата, лишившая народ какой-либо нравственной опоры и отдавшая его в руки Швондера, воцарившегося над всеми народами, сбитыми в интернациональную кучу, доносившими друг на друга, убивавшими друг друга, оскотинившимися до потери всего человеческого…» // 1990 г.
«Русские поэты, восторженные, пылкие романтики, горячо приветствовавшие революцию, погибли одними из первых (Блок, Есенин, Клюев), — тот, кто принял революцию, „бросился в ее многопенный вал“. Власть с недоумением глядела на них — на Блока, написавшего „Двенадцать“ о привлечении в революцию наиболее ненавистного переворотчикам Христа. Блок, Клюев, Есенин — первыми из поэтов пошли навстречу революционерам и первыми же погибли от их рук. Именно они первыми нашли гибель, абсолютно не поняв, что после „многопенного вала“ суматохи и беспорядков Гражданской войны у Власти, неожиданно для многих и многих, оказалась твердо организованная интернациональная Партия. <…> Все, привлекаемые к Партии, были организованы по принципу семейственного Бандитизма. <…> Здесь каждый отвечал головой, и все были соединены кровной круговой порукой. Уничтожение царской семьи было не только личным подарком <…> Ленину, отомстившему за смерть брата, но и способом сплочения людей, совершивших поистине гнусное дело, которым некуда было отступать». // 1989 г.
«Октябрьский переворот обозначил, что мир вступает в эпоху религиозных войн, наиболее жестоких и кровавых конфликтов. И началом этой чудовищной эпохи послужили Октябрьский переворот и начатая новыми владыками России чудовищная гражданская война против своих народов (в первую очередь), которая никогда не прекращалась. Еще со школьных лет я запомнил лозунг Ленина: „Превратить империалистическую войну в войну гражданскую“. Это означало эпоху Террора, не прекращающуюся до сего дня. Внутри страны действует большая сила, сознательно провоцирующая разнообразные конфликты, восстанавливающая одни народы против других, одну группу населения против другой. Все это обрело „профессиональный“ характер благодаря бесконечной практике и опыту». // 1989–1990 гг.
«Не время разрушило усадьбу Рахманинова, а Октябрьская революция и Советская власть. Как же в статье не сказать о том преследовании музыки и самого имени Рахманинова советской властью. Напрасно разрывать Л<енини>зм со Ст<алини>змом, Брежневизмом, Черненковизмом и т. д. Все это — единая наша, родная С<оветская> власть. Ее лидеры менялись совсем не по прихоти. Я думаю, хороший, умный, глубокий историк увидит в этих сменах свою закономерность. Сталин, его имя (так же, как имя Л<енина> — его отца и предшественника) тяготеет почти над всей жизнью людей моего поколения, моего возраста. Закрыв глаза, кажется, ничего более не слышишь, кроме бесконечного гула восторгов, приветствий, изъяснений в любви, воспевания величия. Представляется какое-то гигантское безликое и тупое лицо, вопящее эту славу… Теперь, на старости лет, я вижу то же тупое, безликое лицо, изрыгающее бесконечную хулу, проклятия и всевозможную грязь… В общем-то, это похоже одно на другое. И ни единого иного нового слова…» // 1989–1990 гг.
«И не нужно валить все на Ст<алина>. Чудовищный, поистине библейский террор начался до его воцарения. И до него действовали библейские палачи, получившие целую, и притом великую, страну на поток и разграбление. Этот поток и разграбление продолжаются и до сего дня. Часто рассуждают: на кого похож сын грузинского сапожника? Ищут аналогии в образе Ивана Грозного, Петра Великого, Ленина, Сталин — это Ленин сегодня (параллели приводились и художественной литературой, и драматургией, и т. д.). Но он более всего напоминает библейских владык, уничтожавших выборочно целые народы и племена: „хананеев нечестивых“, амаликитян (кого еще?) и т. д.» // 1991 г.
«Итак, Демократия — т. е. власть демоса — народная власть. В который раз, господа, она возглашается? За свою жизнь я слышу ее беспрерывно, безостановочно, неумолимо, каждый раз она подразумевает как будто бы разное, а в самом деле абсолютно одинаковое. Прежде всего — единообразие и диктаторскую неумолимость. Только демократия и ничего более. Кто же доказал, что она — единственный выход из создавшегося тупика, главное — единственный и притом знаемый безошибочно вождями, а главное — возглашателями-пропагандистами. Демократия и ничего более. Любая другая точка зрения — подозрительна, враждебна, отрицается, подлежит громкому посрамлению, искоренению, уничтожению. <…> Открытые работники служб ЦРУ, вроде дикторов по TV, состоящие в услужении пропагандистской <машины?>, построенной по типу откровенно фашистскому — желанные гости, перешли на работу в радио и TV бывшего Советского Союза, а ныне неизвестной страны, не имеющей опять даже названия, кроме аббревиатуры РСФСР, которая в дни моего детства расшифровывалась: „Ребята, смотрите — Федька сопли распустил“. И теперь налицо правящая неумолимая диктатура, пока, кажется, без массовых расстрелов, но это ведь только пока. За этим дело не станет. Все те же люди, доканчивающие разгром великой Русской империи и уничтожение Русского народа (а это их главная цель — истребить русскую нацию, перебить ее, перестрелять, рассеять по свету)». // 1991 г.
«Мы живем в стране, которая осквернена многолетним господством захватчиков. Это господство царства Швондеров продолжается и теперь. В нашей столице Русского народа Москве уничтожены исторические памятники и святыни нашего народа. Вместо них поставлены памятники <…> К. Марксу — теоретику духовного завоевания. Упразднить преподавание М<арксизма> и Л<енинизма> — этой изуверской псевдонауки, приведшей наш народ к рабскому, колониальному положению. Уничтожить, низвергнуть памятники М<арксу>, Л<енину>, С<талину>, Д<зержинскому> — палачам нашего народа. Ликвидировать трупную свалку на Красной площади, заново сложить участок Кремлевской стены. Убрать Мавзолей и упразднить лицезрение и народное поклонение трупу Л<енина>». // 1989 г.
«Вечером смотрел по телевизору выступление перед Заутреней Патриарха — грустное, но спокойное, потом водружение Святого Креста на купол Казанского собора в Петербурге-Петрограде-Ленинграде. Не знаешь, как и назвать этот город, наиболее пропитанный Злом (больше даже, чем Москва или грязная Одесса, полная теперь малороссийского тупого национализма, но все же не столь и полностью дьявольского, как Зиновьевский Ленинград — эта северная Одесса). Но все же именно там был вчера водружен светлый Золотой Крест Христа на оскверненном Казанском соборе. Выступление Патриарха — некая казенная выдержанность и спокойствие. Боже, неужели это не фарс, а подлинное Возрождение, медленное, трудное очищение от Зла? Но кажется иногда, что именно это наиболее верный путь. А народ расслоился: с одной стороны, окончательное падение в бандитизм, проституцию во всем, с другой стороны — Церковь и интерес к жизни Духа». // 1 мая 1994 г.
Из книги дневников и воспоминаний Г. В. Свиридова «Музыка как судьба».
Портрет
«Перед этапом сюда друзья говорили мне, что „кто побывает на ‚десятке‘, становится сторонником Салазара или Франко“. Со мной тоже произошел именно там идейный переворот, но не потому, что я узрел низы человеческой породы, а совсем по другому поводу. Один эстонец, с которым я общался в рабочей зоне (а в ней, в отличие от жилой зоны, можно было свободно перемещаться: камер, понятно, там не было, тем более что мы вяло строили какое-то кирпичное здание); так вот, этот эстонец рассказал об одном ярком эпизоде советско-финской войны 1939–1940 гг. Поведал об одном бое, когда советские солдаты, т. е. молодые русские ребята из деревни, иссеченной коллективизацией, шли фронтальной атакой на финские укрепления. Пулеметы косили их цепь за цепью, а их толкали и толкали вперед. Скосят одну цепь бойцов, появляется другая, третья, четвертая… Пулемет раскален, у стрелка с ладоней сходит кожа от жара, а они идут и идут, уже гора трупов и конца не видно. Их командиры не применят артиллерию, авиацию, не прикажут обойти с фланга, с тыла. Нет — только во фронт — под яростный огонь. Я был потрясен рассказом. Мне было наплевать на цели той войны, я понял одно: никому нет дела до русского народа. Ни у кого нет жалости к этому народу, к МОЕМУ народу. Я почти не спал в эту ночь и утром встал русским националистом. Понял, что до конца дней буду служить своей нации. Прежний аморфный, рассеянный и беспечный патриотизм превратился в дело и смысл моей жизни. Вслед за этим я довольно быстро стал монархистом и православным фундаменталистом (в том смысле, что истина — в Православии, и другой истины быть не может). С тех пор прошло 37 лет, и мои взгляды одни и те же. Если что и менялось, то только в частностях.».
Из книги воспоминаний В. Н. Осипова «Дубравлаг».
Портрет
«Единственный человек, который что-нибудь выводит, — это Ленин, его статьи в „Правде“ — образцы логического безумия. Я не знаю, существует ли такая болезнь — логическое безумие, но летописец русский не назовет наше время другим именем». // 1918 год
«Для нас загадочны Октябрьские дни, и мы им не судьи пока, но завеса в настоящем упала: коммунизм — это названье государственного быта воров и разбойников». // 1920 год
«В Лавре снимают колокола, и тот в 4000 пудов, единственный в мире, тоже пойдет в переливку. Чистое злодейство, и заступиться нельзя никому и как-то неприлично: слишком много жизней губят ежедневно, чтобы можно было отстаивать колокол». // 1929 год
«Нечто страшное постепенно доходит до нашего обывательского сознания, это — что зло может оставаться совсем безнаказанным и новая ликующая жизнь может вырастать на трупах замученных людей и созданной ими культуры без памяти о них». // 1930 год
«Не могу с большевиками, потому что у них столько было насилия, что едва ли им уже простит история за него». // 1938 год
«Русский при всех своих государственных и общественных невзгодах остается личностью. Даже и сквозь коммунизм русский пронесет свое особенное лицо». // 1946 год
«Ленин был не мыслитель, а революционный делец.» …«Вдруг понял Ленина: он сектант, один из обыкновенных русских сектантов, коих я на своем веку повидал предостаточно». // 1952 год
Из дневников М. М. Пришвина разных лет.
Портрет
Письмо в Совет Народных Комиссаров СССР от 21 декабря 1934 года
Революция застала меня почти в 70 лет. А в меня засело как-то твёрдое убеждение, что срок дельной человеческой жизни именно 70 лет. И потому я смело и открыто критиковал революцию. Я говорил себе: «чорт с ними! Пусть расстреляют. Всё равно, жизнь кончена, а я сделаю то, что требовало от меня моё достоинство». На меня поэтому не действовали ни приглашение в старую чеку, правда, кончившееся ничем, ни угрозы при Зиновьеве в здешней «Правде» по поводу одного моего публичного чтения: «можно ведь и ушибить…».
Теперь дело показало, что я неверно судил о моей работоспособности. И сейчас, хотя раньше часто о выезде из отечества подумывал и даже иногда заявлял, я решительно не могу расстаться с родиной и прервать здешнюю работу, которую считаю очень важной, способной не только хорошо послужить репутации русской науки, но и толкнуть вперед человеческую мысль вообще. Но мне тяжело, по временам очень тяжело жить здесь — и это есть причина моего письма в Совет.
Вы напрасно верите в мировую пролетарскую революцию. Я не могу без улыбки смотреть на плакаты: «да здравствует мировая социалистическая революция, да здравствует мировой октябрь». Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До Вашей революции фашизма не было. Ведь только нашим политическим младенцам Временного Правительства было мало даже двух Ваших репетиций перед Вашим октябрьским торжеством. Все остальные правительства вовсе не желают видеть у себя то, что было и есть у нас и, конечно, вовремя догадываются применить для предупреждения этого то, чем пользовались и пользуетесь Вы — террор и насилие. Разве это не видно всякому зрячему! Сколько раз в Ваших газетах о других странах писалось: «час настал, час пробил», а дело постоянно кончалось лишь новым фашизмом то там, то сям. Да, под Вашим косвенным влиянием фашизм постепенно охватит весь культурный мир, исключая могучий англо-саксонский отдел (Англию наверное, американские Соединённые Штаты, вероятно), который воплотит-таки в жизнь ядро социализма: лозунг — труд как первую обязанность и главное достоинство человека и как основу человеческих отношений, обеспечивающую соответствующее существование каждого — и достигнет этого с сохранением всех дорогих, стоивших больших жертв и большого времени, приобретений культурного человечества.
Но мне тяжело не оттого, что мировой фашизм попридержит на известный срок темп естественного человеческого прогресса, а оттого, что делается у нас и что, по моему мнению, грозит серьёзною опасностью моей родине.
Во-первых то, что Вы делаете есть, конечно, только эксперимент и пусть даже грандиозный по отваге, как я уже и сказал, но не осуществление бесспорной насквозь жизненной правды — и, как всякий эксперимент, с неизвестным пока окончательным результатом. Во-вторых эксперимент страшно дорогой (и в этом суть дела), с уничтожением всего культурного покоя и всей культурной красоты жизни.
Мы жили и живём под неослабевающим режимом террора и насилия. Если бы нашу обывательскую действительность воспроизвести целиком, без пропусков, со всеми ежедневными подробностями — это была бы ужасающая картина, потрясающее впечатление от которой на настоящих людей едва ли бы значительно смягчилось, если рядом с ней поставить и другую нашу картину с чудесно как бы вновь вырастающими городами, днепростроями, гигантами-заводами и бесчисленными учёными и учебными заведениями. Когда первая картина заполняет моё внимание, я всего более вижу сходства нашей жизни с жизнью древних азиатских деспотий. А у нас это называется республиками. Как это понимать? Пусть, может быть, это временно. Но надо помнить, что человеку, происшедшему из зверя, легко падать, но трудно подниматься. Тем, которые злобно приговаривают к смерти массы себе подобных и с удовлетворением приводят это в исполнение, как и тем, насильственно приучаемым участвовать в этом, едва ли возможно остаться существами, чувствующими и думающими человечно. И с другой стороны. Тем, которые превращены в забитых животных, едва ли возможно сделаться существами с чувством собственного человеческого достоинства.
Когда я встречаюсь с новыми случаями из отрицательной полосы нашей жизни (а их легион), я терзаюсь ядовитым укором, что оставался и остаюсь среди неё. Не один же я так чувствую и думаю?! Пощадите же родину и нас.
Академик Иван ПАВЛОВ.
Диалог с коммунистом
— Советская власть была народной!
— Возможно, только уточните, для какого народа?
— При советской власти мы полетели в космос!
— Американцы тоже полетели. И если следовать этой логике, то за интернет надо сказать «спасибо» партии «Единая Россия», что ли?
— Благодаря советской власти мы победили в Великой Отечественной войне!
— Мы победили, например, и в Отечественной войне 1812 года, и, как известно, сделали это без коммунистов. И при Николае II немец до Москвы и нижней Волги не доходил.
— Если бы не советская власть, до сих пор нас пороли бы на конюшне!
— Вообще-то крепостное право отменили еще в 1861 году.
— Антисоветчик — это всегда русофоб.
— Если антисоветчики — русофобы, то тогда, конечно, именно они — верные ленинцы и марксисты, а не мутировавшие на русской почве коммунисты-ренегаты. Вы там еще про патриотизм и традиционные ценности расскажите, Ильич в гробу переворачивается каждый раз при упоминании таких понятий своими последователями.
— Даже Черчилль признал, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой!
— Не Черчилль это сказал (да и не мог он такую чушь сморозить), а какой-то там Исаак Дойчер. И напомните, пожалуйста, к каким видам сох относятся, например, крейсер «Аврора», самолет «Илья Муромец», подводная лодка «Дельфин»? И на заводах по производству каких сох работал так называемый «восставший пролетариат»?
— Современная Россия ничего нового не сделала, живет только на советских наработках!
— Использование опыта предыдущих поколений называется преемственностью. А советская власть конечно же с нуля начинала? Ах, да, Сталин-то с сохой Россию застал. Удивительно, что не с первобытно-общинным строем.
— Советская власть дала землю крестьянам!
— Не дала, а забрала, вместе со скотиною и орудиями производства. И даже некоторое время ведение подсобных хозяйств на селе ограничивала. Все это даже при крепостном праве трудно было себе представить. Коллективизация вкупе с «раскулачиванием» и «расказачиванием» — это одно из самых страшных событий за всю российскую историю, не лучше Батыева нашествия. Оправдывать такое преступление — чудовищно, подло и вот уж действительно антинародно.
— В США были схожие явления, хотя и протекали по-другому, это исторический процесс укрупнения сельских хозяйств по мере развития технологий, у Стейнбека в «Гроздьях гнева» это хорошо описано.
— Но разве социалисты не боролись как раз с естественным ходом событий, обещая крестьянам невозможное, а когда дорвались до власти, стали вместо эволюционного пути, на котором выживают наиболее крепкие хозяйства, наоборот, именно их и ломать, чтобы реализовать свои сектантские экономические идеи и обеспечить ресурсами бестолковую и неэффективную систему хозяйствования на земле?
— Советская власть была справедливой, отобрала богатства у царя, попов, помещиков, буржуев и кулаков и сделала их народными!
— «Отобрала», т. е. украла. При этом этих богатств не хватило, поэтому в итоге пришлось грабить весь народ. «Народное» — это эвфемизм для «государственное». Украсть законно принадлежащие частным лицам богатства и переложить их в государственный карман (а что-то при этом непременно осело еще у заказчиков и исполнителей грабежа) справедливым назвать нельзя, и персонально народ это никак не обогащает. Зато убивает на корню инициативу, мотивацию в людях и основы правопорядка. Какое может быть отношение к законам, когда государство — главный вор и преступник?
— Советская власть принесла всеобщее образование и прекратила религиозное мракобесие!
— Советская власть лишь продолжила, с большой задержкой из-за последствий своего прихода, начатую в Российской империи политику массового народного просвещения, так как тому способствовали и того требовали вызревшие социально-экономические условия, а не прихоти очередных идеологов-мечтателей. А мракобесие как раз принесла новая власть, сделав государственной религией темный языческий культ древних народов под маской научного материалистического учения. И на «костры» новой инквизиции взошли ученые Николай Вавилов, Александр Чаянов, Николай Кондратьев, и несть им числа, а многие другие ученые мужи вынуждены были бежать за границу от новых кровавых жрецов в кожанках.
— Вы киваете на успехи капиталистических стран, а они бы никогда не пошли на встречу трудовому народу, если бы не революция в России и не страх за ее повторение у себя!
— Очень сомнительное достижение бросать свой народ под исторический каток ради благополучия народов мира. Получается, именно капиталистические страны выиграли от революции в России. Так, может быть, так изначально и задумывалось? Маркс в Лондоне похоронен, а в 1917-м году Троцкий прибыл в Россию из Нью-Йорка, Ленин — из Цюриха…
— Романовы не были русскими, это немецкая династия!
— Странно это слышать от почитателей Сталина и интернационалистов. А почему, кстати, во время Великой Отечественной войны лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» из газеты «Красная звезда» убрали? Что же не призывали брататься с простым немецким «обманутым» солдатом, как это делали большевистские агитаторы во время Первой мировой войны?
— Николай II был «кровавым»: ленский расстрел, кровавое воскресенье, ходынская давка, столыпинские галстуки!
— Про ворон забыли. Вы еще пятерых (!!!) повешенных декабристов вспомните как жертв царского режима. И ведь до сих пор страдающие идеологической шизофренией (или стокгольмским синдромом?) ставят ту казнь в укор царям. Почитают Сталина, Дзержинского и льют крокодиловы слезы по декабристам и воронам. Тут уместно процитировать слова Владимира Владимировича Путина, сказанные в 2021 году по поводу оскорбительных слов в его адрес со стороны американского президента Джозефа Байдена: «В истории каждого народа, каждого государства много очень тяжелых, драматических и кровавых событий. Но когда мы оцениваем других людей, или когда оцениваем даже другие государства, другие народы, мы всегда как бы смотримся как будто в зеркало, мы всегда там видим себя. Потому что всегда перекладываем на другого человека то, чем мы сами дышим, чем мы являемся по сути». Ложью и клеветой против прошлого советская власть хотела прикрыть и оправдать свои реальные преступления. Это как современные политические украинцы — та же психология, когда вся их лживая пропаганда против России и русских по сути есть вывернутая наизнанку правда про самих себя.
Про Кемску волость
Вместе с независимостью в 1917 году к Финляндии отошла и Выборгская губерния (включая Выборг, Сортавалу, Валаам), земли которой были административно присоединены в 1811 году к Великому княжеству Финляндскому императором Александром I в качестве жеста доброй воли с целью завоевать расположение новых подданных. Большую часть с такой легкостью переданной самозванной властью большевиков территории губернии пришлось потом возвращать уже кровью в ходе Финской войны 1939–1940 гг.
«Посол. Ди фраге фон Кемска волост… Шведише арме хат зи эроберн… Дер гроссер кениг дес шведишен кенигс рейхе зандте мих… унд… Дас ист зер эрнсте фраге… Кемска волост…
Милославский. Правильно. Совершенно правильно. (Дьяку.) Интересно бы хоть в общих чертах узнать, что ему требуется… Так сказать, идейка… смысл… Я, как назло, в шведском языке не силен, а царь нездоров…
Дьяк. Он, батюшка, по-немецки говорит. Да понять-то его немудрено. Они Кемскую волость требуют. Воевали ее, говорят, так подай теперь ее, говорят!..
Милославский. Так что же ты молчал? Кемскую волость?
Посол. О, я… о, я…
Милославский. Да об чем разговор? Да пущай забирают на здоровье!.. Господи, я думал, что!..
Дьяк. Да как же так, кормилец?!
Милославский. Да кому это надо? (Послу.) Забирайте, забирайте, царь согласен. Гут».
Из пьесы М. А. Булгакова «Иван Васильевич» (1936).
Русский троллинг советской действительности
«Было у нас в обиходе не очень изящное, но зато яркое и в общем-то точное выражение — „запустить вошь в голову“. То есть подкинуть человеку мыслишку, приоткрыть занавеску и показать правду, а потом пусть уж он сам думает. Запустил вошь в голову и забыл о ней. Между тем человек вдруг начинает почесываться то в одном месте, то в другом. Он ходит, обедает, спит, смотрит телевизор, а дело делается. Смотришь, то в затылке почесал, то около поясницы.
Мне часто приходилось отмечать про себя моменты, когда вольно или невольно я именно «запускал людям вошь в голову», когда я видел воочию, как шире открываются у моего собеседника глаза, как все многочисленные колесики и шарики, вращающиеся в мозгу, вдруг спотыкались, словно о стенку. Вот он спорит, горячится, пылает огнем первых лет революции…
…Местные деятели повезли меня в Аксаково. По дороге заехали в бывшее имение Карамзиных. Карамзиными был посажен там большой отличный парк, нечто вроде Ботанического сада, из всех деревьев, растущих в Среднем Поволжье. Походили, посмотрели, как запущен теперь парк, насколько бесхозен и беспризорен.
— А что стало с домом Карамзиных?
— Его разгромили во время революции.
— Кто?
— Крестьяне.
— Зачем же?
— От гнева и ярости.
— Позвольте, за что же гнев? Ведь крепостными они давно уже не были?
— Им приходилось арендовать землю у Карамзиных. Значит, приходилось отдавать и часть урожая, десятую, а то и больше.
— Ну да. Теперь-то они совсем не отдают ни зерна. Все, что вырастет, оставляют себе.
Деятель знал, конечно, и раньше, что ни зерна теперь не оставляют колхозникам, все вывозится, но как-то не задумывался об этом, и теперь у деятеля останавливается взгляд, словно ударили его по голове.
А то еще в том же Бугуруслане — библиотека в доме купца Фадеева. В верхнем этаже, где жила купеческая семья, располагается горисполком, а внизу, где были магазин и склад, теперь библиотека с читальным залом вместо магазина и склада. Но опять спрошу — почему вместо, а не вместе?
Библиотекарши, любезные и внимательные к заезжему писателю, объясняют, где был склад, а где магазин.
— Видите, крючья вделаны в потолок? Действительно, вижу крючья по всему читальному залу. — При купце Фадееве висели на них говяжьи туши. А на тех, что поменьше, — бараньи.
И смотрит на меня просветленными глазами, ждя одобрения происходящему процессу: книги вместо говяжьих туш. Но я уж третий день в Бугуруслане и знаю, что почем. Поэтому я наивно спрашиваю:
— Как, в Бугуруслане было мясо? Висели целые туши? Говяжьи? Бараньи?
Библиотекарши хлопают своими глазками, переглядываются. Одна хихикнула, одна покраснела за неосторожность московского литератора: разве можно говорить такие вещи? А сами сопоставляют в уме, не могли же не сопоставлять то, что теперь в Бугуруслане днем с огнем ни в магазине, ни на базаре не только говяжьей туши (парной, конечно), но и мороженой, жилистой какой-нибудь ни килограмма купить нельзя. Нету.
Пошли дальше, но уверен, что теперь будут иногда повнимательнее взглядывать библиотекарши на крюки в читальном зале, будет у них почесываться то там, то тут».
Из книги В. А. Солоухина «Последняя ступень».
Несколько консервативных тезисов о власти, религии и левой идее
1. Демократии в мире нигде нет, не было и не будет. Могут быть демократические принципы/способы управления, ритуальные демократические способы легитимации власти, но такого явления, как «власть народа», не существует в природе.
2. Любая (под какими угодно лозунгами) революция — это абсолютное общественное зло. Поэтому любую революцию надо беспощадно подавлять в ее зародыше.
3. Единственный устойчивый образ правления в истории — это пирамида власти, верхушку которой завершает «аристократия» (наследственная/денежная/чиновничья) и правитель с ограниченными или неограниченными правами. Правитель с наименее ограниченными правами может считаться «монархом» (хотя официально так и не называться). В этом контексте имеет второстепенное значение, как при этом называются политический режим и форма правления, какие применяются способы легитимации власти и принципы государственного управления. Основная борьба за власть ведется на верхушке пирамиды, наиболее кровавая — внутри/между «аристократией» и «монархией». Все революции начинают «аристократы», и диавол для таких — первообраз.
4. Уничтожение собственной аристократии (под любыми лозунгами) — это социальная катастрофа. Данная узкая общественная прослойка подобна почвенному слою — легко уничтожить, а на восстановление уйдут десятилетия, если не века. Некоторое кровопускание для элиты временами полезно (в том числе если социальные лифты не работают, наблюдается перепроизводство, ослабляется конкурентный отбор, заводятся игры в революцию), но полное ее уничтожение даже с заменой засланцами из-за рубежа или амбициозными деятелями с нижних этажей властной пирамиды — это общественное самосожжение.
5. Праздность и демонстративное потребление элиты являются необходимым условием для выполнения ею в том числе таких важнейших общественных функций, как развитие высокой культуры, спорта и гуманитарного образования, формирование образцов и стандартов в этикете и сфере обслуживания, создание привлекательного образа страны для современников и потомков, в том числе за рубежом. Разумеется, лучше всего такую роль может выполнять только потомственная, укоренившаяся элита. И только такая элита может на равных общаться с представителями старинных родов других стран (но это уже относится к выполнению основной функции элиты).
6. Человек — религиозное существо: отними у него религию, и он заменит ее магией, политической идеологией и иными формами идолопоклонства.
7. Истинный атеист терпим к религиозности других людей. Лукавый атеист религиозно нетерпим, так как скрывает за маской атеизма приверженность иной религии вплоть до сатанизма. Ложный атеист, как и ложный верующий, — это хамелеон-приспособленец: своих убеждений (пока еще / по выбору / безнадежно неосознанно) у него нет, окраску их определяет социальная среда. Но все вышеназванные религиозны по-своему.
8. Увлекающемуся левыми идеями хорошо бы поработать трудником в монастыре. Левая идея (социализм и либерализм) — это в идеале отказ от частной собственности, семьи, религии и государства. В христианстве (православие и католицизм) вступающий в чин монашества дает обеты нестяжания, целомудрия и послушания. Параллели здесь не случайные, так как корни левой идеи до ее секуляризации находятся в различных еретических сектах и учениях (любимые Голливудом гностики, манихеи, богомилы, альбигойцы и т. д.).
Но если в монашестве принимаемые обеты исполняются и работают на практике (хотя, как и в любой человеческой деятельности, здесь неизбежно происходят ошибки, отступления и падения, о чем честно свидетельствуют сами же патерики), то в случае с левой идеей ничего в итоге не работает, потому что она подменяет служение Богу служением материальному миру. Одно дело — служить чему-то запредельно высшему, надеясь на исцеление и очищение собственной души как образа и подобия Божьего, на обретение мира и вечной блаженной жизни, и другое дело — отречься от самого себя во имя земного благоденствия потомков обезьян и временной надписи у вечного огня на памятнике борцам революции.
При этом даже в христианстве монашество — удел для немногих и рассматривается лишь как один из путей ко спасению, а левая идея хочет принудительно загнать все общество в свой колхозный «монастырь». Но отказ от частной собственности, семьи, религии и государства — это суицид на личном и общественном уровне. По сути, это бесовское прельщение — посулить знание, просвещение, свободу, равенство и братство, а затем погубить человеческую душу, когда она убьет себя либо на пути к обещанному «земному раю», либо когда она в нем окажется.
Тень Томаса Мора, или ахиллесова пята англичан
А что, если ахиллесова пята англичан — это совесть? Ну, или страх наказания свыше. И своею чопорностью, надменностью, черным юмором англичанин в глубине души скрывает терзающую его мысль о том, что он морально не прав. Телесериалы «Да, господин министр / премьер-министр» помимо великолепного учебного пособия для любого работника бюрократической структуры представляют собой также и образчик типично британского подхода к сделкам с совестью, или знаменитого англосаксонского лицемерия: как подменять смысл слов, делать умолчания, допускать неясное или множественное толкование сказанного и т. д. Англичане одержимы этой игрой слов неспроста. При этом, как мне представляется, природу этой культуры лицемерия обычно толкуют неверно или недопонимают до конца. Возможно, его истинная причина — в попытке заглушить голос совести. Такой, знаете ли, прием лукавого исповедника: как сказать духовнику все так, чтобы и не солгать, и не сказать всей правды.
Отсюда же традиция юридической казуистики, а также обязательного поиска моральных оправданий и предлогов для своих неправых деяний. Когда американцы оправдывают бомбежки очередной страны, не говорят ли в них именно английские корни? Не здесь ли и причина английского расизма? Мол, бремя белого человека такое: не скушал бы я, англичанин, это яблоко, если бы Бог не дал мне в «жены» Британскую империю. Нет великой нации без религиозного культа и мессианской идеи, а в основу британской нации заложено все же христианство. Англичанину, воспитанному в детстве, скажем, на «Ветере в ивах» Кеннета Грэма, сложно признаться себе, что его страна — это злобный демон. Вот и занимаются самотерапией. Нам часто кажется, что это они для других стараются, а это они для себя делают. На мнение других-то им наплевать.
Или, например, приведем в пример другой образ, из фильма «Альфи»: Майкл Кейн в нем великолепно играет сволочь, у которой в конце фильма неожиданно обнаруживаются признаки совести. И если просмотреть, например, самые сокровенные британские фильмы, которые сами же англичане любят (а это, как обычно бывает, зачастую совсем не те фильмы, которые любят и смотрят во всем мире), то в них же очень много человечности и совестливости, что так контрастирует с типичным образом англичанина и его практическими действиями. Так что надо не стесняться обличать англичан: они, конечно, и виду не подадут, что уязвлены, но страдать и рефлексировать будут мощно.
Кстати, здесь таится коренное отличие русских (великороссов) от британцев (англичан): для нас неправда — это что-то запредельно преступное, ложь мы не прощаем. И тут, конечно, есть проблема: наши призывы к совести и правде с высоких трибун встречают лишь насмешки со стороны англосаксов. Для них это свидетельство нашей некультурности: мол, эти «медведи» не умеют играть в цивилизацию и высокую политику, верят каждому слову, а потом еще прилюдно жалуются, что их обвели вокруг пальца, не стыдясь признать себя идиотами. Нам бы в позу судьи стать, а мы встаем в позу обиженного плаксы. Надо бы с черным юмором, игрой слов, двусмысленными поздравлениями и подарками, с многозначительными улыбками постоянно напоминать англичанам обо всех их скелетах в шкафу, преступлениях, геноцидах и прочей моральной нечистоплотности. Послать, например, королю Карлу III «Невидимую брань» Никодима Святогорца с пожеланиями прочитать эту книгу в его келье в Ватопеде при следующем визите на Афон и помолиться там за душу (и) принцессы Дианы / буров / сипаев и т. д. (вставить нужное). Созвать международную конференцию на тему «Последние достижения в социальной психиатрии на примере исследования комплексов британской элиты и их проецирования на международные отношения». Издать красочный альбом на нескольких языках «Виндзоры и нацизм — сорванная помолвка». И так далее.
Другая ахиллесова пята англичан — это детские комплексы британской элиты. Все эти частные интернаты с отрывом от семьи, насилием и прочими безобразиями не могут не причинять большие психологические травмы на всю жизнь. Вот и надо их безжалостно ковырять. Мы же родина Достоевского, мы это умеем.
Еще одна язва — предательство англичанами католической веры в 16 веке. У нас в России за недогматическое двоеперстие люди себя сжигали, а там не дали королю развестись, он и объявил себя главой новой церкви. Так что тень убиенного Томаса Мора до сих пор бродит по Англии и безмолвно укоряет совесть потомков предателей. Вот оно, все хваленое свободолюбие англичан, даже веру свою так легко сменили. Но стоит ли этому удивляться, если культурный идеал простого англичанина — это выдрессированный лакей, а ночной кошмар английского аристократа — это лакей-манипулятор (см. фильм «Слуга»)?
Если вы думаете, что я пытаюсь здесь возвысить нас и принизить англичан (в стиле «ну, тупые»), то ровно наоборот. У англичан нам как раз и нужно поучиться ведению психологических войн.
Революция как социально-политическая болезнь, которая не смогла и не может убить монархию в России
У Льва Александровича Тихомирова в его фундаментальном труде «Монархическая государственность» отмечается, что в России монархическая идея выразилась в самом чистом виде, как она и понимается в православном учении, — в форме самодержавия: царь — помазанник Божий, чья власть ограничена только его ответственностью перед Богом. В императорском Риме и даже в Византии все равно сохранялось «республиканское» восприятие монарха, будто бы верховная власть в конечном итоге принадлежит народу. Не то с русским пониманием природы власти. Мы ее понимаем как власть от Бога. И в этом смысле монархия в 1917-м году не пала, в России по-прежнему сохраняется монархическое правление, потому что можно как угодно переименовывать институты власти, народную психику так легко не переделаешь. Поэтому довольно иронично наблюдать, как одними из самых рьяных монархистов в современной России выступают… сталинисты. Им просто запретили почитать монархию, а в пантеоне советских вождей они могут выбрать только единственную фигуру, которая заменяет им всех русских царей.
А наш нынешний глава государства? На последних выборах народ вновь проголосовал за него, но, честно говоря, как-то даже неловко сказать так: «голосовал». За царей не голосуют. Царей призывают. Царям присягают. Вот на выборах люди это и сделали: заявили своими голосами, что не относят себя к «революционерам», что подтверждают свои верноподданнические чувства, что не противятся воле Божьей. Вот тебе и все «выборы». По форме «слизали» с Запада, а по содержанию все совсем другое. И никто внятно об этом не говорит. Мы сами себя не знаем и описываем себя на чужом языке, чужими понятиями, которые не понимаем, и оттого знания и описания эти так далеки от действительности. Для русского человека «выборы» главы государства без Божьей воли — это что-то поддельное, не настоящее. А раз нам навязали западную систему выборов, то неосознанно, чтобы легитимизировать власть, признать ее подлинной, русский человек начинает искать ее подтверждение Божественным определением (хотя ставший традиционным неформальный молебен после церемонии вступления в должность президента уже символически заменяет венчание на царство). Так вот, находит ли народ это подтверждение или нет, сознается ли себе в таком поиске или нет, но уж если правитель «взошел» на трон, то меньшее, что от него теперь ждут, так это замену его на следующих выборах другим. Это для нас немыслимо — противиться воле Божьей: как уж ты там пришел к власти, не знаем (да мы и не верим в эти выборы), но теперь уж, голубчик, раз Бог тебя поставил на это место, то трудись до смерти, «тяжела шапка Мономаха»! И что же: Ленин, Сталин, Брежнев правили до смерти, Хрущева и Горбачева «ушли» в ходе «дворцовых» переворотов, Ельцин сам править уже не мог и де факто назначил преемником Путина (вообще история с «преемниками» — это римско-византийская монархическая традиция). «Временщиков» в этой цепи правления не упоминаем, но назначение преемником Медведева опять же было очень характерно. Вот и получается: Россия — это монархическая страна, и глупо это отрицать.
И еще один вывод-гипотеза: на самом деле нет и не может быть никаких в подлинном смысле слова «революций». То есть революции, конечно же, случаются, и они приносят кровь, страдания, бедствия, плохо заживляемые раны и долголетние шрамы странам и их несчастным народам, но это лишь болезни в душе и теле народном, и никакая революция не сделает из бабушки дедушку. Этапы революции в России: сначала свергли все и всех, прокляли и растоптали все прошлое, выдумали какой-то «передовой» социалистический способ производства, а потом последовательно (и начали это делать еще в самый расцвет советской власти!) стали возвращаться к нормальной жизни. 1991 год — это просто еще один из кризисов протекания той болезни, но уже, как ни странно, выздоравливающего человека. В диагнозе ошиблись мы, ошибся и Запад. Мы сами себя уже успели в мыслях похоронить, похоронил нас и Запад. Меня раньше смущала мистика августовского путча 1991-го года: ведь разваливалась Россия в ее советской форме, а путчисты, которые вроде бы боролись против развала страны, проиграли. Но ведь то были дни празднования Преображения Господня. А что же это за преображение страны ценой ее саморазрушения и прихода к власти всякой плесени во главе с партийным «расстригой» — алкоголиком? И только сейчас можно сказать: да, слава Богу, что именно так все и случилось. Потому что путчисты — это (идейно) те самые люди, которые и довели страну до такого состояния, за ними не могло быть будущего. А территории… Границы России — это всего лишь временные рубежи, которые изменяются согласно активной воле государства и обстоятельствам… Ах, да, главное, — и Божьему промыслу.
Библейские проклятия для русской окраины
«Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную». (Гал.6:7-8)
Хрестоматийными примерами поступков, за которые виновные, а порою и их потомство подлежат проклятию или лишению благословения, стали библейские истории, описание которых полностью или в отрывках приводится ниже. Духовные законы непреложны, и тяжелые последствия их нарушения обрушиваются не только на отдельных людей, но и на целые народы. И сейчас перед нами во всей полноте и ясности развертывается драма исполнения древних проклятий над бывшей юго-западной окраиной России.
Проклятие Каина за братоубийство, совершенное из зависти.
«Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его. И сказал Господь [Бог] Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним. И сказал Каин Авелю, брату своему: [пойдем в поле]. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его. И сказал Господь [Бог] Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему? И сказал [Господь]: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли; и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей; когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле». (Быт.4:3-12)
Позавидовали стольному московскому граду, иссушили сердца комплексом младшего брата, взрастили в себе обиду на старшего, заскакали с призывами резать и вешать «москалей», и, наконец, занялись убийствами. И возопила к небесам пролитая братская кровь — от убитых боевиками УНА-УНСО в чеченских войнах до сожженных в Одессе и разбомбленных на Донбассе и Луганщине. Так стала проклята земля окраины, и многие люди ее уже превратились в невольных скитальцев и изгнанников.
Проклятие потомков Хама за непочтение к отцу.
«Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих». (Быт.9:20-25)
Отреклись от всего русского, высмеяли близких и дальних предков и родственников, извратили и переврали всю родную историю. Потешались в 90-годы прошлого столетия над распластавшейся во хмелю Россией во главе с ее президентом-алкоголиком. Так стала проклята земля окраины, и управляется она ныне в кокаиновом угаре ожесточенным клоуном-пересмешником, которому не жалко бросать в мясорубку войны не родную ему кровь.
Отнятие благословения у Исава и потомков его за продажу первородства, совершенную из чревоугодия.
«И сварил Иаков кушанье; а Исав пришел с поля усталый. И сказал Исав Иакову: дай мне поесть красного, красного этого, ибо я устал. От сего дано ему прозвание: Едом. Но Иаков сказал [Исаву]: продай мне теперь же свое первородство. Исав сказал: вот, я умираю, что мне в этом первородстве? Иаков сказал [ему]: поклянись мне теперь же. Он поклялся ему, и продал [Исав] первородство свое Иакову. И дал Иаков Исаву хлеба и кушанья из чечевицы; и он ел и пил, и встал и пошел; и пренебрег Исав первородство». (Быт.25:29-34)
«Как скоро совершил Исаак благословение над Иаковом [сыном своим], и как только вышел Иаков от лица Исаака, отца своего, Исав, брат его, пришел с ловли своей. Приготовил и он кушанье, и принес отцу своему, и сказал отцу своему: встань, отец мой, и поешь дичи сына твоего, чтобы благословила меня душа твоя. Исаак же, отец его, сказал ему: кто ты? Он сказал: я сын твой, первенец твой, Исав. И вострепетал Исаак весьма великим трепетом, и сказал: кто ж это, который достал [мне] дичи и принес мне, и я ел от всего, прежде нежели ты пришел, и я благословил его? он и будет благословен. Исав, выслушав слова отца своего [Исаака], поднял громкий и весьма горький вопль и сказал отцу своему: отец мой! благослови и меня. Но он сказал [ему]: брат твой пришел с хитростью и взял благословение твое. И сказал [Исав]: не потому ли дано ему имя: Иаков, что он запнул меня уже два раза? Он взял первородство мое, и вот, теперь взял благословение мое». (Быт.27:30-36)
Продали свое русское первородство ради украинской национальной химеры, «американских печенек» и «трусиков» из ЕС. Так стала проклята земля окраины, и теперь Киев из матери городов русских превратился в площадную девку, предлагающую себя всем гастролерам с Запада.
Проклятие Иуды за предательство Христа, совершенное из сребролюбия.
«Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребреников; и с того времени он искал удобного случая предать Его». (Мф.26:14-16)
«Когда настал вечер, Он приходит с двенадцатью. И, когда они возлежали и ели, Иисус сказал: истинно говорю вам, один из вас, ядущий со Мною, предаст Меня. Они опечалились и стали говорить Ему, один за другим: не я ли? и другой: не я ли? Он же сказал им в ответ: один из двенадцати, обмакивающий со Мною в блюдо. Впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем; но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы тому человеку не родиться». (Мк.14:17-21)
Предали родную православную веру, обратились в униатов, раскольников, сектантов, неоязычников, предали и братьев своих великороссов за сладкие речи войти в семью стран Запада, ради посулов стать сказочно богатыми, ради очередного фантома «светлого» будущего, рая земного. Так стала проклята земля окраины, и ее жителям ныне лучше было бы вовсе не родиться на ней.
Но и нам тут хвалиться особо не чем. Будто бы в 1917-году и позже не тем же занимались. И если живы еще, если не испили до полного истребления чашу тех же самых библейских проклятий, то только благодаря жертве новомучеников и исповедников, страданиям миллионов от войн, разрухи, голода, коллективизации и лагерей, подвигу ветеранов Великой Отечественной.
Один только вопрос занимает: ведь и Украина то же самое перенесла, зачем опять наступила на те же грабли? Не потому ли, что Западная Украина всего этого в той же мере не испытала и, захватив власть над Малой Россией, повторяет в новом изводе все ужасы русской истории начала XX века?
P. S. В дополнение к вышесказанному напомню (себе в первую очередь) слова Спасителя:
«В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их. Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все та́к же погибнете. Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все та́к же погибнете». (Лк.13:1-5)
И апостольскую заповедь: Радуйтесь с радующимися и плачьте с плачущими». (Рим.12:15)
Мистика русской истории: Вавилон и новый Израиль
Из книги пророка Иеремии: «Слово, которое изрек Господь о Вавилоне и о земле Халдеев чрез Иеремию пророка: возвестите и разгласите между народами, и поднимите знамя, объявите, не скрывайте, говорите: „Вавилон взят, Вил посрамлен, Меродах сокрушен, истуканы его посрамлены, идолы его сокрушены“. Ибо от севера поднялся против него народ, который сделает землю его пустынею, и никто не будет жить там, от человека до скота, все двинутся и уйдут». (Иер.50:1-3)
Из книги «Опыт библейского словаря собственных имен» протоиерея П. Солярского. (Т. [1]-5. — Санкт-Петербург: Типо-лит. Цедербаума и Гольденблюма, 1879-1887. / [Т. 1: А-Е]. — 1879. — [6], II, 666 с): «Вил (בֵּל — то же, что Ваал = владыка, господин, сильный, могущественный; Βῆλος, Βήλ; Bel; Вилъ): Иса.46:1. Иер.50:2, 51:44. Дан.14. — Верховное божество вавилонян, бог солнца и света вообще; в астрологическом значении богов под ним разумеется планета Юпитера. Ему в Вавилоне воздвигнут был великолепнейший храм, имевший вид высокой, четырехугольной башни, в форме восьми башен, одна на другую воздвигнутых. Золотое изображение Вила находилось в нижнем ярусе. В самом верхнем ярусе находились постель и золотой стол, на котором ежедневно предлагалась ему пища. Вавилоняне почитали Вила живым богом, который ест и пьет; но обман этот жрецов открыт и обличен был прор. Даниилом. Zu den Apokr. 1. p. 146–147. Zell. 1. p. 143. Herz. 1. p. 643.».
Если древний иудейский народ был физически перемещен в землю халдейскую из Иудеи, чтобы пережить там 70 лет вавилонского пленения, то новые халдеи разместили кочевой Вавилон непосредственно на территории нового Израиля, устроив в самом сердце ее капище своему верховному божеству. Экономика тоже была скопирована с Вавилона — да, тот самый «азиатский способ производства»: останки автора термина, кстати, почивают на берегах Туманного Альбиона, откуда по миру и растекаются ядовитые миазмы «передового» учения, этого одного из самых совершенных инструментов в истории практической колониальной политики.
Ахиллесова пята США
Все нации имеют свою ахиллесову пяту, и США тоже.
Наша государственная пропаганда бьет мимо цели. А бить надо по образующей нацию идее и по хранящим ее WASPам, которые являются ядром республиканской партии.
А какова эта американская идея в своей глубинной сути? Как и везде, корень любой культуры надо искать в культе. У ядра американской нации - это протестантизм. И это потомки протестантов, которые совершили великий "исход" из "земли египетской" в землю обетованную для нового Израиля. Для них США - это град Божий, стан избранных. А подтверждением этой богоизбранности, этой "исключительности" является, конечно же, политическое, военное и экономическое могущество США.
Ну, вот по этой уверенности и надо бить методично.
Богоизбранные, говорите? Нет, вы еретики, отпавшие от Церкви Христовой. Нет у вашего священства апостольского преемства, нет у вас таинств, нет у вас монашества, нет у вас святых.
Земля обетованная, говорите? Но ваше государство создали масоны, да и правили вами всегда масоны. А масоны - это слуги дьявола, готовящие воцарение антихриста. Так что Гог и Магог - это не Россия или Китай с арабами, а вы-с.
Могущество, говорите? Так и диавол искушал Христа в пустыне: "и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое". (Лк.4:6-7) Вот вы и продали душу диаволу за все царства земные и славу их.
Не было у вас богоборчества и гонений на христиан, как в России, говорите? Ну, так не было у вас и мучеников за Христа. Господь наказал евреев семидесятилетним вавилонским пленением, а русских - семидесятилетним коммунистическим игом. "Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает". (Евр.12:6) А с вами что-то, значит, не так, раз Господь не посещает испытаниями.
Ну, и так далее. Сейчас уже не времена Билли Грэма, протестанты-фундаменталисты и сами видят, до чего докатилась их Америка. Только надо объяснять им, что не проклятые троцкисты со своим "культурным марксизмом" сбили с пути истинного США в двадцатом веке, а изначально самые истоки американской нации были отравлены.
И больше цитат из Библии. Они это любят, потому что Библию хорошо знают. Поскольку протестантская церковная служба - это в основном проповедь, то культура проповеди пронизывает всю американскую жизнь.
И тогда такая работа будет укладываться на уже хорошо подготовленную почву (специфические ли черты коллективной психологии американцев или общечеловеческие, разработанные американскими элитами технологии для управления массами или идеологические вирусы от противников США – не суть важно):
• культурный марксизм, масонство, ФРС, ОНН, рептилоиды, инопланетяне, ИНН, chemtrails и прочие теории заговора (раз в США они гнездятся, то здесь их основной центр, здесь антихристово царство);
• комиксы как «героический эпос» для американцев (высмеять - показать, что герои их суть бесы - тот же рогатый Бэтмэн или инопланетянин Супермен);
• страхи перед инопланетным вторжением с небес (с одной стороны, оговорочка по Фрейду – боятся гнева Божия, а с другой стороны, инопланетяне – бесы, в США им служат, вот они туда и слетаются массово к жертвоприношениям во всяких там богемских рощах);
• вера в «демократию», «свободу» и прочие фикции (не демократия, мол, у вас, а демонократия, и вообще - демократия в аду, а на небе - царство);
• расизм как порождение еретической идеи "избранности".
И бить надо по болевым точкам не через RT и Sputnik, а через американских психов.
Во власти эмоций
Общественное сознание пропитано мифом о том, что сильные лидеры — это яркие, харизматичные личности, способные вдохновлять, заражать своей энергией и эмоционально вовлекать массы. При этом, взгляните на тех, кто действительно вершил историю и станет очевидно: власть держится не на искренности чувств, а на способности сохранять хладнокровие.
Эмоции как помеха власти
Эмоции — это биологические реакции, которые появились для того, чтобы ускорять принятие решений в экстренных ситуациях. Они помогают выжить, и мешают управлять. Гнев делает человека агрессивным и сужает его поле зрения, страх парализует, радость создаёт иллюзию вседозволенности. Все эти состояния делают поведение предсказуемым и управляемым — именно поэтому лидеры, ведомые эмоциями, редко удерживают власть.
Чем более человек привязан к своим чувствам, тем проще им манипулировать. История полна примеров правителей, которые утопили свои империи в эмоциях. Нерон, ведомый личными обидами, разрушил Рим не в стратегическом расчёте, а в истерике. Людовик XVI не смог принять жёсткие меры во время революции из-за страха быть воспринятым тираном. Современные популисты, играя на эмоциях толпы, в конечном счёте сами становятся заложниками этих эмоций.
Напротив, выдающиеся стратеги всегда отличались холодным расчётом. Наполеон, даже в самые критические моменты, сохранял ясность ума, просчитывая последствия. Сталин контролировал своё окружение не вспышками гнева, а умением держать дистанцию и внушать страх. Современные технократы (Маск, Безос, Цукерберг) строят империи не на эмоциях, а на аналитике, расчёте и системном мышлении.
Меньше эмоций, больше контроля
Лидер, который умеет держать дистанцию от своих чувств, становится непредсказуемым, а значит — более опасным для конкурентов. Он способен сохранять трезвость суждений в кризисных ситуациях, не реагировать на провокации и эмоциональное давление, использовать эмоции как инструмент, не становясь их жертвой. Чем выше власть, тем взвешеннее решения. Чем больше эмоций, тем больше хаоса.
Здесь возникает вопрос: действительно ли общество хочет сильных лидеров, или ему нужны эмоциональные фигуры, которыми легко управлять?
Эмоции и чувства: как работает нейробиология
Прежде чем говорить о том, как эмоции связаны с властью и управлением, важно понять, как они устроены. Люди часто смешивают понятия «эмоции» и «чувства», однако с точки зрения науки это разные явления.
Чем эмоции отличаются от чувств?
Эмоции — мгновенные реакции мозга на стимул. Они возникают автоматически, без участия сознания, и запускают физиологические изменения: учащённое сердцебиение, напряжение мышц, изменение дыхания. Классические базовые эмоции включают:
Страх — мобилизует организм для избегания опасности.
Гнев — даёт энергию для защиты своих границ.
Грусть — способствует адаптации к потере.
Радость — усиливает социальные связи.
Чувства — это осмысленные и более продолжительные состояния, которые формируются на основе эмоций, но включают когнитивную обработку. Например, мгновенный страх перед угрозой — это эмоция, а постоянное ощущение тревоги — уже чувство.
Как эмоции возникают в мозге?
Современная нейробиология выдвигает тезис: эмоции — сложные процессы, в которых участвуют несколько ключевых структур мозга.
Миндалина (амигдала) — центр обработки страха и угроз, активируется раньше, чем сознание осознаёт опасность. Гипоталамус — регулирует гормональные реакции, например, выброс адреналина при стрессе. Префронтальная кора — контролирует эмоции, помогает сдерживать импульсы и принимать рациональные решения.
Эмоции обрабатываются на двух уровнях. Низкий путь (быстрая реакция) — сигнал сразу идёт в миндалину, вызывая немедленный ответ. Высокий путь (осознанная обработка) — информация проходит через кору головного мозга, где анализируется и принимается более взвешенное решение.
Как нейробиология объясняет влияние эмоций на власть?
Чем сильнее эмоция, тем слабее контроль. Страх и гнев уменьшают активность префронтальной коры, из-за чего человек действует импульсивно. Эмоции заразны. Зеркальные нейроны позволяют людям автоматически копировать эмоциональные состояния окружающих, что делает толпу управляемой. Стресс и власть связаны. Исследования показывают, что долгосрочный стресс может изменять структуру мозга, усиливая реактивность миндалины и ослабляя способность к самоконтролю.
Лидер, который знает, как работают эмоции, может осознанно управлять их воздействием на себя и окружающих.
Эмоции — инструмент манипуляции
Люди склонны считать, что эмоции — это выражение подлинной сути человека. Мы доверяем тем, кто выглядит искренним, и подозреваем тех, кто скрывает свои чувства. Однако реальная власть принадлежит не тем, кто открыто демонстрирует эмоции, а тем, кто умеет ими управлять.
Большинство людей не принимают рациональных решений — они следуют чувствам. Именно поэтому политическая риторика, маркетинг, медиа и социальные движения строятся не на фактах, а на создании эмоционального отклика. Лидер, который понимает это, может направлять массы, даже не обладая абсолютной властью.
Политики используют страх, чтобы сплотить народ вокруг внешнего врага и оправдать усиление контроля. Бренды создают ощущение нехватки, заставляя людей покупать товар не потому, что он нужен, а потому что он вызывает эмоции. Медиа вызывают возмущение, концентрируя внимание на определённых темах, даже если они далеки от реальных проблем.
Те, кто правят, не поддаются эмоциям
Настоящие стратеги не вовлекаются в игру чувств — они её моделируют. Лидер, который принимает решения под влиянием эмоций, становится марионеткой в руках тех, кто понимает этот механизм.
Импульсивные правители, такие как Гитлер или Никсон, делали ошибки, ведя себя эмоционально. Холодные стратеги, такие как Ли Куан Ю или Бисмарк, достигали успеха, действуя расчётливо.
Манипуляция как основа власти
Когда лидер понимает, что эмоции — инструмент, а не истина, он может создавать кризисы, чтобы вызвать нужную реакцию; контролировать ожидания общества, регулируя уровень тревоги или эйфории; делать эмоции ресурсом влияния, а не слабостью.
Чем выше уровень власти, тем менее эмоционально вовлечён человек в свои решения. Вопрос не в том, подавлять ли эмоции, а в том, кто управляет ими — вы или те, кто стоит за кулисами?
Возможно ли управление без эмоций?
Можно ли действительно управлять, полностью исключив эмоции? Или это просто иллюзия, в которую верят стратеги? Казалось бы, чем выше власть, тем меньше места для чувств, но есть один нюанс: эмоции нельзя выключить. Их можно подавить, игнорировать, контролировать, но они всё равно остаются фоном для любого решения. Даже самые холодные люди руководствуются мотивацией, а мотивация — это всегда эмоциональный импульс.
Когда мы говорим о власти, важно разделять два уровня эмоций. Первый — личные эмоции, которые могут ослабить человека: страх, гнев, печаль. Они делают человека уязвимым, и великие люди учились их контролировать. Второй уровень — эмоции как инструмент, который можно использовать для влияния на других. Здесь уже нет места искренности, есть только расчёт.
Человек, который научился подавлять свои эмоции, получает контроль над собой, но теряет важный ресурс — способность понимать, что чувствуют другие. Если полностью убрать эмоции, теряется эмпатия, а без эмпатии невозможно предсказать поведение людей. Именно поэтому самые успешные управленцы — не те, кто лишён чувств, а те, кто способен ими жонглировать: оставаться хладнокровными внутри, но вызывать эмоции у других.
История показывает, что абсолютное подавление эмоций в управлении редко работает. Те, кто пытались действовать чисто рационально, теряли связь с людьми и становились слишком изолированными. Возьмём, к примеру, Никиту Хрущёва, который был эмоциональным и импульсивным — это давало ему харизму, но мешало стратегическим решениям. С другой стороны, Михаил Горбачёв пытался быть холодным реформатором, но не сумел учитывать эмоции общества, и его власть рухнула. Идеальный баланс всегда находится посередине.
Тот, кто владеет эмоциями, может управлять миром. Для этого их нужно понимать, а не отказываться от них. Вопрос не в том, чтобы убрать эмоции, а в том, чтобы сделать их инструментом. Ведь если человек отказывается от эмоций, значит, кто-то другой будет управлять ими за него.
Хладнокровие создаёт мир, которым правят эмоции
Чем более осознанным становится лидер, тем лучше он понимает одну простую вещь: люди не хотят рационального мира. Они хотят мира, в котором их эмоции находят отклик. Это парадокс власти — управляют не те, кто громче всех проявляет чувства, а те, кто умеет регулировать эмоциональный фон общества.
Холодный расчёт не означает бездушие, он означает стратегию. Эмоции хаотичны, но, если знать их природу, их можно направлять, раздувать или гасить. Политики делают это через риторику и кризисы, бизнесмены — через маркетинг, лидеры мнений — через вовлечение в информационные войны. Всё общество построено не на сухой логике, а на эмоциях, которыми управляют те, кто сам им не поддаётся.
Здесь возникает вопрос: где грань? В какой момент хладнокровие превращается в оторванность от реальности? Власть требует дистанции, но, если человек полностью теряет способность чувствовать, он теряет связь с теми, кем управляет. История знает примеры, когда излишняя холодность разрушала империю: Советский Союз распался в том числе потому, что власть не чувствовала настроение народа.
Таким образом, секрет эффективного управления — не отказ от эмоций, а осознанное их использование. Контролировать эмоции — не значит игнорировать. Это значит управлять ими с пониманием их силы. Чем хладнокровнее лидер, тем сильнее он формирует эмоциональный ландшафт общества.
И в итоге главный вопрос: если эмоции всё равно управляют миром, стоит ли быть их жертвой или лучше научиться ими владеть?
Кукловоды XXI века: от победоносных технологий к глобальной власти.
«Серебро»
Теперь стало ясно: власть в США захвачена технологическими монстрами, принадлежащими "Мафии PayPal" во главе с миллиардером Питером Тилем, входящим в состав Руководящего комитета небезызвестного "Бильдербергского клуба". Не только сам Дональд Трамп, но и вице-президент Джей Ди Вэнс избраны на высшие государственные должности за счёт и благодаря этой всесильной "Мафии", в том числе магнату Илону Маску.
Предварительные заметки о Будущем
Предлагаемые заметки помогут читателю понять, почему Будущее — это ресурс, почему так важна Картина Будущего и почему к Будущему надо относиться ответственно?
Человека всегда интересовали перспективы своего существования. Иногда для этого создавались мифы. Сейчас, когда кризис поглотил нашу уверенность в завтрашнем дне, наступило время самим похлопотать о нашем будущем, то есть стать Хлопобудами (Хлопочущие о Будущем). Это персонажи из романа Владимира Орлова «Альтист Данилов», который вышел в 1980 году.
Как мы обычно воспринимаем Будущее? Будущее — это место, где уютно жить и сбываются мечты. Точнее, ты сам их «сбываешь».
Будущее — это место, где ты — главное действующее лицо, да еще за свой счет. Будущее — это место, где твое положение зависит от твоего умения творить. Будущее ты сам способен создать, и оно зависит от тебя. Почему же Будущее такой важный ресурс?
Будущее как ресурс. Признаки Будущего
Будущее и сейчас мощнейший ресурс, за который в мире ведется серьезная борьба. А западный мир планомерно занимается футуроцидом, то есть уничтожением Картины Будущего других стран. И здесь необходимо понимать, что представляет из себя Будущее как ресурс.
Признаки этого ресурса четко обозначены в работах Сергея Борисовича Переслегина.
«Во-первых, главный ресурс Будущего заключается в том, что оно есть, и оно радикально отличается от настоящего.
Во-вторых, Будущее управляет сегодняшним днем и проецирует нам свои этические и эстетические императивы. Имеющий уши да услышит.
В-третьих, Будущее и само управляемо, причем мы в состоянии разобраться в пределах этого управления: принять Неизбежное Будущее и достроить его до того варианта, который устраивает нас.
В-четвертых, если мы этого не сделаем, Будущее достроят для нас и за нас. Ибо не имеющий своего Проекта обязательно становится частью чужого.
В-пятых, мы живем в очень неустойчивом мире, в котором трудно рассчитывать на долгую и спокойную жизнь, но зато индивидуальная активность далеко не всегда бессмысленна и обречена на неудачу» [1].
Что это значит для нас?
1. Это значит, что Будущее должно быть именно как Будущее, а не как продолженное настоящее. Западный мир под «упаковкой» Будущего продает нам продолженное настоящее. Настоящее, которое есть сегодня, и настоящее, которое будет завтра.
Одно из таких проявлений – это цифровизация, или цифровая трансформация. Это типичное продолженное настоящее. Ничего принципиально нового здесь нет. Это технологический пакет IT, представляемый в определенном развитии.
Однако Будущее несет принципиально иные и новые смыслы. Будущее – это Иное и Новое явление или Иновое. Следовательно, если мы имеем дело с Иновым, то это Будущее. Если этого Инового нет, то это продолженное настоящее. Вот он главный признак Основательного Будущего. Соответственно, навязывание продолженного настоящего можно считать футуроцидом.
2. Будущее управляет настоящим. Именно поэтому к Будущему надо относиться очень ответственно! Нельзя относиться к Будущему безразлично, жить только сегодняшним днем! Будущее уже рядом. Если мы будем относиться к Будущему безответственно, то оно «обидится и уйдет». Так считают специалисты по прогнозам.
3. Будущее само управляемо настоящим. Это значит, что Неизбежное Будущее надо знать, то есть иметь точный прогноз, надо понять его, принять и достроить его именно по нашей проектной конструкции.
4. Конструировать Будущее должны именно мы и для себя. Конструировать именно для того, чтобы Будущее никто не сконструировал без нас и за нас! Нам нельзя жить в чужом проекте! Мы уже это прошли!
5. И самое главное, о личной инициативе. Индивидуальная активность, или личная инициатива, важна в построении нашего общего Будущего. Это может быть самая настоящая стратегическая инициатива для всей страны, как «Бессмертный полк». Такую инициативу можно проиллюстрировать цитатой из романа Пауло Коэльо «Алхимик»: «Каждый человек на земле, чем бы он ни занимался, играет главную роль в истории мира. И обычно даже не знает об этом».
Почему Будущее надо конструировать
Конструирование Будущего предполагает наличие проекта, под которым и понимается Картина Будущего. Чаще всего мы в ней видим только технические достижения, которых сейчас у нас нет, либо они только разрабатываются, и мы хотим видеть результат этих разработок.
Однако Будущее – это не только новейшая техника и передовые технологии. Будущее – это новое состояние социальной системы, иные структурно-функциональные модели хозяйства, права, власти и управления. Для понимания Неизбежного Будущего нужен научно обоснованный прогноз, к которому нужен проект, позволяющий достроить Неизбежное Будущее до нужного нам состояния.
Именно поэтому Картина Будущего так важна для людей. Будущее – это мощный ресурс, который способен раскрыть потенциал Общества и каждого человека в отдельности! Именно поэтому требуется Единый Проект по построению нашего общего Будущего, в котором способно участвовать все Общество!
Если у Общества будет приемлемая Картина Будущего, то созидательные преобразования не заставят себя ждать! Значит, Картину Будущего нужно формировать всем вместе. Без этого нельзя. Этому и посвящен проект «Контуры Права Будущего»
_________________________________
[1] Переслегин С. Б. Проектирование будущего как ресурс для настоящего. Русский Журнал. Сентябрь 2007. URL:
http://www.russ.ru/layout/set/print//pole/Proektirovanie-buduschego-kak-resurs-dlya-nastoyaschego
Леша против коалиций
А что, у Леши опять была истерика? Я имею в виду Лешу Гончаренко, если кто-то не понял. Он тут сильно кричал на каком-то заседании и называл вещи своими именами. Я даже боялась, что у него приключатся судороги, и его не смогут вывести из этого состояния.
Лешу Гончаренко, скажу вам честно, я не люблю. До такой степени я его не люблю, что можно даже говорить о личной неприязни, которую я к нему испытываю, и о проблемах с аппетитом при виде его лица.
Иногда я с удовольствием пересматриваю видео из Крыма десятилетней давности, на котором Лешу немного обижают местные жители, щупая ему молодое лицо, и настроение у меня приподнимается. Как мало нужно женщине для счастья, правда?
Но иногда Леша говорит здравые вещи! Вот сейчас он, к примеру, упрекает Европу в том, что она «ничего не делает для Украины», и результат уже видят все. Даже Леша его видит, который вообще-то большой оптимист.
Нельзя сказать, что она ничего не делает, Леша говорит неправду. Европа делает очень много, причем часто в ущерб своим гражданам, которые уже стонут, как тот русский мужик у Некрасова. Как творческая интеллигенция по ночам — от душевных мук! Как иностранные агенты, лишенные права на рекламу.
Но ведь кое в чем Леша прав — зачем нужны все эти «коалиции решительных», «коалиции сильных», «коалиции желающих», саммиты и консалтинги? Действительно — это так, ни о чем. А ведь на те деньги, что тратятся на их организацию, можно было бы помочь его несчастной угнетенной державе!
Какой от них толк, от тех коалиций? — нервно дергая нижней челюстью, спрашивает Леша. Нужны конкретные действия! И ступенчато их перечислил, да с такой экспрессией, что спящий в нижнем ряду европеец проснулся. Нечасто так орут над ухом!
Итак, чего хочет Леша? Леша хочет следующего: немедленно конфисковать российские активы — 200 миллиардов евро, и передать Украине, чтобы она могла купить все, что ей нужно. Например, еще один замок Зеленскому или машину его жене, если я правильно понимаю очередность. А что может быть более необходимо, скажите мне?
Помимо денег — что деньги? Яркая заплата на нищем рубище певца! — следует побыстрее передать Украине ядерное оружие. Желательно, конечно, безвозмездно, потому что ее лишили этого самого оружия хитростью. И теперь настала пора поступить по-справедливости!
Украина устала спасать Европу, понимаете? Она утомилась жить и работать в вакууме, в атмосфере, можно сказать, травли со стороны завистников. Ну что это такое, как можно так сражаться? Одни, без помощи, наедине с Россией, вооруженной до зубов, маленькая гордая держава стоит босиком уже четвертый год.
Стыдно, товарищи, сказал Леша. Стыдно и больно. Нам нечем платить людям зарплаты, а Европа и не чешется! А ведь Путин все ближе и ближе!
Ну и в чем он не прав, нацист Леша Гончаренко?
Сигнал Брюсселю: китайские власти отправили послание евробюрократии
«COSMIC»
Великие державы, стратегическая автономия, глобальное управление
