logo
74
читателя
Angry Bonds неформат  Перед вами небольшая частная кунсткамера: экономика, социология, иногда даже философия и трансдисциплинарность.
О проекте Просмотр Уровни подписки Фильтры Статистика Обновления проекта Контакты Поделиться Метки
Все проекты
О проекте
Здесь публикуются наиболее интересные материалы, не подходящие под базовый формат сообщества Angry Bonds, которые, тем не менее, было бы жалко бросить. Тематика весьма широкая: экономика, общество, история, трансдисциплинарные исследования, теория познания, философия и пр. Также см. сайт - http://adamidov.ru/
Публикации, доступные бесплатно
Уровни подписки
Единоразовый платёж

Безвозмездное пожертвование без возможности возврата. Этот взнос не предоставляет доступ к закрытому контенту.

Помочь проекту
Уровень 1 250₽ месяц 2 700₽ год
(-10%)
При подписке на год для вас действует 10% скидка. 10% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Angry Bonds неформат

Для всех кому дорого Просвещение!

Оформить подписку
Фильтры
Статистика
74 подписчика
Обновления проекта
Поделиться
Метки
социальные порядки 49 глобальный цикл 32 трансдисциплинарность 29 идеология 16 кризис 15 культура 14 христианство 14 ссср 13 марксизм 10 социализм 10 философия 10 римская империя 9 факторы производства 9 Европа 8 империя 7 история 7 римские аналогии 7 теория познания 7 новый человек 6 Социология 6 сша 6 элитоведение 6 капитализм 5 политэкономия 5 символический капитал 5 глобализация 4 идеализм 4 история России 4 Османская империя 4 фазовый переход 4 арабский халифат 3 Бродель 3 воспроизводственный сектор 3 демократия 3 Инфраструктура 3 китай 3 коллективы 3 либерализм 3 монгольская империя 3 образ будущего 3 Экономическое чудо 3 элиты 3 авторитаризм 2 архетипы 2 Ахемениды 2 базис 2 Булгаков 2 Византия 2 германия 2 государство 2 гражданские войны 2 Древний рим 2 инклюзивность 2 инфляция 2 ислам 2 иудаизм 2 Иудейские войны 2 классовая борьба 2 клиодинамика 2 коммунизм 2 Константин Великий 2 Лев Гумилев 2 литература 2 магическое сознание 2 маркс 2 надстройка 2 наука 2 образование 2 олигархия 2 Первая Мировая война 2 переслегин 2 политика 2 принципат 2 римское наследие 2 россия 2 РФ 2 социальная революция 2 структурная матрица 2 трансгуманизм 2 турция 2 украина 2 управляемый хаос 2 Франция 2 хозяйственные порядки 2 Школьников 2 Angry Bonds 1 Pump & Dump 1 актуальная повестка 1 алхимия 1 англия 1 Арриги 1 астрология 1 библия 1 Брежнев 1 бренд 1 Британская империя 1 Валлерстайн 1 Великая Французская революция 1 возрождение 1 Габриэль Д'Аннунцио 1 ГДР 1 гностицизм 1 Грузия 1 грюндерство 1 ГУЛАГ 1 децибелократия 1 Древний Египет 1 Древняя Греция 1 Дугин 1 еврейский вопрос 1 ЕС 1 Золотая Орда 1 Израиль 1 инновации 1 интеллигенция 1 искусственный интеллект 1 искусство 1 коллектив 1 комплиментарность 1 кондратьевские волны 1 корпорации 1 Косыгин 1 мировоззрение 1 модерн 1 молдавия 1 нацизм 1 неоплатонизм 1 общественное благо 1 общественный договор 1 объективизм 1 онтология 1 Парфянское царство 1 Пассионарность 1 первая империя 1 петр первый 1 политическая экономия 1 полицикличсекая модель 1 предпринимательство 1 Прибалтика 1 Психология 1 рабовладение 1 Разделение труда 1 ранняя цивилизация 1 ревизионизм 1 религия 1 рецензии 1 Российская Империя 1 сверхдлинный цикл 1 сионизм 1 система власти 1 сланцевая революция 1 Смит 1 социальные границы 1 социум 1 средний класс 1 Стратегия 1 теория этногенеза 1 технологический уклад 1 троцкизм 1 Турчин 1 фантастика 1 Феодализм 1 ФРГ 1 футурология 1 Хрущев 1 цивилизация 1 циклы 1 шотландия 1 Шпенглер 1 энергопереход 1 Юстиниан 1 япония 1 Больше тегов
Слушать: 52+ мин
logo Angry Bonds неформат

Клиодинамика и Третья Монгольская империя

Сегодня ‎в‏ ‎чатике ‎прочитал ‎лекцию ‎про ‎Третью‏ ‎Монгольскую ‎империю‏ ‎-‏ ‎думал, ‎что ‎будет‏ ‎про ‎клиодинамику,‏ ‎но ‎внезапно ‎унесло ‎в‏ ‎политические‏ ‎прогнозы. ‎

Запись‏ ‎и ‎презентацию‏ ‎прилагаю. ‎


Читать: 6+ мин
logo Angry Bonds неформат

Ещё раз о гностицизме, коммунизме и закате Европы

Наткнулся ‎на‏ ‎цикл ‎бесед ‎Павла ‎Щелина, ‎посвященных‏ ‎гностицизму ‎и‏ ‎его‏ ‎влиянию ‎на ‎формирование‏ ‎современных ‎европейских‏ ‎идей. ‎Пожалуй, ‎это ‎наиболее‏ ‎стройное‏ ‎популярное ‎изложение‏ ‎генезиса ‎западноевропейской‏ ‎идеологии. ‎Несмотря ‎на ‎очевидно ‎ватиканские‏ ‎"уши"‏ ‎(автор ‎преподает‏ ‎в ‎Вене)‏ ‎и ‎временами ‎прорывающуюся ‎ахинею ‎про‏ ‎Россию‏ ‎(автор‏ ‎- ‎гражданин‏ ‎Украины) ‎материал‏ ‎очень ‎полезный,‏ ‎поскольку‏ ‎даёт ‎достаточно‏ ‎верное ‎представление ‎о ‎философских ‎школах‏ ‎(если ‎вам‏ ‎лень‏ ‎читать ‎самими) ‎и,‏ ‎самое ‎главное,‏ ‎ответ ‎на ‎вопрос ‎о‏ ‎роли‏ ‎и ‎месте‏ ‎Европы ‎в‏ ‎мировом ‎историческом ‎процессе. ‎Ниже ‎привожу‏ ‎ссылки‏ ‎с ‎некоторыми‏ ‎комментариями. ‎

  1. https://youtu.be/sWaVWCy6Qgg - про‏ ‎изначальный ‎гностицизм ‎1-3 ‎века ‎н.э.‏ ‎Основная‏ ‎идея:‏ ‎все ‎идеи‏ ‎избранности ‎и‏ ‎прогрессорства ‎растут‏ ‎оттуда.‏ ‎
  2. https://youtu.be/xHTjbbD-W-U - про ‎Реформацию:‏ ‎16-17-ый ‎века. ‎"Эксцессы ‎грамотности" ‎крайне‏ ‎похожи ‎на‏ ‎эпоху‏ ‎социальных ‎сетей. ‎Магическая‏ ‎основа, ‎прогрессорство,‏ ‎перемена ‎отношения ‎к ‎бедности.‏ ‎Публичная‏ ‎святость. ‎Раскол‏ ‎между ‎народом‏ ‎и ‎элитами
  3. https://youtu.be/JCkM9RtL20g - про ‎Томаса ‎Гоббса. ‎Человек‏ ‎с‏ ‎нарушениями ‎психики‏ ‎сформировал ‎идеологию.‏ ‎"Контроль ‎над ‎языком, ‎незнание ‎-‏ ‎сила".‏ ‎
  4. https://youtu.be/dLikwl7rkYw - феномен‏ ‎Просвещения. ‎Реформация‏ ‎создала ‎такое‏ ‎напряжение, ‎что‏ ‎в‏ ‎17 ‎веке‏ ‎начался ‎упадок ‎религиозной ‎культуры ‎как‏ ‎таковой. ‎Отчасти‏ ‎потому,‏ ‎что ‎никто ‎решительной‏ ‎победы ‎не‏ ‎одержал. ‎"Ход ‎истории ‎сменился‏ ‎-‏ ‎причем ‎в‏ ‎том ‎направлении,‏ ‎которое ‎привело ‎бы ‎в ‎ужас‏ ‎людей‏ ‎16 ‎века".‏ ‎Английское ‎просвещение: божественное‏ ‎преображение ‎переосмыслено ‎как ‎перепрограммирование ‎реального‏ ‎мира‏ ‎для‏ ‎совместного ‎по‏ ‎возможности ‎бесконфликтного‏ ‎проживания ‎людей‏ ‎ради‏ ‎благополучия. ‎Французское‏ ‎просвещение: преобразование ‎общества ‎возможно ‎только ‎через‏ ‎революцию ‎и‏ ‎снос‏ ‎устаревших ‎социальных ‎порядков‏ ‎и ‎(если‏ ‎необходимо) ‎людей ‎сопротивляющихся ‎установлению‏ ‎новых‏ ‎порядков. ‎
  5. https://youtu.be/BFj59yd2294 - национализм‏ ‎и ‎либерализм.‏ ‎Триада ‎"свобода, ‎равенство, ‎братство" ‎-‏ ‎родила‏ ‎в ‎итоге‏ ‎либерализм, ‎марксизм‏ ‎и ‎национализм. ‎Цитата: ‎(25:49) ‎"в‏ ‎принципе‏ ‎любая‏ ‎национальная ‎история,‏ ‎которую ‎писали‏ ‎в ‎19‏ ‎веке‏ ‎- ‎это‏ ‎перефразированная ‎история ‎еврейского ‎народа ‎из‏ ‎Ветхого ‎Завета"‏ ‎-‏ ‎мысль ‎интересная, ‎но‏ ‎спорная. ‎
  6. https://youtu.be/DNEIfgdnEFY - про‏ ‎марксизм. ‎Откровенно ‎слабый ‎фрагмент,‏ ‎потому‏ ‎что ‎из‏ ‎Маркса ‎гностик‏ ‎как ‎из ‎говна ‎пуля, ‎если‏ ‎честно.‏ ‎Гегель ‎-‏ ‎ещё ‎куда‏ ‎ни ‎шло. ‎
  7. https://youtu.be/TddC2XW1eDs - про ‎позитивизм ‎по‏ ‎Конту,‏ ‎который‏ ‎по ‎мысли‏ ‎автора ‎и‏ ‎стал ‎предтечей‏ ‎современной‏ ‎актуальной ‎повестки‏ ‎(с ‎чем ‎тоже ‎можно ‎было‏ ‎поспорить, ‎хотя‏ ‎Конт‏ ‎то ‎что ‎цитирует‏ ‎Павел ‎конечно‏ ‎же ‎говорил)
  8. https://youtu.be/upCXWTnZ9dc - современные ‎постмодернисты ‎"массовый‏ ‎человек".‏ ‎

Конечно, ‎перед‏ ‎нами ‎весьма‏ ‎тенденциозный ‎взгляд ‎(что ‎не ‎есть‏ ‎преступление‏ ‎для ‎философа),‏ ‎но ‎основная‏ ‎беда ‎в ‎том, ‎что ‎он‏ ‎несистемный‏ ‎и‏ ‎упускающий ‎главное.‏ ‎Павел ‎верно‏ ‎описал ‎признаки‏ ‎но‏ ‎по ‎каким-то‏ ‎причинам ‎отказался ‎рассматривать ‎предпосылки ‎их‏ ‎возникновения. ‎Поэтому‏ ‎гностицизм‏ ‎получился ‎нечто ‎вроде‏ ‎извечного ‎мирового‏ ‎зла, ‎которое ‎не ‎понятно‏ ‎откуда‏ ‎взялось ‎и‏ ‎не ‎понятно‏ ‎как ‎его ‎изжить. ‎Хотя ‎если‏ ‎добавить‏ ‎к ‎развернутой‏ ‎Павлом ‎картине‏ ‎всего ‎два ‎соображения, ‎то ‎древнее‏ ‎извечное‏ ‎зло‏ ‎превратится ‎в‏ ‎бытовое ‎занудство,‏ ‎имеющее ‎вполне‏ ‎рациональное‏ ‎объяснение.

Сделаем ‎это.‏ ‎

  1. Если ‎принять ‎во ‎внимание ‎то,‏ ‎что ‎древний‏ ‎гностицизм‏ ‎(как ‎впрочем ‎и‏ ‎христианство) ‎был‏ ‎ничем ‎иным ‎как ‎реакцией‏ ‎ближневосточного‏ ‎общества ‎(Палестина,‏ ‎Сирия, ‎Египет)‏ ‎на ‎Иудейские ‎войны, ‎а ‎затем‏ ‎на‏ ‎"кризис ‎III‏ ‎века": ‎мир‏ ‎ужасен ‎потому ‎что ‎победили ‎римские‏ ‎варвары,‏ ‎его‏ ‎нельзя ‎изменить,‏ ‎значит ‎из‏ ‎него ‎надо‏ ‎убежать.‏ ‎И ‎это‏ ‎по ‎сути ‎эмоциональная ‎реакция ‎на‏ ‎столкновение ‎с‏ ‎социальными‏ ‎ограничениями. ‎
  2. Собственно, ‎далее‏ ‎в ‎каждом‏ ‎из ‎рассмотренных ‎Павлом ‎случаев‏ ‎мы‏ ‎сталкиваемся ‎с‏ ‎тем, ‎что‏ ‎тот ‎или ‎иной ‎мыслитель ‎сталкивался‏ ‎с‏ ‎социальными ‎границами‏ ‎и ‎с‏ ‎позволения ‎сказать ‎"искрил" ‎при ‎попытке‏ ‎их‏ ‎преодоления.‏ ‎Также ‎как‏ ‎при ‎трении‏ ‎друг ‎о‏ ‎друга‏ ‎двух ‎металлических‏ ‎предметов ‎каждый ‎раз ‎раздается ‎характерный‏ ‎скрежет, ‎также‏ ‎и‏ ‎при ‎попытке ‎общества,‏ ‎коллектива ‎или‏ ‎отдельного ‎мыслителя ‎преодолеть ‎социо-культурные‏ ‎барьеры‏ ‎(каковые ‎явно‏ ‎не ‎поддаются‏ ‎с ‎первого ‎раза, ‎а ‎иной‏ ‎раз‏ ‎и ‎вовсе‏ ‎не ‎поддаются)‏ ‎неизбежно ‎возникновение ‎мыслей ‎и ‎воззрений‏ ‎сходных‏ ‎с‏ ‎гностическими. ‎

Все‏ ‎как ‎видим‏ ‎довольно ‎просто‏ ‎-‏ ‎идеи ‎сопровождают‏ ‎общественные ‎процессы ‎и ‎возможно ‎придают‏ ‎им ‎своеобразие‏ ‎и‏ ‎конкретные ‎формы ‎выражения,‏ ‎но ‎всерьез‏ ‎считать, ‎что ‎если ‎бы‏ ‎не‏ ‎зараза ‎гностицизма‏ ‎эпохи ‎Римской‏ ‎империи ‎не ‎было ‎бы ‎Великой‏ ‎французской‏ ‎революции ‎и‏ ‎Маркса ‎с‏ ‎Маркузе ‎явно ‎не ‎стоит ‎(автор‏ ‎эту‏ ‎мысль‏ ‎прямо ‎нигде‏ ‎не ‎высказывает,‏ ‎но ‎исподволь‏ ‎к‏ ‎ней ‎подводит).‏ ‎Не ‎они ‎бы, ‎так ‎другие‏ ‎большевики ‎придумали‏ ‎бы‏ ‎другие ‎теории, ‎которые‏ ‎бы ‎вдохновили‏ ‎народные ‎массы. ‎На ‎край‏ ‎сошел‏ ‎бы ‎русский‏ ‎космизм ‎или‏ ‎ясса ‎Чингисхана. ‎

Теперь ‎о ‎том,‏ ‎причем‏ ‎тут ‎"закат‏ ‎Европы". ‎Как‏ ‎мы ‎уже ‎упоминали, ‎Европа ‎вплоть‏ ‎до‏ ‎начла‏ ‎индустриализации ‎являлась‏ ‎по ‎преимущество‏ ‎обществом ‎социальных‏ ‎порядков‏ ‎"капитала" ‎и‏ ‎"военного ‎труда", для ‎которого ‎характерно ‎постоянно‏ ‎штурмовать ‎не‏ ‎только‏ ‎государственные, ‎но ‎и‏ ‎социальные, ‎ментальные‏ ‎и ‎какие ‎угодно ‎границы.‏ ‎Причем‏ ‎в ‎основном‏ ‎путем ‎насилия‏ ‎и ‎взлома ‎засовов, ‎а ‎не‏ ‎перевоспитания‏ ‎и ‎хитрости,‏ ‎что ‎характерно‏ ‎как ‎раз ‎для ‎Римской ‎Империи,‏ ‎державы‏ ‎Ахеменидов,‏ ‎Индии ‎и‏ ‎Китая. ‎

Поэтому‏ ‎европейское ‎общество‏ ‎быстро‏ ‎достигало ‎поставленных‏ ‎целей, ‎но ‎и ‎быстро ‎теряло‏ ‎полученное ‎потому‏ ‎что‏ ‎узко ‎понимало ‎рациональность‏ ‎и ‎выгоду,‏ ‎и ‎мало ‎заботилось ‎о‏ ‎долгосрочном‏ ‎равновесии. ‎Собственно,‏ ‎история ‎глобализации‏ ‎тому ‎яркий ‎пример ‎- ‎те‏ ‎социальные‏ ‎порядки, ‎которые‏ ‎Рим ‎сумел‏ ‎удержать ‎почти ‎200 ‎лет, ‎США‏ ‎и‏ ‎Европа‏ ‎размотали ‎и‏ ‎развалили ‎примерно‏ ‎за ‎30‏ ‎(если‏ ‎считать ‎с‏ ‎момента ‎распада ‎СССР).

Быстро ‎создали ‎образованное‏ ‎индустриальное ‎общество‏ ‎на‏ ‎идеалах ‎Прогресса ‎и‏ ‎Просвещения, ‎и‏ ‎также ‎быстро ‎его ‎развалили‏ ‎и‏ ‎обесценили. ‎Быстро‏ ‎возвели ‎дворец‏ ‎глобального ‎общества ‎"всеобщего ‎благосостояния" ‎и‏ ‎также‏ ‎быстро ‎его‏ ‎разрушили. ‎И‏ ‎конечно ‎тут ‎не ‎обошлось ‎без‏ ‎"гностических"‏ ‎привычек,‏ ‎Павел ‎абсолютно‏ ‎прав. ‎Но‏ ‎это ‎скорее‏ ‎просто‏ ‎дань ‎традиции:‏ ‎чтобы ‎мир ‎менять, ‎его ‎совершенно‏ ‎не ‎обязательно‏ ‎презирать.‏ ‎Но ‎видимо ‎эта‏ ‎простая ‎мысль‏ ‎станет ‎вполне ‎достпуной ‎человечеству‏ ‎уже‏ ‎на ‎следующем‏ ‎этапе ‎развития‏ ‎в ‎рамках ‎грядущего ‎"коммунистического" ‎социально-экономического‏ ‎цикла. Но,‏ ‎кстати ‎сказать,‏ ‎от ‎деструктивного‏ ‎наследия ‎гностицизма ‎при ‎этом ‎придется‏ ‎в‏ ‎значительной‏ ‎мере ‎избавляться.‏ ‎

Читать: 5+ мин
logo Angry Bonds неформат

"Судьбы России" в свете слома социальных порядков.

Когда ‎начитаешься‏ ‎всяких ‎"хфилософов" ‎да ‎визионеров, ‎поневоле‏ ‎инфицируешься ‎сам,‏ ‎и‏ ‎начинаешь ‎мыслить ‎о‏ ‎судьбах. ‎

Я‏ ‎долго ‎не ‎понимал ‎почему‏ ‎"судьбы"‏ ‎употребляют ‎во‏ ‎множественном ‎числе,‏ ‎но ‎тут ‎как ‎с ‎термином‏ ‎"ипостась"‏ ‎- ‎в‏ ‎какой ‎то‏ ‎момент ‎начинаешь ‎его ‎сам ‎использовать,‏ ‎хотя‏ ‎до‏ ‎конца ‎не‏ ‎понимаешь ‎что‏ ‎он ‎значит,‏ ‎и‏ ‎это ‎свидетельство‏ ‎того, ‎что ‎ты ‎стал ‎богословом.‏ ‎

Так ‎вот‏ ‎о‏ ‎судьбах. ‎И ‎заодно‏ ‎о ‎"либертарианской‏ ‎революции" о ‎которой ‎прочитал ‎у‏ ‎коллег.‏ ‎

В ‎чем‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎коренное ‎отличие ‎общественного ‎сознания‏ ‎России‏ ‎(если ‎шире‏ ‎- ‎Евразии)‏ ‎от ‎других ‎стран, ‎что ‎западных,‏ ‎что‏ ‎восточных?‏ ‎

Оно, ‎если‏ ‎так ‎можно‏ ‎выразиться ‎в‏ ‎"накоплении"‏ ‎социальных ‎порядков.‏ ‎Общество ‎постоянно ‎трансформируется, ‎одни ‎социальные‏ ‎порядки ‎сменяют‏ ‎другие‏ ‎и ‎в ‎итоге‏ ‎рано ‎или‏ ‎поздно ‎встает ‎вопрос ‎-‏ ‎а‏ ‎что ‎делать‏ ‎с ‎носителями‏ ‎старых, ‎отживших ‎социальных ‎порядков. ‎"Бывшими‏ ‎людьми",‏ ‎если ‎употреблять‏ ‎терминологию ‎1920-1930-х‏ ‎годов. ‎

В ‎Европе ‎этот ‎вопрос‏ ‎решается‏ ‎путем‏ ‎масштабной ‎резни‏ ‎(если ‎уж‏ ‎называть ‎своими‏ ‎словами)‏ ‎и ‎коллеги‏ ‎правы ‎- ‎может ‎быть ‎не‏ ‎строго ‎раз‏ ‎в‏ ‎250 ‎лет ‎это‏ ‎происходит, ‎но‏ ‎достаточно ‎регулярно. ‎Причем ‎происходит‏ ‎это‏ ‎не ‎по‏ ‎национальному, ‎племенному‏ ‎или ‎клановому ‎принципу ‎а ‎на‏ ‎экстерриториальной,‏ ‎идеологической ‎основе.‏ ‎

На ‎Ближнем‏ ‎Востоке ‎и ‎в ‎Африке ‎резню‏ ‎устраиваю‏ ‎помельче,‏ ‎но ‎чаще‏ ‎(последняя ‎называлась‏ ‎если ‎кто‏ ‎забыл,‏ ‎ИГИЛ) ‎и‏ ‎чаще ‎всего ‎на ‎племенной ‎основе.‏ ‎

Китай ‎и‏ ‎Индия‏ ‎избрали ‎другой ‎путь‏ ‎- ‎они‏ ‎построили ‎фактически ‎непроницаемое ‎общество,‏ ‎ограниченно‏ ‎подверженное ‎внешнему‏ ‎воздействию ‎и‏ ‎там ‎(по ‎крайней ‎мере ‎с‏ ‎завершения‏ ‎эпохи ‎Троецарствия‏ ‎в ‎Китае‏ ‎3-4 ‎веках ‎и ‎изгнания ‎буддистов‏ ‎из‏ ‎Индии‏ ‎в ‎12‏ ‎веке) ‎практикуют‏ ‎постоянное, ‎но‏ ‎сравнительно‏ ‎мелкое ‎насилие,‏ ‎которое ‎позволяет ‎трансформировать ‎общество ‎не‏ ‎разрушая ‎его.‏ ‎

Хотя‏ ‎китайскую ‎"культурную ‎революцию"‏ ‎мелким ‎событием‏ ‎назвать ‎трудно, ‎но ‎все‏ ‎же‏ ‎сравнить ‎с‏ ‎развалом ‎страны‏ ‎в ‎1911-1949 ‎годах, ‎который ‎кстати‏ ‎имел‏ ‎преимущественно ‎внешние‏ ‎причины. ‎

В‏ ‎России ‎ввиду ‎все ‎той ‎же‏ ‎географии,‏ ‎а‏ ‎также ‎особенностей‏ ‎возникновения ‎и‏ ‎существования ‎государственности модель‏ ‎действует‏ ‎другая: ‎социальные‏ ‎порядки ‎не ‎уничтожаются ‎насовсем, ‎а,‏ ‎если ‎можно‏ ‎так‏ ‎выразится, ‎накапливаются ‎и‏ ‎по ‎необходимости‏ ‎поднимаются ‎властью ‎из ‎запасников.‏ ‎

  • Либерализм?‏ ‎- ‎он‏ ‎есть ‎у‏ ‎нас. ‎Начиная ‎с ‎Великого ‎Новгорода
  • Орда‏ ‎и‏ ‎степная ‎империя?‏ ‎- ‎не‏ ‎вопрос, ‎
  • Византийство ‎- ‎вообще ‎легко
  • Коммунизм‏ ‎и‏ ‎анархизм‏ ‎- ‎мы‏ ‎еще ‎можем‏ ‎всем ‎этим‏ ‎оппортунистам‏ ‎и ‎импотентным‏ ‎левакам ‎мастер ‎классы ‎давать

В ‎общем‏ ‎кладовая ‎у‏ ‎нас‏ ‎не ‎только ‎природная,‏ ‎но ‎и‏ ‎идейная. ‎При ‎желании ‎можно‏ ‎найти‏ ‎и ‎каннибализм,‏ ‎и ‎космизм,‏ ‎и ‎фашизм, ‎и ‎черта ‎лысого.‏ ‎И‏ ‎достать, ‎явить‏ ‎миру ‎так‏ ‎сказать. ‎Благо ‎что ‎на ‎территории‏ ‎нашей‏ ‎необъятной‏ ‎представлены ‎почти‏ ‎все ‎(пусть‏ ‎иногда ‎малочисленные‏ ‎и‏ ‎маргинальные) ‎социальные‏ ‎группы, ‎практикующие ‎почти ‎все ‎известные‏ ‎социальные ‎порядки.‏ ‎

Сходная‏ ‎ситуация, ‎возможно, ‎ещё‏ ‎сохраняется ‎в‏ ‎США, ‎но ‎там ‎унификация‏ ‎в‏ ‎последние ‎30-40‏ ‎лет ‎свое‏ ‎дело ‎делает ‎и ‎идейное ‎разнообразие‏ ‎стало‏ ‎поменьше

Учитывая ‎склонность‏ ‎власти ‎к‏ ‎синтезу ‎и ‎сочетанию ‎несочетаемого, ‎а‏ ‎населения‏ ‎к‏ ‎импровизации, ‎перспективы‏ ‎открываются ‎колоссальные.‏ ‎Повторюсь, ‎достать‏ ‎из‏ ‎загашника ‎можно‏ ‎что ‎угодно. ‎Другое ‎дело, ‎что‏ ‎иногда ‎не‏ ‎получается‏ ‎быстро ‎убрать ‎обратно,‏ ‎как ‎в‏ ‎Смутное ‎время ‎и ‎в‏ ‎Русскую‏ ‎революцию, ‎но‏ ‎что ‎поделать‏ ‎- ‎везде ‎свои ‎риски. ‎

Кстати‏ ‎о‏ ‎русской ‎революции.‏ ‎Мы ‎не‏ ‎раз ‎отмечали, ‎что ‎некоторые ‎её‏ ‎идеи,‏ ‎рожденные‏ ‎в ‎1920-е‏ ‎годы, ‎благополучно‏ ‎проникли ‎на‏ ‎Запад‏ ‎в ‎1930-е‏ ‎а ‎в ‎1960-е ‎уже ‎в‏ ‎троцкистском ‎изводе‏ ‎легли‏ ‎в ‎основу ‎современной‏ ‎"актуальной ‎повестки".‏ ‎Западный ‎мейнстрим ‎вроде ‎бы‏ ‎вычистил‏ ‎отовсюду ‎социальную‏ ‎теорию, ‎но‏ ‎это ‎мало ‎помогло, ‎потому ‎что‏ ‎разрушительное‏ ‎действие ‎на‏ ‎социальные ‎порядки‏ ‎"актуальная ‎повестка" ‎оказывает ‎сегодня ‎ничуть‏ ‎не‏ ‎меньшее,‏ ‎чем ‎ортодоксальный‏ ‎марксизм ‎в‏ ‎начале ‎ХХ‏ ‎века.‏ ‎

Если ‎в‏ ‎преобразовании ‎мира:

  • западный ‎метод ‎состоит ‎в‏ ‎создании ‎логичной‏ ‎(по‏ ‎крайней ‎мере ‎внешне)‏ ‎идеологической ‎конструкции,‏ ‎которую ‎общество ‎должно ‎принять‏ ‎и‏ ‎тем ‎самым‏ ‎определить ‎свою‏ ‎судьбу, ‎
  • а ‎восточный ‎метод ‎состоит‏ ‎в‏ ‎"управлении ‎отклонениями"‏ ‎от ‎линии,‏ ‎которая ‎признана ‎максимально ‎рациональной, ‎

то‏ ‎

  • русский‏ ‎метод‏ ‎- ‎это‏ ‎бросить ‎пачку‏ ‎дрожжей ‎в‏ ‎унитаз‏ ‎(иной ‎раз‏ ‎из ‎хулиганских ‎побуждений, ‎иной ‎раз‏ ‎в ‎ответ‏ ‎на‏ ‎какие-то ‎недружественные ‎действия‏ ‎соседей) ‎и‏ ‎с ‎интересам ‎наблюдать ‎что‏ ‎из‏ ‎этого ‎выйдет.‏ ‎

В ‎этом‏ ‎смысле ‎напрашивается ‎два ‎основных ‎вывода:

  1. У‏ ‎России‏ ‎действительно ‎не‏ ‎судьба, ‎а‏ ‎"судьбы", ‎потому ‎что ‎будущее ‎принципиально‏ ‎не‏ ‎определяемо‏ ‎и ‎куда‏ ‎кривая ‎вывезет‏ ‎никто ‎даже‏ ‎не‏ ‎пытается ‎понять.‏ ‎Глобально, ‎как ‎мы ‎выяснили, ‎социализму‏ ‎и ‎коммунизму‏ ‎альтернативы‏ ‎нет, но ‎то ‎когда‏ ‎еще ‎будет‏ ‎и ‎в ‎каком ‎виде‏ ‎мы‏ ‎туда ‎приедем‏ ‎- ‎вопрос‏ ‎отдельный. ‎По ‎дороге ‎может ‎потеряться‏ ‎и‏ ‎этнос ‎и‏ ‎логос, ‎и‏ ‎что ‎угодно. ‎
  2. В ‎ближайшее ‎время‏ ‎(то‏ ‎есть‏ ‎стадию ‎"кризиса"‏ ‎глобального ‎социально-экономического‏ ‎цикла), ‎как‏ ‎ни‏ ‎странно, ‎такая‏ ‎концепция ‎будет ‎наиболее ‎выигрышной. ‎Это‏ ‎касается ‎как‏ ‎содержания‏ ‎(хаос ‎- ‎это‏ ‎надолго ‎и‏ ‎мы ‎в ‎нем ‎существует‏ ‎как‏ ‎рыба ‎в‏ ‎воде), ‎так‏ ‎и трансдисциплинарного ‎аспекта развития ‎общества: ‎Россия ‎в‏ ‎кой-то‏ ‎веку ‎"крутится"‏ ‎в ‎унисон‏ ‎с ‎общим ‎ходом ‎истории. ‎

Соответственно,‏ ‎никакой‏ ‎"либертарианской‏ ‎революции" ‎ни‏ ‎ожидать ‎ни‏ ‎бояться ‎точно‏ ‎не‏ ‎надо: ‎это‏ ‎будет ‎обычный ‎хаос ‎и ‎бардак,‏ ‎Смутное ‎время‏ ‎в‏ ‎масштабах ‎всей ‎планеты.‏ ‎

Читать: 4+ мин
logo Angry Bonds неформат

Заметки ревизиониста. ч.1. Основные органические косяки марксистской теории и их современные проекции

Данный ‎постом‏ ‎открываем ‎новую ‎рубрику. ‎Появление ‎её‏ ‎связано ‎с‏ ‎тем,‏ ‎что ‎на ‎смену‏ ‎слегка ‎притихшим‏ ‎пещерным ‎либералам ‎и ‎пылким,‏ ‎но‏ ‎бестолковым ‎либертарианцам‏ ‎повылезли ‎такого‏ ‎же ‎качества ‎марксисты ‎и ‎...‏ ‎в‏ ‎общем,я ‎решил,‏ ‎надо ‎тапком‏ ‎и ‎тех ‎и ‎других, ‎несмотря‏ ‎на‏ ‎сохраняющуюся‏ ‎уверенность ‎в‏ ‎неизбежном ‎торжестве‏ ‎идей ‎социализма‏ ‎и‏ ‎коммунизма. ‎Но‏ ‎идеи ‎это ‎одно, ‎а ‎малограмотные‏ ‎агитаторы, ‎не‏ ‎приближающие,‏ ‎а ‎наоборот, ‎отдаляющие‏ ‎светлое ‎будущее‏ ‎- ‎совсем ‎другое. ‎

Начнем‏ ‎с‏ ‎главного ‎-‏ ‎основной ‎проблемой‏ ‎марксизма ‎я ‎полагаю ‎не ‎неверный‏ ‎социальный‏ ‎прогноз ‎(в‏ ‎тех ‎условиях,‏ ‎когда ‎он ‎формировался ‎и ‎при‏ ‎том‏ ‎уровне‏ ‎знаний ‎другого‏ ‎составить ‎бы‏ ‎и ‎не‏ ‎получилось),‏ ‎а ‎в‏ ‎ряде ‎внутренних ‎противоречий ‎самой ‎теории,‏ ‎которые, ‎собственно‏ ‎говоря,‏ ‎её ‎в ‎тупик‏ ‎и ‎привели.‏ ‎

Противоречия ‎эти ‎кстати ‎были‏ ‎вполне‏ ‎очевидны ‎и‏ ‎в ‎середине‏ ‎19 ‎века. ‎Бородатые ‎классики ‎и‏ ‎в‏ ‎особенности ‎их‏ ‎последователи ‎просто‏ ‎их ‎проигнорировали, ‎рискну ‎предположить, ‎по‏ ‎причине‏ ‎того,‏ ‎что ‎они‏ ‎им ‎ломали‏ ‎всю ‎концепцию.‏ ‎

Их‏ ‎всего ‎два.‏ ‎

Противоречие ‎первое ‎- ‎отрицание ‎права‏ ‎на ‎разнообразие,‏ ‎в‏ ‎чем ‎бы ‎оно‏ ‎не ‎выражалось:‏ ‎многоукладности ‎экономики, ‎социальных ‎порядков‏ ‎и‏ ‎т.п. ‎Вернее‏ ‎сказать, ‎любые‏ ‎отклонения ‎от ‎канонической ‎картины ‎мира‏ ‎объявлялось‏ ‎пережитком, ‎который‏ ‎надо ‎преодолеть.‏ ‎За ‎шаблон ‎марксистская ‎теория ‎брала‏ ‎Англию‏ ‎и‏ ‎полагала ‎полагала,‏ ‎что ‎это‏ ‎единственно ‎возможная‏ ‎модель‏ ‎устройства ‎капиталистического‏ ‎общества, ‎а ‎если ‎общество ‎от‏ ‎нее ‎отличается,‏ ‎то‏ ‎оно ‎"неправильное" ‎и‏ ‎рано ‎или‏ ‎поздно ‎к ‎этой ‎модели‏ ‎должно‏ ‎прийти. ‎

Маркс‏ ‎кстати в ‎неоднократно‏ ‎цитировавшемся ‎письме ‎к ‎Вере ‎Засулич, прямо‏ ‎говорит‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎"«историческая‏ ‎неизбежность» ‎этого ‎процесса ‎точно ‎ограничена‏ ‎странами‏ ‎Западной‏ ‎Европы".  Но ‎на‏ ‎это ‎сейчас‏ ‎его ‎последователи‏ ‎стараются‏ ‎не ‎обращать‏ ‎внимания.

При ‎необходимости ‎- ‎даже ‎насильно.‏ ‎Ничего ‎не‏ ‎напоминает?‏ ‎От ‎социализма ‎в‏ ‎Африке ‎1960-1970-х‏ ‎годов, ‎до ‎установления ‎демократии‏ ‎в‏ ‎2000-2010-е ‎годы‏ ‎в ‎тех‏ ‎местах ‎где ‎её ‎никогда ‎не‏ ‎было‏ ‎(типа ‎Афганистана‏ ‎и ‎Ирака),‏ ‎и ‎скорее ‎всего ‎в ‎ближайшие‏ ‎200-300‏ ‎лет‏ ‎условий ‎не‏ ‎возникнет. ‎Но‏ ‎если ‎в‏ ‎19‏ ‎веке ‎было‏ ‎до ‎некоторой ‎степени ‎извинительно ‎увлекаться‏ ‎подобными ‎упрощениями‏ ‎(хотя‏ ‎тогда ‎уже ‎существовал‏ ‎феномен ‎Японской‏ ‎империи, ‎которая ‎перешла ‎к‏ ‎капитализму‏ ‎практически ‎не‏ ‎разрушив ‎феодальные‏ ‎социальные ‎порядки), ‎то ‎сейчас, ‎когда‏ ‎накоплен‏ ‎довольно ‎приличный‏ ‎опыт, ‎казалось‏ ‎бы, ‎можно ‎было ‎взгляды ‎в‏ ‎этой‏ ‎части‏ ‎и ‎подкорректировать.‏ ‎Но ‎ни‏ ‎ортодоксальные ‎марксисты,‏ ‎ни‏ ‎неомарксисты, ‎ни‏ ‎немарксистские ‎леваки ‎(нео-большевики) ‎и ‎даже‏ ‎"инклюзивные ‎капиталисты"‏ ‎как‏ ‎раз ‎в ‎этой‏ ‎части ‎ничего‏ ‎менять ‎не ‎стали. ‎Они‏ ‎порой‏ ‎отказываются ‎от‏ ‎базовых ‎постулатов‏ ‎социальной ‎теории, ‎но ‎идеи ‎унификации‏ ‎и‏ ‎насилия ‎всегда‏ ‎несут ‎гордо‏ ‎и ‎высоко. ‎Никаких ‎исключений ‎-‏ ‎либо‏ ‎прими‏ ‎нашу ‎веру,‏ ‎либо ‎погибни.‏ ‎

Противоречие ‎второе‏ ‎-‏ ‎сведение ‎всех‏ ‎возможных ‎конфликтов ‎классовой ‎борьбе. ‎Хотя‏ ‎как ‎мы‏ ‎выяснили‏ ‎ранее, ‎классовая ‎борьба‏ ‎есть ‎только‏ ‎один ‎из ‎4-х ‎способов‏ ‎разрешения‏ ‎социальных ‎конфликтов‏ ‎и ‎притом‏ ‎достаточно ‎радикальный, ‎реализуемый ‎в ‎том‏ ‎случае,‏ ‎если ‎социальные‏ ‎порядки ‎избыточно‏ ‎жесткие ‎и ‎их ‎проще ‎сломать‏ ‎до‏ ‎основания,‏ ‎чем ‎реформировать.‏ ‎

Соответственно, ‎частное‏ ‎выдавалось ‎за‏ ‎общее‏ ‎и ‎классовые‏ ‎отношения ‎объявлялись ‎приоритетными ‎перед ‎всеми‏ ‎другими. ‎Соответственно,‏ ‎межклассовые,‏ ‎национальные ‎групповые ‎и‏ ‎прочие ‎отношения‏ ‎объявлялись ‎второстепенными ‎пределе ‎игнорировались.‏ ‎

Правда,‏ ‎в ‎последние‏ ‎50 ‎лет‏ ‎ортодоксальная ‎классовая ‎теория ‎несколько ‎поблекла,‏ ‎но‏ ‎в ‎современном‏ ‎западном ‎дискурсе‏ ‎она ‎сменилась, ‎если ‎можно ‎так‏ ‎выразиться,‏ ‎классово-имущественной‏ ‎- ‎место‏ ‎пролетариата ‎и‏ ‎буржуазии ‎заняли‏ ‎"элиты"‏ ‎и ‎"быдло"‏ ‎(элои ‎и ‎морлоки ‎и ‎пр.).‏ ‎Но ‎мутность‏ ‎формулировок‏ ‎и ‎антагонизм, ‎заложенный‏ ‎марксизмом ‎остались.‏ ‎Поэтому ‎современные ‎социально-политические ‎теории‏ ‎вроед‏ ‎бы ‎немарксистских‏ ‎авторов ‎страдают‏ ‎теми ‎же ‎самыми ‎недугами, ‎что‏ ‎и‏ ‎марксова ‎социальная‏ ‎теория: ‎чрезмерное‏ ‎упрощение, ‎игнорирование ‎неудобных ‎фактов ‎и‏ ‎как‏ ‎следствие‏ ‎- ‎слабая‏ ‎адекватность. ‎

Как‏ ‎видим, ‎всемирно‏ ‎историческое‏ ‎значением ‎марксизма‏ ‎действительно ‎огромно: ‎метод ‎и ‎соответственно‏ ‎его ‎недостатки‏ ‎переняли‏ ‎не ‎только ‎социалистические‏ ‎и ‎если‏ ‎брать ‎шире ‎левые ‎течения,‏ ‎но‏ ‎и ‎правые‏ ‎и ‎даже‏ ‎праворадикальные. ‎

Именно ‎поэтому ‎кстати ‎мы‏ ‎и‏ ‎имеем ‎сегодня‏ ‎столь ‎удручающее‏ ‎состояние ‎общественной ‎мысли - Славой ‎Жижек, ‎Насим‏ ‎Талеб‏ ‎и‏ ‎Юваль ‎Харири‏ ‎вполне ‎сходят‏ ‎за ‎философов‏ ‎и‏ ‎кстати ‎не‏ ‎худших ‎- ‎есть ‎еще ‎Андре‏ ‎Глюксман ‎или‏ ‎Анри‏ ‎Бернар ‎Леви, ‎например.‏ ‎Те ‎ещё‏ ‎мыслители. ‎

Иными ‎словами, ‎антитезис‏ ‎в‏ ‎виде ‎"немарксистского"‏ ‎социализма ‎либерализма‏ ‎или ‎антикоммунизма ‎оказался ‎ничем ‎не‏ ‎лучше.‏ ‎Очевидно, ‎что‏ ‎недостатки ‎надо‏ ‎преодолевать. ‎чем ‎и ‎постараемся ‎заняться,‏ ‎ибо‏ ‎хотя‏ ‎я ‎сам‏ ‎недавно ‎всех‏ ‎убеждал, ‎что‏ ‎в‏ ‎плане ‎социальной‏ ‎философии ‎в ‎ближайшие ‎150 ‎лет‏ ‎нам ‎надеяться‏ ‎особо‏ ‎не ‎на ‎что, но‏ ‎это ‎не‏ ‎отменяет ‎необходимости ‎хотя ‎бы‏ ‎начать‏ ‎процесс ‎очищения‏ ‎рассудка. ‎

Так‏ ‎что, ‎помолясь ‎на ‎портрет ‎Дзержинского,‏ ‎приступаем.‏ ‎

Читать: 2+ мин
logo Angry Bonds неформат

Образ будущего. Лучшие предвидения и предчувствия 2010-х

Оглядываясь ‎назад‏ ‎и ‎переосмысляя ‎события ‎2010-х ‎под‏ ‎влиянием ‎сегодняшнего‏ ‎дня,‏ ‎невольно ‎обращаешь ‎внимание‏ ‎на ‎то,‏ ‎что ‎некоторые ‎авторы, ‎как‏ ‎правило,‏ ‎не ‎относящиеся‏ ‎к ‎политике,‏ ‎высокой ‎науке, ‎аналитике, ‎или ‎обладанию‏ ‎глубокими‏ ‎инсайдом, ‎тем‏ ‎не ‎менее‏ ‎очень ‎неплохо ‎описали ‎события ‎2022-20223‏ ‎годов‏ ‎и‏ ‎возможно ‎даже‏ ‎будущие. ‎При‏ ‎этом, ‎когда‏ ‎они‏ ‎создавали ‎свои‏ ‎тексты ‎на ‎рубеже ‎2010-х ‎годов‏ ‎их ‎чаще‏ ‎всего‏ ‎осмеивали, ‎воспринимали ‎как‏ ‎фриков ‎и‏ ‎фантазеров. ‎

Но ‎теперь ‎можно‏ ‎сравнить‏ ‎и ‎верно‏ ‎оценить ‎степень‏ ‎прозорливости. ‎А ‎то ‎все ‎Жириновской‏ ‎да‏ ‎Жириновский ‎...‏ ‎жулик ‎он‏ ‎ваш ‎Жириновский)) ‎

Топ-3 ‎моих ‎любимых‏ ‎текстов:

  1. Налбалдян‏ ‎К.Э.‏ ‎- ‎Постъядерный‏ ‎мир ‎Алисы‏ ‎Селезневой, 2010 год. ‎Написан‏ ‎автором‏ ‎фантастом ‎в‏ ‎связи ‎с ‎полемикой ‎вокруг ‎"Гостьи‏ ‎из ‎Будущего"‏ ‎и‏ ‎при ‎прочтении ‎это‏ ‎обстоятельство ‎нужно‏ ‎учитывать. ‎Так ‎или ‎иначе‏ ‎мы‏ ‎уже ‎прожили‏ ‎едва ‎ли‏ ‎не ‎треть ‎описываемого ‎периода ‎и‏ ‎выводы‏ ‎автора ‎заслуживают‏ ‎внимания. ‎
  2. Тимохин‏ ‎А.А. ‎- ‎Война ‎будущего, ‎как‏ ‎это‏ ‎будет, 2011 год.‏ ‎Это ‎уже‏ ‎более ‎приземленный‏ ‎текст ‎посвященный‏ ‎именно‏ ‎войне ‎и‏ ‎мобилизации. ‎Интересно ‎смотреть ‎как ‎меняются‏ ‎комментарии ‎по‏ ‎мере‏ ‎того ‎как ‎сказка‏ ‎делается ‎былью.
  3. Юзер‏ ‎ЖЖ ‎cancerogen ‎- ‎ Битвы‏ ‎мультфильмов, 2009 год.‏ ‎Собственно ‎говоря,‏ ‎текст ‎посвящен‏ ‎ставшей ‎впоследствии ‎популярной ‎теме ‎противостояния‏ ‎культур‏ ‎и ‎вроде‏ ‎бы ‎не‏ ‎имеет ‎никакого ‎отношения ‎к ‎политике‏ ‎и‏ ‎изготовлен‏ ‎в ‎русле‏ ‎очень ‎популярного‏ ‎жанра ‎(Михаил‏ ‎Елизаров‏ ‎писал ‎"Библиотекаря"‏ ‎примерно ‎тогда ‎же, ‎в ‎2006-2007‏ ‎годах), ‎но‏ ‎по‏ ‎сути ‎"отмена" ‎классической‏ ‎культуры ‎(не‏ ‎только ‎русской, ‎но ‎и‏ ‎её‏ ‎в ‎том‏ ‎числе) ‎набравшая‏ ‎обороты ‎в ‎2010-е ‎и ‎2020-е‏ ‎здесь‏ ‎отражена ‎вполне‏ ‎выпукло. ‎Комментарии‏ ‎также ‎познавательны, ‎особенно ‎если ‎сравнить‏ ‎2009-2010‏ ‎годы‏ ‎с ‎сегодняшним‏ ‎днем. ‎

Собственно‏ ‎эпоха ‎социальных‏ ‎сетей,‏ ‎начавшаяся ‎в‏ ‎РФ ‎как ‎раз ‎в ‎2010-2012‏ ‎годах, ‎наверняка‏ ‎дала‏ ‎еще ‎не ‎один‏ ‎десяток ‎сбывшихся‏ ‎(и ‎не ‎одну ‎сотню‏ ‎притянутых‏ ‎за ‎уши)‏ ‎предсказаний ‎и‏ ‎пророчеств, ‎но, ‎если ‎честно, ‎я‏ ‎цено‏ ‎приведенные ‎тексты‏ ‎именно ‎за‏ ‎целостность ‎и ‎комплексный ‎подход. ‎Истеричные‏ ‎и‏ ‎бессистемные‏ ‎"откровения" ‎блоггеров‏ ‎мы ‎и‏ ‎сами ‎можем‏ ‎производить‏ ‎в ‎промышленных‏ ‎масштабах ‎- ‎тут ‎большого ‎ума‏ ‎не ‎надо,‏ ‎требуется‏ ‎только ‎некоторая ‎ловкость‏ ‎и ‎навык.‏ ‎А ‎вот ‎развернуть ‎целостную‏ ‎картину‏ ‎под ‎силу‏ ‎"не ‎только‏ ‎лишь ‎всем". ‎

Кстати ‎сказать, ‎если‏ ‎у‏ ‎вас ‎есть‏ ‎аналогичные ‎примеры,‏ ‎пишите ‎в ‎комментариях, ‎с ‎удовольствием‏ ‎почитаем.‏ ‎

.

Читать: 2+ мин
logo Angry Bonds неформат

Современный философ всегда интересуется будущим, но ответы почему-то ищет в прошлом.

Видео ‎от‏ ‎украинских ‎философов ‎всегда ‎по ‎своему‏ ‎познавательны. ‎На‏ ‎сей‏ ‎раз ‎Баумейстер ‎пересказывает‏ ‎новые ‎бредни‏ ‎франкфуртской ‎школы, представители ‎которой ‎намерены‏ ‎совершить‏ ‎ренессанс, ‎несмотря‏ ‎на ‎то,‏ ‎что ‎для ‎этого ‎нет ‎совершенно‏ ‎никаких‏ ‎предпосылок. ‎Философ‏ ‎негодует, ‎но‏ ‎в ‎итоге ‎даже ‎соглашается ‎со‏ ‎Львом‏ ‎Гумилевым,‏ ‎признавая, ‎что‏ ‎про ‎"пассионарность"‏ ‎он ‎ловко‏ ‎придумал‏ ‎(с ‎чем‏ ‎я, ‎например, совершенно ‎согласен).

Собственно, ‎приговор ‎этому‏ ‎всему ‎европейскому‏ ‎балагану‏ ‎вынес ‎еще ‎Шпенглер в‏ ‎1918 ‎году,‏ ‎и ‎следующие ‎сто ‎лет‏ ‎просто‏ ‎шла ‎реализация‏ ‎(см. подробнее ‎по‏ ‎ссылке, стр. ‎825-875), ‎но ‎ни ‎немцы‏ ‎ни‏ ‎англосаксы, ‎признавая‏ ‎в ‎последние‏ ‎годы ‎конец ‎гегемонии ‎США, ‎не‏ ‎могут‏ ‎сделать‏ ‎следующий ‎логичный‏ ‎шаг ‎и‏ ‎осознать, ‎что‏ ‎придёт‏ ‎ему ‎на‏ ‎смену. ‎Хотя ‎саммит ‎ШОС ‎в‏ ‎Самарканде ‎в‏ ‎2022‏ ‎году ‎всё ‎показал.‏ ‎Логика ‎отказывает,‏ ‎и ‎западно ‎ориентированный ‎мыслитель‏ ‎оказывается‏ ‎в ‎тупике‏ ‎- ‎он‏ ‎не ‎может ‎смириться ‎с ‎мыслью,‏ ‎что‏ ‎азиатские ‎страны‏ ‎возвращают ‎себе‏ ‎вслед ‎за ‎экономическим ‎и ‎политическое‏ ‎первенство‏ ‎("чумазый‏ ‎играть ‎не‏ ‎может"), ‎поэтому‏ ‎говорит ‎о‏ ‎возрождении‏ ‎консолидации ‎и‏ ‎всем ‎таком ‎прочем. ‎В ‎общем,‏ ‎та ‎же‏ ‎самая‏ ‎ловушка ‎восприятия, ‎которую‏ ‎мы ‎рассматривали‏ ‎применительно ‎к ‎Броделю, разумеется, ‎не‏ ‎имеющая‏ ‎ничего ‎общего‏ ‎с ‎реальными‏ ‎общественными ‎тенденциями. ‎

Но ‎нельзя ‎сказать,‏ ‎что‏ ‎это ‎свойство‏ ‎только ‎западников.‏ ‎Евразийцы ‎и ‎почвенники, ‎как ‎ни‏ ‎странно,‏ ‎страдают‏ ‎той ‎же‏ ‎формой ‎слепоты.‏ ‎Вот ‎видео‏ ‎Александра‏ ‎Дугина ‎и‏ ‎Дмитрия ‎Родэ, которые ‎сводят ‎всю ‎проблематику‏ ‎трансформации ‎и‏ ‎развития‏ ‎современного ‎общества ‎к‏ ‎проблеме ‎либерализма‏ ‎и ‎капитализма, ‎их ‎преодолению‏ ‎в‏ ‎виде ‎"правого‏ ‎антикапитализма" ‎(видимо‏ ‎под ‎этим ‎понимается ‎христианский ‎социализм и‏ ‎Бердяев,‏ ‎но ‎это‏ ‎не ‎точно‏ ‎- ‎лучше ‎спросить ‎у ‎Дугина)

Однако,‏ ‎и‏ ‎либерализм‏ ‎и ‎капитализм‏ ‎объективно ‎идут‏ ‎на ‎спад‏ ‎(в‏ ‎оснвоном, ‎уничтожая‏ ‎сами ‎себя) ‎и, ‎по ‎большому‏ ‎счету, ‎нет‏ ‎достаточных‏ ‎оснований ‎полагать, ‎что‏ ‎по ‎завершению‏ ‎текущей ‎стадии ‎"кризиса" ‎они‏ ‎будут‏ ‎иметь ‎хоть‏ ‎какое-то ‎серьезное‏ ‎значение ‎в ‎общественной ‎жизни. ‎

То‏ ‎есть‏ ‎голова ‎философа‏ ‎опять ‎повернута‏ ‎назад, ‎но ‎стремится ‎он ‎в‏ ‎будущее.‏ ‎В‏ ‎целом, ‎это‏ ‎вполне ‎укладывается‏ ‎в ‎объективную‏ ‎проблематику‏ ‎становления ‎новой‏ ‎идеологии ‎(см. ‎подробнее ‎тут) и ‎на‏ ‎горизонте ‎нашей‏ ‎с‏ ‎вами, ‎дорогие ‎друзья,‏ ‎жизни, ‎скорее‏ ‎всего, ‎неустранимо. ‎Именно ‎рушащиеся‏ ‎ныне‏ ‎общественные ‎устои‏ ‎не ‎позволяют‏ ‎разглядеть ‎будущего, ‎потому ‎что ‎мыслитель,‏ ‎не‏ ‎вооруженный ‎трансдисциплинарный‏ ‎методологией, ‎все-таки‏ ‎неизбежно ‎вынужден ‎опираться ‎на ‎предыдущий‏ ‎опыт,‏ ‎который‏ ‎ему ‎к‏ ‎сожалению ‎на‏ ‎данном ‎историческом‏ ‎этапе‏ ‎не ‎осень‏ ‎поможет. ‎


Читать: 4+ мин
logo Angry Bonds неформат

Критика "геостратегии" Школьникова: почему корпоративная стратегия решительно не годится для адекватного описания развития общества.

Наткнувшись ‎наконец‏ ‎на ‎системное ‎изложение ‎идей ‎Андрея‏ ‎Школьникова, понял ‎что‏ ‎меня‏ ‎в ‎них ‎смущало.‏ ‎И ‎заодно‏ ‎в ‎"геостратегии" ‎как ‎явления.‏ ‎

Если‏ ‎коротко ‎-‏ ‎Школьников ‎разработал‏ ‎нормальную ‎корпоративную ‎стратегию ‎для ‎основных‏ ‎государств/регионов.‏ ‎Но ‎проблема‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎общество ‎- ‎не ‎есть‏ ‎корпорация,‏ ‎и‏ ‎даже ‎не‏ ‎сумма ‎корпораций.‏ ‎Это ‎как‏ ‎мне‏ ‎кажется, ‎серьезно‏ ‎влияет ‎на ‎результаты ‎прогнозирования/моделирования, ‎естественно,‏ ‎не ‎в‏ ‎лучшую‏ ‎сторону. ‎

Тут ‎есть‏ ‎два ‎важных‏ ‎нюанса, ‎которые ‎надо ‎иметь‏ ‎в‏ ‎виду. ‎

Первое. Общество‏ ‎для ‎корпорации‏ ‎является ‎базисом, ‎на ‎котором ‎корпорация‏ ‎зарождается,‏ ‎живет, ‎развивается‏ ‎и ‎умирает,‏ ‎как ‎и ‎любой ‎другой ‎коллектив‏ ‎(см. трансдисциплинарный‏ ‎принцип‏ ‎базиса).

Общество ‎и‏ ‎корпорация ‎соотносятся‏ ‎как ‎рыба‏ ‎и‏ ‎водоем. ‎Рыба‏ ‎живет ‎в ‎водоеме ‎и ‎влияет‏ ‎на ‎его‏ ‎биосферу‏ ‎безусловно, ‎но ‎первична‏ ‎все ‎же‏ ‎вода. ‎Если ‎воды ‎нет‏ ‎или‏ ‎температура ‎изменилась‏ ‎то ‎состав‏ ‎рыб ‎тоже ‎очень ‎быстро ‎и‏ ‎чаще‏ ‎всего ‎драматично‏ ‎поменяется. ‎При‏ ‎этом ‎рыба ‎сама ‎не ‎может‏ ‎нагреть‏ ‎или‏ ‎остудить ‎воду‏ ‎на ‎2-3‏ ‎градуса, ‎например.‏ ‎То‏ ‎же ‎и‏ ‎с ‎корпорациями, ‎государствами ‎и ‎прочим‏ ‎и ‎коллективами‏ ‎-‏ ‎общество ‎для ‎них‏ ‎базис, ‎который‏ ‎задает ‎границы ‎и ‎внешние‏ ‎условия‏ ‎действия ‎для‏ ‎корпораций. ‎
Хотя‏ ‎корпорация ‎в ‎ряде ‎случаев, ‎если‏ ‎она‏ ‎оформлена ‎в‏ ‎виде ‎государства‏ ‎или ‎какой ‎нибудь ‎оосбо ‎могущественной‏ ‎надгосударственной‏ ‎мировой‏ ‎закулисы, ‎может‏ ‎всерьез ‎считать‏ ‎что ‎она‏ ‎и‏ ‎есть ‎общество,‏ ‎но ‎вообще-то ‎это ‎сродни ‎знаменитому‏ ‎"Государство ‎-‏ ‎это‏ ‎я" ‎- ‎скорее‏ ‎бахвальство, ‎чем‏ ‎отражение ‎реальности. ‎

Результаты ‎деятельности‏ ‎корпораций‏ ‎(политических, ‎экономических‏ ‎и ‎любых‏ ‎других ‎институтов), ‎безусловно ‎влияют ‎на‏ ‎общество,‏ ‎но ‎они‏ ‎скорее ‎выступают‏ ‎катализаторами ‎изменений: ‎ускоряют ‎или ‎замедляют‏ ‎движение,‏ ‎определяют‏ ‎его ‎своеобразие,‏ ‎но ‎не‏ ‎могут ‎поменять‏ ‎суть.‏ ‎Проще ‎говоря‏ ‎- ‎если ‎общество ‎в ‎своем‏ ‎развитии ‎объективно‏ ‎пошло‏ ‎на ‎глобализацию, ‎то‏ ‎его ‎ничто‏ ‎не ‎остановит, ‎хотя ‎в‏ ‎ряде‏ ‎случаем ‎может‏ ‎затормозить. ‎И‏ ‎наоборот ‎- ‎если ‎от ‎глобализации‏ ‎свершился‏ ‎поворот ‎к‏ ‎деглобализации, ‎то‏ ‎можно ‎только ‎смягчить ‎или ‎наоборот‏ ‎усилить‏ ‎последствия‏ ‎данного ‎процесса,‏ ‎но ‎не‏ ‎изменить ‎его.‏ ‎У‏ ‎Школьникова ‎же‏ ‎понимание ‎другое ‎(скриншот ‎из ‎видео‏ ‎прилагается ‎-‏ ‎в‏ ‎видео ‎см. ‎с‏ ‎16:03): ‎

Из‏ ‎формулировок ‎очевидно, ‎что ‎он‏ ‎полагает‏ ‎глобализацию ‎полностью‏ ‎управляемым ‎процессом,‏ ‎который ‎по ‎идее ‎можно ‎было‏ ‎провести‏ ‎более ‎эффективно,‏ ‎если ‎бы‏ ‎менеджмент ‎был ‎на ‎высоте. ‎Но‏ ‎исходя‏ ‎из‏ ‎принципа ‎базиса‏ ‎этого ‎сделать‏ ‎нельзя: ‎если‏ ‎в‏ ‎сложной ‎системе‏ ‎меняется ‎иерархический ‎старший ‎уровень, ‎то‏ ‎исправить ‎ошибки‏ ‎с‏ ‎младшего ‎уровня ‎невозможно.‏ ‎Соответственно, ‎и‏ ‎проблема ‎с ‎неопределенностью ‎"куда‏ ‎покатится‏ ‎колесо ‎истории"‏ ‎изложенная ‎в‏ ‎скриншоте ‎при ‎введении ‎иерархии ‎понятий‏ ‎"корпорация"‏ ‎и ‎"общество"‏ ‎тоже ‎снимается‏ ‎- ‎колесо ‎истории ‎покатится ‎туда,‏ ‎куда‏ ‎ведет‏ ‎логика ‎развития‏ ‎общества ‎(‏ ‎т.е. ‎в‏ ‎русле‏ ‎глобального ‎социально-экономического‏ ‎цикла), а ‎в ‎какой ‎форме ‎это‏ ‎содержание ‎воплотится‏ ‎-‏ ‎да ‎собственно ‎в‏ ‎любой ‎доступной‏ ‎- ‎тут ‎могут ‎иметь‏ ‎место‏ ‎самые ‎причудливые‏ ‎сочетания. ‎

Кстати‏ ‎говоря, ‎выводы ‎в ‎слайде ‎интуитивно‏ ‎сделаны‏ ‎верные, ‎но‏ ‎без ‎структурирования‏ ‎в ‎рамках ‎глобального ‎социально-экономического ‎цикла‏ ‎эта‏ ‎мысль‏ ‎должного ‎развития‏ ‎не ‎получает.‏ ‎

Второе. ‎Мы‏ ‎уже‏ ‎неоднократно ‎говорили‏ ‎о ‎том, ‎что ‎основным ‎содержанием‏ ‎развития ‎общества‏ ‎на‏ ‎стадиях ‎"Кризиса" ‎и‏ ‎"Реорганизации" ‎становится‏ ‎переформулирование ‎принципов ‎и ‎целевых‏ ‎установок.‏ ‎Индустриальное ‎развитие‏ ‎на ‎базе‏ ‎идей ‎капитализма ‎(т.е. ‎"голой" ‎выгоды‏ ‎и‏ ‎узко ‎понимаемой‏ ‎рациональности) ‎себя‏ ‎исчерпало ‎и ‎настало ‎время ‎поиска‏ ‎новых‏ ‎смыслов:‏ ‎условно ‎идей‏ ‎"нового ‎социализма", но‏ ‎возможно ‎к‏ ‎2060-2070-м‏ ‎годам ‎будет‏ ‎что-то ‎ещё. ‎А ‎это ‎неизбежно‏ ‎приведет ‎к‏ ‎смене‏ ‎ценностных ‎ориентиров ‎и‏ ‎целей ‎корпораций.‏ ‎А ‎следом ‎и ‎методов‏ ‎их‏ ‎достижения. ‎

Но‏ ‎прогноз ‎Школьникова‏ ‎до ‎2090 ‎года ‎строится ‎на‏ ‎неизменности‏ ‎целей, ‎хотя‏ ‎он ‎признает‏ ‎проблему ‎трансформации ‎"психоисторических ‎смыслов", ‎но‏ ‎как‏ ‎я‏ ‎понял ‎это‏ ‎воспринимается ‎как‏ ‎один ‎из‏ ‎аспектов,‏ ‎не ‎более‏ ‎того. ‎

Соответственно, ‎перед ‎нами ‎не‏ ‎взгляд ‎на‏ ‎мир‏ ‎целиком, ‎а ‎скорее‏ ‎обзор ‎битвы‏ ‎корпораций, ‎построенный ‎на ‎предпосылке‏ ‎о‏ ‎неизменности ‎базовых‏ ‎принципов ‎их‏ ‎организации. ‎

Ну ‎и ‎вызывает ‎некоторые‏ ‎опасения‏ ‎апелляция ‎к‏ ‎технологическим ‎укладам.‏ ‎Мы ‎касались ‎данной ‎проблемы, ‎обсуждая‏ ‎изъяны‏ ‎теорий‏ ‎возникновения ‎капитализма: основная‏ ‎проблема ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎начало‏ ‎и ‎конец‏ ‎того ‎или ‎иного ‎технологического ‎уклада‏ ‎определяется ‎довольно‏ ‎произвольно‏ ‎и ‎нечетко, ‎а‏ ‎потому ‎надежной‏ ‎метрикой ‎это ‎служить ‎не‏ ‎может.‏ ‎То ‎есть‏ ‎на ‎бумаге‏ ‎все ‎гладко, ‎но ‎по ‎факту‏ ‎точно‏ ‎сказать, ‎где‏ ‎и ‎когда‏ ‎начинается ‎один ‎технологический ‎уклад ‎и‏ ‎заканчивается‏ ‎другой‏ ‎очень ‎трудно.‏ ‎

В ‎общем‏ ‎перед ‎нами‏ ‎стратегия‏ ‎корпораций, ‎но‏ ‎не ‎стратегия ‎общества. ‎

Не ‎говоря‏ ‎уже ‎о‏ ‎том,‏ ‎что ‎сам ‎термин‏ ‎"геостратегия" ‎странный.‏ ‎Впрочем, ‎не ‎будем ‎придираться‏ ‎по‏ ‎мелочам. ‎


Читать: 4+ мин
logo Angry Bonds неформат

Рецензия на книгу А.Банерджи и Э.Дюфло "Экономическая наука в тяжелые времена"

В ‎ленте‏ ‎наткнулся ‎то ‎ли ‎на ‎рекламу‏ ‎то ‎ли‏ ‎на‏ ‎рецензию ‎(см. ‎например тут и тут) книги‏ ‎А.Банерджи ‎и‏ ‎Э.Дюфло ‎«Экономическая ‎наука ‎в‏ ‎тяжёлые‏ ‎времена».

Ну ‎рецензии‏ ‎как ‎рецензии,‏ ‎ничего ‎особенного. ‎Как ‎говорил ‎русский‏ ‎поэт‏ ‎и ‎опытный‏ ‎редактор ‎Евгений‏ ‎Лесин: ‎
"если ‎тебе ‎некогда ‎читать‏ ‎книгу‏ ‎а‏ ‎обзор ‎выпускать‏ ‎надо, ‎напиши‏ ‎"я ‎не‏ ‎буду‏ ‎рассказывать ‎о‏ ‎чем ‎эта ‎книга" ‎и ‎выдери‏ ‎пару ‎абзацев‏ ‎из‏ ‎предисловия" ‎
Все ‎так‏ ‎и ‎сделали.

Но‏ ‎я ‎решил ‎заморочиться ‎и‏ ‎все-таки‏ ‎посмотреть ‎что‏ ‎там ‎за‏ ‎новое ‎слово ‎в ‎экономической ‎науке‏ ‎и‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎это ‎дело‏ ‎пролистать. ‎

Делюсь ‎результатами. ‎книга ‎624‏ ‎страницы‏ ‎о‏ ‎9 ‎главах.

На‏ ‎картинке ‎скрин‏ ‎оглавления. ‎

Пройдемся‏ ‎по‏ ‎содержанию. ‎

❗️Первая‏ ‎глава ‎(20 ‎страниц) ‎представляет ‎собой‏ ‎пространные ‎рассуждения‏ ‎на‏ ‎тему ‎того, ‎отчего‏ ‎же ‎профессиональных‏ ‎экономистов ‎все ‎зовут ‎пидарасами,‏ ‎это‏ ‎крайне ‎несправедливо.‏ ‎Вывод ‎кстати‏ ‎верный: ‎значительная ‎часть ‎широкой ‎публики‏ ‎перестала‏ ‎слушать ‎мнение‏ ‎экономистов ‎об‏ ‎экономике.

❗️ Вторая ‎глава ‎(75 ‎страниц) ‎-‏ ‎о‏ ‎пользе‏ ‎миграции. ‎Имея‏ ‎в ‎виду,‏ ‎что ‎один‏ ‎автор‏ ‎этнический ‎индус,‏ ‎а ‎другой ‎видимо ‎придерживается ‎левых‏ ‎взглядов, ‎тезис‏ ‎они‏ ‎продвигают ‎соответствующий ‎"не‏ ‎существует ‎достоверных‏ ‎доказательств ‎того, ‎что ‎даже‏ ‎относительно‏ ‎большой ‎приток‏ ‎низкоквалифицированных ‎мигрантов‏ ‎наносит ‎ущерб ‎местному ‎населению". Все ‎дальнейшее‏ ‎посвящено‏ ‎"доказательству" ‎этого‏ ‎тезиса ‎(беру‏ ‎в ‎кавычки, ‎потому ‎что ‎аргументы‏ ‎подбирались‏ ‎под‏ ‎заранее ‎известный‏ ‎ответ). ‎

❗️ Третья‏ ‎глава ‎(83‏ ‎страницы)‏ ‎- ‎о‏ ‎пользе ‎свободы ‎торговли. ‎Пересказывается ‎теория‏ ‎сравнительных ‎преимуществ‏ ‎Рикардо.‏ ‎Когда ‎речь ‎зашла‏ ‎об ‎Индии‏ ‎авторы ‎ненадолго ‎включили ‎критический‏ ‎анализ‏ ‎(видимо ‎в‏ ‎Индии ‎была‏ ‎серьезная ‎дискуссия ‎и ‎мимо ‎пройти‏ ‎не‏ ‎получилось), ‎но‏ ‎потом ‎всё‏ ‎обратно ‎съезжает ‎на ‎либеральный ‎дискурс.‏ ‎Главный‏ ‎посыл‏ ‎- ‎не‏ ‎начинайте ‎эту‏ ‎торговую ‎войну‏ ‎(имеется‏ ‎в ‎виду‏ ‎война ‎США ‎и ‎Китая ‎начатая‏ ‎при ‎Трампе)

В‏ ‎целом‏ ‎тезис ‎2 ‎и‏ ‎3 ‎глав‏ ‎простой: ‎если ‎неоклассические ‎законы‏ ‎(что‏ ‎в ‎миграции‏ ‎что ‎в‏ ‎торговле) ‎не ‎работают, ‎в ‎этом‏ ‎виновато‏ ‎население, ‎которое‏ ‎инертно. ‎Кстати,‏ ‎это ‎правда, ‎но ‎в ‎экономической‏ ‎теории‏ ‎давно‏ ‎известный ‎факт‏ ‎и ‎называется‏ ‎социо-культурные ‎ограничения.

❗️ Четвертая‏ ‎глава‏ ‎(87 ‎страниц)‏ ‎- ‎критика ‎противодействия ‎актуальной ‎повестке.‏ ‎Авторы ‎обращают‏ ‎внимание‏ ‎на ‎коллективное ‎поведение,‏ ‎которое ‎формирует‏ ‎потребительские ‎предпочтения ‎(я ‎например‏ ‎талдычу‏ ‎об ‎этом‏ ‎с ‎1997‏ ‎года) ‎и ‎сетуют, ‎что ‎они‏ ‎стали‏ ‎мешать ‎продвижению‏ ‎"акуталочки". ‎Кстати‏ ‎по ‎этому ‎поводу ‎приводится ‎много‏ ‎интересной‏ ‎фактуры,‏ ‎вполне ‎в‏ ‎духе ‎институционализма,‏ ‎но ‎при‏ ‎общей‏ ‎либеральной ‎направленности‏ ‎это ‎все ‎несколько ‎теряется, ‎ибо‏ ‎выводы ‎выводятся‏ ‎однобокие.

❗️ Пятая‏ ‎глава ‎(36 ‎страниц)‏ ‎- ‎краткий‏ ‎курс ‎по ‎экономическому ‎росту.‏ ‎По‏ ‎мне ‎так‏ ‎очень ‎странный‏ ‎- ‎все ‎вроде ‎по ‎отдельности‏ ‎верно,‏ ‎но ‎целостной‏ ‎картины ‎не‏ ‎возникает. ‎Плюс ‎зачем ‎то ‎откопали‏ ‎стюардессу‏ ‎модель‏ ‎Солоу ‎1956‏ ‎года ‎и‏ ‎пытаются ‎получить‏ ‎удовольствие‏ ‎сравнивая ‎её‏ ‎с ‎моделью ‎Ромера, которой ‎тоже ‎уже‏ ‎лет ‎30‏ ‎и‏ ‎которая ‎нынешним ‎реалиям‏ ‎мало ‎адекватна.‏ ‎В ‎итоге ‎вывод ‎делается‏ ‎"Все‏ ‎были ‎правы‏ ‎и ‎все‏ ‎ошибались": ‎неоклассическая ‎концепция ‎тверда, ‎надо‏ ‎лучше‏ ‎прыгать ‎устранять‏ ‎неэффективности ‎и‏ ‎рост ‎будет ‎

❗️ Шестая ‎глава ‎(34‏ ‎страницы)‏ ‎-‏ ‎про ‎климатическую‏ ‎повестку. ‎стандартная‏ ‎шиза, ‎без‏ ‎которой‏ ‎видимо ‎обойтись‏ ‎было ‎нельзя

❗️ Седьмая ‎глава ‎(67 ‎страниц)‏ ‎- ‎про‏ ‎безлюдное‏ ‎производство ‎и ‎роботизацию.‏ ‎Приятно ‎что‏ ‎всуе ‎помянули ‎старика ‎Воннегута,‏ ‎но‏ ‎в ‎целом‏ ‎это ‎пересказ‏ ‎страшилок ‎которых ‎и ‎так ‎полно‏ ‎в‏ ‎СМИ. ‎Изложено‏ ‎толково ‎и‏ ‎обстоятельно, ‎но ‎... ‎магистр ‎Мараховский‏ ‎прав‏ ‎насчет‏ ‎роботизации ‎-‏ ‎самая ‎главная‏ ‎угроза ‎тут‏ ‎создание‏ ‎секс ‎роботов, но‏ ‎до ‎этого ‎еще ‎далеко

❗️ Восьмая ‎глава‏ ‎(27 ‎страниц)‏ ‎-‏ ‎обсуждение ‎роли ‎государства.‏ ‎если ‎вы‏ ‎читали ‎работу ‎Ленина ‎"Как‏ ‎нам‏ ‎реорганизовать ‎Рабкрин", то‏ ‎в ‎общем‏ ‎можно ‎пропустить ‎- ‎там ‎все‏ ‎про‏ ‎то ‎же‏ ‎и ‎с‏ ‎той ‎же ‎безысходностью ‎в ‎подоплеке,‏ ‎несмотря‏ ‎на‏ ‎внешний ‎оптимизм.‏ ‎

❗️ Девятая ‎глава‏ ‎(89 ‎страниц)‏ ‎-‏ ‎про ‎социальную‏ ‎политику. ‎Полезная ‎вещь, ‎показывающая ‎что‏ ‎бардак ‎и‏ ‎злоупотребления‏ ‎с ‎соцобеспечением ‎примерно‏ ‎везде ‎одинаковы.‏ ‎"Наша ‎социальная ‎защита ‎все‏ ‎еще‏ ‎не ‎полностью‏ ‎избавилась ‎от‏ ‎викторианского ‎духа ‎и ‎слишком ‎многие‏ ‎политики‏ ‎не ‎пытаются‏ ‎скрыть ‎свое‏ ‎презрение ‎к ‎бедным ‎и ‎обездоленным".‏ ‎(это‏ ‎сказано‏ ‎про ‎Индию)

Если‏ ‎говорить ‎в‏ ‎целом ‎-‏ ‎это‏ ‎довольно ‎честная‏ ‎попытка ‎понять ‎что ‎происходит ‎и‏ ‎сформировать ‎идеи‏ ‎по‏ ‎преодолению ‎трудностей. ‎Но‏ ‎не ‎вышло,‏ ‎потому ‎что ‎у ‎авторов‏ ‎нет‏ ‎работоспособной ‎модели.‏ ‎Они ‎вынуждены‏ ‎идти ‎в ‎либеральном ‎мейнстриме, ‎а‏ ‎он‏ ‎давно ‎в‏ ‎тупике ‎и‏ ‎ничего ‎решить ‎в ‎принципе ‎не‏ ‎может.‏ ‎Фактура‏ ‎очень ‎полезна,‏ ‎идеологические ‎пассажи‏ ‎надо ‎пропускать.

Смотреть: 1+ мин
logo Angry Bonds неформат

Кин-Дза-Дза, дон Кихот и проблематика "нового человека".

В ‎преддверии‏ ‎новогодних ‎праздников ‎телевизор ‎опять ‎поставил‏ ‎советские ‎комедии‏ ‎и‏ ‎попалась ‎на ‎глаза‏ ‎"Кин-Дза-Дза", ‎которую‏ ‎не ‎пересматривал ‎уже ‎довольно‏ ‎давно.‏ ‎

Что ‎могу‏ ‎сказать: ‎опять‏ ‎нашлись ‎новые ‎смыслы, ‎как ‎и‏ ‎положено‏ ‎каждому ‎гениальному‏ ‎произведению.

Уже ‎многократно‏ ‎и ‎со ‎всех ‎сторон ‎сказано‏ ‎про‏ ‎мир‏ ‎советских ‎людей,‏ ‎миры ‎планеты‏ ‎Плюк ‎и‏ ‎планеты‏ ‎Альфа. ‎Не‏ ‎будем ‎тут ‎повторяться, ‎интернет ‎полон‏ ‎самых ‎подробных‏ ‎разборов‏ ‎и ‎философских ‎гипотез‏ ‎на ‎эту‏ ‎тему. ‎

Обратим ‎внимание ‎на‏ ‎инопланетянина,‏ ‎который ‎попал‏ ‎в ‎зимнюю‏ ‎Москву ‎и ‎потом ‎нашел ‎своих‏ ‎спасителей‏ ‎чтобы ‎отдать‏ ‎носки. ‎Он‏ ‎появляется ‎в ‎целом ‎по ‎крайней‏ ‎необходимости‏ ‎(иначе‏ ‎невозможна ‎реализация‏ ‎сюжета) ‎и‏ ‎подробно ‎авторы‏ ‎про‏ ‎него ‎ничего‏ ‎не ‎говорят. ‎

Но ‎очевидно, ‎что‏ ‎он ‎не‏ ‎относится‏ ‎ни ‎к ‎миру‏ ‎Плюка ‎(морлоков,‏ ‎орков), ‎ни ‎к ‎миру‏ ‎Альфы‏ ‎(эолов, ‎эльфов).‏ ‎Он ‎как‏ ‎раз ‎и ‎есть ‎тот ‎самый‏ ‎"новый‏ ‎человек", ‎который‏ ‎не ‎гонится‏ ‎за ‎выгодой, ‎но ‎действует ‎по‏ ‎довольно‏ ‎строгим‏ ‎моральным ‎канонам‏ ‎- ‎если‏ ‎взял ‎взаймы‏ ‎что‏ ‎угодно, ‎то‏ ‎надо ‎вернуть. ‎Собственно, ‎это ‎всё‏ ‎что ‎мы‏ ‎про‏ ‎него ‎знаем, ‎но‏ ‎как ‎ни‏ ‎странно, ‎этого ‎достаточно, ‎чтобы‏ ‎сделать‏ ‎массу ‎смелых‏ ‎обобщений. ‎

Обобщение‏ ‎первое. ‎

В ‎сюжете ‎"Кин-Дза-Дза" ‎мы‏ ‎наблюдаем‏ ‎ни ‎больше‏ ‎не ‎меньше‏ ‎коллизию ‎столкновения ‎трех ‎социальных ‎моделей:‏ ‎

  • советской‏ ‎(Дядя‏ ‎Вова ‎и‏ ‎Гедеван)
  • условно ‎говоря,‏ ‎"инклюзивного ‎капитализма",‏ ‎хотя‏ ‎в ‎1986‏ ‎году ‎когда ‎фильм ‎вышел ‎на‏ ‎экраны ‎такого‏ ‎понятия‏ ‎еще ‎не ‎было‏ ‎(мир ‎планет‏ ‎Плюк ‎и ‎Альфа)
  • и ‎столь‏ ‎же‏ ‎условно ‎-‏ ‎"новый ‎человек"‏ ‎новой ‎эпохи, ‎которая ‎наступит ‎после‏ ‎того,‏ ‎как ‎будут‏ ‎преодолены ‎перегибы‏ ‎и ‎первого ‎и ‎второго ‎(безымянный‏ ‎пришелец‏ ‎с‏ ‎носками). ‎

Причем‏ ‎безымянный ‎пришелец‏ ‎очевидно ‎находится‏ ‎на‏ ‎более ‎высокой‏ ‎ступени ‎развития: ‎он ‎не ‎пытается‏ ‎никого ‎перевоспитать‏ ‎или‏ ‎переубедить, ‎ни ‎во‏ ‎что ‎вмешиваться‏ ‎просто ‎исполняет ‎что ‎должен.‏ ‎Отдать‏ ‎носки ‎и‏ ‎переправить ‎дядю‏ ‎Вову ‎и ‎Гедевана ‎на ‎Землю.‏ ‎И‏ ‎всё. ‎Он‏ ‎понимает ‎что‏ ‎Плюк ‎неоперабелен ‎(или ‎еще ‎время‏ ‎не‏ ‎пришло),‏ ‎но ‎не‏ ‎пытается ‎его‏ ‎исправить ‎или‏ ‎уничтожить.‏ ‎Он ‎предоставляет‏ ‎событиям ‎идти ‎естественным ‎образом, ‎и‏ ‎убирает ‎невольно‏ ‎возникшее‏ ‎возмущение, ‎которое ‎невольно‏ ‎создали ‎два‏ ‎землянина, ‎нажав ‎не ‎на‏ ‎ту‏ ‎кнопку ‎на‏ ‎машинке ‎перемещения.‏ ‎

Из ‎этого ‎собственно ‎следует ‎два‏ ‎вывода:‏ ‎общественно-фаталистический ‎и‏ ‎лично-трагический. ‎

Общественный‏ ‎вывод ‎состоит ‎в ‎том, ‎что‏ ‎на‏ ‎Альфе‏ ‎и ‎Плюке‏ ‎мы ‎надолго,‏ ‎и ‎тут‏ ‎главное‏ ‎ненароком ‎не‏ ‎превратиться ‎в ‎планету ‎Ханут. ‎А‏ ‎личный ‎вывод‏ ‎касается‏ ‎"советского ‎человека": ‎дяди‏ ‎Вовы ‎и‏ ‎Гедевана, ‎которые ‎возвращаются ‎домой‏ ‎чтобы‏ ‎погибнуть, ‎если‏ ‎не ‎буквально,‏ ‎то ‎как ‎миниму ‎цивилизационно. ‎Где‏ ‎именно‏ ‎это ‎случиться‏ ‎в ‎Средней‏ ‎Азии ‎или ‎Закавказье ‎в ‎1988-1989‏ ‎году,‏ ‎в‏ ‎России ‎в‏ ‎1990-е, ‎или‏ ‎на ‎Украине‏ ‎в‏ ‎2013-2015 ‎годах‏ ‎- ‎не ‎суть ‎важно. ‎

Обобщение‏ ‎второе. ‎

С‏ ‎точки‏ ‎зрения ‎искусства ‎уже‏ ‎понятно, ‎что‏ ‎как ‎минимум ‎для ‎русской‏ ‎культуры‏ ‎"Кин-Дза-Дза" ‎стала‏ ‎примерно ‎тем‏ ‎же ‎чем ‎"Дон ‎Кихот" ‎Сервантеса‏ ‎для‏ ‎испанской ‎в‏ ‎17 ‎веке:‏ ‎и ‎то ‎и ‎другое ‎произведение‏ ‎закрывает‏ ‎одну‏ ‎традицию ‎и‏ ‎предвещает ‎другую.‏ ‎

Дон ‎Кихот‏ ‎похоронил‏ ‎средневековый ‎рыцарский‏ ‎роман и ‎открыл ‎дверь ‎для ‎плутовского,‏ ‎романтического, ‎реалистического‏ ‎и‏ ‎бог ‎знает ‎какого‏ ‎еще. ‎

"Кин-Дза-Дза"‏ ‎подвела ‎черту ‎эпохи ‎большого‏ ‎советского‏ ‎кино ‎и‏ ‎возможно ‎вообще‏ ‎советского ‎искусства ‎(хотя ‎кто ‎именно‏ ‎там‏ ‎был ‎последним‏ ‎- ‎вопрос‏ ‎спорный), ‎и ‎уж ‎точно ‎предсказал‏ ‎судьбу‏ ‎отечественной‏ ‎культуры: ‎денег‏ ‎у ‎артистов‏ ‎хватает ‎на‏ ‎то‏ ‎чтобы ‎купить‏ ‎пару ‎недорогих ‎планет ‎и ‎воздух‏ ‎к ‎ним,‏ ‎но‏ ‎петь ‎они ‎нормально‏ ‎так ‎и‏ ‎не ‎научились. ‎


Читать: 4+ мин
logo Angry Bonds неформат

Скорректированная полициклическая модель

Пост ‎отчасти‏ ‎технический, ‎но ‎необходимый, ‎потому ‎что‏ ‎ссылаться ‎на‏ ‎него‏ ‎будем ‎часто ‎.‏ ‎Да ‎и‏ ‎читатели ‎просят ‎чтобы ‎все‏ ‎датировки‏ ‎были ‎в‏ ‎одном ‎месте.‏ ‎

(полностью ‎материал ‎с ‎обоснованиями ‎и‏ ‎деталями‏ ‎можно ‎посмотреть‏ ‎здесь, или ‎на‏ ‎Академии)

Итак, ‎полициклическая ‎модель ‎в ‎целом‏ ‎выглядит‏ ‎так:

Она‏ ‎включает ‎три‏ ‎типа ‎циклов:

  1. "Старший"‏ ‎или ‎глобальный‏ ‎социально-экономический‏ ‎цикл ‎длительностью‏ ‎от ‎1400 ‎до ‎1800 ‎лет.‏ ‎Он ‎содержит‏ ‎8‏ ‎стадий ‎разной ‎деятельности.‏ ‎Мы ‎сейчас‏ ‎находится ‎на ‎5-ой ‎стадии‏ ‎"Кризиса",‏ ‎которая ‎продлится‏ ‎скорее ‎всего‏ ‎до ‎2060-2070-х ‎годов, ‎а ‎сам‏ ‎цикл‏ ‎закончится ‎в‏ ‎районе ‎2220-2230‏ ‎годов. ‎
  2. "Средний" ‎или ‎социально-политический ‎цикл.‏ ‎Он‏ ‎имеет‏ ‎длительность ‎280-300‏ ‎лет, ‎но‏ ‎может ‎серьезно‏ ‎отклоняться‏ ‎под ‎влиянием‏ ‎тех ‎или ‎иных ‎социально-политических ‎событий.‏ ‎5-ый ‎"средний"‏ ‎цикл‏ ‎завершился ‎с ‎кризисом‏ ‎2007/2008 ‎годов‏ ‎и ‎теперь ‎мы ‎вошли‏ ‎в‏ ‎6-ой ‎цикл,‏ ‎который ‎вполне‏ ‎возможно ‎продлится ‎до ‎рубежа ‎2300-2350-х‏ ‎годов
  3. "Малый"‏ ‎или ‎собственно‏ ‎экономический ‎цикл,‏ ‎нормативной ‎длительностью ‎56 ‎лет, ‎который‏ ‎по‏ ‎иронии‏ ‎называется ‎"длинная‏ ‎волна" ‎или‏ ‎"Кондратьевская ‎волна".‏ ‎Она‏ ‎наблюдается ‎с‏ ‎начала ‎индустриализации, ‎то ‎есть ‎старта‏ ‎стадии ‎"Подъема"‏ ‎и‏ ‎к ‎настоящему ‎моменту‏ ‎мы ‎прошли‏ ‎4 ‎полных ‎волны ‎и‏ ‎находимся‏ ‎в ‎пятой,‏ ‎которая ‎стартовала‏ ‎также ‎с ‎кризиса ‎2007/2008 ‎годов.*‏ ‎
  4. Синхронизация‏ ‎всех ‎трёх‏ ‎волн ‎ожидается‏ ‎не ‎ранее ‎2640-2660-х ‎годов ‎-‏ ‎в‏ ‎этот‏ ‎период ‎общественное‏ ‎производство ‎станет‏ ‎настолько ‎эффективным,‏ ‎что‏ ‎возникнут ‎предпосылки‏ ‎к ‎отмиранию ‎товарно-денежных ‎отношений. ‎Но‏ ‎это ‎конечно,‏ ‎если‏ ‎по ‎дороге ‎мы‏ ‎не ‎нарвемся‏ ‎на ‎ядерную ‎войну ‎или‏ ‎какой‏ ‎нибудь ‎еще‏ ‎всемирный ‎катаклизм,‏ ‎который ‎отбросит ‎нас ‎в ‎первобытное‏ ‎состояние.‏ ‎

Ниже ‎приведены‏ ‎некоторые ‎основные‏ ‎расшифровки, ‎которые ‎необходимы ‎чтобы ‎понять‏ ‎специфику‏ ‎полициклической‏ ‎волны. ‎

Начнем‏ ‎с ‎датировки‏ ‎отдельных ‎стадий‏ ‎фазы‏ ‎рост ‎глобального‏ ‎социально-экономического ‎цикла ‎для ‎отдельных ‎стран‏ ‎(индустриальное ‎развитие‏ ‎там‏ ‎шло ‎не ‎синхронно,‏ ‎поэтому ‎даты‏ ‎серьезно ‎"пляшут"). ‎источник ‎все‏ ‎тот‏ ‎же ‎-‏ ‎ссылки ‎наверху

Теперь‏ ‎по ‎средним ‎циклам ‎и ‎их‏ ‎связи‏ ‎с ‎глобальным‏ ‎циклом. ‎Таблица‏ ‎более ‎масштабная

Теперь ‎по ‎Кондратьевским ‎волнам.‏ ‎Там‏ ‎еть‏ ‎некая ‎сложность,‏ ‎связанная ‎с‏ ‎тем, ‎что‏ ‎первые‏ ‎две ‎волны‏ ‎сильно ‎отклонялись ‎от ‎нормативного ‎срока‏ ‎в ‎56‏ ‎лет,‏ ‎но ‎в ‎целом‏ ‎на ‎горизонте‏ ‎225 ‎лет ‎расхождение ‎составило‏ ‎всего‏ ‎1 ‎год.‏ ‎

Ну ‎и‏ ‎наконец ‎увязка ‎стадий ‎глобального ‎цикла‏ ‎с‏ ‎Кондратьевскими ‎волнами‏ ‎в ‎разрезе‏ ‎отдельных ‎стран.


----------------------------------

*- Приведенная ‎датировка ‎Кондратьевских ‎волн‏ ‎может‏ ‎отличается‏ ‎от ‎мнения‏ ‎коллег. ‎В‏ ‎литературе ‎можно‏ ‎встретить‏ ‎и ‎другие‏ ‎подходы, ‎где ‎указано ‎к ‎настоящему‏ ‎моменту ‎5‏ ‎и‏ ‎даже ‎6 ‎полных‏ ‎волн. ‎

Читать: 6+ мин
logo Angry Bonds неформат

Спасти "теорию пассионарности", или что на самом деле открыл Лев Гумилев

Кто ‎о‏ ‎чем, ‎а ‎вшивый ‎про ‎баню‏ ‎... ‎пардон,‏ ‎я‏ ‎хотел ‎сказать ‎про‏ ‎"теорию ‎пассионарности".‏ ‎Она ‎мне ‎определенно ‎не‏ ‎даёт‏ ‎покоя, ‎покорнейше‏ ‎прошу ‎простить.‏ ‎

При ‎всем ‎том, ‎что ‎она‏ ‎абсолютно‏ ‎не ‎принята‏ ‎наукой ‎(и‏ ‎надо ‎сказать, ‎вполне ‎по ‎делу),‏ ‎в‏ ‎общественном‏ ‎сознании ‎вполне‏ ‎укоренилась ‎и‏ ‎стала ‎частью‏ ‎культуры.‏ ‎Не ‎случайно,‏ ‎например, ‎хулиган ‎и ‎пересмешник ‎Михаил‏ ‎Елизаров ‎написал‏ ‎песню про‏ ‎пассионарный ‎толчок: ни ‎про‏ ‎Броделя ‎ни‏ ‎про ‎Тойнби, ‎ни ‎про,‏ ‎прости‏ ‎господи, ‎Фукуяму,‏ ‎а ‎именно‏ ‎про ‎Гумилева. ‎

Что ‎не ‎так‏ ‎в‏ ‎"теории ‎пассионарности"?‏ ‎Почти ‎все:‏ ‎начиная ‎с ‎того, ‎что ‎само‏ ‎понятие‏ ‎"пассионарность"‏ ‎не ‎измеряется‏ ‎и ‎не‏ ‎наблюдается ‎средствами‏ ‎объективного‏ ‎контроля ‎(что‏ ‎такое ‎"биологическая ‎энергия" ‎и ‎как‏ ‎её ‎измерять‏ ‎автор‏ ‎не ‎указал), ‎и‏ ‎заканчивая ‎тем‏ ‎фактом, ‎что ‎применяя ‎для‏ ‎описания‏ ‎исторических ‎процессов‏ ‎теорию ‎"этногенеза"‏ ‎Гумилев ‎по ‎факту ‎описывает ‎вовсе‏ ‎не‏ ‎этнические ‎процессы.‏ ‎Вот ‎как‏ ‎например ‎описана ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎теории‏ ‎пассионарности‏ ‎история ‎Римской‏ ‎Республики ‎а‏ ‎затем ‎и‏ ‎империи.‏ ‎

Оставим ‎в‏ ‎стороне ‎даже ‎то, ‎что ‎тут‏ ‎нет ‎оси‏ ‎Y‏ ‎(у ‎нас ‎тоже‏ ‎такой ‎казус‏ ‎случается) ‎и ‎даже ‎то,‏ ‎что‏ ‎моментом ‎пассионарного‏ ‎толчка ‎признана‏ ‎мифическая ‎дата ‎основания ‎Рима ‎(этрусский‏ ‎период‏ ‎почему ‎то‏ ‎выпал ‎напрочь).‏ ‎Проблема ‎в ‎однородности ‎наблюдаемого ‎явления‏ ‎-‏ ‎вплоть‏ ‎до ‎400‏ ‎года ‎д‏ ‎н.э. ‎где‏ ‎вроде‏ ‎бы ‎имеет‏ ‎место ‎пик ‎пассионарности, ‎Рим ‎-‏ ‎это ‎весьма‏ ‎небольшое‏ ‎государство, ‎которое ‎увеличивается‏ ‎кратно ‎к‏ ‎264 ‎году ‎до.н.э. ‎включая‏ ‎в‏ ‎себя ‎с‏ ‎десяток ‎италийских‏ ‎народов, ‎а ‎к ‎моменту ‎начала‏ ‎гражданских‏ ‎войн ‎(88‏ ‎г. ‎до‏ ‎н.э) ‎численность ‎социума ‎вырастает ‎еще‏ ‎если‏ ‎не‏ ‎в ‎10,‏ ‎то ‎как‏ ‎минимум ‎в‏ ‎7-8‏ ‎раз. ‎То‏ ‎есть ‎этнически ‎это ‎уже ‎совершенно‏ ‎иное ‎образование‏ ‎и‏ ‎отождествлять ‎его ‎с‏ ‎исходным ‎Римом‏ ‎просто ‎бессмысленно. ‎При ‎этом,‏ ‎имея‏ ‎в ‎виду‏ ‎особенности ‎формирования‏ ‎римской ‎элиты ‎и ‎в ‎частности‏ ‎практики‏ ‎усыновления ‎вполне‏ ‎взрослых ‎и‏ ‎кровно ‎никак ‎не ‎связанных ‎между‏ ‎собой‏ ‎людей,‏ ‎можно ‎с‏ ‎уверенностью ‎утверждать,‏ ‎что ‎уже‏ ‎никакого‏ ‎этнического ‎компонента‏ ‎к ‎началу ‎гражданских ‎войн, ‎а‏ ‎тем ‎более‏ ‎ко‏ ‎временам ‎Августа ‎в‏ ‎Риме ‎уже‏ ‎проследить ‎невозможно. ‎Все ‎этническое‏ ‎благополучно‏ ‎растворилось, ‎осталось‏ ‎только ‎социальное‏ ‎и ‎культурное. ‎То ‎есть, ‎"этногенез"‏ ‎это‏ ‎явная ‎химера.‏ ‎

Но ‎есть‏ ‎и ‎обратная ‎сторона, ‎которая ‎заключается‏ ‎в‏ ‎том,‏ ‎что ‎все‏ ‎описания ‎социального‏ ‎поведения ‎данного‏ ‎Гумилевым‏ ‎хорошо ‎узнаваемы‏ ‎и ‎наблюдаемы ‎и ‎в ‎быту‏ ‎и ‎на‏ ‎историческом‏ ‎материале. ‎Собственно ‎говоря,‏ ‎эта ‎достоверность‏ ‎и ‎подкупает ‎и ‎заставляет‏ ‎его‏ ‎последователь ‎закрывать‏ ‎глаза ‎на‏ ‎очевидные ‎косяки, ‎логические ‎несоответствия ‎и‏ ‎даже‏ ‎откровенные ‎подтасовки,‏ ‎встречающиеся ‎в‏ ‎его ‎книгах. ‎И ‎её ‎нельзя‏ ‎сбрасывать‏ ‎со‏ ‎счетов. ‎

Ситуация‏ ‎мне ‎лично‏ ‎видится ‎следующим‏ ‎образом:‏ ‎Лев ‎Гумилев‏ ‎интуитивно ‎верно ‎уловил ‎закономерности, неплохо ‎описал‏ ‎феномен, ‎но‏ ‎сделал‏ ‎неправильные ‎выводы, ‎к‏ ‎тому ‎же‏ ‎вольно ‎обращался ‎с ‎фактами‏ ‎при‏ ‎доказательстве ‎своих‏ ‎построений ‎и‏ ‎потому ‎в ‎целом ‎получилось ‎не‏ ‎пойми‏ ‎что. ‎

Попробуем‏ ‎это ‎исправить.‏ ‎

Первое, ‎что ‎надо ‎зафиксировать ‎-‏ ‎феномен‏ ‎"пассионарности"‏ ‎и ‎"цикла‏ ‎этногенеза" ‎действительно‏ ‎существует, ‎но‏ ‎он‏ ‎носит ‎не‏ ‎этнический, ‎а ‎социальный ‎характер. ‎Вообще‏ ‎нет ‎необходимости‏ ‎умножать‏ ‎сущности ‎в ‎данном‏ ‎вопросе, ‎потому‏ ‎что:

"Пассионарное" ‎поведение ‎- ‎есть‏ ‎не‏ ‎что ‎иное‏ ‎как ‎поведение‏ ‎индивида/коллектива ‎по ‎преодолению ‎социальных ‎границ‏ ‎и‏ ‎барьеров. ‎Про‏ ‎виды ‎ограничений‏ ‎и ‎методы ‎их ‎преодоления ‎подробнее‏ ‎см.‏ ‎по‏ ‎ссылке. Оно, ‎возможно,‏ ‎внешне ‎выглядит‏ ‎нерациональным ‎и‏ ‎необъяснимым‏ ‎ввиду ‎того,‏ ‎что ‎наблюдатель ‎находится ‎в ‎иной‏ ‎позиции ‎на‏ ‎матрице‏ ‎социальных ‎порядков, ‎нежели‏ ‎"пассионарий". ‎Но‏ ‎если ‎ввести ‎в ‎исторический‏ ‎анализ‏ ‎той ‎или‏ ‎иной ‎ситуации‏ ‎все ‎имевшиеся ‎ограничения, ‎то ‎выяснится‏ ‎что‏ ‎80% ‎"пассионариев"‏ ‎после ‎преодоления‏ ‎мешающих ‎им ‎социальных ‎барьеров ‎становятся‏ ‎вполне‏ ‎себе‏ ‎респектабельными ‎членами‏ ‎общества ‎и‏ ‎даже ‎охранителями‏ ‎(пример‏ ‎- ‎"старые‏ ‎большевики" ‎сносившие ‎царский ‎режим ‎в‏ ‎1920-1930 ‎годы,‏ ‎или‏ ‎же ‎"сталинские ‎соколы",‏ ‎репрессировавшие ‎"старых‏ ‎большевиков" ‎к ‎1950-1960-м ‎годам).‏ ‎

То,‏ ‎что ‎изображено‏ ‎на ‎рис.1.‏ ‎(динамика ‎"уровня ‎пассионарности" ‎неизвестно ‎в‏ ‎чем‏ ‎измеряемого) ‎на‏ ‎самом ‎деле‏ ‎есть ‎отражение ‎этапов ‎глобального ‎социально-экономического‏ ‎цикла,‏ ‎только‏ ‎с ‎фазовым‏ ‎смещением. ‎Что‏ ‎тоже ‎довольно‏ ‎понятно,‏ ‎если ‎сопоставить‏ ‎выделенные ‎Гумилевым ‎стадии ‎"этногенеза" ‎и‏ ‎нашей ‎периодизацией‏ ‎глобального‏ ‎социально-экономического ‎цикла. ‎

Ниде‏ ‎в ‎табличке‏ ‎приведено ‎сравнение.

Если ‎мы ‎теперь‏ ‎совместим‏ ‎рис.1 ‎и‏ ‎рис. ‎2,‏ ‎то ‎очевидно ‎будет ‎что ‎пик‏ ‎"пассионарности"‏ ‎на ‎ранних‏ ‎стадиях ‎цикла‏ ‎предшествует ‎пику ‎собственно ‎социально-экономического ‎развития.‏ ‎Можно‏ ‎сказать,‏ ‎что ‎борьба‏ ‎с ‎социальными‏ ‎ограничениями ‎понуждает‏ ‎общество‏ ‎вперед, ‎часто‏ ‎через ‎боль ‎и ‎кризисы. ‎Напротив‏ ‎на ‎поздних‏ ‎стадиях‏ ‎цикла ‎это ‎давление‏ ‎ослабевает ‎и‏ ‎система ‎снова ‎приходит ‎в‏ ‎равновесие‏ ‎пусть ‎не‏ ‎сразу. ‎Что‏ ‎тут ‎первично, ‎что ‎вторично, ‎бог‏ ‎его‏ ‎знает, ‎но‏ ‎факт ‎налицо‏ ‎- ‎то, ‎что ‎впервые ‎описал‏ ‎Лев‏ ‎Гумилев‏ ‎под ‎названием‏ ‎"теории ‎этногенеза"‏ ‎является ‎типичной‏ ‎качественной‏ ‎моделью ‎реализации‏ ‎социальных ‎процессов. ‎

Отдельно ‎надо ‎заметить‏ ‎по ‎поводу‏ ‎сроков‏ ‎и ‎датировок. ‎Я‏ ‎уже ‎давно‏ ‎копаюсь ‎в ‎теме ‎социально-экономических‏ ‎циклов‏ ‎и ‎потому‏ ‎могу ‎констатировать,‏ ‎что ‎датировка ‎у ‎Льва ‎Гумилева,‏ ‎мягко‏ ‎говоря, ‎не‏ ‎слишком ‎точна.‏ ‎Подробнее ‎см. ‎по ‎ссылке: разброс ‎сроков‏ ‎по‏ ‎каждой‏ ‎стадии ‎будет‏ ‎очень ‎велик,‏ ‎поэтому ‎даже‏ ‎средний‏ ‎или ‎типичный‏ ‎срок ‎установить ‎проблематично. ‎

Но ‎если‏ ‎перестать ‎ругать‏ ‎Льва‏ ‎Николаевича ‎(который ‎тем‏ ‎более ‎ответить‏ ‎уже ‎не ‎может), ‎а‏ ‎сосредоточиться‏ ‎на ‎позитиве,‏ ‎то ‎следует‏ ‎сказать ‎вот ‎что:

  1. "Теория ‎этногенеза" ‎будучи‏ ‎уточненной‏ ‎и ‎дополненной‏ ‎может ‎служить‏ ‎отличным ‎лекалом ‎для ‎описания ‎социальных‏ ‎процессов‏ ‎-‏ ‎политических, ‎научных,‏ ‎культурных и ‎т.д.‏ ‎Ибо ‎механизм‏ ‎толчка‏ ‎и ‎затухания‏ ‎(pump ‎& ‎dump) ‎есть ‎проявления‏ ‎общего ‎волнового‏ ‎характера‏ ‎динамических ‎процессов. ‎
  2. Из-за‏ ‎того, ‎что‏ ‎количественного ‎измерения ‎например ‎"политической‏ ‎активности"‏ ‎или ‎"культурного‏ ‎уровня"или ‎иных‏ ‎социальных ‎феноменов ‎найти ‎до ‎сих‏ ‎пор‏ ‎не ‎получилось,‏ ‎именно ‎8-тактный‏ ‎цикл ‎Гумилева ‎может ‎служить ‎тем‏ ‎образцом,‏ ‎на‏ ‎основе ‎которого‏ ‎возможно ‎структурированное‏ ‎описание ‎подобных‏ ‎процессов‏ ‎и ‎явлений.‏ ‎Мы ‎кстати ‎этим ‎попробуем ‎заняться‏ ‎в ‎следующих‏ ‎постах.‏ ‎
Читать: 9+ мин
logo Angry Bonds неформат

Новый русский гностицизм, или куда нас заведёт боевое булгаковедение

Непосредственным ‎поводом‏ ‎к ‎данному ‎посту, ‎наверное, ‎стала вот‏ ‎эта ‎лекция‏ ‎Валерия‏ ‎Бондаренко ‎3-х ‎летней‏ ‎давности, которая ‎заставила‏ ‎меня ‎несколько ‎иначе ‎взглянуть‏ ‎на‏ ‎роман ‎"Мастер‏ ‎и ‎Маргарита"‏ ‎(далее ‎по ‎тексту ‎- ‎Роман).‏ ‎Не‏ ‎с ‎литературной,‏ ‎но ‎с‏ ‎социальной ‎точки ‎зрения: ‎я ‎начал‏ ‎рассматривать‏ ‎и‏ ‎осмыслять ‎его‏ ‎как ‎явление‏ ‎общественной ‎жизни.

За‏ ‎истекшее‏ ‎время ‎я‏ ‎прослушал ‎с ‎десяток ‎аналогичных ‎лекций‏ ‎- ‎и‏ ‎религиозных,‏ ‎и ‎атеистических, ‎и‏ ‎советских, ‎и‏ ‎антисоветских, ‎да ‎и ‎просто‏ ‎и‏ ‎откровенно ‎безумных‏ ‎авторов. ‎Также‏ ‎прочитал ‎некоторое ‎количество ‎исследований ‎тоже‏ ‎разной‏ ‎степени ‎буйства‏ ‎фантазии. ‎Наиболее‏ ‎занятное ‎- ‎это ‎толкование ‎романа в‏ ‎контексте‏ ‎теории‏ ‎пассионарности ‎Льва‏ ‎Гумилева ‎и‏ ‎привязка ‎всего‏ ‎этого‏ ‎к ‎анализу‏ ‎текущей ‎политической ‎ситуации. ‎

По ‎итогу‏ ‎стало ‎понятно,‏ ‎что‏ ‎этот ‎роман ‎(а)‏ ‎действительно ‎"больше‏ ‎чем ‎роман"; ‎(б) ‎в‏ ‎современной‏ ‎интеллектуальной ‎жизни‏ ‎вокруг ‎него‏ ‎сегодня ‎наблюдаются ‎процессы, ‎аналогичные ‎тому‏ ‎что‏ ‎творилось ‎вокруг‏ ‎Танаха ‎в‏ ‎V-I ‎веках ‎до ‎н.э. ‎в‏ ‎Израиле‏ ‎и‏ ‎вокруг ‎Евангелий‏ ‎во ‎II-IV‏ ‎веках ‎в‏ ‎Египте‏ ‎и ‎Сирии.‏ ‎Благо ‎проблемы ‎все ‎три ‎книги‏ ‎затрагивают ‎самого‏ ‎высокого‏ ‎уровня. ‎

Д.А. ‎Пригов‏ ‎как-то ‎сказал,‏ ‎что ‎"Искусство ‎занимается ‎предпоследними‏ ‎вещами" (см.‏ ‎тут с ‎25:30)‏ ‎- ‎здесь‏ ‎как ‎раз ‎все ‎три ‎книги‏ ‎занимаются‏ ‎именно ‎что‏ ‎"последними ‎вещами",‏ ‎то ‎есть ‎обсуждают ‎самые ‎важные‏ ‎духовые‏ ‎вопросы,‏ ‎которые ‎далеко‏ ‎выходят ‎за‏ ‎рамки ‎собственно‏ ‎литературы.‏ ‎Не ‎вдаваясь‏ ‎в ‎суть ‎полемики ‎и ‎анализ‏ ‎смыслов, ‎обратимся‏ ‎к‏ ‎строго ‎формальным ‎признакам,‏ ‎на ‎основании‏ ‎которых ‎можно ‎сделать ‎такой‏ ‎вывод.‏ ‎

Танах

Ключевой ‎фигурой‏ ‎в ‎становлении‏ ‎иудаизма ‎считается ‎Эзра (иногда ‎Ездра) ‎—‏ ‎религиозный‏ ‎реформатор, ‎воссоздавший‏ ‎еврейскую ‎государственность‏ ‎на ‎основе ‎закона ‎Торы. ‎Деятельность‏ ‎Эзры‏ ‎имела‏ ‎в ‎глазах‏ ‎народа ‎столь‏ ‎большое ‎значение,‏ ‎что‏ ‎более ‎поздняя‏ ‎традиция ‎расценивала ‎его ‎не ‎меньше,‏ ‎как ‎второго‏ ‎Моисея‏ ‎и ‎называла ‎(правда‏ ‎с ‎оговорками)‏ ‎отцом ‎иудаизма. Иосиф ‎Флавий ‎в‏ ‎«Иудейских‏ ‎древностях» ‎описывает‏ ‎Ездру ‎как‏ ‎личного ‎друга ‎персидского ‎царя ‎Ксеркса,‏ ‎прибывшего‏ ‎в ‎Иерусалим‏ ‎из ‎Вавилона‏ ‎в ‎479 ‎г. ‎до ‎н.э.‏ ‎

Приезд‏ ‎его‏ ‎случился ‎не‏ ‎на ‎пустом‏ ‎месте ‎-‏ ‎в‏ ‎Ахеменидской ‎державе‏ ‎впервые ‎случилась ‎масштабная ‎гражданская ‎война,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе‏ ‎и ‎восстания ‎в‏ ‎Египте, ‎который,‏ ‎по ‎идее, ‎должны ‎были‏ ‎"держать"‏ ‎евреи, ‎как‏ ‎привилегированный ‎имперский‏ ‎народ ‎(подробнее ‎см. ‎по ‎ссылке стр.‏ ‎783-824).‏ ‎Поэтому ‎религиозная‏ ‎реформа ‎имела‏ ‎весьма ‎важный ‎социально-политический.

Эзра ‎имел ‎официальный‏ ‎статус‏ ‎особого‏ ‎уполномоченного ‎персидского‏ ‎царя, ‎наделенного‏ ‎властью ‎над‏ ‎иудеями‏ ‎сатрапии ‎к‏ ‎западу ‎от ‎реки ‎Евфрат. ‎Эзра‏ ‎предпринял ‎различные‏ ‎меры‏ ‎для ‎восстановления ‎иудейского‏ ‎общества: ‎осенью,‏ ‎в ‎год ‎его ‎прибытия,‏ ‎во‏ ‎время ‎Суккота, он‏ ‎представил ‎закон‏ ‎народу. ‎Он ‎также ‎принял ‎меры‏ ‎против‏ ‎смешения ‎браков‏ ‎и ‎убедил‏ ‎мужчин ‎добровольно ‎развестись ‎с ‎их‏ ‎чужеземными‏ ‎женами.‏ ‎Эзра ‎также‏ ‎создал ‎Синдерион‏ ‎«мужей ‎великого‏ ‎собрания»,‏ ‎которые ‎вместе‏ ‎с ‎ним ‎написали ‎в ‎общей‏ ‎сложности ‎7 из‏ ‎22‏ ‎книг на ‎которые ‎традиционно‏ ‎подразделяется ‎Танах‏ ‎* ‎и ‎бог ‎знает‏ ‎ещё‏ ‎сколько ‎отредактировали,‏ ‎возможно, ‎что‏ ‎все ‎остальные** ‎. ‎После ‎проведения‏ ‎этих‏ ‎реформ ‎о‏ ‎Эзре ‎ничего‏ ‎не ‎известно. ‎Иосиф ‎Флавий ‎в‏ ‎«Иудейских‏ ‎древностях» пишет,‏ ‎что ‎Эзра‏ ‎умер ‎и‏ ‎был ‎похоронен‏ ‎в‏ ‎Иерусалиме. ‎Согласно‏ ‎другому ‎преданию, ‎он ‎вернулся ‎в‏ ‎Вавилон, ‎где‏ ‎его‏ ‎предполагаемая ‎могила ‎являлась‏ ‎святыней. ‎

Вне‏ ‎зависимости ‎от ‎того, ‎кто‏ ‎сочинил‏ ‎Танах ‎и‏ ‎были ‎ли‏ ‎евреи ‎в ‎Египте ‎на ‎самом‏ ‎деле,‏ ‎очевидно, ‎что‏ ‎именно ‎после‏ ‎Эзры ‎Танах ‎получил ‎свой ‎нынешний‏ ‎статус‏ ‎а‏ ‎евреев ‎стали‏ ‎называть ‎"народ‏ ‎Книги". ‎Хотя‏ ‎формирование‏ ‎канонической ‎версии‏ ‎Танаха ‎продолжалась ‎еще ‎несколько ‎столетий:‏ ‎вплоть ‎до‏ ‎I‏ ‎века ‎н.э.*** ‎

Итого,‏ ‎мы ‎имеем‏ ‎яркий ‎и ‎сравнительно ‎короткий‏ ‎исходный‏ ‎импульс ‎(рождение‏ ‎Книги) ‎и‏ ‎затем ‎дальнейшее ‎её ‎осмысление, ‎уточнение,‏ ‎комментирование,‏ ‎которео ‎в‏ ‎случае ‎с‏ ‎Танахом ‎растянулось ‎на ‎400 ‎лет,‏ ‎пока‏ ‎наконец‏ ‎не ‎происходит‏ ‎формирование ‎канона,‏ ‎хотя ‎в‏ ‎еврейском‏ ‎понимании ‎канон‏ ‎- ‎это ‎понятие ‎относительное ‎и‏ ‎довольно ‎приблизительное.‏ ‎Раввины‏ ‎и ‎сейчас ‎дописывают‏ ‎100500-ый ‎том‏ ‎комментариев ‎и ‎уточнений ‎к‏ ‎Танаху.‏ ‎Иной ‎раз‏ ‎просто ‎потому,‏ ‎что ‎жизнь ‎настолько ‎изменилась, ‎что‏ ‎изначальный‏ ‎смысл ‎текста‏ ‎для ‎современного‏ ‎читателя ‎уже ‎не ‎вполне ‎ясен.‏ ‎


Евангелия‏ ‎и‏ ‎Новый ‎завет.

У‏ ‎Нового ‎завета‏ ‎нет ‎одного‏ ‎автора‏ ‎и ‎даже‏ ‎точной ‎даты ‎появления. ‎Самые ‎ранние‏ ‎фрагменты ‎датируются‏ ‎70-ми‏ ‎годами ‎н.э.****, ‎то‏ ‎есть ‎скорее‏ ‎всего ‎возникли ‎под ‎влиянием‏ ‎Первой‏ ‎Иудейской ‎войны‏ ‎и ‎взятия‏ ‎Иерусалима ‎римлянами. ‎Но ‎первоначальный ‎импульс‏ ‎(вне‏ ‎зависимости ‎от‏ ‎того, ‎было‏ ‎ли ‎это ‎распятие ‎Христа, ‎или‏ ‎разгром‏ ‎Второго‏ ‎Храма) ‎для‏ ‎создания ‎Книги,‏ ‎безусловно, ‎был‏ ‎и‏ ‎носил ‎весьма‏ ‎трагичный ‎характер. ‎Более ‎того, ‎основной‏ ‎корпус ‎текстов‏ ‎к‏ ‎70-80 ‎м ‎годам‏ ‎уже ‎скорее‏ ‎всего ‎сложился. ‎

Дальше ‎началась‏ ‎стадия‏ ‎стадия ‎актуальной‏ ‎эсхатологии ‎и‏ ‎расцвет ‎гностицизма, когда ‎этот ‎импульс ‎осмыслялся,‏ ‎превращался‏ ‎в ‎самые‏ ‎разнообразные ‎тексты‏ ‎и ‎концепции. ‎Для ‎интересующихся ‎историей‏ ‎религии‏ ‎и‏ ‎богословием ‎вообще‏ ‎это ‎крайне‏ ‎любопытный ‎сюжет‏ ‎(см.‏ ‎например ‎лекцию‏ ‎Кураева на ‎эту ‎тему), ‎но ‎в‏ ‎рамках ‎рассматриваемого‏ ‎вопроса‏ ‎важно ‎то, ‎что‏ ‎процесс ‎осмысления‏ ‎и ‎формирования ‎канона ‎также‏ ‎занял‏ ‎несколько ‎веков:‏ ‎привычный ‎нам‏ ‎вид ‎Новый ‎Завет ‎приобрел ‎только‏ ‎к‏ ‎367 ‎году,‏ ‎то ‎есть‏ ‎примерно ‎через ‎300 ‎лет ‎после‏ ‎появления‏ ‎первых‏ ‎текстов. ‎В‏ ‎этом ‎смысле‏ ‎он ‎повторил‏ ‎путь‏ ‎Танаха, ‎хотя‏ ‎и ‎при ‎других ‎исторических ‎обстоятельствах.

Что‏ ‎касается ‎самого‏ ‎текста,‏ ‎он ‎уже ‎давно‏ ‎и ‎бесповоротно‏ ‎оторвался ‎от ‎исторического ‎контекста‏ ‎и‏ ‎представляет ‎собой‏ ‎корпус ‎общефилософских‏ ‎и ‎мировоззренческих ‎истин, ‎которые ‎для‏ ‎исповедующих‏ ‎христианство ‎являются‏ ‎Словом ‎Божьим,‏ ‎а ‎для ‎всех ‎остальных ‎-‏ ‎как‏ ‎минимум‏ ‎"мудростью ‎веков",‏ ‎которой ‎умный‏ ‎человек ‎не‏ ‎станет‏ ‎пренебрегать.


Роман ‎и‏ ‎его ‎толкователи.

Теперь ‎если ‎мы ‎с‏ ‎этой ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎взглянем ‎на ‎Роман‏ ‎и ‎на‏ ‎то ‎что ‎с ‎ним‏ ‎происходит,‏ ‎то ‎увидим‏ ‎следующее:

  • Он ‎создается‏ ‎в ‎очень ‎непростое ‎время, ‎когда‏ ‎общество‏ ‎переживает ‎слом‏ ‎социальных ‎порядков‏ ‎и ‎как ‎минимум ‎это ‎была‏ ‎личная‏ ‎трагедия‏ ‎автора. ‎
  • Несмотря‏ ‎на ‎то,‏ ‎что ‎революции‏ ‎и‏ ‎последующим ‎социальным‏ ‎преобразованиям ‎были ‎посвящены ‎тысячи ‎самых‏ ‎разных ‎книг,‏ ‎Роман,‏ ‎судя ‎по ‎всему,‏ ‎успешно ‎преодолел‏ ‎и ‎эпоху ‎и ‎контекст,‏ ‎и‏ ‎с ‎каждым‏ ‎новым ‎десятилетием‏ ‎читатели ‎там ‎находят ‎новые ‎смыслы‏ ‎и‏ ‎новые ‎оттенки.‏ ‎
  • О ‎причинах‏ ‎этого ‎можно ‎долго ‎говорить*****, ‎но‏ ‎факт‏ ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎ситуация ‎развивается‏ ‎по ‎пути,‏ ‎аналогичному‏ ‎становлению ‎христианской‏ ‎литературы: ‎начальный ‎импульс ‎породил ‎обширные‏ ‎толкования, ‎поиск‏ ‎смыслов,‏ ‎иной ‎раз ‎весьма‏ ‎далекий ‎от‏ ‎замысла ‎автора. ‎Кстати ‎говоря,‏ ‎полемистам‏ ‎стало ‎тесно‏ ‎в ‎пространстве‏ ‎итоговой ‎редакции ‎Романа ‎и ‎они‏ ‎перенесли‏ ‎баталии ‎на‏ ‎ранние ‎версии.
  • Естественно,‏ ‎чем ‎дальше ‎тем ‎больше ‎это‏ ‎все‏ ‎отдаляется‏ ‎и ‎от‏ ‎личности ‎автора‏ ‎и ‎от‏ ‎авторского‏ ‎замысла, ‎что‏ ‎очень ‎похоже ‎на ‎историю ‎и‏ ‎с ‎иудаизмом‏ ‎и‏ ‎с ‎христианством.

Из ‎всего‏ ‎сказанного ‎можно‏ ‎сделать ‎вывод ‎о ‎том,‏ ‎что‏ ‎у ‎"Мастера‏ ‎и ‎Маргариты"‏ ‎есть ‎хорошие ‎шансы ‎стать ‎Новым‏ ‎Евангелием‏ ‎посткризисной ‎эпохи,‏ ‎то ‎есть‏ ‎где-то ‎начиная ‎с ‎2060-2070 ‎года.‏ ‎К‏ ‎тому‏ ‎времени ‎как‏ ‎раз ‎окончательно‏ ‎развалятся ‎существующие‏ ‎социальные‏ ‎порядки ‎и‏ ‎неизбежно ‎встанет ‎вопрос ‎о ‎новой‏ ‎общемировой ‎культуре‏ ‎и‏ ‎новом ‎человеке ‎(да-да,‏ ‎опять, ‎но‏ ‎уже ‎на ‎новом ‎витке‏ ‎истории).‏ ‎А ‎как‏ ‎раз ‎то‏ ‎самое ‎"швондерство" ‎и ‎жлобство, ‎против‏ ‎которого‏ ‎все ‎творчество‏ ‎Булгакова ‎и‏ ‎было ‎направлено ‎(тут ‎я ‎согласен‏ ‎с‏ ‎Валерием‏ ‎Бондаренко), ‎показав‏ ‎себя ‎во‏ ‎всей ‎красе‏ ‎в‏ ‎предыдущие ‎полвека,‏ ‎будет ‎подвергаться ‎осуждению ‎и ‎искоренению.‏ ‎

Правда ‎для‏ ‎этого‏ ‎нужно, ‎чтобы ‎Россия‏ ‎к ‎тому‏ ‎времени ‎вышла ‎на ‎первые‏ ‎роли‏ ‎в ‎мировой‏ ‎политике, ‎а‏ ‎русская ‎культура ‎смогла ‎бы ‎избежать‏ ‎катастрофического‏ ‎упадка, ‎или‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎прилично ‎выглядеть ‎на ‎фоне ‎европейской‏ ‎и‏ ‎азиатской‏ ‎культур. ‎Что‏ ‎отнюдь ‎не‏ ‎гарантировано. ‎

Пока‏ ‎же‏ ‎в ‎отношении‏ ‎"Мастера ‎и ‎Маргариты" ‎мы ‎переживаем‏ ‎период ‎апокрифов‏ ‎и‏ ‎гностицизма. ‎Ну ‎что‏ ‎сказать ‎...‏ ‎сие ‎весьма ‎любопытно, ‎но‏ ‎как‏ ‎известно ‎"и‏ ‎это ‎пройдет".


-----------------------------

* Речь‏ ‎идет ‎о ‎книгах: ‎Эзра, ‎Нехемья,‏ ‎Эсфирь,‏ ‎пророка ‎Даниила,‏ ‎пророка ‎Иезекииля,‏ ‎12 ‎малых ‎пророков, ‎а ‎также‏ ‎две‏ ‎книги‏ ‎Хроник, ‎которые‏ ‎иногда ‎считают‏ ‎за ‎одну.‏ ‎Вообще,‏ ‎с ‎количеством‏ ‎книг ‎в ‎Танахе ‎существует ‎огромная‏ ‎путаница ‎–‏ ‎их‏ ‎число ‎колеблется ‎от‏ ‎22 ‎до‏ ‎35 ‎в ‎зависимости ‎от‏ ‎того,‏ ‎как ‎исследователь‏ ‎группирует ‎тексты‏ ‎и ‎что ‎именно ‎считает ‎за‏ ‎«книгу».‏ ‎Но ‎в‏ ‎любом ‎случае‏ ‎огромный ‎вклад ‎Эзре ‎сомнению ‎не‏ ‎подвергается.‏ ‎

** В‏ ‎этой ‎связи‏ ‎можно ‎вспомнить‏ ‎нашумевшие ‎работы‏ ‎профессора‏ ‎археологии ‎Тель-Авивского‏ ‎университета ‎Зеева ‎Херцога, в ‎которых ‎он‏ ‎говорит ‎о‏ ‎том,‏ ‎что ‎«израильтяне ‎никогда‏ ‎не ‎были‏ ‎в ‎Египте, ‎не ‎странствовали‏ ‎по‏ ‎пустыне, ‎не‏ ‎завоёвывали ‎страну‏ ‎в ‎ходе ‎военной ‎кампании ‎и‏ ‎не‏ ‎стали ‎предком‏ ‎12 ‎колен‏ ‎израилевых. ‎Вероятно, ‎труднее ‎будет ‎смириться‏ ‎с‏ ‎тем‏ ‎фактом, ‎что‏ ‎единая ‎монархия‏ ‎Давида ‎и‏ ‎Соломона,‏ ‎которую ‎Библия‏ ‎описывает ‎как ‎влиятельную ‎региональную ‎силу,‏ ‎была ‎всего‏ ‎лишь‏ ‎небольшим ‎племенным ‎царством.‏ ‎И ‎неприятным‏ ‎шоком ‎для ‎многих ‎окажется‏ ‎то,‏ ‎что ‎Бог‏ ‎Израиля, ‎Иегова,‏ ‎имел ‎супругу ‎женского ‎пола, ‎и‏ ‎что‏ ‎ранняя ‎израильская‏ ‎религия ‎приняла‏ ‎монотеизм ‎лишь ‎на ‎закате ‎монархии,‏ ‎а‏ ‎вовсе‏ ‎не ‎на‏ ‎горе ‎Синай».

*** По‏ ‎ссылке см. ‎интересные‏ ‎соображения‏ ‎относительно ‎сроков‏ ‎и ‎состава ‎формирования ‎канонического ‎Танаха.‏  ‎

**** Речь ‎прежде‏ ‎всего‏ ‎об ‎Апокалипсисе ‎Иоанна‏ ‎Богослова. ‎Хотя,‏ ‎например, ‎некоторые ‎библеисты ‎считает,‏ ‎что‏ ‎Первое ‎Послание‏ ‎к ‎Фессалоникийцам‏ ‎написано ‎около ‎52 ‎года, ‎правда‏ ‎там‏ ‎ни ‎слова‏ ‎нет ‎про‏ ‎разрушение ‎Иерусалима.

***** - Отчасти ‎это ‎связано ‎с‏ ‎художественными‏ ‎достоинствами‏ ‎Романа, ‎а‏ ‎отчасти ‎с‏ ‎тем, ‎что‏ ‎непростые‏ ‎времена ‎не‏ ‎то ‎что ‎не ‎пройдут ‎-‏ ‎они ‎множатся‏ ‎и‏ ‎ширятся ‎и ‎конца-края‏ ‎этому ‎пока‏ ‎не ‎видно, ‎причем ‎уже‏ ‎в‏ ‎мировом ‎масштабе.‏ ‎

Читать: 6+ мин
logo Angry Bonds неформат

Экономическая история. Часть 1: 527-1230 гг.

Откровенно ‎говоря,‏ ‎я ‎не ‎вполне ‎уверен ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎сейчас‏ ‎делаю, ‎но ‎все‏ ‎же ‎хочется‏ ‎апробировать ‎придуманный ‎аналитический ‎метод‏ ‎на‏ ‎практике.

В ‎чем‏ ‎суть ‎проблемы?

Экономическая‏ ‎история ‎вроде ‎бы ‎важная ‎дисциплина‏ ‎и‏ ‎даже ‎где-то‏ ‎модная, ‎но‏ ‎до ‎сих ‎пор ‎большинство ‎учебников‏ ‎по‏ ‎этой‏ ‎теме ‎больше‏ ‎похоже ‎на‏ ‎пособие ‎по‏ ‎домоводству‏ ‎(если ‎речь‏ ‎идет ‎об ‎аграрной ‎эпохе) ‎или‏ ‎вольный ‎пересказ‏ ‎мемуаров‏ ‎крупных ‎хозяйственников ‎(если‏ ‎речь ‎идет‏ ‎об ‎индустриализации). ‎

Разумеется, ‎есть‏ ‎и‏ ‎качественная ‎специализированная‏ ‎литература: ‎например,‏ ‎Туган-Барановский ‎с ‎его ‎базовым ‎трудом‏ ‎"Русская‏ ‎фабрика ‎в‏ ‎прошлом ‎и‏ ‎настоящем" ‎и ‎другие ‎исследователи, ‎которые‏ ‎дают‏ ‎прекрасное‏ ‎описание ‎фактуры‏ ‎и ‎аналитику‏ ‎по ‎тому‏ ‎или‏ ‎иному ‎частному‏ ‎вопросу ‎, ‎но ‎это ‎получается‏ ‎история ‎отдельно‏ ‎взятой‏ ‎компании ‎или ‎отрасли (в‏ ‎лучшем ‎случае‏ ‎подсистемы ‎той ‎или ‎иной‏ ‎национальной‏ ‎экономики), ‎но‏ ‎никак ‎не‏ ‎комплексная ‎экономическая ‎история. Полноценная ‎экономическая ‎история‏ ‎должна,‏ ‎на ‎мой‏ ‎взгляд, ‎раскрывать‏ ‎взаимодействие ‎факторов ‎производства ‎и ‎как‏ ‎следствие‏ ‎-‏ ‎помогать ‎объяснять‏ ‎феномены ‎как‏ ‎внутреннего, ‎так‏ ‎и‏ ‎внешнего ‎развития‏ ‎социума. ‎Чтобы ‎это ‎осуществить ‎я‏ ‎решил ‎попробовать‏ ‎использовать‏ ‎разработанную ‎матрицу ‎факторов‏ ‎производства и ‎описать‏ ‎с ‎её ‎помощью ‎исторический‏ ‎процесс.‏ ‎

На ‎первом‏ ‎этапе ‎займемся‏ ‎Европой, ‎а ‎также ‎Ближним ‎и‏ ‎Средним‏ ‎Востоком ‎(без‏ ‎Индии)

Временные ‎рамки‏ ‎тоже ‎взял ‎пока ‎скромно ‎-‏ ‎начиная‏ ‎с‏ ‎527 ‎года,‏ ‎то ‎есть‏ ‎рубежа ‎глобальных‏ ‎социально-экономических‏ ‎циклов: ‎античного‏ ‎и ‎современного ‎(индустриального). ‎Датировку ‎циклов‏ ‎см ‎по‏ ‎ссылке.

Первый‏ ‎период, ‎который ‎мы‏ ‎рассмотрим ‎-‏ ‎это ‎527-641 ‎годы: ‎от‏ ‎начала‏ ‎правления ‎Юстиниана‏ ‎до ‎завоевания‏ ‎арабами ‎Египта ‎в ‎ходе ‎арабо-византийской‏ ‎войны,‏ ‎когда ‎по‏ ‎сути ‎Византийская‏ ‎империя ‎перестала ‎быть ‎империей ‎в‏ ‎экономическом‏ ‎отношении (хотя‏ ‎Карфаген ‎и‏ ‎Бизерта ‎были‏ ‎захвачены ‎арабами‏ ‎только‏ ‎в ‎696‏ ‎году, ‎а ‎в ‎717 ‎году‏ ‎при ‎осаде‏ ‎Константинополя‏ ‎чудом ‎не ‎произошло‏ ‎полного ‎завоевания‏ ‎Византии)

Исходное ‎состояние ‎до ‎начала‏ ‎арабского‏ ‎завоевания ‎на‏ ‎матрице ‎социальных‏ ‎порядков ‎можно ‎представить ‎следующим ‎образом‏ ‎(извиняюсь‏ ‎за ‎качество‏ ‎рисунков, ‎делаю‏ ‎это ‎в ‎Visio, ‎там ‎по‏ ‎другому‏ ‎не‏ ‎получается)

Форма ‎и‏ ‎размеры ‎областей‏ ‎пока ‎большого‏ ‎значения‏ ‎не ‎имеют‏ ‎- ‎скорее ‎важно ‎взаиморасположение ‎социумов‏ ‎на ‎матрице.‏ ‎

С‏ ‎началом ‎арабского ‎завоевания‏ ‎ситуация ‎меняется‏ ‎следующим ‎образом:

За ‎дату ‎завершения‏ ‎этапа‏ ‎взята ‎битва‏ ‎при ‎Гарельяно‏ ‎(915 ‎г), ‎после ‎которой ‎арабская‏ ‎экспансия‏ ‎в ‎Европу‏ ‎была ‎остановлена.‏ ‎

На ‎матрице ‎очень ‎хорошо ‎видно,‏ ‎что‏ ‎Арабский‏ ‎халифат ‎и‏ ‎его ‎преемники‏ ‎(Оймеядский, ‎Аббасидский‏ ‎халифаты‏ ‎и ‎т.д.),‏ ‎хотя ‎и ‎не ‎создали ‎устойчивого‏ ‎государства, ‎но‏ ‎консолидировали‏ ‎в ‎рамках ‎единого‏ ‎"мусульманского" ‎социального‏ ‎уклада ‎почти ‎все ‎необходимые‏ ‎факторы‏ ‎производства, ‎создав‏ ‎де ‎факто‏ ‎империю ‎"полного ‎цикла", ‎основанную ‎прежде‏ ‎всего‏ ‎на ‎импорте‏ ‎трудовых ‎ресурсов‏ ‎в ‎виде ‎рабов ‎как ‎из‏ ‎черной‏ ‎Африки,‏ ‎так ‎и‏ ‎из ‎Евразии,‏ ‎а ‎также‏ ‎на‏ ‎контроле ‎транзита‏ ‎товаров ‎по ‎Великому ‎Шелковому ‎пути.‏ ‎То, ‎что‏ ‎арабам‏ ‎не ‎удалось ‎политически‏ ‎подчинить ‎Византию‏ ‎и ‎распространить ‎ислам ‎на‏ ‎всей‏ ‎территории ‎Западной‏ ‎Европы ‎-‏ ‎это ‎с ‎одной ‎стороны ‎стечение‏ ‎обстоятельств,‏ ‎а ‎с‏ ‎другой ‎-‏ ‎отсутствие ‎жесткой ‎необходимости, ‎поскольку ‎Западная‏ ‎Европа‏ ‎в‏ ‎тот ‎период‏ ‎не ‎представляла‏ ‎собой ‎в‏ ‎экономическо‏ ‎отношении ‎большой‏ ‎ценности ‎и ‎занималась ‎продажей ‎"военного‏ ‎труда" ‎тем‏ ‎же‏ ‎арабам ‎и ‎отчасти‏ ‎Византии ‎(в‏ ‎т.ч. ‎через ‎транзитный ‎коридор‏ ‎"из‏ ‎варяг ‎в‏ ‎греки")

Период ‎упадка‏ ‎и ‎последующего ‎распада ‎Аббасидского ‎халифата‏ ‎(который‏ ‎начался ‎в‏ ‎861 ‎году,‏ ‎но ‎оформился ‎к ‎946 ‎году,‏ ‎когда‏ ‎Багдадский‏ ‎халиф ‎стал‏ ‎номинальной ‎фигурой)‏ ‎и ‎вплоть‏ ‎до‏ ‎начала ‎Крестовых‏ ‎походов ‎ситуация ‎сильно ‎не ‎поменялась:‏ ‎контроль ‎над‏ ‎ключевыми‏ ‎факторами ‎производства ‎оставался‏ ‎на ‎Востоке,‏ ‎а ‎Европе ‎и ‎Евразии‏ ‎в‏ ‎лучшем ‎случае‏ ‎отводилась ‎роль‏ ‎"военного ‎труда", ‎а ‎в ‎худшем‏ ‎-‏ ‎поставщика ‎рабов.‏ ‎Ту ‎же‏ ‎роль, ‎к ‎слову, ‎выполняли ‎сами‏ ‎арабы‏ ‎в‏ ‎период ‎господства‏ ‎Византии ‎и‏ ‎Сасанидской ‎Персии.‏ ‎

Серьёзный‏ ‎передел ‎сфер‏ ‎влияния ‎и ‎перераспределение ‎производственных ‎ресурсов‏ ‎начинается ‎по‏ ‎результатам‏ ‎Крестовых ‎походов

Арабов, ‎на‏ ‎самом ‎деле,‏ ‎не ‎удается ‎сильно ‎"подвинуть"‏ ‎с‏ ‎занимаемых ‎позиций,‏ ‎но ‎зато‏ ‎Византия ‎после ‎взятия ‎крестоносцами ‎Константинополя‏ ‎в‏ ‎1204 ‎году‏ ‎теряет ‎остатки‏ ‎политического ‎и ‎экономического ‎могущества: ‎последние‏ ‎византийские‏ ‎капиталы‏ ‎реквизируются ‎и‏ ‎становятся ‎основной‏ ‎для ‎будущего‏ ‎экономического‏ ‎процветания ‎Италии‏ ‎и ‎Фландрии. ‎А ‎сбежавшие ‎в‏ ‎Италию ‎художники‏ ‎и‏ ‎инженеры ‎закладывают ‎основу‏ ‎для ‎Проторенессанса‏ ‎("дученто" ‎и ‎"треченто"). ‎Попутно‏ ‎с‏ ‎началом ‎Крестовых‏ ‎походов ‎теряет‏ ‎актуальность ‎транзитный ‎коридор ‎"из ‎варяг‏ ‎в‏ ‎греки", ‎что‏ ‎приводит ‎к‏ ‎распаду ‎Киевской ‎Руси ‎и ‎"русской‏ ‎столетней‏ ‎войне"

Могущество‏ ‎арабского ‎Востока‏ ‎всерьез ‎сокрушает‏ ‎только ‎монгольское‏ ‎завоевание:‏ ‎хотя ‎монголы‏ ‎не ‎устанавливают ‎жесткого ‎политического ‎контроля‏ ‎над ‎Ближним‏ ‎Востоком‏ ‎и ‎кардинально ‎не‏ ‎меняют ‎социальные‏ ‎порядки, ‎накопленные ‎ресурсы ‎уходят‏ ‎в‏ ‎ставку ‎Великого‏ ‎хана, ‎а‏ ‎транзит ‎по ‎Великому ‎Шелковому ‎пути‏ ‎контролируется‏ ‎теперь ‎из‏ ‎Китая. ‎Европа‏ ‎избежала ‎монгольского ‎погрома, ‎опять ‎же‏ ‎в‏ ‎значительной‏ ‎мере ‎по‏ ‎счастливому ‎стечению‏ ‎обстоятельств, ‎но‏ ‎на‏ ‎фоне ‎ограбления‏ ‎Востока ‎смогла ‎перехватить ‎лидерство ‎(просто‏ ‎потому ‎что‏ ‎не‏ ‎была ‎разорена) ‎и‏ ‎получить ‎некоторые‏ ‎торговые ‎и ‎политические ‎преференции.‏ ‎Потом‏ ‎это ‎всё‏ ‎назвали ‎первыми‏ ‎ростками ‎капитализма, ‎связали ‎с ‎особым‏ ‎европейским‏ ‎менталитетом, ‎культурой‏ ‎и ‎пр.‏ ‎

Но, ‎по ‎совести ‎говоря, ‎то‏ ‎что‏ ‎было‏ ‎новым ‎для‏ ‎Европы, ‎совершенно‏ ‎не ‎было‏ ‎новым‏ ‎для ‎Востока,‏ ‎не ‎говоря ‎уже ‎о ‎Китае‏ ‎или ‎Индии.‏ ‎Но‏ ‎историю ‎пишут ‎победители,‏ ‎или ‎в‏ ‎данном ‎случае ‎- ‎выжившие.‏ ‎Поэтому‏ ‎у ‎нас‏ ‎сейчас ‎есть‏ ‎миф ‎о ‎самозарождении ‎капитализма ‎в‏ ‎Европе))‏ ‎

-------------------------

Продолжение ‎следует‏ ‎(напишите ‎пожалуйста‏ ‎в ‎комментариях: ‎удобен ‎ли ‎такой‏ ‎формат‏ ‎и‏ ‎вообще, ‎стоит‏ ‎ли ‎продолжать)


Читать: 4+ мин
logo Angry Bonds неформат

Приветственный пост

Уважаемые ‎друзья‏ ‎и ‎коллеги!

"Этим ‎полукреслом ‎мастер ‎Гамбс‏ ‎начинает ‎новую‏ ‎партию‏ ‎мебели" ‎

Нам ‎стало‏ ‎немного ‎тесно‏ ‎в ‎формате ‎Телеграма.

Во-первых, ‎появились‏ ‎лонгриды,‏ ‎требующие ‎внимательного‏ ‎и ‎неспешного‏ ‎чтения.

Во-вторых, ‎появились ‎темы, ‎к ‎которым‏ ‎приходится‏ ‎неоднократно ‎возвращаться‏ ‎и ‎это‏ ‎удобнее ‎делать ‎в ‎классическом ‎блоге.‏ ‎

В-третьих,‏ ‎не‏ ‎все ‎темы‏ ‎одинаково ‎интересны‏ ‎аудитории ‎и‏ ‎мы‏ ‎решили ‎пощадить‏ ‎чувства ‎большинства ‎подписчиков ‎и ‎не‏ ‎грузить ‎их‏ ‎избыточно‏ ‎сложными ‎текстами ‎и‏ ‎совсем ‎уж‏ ‎спорными ‎идеями. ‎Но ‎для‏ ‎по-настоящему‏ ‎пытливых ‎умов‏ ‎решили ‎создать‏ ‎отдельную ‎площадку, ‎где ‎почти ‎не‏ ‎будет‏ ‎текучки. ‎

Что‏ ‎же ‎здесь‏ ‎будет? ‎Макроэкономика, ‎политическая ‎экономия, ‎история,‏ ‎социальные‏ ‎шутдии‏ ‎и ‎вообще‏ ‎всё ‎то,‏ ‎что ‎хоть‏ ‎и‏ ‎связано ‎с‏ ‎инвестициями, ‎но ‎напрямую ‎к ‎текущему‏ ‎"купи-продай" ‎не‏ ‎относится.‏ ‎

Мы ‎установим ‎некоторую‏ ‎плату, ‎надеюсь‏ ‎что ‎не ‎обременительную ‎для‏ ‎вашего‏ ‎кошелька. ‎Ну‏ ‎и ‎потестируем‏ ‎новый ‎формат. ‎Присоединяйтесь) ‎

Остальные записи можно увидеть оформив подписку
Оформить подписку
Читать: 3+ мин
logo Angry Bonds неформат

Прикладное элитоведение ч.11. СВО и трансформация элит

Доступно подписчикам уровня
«Уровень 1»
Подписаться за 250₽ в месяц

Читать: 1+ мин
logo Angry Bonds неформат

Лекция по трансдисциплинарной методологии и теории познания

Доступно подписчикам уровня
«Уровень 1»
Подписаться за 250₽ в месяц

Читать: 4+ мин
logo Angry Bonds неформат

«Философия капитала» и индустриальное развитие.

Доступно подписчикам уровня
«Уровень 1»
Подписаться за 250₽ в месяц

Читать: 5+ мин
logo Angry Bonds неформат

«Физики», «лирики» и стадии глобального социально-экономического цикла.

Доступно подписчикам уровня
«Уровень 1»
Подписаться за 250₽ в месяц

Читать: 2+ мин
logo Angry Bonds неформат

Трансдисциплинарная методология и теория познания. ч2: поиск истины «от религии».

Доступно подписчикам уровня
«Уровень 1»
Подписаться за 250₽ в месяц

Читать: 5+ мин
logo Angry Bonds неформат

«Этичная индустриализация», или как соединить идеи Прогресса и спасения души.

Доступно подписчикам уровня
«Уровень 1»
Подписаться за 250₽ в месяц

Показать еще

Обновления проекта

Статистика

74 подписчика

Метки

социальные порядки 49 глобальный цикл 32 трансдисциплинарность 29 идеология 16 кризис 15 культура 14 христианство 14 ссср 13 марксизм 10 социализм 10 философия 10 римская империя 9 факторы производства 9 Европа 8 империя 7 история 7 римские аналогии 7 теория познания 7 новый человек 6 Социология 6 сша 6 элитоведение 6 капитализм 5 политэкономия 5 символический капитал 5 глобализация 4 идеализм 4 история России 4 Османская империя 4 фазовый переход 4 арабский халифат 3 Бродель 3 воспроизводственный сектор 3 демократия 3 Инфраструктура 3 китай 3 коллективы 3 либерализм 3 монгольская империя 3 образ будущего 3 Экономическое чудо 3 элиты 3 авторитаризм 2 архетипы 2 Ахемениды 2 базис 2 Булгаков 2 Византия 2 германия 2 государство 2 гражданские войны 2 Древний рим 2 инклюзивность 2 инфляция 2 ислам 2 иудаизм 2 Иудейские войны 2 классовая борьба 2 клиодинамика 2 коммунизм 2 Константин Великий 2 Лев Гумилев 2 литература 2 магическое сознание 2 маркс 2 надстройка 2 наука 2 образование 2 олигархия 2 Первая Мировая война 2 переслегин 2 политика 2 принципат 2 римское наследие 2 россия 2 РФ 2 социальная революция 2 структурная матрица 2 трансгуманизм 2 турция 2 украина 2 управляемый хаос 2 Франция 2 хозяйственные порядки 2 Школьников 2 Angry Bonds 1 Pump & Dump 1 актуальная повестка 1 алхимия 1 англия 1 Арриги 1 астрология 1 библия 1 Брежнев 1 бренд 1 Британская империя 1 Валлерстайн 1 Великая Французская революция 1 возрождение 1 Габриэль Д'Аннунцио 1 ГДР 1 гностицизм 1 Грузия 1 грюндерство 1 ГУЛАГ 1 децибелократия 1 Древний Египет 1 Древняя Греция 1 Дугин 1 еврейский вопрос 1 ЕС 1 Золотая Орда 1 Израиль 1 инновации 1 интеллигенция 1 искусственный интеллект 1 искусство 1 коллектив 1 комплиментарность 1 кондратьевские волны 1 корпорации 1 Косыгин 1 мировоззрение 1 модерн 1 молдавия 1 нацизм 1 неоплатонизм 1 общественное благо 1 общественный договор 1 объективизм 1 онтология 1 Парфянское царство 1 Пассионарность 1 первая империя 1 петр первый 1 политическая экономия 1 полицикличсекая модель 1 предпринимательство 1 Прибалтика 1 Психология 1 рабовладение 1 Разделение труда 1 ранняя цивилизация 1 ревизионизм 1 религия 1 рецензии 1 Российская Империя 1 сверхдлинный цикл 1 сионизм 1 система власти 1 сланцевая революция 1 Смит 1 социальные границы 1 социум 1 средний класс 1 Стратегия 1 теория этногенеза 1 технологический уклад 1 троцкизм 1 Турчин 1 фантастика 1 Феодализм 1 ФРГ 1 футурология 1 Хрущев 1 цивилизация 1 циклы 1 шотландия 1 Шпенглер 1 энергопереход 1 Юстиниан 1 япония 1 Больше тегов

Фильтры

Подарить подписку

Будет создан код, который позволит адресату получить бесплатный для него доступ на определённый уровень подписки.

Оплата за этого пользователя будет списываться с вашей карты вплоть до отмены подписки. Код может быть показан на экране или отправлен по почте вместе с инструкцией.

Будет создан код, который позволит адресату получить сумму на баланс.

Разово будет списана указанная сумма и зачислена на баланс пользователя, воспользовавшегося данным промокодом.

Добавить карту
0/2048