#ОШИБКА 2023. ТЭКБ. Hi-Hum как инструмент в Последней Эволюционной Войне: Теория мультиверса – оружие психоистории.
Этот материал продолжает целый, как оказалось, цикл под общим названием «#Ошибка», который был задуман еще в 2021 году, как логическое, и вынужденное, продолжение материалов от 2019 и 2020 года: Черновик.Равное Время:"Путин и Время" или "Что не смог ВВП". https://aftershock.news/?q=node/736871&full и "Ошибка 2020", https://aftershock.news/?q=node/918840
Теория ЭКБ. Hi-Hum как инструмент в Последней Эволюционной Войне: Теория мультиверса – оружие психоистории.
ХАЙ - ХЬЮМ (англ. high-hum — высокие гуманитарные технологии) — это совокупность знаний, духовных и культурных ценностей, а также методов передачи информации, организующих людей и побуждающих их к определенной коллективной деятельности. (Матвейчев О.А.)
MANIFESTARIUM
В Люзании Тихий получает ответы на многие вопросы (почти на все) об Энции. В частности, выясняется, что на Энции существовало и третье государство, где исповедовался свой особый путь построения идеального общества. Эта страна была полностью уничтожена в результате глобальной войны, и сам факт её существования замалчивается.
Осмо́тр на ме́сте» , роман Станислава Лема.
ПСИХОИСТОРИЯ – …Гааль Дорник, пользуясь нематематическими терминами, определил психоисторию как раздел математики, изучающий реакции человеческих сообществ на определенные социальные и экономические стимулы.
…Основное во всех этих определениях – безоговорочное принятие того, что человеческое сообщество велико для того, чтобы статистическая обработка данных давала достоверные результаты. Необходимая численность сообщества может быть определена с помощью Первой Теоремы Селдона, которая гласит…
…Следующее необходимое допущение заключается в том, что само человеческое сообщество не должно догадываться о том, что подвергается психоисторическому анализу, – только тогда реакция будет носить естественный характер.
…Основой психоисторического анализа служат функции Селдона, представляющие свойства, конгруэнтные по отношению к таким социальным экономическим силам, как…
ГАЛАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
Подробнее на http://livelib.ru: https://www.livelib.ru/book/4780/readpart-osnovanie-ajzek-azimov/~6?ysclid=llnj0hc78h321508876
I.
Итак, попалась как-то книга в «Ветвления судьбы Жоржа Коваля», выпущенная под эгидой ИСАН.
Страница книги на сайте «Росатома»: http://elib.biblioatom.ru/text/lebedev_koval_t1_2020/go,0/
Процитирую сайт Елены Лариной:
«Недавно в рамках издательской программы Института системно-стратегического анализа (руководитель – А.И. Фурсов) выпущен двухтомник известного физика и химика Ю.А.Лебедева «Ветвления судьбы Жоржа Коваля». На мой взгляд, это не только одна из лучших, но и без сомнения, наиболее необычная книга о разведке, изданная в последние годы не только в России, но и в мире. Своей необычностью она обязана трем обстоятельствам.
Прежде всего, Жорж Абрамович Коваль – это не только уникальный человек, известный ученый, но и одна из самых загадочных фигур в разведке XX века. Об этом красноречиво говорит ошеломительный факт: Ж.Коваль был удостоен звания Героя России в 2007 г. посмертно, фактически спустя более 60 лет после своего подвига, связанного с участием в операции советской разведки по получению материалов по созданию атомного оружия, а возможно и не только его.
Во-вторых, автор книги Ю.А.Лебедев является основоположником эвереттики – направления, согласно которому реальный мир представляет собой множество реализаций возможных мыслимых и существующих миров. Это направление связано с трактовкой квантовой физики и устройства мироздания американским исследователем – Хью Эвереттом. Если в прошлом веке эта позиция выглядела умозрительной и совершенно экзотической, то целый ряд уникальных экспериментов проведенных уже в нынешнем столетии, заставил все большее число физиков воспринимать ее как наиболее правдоподобную картину мира.
В-третьих, Ю.А.Лебедев на основе скрупулезного анализа сотен и сотен источников показывает, что в биографии Коваля имеются сюжеты и повороты событий, которые как будто относятся к разным людям, либо свидетельствуют о своеобразных склейках историй разных миров. Пожалуй, ни одна из вышедших в последние десятилетия книг о разведчиках не снабжена столь обширным, выверенным и разнообразным справочным аппаратом. Каждый шаг, каждый штрих в биографии Ж.Коваля, который в своей научной ипостаси был учителем Ю.А.Лебедева, подтверждается ссылками на проверенные отечественные и зарубежные источники.
Не могу сказать, что эта книга – легкое чтение. Она предполагает внимательное, неторопливое погружение в материал и размышления. Однако, без сомнения, оно того стоит, поскольку двухтомник – уникальное явление в мировой литературе о спецслужбах.»
И именно теория Эверетта меня заинтересовала. Потом я, конечно, встречал ее и в других источниках, к примеру, в рекомендованной к прочтению работе Стивенсона «Анафем», в комментариях к которой Теория Мультиверса, Мультивселенной Эверетта, представлена наглядно и интересно.
Ознакомиться с многомировой интерпретацией квантовой механики Хью Эверетта я предлагаю читателям самостоятельно, лучше с начала через «Анафем», искать в примечаниях и комментариях книги.
Сам же я вкратце скажу следующее, в своей интерпретации для лучшего и скорейшего понимания, да простят меня специалисты и более образованные лица:
1. Мультиверс, мультивселенная, содержит в себе такие два варианта знакомой нам вселенной, которые отличаются друг от друга чуть-по-чуть: в одной, к примеру, чайник у вас красный, а в другой – он синий;
2. Также есть такие состояния знакомой нам с вами вселенной, где, опять же к примеру, где Россия исчезла где-то впереди по историческом времени, оставив после себя воспоминания, артефакты материальной культуры, «песни и пляски» и так далее.
3. Представьте, что есть впереди по времени такое «место» где два варианта вселенных «сойдутся» в одной точке и станут единым целым, или одни вариант вольется в другой, то есть текущая знакомая нам реальность нашей вселенной примет такое состояние, в котором, к примеру, никогда не существовало России на всем ее пути исторической эволюции, то есть нет ни артефактов материальной культуры, ни памяти в поколениях, ни исторических источников, ни флагов, ни гимнов, ни культуры, ни национальности, ни записей регистраций рождений, никак не будет отражено ни в памяти, ни в культуре, ни в языке, ни в памятниках, ни в картинах, ни в архитектуре, ни в религии, ни в истории, ни в музыке, ни в живописи всего человечества, ну, или доступно или доступно будет только избранной части человечества.
II.
Предположим, для иллюстрации и наглядности, что состоянии всякой вселенной в мультиверсе описывается тремя параметрами XYZ, к примеру.
Тогда состояние двух вселенных, примеры которых описаны выше, можно представить в общем виде следующим образом: X1Y1Z1 и X2Y2Z2.
Помните «если бы у бабушки были бы …, то она была бы дедушкой» или «если выглядит как утка, плавает как утка, кричит как утка, летает как утка, ходит как утка, то это утка и есть»?
Если мы меняем значения параметров, которые отражают состояние человеческой цивилизации и человечества, в сферах социального, культурного, политического и других аспектах существования с одних на другие, то мы формируем такой эволюционный путь, который в конечном счете сделает для нас исход требуемым, желанным, искомым и ожидаемым.
Для кого-то это может стать эволюционным тупиком, то есть ситуацией, когда этот кто-то не просто не выживет, не просто вымрет в своих потомках, по перестанет существовать, с корнем слова от «Сущий», даже если носители исконной ДНК будут на вершине процессов репродуктивного успеха.
III.
Цитата, курсив мой:
« Зиновьев вводит как исходное понятие «социального настоящего».
Для него это не абстрактная точка, которую индивид ощущает как «пребывание-здесь-и-сейчас».
«Для социального субъекта физическое настоящее не есть лишь миг, не имеющий протяженности.
Для него это — протяженный временной интервал, в котором он рассчитывает и совершает свои действия так, как будто время не уходит в прошлое и не приходит из будущего, как будто время есть нечто застывшее.
Эту свою жизнь он считает настоящим по отношению к тем событиям в физическом прошлом, о которых он помнит или узнает от других, но которые не принимает в расчет в настоящем, а также по отношению к событиям, которые мыслимы в физическом будущем и с которыми он тоже не считается как с реальностью в его настоящем.
Для него настоящее время неразрывно связано с его определенным состоянием, определенным образом его жизнедеятельности. Именно факторы этого состояния определяют границы его социального настоящего в физическом времени».
Это определения. За ними у Зиновьева следует то, что можно назвать темпоральной аналитикой социальности — из которой, в частности, выясняется, что социальное время может растягиваться, сжиматься, в некоторых случаях даже идти вспять (когда события прошлого, было списанные, реактуализируются). Но главный вывод — прошлым, настоящим и будущим можно владеть. То есть — планировать, размечать, что-то с ними делать.
Предобщество владеет только социальным настоящим. Оно живёт в магическом кругу «того, что вечно длится сейчас». Таковы общества, которые мы называем «примитивными» и «родовыми». Зиновьев на это замечает, что масса человейников и посейчас существует именно в этом режиме.
Дальше по эволюционной шкале продвинулось «собственно общество». Это человейник, овладевший своим прошлым. У него есть социальная память, он умеет сохранять и приумножать опыт, он может даже манипулировать прошлым. Таковы все известные нам «крупные общества», прежде всего государства.
Наконец, есть третий, высший тип общества. Зиновьев называет его сверхобществом.
Это, пожалуй, самое мистифицированное и плохо понятное понятие из всех тех, которые навводил Зиновьев в своих сочинениях. Некоторые воспринимают «сверхобщество» как другое название «постиндустриального социума». Другие, более проницательные, вспоминают некоторые запретные книжки, повествующие о тайных силах, управляющих современным миром.
Большинство же — включая читателей — просто махают рукой: «ну, тут старичок чегой-то начудил, мало ли, неинтересно». «Знаем мы этот неинтерес», ага-ага.
Сам Зиновьев описывает «сверхобщество» довольно подробно. Это социум, научившийся управлять собственным социальным будущим — точнее, проектировать его. Это не значит, конечно, что будущее обязательно совпадёт с проектом — никто не отменял всяких случайностей и катастроф. Тем не менее, будущее как социальный конструкт будет находиться в руках людей. Точнее, той узкой прослойки людей, которые образуют мозг сверхобщества: всепланетной гипераристократии.
Предобществ было очень много. Обществ — меньше. Сверхобщество — одно. Это глобальный безвыходный человейник, поглощающий все остальные человейники, как Зевс поглотил «всех богов и Космос».
Зиновьев высказался так: «В наше время во всех аспектах человеческой жизни уже не осталось никаких возможностей для автономной эволюции человеческих объединений в течение длительного времени».
Всё, финита, мир стал единым и останется таковым до конца времён. Выхода нет.
Существовали, правда, две эволюционные ветви, ведущие к сверхобществу — западный строй («капитализм») и советский коммунизм.
Последний обладал множеством реальных достоинств, но Запад сумел его уничтожить первым — а значит, «теперь об этом можно забыть». Впрочем, какие-то кусочки советского опыта Запад пережуёт, переварит и использует в своих целях. Тем не менее, победа западного варианта очевидна, как и участь побеждённых (Зиновьев считал, что Запад, победив в Третьей Мировой, не просто уничтожит Россию и русских, но и сотрёт память о них и особенно об их достижениях. «Здесь ничего не было». Интересно, что некоторые люди понимали всё это «задолго до». Интересующихся можно отослать к роману Станислава Лемма «Осмотр на месте», где описано как проектируемое западное будущее, так и судьба остатков Советского Союза).
Константин Крылов "Памяти Александра Зиновьева".
https://dm-kalashnikov.livejournal.com/98449.html
Цитируется по:Черновик.Равное Время:"Путин и Время" или "Что не смог ВВП".
Вместопослесловие.
Современные технологии управления сознанием, применение на научной основе которых исторически зафиксировано отметкой 1925 года, так называемые «Факелы Свободы» Э.Бернейса, то есть 100 лет назад, продвинулись достаточно далеко в вопросе их применяемости в Эволюционной Конкурентной Борьбе (ЭКБ) за выживание, можно ознакомиться, да, хотя бы, с книгой «Уши машут ослом», Матвейчев О.А. и коллектив авторов, 3-е издание.
У автора есть #аналогия «Шахматные доски»:
В одновременной игре на нескольких досках мы, в лучшем случае играем хотя бы на части игровых полей всех досок, или на большем количестве игровых досок, но не всех, если не допускать необоснованный оптимизм.
И чаще сдаем картами, вместо фигур, хотя нужно переворачивать столы и бить морды подлецам и мошенникам.
СВО это только часть одной игральной доски.
Только один фронт ЭКБ.
Есть множество других, на которых мы не просто не действуем, «не играем», но просто и представления не имеем, что они существуют, и там идет процесс эволюции, как и везде во всех вселенных мультиверса.
Явления эти, как говорил классик, нам непонятны потому, что не входят в круг наших понятий, но и еще и потому, добавлю я, что наши понятия не просто слабы, но отсутствуют даже слова, которые обозначали бы эти самые понятия, а значит от нашего внимания, в прямом и переносном смысле, ускользают явления, которые этими понятиями должны были быть описаны, чтобы верно и правильно указать на них, и их существование.
#ОШИБКА 2023. "1984". Век 21: Новояз.
В России нет элиты.
[Что это такое с точки зрения эволюционного подхода и ЭКБ как-нибудь в другой раз, в другой статье]
Она еще только имеет шансы и возможности народиться, появиться.
[#аналогия «Дилижанс»
Мы несемся с горки в пропасть на дилижансе, запряженном двадцаткой лошадей. Чем позже мы поверим в это, чем позже мы увидим в этом, чем позже мы начнем отворачивать от погибельного направления, тем сильнее будут социальные перегрузки, тем больше крови прольется, тем более катастрофичными будут последствия.
Одним из вариантов выхода из такого эволюционного тупика является Диктатор, в римском смысле, и его инструмент – опричный принцип, как говорит Фурсов А.И.
В Древнем Риме должность диктатора изначально вводилась во время войн и гражданских смут сроком на полгода, хотя иногда диктатор избирался для исполнения какого-нибудь одного поручения, например, «диктатор для забития гвоздя» (религиозный ритуал во время праздника). Диктатор получал полный империй, изданные им законы сразу же приводились в действие, а на приговор диктатора до IV века до н. э. нельзя было подать апелляцию народному собранию (комиции). Внутри Рима его власть не была безграничной: он не мог распоряжаться жизнями граждан. В период поздней республики, при Сулле и Цезаре, назначенных диктаторами без ограничения срока (dictator perpetuus), должность диктатора приобрела монархический характер.
В Древнем Риме процедура назначения диктатора заключалась в следующем: сенат выносил так называемый «чрезвычайный сенатусконсульт (постановление)», выражавшийся в формуле: «Пусть консулы примут меры, чтобы государство не претерпело ущерба».
В период сталинского советского коммунизма, как писал Зиновьев А, А., курс русского мира, советского государства был в одном направлении, который можно назвать несгибаемым, или «замёрзшим», при Хрущеве наступила «оттепель», то есть отклонение от курса, потом «Застой» брежневских времен, фиксация нового курса в его новой эволюции, который в итоге привел к «Перестройке». И кто сказал, что процесс окончен?]
Без элиты, той самой настоящей и нам потребной, а не простых временных владетелей Власти-Информации-Ресурсов, симулирующих не просто рассудочную и абиологическую деятельность, но и саму социальную функцию «элита», не осознавая, что должности и погоны, звания есть ответственность, то есть обязательство, добровольно взятое на себя к выполнению с конкретным исходом и результатом, и мера последствий прямо и геометрически пропорциональна уровню должности и размеру звезд на погонах, по крайней мере так говорит история государства российского, так вот, без элиты, как и без Теории «нам смерть, смерть, смерть…».
Это не я так думаю, такова логика социальных процессов и явлений в контексте ЭКБ.
«- Мир не может быть построен так, как вы мне сейчас рассказали, — говорит абориген. — Такой мир может быть только придуман. Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал — до вас и без вас, — а вы не догадываетесь об этом...»
По замыслу авторов эта фраза должна была поставить последнюю точку в жизнеописании Максима Каммерера. Она должна была заключить весь цикл о Мире Полудня. Некий итог целого мировоззрения. Эпитафия ему. Или — приговор?
(с) Борис СТРУГАЦКИЙ
ОСНОВАТЕЛИ
https://cont.ws/@prox/327106
«Реальность рождается в борьбе».
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
