logo
Prox Blog
logo
0
читателей

Prox Blog  

О проекте Просмотр Уровни подписки Фильтры Статистика Обновления проекта Контакты Поделиться Метки
Все проекты
О проекте
#000
В новейшее время, в новую цивилизационную эпоху человечества – «Цивилизация Медиа», по Переслегину С.Б. – всякое действие, равно как и без-действие, как и в ранние периоды истории Человека - ВСЕГДА , всегда несет не только и не столько последствия, сколько конкретную, легко указываемую цену и ценность – Жизнь и Смерть всякого человеческого существа.
События как прошлого, так и настоящего явно показывают, что многое многими было не сделано, либо сделано не то, и в такие моменты, как людям простым, нам хочется в целом простого – справедливости. Пусть только и справедливого только Возмездия.
Грядущая Гибель России, равно как и равновозможная, но разно-вероятностное Грядущее Величие России, конечно же, что ясно очевидно, есть результат действия или бездействия тех, кто включен в эволюционную конкурентную борьбу за Власть-Информацию-Ресурсы.
Это та самая Элита и те самые «элитки».
Почему они делают не то и не там, как это можно и чем аргументировать – об этом наш блог.
Но есть ещё один неизменный участник.
Да-да, это – Ты, мой дорогой читатель.
Именно от тебя зависит, кто что и когда узнает – раньше или позже; именно ты можешь поучаствовать в том, чтобы то, о чем правые и левые, центристы, вместомы и вместо-они, как открыл Кот Мотя, вместорусские и вместоукраинцы, вместобелорусы и все те, кто только за себя, и против всех молчат, хотя могут и имеют возможность, в особенности, когда знают – КАК.
Ты можешь пройти мимо и, как в эти времена, когда стали пустыми слова Стыд и Срам, Честь и Дар, поступить в соответствии с текущей Модальностью, то есть – НИЧЕГО.
В особенности, когда у тебя есть – Возможность или ВОЗМОЖНОСТИ.
Текущий период Эволюционной Конкурентной Борьбы помимо утраты на индивидуальном уровне простого человека ценности выше указанных феноменов и явлений характеризуется ещё одной весьма показательной чертой.
Никто – ни элита с элиткой, ни простые люди – не подходят, словно перестали так поступать-делать, к вопросу своей Жизни сквозь призму Смерти, конечности своего бытия…
И вот когда война, которую ведет Русский Субъект ЭКБ, и которая далеко уже перевалила за Урал – Камень, переместившись в души, сердца и неокортекс каждого человека, раскроется тебе во всей своей скажи себе, повтори слова, сказанные Тебе:
«Ты не Был - Ты не участвовал, Ты не боролся, а значит не жил, не любил, не заботился, даже и не существовал. Ни в какой роли, ни кем и ни как. Ты – никто. И обратишься в Ничто. Твоя жизнь ничего не изменила ни в жизни людей близких тебе, ни в судьбе человечества.
[Ты были НИ ПРИ ЧЁМ, даже если читал ТЕ книги - всегда ЕСТЬ действительно важные вещи,"а не вот это вот ваше всё"].
Твоя смерть ничего не изменит в мире. НИЧЕГО.»
 Еще одной характерной чертой текущей модальности является то, что, к сожалению, подвигнуть кого-либо к чему-либо можно только либо как животное - через рефлексы, либо как а-биологическое существо, как человека – через Страх.
И редко ныне встретить Человека [действующего не из Страха, а исходя из Любви и Заботы, с Волей к Жизни и Знанию, и с Мужеством встречающего Знание о Жизни].

#1
Проект направлен на обеспечение реализации исследований и разработки практических аспектов теоретических оснований исторической эволюции человеческих сообществ как результат эволюционной конкурентной борьбы за выживание.
Одним из итогов будет выпуск/публикация книги, которая, при успешной реализации в рамках платформы, будет абсолютно бесплатна.
То есть даром.

#2
Почему книга?
Ответ простой.
Еёную или такую как она никто автору блога не дал прочитать, да, и не написал, по-видимому.
Никто не удосужился разъяснить доступным доходчивым языком, без примитивизации, почему две Русские Империи погибли, и куда этот вектор разрушения ведет всех нас как историческую общность, если аппроксимировать Прошлое к Будущему.
Другой причиной, почему именно Книга, является тот факт, что ныне невозможно уже просмотреть не только все познавательные фильмы и передачи, число которых растет в бесконечность экспоненциально каждый день, но и прочитать все необходимые книги, которые ноне печатаются на каждом углу и в любой типографии.
Фундаментальной же причиной, производными который и являются первые две, является тот факт, что человечество перешло в новый цивилизационный этап – Цивилизацию Медиа, в терминологии Переслегина С.Б.
#3
В целом, материал, строится на научном методе, в рамках именно научного рационального мировоззрения.
В основе своей материал базируется на работах, мыслях, идеях, терминологии, примерах, моделях:
- Зиновьева А.А., в части Успешных Стратегий Выживания;
- Фурсов А.А., закрытые социальные группы, эволюция капитализма, труды ИСАН, Института Системно-стратегического Анализа;
- Савельева С.В., в части, как мне кажется важнейшей – симуляция представителями Хомо Сапиенс с актуализированными биологическими паттернами поведения паттернов поведения А-биологических; гормональная регуляция человеческой деятельности;
- Черниговская Т.В, «для мозга все реально: и сон, и действительность, и виртуальная реальность, и книга, и фильм, и квесты; все что воспринимаем, все что мы делаем влияет на мозг, изменяет его, для него – всё Реальность»;
- Переслегин С.Б, «Цивилизация Медиа»;
- Матвейчев О., мир политтехнологий, манипуляций, смелых и неожиданных решений, книги «Уши машут ослом», «Суверенитет Духа», «Современный человек в поисках смысла», «если что-то происходит, значит это кому-нибудь нужно, если что-то НЕ происходит, значит это тоже кому-нибудь нужно»;
- профессор Спицнадель В., Методология Научного Познания, презентация курса Системного анализа.


Страница "Черновиков": https://aftershock.news/?q=blog/25352
Т-канал: proxblog & proxcenter
Публикации, доступные бесплатно
Уровни подписки
Единоразовый платёж

"Да,я в ладье - меня Потоп не тронет, но как мне жить ,когда народ мой тонет?" Саади. /// Вся́кому же, ему́же дано́ бу́детъ мно́го, мно́го взы́щет­ся от­ него́: и ему́же преда́ша мно́жайше, мно́жайше про́сятъ {истя́жутъ} от­ него́. (Лк.12:48)

Помочь проекту
0.1: Базис 100₽ месяц

"Мал золотник,да дорог."

Оформить подписку
0.2: Вектор 300₽ месяц

"С миру по нитке - голому рубаха."

Оформить подписку
0.3: Топос 500₽ месяц

Камо Грядеши?

Оформить подписку
0.4: PROX. Основатель 1 000₽ месяц

Дао: "Дорога в тысячу ли начинается с первого шага."

Оформить подписку
0.5: PROX. Основатели 2 000₽ месяц

Говорящая Рыба: "Делай добро и бросай его в воду."

Оформить подписку
0.6: PROX. Основание 3 000₽ месяц

Легенда: "Место для шага вперёд."

Оформить подписку
0.7: PROX. Фонд 5 000₽ месяц

Саади: "...Имеющий в кармане мускус не кричит об этом на базаре. Сам запах мускуса говорит за него."

Оформить подписку
0.8: PROX. Академия 9 000₽ месяц

София: "Оставль старцев и учаше кто млад."

Оформить подписку
0.9: PROX. GREEN 10 000₽ месяц

Фёдоров: "Общее дело."

Оформить подписку
0.10: PROX. BLUE 20 000₽ месяц

Миних: "Российское государство управляется непосредственно Самим Господом Богом!"

Оформить подписку
0.11: PROX. RED 50 000₽ месяц

Суворов : "Какой восторг!"

Оформить подписку
0.12: PROX. CENTER 100 000₽ месяц

"Профан - воздвигает Башню. Посвященный - складывает Мозаику".

Оформить подписку
Фильтры
Статистика
Обновления проекта
Поделиться
Метки
prox 18 proxblog 18 россия 15 фурсов 15 усв 12 РСУСВ 11 модальность 10 перетолчин 10 зиновьев 9 переслегин 9 экб 9 власть 8 кружала 8 психоистория 8 Эволюция 8 МНП 7 человек 7 ГРЯДУЩЕЕ 6 Путин 6 manifestarium 5 RSOTM 5 ВОСР 5 капитал 5 манифестариум 5 наука 5 РУССКИЙ 5 ФСБ 5 VETER 4 вов 4 государство 4 деньтв 4 капитализм 4 КЛУБПРАВИЛЬНЫХЛЮДЕЙ 4 КПЛ 4 кризис 4 МОРФ 4 сусв 4 ШОЙГУ 4 KOI 3 RAZVEDOSAA 3 VETER-CENTER 3 аналитика 3 АНДРЕЙФУРСОВ 3 АСУСВ 3 АШМАНОВ 3 базальныйтекст 3 ВИР 3 ГРУ 3 ДУХОВНЫЕФАКТОРЫ 3 ЖИЗА 3 корпорация 3 корпус-нивелир 3 корпуснивелир 3 КОЧЕРГИН 3 культура 3 научный метод 3 РУССКИЕ 3 Традиция 3 цивилизациямедиа 3 ЭТОПИТЕРДЕТКА 3 21ВЕК 2 SPB 2 базис 2 будущее 2 ВАГНЕР 2 глобализация 2 грумо 2 жизнь 2 знаниевыйреактор 2 информация 2 иприснилсямнесон 2 ИСАН 2 ковид 2 конспирология 2 корпорации 2 криптоаналитика 2 культурный канон 2 логика 2 манипуляция 2 МОДЕЛЬ 2 моральные основания 2 Москва 2 НАСТОЯЩЕЕ 2 научноепознание 2 НДК17 2 ПИКЕТТИ 2 РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ 2 русскиймир 2 РФ 2 савельев 2 САНКТПЕТЕРБУРГ 2 сегрегация 2 сепарация 2 система 2 СИСТЕМЫ 2 славяне 2 сменаэнергий 2 социализация 2 социальныйинжиниринг 2 Социология 2 стратификация 2 тождественность 2 тюрки 2 украина 2 Цивилизация Медиа 2 цитата 2 человейник 2 000 1 12АПРЕЛЯ 1 2022 1 23ФЕВРАЛЯ 1 9МАЯ 1 continentalistx 1 humandesign 1 proxblof 1 PROXCENTER 1 RAZVEDOSAAA 1 азбука 1 анекдот 1 антинаука 1 антропология 1 армия 1 архивблогаprox 1 базальный текст 1 базьныйтекст 1 Бог 1 ввп 1 великий туран 1 вождь 1 война 1 Восток 1 временщики 1 ВЫХОД 1 газпром 1 гало 1 геостратегия 1 Глобализм 1 глобальныйчеловейник 1 гру мо 1 гш мо рф 1 гшморф 1 д=новыйдень 1 дело 1 дизайн человека 1 дураки и дороги 1 западнизм 1 ЗНП 1 и приснился мне сон 1 инженер 1 ислам 1 кабирский эмират 1 кадыров 1 казахстан 1 капитал влияния 1 коррупционеры 1 кремль 1 культурный код 1 Кургинян 1 кшатрий 1 логическая социологи 1 логическаясоциология 1 маркеев 1 маркусвольф 1 мастер 1 меньшиков 1 методология 1 миллер 1 мо рф 1 модели 1 мозг 1 морлоки 1 МУЗЫКАНТЫ 1 Народ 1 НАСЛЕДИЕ 1 нато 1 научное познание 1 Неврозы 1 неокочевники 1 непритча 1 нетвойне 1 НОВЫЙДЕНЬ 1 описаниепроекта 1 описаниепроектаprox 1 орел 1 орел выпускает когти 1 ответы 1 отечество 1 питер 1 плебеи 1 православие 1 прекариат 1 Претолчин 1 присяга 1 ПРОШЛОЕ 1 путь меча 1 революция 1 Ресурсы 1 риси 1 родина 1 росатом 1 роснефть 1 русскаякультура 1 русскийкорабль 1 русь 1 сверхобщество 1 сво 1 сечин 1 слово 1 слово и дело 1 смерть 1 смирнов 1 сон 1 социальнаяэволюция 1 социум 1 спб 1 Сталин 1 стратег 1 стратегии 1 Стратегия 1 страшно 1 сэлдон 1 тенденции 1 тождество 1 трагедияроссии 1 угроза вторжения 1 угрозавторжения 1 управление 1 ушимашутослом 1 Феномен-19 1 Феномен19 1 христианство 1 царь 1 цивилизация 1 ЦИРКОН 1 ЧВК 1 человеческийдизайн 1 человечество 1 четверныйрейх 1 чечня 1 шаман 1 шебаршин 1 штази 1 элои 1 Больше тегов
Смотреть: 1 час 2+ мин
logo Prox Blog

МОДАЛЬНОСТЬ #1: ГОСУДАРСТВО - КОРПОРАЦИЯ

Данный ‎материал‏ ‎есть ‎копия-архивная- ‎статьи ‎блога ‎на‏ ‎ресурсе ‎http://Aftershock.news‏ ‎от‏ ‎8/Авг/19 ‎г.


КГ-это ‎тип‏ ‎государства, ‎который‏ ‎формируется ‎не ‎только ‎у‏ ‎нас,‏ ‎но ‎и‏ ‎на ‎Западе.‏ ‎Это ‎некая ‎корпорация, ‎которая ‎становиться‏ ‎ядром‏ ‎государства ‎и‏ ‎это ‎государство‏ ‎оно ‎использует ‎в ‎своих ‎интересах.‏ ‎Причем‏ ‎эта‏ ‎суперкорпорация ‎и‏ ‎она ‎же‏ ‎–полугосударство, ‎у‏ ‎нее‏ ‎преимущество ‎перед‏ ‎остальными ‎государствами ‎что ‎она ‎мегакорпорация,‏ ‎а ‎преимущество‏ ‎перед‏ ‎корпорациями, ‎что ‎она‏ ‎может ‎задействовать‏ ‎свой ‎государственный ‎потенциал. ‎В‏ ‎этом‏ ‎направлении ‎движется‏ ‎практически ‎весь‏ ‎мир. ‎Это ‎совершенно ‎новый ‎феномен.


 В‏ ‎этой‏ ‎красной ‎книге‏ ‎представлена ‎моя‏ ‎статья ‎«Государство, ‎оно ‎же ‎корпорация»,‏ ‎опубликованная‏ ‎ранее‏ ‎в ‎журнале‏ ‎«Эксперт. ‎Украина».‏ ‎Статья ‎в‏ ‎украинском‏ ‎«Эксперте» ‎—‏ ‎это, ‎во-первых, ‎сокращённый ‎вариант ‎исходного‏ ‎материала; ‎во-вторых,‏ ‎без‏ ‎согласования ‎со ‎мной‏ ‎журнал ‎изменил‏ ‎название ‎статьи. ‎У ‎меня‏ ‎было‏ ‎«Корпорация-государство» ‎по‏ ‎аналогии ‎с‏ ‎«нацией-государством», ‎т.е. ‎это ‎термин. ‎«Государство,‏ ‎оно‏ ‎же ‎корпорация»‏ ‎— ‎это‏ ‎уже ‎не ‎термин, ‎да ‎и‏ ‎акцент‏ ‎смещён‏ ‎с ‎государства‏ ‎на ‎корпорацию.‏ ‎Журналисты ‎прочли‏ ‎мою‏ ‎номиналистическую ‎статью‏ ‎под ‎реалистическим ‎углом ‎зрения.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ‎ТРАНСФОРМАЦИИ‏ ‎

(Эксперт ‎Украина,2006г.)

Конфликты‏ ‎новой‏ ‎эпохи ‎еще ‎некоторое‏ ‎время ‎будут‏ ‎продолжаться ‎в ‎старой ‎форме‏ ‎и‏ ‎под ‎старыми‏ ‎знаменами. ‎И‏ ‎только ‎когда ‎последние ‎обветшают, ‎а‏ ‎новые‏ ‎агенты ‎окончательно‏ ‎встанут ‎на‏ ‎ноги, ‎наступит ‎новый ‎мир ‎корпораций-государств‏ ‎и‏ ‎встанет‏ ‎задача ‎избавления‏ ‎от ‎государства‏ ‎вообще.

(выделение ‎текста‏ ‎-автора‏ ‎блога)

Национальное ‎государство‏ ‎ржавеет. ‎Об ‎этом ‎уже ‎и‏ ‎не ‎спорят.‏ ‎Спорят‏ ‎о ‎том, ‎что‏ ‎придет ‎на‏ ‎смену ‎нации-государству. ‎Одни ‎полагают‏ ‎—‏ ‎мировое ‎правительство,‏ ‎другие ‎—‏ ‎цивилизации, ‎третьи ‎— ‎регион-государства. ‎Нация-государство‏ ‎действительно‏ ‎уходит, ‎но‏ ‎государство ‎еще‏ ‎достаточно ‎сильно ‎и ‎не ‎позволяет‏ ‎никому‏ ‎занять‏ ‎его ‎место.‏ ‎Оно ‎остается,‏ ‎но ‎теряет‏ ‎свою‏ ‎национальную ‎форму. На‏ ‎смену ‎нации-государству ‎грядет ‎корпорация-государство. Речь ‎идет‏ ‎не ‎о‏ ‎превращении‏ ‎корпорации ‎в ‎государство‏ ‎и ‎не‏ ‎о ‎корпоративном ‎государстве ‎вроде‏ ‎Италии‏ ‎1920–1930 ‎годов‏ ‎или ‎Германии‏ ‎1933–1945-х. ‎Речь ‎о ‎принципиально ‎новом‏ ‎и,‏ ‎вероятно, ‎чудовищном‏ ‎феномене, ‎который‏ ‎может ‎показаться ‎современникам ‎не ‎менее‏ ‎страшным,‏ ‎чем‏ ‎«новые ‎монархии»‏ ‎XV ‎века‏ ‎жителям ‎позднесредневекового‏ ‎социума.‏ ‎Корпорация-государство ‎—‏ ‎это ‎не ‎завтрашний ‎день, ‎а уже‏ ‎сегодняшний. Оно ‎уже‏ ‎здесь,‏ ‎мы ‎просто ‎не‏ ‎видим ‎его за‏ ‎треснувшим ‎панцирем ‎нации-государства, ‎который‏ ‎оно‏ ‎использует.


Победа ‎времени‏ ‎над ‎пространством‏ ‎

Глобализация, ‎как ‎известно, ‎это ‎такой‏ ‎процесс‏ ‎производства ‎и‏ ‎обмена, ‎в‏ ‎котором, ‎благодаря ‎господству информационных ‎факторов ‎над‏ ‎вещественными, капитал,‏ ‎превращающийся‏ ‎в ‎электронный‏ ‎сигнал, ‎оказывается‏ ‎свободным ‎от‏ ‎всех‏ ‎ограничений ‎локального‏ ‎и ‎государственного ‎уровня: ‎пространственных, ‎материальных,‏ ‎социальных. ‎Это,‏ ‎согласно‏ ‎Зигмунду ‎Бауману, ‎победа‏ ‎времени ‎над‏ ‎пространством, ‎то ‎есть ‎тех,‏ ‎кто‏ ‎контролирует ‎время‏ ‎(капитал), ‎над‏ ‎теми, ‎кто ‎контролирует ‎пространство ‎(государство). С‏ ‎формированием‏ ‎глобальных ‎денежных‏ ‎рынков ‎возможности‏ ‎государства ‎контролировать ‎финансово-экономические ‎потоки ‎резко‏ ‎ослабли.‏ ‎Уже‏ ‎на ‎заре‏ ‎глобализации, ‎в‏ ‎середине ‎1990‏ ‎годов,‏ ‎объем ‎чисто‏ ‎спекулятивных ‎межвалютных ‎финансовых ‎трансакций ‎достиг‏ ‎триллиона ‎трехсот‏ ‎миллиардов‏ ‎долларов ‎в ‎день.‏ ‎Это ‎в‏ ‎пять ‎раз ‎больше, ‎чем‏ ‎объем‏ ‎мировых ‎торговых‏ ‎обменов ‎и‏ ‎всего ‎лишь ‎чуть ‎меньше, ‎чем‏ ‎суммарные‏ ‎резервы ‎всех‏ ‎национальных ‎банков‏ ‎мира ‎на ‎тот ‎момент ‎(один‏ ‎триллион‏ ‎пятьсот‏ ‎миллиардов). ‎Ни‏ ‎одно ‎государство‏ ‎мира, ‎за‏ ‎исключением‏ ‎США (благодаря ‎тому,‏ ‎что, ‎во-первых, ‎имеют ‎мощные ‎военно-политические‏ ‎мускулы; ‎во-вторых,‏ ‎они‏ ‎— ‎место ‎прописки‏ ‎крупнейших ‎транснациональных‏ ‎корпораций ‎(ТНК), ‎так ‎сказать,‏ ‎Глобамерика) не‏ ‎продержится ‎и‏ ‎нескольких ‎дней‏ ‎против ‎глобального ‎спекулятивного ‎давления. ‎Уже‏ ‎в‏ ‎1994 ‎году‏ ‎(всего ‎через‏ ‎одиннадцать ‎лет ‎после ‎того, ‎как‏ ‎появился‏ ‎термин‏ ‎«глобализация») ‎мексиканский‏ ‎финансовый ‎кризис‏ ‎ясно ‎показал‏ ‎всю‏ ‎слабость ‎государства‏ ‎перед ‎лицом ‎глобального ‎рынка ‎(«семерке»,‏ ‎Всемирному ‎банку‏ ‎и‏ ‎МВФ ‎удалось ‎наскрести‏ ‎для ‎Мексики‏ ‎всего ‎лишь ‎пятьдесят ‎миллиардов‏ ‎долларов).

Глобализация‏ ‎поменяла ‎ударные‏ ‎и ‎безударные‏ ‎уровни ‎предыдущей ‎эпохи: ‎государственный ‎и‏ ‎локальный‏ ‎уровни ‎отошли‏ ‎на ‎второй‏ ‎план, ‎а ‎глобальный ‎и ‎региональный‏ ‎вышли‏ ‎на‏ ‎первый. ‎Макрорегионализация‏ ‎современного ‎мира‏ ‎имеет ‎два‏ ‎аспекта.‏ ‎Во-первых, ‎это‏ ‎формирование ‎наднациональных ‎экономических ‎и ‎политических‏ ‎структур ‎типа‏ ‎Евросоюза‏ ‎или ‎Североамериканской ‎зоны‏ ‎свободной ‎торговли‏ ‎(НАФТА). ‎Во-вторых, ‎что ‎намного‏ ‎важнее,‏ ‎появление ‎уже‏ ‎в ‎начале‏ ‎1990 ‎годов ‎феномена, ‎который ‎известный‏ ‎японский‏ ‎менеджер ‎и‏ ‎публицист, ‎автор‏ ‎нескольких ‎экономических ‎бестселлеров ‎Кенити ‎Омаэ‏ ‎в‏ ‎книге‏ ‎с ‎показательным‏ ‎названием ‎«Конец‏ ‎нации-государства: ‎подъем‏ ‎региональных‏ ‎экономик» ‎(1995‏ ‎год) ‎назвал ‎«регион-государством» ‎(РГ) ‎(или‏ ‎«регион-экономикой» (РЭ), ‎—‏ ‎явный‏ ‎полемический ‎вызов ‎«мир-экономике»‏ ‎Фернана ‎Броделя‏ ‎и ‎Иммануила ‎Валлерстайна.

По ‎мнению‏ ‎Омаэ,‏ ‎именно ‎РЭ,‏ ‎а ‎не‏ ‎приходящее ‎в ‎упадок ‎национальное ‎государство‏ ‎является естественной‏ ‎деловой ‎единицей‏ ‎глобальной ‎информационной экономики.‏ ‎Причем ‎независимо ‎от ‎того, ‎находится‏ ‎ли‏ ‎РЭ‏ ‎внутри ‎границ‏ ‎того ‎или‏ ‎иного ‎государства,‏ ‎где‏ ‎он ‎существует как‏ ‎экономически ‎автономное ‎образование ‎(Силиконовая ‎долина‏ ‎в ‎США,‏ ‎агломерация‏ ‎Сан-Паулу ‎в ‎Бразилии,‏ ‎Сютокэн ‎и‏ ‎Кансай ‎в ‎Японии, ‎Северная‏ ‎Италия,‏ ‎Баден-Вюртемберг ‎и‏ ‎т.д.) ‎или‏ ‎расположен ‎по ‎разные ‎стороны ‎границы‏ ‎или‏ ‎даже ‎границ‏ ‎(Русийон ‎—‏ ‎Лангедок ‎— ‎Каталония; ‎Пенанг ‎—‏ ‎Медан‏ ‎—‏ ‎Пхукет; ‎Сингапур‏ ‎— ‎Джохор‏ ‎— ‎острова‏ ‎Риау). РЭ‏ ‎решает ‎региональные‏ ‎проблемы ‎путем ‎использования ‎глобальных ‎ресурсов; в‏ ‎большей ‎степени‏ ‎связан‏ ‎с ‎другими ‎РЭ,‏ ‎чем ‎со‏ ‎своей ‎страной. Функционирование ‎регион-государства ‎определяется‏ ‎сугубо‏ ‎экономическими, ‎а‏ ‎не ‎политическими‏ ‎или ‎тем ‎более ‎социальными ‎императивами.‏ ‎РГ‏ ‎— ‎это‏ ‎единица ‎спроса‏ ‎и ‎потребления, ‎и ‎не ‎более‏ ‎того.‏ ‎А‏ ‎потому ‎численность‏ ‎его ‎населения‏ ‎не ‎должна‏ ‎быть‏ ‎более ‎двадцати‏ ‎миллионов ‎(иначе ‎не ‎будет ‎обеспечено‏ ‎единство ‎граждан‏ ‎как‏ ‎потребителей, все ‎должны ‎быть‏ ‎относительно ‎богатыми), но‏ ‎не ‎менее ‎пяти ‎миллионов‏ ‎(чтобы‏ ‎обеспечить ‎экономию‏ ‎за ‎счет‏ ‎услуг, ‎особенно ‎тех, ‎которые ‎важны‏ ‎для‏ ‎эффективного ‎участия‏ ‎в ‎глобальной‏ ‎экономике). ‎Таким ‎образом, ‎глобальная ‎экономика‏ ‎представляет‏ ‎собой‏ ‎не ‎единую‏ ‎ткань, ‎а‏ ‎сеть ‎из‏ ‎ста-двухсот‏ ‎точек-узлов, ‎связанных‏ ‎прежде ‎всего ‎между ‎собой. Она ‎как‏ ‎бы ‎парит‏ ‎над‏ ‎остальным ‎миром ‎с‏ ‎его ‎нациями-государствами, до‏ ‎которых ‎ей ‎нет ‎дела.

То,‏ ‎что‏ ‎Омаэ ‎назвал‏ ‎«регион-государством», ‎Филипп‏ ‎Бобит ‎назвал ‎«рынком-государством» (market-state), идущим ‎на ‎смену‏ ‎нации-государству.‏ ‎Если ‎императивы‏ ‎последнего ‎носили‏ ‎политико-экономический ‎характер, ‎а ‎в ‎1945-1975‏ ‎годах‏ ‎еще‏ ‎и ‎социальный, то‏ ‎императивы ‎и‏ ‎смысл ‎жизни‏ ‎region-state‏ ‎или ‎market-state‏ ‎являются, ‎прежде ‎всего, ‎экономическими, ‎а‏ ‎уж ‎затем‏ ‎политическими‏ ‎и ‎в ‎еще‏ ‎меньшей ‎степени‏ ‎социальными. По ‎сути, ‎и ‎то,‏ ‎и‏ ‎другое ‎представляют‏ ‎собой ‎десоциализацию,‏ ‎денационализацию, а ‎в ‎известном ‎смысле ‎и‏ ‎детерриториализацию‏ ‎государства. И ‎если‏ ‎регион-государство ‎еще‏ ‎сохраняет ‎черты ‎территориального ‎государства, ‎а‏ ‎вместе‏ ‎с‏ ‎ними ‎в‏ ‎определенной ‎степени‏ ‎характеристики ‎социального‏ ‎и‏ ‎— ‎в‏ ‎большей ‎степени ‎— ‎политического государства, ‎то‏ ‎«рынок-государство» эти ‎характеристики,‏ ‎по‏ ‎сути, ‎утрачивает. ‎«Регион-государство»,‏ ‎таким ‎образом,‏ ‎— ‎это ‎переходная ‎форма‏ ‎к‏ ‎структуре, ‎действительно‏ ‎адекватной ‎Pax‏ ‎Globalica ‎— ‎«рынку-государству». ‎Однако ‎последнее‏ ‎есть‏ ‎суть ‎этого‏ ‎процесса, ‎и‏ ‎поэтому ‎правильнее ‎говорить ‎о ‎рыночной‏ ‎государственности.‏ ‎Конкретную‏ ‎историческую ‎форму, адекватную‏ ‎глобальному ‎рынку‏ ‎и ‎рыночной‏ ‎государственности,‏ ‎я ‎называю‏ ‎«корпорацией-государством» (corporation-state).

Государство-клан ‎

Корпорация-государство ‎— ‎такое ‎устройство,‏ ‎цели, ‎функционирование‏ ‎которого‏ ‎носят ‎прежде ‎всего‏ ‎экономический ‎характер, то‏ ‎есть ‎направлены ‎на ‎снижение‏ ‎издержек. Следовательно,‏ ‎они ‎требуют‏ ‎минимизации ‎политических‏ ‎и ‎социальных ‎издержек ‎по ‎содержанию‏ ‎территории‏ ‎прописки ‎—‏ ‎от ‎сведения‏ ‎к ‎минимуму ‎социальных ‎обязательств, ‎характерных для‏ ‎государства,‏ ‎до‏ ‎избавления ‎от‏ ‎экономически ‎лишнего,‏ ‎нерентабельного ‎с‏ ‎экономической (корпоративно-государственной) точки‏ ‎зрения ‎населения‏ ‎(от ‎отсечения ‎от ‎«общественного ‎пирога»‏ ‎до ‎фактического‏ ‎исключения‏ ‎из ‎реальной ‎жизни).

Как‏ ‎только ‎главным‏ ‎для ‎государства ‎провозглашается ‎экономическая‏ ‎конкурентоспособность в‏ ‎глобальном ‎масштабе,‏ ‎о ‎социальной‏ ‎и ‎национальной ‎составляющих ‎государства ‎можно‏ ‎забыть‏ ‎— ‎государство‏ ‎начинает ‎вести‏ ‎себя ‎как ‎корпорация, ‎в ‎которой‏ ‎все‏ ‎определяется‏ ‎экономической ‎эффективностью:‏ ‎«выживает ‎сильнейший»‏ ‎и ‎«ничего‏ ‎личного».

Нация-государство, конечно‏ ‎же, неадекватна ‎миру‏ ‎неолиберальной ‎глобализации. Она ‎не ‎только ‎иррациональна‏ ‎с ‎его‏ ‎точки‏ ‎зрения, ‎но ‎и‏ ‎слабоконкурентна, ‎поскольку‏ ‎нагружена ‎социальными ‎обязательствами ‎по‏ ‎отношению‏ ‎к ‎массе‏ ‎населения. ‎В‏ ‎индустриальную ‎эпоху ‎выполнение ‎таких ‎функций‏ ‎—‏ ‎не ‎благотворительность,‏ ‎а ‎императив.‏ ‎Во-первых, индустриальное ‎производство ‎требует ‎наличия ‎массового‏ ‎рабочего‏ ‎и‏ ‎среднего ‎класса. Во-вторых, индустриальная‏ ‎эпоха ‎—‏ ‎это ‎эпоха‏ ‎системных‏ ‎мировых ‎войн,‏ ‎в ‎которых ‎сражаются ‎военно-промышленные ‎комплексы,‏ ‎то ‎есть‏ ‎нации‏ ‎в ‎целом, ‎отсюда‏ ‎необходимость ‎социально-политических‏ ‎мер ‎для ‎обеспечения ‎единства‏ ‎нации.‏ ‎В-третьих, наличие ‎в‏ ‎индустриальную ‎эпоху‏ ‎системного ‎антикапитализма ‎(СССР), ‎логически ‎вытекающего‏ ‎из‏ ‎природы ‎капитализма,‏ ‎противостояние ‎двух‏ ‎миров ‎заставило ‎буржуазное ‎государство ‎принять‏ ‎такой‏ ‎облик,‏ ‎который ‎вообще‏ ‎не ‎характерен‏ ‎его ‎природе,‏ ‎противоречит‏ ‎ей ‎— welfare‏ ‎nation state, ‎то ‎есть ‎стать ‎государством‏ ‎всеобщего ‎собеса.

Дальнейшее‏ ‎развитие‏ ‎state ‎— ‎как‏ ‎nation ‎и‏ ‎как ‎welfare ‎— должно ‎было‏ ‎привести‏ ‎к ‎столь‏ ‎радикальному ‎перераспределению‏ ‎доходов ‎и ‎власти, ‎что ‎господствующие‏ ‎группы‏ ‎просто ‎превращались‏ ‎в ‎верхнюю‏ ‎часть ‎среднего ‎класса. ‎Страх ‎перед‏ ‎таким‏ ‎будущим‏ ‎и ‎ответ‏ ‎на ‎вопрос‏ ‎«что ‎делать?»‏ ‎нашли‏ ‎отражение ‎в‏ ‎знаменитом ‎докладе ‎«Кризис ‎демократии», ‎написанном‏ ‎Збигневом ‎Бжезинским,‏ ‎Мишелем‏ ‎Крозье ‎и ‎Дзедзи‏ ‎Ватануки ‎по‏ ‎заказу ‎Трехсторонней ‎комиссии.

Глобальная ‎информационная‏ ‎постиндустриальная‏ ‎экономика ‎в‏ ‎силу ‎своей‏ ‎наукоемкости ‎и возможности ‎перемещения ‎индустриального ‎производства‏ ‎на‏ ‎Юг ‎не‏ ‎требует ‎массовых‏ ‎среднего ‎и ‎рабочего ‎классов. Эпоха ‎системных‏ ‎мировых‏ ‎войн‏ ‎за ‎гегемонию‏ ‎закончилась, ‎у‏ ‎капсистемы ‎есть‏ ‎гегемон‏ ‎— ‎США‏ ‎(с ‎1980 ‎годов ‎— ‎Глобамерика). СССР‏ ‎прекратил ‎свое‏ ‎существование.‏ ‎Не ‎надо ‎никого‏ ‎подкармливать ‎и‏ ‎мирить. Дальновидные ‎исследователи ‎(например, ‎Дедни‏ ‎и‏ ‎Айкенбери) ‎сразу‏ ‎же ‎после‏ ‎окончания ‎«холодной ‎войны» ‎предсказали ‎ослабление‏ ‎и‏ ‎демонтаж ‎warfare‏ ‎welfare ‎state.‏ ‎Однако ‎им, ‎по-видимому, ‎и ‎в‏ ‎голову‏ ‎не‏ ‎могло ‎прийти,‏ ‎что ‎вместе‏ ‎с ‎формой‏ ‎будет‏ ‎демонтироваться-разрушаться ‎и‏ ‎содержание ‎— ‎nation-state, ‎поскольку ‎nation‏ ‎перестает ‎быть‏ ‎как‏ ‎формой ‎организации ‎производства,‏ ‎так ‎и‏ ‎формой ‎политической ‎организации ‎для‏ ‎мировой‏ ‎борьбы ‎за‏ ‎гегемонию. А ‎потому место‏ ‎nation-state, вместе ‎с ‎которым ‎уходят ‎политика‏ ‎и‏ ‎гражданское ‎общество‏ ‎(adieu, политология ‎и‏ ‎социология), ‎занимает ‎corporation-state. Причем ‎быстрее ‎этот‏ ‎процесс‏ ‎идет‏ ‎не ‎в‏ ‎ядре, ‎а‏ ‎на ‎полупериферии‏ ‎и‏ ‎периферии ‎капсистемы.‏ ‎«Язычник, ‎страдающий ‎от ‎язв христианства» ‎—‏ ‎так ‎называл‏ ‎Карл‏ ‎Маркс ‎ситуации ‎подобного‏ ‎рода.

Итак, ‎корпорация-государство‏ ‎— ‎это ‎такой ‎административно-экономический‏ ‎комплекс,‏ ‎который, ‎будучи‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎формально ‎госаппаратом, ‎играет ‎самостоятельную ‎и‏ ‎определяющую‏ ‎роль ‎в‏ ‎данной ‎стране;‏ ‎который ‎в ‎то ‎же ‎время‏ ‎ставит‏ ‎политико-экономические‏ ‎национальные ‎интересы‏ ‎этой ‎страны‏ ‎в ‎зависимость‏ ‎от‏ ‎экономических ‎аппаратно-ведомственных (корпоративных)‏ ‎или, ‎по ‎крайней ‎мере, ‎рассматривает‏ ‎первые ‎сквозь‏ ‎призму‏ ‎вторых; ‎который ‎приватизировал‏ ‎в ‎своих‏ ‎интересах ‎характерные ‎для ‎государства‏ ‎как‏ ‎для ‎института‏ ‎властные ‎функции (приватизация‏ ‎власти-насилия) ‎и ‎в ‎то ‎же‏ ‎время‏ ‎отказался ‎от‏ ‎выполнения ‎большей‏ ‎части ‎характерных ‎для ‎государства ‎социальных‏ ‎обязательств‏ ‎и‏ ‎функций (или ‎резко‏ ‎сократил ‎их).‏ ‎Внутренний ‎принцип‏ ‎организации‏ ‎корпорации-государства ‎—‏ ‎клан. Именно ‎клан, ‎а ‎не ‎физический‏ ‎индивид, ‎как‏ ‎в‏ ‎нации-государстве, ‎есть ‎базовая‏ ‎социальная ‎единица‏ ‎корпорации-государства: ‎индивиды ‎«здесь ‎не‏ ‎ходят».

Нация-государство‏ ‎не ‎сразу‏ ‎превращается ‎в‏ ‎корпорацию-государство. ‎Сначала ‎оно ‎трансформируется ‎в‏ ‎государство-корпорацию,‏ ‎так ‎сказать,‏ ‎денационализируется, ‎приватизируется. В‏ ‎корпорации-государстве ‎от ‎государственности ‎остаются ‎минимальный‏ ‎контроль‏ ‎над‏ ‎границами ‎и‏ ‎территорией ‎и‏ ‎репрессивная ‎мощь,‏ ‎которая‏ ‎резко ‎возрастает‏ ‎в ‎силу ‎необходимости ‎проведения ‎курса‏ ‎на ‎денационализацию‏ ‎и‏ ‎десоциализацию, ‎способных ‎вызвать‏ ‎протест ‎и‏ ‎массовые ‎волнения. ‎Как ‎заметил‏ ‎один‏ ‎из ‎лидеров‏ ‎мексиканских ‎крестьян‏ ‎в ‎Чьяпасе, ‎«в ‎кабаре ‎глобализации»‏ ‎государство‏ ‎начинает ‎заниматься‏ ‎стриптизом, ‎и‏ ‎в ‎конце ‎представления ‎на ‎нем‏ ‎остается‏ ‎только‏ ‎то, ‎что‏ ‎является ‎крайней‏ ‎необходимостью, ‎—‏ ‎репрессивная‏ ‎мощь. ‎Национальные‏ ‎правительства ‎перестают ‎быть ‎и ‎национальными,‏ ‎и ‎правительствами,‏ ‎превращаясь‏ ‎во ‎внешние ‎административные‏ ‎органы ‎корпораций.

Разумеется,‏ ‎последнее ‎— ‎удел ‎слабых‏ ‎государств‏ ‎Юга ‎(бывшего‏ ‎«третьего ‎мира»).‏ ‎Более ‎сильные ‎государства ‎того ‎же‏ ‎Юга‏ ‎сами ‎превращаются‏ ‎в ‎государства-корпорации‏ ‎(корпорации-государства): ‎если ‎страна ‎небольшая, ‎то‏ ‎речь‏ ‎идет‏ ‎об ‎одной‏ ‎корпорации, ‎если‏ ‎побольше ‎—‏ ‎о‏ ‎нескольких ‎(например,‏ ‎в ‎Колумбии ‎«государством» ‎являются ‎два‏ ‎наркокартеля ‎(Калийский‏ ‎и‏ ‎Медельинский) ‎и ‎отчасти‏ ‎Революционных ‎вооруженных‏ ‎силах ‎Колумбии ‎(FARС). ‎Процессы‏ ‎корпоратизации‏ ‎государства ‎идут‏ ‎также ‎в‏ ‎таких ‎странах, ‎как Россия, ‎Индия, Индонезия, ‎Китай,‏ ‎Бразилия. В‏ ‎этих ‎крупных‏ ‎государствах ‎ввиду‏ ‎их ‎размеров, ‎численности, ‎мощной ‎и‏ ‎высокоразвитой‏ ‎культуры,‏ ‎исторических ‎традиций‏ ‎и ‎претензий‏ ‎на ‎статус‏ ‎если‏ ‎не ‎великой,‏ ‎то ‎региональной ‎державы, ‎процесс ‎корпоратизации‏ ‎государства ‎будет‏ ‎особенно‏ ‎острым, ‎противоречивым, ‎конфликтным‏ ‎и ‎чреватым‏ ‎серьезнейшими ‎социальными ‎потрясениями. Корпоратизация ‎государства‏ ‎происходит‏ ‎и ‎на‏ ‎Севере. ‎Так,‏ ‎США ‎— ‎это ‎не ‎только‏ ‎и‏ ‎не ‎столько‏ ‎государство, ‎сколько Глобамерика:‏ ‎матрица ‎американских ‎ТНК, с ‎которой ‎так‏ ‎или‏ ‎иначе‏ ‎связаны ‎все‏ ‎формирующиеся ‎в‏ ‎мире ‎корпорации-государства.

Встречные‏ ‎планы‏ ‎

Террористические ‎организации‏ ‎после ‎окончания ‎«холодной ‎войны» ‎тоже‏ ‎стали ‎превращаться‏ ‎в‏ ‎политико-экономические ‎корпорации ‎нового‏ ‎типа, ‎в‏ ‎корпорации-квазигосударства. ‎Идет ‎тотальная ‎корпоратизация‏ ‎мира,‏ ‎что ‎внешне‏ ‎весьма ‎напоминает‏ ‎финальные ‎века ‎Римской ‎империи ‎и‏ ‎XIV-XV‏ ‎века ‎в‏ ‎Западной ‎Европе.‏ ‎XXI ‎век ‎будет ‎веком ‎различных‏ ‎корпораций‏ ‎(«-государств»)‏ ‎— ‎различных‏ ‎по ‎происхождению,‏ ‎форме, ‎силе,‏ ‎но‏ ‎одинаковых ‎по‏ ‎сути. ‎И ‎это ‎станет ‎серьезнейшим‏ ‎испытанием ‎для‏ ‎такого‏ ‎христианского ‎завоевания ‎человечества,‏ ‎как ‎личность,‏ ‎которой ‎не ‎на ‎кого‏ ‎и‏ ‎не ‎на‏ ‎что ‎будет‏ ‎рассчитывать, ‎как ‎на ‎саму ‎себя,‏ ‎и‏ ‎нужно ‎будет‏ ‎превращаться ‎в‏ ‎корпорацию ‎в ‎одном ‎лице.

У ‎асоциализации‏ ‎(десоциализации)‏ ‎корпорации-государства‏ ‎есть ‎и‏ ‎иной ‎аспект.‏ ‎Поскольку ‎современная‏ ‎глобальная‏ ‎экономика, ‎по‏ ‎крайней ‎мере, ‎в ‎главных ‎ее‏ ‎сферах ‎(торговля‏ ‎оружием,‏ ‎нефтью, ‎драгметаллами ‎и‏ ‎золотом, ‎наркотрафик,‏ ‎проституция ‎и ‎порнобизнес) ‎является‏ ‎глобальной‏ ‎криминальной ‎экономикой,‏ ‎нормальное ‎функционирование‏ ‎которой ‎построено ‎на ‎нарушении ‎государственных и‏ ‎международных‏ ‎законов, ‎корпорация-государство‏ ‎есть, ‎по‏ ‎сути, ‎корпоративно-криминальное ‎(криминально-корпоративное) ‎государство. ‎Вплоть‏ ‎до‏ ‎того,‏ ‎что ‎в‏ ‎определенных ‎зонах‏ ‎мира ‎криминальные‏ ‎характеристики‏ ‎начинают ‎доминировать.‏ ‎«Государство-бандит» ‎— ‎так ‎называет ‎государство‏ ‎в ‎ряде‏ ‎африканских‏ ‎стран ‎М. ‎Шацберг‏ ‎в ‎замечательной‏ ‎работе ‎«Диалектика ‎угнетения ‎в‏ ‎Заире».‏ ‎Корпоратизация ‎и‏ ‎криминализация (нации) ‎государства‏ ‎— ‎две ‎стороны ‎одной ‎медали,‏ ‎два‏ ‎взаимоусиливающих ‎и‏ ‎взаимоспонсирующих ‎процесса.

Именно корпоративность (негосударственность,‏ ‎а ‎то ‎и ‎антигосударственность) делает ‎корпорацию-государство‏ ‎почти‏ ‎идеальной‏ ‎структурой ‎и‏ ‎формой ‎глобальной‏ ‎криминальной ‎экономики,‏ ‎а‏ ‎точнее, ‎просто‏ ‎глобальной ‎экономики. ‎В ‎последней ‎—‏ ‎грань ‎между‏ ‎криминальной‏ ‎и ‎правовой ‎зонами‏ ‎принципиально ‎стерта:‏ ‎«прибыль ‎превыше ‎всего». ‎Криминальные‏ ‎средства‏ ‎и ‎структуры,‏ ‎криминальные ‎революции‏ ‎(вроде ‎советско-российской ‎1988–1998 годов) ‎— ‎очень‏ ‎сильные‏ ‎и ‎эффективные‏ ‎средства ‎корпоратизации‏ ‎государства ‎(не ‎говоря ‎уже ‎о‏ ‎первоначальном‏ ‎накоплении‏ ‎капитала) ‎там,‏ ‎где ‎легальных‏ ‎экономических ‎средств‏ ‎и‏ ‎механизмов ‎для‏ ‎этого ‎не ‎хватает ‎или ‎просто‏ ‎нет. ‎Нужно‏ ‎только‏ ‎слегка ‎помочь. ‎Помимо‏ ‎прочего, ‎разгромить‏ ‎в ‎виде ‎цепи ‎реорганизаций‏ ‎правоохранительные‏ ‎органы, ‎превратив‏ ‎их ‎в‏ ‎силовые ‎(криминально-силовые). ‎Впрочем, ‎силовая ‎—‏ ‎это‏ ‎уже ‎не‏ ‎правовая ‎структура,‏ ‎а ‎персонификатор ‎силового ‎предпринимательства.

Корпорация-государство ‎находится‏ ‎не‏ ‎только‏ ‎по ‎ту‏ ‎сторону ‎добра‏ ‎и ‎зла,‏ ‎но‏ ‎и ‎по‏ ‎ту ‎сторону ‎закона ‎и ‎преступления.‏ ‎Это ‎принципиально‏ ‎новый‏ ‎(постбуржуазный ‎и ‎постцивилизационный‏ ‎одновременно) ‎феномен‏ ‎не ‎только ‎с ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎государственности, ‎но‏ ‎и ‎с‏ ‎точки ‎зрения ‎экономики, ‎права ‎и‏ ‎морали.‏ ‎В ‎корпорацию-государство отбирается‏ ‎и ‎определенный‏ ‎социальный, ‎антропологический ‎тип, ‎определенный ‎человеческий‏ ‎материал.

На‏ ‎корпоратизацию-криминализацию‏ ‎государства ‎тоже‏ ‎надвигается ‎встречный‏ ‎процесс ‎—‏ ‎политизация-этатизация‏ ‎— ‎криминала.‏ ‎Криминальные ‎картели ‎трансформируются ‎в ‎корпорации-государства‏ ‎(контролирующие ‎определенную‏ ‎территорию‏ ‎или ‎хотя ‎бы‏ ‎зоны ‎трафика),‏ ‎и ‎это ‎еще ‎больше‏ ‎ослабляет‏ ‎нацию-государство. ‎А‏ ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎современной ‎глобальной ‎экономики, ‎где‏ ‎криминал-корпорации‏ ‎— ‎такие‏ ‎же ‎экономические‏ ‎агенты, ‎как ‎нации-государства ‎и ‎ТНК,‏ ‎между‏ ‎криминальным‏ ‎и ‎некриминальным‏ ‎(то ‎есть‏ ‎просто ‎корпорациями,‏ ‎корпорациями-государствами,‏ ‎нациями-государствами, ‎регион-экономиками‏ ‎и ‎так ‎далее) ‎разницы ‎нет.‏ ‎Все ‎это‏ ‎лишь‏ ‎точки, ‎узлы ‎в‏ ‎Мировой ‎глобальной‏ ‎сети, ‎исключающей ‎восемьдесят ‎процентов‏ ‎населения‏ ‎планеты ‎из‏ ‎своих ‎процессов‏ ‎и ‎надстраивающейся ‎над ‎ними в ‎качестве‏ ‎некоего‏ ‎сверхобщества.

Процесс ‎ржавления‏ ‎или ‎таяния‏ ‎государства ‎(уже ‎появились ‎такие ‎термины)‏ ‎идет‏ ‎все‏ ‎быстрее, ‎особенно‏ ‎там, ‎где‏ ‎государство ‎сильнее‏ ‎общества,‏ ‎где ‎общество‏ ‎как ‎таковое ‎(то ‎есть ‎гражданское‏ ‎общество) ‎слабо‏ ‎или‏ ‎его ‎практически ‎никогда‏ ‎не ‎было.‏ ‎Это ‎так, ‎например, ‎вне‏ ‎североатлантического‏ ‎ядра ‎капсистемы.‏ ‎И ‎если‏ ‎в ‎азиатских ‎обществах ‎на ‎пути‏ ‎десоциализации‏ ‎государства ‎оказываются‏ ‎местные ‎коллективистские‏ ‎традиции ‎и ‎корпорации, ‎то ‎в‏ ‎странах‏ ‎Латинской‏ ‎Америки, ‎неисламской‏ ‎Африки ‎и‏ ‎особенно ‎бывших‏ ‎коммунистических‏ ‎странах ‎таких‏ ‎сдержек ‎нет.

Камешки ‎на ‎морском ‎берегу‏ ‎

Все ‎сказанное,‏ ‎однако,‏ ‎не ‎означает, ‎что‏ ‎государство ‎уже‏ ‎почти ‎исчезло. ‎Процесс ‎маркетизации/корпоратизации‏ ‎государства‏ ‎еще ‎не‏ ‎завершился, ‎здесь‏ ‎возможны ‎и ‎попятные ‎движения. ‎Во-первых,‏ ‎у‏ ‎нации-государства, ‎особенно‏ ‎в ‎ядре,‏ ‎еще ‎много ‎сил, ‎чтобы ‎сопротивляться.‏ ‎Особенно‏ ‎если‏ ‎у ‎него,‏ ‎как ‎во‏ ‎Франции ‎и‏ ‎Германии,‏ ‎мощная ‎социальная‏ ‎традиция, ‎уходящая ‎корнями ‎не ‎только‏ ‎в ‎раннее новое‏ ‎время,‏ ‎но ‎и ‎в‏ ‎Средневековье ‎(средневековая‏ ‎корпоративность ‎была ‎принципиально ‎иной,‏ ‎чем‏ ‎позднекапиталистическая, ‎—‏ ‎социальной, ‎а‏ ‎не ‎экономической, ‎и, ‎чтобы ‎не‏ ‎путать‏ ‎их, ‎правильнее‏ ‎даже ‎говорить‏ ‎о ‎корпорационности). ‎И ‎чем ‎мощнее‏ ‎эти‏ ‎корни, тем‏ ‎медленнее ‎идет‏ ‎процесс ‎отмирания‏ ‎nation-state ‎и‏ ‎превращения‏ ‎его ‎в‏ ‎corporation-state ‎через ‎state-corporation.

Во-вторых, ‎nation-state ‎являются‏ ‎той ‎скорлупой‏ ‎и‏ ‎тем ‎ресурсом, ‎которые‏ ‎используют в ‎борьбе‏ ‎друг ‎с ‎другом ‎существующие‏ ‎внутри‏ ‎них ‎корпорации-государства. И‏ ‎именно ‎на‏ ‎население ‎национальных ‎государств ‎они ‎перекладывают‏ ‎свои‏ ‎проблемы ‎—‏ ‎от ‎выплаты‏ ‎своих ‎долгов ‎до ‎ведения ‎войн‏ ‎от‏ ‎имени‏ ‎нации-государства.

В-третьих, ‎сохранение‏ ‎фасада ‎нации-государства‏ ‎позволяет ‎скрывать‏ ‎хищническую‏ ‎суть ‎корпоративно-криминального‏ ‎государства, ‎представлять ‎корпоративно-криминальные ‎конфликты ‎и‏ ‎интересы ‎как‏ ‎национально-государственные:‏ ‎«Где ‎умный ‎человек‏ ‎прячет ‎камешек?‏ ‎Среди ‎камешков ‎на ‎морском‏ ‎берегу».‏ ‎Тем ‎более‏ ‎что ‎корпорация-государство,‏ ‎формально ‎располагаясь ‎на ‎той ‎же‏ ‎территории,‏ ‎что ‎и‏ ‎нация-государство, ‎как‏ ‎совокупность ‎составляющих ‎его ‎структур ‎выступает‏ ‎в‏ ‎большей‏ ‎степени как ‎сумма,‏ ‎чем ‎как‏ ‎целое, ‎и‏ ‎потому‏ ‎по ‎своему‏ ‎потенциалу ‎будет ‎всегда ‎слабее нации-государства. ‎Остаточную,‏ ‎слабеющую ‎мощь‏ ‎целостности,‏ ‎мощь ‎синергетического ‎действия‏ ‎корпорация-государство ‎подобно‏ ‎осе-наезднику ‎(читай ‎«Жизнь ‎насекомых»‏ ‎Жана‏ ‎Анри ‎Фабра)‏ ‎может ‎черпать‏ ‎только ‎у ‎нации-государства, ‎у ‎его‏ ‎населения‏ ‎или, ‎на‏ ‎худой ‎конец,‏ ‎из ‎его ‎символики, ‎отражающей ‎его‏ ‎прошлое‏ ‎и‏ ‎его ‎победы.

Конфликты‏ ‎новой ‎эпохи‏ ‎в ‎течение‏ ‎определенного‏ ‎времени ‎будут‏ ‎продолжаться ‎в ‎старой ‎форме ‎и‏ ‎под ‎старыми‏ ‎знаменами, и‏ ‎только ‎когда ‎последние‏ ‎обветшают, ‎а новые‏ ‎агенты ‎окончательно ‎встанут ‎на‏ ‎ноги,‏ ‎наступит ‎brave‏ ‎new ‎world‏ ‎корпораций-государств ‎и ‎встанет ‎задача ‎избавления‏ ‎от‏ ‎государства ‎вообще. Именно‏ ‎в ‎этом‏ ‎направлении, ‎противоположном ‎тому, ‎в ‎котором‏ ‎развивались‏ ‎структуры‏ ‎власти ‎в‏ ‎Западной ‎Европе‏ ‎с ‎«длинного‏ ‎XVI‏ ‎века» ‎(1453–1648‏ ‎годы), ‎развивается ‎сейчас ‎государство, ‎миновавшее‏ ‎свой ‎пик‏ ‎—‏ ‎форму ‎и ‎фазу‏ ‎нации-государства.

У ‎корпорации-государства‏ ‎есть ‎немало ‎признаков, ‎которые‏ ‎сближают‏ ‎его ‎с‏ ‎раннекапиталистическими ‎(как‏ ‎государством, ‎так ‎и ‎структурами ‎типа‏ ‎английской‏ ‎Ост-Индской ‎компании)‏ ‎и ‎докапиталистическими‏ ‎властными ‎структурами. ‎Путь ‎к ‎нему‏ ‎—‏ ‎это‏ ‎«назад ‎в‏ ‎будущее» ‎или‏ ‎«вперед, ‎в‏ ‎прошлое».‏ ‎Скорее ‎всего,‏ ‎корпорация-государство ‎пробежит ‎свой ‎путь ‎от‏ ‎нации-государства ‎к‏ ‎негосударственным‏ ‎(привет ‎Марксу ‎с‏ ‎его ‎тезисом‏ ‎об ‎отмирании ‎государства ‎в‏ ‎посткапиталистическом‏ ‎обществе) ‎формам‏ ‎власти ‎быстрее,‏ ‎чем ‎княжеское ‎государство ‎XV–XVI ‎веков‏ ‎превратилось‏ ‎в ‎нацию-государство.‏ ‎Разумеется, если ‎ничто‏ ‎не ‎повернет ‎вспять ‎или ‎не‏ ‎деформирует‏ ‎этот‏ ‎«прогресс». Ведь ‎мы‏ ‎говорим ‎о‏ ‎системах ‎и‏ ‎эволюции,‏ ‎но ‎есть‏ ‎еще ‎субъект ‎и ‎революция, ‎есть‏ ‎борьба, которая, ‎как‏ ‎верно‏ ‎заметил ‎Гераклит, ‎«отец‏ ‎всего». ‎Кто‏ ‎или ‎что ‎может ‎унять‏ ‎широко‏ ‎шагающего ‎«молодца»‏ ‎корпорацию-государство?

Когда-то ‎Баррингтон‏ ‎Мур ‎заметил, ‎что ‎революции, ‎вопреки‏ ‎Марксу,‏ ‎чаще ‎возникают‏ ‎не ‎из‏ ‎победного ‎клича ‎восходящих ‎классов, но ‎из‏ ‎предсмертного‏ ‎рева‏ ‎тех ‎слоев,‏ ‎над ‎которыми‏ ‎вот-вот ‎сомкнутся‏ ‎волны‏ ‎прогресса. Старые ‎средние‏ ‎и ‎рабочие ‎классы ‎превращаются ‎в‏ ‎локалов — тех, ‎кто‏ ‎в‏ ‎отличие ‎от ‎глобалов,‏ ‎покидают ‎свое‏ ‎местожительство ‎либо ‎в ‎качестве‏ ‎беженцев,‏ ‎либо ‎в‏ ‎качестве ‎мигрантов,‏ ‎законных ‎или ‎незаконных. ‎Это ‎один‏ ‎из‏ ‎резервуаров ‎сопротивления,‏ ‎есть ‎и‏ ‎другие.

В ‎любом ‎случае ‎корпорация-государство ‎с‏ ‎ее‏ ‎денационализацией‏ ‎и ‎десоциализацией‏ ‎не ‎может‏ ‎не ‎порождать‏ ‎нечто‏ ‎вроде ‎социал-национализма‏ ‎в ‎качестве ‎своего ‎социального ‎антитезиса.‏ ‎В ‎этом‏ ‎антитезисе‏ ‎стираются ‎характерные ‎для‏ ‎эпохи ‎Модерна‏ ‎(1789–1991) ‎противоречия ‎между ‎«левыми»‏ ‎и‏ ‎«правыми»; ‎он‏ ‎способен ‎объединить‏ ‎в ‎рамках ‎«реакционного ‎прогрессизма» всех, ‎кому‏ ‎не‏ ‎улыбается ‎стать‏ ‎сырьем для ‎корпораций-государств‏ ‎и ‎их ‎мира ‎с ‎Глобамерикой‏ ‎в‏ ‎качестве‏ ‎матрицы. ‎Неолиберализму‏ ‎могут ‎быть‏ ‎противопоставлены ‎консерватизм‏ ‎и‏ ‎марксизм; ‎социопатологии‏ ‎«героев» ‎корпорации ‎государства ‎— ‎солидарность;‏ ‎паракриминальному ‎коллективизму‏ ‎и‏ ‎клановости ‎— ‎индивидуализм. Гарантирован‏ ‎ли ‎успех?‏ ‎Вовсе ‎нет. ‎Но ‎это‏ ‎не‏ ‎значит, ‎что‏ ‎надо ‎радостно‏ ‎принимать ‎прогресс, ‎который ‎тебе ‎впихивают.‏ ‎«Это‏ ‎не ‎мой‏ ‎прогресс», ‎—‏ ‎говорит ‎Кандид, ‎главный ‎герой ‎«Улитки‏ ‎на‏ ‎склоне»‏ ‎Стругацких, ‎—‏ ‎«на ‎мне‏ ‎он ‎споткнется». И,‏ ‎сжав‏ ‎скальпель, ‎уходит‏ ‎в ‎Лес. ‎Впрочем, ‎я ‎уже‏ ‎не ‎говорю‏ ‎о‏ ‎том, ‎что ‎весь‏ ‎ход ‎истории‏ ‎ближайших ‎тридцати-сорока ‎лет ‎может‏ ‎быть‏ ‎изменен ‎вмешательством‏ ‎сил ‎и‏ ‎стихий, ‎куда ‎более ‎могущественных, ‎чем‏ ‎корпорации-государства.‏ ‎Но ‎это‏ ‎другая ‎тема.

Фурсов‏ ‎Корпорация ‎Государство

Данный ‎материал, ‎про ‎Корпорацию-Государство‏ ‎или‏ ‎Государство-Корпорацию,‏ ‎является ‎«поддерживающим»‏ ‎материалов ‎для‏ ‎другой ‎статьи,‏ ‎которая‏ ‎находится ‎в‏ ‎работе(https://aftershock.news/?q=node/736871) , однако, ‎некоторые ‎моменты, ‎полагаю ‎необходимо‏ ‎прокомментировать ‎уже‏ ‎здесь,‏ ‎даже ‎если ‎и‏ ‎получиться ‎повториться‏ ‎в ‎будущем.

Основное ‎понимание ‎происходящего,‏ ‎касающегося‏ ‎вопроса ‎про‏ ‎КГ, ‎опять‏ ‎же ‎взято ‎у ‎Фурсова ‎А.И.,‏ ‎в‏ ‎моей ‎интерпретации‏ ‎и ‎понимании‏ ‎им ‎сказанного.

Итак, ‎во ‎второй ‎половине20‏ ‎века,‏ ‎а‏ ‎именно ‎в‏ ‎70х ‎годах,‏ ‎США ‎как‏ ‎Государство‏ ‎проиграло ‎битву‏ ‎за ‎«независимость» ‎и ‎превратилось ‎в‏ ‎Государство ‎КорпорациЙ,‏ ‎что‏ ‎нашло ‎также ‎отражение‏ ‎в ‎изменениях‏ ‎во ‎многих ‎сферах ‎жизни‏ ‎американского‏ ‎общества, ‎к‏ ‎примеру, ‎Дмитрий‏ ‎Пучков ‎как-то ‎привел ‎слова ‎Тарантино‏ ‎об‏ ‎американском ‎кинематографе‏ ‎70х, ‎когда,‏ ‎по ‎его ‎мнению, ‎что-то ‎необратимо‏ ‎с‏ ‎ним‏ ‎случилось, ‎произошел‏ ‎перелом, ‎что,‏ ‎в ‎свою‏ ‎очередь,‏ ‎изменило ‎все‏ ‎остальное, ‎и ‎это ‎касалось ‎даже‏ ‎индустрии ‎фильмов‏ ‎для‏ ‎взрослых, ‎здесь-как ‎пример‏ ‎и ‎на‏ ‎примере ‎в ‎крайней ‎гиперболизированной‏ ‎форме‏ ‎социальных ‎явлений.

По‏ ‎словам ‎же‏ ‎Зиновьева ‎А.А. ‎на ‎Западе ‎сформировалось‏ ‎как‏ ‎раз ‎Сверхобщество,‏ ‎если ‎смотреть‏ ‎с ‎точки ‎зрения ‎социологии.

Немаловажным ‎является‏ ‎следующий‏ ‎момент,‏ ‎требующий, ‎безусловно,‏ ‎отдельной ‎публикации‏ ‎для ‎своего‏ ‎разъяснения,‏ ‎но ‎обойдемся‏ ‎малым.

«Средний ‎класс» ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎социологий, ‎политологий‏ ‎и‏ ‎психологий ‎с ‎позиции‏ ‎академической ‎науки,‏ ‎в ‎том ‎числе ‎в‏ ‎условиях‏ ‎различных ‎обществ,‏ ‎американском ‎и‏ ‎английском, ‎это ‎не ‎то ‎же‏ ‎самое‏ ‎что ‎понимает‏ ‎для ‎себя,‏ ‎как ‎бы ‎то ‎ни ‎было,‏ ‎простой‏ ‎гражданин‏ ‎РФ. ‎И‏ ‎уж ‎тем‏ ‎более ‎это‏ ‎не‏ ‎то, ‎чем‏ ‎являлся ‎средний ‎класс ‎20 ‎века‏ ‎в ‎условиях‏ ‎конкуренции‏ ‎двух ‎социальных ‎систем.

По‏ ‎мнению ‎автора‏ ‎данных ‎строк, ‎успехи ‎СССР‏ ‎в‏ ‎период ‎индустриализации,‏ ‎ВОВ, ‎в‏ ‎начале ‎космической ‎эры, ‎которую ‎заложили‏ ‎именно‏ ‎мы, ‎как‏ ‎бы ‎это‏ ‎ни ‎звучало ‎для ‎кого-то ‎странно,‏ ‎именно‏ ‎формулировка,‏ ‎определили ‎объективную‏ ‎популярность ‎социалистической‏ ‎системы ‎общественных‏ ‎отношений,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎и ‎в ‎странах ‎ядра‏ ‎капсистемы, ‎что‏ ‎требовало‏ ‎ответа.

Таким ‎ответом ‎и‏ ‎стал ‎тот‏ ‎самый ‎пресловутый ‎«средний ‎класс»,‏ ‎о‏ ‎котором ‎столько‏ ‎говорят ‎к‏ ‎месту ‎и ‎не ‎очень.

«Средний ‎класс»‏ ‎в‏ ‎том ‎виде,‏ ‎который ‎нам‏ ‎предлагает ‎современный ‎мифодизайн, ‎как ‎один‏ ‎из‏ ‎инструментов‏ ‎формирования ‎общественного‏ ‎мнения, ‎как‏ ‎продолжение ‎эволюции‏ ‎PRа‏ ‎в ‎«инженерию‏ ‎сознания» ‎(https://aftershock.news/?q=node/777965), по ‎сути ‎природы ‎капитализма,‏ ‎не ‎мог‏ ‎существовать‏ ‎внутри ‎капиталистической ‎системы,‏ ‎не ‎мог‏ ‎там ‎даже ‎появиться ‎(тут‏ ‎приходят‏ ‎на ‎ум‏ ‎условия ‎жизни‏ ‎рабочего, ‎описанные ‎в ‎книге ‎Форда‏ ‎«Моя‏ ‎жизнь, ‎мои‏ ‎достижения»).

И ‎только‏ ‎события ‎начала, ‎середины ‎20 ‎века‏ ‎определили‏ ‎его‏ ‎появление, ‎что‏ ‎потребовало ‎формирование‏ ‎новых ‎условий,‏ ‎искусственных‏ ‎по ‎своей‏ ‎природе, ‎социоинженерных ‎по ‎своей ‎сути.

Именно‏ ‎эти ‎условия‏ ‎определили‏ ‎формирование ‎философии, ‎политики,‏ ‎культуры, ‎рынка‏ ‎сферы ‎обслуживания ‎и ‎сервиса,‏ ‎и,‏ ‎что ‎естественно,‏ ‎научного ‎обоснования‏ ‎всей ‎совокупности ‎феноменов ‎такого ‎положения‏ ‎дел.

Только‏ ‎с ‎развалом‏ ‎социалистической ‎системы,‏ ‎а ‎в ‎конце ‎– ‎СССР,‏ ‎необходимость‏ ‎в‏ ‎поддержании ‎условий‏ ‎существования ‎«среднего‏ ‎класса» ‎совершенно‏ ‎отпала,‏ ‎и ‎Сверхобщество‏ ‎вернулось ‎на ‎естественную ‎эволюционную ‎линию‏ ‎в ‎своей‏ ‎экономической‏ ‎проекции, ‎что ‎тоже‏ ‎потребовало, ‎для‏ ‎снижения ‎уровня ‎энтропии ‎в‏ ‎феноменах‏ ‎социальных ‎процессов‏ ‎, ‎«поиска,‏ ‎формирования ‎и ‎представление ‎на ‎суд‏ ‎общественности»‏ ‎философии, ‎политики,‏ ‎культуры ‎и‏ ‎научного ‎обоснования ‎изменившегося ‎и ‎изменяющегося‏ ‎положения‏ ‎дел.

Именно‏ ‎поэтому, ‎по‏ ‎мнению ‎автора‏ ‎данных ‎строк,‏ ‎появилось‏ ‎столько ‎«объяснений»‏ ‎естественности ‎логичного ‎появления ‎прекариата ‎как‏ ‎класса, ‎по‏ ‎сути‏ ‎– ‎«неокочевники» ‎Аттали,‏ ‎и ‎исчезновения‏ ‎«государства ‎социального ‎благоденствия ‎и‏ ‎благополучия».

В‏ ‎этом ‎плане‏ ‎то, ‎что‏ ‎мы ‎наблюдаем ‎в ‎США ‎и‏ ‎традиционно‏ ‎прежде ‎стабильных‏ ‎странах ‎Северной‏ ‎Европы, ‎в ‎том ‎числе ‎и‏ ‎по‏ ‎вопросам‏ ‎пенсионной ‎реформы,‏ ‎является ‎проявлением‏ ‎естественного ‎переформатирования‏ ‎мира‏ ‎под ‎«властью»‏ ‎Сверхобщества ‎как ‎части ‎рукотворного ‎воздействия.

Теперь‏ ‎что ‎касается‏ ‎КГ‏ ‎и ‎России ‎как‏ ‎корпорации.

Если ‎США‏ ‎есть ‎Государство ‎Корпораций, ‎автор‏ ‎не‏ ‎берет ‎сейчас‏ ‎в ‎учет‏ ‎ни ‎Deep ‎State, ‎ни ‎различные‏ ‎части‏ ‎Управляющего ‎Контура‏ ‎Субъекта ‎Успешных‏ ‎Стратегий ‎Выживания(эволюционных) ‎– ‎США, ‎ни‏ ‎отношения‏ ‎между‏ ‎частями ‎УК‏ ‎западного ‎Сверхобщества‏ ‎(Ангосаксы, ‎Американские‏ ‎Протестанты,‏ ‎Католики ‎Европы‏ ‎– ‎все ‎названия ‎условны), ‎то‏ ‎Россия ‎в‏ ‎этом‏ ‎плане, ‎по ‎мнению‏ ‎автора ‎и‏ ‎исходя ‎из ‎положений ‎материала,‏ ‎находится‏ ‎в ‎ином‏ ‎положении.

С ‎одной‏ ‎стороны ‎- ‎это ‎Государство ‎как‏ ‎Корпорация.‏ ‎Огромная ‎корпорация.‏ ‎Все ‎эти‏ ‎ОАК, ‎ОСК, ‎Росатом, ‎Ростех, ‎Роскосмос,‏ ‎Роснефть‏ ‎и‏ ‎прочая, ‎прочая,‏ ‎прочая ‎–‏ ‎есть ‎не‏ ‎что‏ ‎иное, ‎как‏ ‎подразделения ‎единой ‎Корпорации ‎– ‎государство‏ ‎Россия. ‎(тут‏ ‎даже‏ ‎можно ‎понять ‎слова‏ ‎ВВП ‎об‏ ‎отсутствии ‎в ‎стране ‎олигархов,‏ ‎и‏ ‎откуда ‎берутся‏ ‎поступления ‎в‏ ‎засекреченных ‎источниках ‎пополнения ‎бюджета ‎страны,‏ ‎и‏ ‎почему ‎многие‏ ‎представители ‎верхних‏ ‎эшелонов ‎власти ‎раньше ‎были ‎на‏ ‎службе‏ ‎в‏ ‎органах ‎разведки‏ ‎и ‎контразведки).

С‏ ‎другой ‎стороны,‏ ‎в‏ ‎силу ‎сложившихся‏ ‎объективных ‎причин, ‎которые ‎формировались ‎и‏ ‎разворачивались ‎десятилетиями(‏ ‎первая‏ ‎ссылка ‎в ‎комментариях‏ ‎автора ‎–«Равное‏ ‎Время»), ‎мы ‎имеем ‎в‏ ‎своем‏ ‎УК ‎те‏ ‎элементы, ‎традиционно‏ ‎в ‎новейшее ‎время ‎называемые ‎«пятой‏ ‎колонной»,‏ ‎имеющей ‎дифференцированную‏ ‎политическую ‎окраску,‏ ‎в ‎том ‎числе ‎«под ‎своих»,‏ ‎которые‏ ‎определяют‏ ‎течение ‎ряда‏ ‎– ‎множества‏ ‎- ‎процессов‏ ‎в‏ ‎направлении ‎развития‏ ‎России ‎как ‎«Корпорация ‎«Россия».

Сравним ‎Россия‏ ‎как ‎Корпорация‏ ‎и‏ ‎«Корпорация ‎«Россия».

Эта ‎та‏ ‎самая ‎«Корпорация‏ ‎«Россия», ‎которая ‎по ‎мнению‏ ‎«либералов»‏ ‎должна ‎оказывать‏ ‎услуги ‎населению.

«Страна-2030‏ ‎— ‎это ‎страна, ‎где ‎комфортно.‏ ‎Это‏ ‎страна, ‎в‏ ‎которой ‎никто‏ ‎не ‎заплатит ‎ни ‎одной ‎копейки‏ ‎налога,‏ ‎не‏ ‎получив ‎от‏ ‎государства ‎услугу‏ ‎соответствующего ‎количества‏ ‎и‏ ‎качества ‎за‏ ‎свои ‎заслуги. ‎Наконец, ‎как ‎мне‏ ‎кажется, ‎это‏ ‎страна,‏ ‎в ‎которой ‎никого‏ ‎не ‎будет‏ ‎интересовать ‎вопрос, ‎сколько ‎сегодня‏ ‎стоит‏ ‎нефть ‎и‏ ‎какой ‎сегодня‏ ‎курс ‎доллара ‎к ‎рублю», ‎—‏ ‎заявил‏ ‎Улюкаев, ‎выступая‏ ‎на ‎Гайдаровском‏ ‎форуме ‎(цитата ‎по ‎«РИА ‎Новости»).
Подробнее‏ ‎на‏ ‎РБК:
https://www.rbc.ru/politics/13/01/2016/569620499a79470fe6bca1b0

 

И‏ ‎если ‎нормальная‏ ‎цифровизация ‎страны‏ ‎– ‎это‏ ‎повышение‏ ‎эффективности ‎экономики‏ ‎и ‎улучшение ‎жизни ‎граждан, ‎то‏ ‎цифровизация ‎страны‏ ‎по‏ ‎«либеральному» ‎- ‎это‏ ‎средство ‎социального‏ ‎контроля, ‎фашизация ‎и ‎«о,новый‏ ‎дивный‏ ‎мир», ‎что‏ ‎уже ‎сейчас‏ ‎прослеживается ‎в ‎феноменах ‎различных ‎процессов,‏ ‎тенденции‏ ‎которых ‎на‏ ‎социальном ‎уровне‏ ‎очевидны: ‎сепарация, ‎сегрегация, ‎стратификация ‎населения,‏ ‎конечной,‏ ‎одной‏ ‎из, ‎точкой‏ ‎которых ‎должно‏ ‎стать ‎и‏ ‎расчленение‏ ‎России ‎на‏ ‎отдельные ‎куски.

Поясню: ‎проследите ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎социальных‏ ‎изменений‏ ‎ситуации ‎в ‎Екатеринбурге,‏ ‎Якутске, ‎Красноярске,‏ ‎сравните ‎с ‎тем ‎как‏ ‎все‏ ‎было ‎в‏ ‎Екатеринбурге ‎в‏ ‎90е ‎, ‎00е ‎и ‎10е‏ ‎года,‏ ‎перенесите ‎это‏ ‎все ‎на‏ ‎указанные ‎два ‎иных ‎города. ‎Добавьте‏ ‎сюда‏ ‎формирование‏ ‎«Сити» ‎в‏ ‎ряде ‎иных‏ ‎городов:  ‎Волгоград-Сити,‏ ‎Грозный-Сити,‏ ‎Екатеринбург-Сити, ‎Иркутск-Сити,‏ ‎Москва-Сити, ‎ну, ‎и ‎Санкт-Петербург ‎не‏ ‎забудем ‎и‏ ‎историю‏ ‎с ‎башней ‎Газпрома,‏ ‎конечно.

В ‎таком‏ ‎случае ‎книга ‎Кеничи ‎Омае‏ ‎«Конец‏ ‎национального ‎государства‏ ‎подъем ‎региональных‏ ‎экономик» ‎перестает ‎быть ‎сколько-нибудь ‎фантастической‏ ‎или‏ ‎умозрительной, ‎особенно‏ ‎если ‎переносить‏ ‎на ‎географическую ‎карту ‎страны ‎те‏ ‎или‏ ‎иные‏ ‎новости ‎и‏ ‎планы., ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎развития‏ ‎коммуникаций ‎от‏ ‎мобильного ‎интернета, ‎скоростного ‎железнодорожного ‎транспорта‏ ‎до ‎повышения‏ ‎эффективности‏ ‎14 ‎макрорегионов ‎по-‏ ‎Кудрински.


Тут ‎кто-то‏ ‎может ‎вспомнить ‎позицию ‎Путина‏ ‎в‏ ‎отношении ‎пенсионной‏ ‎реформы, ‎так‏ ‎вот ‎озвучу ‎кое-что, ‎что ‎не‏ ‎было‏ ‎озвучено ‎широко:‏ ‎почему ‎человек,‏ ‎слову ‎которого ‎доверяют ‎многие, ‎многие‏ ‎и‏ ‎многие‏ ‎из ‎партнеров‏ ‎и ‎«партнеров»,‏ ‎до ‎последнего‏ ‎высказывал‏ ‎отрицательную ‎позицию‏ ‎в ‎отношении ‎реформы? ‎Это ‎тот‏ ‎самый ‎человек,‏ ‎который‏ ‎является ‎выходцем ‎из‏ ‎той ‎прослойки‏ ‎общества, ‎которая ‎занимается ‎системной‏ ‎безопасностью‏ ‎страны ‎на‏ ‎протяжении ‎многих‏ ‎и ‎многих, ‎как ‎минимум ‎в‏ ‎новейшей‏ ‎истории, ‎десятилетий‏ ‎– ‎разведки?‏ ‎Почему-то ‎у ‎нас ‎не ‎вызывает‏ ‎никаких‏ ‎сомнений‏ ‎позиция ‎профессионалов‏ ‎в ‎узкой‏ ‎сфере ‎–‏ ‎ювелиров,‏ ‎программистов, ‎успешных‏ ‎бизнесменов, ‎а ‎вот ‎тут ‎почему‏ ‎– ‎то,‏ ‎мы‏ ‎сомневаемся ‎в ‎тех‏ ‎кто ‎успешно,‏ ‎среди ‎всех ‎успешных ‎спецслужб‏ ‎мира,‏ ‎занимается ‎одной‏ ‎из ‎самых‏ ‎творческих, ‎я ‎б ‎даже ‎сказал‏ ‎креативных,‏ ‎видов ‎человеческой‏ ‎деятельности ‎–‏ ‎сбор, ‎обработка, ‎использование ‎информации ‎со‏ ‎всего‏ ‎мира,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎внутри‏ ‎страны?

Отмечу ‎для‏ ‎особо‏ ‎рьяных ‎–‏ ‎я ‎тут ‎не ‎как ‎чей-то‏ ‎сторонник, ‎я‏ ‎вообще‏ ‎ко ‎многому ‎скептически‏ ‎отношусь, ‎и‏ ‎моя ‎позиция ‎в ‎целом,‏ ‎и‏ ‎предумышленно, ‎состоит‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎события ‎начала ‎20 ‎века,‏ ‎его‏ ‎конца ‎,‏ ‎когда ‎дважды‏ ‎русские ‎утрачивали ‎свою ‎Империю, ‎имеют‏ ‎крайне‏ ‎высокий‏ ‎уровень ‎вероятности‏ ‎повторения. ‎Поэтому,‏ ‎я ‎исхожу‏ ‎из‏ ‎позиции: ‎не‏ ‎надеяться ‎ни ‎на ‎кого, ‎но,‏ ‎да, ‎сейчас‏ ‎не‏ ‎об ‎этом.

С ‎позиции‏ ‎Зиновьева ‎А.А.‏ ‎сейчас ‎идёт ‎последняя ‎эволюционная‏ ‎война‏ ‎(https://aftershock.news/?q=node/612691) , которая ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎разворачивается ‎в ‎поле ‎вопроса ‎эволюции‏ ‎капсистемы,‏ ‎затрагивающей ‎нас‏ ‎как ‎её‏ ‎периферию, ‎с ‎определенной ‎точки ‎зрения,‏ ‎что‏ ‎пересекается‏ ‎и ‎с‏ ‎Теорией ‎Стаи Меняйлова‏ ‎А.А.

И ‎если‏ ‎,‏ ‎в ‎новейшее‏ ‎время, ‎Союз ‎сначала ‎разрушили ‎как‏ ‎панславянский ‎союз,‏ ‎если‏ ‎брать ‎Соцлагерь ‎в‏ ‎Восточной ‎Европе,‏ ‎отработали ‎подходы ‎к ‎стране‏ ‎на‏ ‎Югославии ‎и‏ ‎Косово ‎в‏ ‎Сербии, ‎потом ‎начали ‎отрывать ‎Украину,‏ ‎Русское‏ ‎Косово ‎в‏ ‎историческом, ‎ментальном,‏ ‎метафизическом ‎плане, ‎то ‎теперь, ‎в‏ ‎частности,‏ ‎перешли‏ ‎на ‎структуру‏ ‎самого ‎Государства‏ ‎Российского.

На ‎уровне‏ ‎системы‏ ‎государственного ‎управления‏ ‎и ‎её ‎структуры, ‎- ‎реализацией‏ ‎персонификаторами ‎из‏ ‎числа‏ ‎УК, ‎с ‎теми‏ ‎или ‎иными‏ ‎мировоззренческими ‎установками, ‎присущих ‎им‏ ‎интенций,‏ ‎вспомним ‎"майские‏ ‎указы ‎Президента"‏ ‎и ‎сравним ‎со ‎статьей ‎материала‏ ‎от‏ ‎2006 ‎года‏ ‎-  ‎а‏ ‎также ‎тех ‎изменений, ‎что ‎произошли‏ ‎в‏ ‎нашем‏ ‎обществе ‎за‏ ‎последние ‎несколько‏ ‎десятков ‎лет,‏ ‎вопрос‏ ‎КГ ‎является‏ ‎одним ‎из ‎важнейших, ‎определяющих ‎не‏ ‎просто ‎условия,‏ ‎в‏ ‎которых ‎будут ‎жить‏ ‎наши ‎внуки,‏ ‎но, ‎в ‎первую ‎очередь,‏ ‎указывающих‏ ‎на ‎саму‏ ‎возможность, ‎при‏ ‎прочих ‎равных ‎условиях, ‎реализации ‎ими‏ ‎своего‏ ‎бытия ‎с‏ ‎тем ‎уровнем‏ ‎человеческого ‎достоинства, ‎которую ‎можно ‎обозначить‏ ‎просто‏ ‎одним‏ ‎словом ‎–‏ ‎Человек.


Из ‎комментариев:


Такая‏ ‎страшилка ‎есть‏ ‎на‏ ‎Западе, ‎просматривается‏ ‎даже ‎в ‎телесериалах ‎что ‎корпорации‏ ‎захватили ‎власть.

А‏ ‎это‏ ‎не ‎страшилка. ‎Кстати,‏ ‎спасибо ‎за‏ ‎комментарий! ‎Надо ‎добавить ‎в‏ ‎комментарий‏ ‎под ‎статьей.

Вот‏ ‎раньше ‎собирали‏ ‎данные ‎по ‎семье. ‎Доолго ‎порой‏ ‎собирали.‏ ‎А ‎теперь,‏ ‎то ‎есть‏ ‎чуть ‎в ‎буущем, ‎не ‎надо‏ ‎ничего‏ ‎долго‏ ‎будет ‎собирать.‏ ‎достаточно ‎проработать‏ ‎на ‎"глубоком‏ ‎машинном‏ ‎обучении" ‎как‏ ‎любит ‎это ‎Греф ‎материалы ‎BigData‏ ‎по ‎вашей‏ ‎персоне,‏ ‎близких, ‎друзей ‎и‏ ‎родственников ‎и‏ ‎сразу ‎понятно ‎насколько ‎вы‏ ‎для‏ ‎корпорации ‎благонадежный,‏ ‎умелый, ‎генетически‏ ‎одаренный,это ‎к ‎вопросу ‎о ‎генных‏ ‎исследованиях‏ ‎и ‎прочем.

И‏ ‎ещё,давайте ‎просто‏ ‎посмотрим ‎у ‎кого ‎на ‎протяжении‏ ‎целых‏ ‎столетий‏ ‎сконцентрированы ‎почти‏ ‎все ‎ресурсы?

Чуточку Конспирологии нам‏ ‎в ‎ленту.‏ ‎Это‏ ‎можно ‎сказать‏ ‎к ‎вопросу ‎о ‎Демократии ‎и‏ ‎где ‎она‏ ‎есть‏ ‎или ‎осталось, ‎уж‏ ‎как ‎посмотреть.

В‏ ‎ответ ‎на ‎дискуссию ‎в‏ ‎комментариях‏ ‎оставлю ‎тут‏ ‎это.

Материал ‎от‏ ‎2016 ‎года, ‎но ‎главное ‎обратить‏ ‎внимание‏ ‎на ‎Намерения,Инструменты‏ ‎и ‎Возможности,‏ ‎а ‎значит, ‎по ‎итогу, ‎и‏ ‎Последствия.


Соглашение‏ ‎о‏ ‎торговле ‎услугами‏ ‎как ‎элемент‏ ‎глобального ‎управления

Перечислим‏ ‎основные‏ ‎особенности ‎СТУ.
Во-первых,‏ ‎СТУ ‎предусматривает, ‎что ‎правила ‎игры‏ ‎на ‎рынках‏ ‎услуг‏ ‎с ‎момента ‎введения‏ ‎в ‎действие‏ ‎соглашения ‎будут ‎определяться ‎не‏ ‎национальными‏ ‎государствами, а ‎некими‏ ‎наднациональными институтами. ‎Государства‏ ‎теряют ‎право ‎принимать ‎какие-либо ‎законы‏ ‎и‏ ‎нормативные ‎акты,‏ ‎ухудшающие ‎условия‏ ‎ведения ‎бизнеса ‎на ‎рынках ‎услуг.
Во-вторых,‏ ‎предусмотренное‏ ‎СТУ‏ ‎регулирование ‎затрагивает‏ ‎не ‎только‏ ‎рынок ‎коммерческих‏ ‎услуг‏ ‎(транспорт, ‎туризм,‏ ‎гостиничный ‎бизнес, ‎связь, ‎бытовое ‎обслуживание‏ ‎и ‎т.п.),‏ ‎но‏ ‎и ‎важнейшие ‎функции государства.‏ ‎В ‎терминах‏ ‎СТУ ‎это ‎«услуги ‎государства».
В-третьих,‏ ‎СТУ‏ ‎предусматривает, ‎что‏ ‎государство ‎постепенно‏ ‎должно ‎отказываться от ‎предоставления ‎услуг ‎населению,‏ ‎передавая‏ ‎этот ‎вид‏ ‎деятельности ‎частному‏ ‎бизнесу.
Здесь ‎позволю ‎себе ‎отступление. ‎Если‏ ‎приучить‏ ‎народ‏ ‎к ‎понятию‏ ‎«услуги ‎государства»‏ ‎(первый ‎шаг),‏ ‎то‏ ‎дальше ‎можно‏ ‎сделать ‎следующий ‎шаг: ‎внушить ‎людям,‏ ‎что ‎эти‏ ‎«услуги»‏ ‎должны ‎быть ‎платными.‏ ‎Тогда ‎третьим‏ ‎шагом ‎станет ‎внушение ‎людям‏ ‎представления‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎«услуги»‏ ‎не ‎обязательно ‎должны ‎предоставляться ‎государством,‏ ‎дешевле‏ ‎и ‎качественнее‏ ‎это ‎сделает‏ ‎частный ‎бизнес. ‎И ‎тогда ‎частный‏ ‎бизнес‏ ‎«эффективно»‏ ‎займётся ‎оказанием‏ ‎населению ‎жилищно-коммунальных,‏ ‎медицинских, ‎образовательных‏ ‎и‏ ‎прочих ‎услуг. Как‏ ‎это ‎выглядит ‎на ‎деле, ‎все‏ ‎знают. ‎
В-четвертых,‏ ‎СТУ‏ ‎требует ‎полностью ‎открыть‏ ‎национальный ‎рынок‏ ‎«услуг», ‎куда ‎придут ‎ТНК‏ ‎и‏ ‎ТНБ. ‎В‏ ‎итоге ‎государство‏ ‎как ‎сфера ‎«общих ‎общественных ‎интересов» должно‏ ‎будет‏ ‎отмереть. ‎ 
Эксперты,‏ ‎изучавшие ‎рабочие‏ ‎документы ‎переговоров ‎по ‎СТУ ‎(«утечки»‏ ‎происходят,‏ ‎несмотря‏ ‎на ‎все‏ ‎меры ‎предосторожности‏ ‎со ‎стороны‏ ‎организаторов‏ ‎переговоров), ‎сообщают‏ ‎следующие ‎подробности.
В ‎первую ‎очередь ‎СТУ‏ ‎уничтожает ‎социальные‏ ‎функции‏ ‎государства (образование, ‎здравоохранение, ‎коммунальные‏ ‎услуги), ‎которые‏ ‎перейдут ‎к ‎наднациональным ‎структурам.‏ ‎Далее‏ ‎будет ‎ликвидировано‏ ‎государственное ‎регулирование‏ ‎финансового ‎сектора ‎экономики. ‎Прежде ‎всего,‏ ‎это‏ ‎страхование ‎и‏ ‎банки. ‎Их‏ ‎также ‎должны ‎регулировать ‎наднациональные ‎органы.‏ ‎СТУ‏ ‎предусматривает‏ ‎дальнейшую ‎либерализацию‏ ‎финансовых ‎рынков‏ ‎(несмотря ‎на‏ ‎то,‏ ‎что ‎финансовый‏ ‎кризис ‎2007-2009 ‎гг. ‎показал: ‎это‏ ‎делать ‎нельзя).‏ ‎Важнейшая‏ ‎часть ‎грядущей ‎финансовой‏ ‎реформы ‎(и‏ ‎глобального ‎управления ‎в ‎целом)‏ ‎-‏ ‎это ‎перевод‏ ‎денежного ‎обращения‏ ‎полностью ‎в ‎безналичную ‎форму. Так ‎легче‏ ‎управлять‏ ‎процессом ‎«потребления‏ ‎услуг» ‎гражданами.‏ ‎Неугодных ‎граждан ‎будет ‎очень ‎просто‏ ‎отключить‏ ‎от‏ ‎системы ‎«услуг».
( мой‏ ‎комментарий- ‎в‏ ‎ряде ‎крупных‏ ‎город,‏ ‎вроде ‎Москвы‏ ‎и ‎Санкт-Петербурга,там ‎проездом ‎бываю ‎чаще,‏ ‎можно ‎встретить‏ ‎интересный‏ ‎момент ‎в ‎части‏ ‎оплаты ‎за‏ ‎метрополитен: ‎по ‎карте ‎оплаты‏ ‎метрополитена,за‏ ‎безналичный ‎счет,‏ ‎дешевле ‎ездить‏ ‎процентов ‎на ‎20, ‎черем ‎приобретая‏ ‎жетон‏ ‎или ‎разовый‏ ‎талон ‎на‏ ‎проезд. ‎Таким ‎образом ‎создавая ‎социальное‏ ‎давление‏ ‎экономическими‏ ‎способами ‎мы‏ ‎приучаем ‎население‏ ‎к ‎безналу‏ ‎как‏ ‎таковому. ‎Сюда‏ ‎пишем:Карту ‎жителя ‎Санкт0Петербурга, ‎карты ‎торговых‏ ‎сетей ‎где‏ ‎требуется‏ ‎ваша ‎идентификация,это ‎при‏ ‎полном ‎отсутствии‏ ‎понимания ‎у ‎населения ‎в‏ ‎вопросах‏ ‎Приватности\Privacy ‎и‏ ‎прочая,прочая, ‎прочая)



ПРИЛОЖЕНИЯ.

1.

Соглашение‏ ‎о ‎торговле ‎услугами ‎как ‎элемент‏ ‎глобального‏ ‎управления

Он ‎настанет,‏ ‎он ‎настанет‏ ‎— ‎мир ‎великой ‎чистоты.

И ‎людей‏ ‎совсем‏ ‎не‏ ‎станет, ‎будут‏ ‎только ‎лишь‏ ‎скоты…

Джордж ‎Оруэлл.‏ ‎Скотный‏ ‎двор

В ‎2016‏ ‎году ‎стратегическим ‎направлением ‎внешней ‎политики‏ ‎США ‎станет‏ ‎завершение‏ ‎переговоров ‎по ‎соглашению‏ ‎о ‎Трансатлантическом‏ ‎торговом ‎и ‎инвестиционном ‎партнерстве‏ ‎(ТАТИП).‏ ‎Как ‎сообщают‏ ‎СМИ, ‎соглашение‏ ‎предусматривает ‎создание ‎зоны ‎свободной ‎торговли‏ ‎с‏ ‎участием ‎США‏ ‎и ‎стран‏ ‎Европейского ‎союза. ‎На ‎указанные ‎государства‏ ‎приходится‏ ‎60%‏ ‎мирового ‎ВВП‏ ‎и ‎33%‏ ‎мировой ‎торговли.

Кроме‏ ‎того,‏ ‎стоит ‎задача‏ ‎ввести ‎в ‎действие ‎(ратифицировать) ‎соглашение‏ ‎о ‎Транстихоокеанском‏ ‎партнерстве‏ ‎(ТТП), ‎которое ‎в‏ ‎октябре ‎2015‏ ‎года ‎подписали ‎в ‎Атланте‏ ‎(США)‏ ‎12 ‎государств.‏ ‎На ‎страны‏ ‎ТТП, ‎по ‎оценкам, ‎приходится ‎40%‏ ‎мировой‏ ‎торговли.

В ‎обоих‏ ‎соглашениях ‎участвуют‏ ‎США, ‎доля ‎которых ‎в ‎мировой‏ ‎торговле‏ ‎оценивается‏ ‎примерно ‎в‏ ‎10%. ‎Таким‏ ‎образом, ‎в‏ ‎случае‏ ‎вступления ‎в‏ ‎силу ‎обоих ‎соглашений ‎два ‎трансокеанских‏ ‎партнерства ‎будут‏ ‎контролировать‏ ‎73% ‎мировой ‎торговли.‏ ‎Точнее ‎говоря,‏ ‎контролировать ‎торговлю ‎будут ‎Соединенные‏ ‎Штаты.‏ ‎

Казалось ‎бы,‏ ‎для ‎обеспечения‏ ‎свободной ‎торговли ‎был ‎уже ‎создан‏ ‎институт‏ ‎под ‎названием‏ ‎Всемирная ‎торговая‏ ‎организация ‎(ВТО). ‎В ‎ВТО ‎на‏ ‎сегодняшний‏ ‎день‏ ‎состоит ‎162‏ ‎государства. ‎С‏ ‎самого ‎начала‏ ‎данная‏ ‎организация ‎(до‏ ‎1995 ‎года ‎она ‎называлась ‎Генеральным‏ ‎соглашением ‎по‏ ‎тарифам‏ ‎и ‎торговле ‎–‏ ‎ГАТТ) ‎была‏ ‎сконструирована ‎таким ‎образом, ‎что‏ ‎решающий‏ ‎голос ‎по‏ ‎ключевым ‎вопросам‏ ‎оставался ‎за ‎странами ‎Запада. ‎США,‏ ‎Западная‏ ‎Европа, ‎Япония,‏ ‎Канада, ‎Австралия‏ ‎проводили ‎либерализацию ‎мировой ‎торговли ‎в‏ ‎интересах‏ ‎своих‏ ‎транснациональных ‎корпораций‏ ‎(ТНК). ‎Однако‏ ‎в ‎последние‏ ‎годы‏ ‎делать ‎это‏ ‎становится ‎все ‎труднее. ‎Переговоры ‎ведутся‏ ‎с ‎2001‏ ‎года,‏ ‎развивающиеся ‎страны ‎пытаются‏ ‎облегчить ‎доступ‏ ‎своих ‎товаров ‎(в ‎первую‏ ‎очередь,‏ ‎сельскохозяйственных) ‎на‏ ‎рынки ‎западных‏ ‎государств, ‎но ‎за ‎полтора ‎десятилетия‏ ‎прогресса‏ ‎в ‎переговорах‏ ‎достичь ‎не‏ ‎удалось. ‎Вашингтону ‎и ‎его ‎союзникам‏ ‎все‏ ‎сложнее‏ ‎продвигать ‎интересы‏ ‎своего ‎бизнеса‏ ‎на ‎мировых‏ ‎рынках‏ ‎товаров ‎и‏ ‎услуг. ‎Появление ‎России ‎среди ‎членов‏ ‎ВТО ‎в‏ ‎2012‏ ‎году ‎еще ‎больше‏ ‎осложнило ‎проблемы‏ ‎Запада ‎ввиду ‎возможного ‎создания‏ ‎блока‏ ‎стран ‎БРИКС‏ ‎внутри ‎этой‏ ‎международной ‎организации.

Именно ‎с ‎2012 ‎года‏ ‎Вашингтон‏ ‎и ‎начал‏ ‎создавать ‎альтернативные‏ ‎ВТО ‎площадки ‎в ‎виде ‎двух‏ ‎трансокеанских‏ ‎партнерств,‏ ‎имея ‎в‏ ‎виду, ‎что‏ ‎Америка ‎будет‏ ‎определять‏ ‎на ‎этих‏ ‎площадках ‎правила ‎игры, ‎а ‎ВТО‏ ‎незаметно ‎превратится‏ ‎в‏ ‎оболочку ‎без ‎содержания.‏ ‎Произведя ‎такой‏ ‎маневр, ‎Вашингтон ‎рассчитывает: ‎1)‏ ‎восстановить‏ ‎свой ‎контроль‏ ‎над ‎мировой‏ ‎торговлей; ‎2) ‎экономически ‎ослабить ‎Россию,‏ ‎Китай‏ ‎и ‎другие‏ ‎страны ‎БРИКС,‏ ‎оставив ‎их ‎в ‎торговой ‎изоляции.‏ ‎

Обычно‏ ‎говорят,‏ ‎что ‎два‏ ‎партнерства, ‎продвигаемые‏ ‎Соединенным ‎Штатами,‏ ‎позволят‏ ‎им ‎установить‏ ‎над ‎мировой ‎торговлей ‎эффективный ‎контроль.‏ ‎Не ‎совсем‏ ‎так.‏ ‎Тут ‎требуется ‎три‏ ‎уточнения.

Первое. Инициатором ‎обоих‏ ‎проектов ‎действительно ‎выступают ‎США‏ ‎как‏ ‎государство, ‎но‏ ‎данное ‎государство‏ ‎действует ‎в ‎интересах ‎транснациональных ‎корпораций‏ ‎(ТНК)‏ ‎и ‎транснациональных‏ ‎банков ‎(ТНБ),‏ ‎которые ‎в ‎конечном ‎счете ‎и‏ ‎будут‏ ‎контролировать‏ ‎мировую ‎торговлю.‏ ‎А ‎государство‏ ‎США ‎отомрёт‏ ‎или,‏ ‎как ‎ВТО,‏ ‎превратится ‎в ‎оболочку ‎без ‎содержания.

Второе. Под‏ ‎контроль ‎ТНК‏ ‎и‏ ‎ТНБ ‎будет ‎поставлена‏ ‎не ‎только‏ ‎торговля, ‎но ‎также ‎экономика,‏ ‎социальная‏ ‎жизнь ‎и‏ ‎политика ‎всех‏ ‎стран, ‎втянутых ‎в ‎упомянутые ‎партнерства.‏ ‎Государства,‏ ‎вовлечённые ‎в‏ ‎ТАТИП ‎и‏ ‎ТТП, ‎утратят ‎большинство ‎своих ‎суверенных‏ ‎прерогатив.

Третье. Помимо‏ ‎двух‏ ‎трансокеанских ‎партнерств,‏ ‎замысел ‎включает‏ ‎в ‎себя‏ ‎еще‏ ‎и ‎третий‏ ‎элемент, ‎о ‎котором ‎упоминают ‎крайне‏ ‎редко. ‎Это‏ ‎Trade‏ ‎In ‎Services ‎Agreement‏ ‎(TISA), ‎Соглашение‏ ‎о ‎торговле ‎услугами ‎(СТУ).

Предполагается,‏ ‎что‏ ‎все ‎страны,‏ ‎которые ‎подпишут‏ ‎соглашения ‎ТАТИП ‎и ‎ТТП, ‎присоединятся‏ ‎к‏ ‎СТУ. ‎Если‏ ‎ТАТИП ‎и‏ ‎ТТП ‎представить ‎в ‎виде ‎своеобразных‏ ‎троянских‏ ‎коней,‏ ‎то ‎Соглашение‏ ‎о ‎торговле‏ ‎услугами ‎выглядит‏ ‎как‏ ‎оружие ‎окончательной‏ ‎победы. ‎Под ‎«окончательной ‎победой» ‎имеется‏ ‎в ‎виду‏ ‎полная‏ ‎ликвидация ‎суверенных ‎государств.

Еще‏ ‎полтора ‎года‏ ‎назад ‎никто ‎не ‎слышал‏ ‎об‏ ‎СТУ. ‎Информация‏ ‎о ‎готовящемся‏ ‎соглашении ‎появилась летом ‎2014 ‎года ‎на‏ ‎сайте‏ ‎Wikileaks. ‎Из‏ ‎этой ‎информации‏ ‎следовало, ‎что ‎подготовка ‎СТУ ‎началась‏ ‎с‏ ‎2012‏ ‎года, ‎инициаторами‏ ‎соглашения ‎выступили‏ ‎США ‎и‏ ‎Австралия.‏ ‎Постепенно ‎круг‏ ‎участников ‎переговоров ‎расширился. ‎На ‎момент‏ ‎утечки ‎информации‏ ‎в‏ ‎переговоры ‎были ‎втянуты‏ ‎уже ‎50‏ ‎государств ‎(включая ‎28 ‎членов‏ ‎ЕС).‏ ‎Их ‎суммарная‏ ‎доля ‎в‏ ‎мировой ‎торговле ‎услугами ‎приближается ‎к‏ ‎70%.

Подготовка‏ ‎СТУ ‎имеет‏ ‎три ‎ключевые‏ ‎особенности.

Во-первых, ‎переговоры ‎по ‎СТУ ‎ведутся‏ ‎за‏ ‎пределами‏ ‎ВТО. ‎В‏ ‎рамках ‎ВТО,‏ ‎как ‎известно,‏ ‎действует‏ ‎Генеральное ‎соглашение‏ ‎по ‎торговле ‎услугами ‎– ‎ГАТС‏ ‎(General ‎Agreement‏ ‎on‏ ‎Trade ‎in ‎Services‏ ‎- ‎GATS).‏ ‎Учитывая, ‎что ‎в ‎сфере‏ ‎международной‏ ‎торговли ‎услугами‏ ‎остается ‎масса‏ ‎нерешенных ‎проблем, ‎было ‎бы ‎логично‏ ‎решать‏ ‎их ‎путем‏ ‎доработки ‎ГАТС.‏ ‎Однако ‎США ‎и ‎их ‎союзники‏ ‎решили,‏ ‎что‏ ‎им ‎тесно‏ ‎в ‎рамках‏ ‎ВТО, ‎они‏ ‎организовали‏ ‎параллельную ‎переговорную‏ ‎площадку. ‎Фактически ‎это ‎разваливает ‎организацию,‏ ‎имеющую ‎историю‏ ‎почти‏ ‎в ‎70 ‎лет‏ ‎(ГАТТ ‎возникло‏ ‎в ‎1947 ‎году).

Во-вторых, ‎к‏ ‎обсуждению‏ ‎проекта ‎СТУ‏ ‎упорно ‎не‏ ‎приглашают ‎Россию, ‎Китай, ‎Индию, ‎Бразилию,‏ ‎ЮАР.‏ ‎Их ‎даже‏ ‎официально ‎не‏ ‎уведомили ‎о ‎существовании ‎такого ‎проекта.‏ ‎Фактически‏ ‎это‏ ‎политика ‎их‏ ‎изоляции. ‎То‏ ‎есть ‎СТУ‏ ‎нацелено‏ ‎не ‎на‏ ‎сотрудничество, ‎а ‎на ‎противостояние. ‎Недаром‏ ‎Барак ‎Обама‏ ‎говорит,‏ ‎что ‎Америка ‎не‏ ‎может ‎позволить‏ ‎таким ‎странам, ‎как ‎Китай,‏ ‎писать‏ ‎правила ‎глобальной‏ ‎экономики. ‎Мол,‏ ‎эти ‎правила ‎должны ‎писать ‎США.

В-третьих,‏ ‎СТУ‏ ‎до ‎лета‏ ‎2014 ‎года‏ ‎разрабатывалось ‎в ‎условиях ‎секретности. ‎Более‏ ‎того:‏ ‎если‏ ‎соглашение ‎будет‏ ‎подписано, ‎то‏ ‎его ‎содержание‏ ‎останется‏ ‎секретным ‎ещё‏ ‎в ‎течение ‎пяти ‎лет. ‎Если‏ ‎подписание ‎не‏ ‎состоится,‏ ‎то ‎всё ‎равно‏ ‎в ‎течение‏ ‎пяти ‎лет ‎на ‎материалах‏ ‎переговоров‏ ‎будет ‎оставаться‏ ‎гриф ‎«секретно».‏ ‎Игры ‎в ‎демократию ‎окончены. ‎

От‏ ‎ЕС‏ ‎переговоры ‎по‏ ‎СТУ ‎вела‏ ‎Европейская ‎комиссия ‎(ЕК) ‎без ‎согласования‏ ‎со‏ ‎странами-членами‏ ‎ЕС ‎и‏ ‎Европарламентом. ‎До‏ ‎середины ‎2014‏ ‎года‏ ‎Европейский ‎парламент‏ ‎был ‎вообще ‎не ‎в ‎курсе‏ ‎переговоров ‎по‏ ‎СТУ,‏ ‎однако ‎летом ‎2014‏ ‎года ‎Комитет‏ ‎по ‎международной ‎торговле ‎(INTA)‏ ‎начал‏ ‎интересоваться ‎переговорным‏ ‎процессом ‎ввиду‏ ‎серьезных ‎озабоченностей, ‎возникших ‎после ‎публикации‏ ‎Wikileaks.‏ ‎Депутат ‎Европарламента‏ ‎Вивиан ‎Рединг‏ ‎была ‎назначена ‎докладчиком ‎по ‎СТУ.‏ ‎На‏ ‎пресс-конференции‏ ‎13 ‎января‏ ‎2015 ‎года‏ ‎она ‎жаловалась‏ ‎на‏ ‎полное ‎отсутствие‏ ‎прозрачности ‎переговорного ‎процесса ‎и ‎отметила,‏ ‎что ‎прозрачность‏ ‎является‏ ‎ключевым ‎условием ‎и‏ ‎что ‎необходимо‏ ‎обеспечить ‎участие ‎в ‎этом‏ ‎процессе‏ ‎Европарламента, ‎социальных‏ ‎партнеров ‎и‏ ‎неправительственных ‎организаций. ‎Тем ‎не ‎менее‏ ‎в‏ ‎марте ‎2015‏ ‎года ‎под‏ ‎давлением ‎общественности ‎государства-члены ‎ЕС ‎официально‏ ‎делегировали‏ ‎ЕК‏ ‎полномочия ‎на‏ ‎ведение ‎переговоров‏ ‎по ‎СТУ.

Переговоры‏ ‎ведутся‏ ‎в ‎Женеве.‏ ‎Формально ‎они ‎начались ‎в ‎марте‏ ‎2013 ‎года.‏ ‎Прошло‏ ‎уже ‎15 ‎раундов‏ ‎переговоров, ‎последний‏ ‎состоялся ‎в ‎декабре ‎2015‏ ‎года,‏ ‎следующий, ‎16‏ ‎раунд ‎намечен‏ ‎на ‎февраль ‎2016 ‎года. ‎Сопредседателями‏ ‎этих‏ ‎встреч ‎поочередно‏ ‎выступают ‎США,‏ ‎ЕС, ‎Австралия. ‎Теперь ‎после ‎каждого‏ ‎раунда‏ ‎переговоров‏ ‎стали ‎публиковаться‏ ‎меморандумы ‎и‏ ‎пресс-релизы, ‎но‏ ‎это‏ ‎пустые ‎бумажки,‏ ‎в ‎которых ‎нет ‎содержания. ‎

Перечислим‏ ‎основные ‎особенности‏ ‎СТУ.

Во-первых,‏ ‎СТУ ‎предусматривает, ‎что‏ ‎правила ‎игры‏ ‎на ‎рынках ‎услуг ‎с‏ ‎момента‏ ‎введения ‎в‏ ‎действие ‎соглашения‏ ‎будут ‎определяться ‎не ‎национальными ‎государствами,‏ ‎а‏ ‎некими ‎наднациональными‏ ‎институтами. ‎Государства‏ ‎теряют ‎право ‎принимать ‎какие-либо ‎законы‏ ‎и‏ ‎нормативные‏ ‎акты, ‎ухудшающие‏ ‎условия ‎ведения‏ ‎бизнеса ‎на‏ ‎рынках‏ ‎услуг.

Во-вторых, ‎предусмотренное‏ ‎СТУ ‎регулирование ‎затрагивает ‎не ‎только‏ ‎рынок ‎коммерческих‏ ‎услуг‏ ‎(транспорт, ‎туризм, ‎гостиничный‏ ‎бизнес, ‎связь,‏ ‎бытовое ‎обслуживание ‎и ‎т.п.),‏ ‎но‏ ‎и ‎важнейшие‏ ‎функции ‎государства.‏ ‎В ‎терминах ‎СТУ ‎это ‎«услуги‏ ‎государства».

В-третьих,‏ ‎СТУ ‎предусматривает,‏ ‎что ‎государство‏ ‎постепенно ‎должно ‎отказываться ‎от ‎предоставления‏ ‎услуг‏ ‎населению,‏ ‎передавая ‎этот‏ ‎вид ‎деятельности‏ ‎частному ‎бизнесу.

Здесь‏ ‎позволю‏ ‎себе ‎отступление.‏ ‎Если ‎приучить ‎народ ‎к ‎понятию‏ ‎«услуги ‎государства»‏ ‎(первый‏ ‎шаг), ‎то ‎дальше‏ ‎можно ‎сделать‏ ‎следующий ‎шаг: ‎внушить ‎людям,‏ ‎что‏ ‎эти ‎«услуги»‏ ‎должны ‎быть‏ ‎платными. ‎Тогда ‎третьим ‎шагом ‎станет‏ ‎внушение‏ ‎людям ‎представления‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎«услуги» ‎не ‎обязательно ‎должны‏ ‎предоставляться‏ ‎государством,‏ ‎дешевле ‎и‏ ‎качественнее ‎это‏ ‎сделает ‎частный‏ ‎бизнес.‏ ‎И ‎тогда‏ ‎частный ‎бизнес ‎«эффективно» ‎займётся ‎оказанием‏ ‎населению ‎жилищно-коммунальных,‏ ‎медицинских,‏ ‎образовательных ‎и ‎прочих‏ ‎услуг. ‎Как‏ ‎это ‎выглядит ‎на ‎деле,‏ ‎все‏ ‎знают. ‎

В-четвертых,‏ ‎СТУ ‎требует‏ ‎полностью ‎открыть ‎национальный ‎рынок ‎«услуг»,‏ ‎куда‏ ‎придут ‎ТНК‏ ‎и ‎ТНБ.‏ ‎В ‎итоге ‎государство ‎как ‎сфера‏ ‎«общих‏ ‎общественных‏ ‎интересов» ‎должно‏ ‎будет ‎отмереть.‏ ‎

Эксперты, ‎изучавшие‏ ‎рабочие‏ ‎документы ‎переговоров‏ ‎по ‎СТУ ‎(«утечки» ‎происходят, ‎несмотря‏ ‎на ‎все‏ ‎меры‏ ‎предосторожности ‎со ‎стороны‏ ‎организаторов ‎переговоров),‏ ‎сообщают ‎следующие ‎подробности.

В ‎первую‏ ‎очередь‏ ‎СТУ ‎уничтожает‏ ‎социальные ‎функции‏ ‎государства ‎(образование, ‎здравоохранение, ‎коммунальные ‎услуги),‏ ‎которые‏ ‎перейдут ‎к‏ ‎наднациональным ‎структурам.‏ ‎Далее ‎будет ‎ликвидировано ‎государственное ‎регулирование‏ ‎финансового‏ ‎сектора‏ ‎экономики. ‎Прежде‏ ‎всего, ‎это‏ ‎страхование ‎и‏ ‎банки.‏ ‎Их ‎также‏ ‎должны ‎регулировать ‎наднациональные ‎органы. ‎СТУ‏ ‎предусматривает ‎дальнейшую‏ ‎либерализацию‏ ‎финансовых ‎рынков ‎(несмотря‏ ‎на ‎то,‏ ‎что ‎финансовый ‎кризис ‎2007-2009‏ ‎гг.‏ ‎показал: ‎это‏ ‎делать ‎нельзя).‏ ‎Важнейшая ‎часть ‎грядущей ‎финансовой ‎реформы‏ ‎(и‏ ‎глобального ‎управления‏ ‎в ‎целом)‏ ‎- ‎это ‎перевод ‎денежного ‎обращения‏ ‎полностью‏ ‎в‏ ‎безналичную ‎форму.‏ ‎Так ‎легче‏ ‎управлять ‎процессом‏ ‎«потребления‏ ‎услуг» ‎гражданами.‏ ‎Неугодных ‎граждан ‎будет ‎очень ‎просто‏ ‎отключить ‎от‏ ‎системы‏ ‎«услуг».

Наконец, ‎особое ‎внимание‏ ‎уделено ‎сфере‏ ‎информационных ‎услуг ‎(СМИ, ‎Интернет,‏ ‎библиотеки).‏ ‎СТУ ‎предусматривает‏ ‎установление ‎жесткого‏ ‎контроля ‎над ‎населением ‎с ‎помощью‏ ‎информационно-коммуникационных‏ ‎технологий, ‎которые‏ ‎позволят ‎отслеживать‏ ‎соответствие ‎граждан ‎стандартам, ‎установленным ‎наднациональными‏ ‎институтами‏ ‎(мировым‏ ‎правительством).

TISA ‎представляет‏ ‎собой ‎проект‏ ‎приватизации ‎государства‏ ‎в‏ ‎части ‎социальных,‏ ‎финансовых ‎и ‎информационных ‎услуг. ‎Выгадают‏ ‎от ‎этого‏ ‎проекта‏ ‎не ‎миллионы ‎и‏ ‎миллиарды ‎людей,‏ ‎а ‎семьи ‎мировой ‎олигархии,‏ ‎выстраивающие‏ ‎планетарный ‎концлагерь‏ ‎под ‎названием‏ ‎«глобальное ‎управление».

Знакомство ‎с ‎документами ‎показывает,‏ ‎что‏ ‎речь ‎идет‏ ‎о ‎плане‏ ‎окончательного ‎захвата ‎власти ‎в ‎мире‏ ‎финансовой‏ ‎олигархией,‏ ‎хозяевами ‎денег.‏ ‎Тут ‎уже‏ ‎нет ‎места‏ ‎пустопорожней‏ ‎демагогии ‎по‏ ‎поводу ‎«демократии», ‎«прав ‎человека», ‎«социальной‏ ‎ответственности ‎бизнеса».‏ ‎Тут‏ ‎все ‎жёстко, ‎конкретно,‏ ‎серьёзно, ‎с‏ ‎пошаговым ‎движением ‎в ‎заданном‏ ‎направлении.‏ ‎Это ‎проект‏ ‎окончательного ‎перехода‏ ‎к ‎новому ‎мировому ‎порядку ‎-‏ ‎примерно‏ ‎такому, ‎как‏ ‎его ‎описал‏ ‎Джордж ‎Оруэлл ‎в ‎романах ‎«1984»‏ ‎и‏ ‎«Скотный‏ ‎двор». ‎Хозяева‏ ‎денег ‎спешат.‏ ‎Подписание ‎Соглашения‏ ‎о‏ ‎торговле ‎услугами‏ ‎запланировано ‎на ‎2020 ‎год, ‎но‏ ‎существует ‎вероятность‏ ‎того,‏ ‎что ‎процесс ‎будет‏ ‎форсирован.



2.

Андрей ‎Фурсов.‏ ‎Корпорация-государство. ‎Доклад ‎на ‎заседании‏ ‎клуба‏ ‎«Красная ‎площадь»‏ ‎

Уважаемые ‎коллеги!‏ ‎ХХ ‎век ‎принёс ‎много ‎изменений.‏ ‎Возникло‏ ‎много ‎нового,‏ ‎но ‎многое‏ ‎оказалось ‎унесено ‎ветром ‎истории. ‎Исчезли‏ ‎целые‏ ‎империи,‏ ‎целые ‎классы‏ ‎сошли ‎или‏ ‎сходят ‎с‏ ‎исторической‏ ‎арены: ‎крестьянство‏ ‎в ‎первой ‎половине ‎ХХ ‎в.,‏ ‎рабочий ‎класс‏ ‎—‏ ‎во ‎второй, ‎средний‏ ‎класс ‎в‏ ‎конце ‎ХХ ‎в. ‎Испытывают‏ ‎серьёзнейшие‏ ‎проблемы ‎институты,‏ ‎без ‎которых‏ ‎трудно ‎представить ‎современный ‎мир, ‎и‏ ‎прежде‏ ‎всего ‎—‏ ‎нация-государство ‎(‏ ‎nation- ‎state; ‎у ‎нас ‎нередко‏ ‎этот‏ ‎термин‏ ‎переводят ‎не‏ ‎совсем ‎удачно‏ ‎как ‎«национальное‏ ‎государство»).

В‏ ‎два ‎последние‏ ‎десятилетия ‎по ‎мере ‎развития ‎процесса,‏ ‎именуемого ‎глобализацией,‏ ‎на‏ ‎Западе ‎заговорили ‎о‏ ‎«ржавении» ‎(фон‏ ‎Райт), ‎«растаивании» ‎( ‎fading‏ ‎away‏ ‎of), ‎«увядании-усыхании»‏ ‎( ‎withering‏ ‎away) ‎или ‎даже ‎исчезновении ‎нации-государства.‏ ‎По‏ ‎сути, ‎этот‏ ‎вопрос ‎даже‏ ‎не ‎дискутируется. ‎Дискуссии ‎ведутся ‎по‏ ‎другому‏ ‎поводу:‏ ‎что ‎сменит‏ ‎нацию-государство? ‎Одни‏ ‎(С. ‎Хантингтон)‏ ‎считают,‏ ‎что ‎это‏ ‎будет ‎цивилизация, ‎другие ‎— ‎мировое‏ ‎правительство, ‎официальное‏ ‎или‏ ‎закулисное, ‎третьи ‎(М.‏ ‎Харт ‎и‏ ‎А. ‎Негри) ‎— ‎некая‏ ‎империя‏ ‎без ‎центра,‏ ‎четвёртые ‎(К.‏ ‎Омаэ, ‎автор ‎бестселлеров ‎«Мир ‎без‏ ‎границ»‏ ‎и ‎«Упадок‏ ‎нации-государства ‎и‏ ‎подъём ‎регион-экономик») ‎— ‎регион-экономики.

Корректно ‎ставить‏ ‎вопрос‏ ‎и‏ ‎рассуждать ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎происходит ‎с‏ ‎нацией-государством‏ ‎можно ‎лишь‏ ‎в ‎контексте ‎долгосрочного ‎развития ‎капиталистической‏ ‎системы, ‎т.е.‏ ‎на‏ ‎основе ‎принципов ‎историзма‏ ‎и ‎системности,‏ ‎что ‎автоматически ‎означает ‎теоретический‏ ‎подход.‏ ‎В ‎последние‏ ‎десятилетия ‎с‏ ‎крушением ‎советского ‎коммунизма ‎и, ‎естественно,‏ ‎официального‏ ‎марксизма ‎ушёл‏ ‎или ‎резко‏ ‎ослаб ‎вкус ‎к ‎теоретическому ‎знанию,‏ ‎которое‏ ‎объективно‏ ‎требует ‎и‏ ‎особой ‎подготовки,‏ ‎и ‎значительно‏ ‎большей‏ ‎эрудиции, ‎чем‏ ‎эмпирические ‎исследования, ‎и ‎намного ‎большего‏ ‎интеллектуального ‎напряжения.‏ ‎Сегодня‏ ‎популярны ‎незатейливые ‎(если‏ ‎не ‎сказать,‏ ‎убогие) ‎эмпирические ‎case ‎studies,‏ ‎так‏ ‎называемый ‎«многофакторный‏ ‎анализ» ‎и‏ ‎т.п., ‎где ‎главный ‎акцент ‎делается‏ ‎на‏ ‎работу ‎с‏ ‎«материалом», ‎с‏ ‎«научными ‎фактами» ‎— ‎будто ‎научный‏ ‎факт‏ ‎это‏ ‎дискретный ‎кусок‏ ‎реальности, ‎а‏ ‎не ‎тип‏ ‎знания,‏ ‎который ‎обретает‏ ‎научный ‎статус ‎только ‎в ‎рамках‏ ‎научной ‎теории.‏ ‎Как‏ ‎говорит ‎замечательный ‎американский‏ ‎биолог ‎Стивен‏ ‎Дж. ‎Гулд, ‎“Science ‎is‏ ‎not‏ ‎about ‎facts,‏ ‎it ‎is‏ ‎about ‎interpretations ‎and ‎generalizations”. ‎На‏ ‎мой‏ ‎взгляд, ‎это‏ ‎единственно ‎верный‏ ‎подход, ‎в ‎основе ‎которого ‎лежит‏ ‎номинализм‏ ‎—‏ ‎именно ‎из‏ ‎последнего ‎выросла‏ ‎новоевропейская ‎гносеология,‏ ‎именно‏ ‎в ‎его‏ ‎русле ‎работали ‎столь ‎разные ‎люди‏ ‎как ‎Оккам,‏ ‎Декарт,‏ ‎Маркс, ‎Макс ‎Вебер‏ ‎и ‎др.‏ ‎Главное ‎условие ‎научности ‎—‏ ‎определение‏ ‎терминов ‎и‏ ‎понятий: ‎“‏ ‎Il ‎faut ‎dé ‎finir ‎le‏ ‎sens‏ ‎des ‎mots”‏ ‎любил ‎говорить‏ ‎Декарт. ‎Поэтому ‎анализ ‎проблемы ‎исторических‏ ‎судеб‏ ‎государства‏ ‎я ‎начну‏ ‎с ‎определения‏ ‎термина ‎«государство».


II

У‏ ‎нас‏ ‎слово ‎(термин)‏ ‎«государство» ‎обозначает ‎практически ‎любую ‎послепервобытную‏ ‎организацию ‎власти‏ ‎—‏ ‎от ‎Древнего ‎Египта‏ ‎до ‎Британской‏ ‎империи ‎и ‎от ‎шумеров‏ ‎и‏ ‎ацтеков ‎до‏ ‎США ‎и‏ ‎СССР. ‎В ‎западных ‎языках ‎послепервобытная‏ ‎властная‏ ‎организация ‎фиксируется‏ ‎с ‎помощью‏ ‎двух ‎терминов, ‎что ‎возполяет ‎более‏ ‎адекватно‏ ‎отражать‏ ‎реальность. ‎Эти‏ ‎термины ‎—‏ ‎« ‎patrimony‏ ‎»‏ ‎и ‎«‏ ‎state ‎» ‎( ‎lo ‎stato,‏ ‎l’état, ‎der‏ ‎staat).

Патримония‏ ‎— ‎это ‎форма‏ ‎власти, ‎характерная‏ ‎для ‎докапиталистических ‎обществ ‎с‏ ‎антагонистическими‏ ‎группами, ‎отчуждением‏ ‎продукта ‎(эксплуатация)‏ ‎и ‎отчуждением ‎воли ‎(угнетение). ‎Кроме‏ ‎того,‏ ‎патримония ‎не‏ ‎была ‎жёстко‏ ‎связана ‎с ‎территориальностью, ‎эта ‎форма‏ ‎власти‏ ‎зависела‏ ‎от ‎отношений‏ ‎лояльности, ‎а‏ ‎потому ‎после‏ ‎смерти‏ ‎верховного ‎правителя‏ ‎нередко ‎менялись ‎границы.

State ‎— ‎это‏ ‎то, ‎что‏ ‎возникает‏ ‎исключительно ‎в ‎Европе‏ ‎в ‎1450-е‏ ‎— ‎1650-е ‎гг. ‎(«между‏ ‎Макиавелли‏ ‎и ‎Гоббсом»‏ ‎— ‎первый‏ ‎запустил ‎термин ‎«государство»/ ‎« ‎lo‏ ‎stato»‏ ‎в ‎его‏ ‎современном ‎значении,‏ ‎второй ‎концептуализировал ‎его ‎в ‎«Левиафане»).‏ ‎Далее‏ ‎в‏ ‎своём ‎выступлении,‏ ‎когда ‎я‏ ‎буду ‎употреблять‏ ‎термин‏ ‎«государство» ‎речь‏ ‎идёт ‎только ‎о ‎« ‎state»‏ ‎в ‎его‏ ‎различных‏ ‎вариациях.

Если ‎говорить ‎об‏ ‎определении ‎государства,‏ ‎то ‎можно ‎выделить ‎два‏ ‎подхода,‏ ‎которые ‎нередко‏ ‎противопоставляют ‎друг‏ ‎другу. ‎Это ‎веберовский ‎подход, ‎где‏ ‎акцентируется‏ ‎формально-рациональная ‎сторона‏ ‎государственности, ‎и‏ ‎марксистский ‎подход, ‎согласно ‎которому ‎государство‏ ‎—‏ ‎это,‏ ‎прежде ‎всего,‏ ‎сфера ‎насилия,‏ ‎обособившаяся ‎из‏ ‎системы‏ ‎производства ‎и‏ ‎его ‎отношений. ‎На ‎самом ‎деле‏ ‎противоречие ‎между‏ ‎двумя‏ ‎подходами ‎носит ‎главным‏ ‎образом ‎внешний‏ ‎характер: ‎веберовское ‎определение ‎вытекает‏ ‎из‏ ‎марксова, ‎фиксирует‏ ‎один ‎из‏ ‎его ‎аспектов. ‎Формально-рационализированный ‎(«абстрактный», ‎«идеальный»)‏ ‎характер‏ ‎может ‎иметь‏ ‎только ‎такая‏ ‎властная ‎структура, ‎которая ‎обособилась, ‎выделилась‏ ‎(причём,‏ ‎максимально)‏ ‎из ‎отношений‏ ‎по ‎поводу‏ ‎распределения ‎факторов‏ ‎и‏ ‎продуктов ‎производства,‏ ‎т.е. ‎из ‎материальной ‎сферы, ‎отсюда‏ ‎— ‎формально-рациональный,‏ ‎абстрактный‏ ‎характер.

Возникнув ‎в ‎«длинном‏ ‎XVI ‎веке»‏ ‎(1453-1648 ‎гг.), ‎государство ‎проделало‏ ‎определённую,‏ ‎хотя ‎и‏ ‎довольно ‎быструю‏ ‎эволюцию, ‎сменив ‎несколько ‎форм: ‎княжеское‏ ‎государство,‏ ‎королевское ‎государство,‏ ‎территориальное ‎государство,‏ ‎государство-нация. ‎Этот ‎процесс ‎хорошо ‎прослежен‏ ‎в‏ ‎работе‏ ‎Ф. ‎Бобита‏ ‎«Щит ‎Ахилла».

В‏ ‎середине ‎XIX‏ ‎в.‏ ‎оформляется ‎нация-государство,‏ ‎чему ‎способствовали ‎три ‎фактора: ‎логика‏ ‎развития ‎государства‏ ‎как‏ ‎особого ‎института ‎самого‏ ‎по ‎себе‏ ‎и ‎в ‎его ‎взаимодействии‏ ‎с‏ ‎обществом; ‎потребности‏ ‎индустриального ‎производства‏ ‎в ‎условиях ‎западноевропейского ‎социума; ‎борьба‏ ‎низов‏ ‎и ‎стремление‏ ‎правящего ‎слоя‏ ‎каким-то ‎образом ‎интегрировать ‎их ‎в‏ ‎систему.‏ ‎Все‏ ‎три ‎фактора‏ ‎были ‎тесно‏ ‎связаны ‎между‏ ‎собой,‏ ‎образуя ‎нечто‏ ‎вроде ‎«кольцевой ‎причинности».

Логика ‎эволюции ‎государства‏ ‎от ‎княжеского‏ ‎(классика‏ ‎— ‎Людовик ‎XI)‏ ‎до ‎нации-государства‏ ‎как ‎института ‎самого ‎по‏ ‎себе‏ ‎и ‎в‏ ‎его ‎отношениях‏ ‎с ‎«обществом» ‎заключалась ‎в ‎том,‏ ‎что‏ ‎каждая ‎новая‏ ‎форма ‎государства‏ ‎включала ‎в ‎себя ‎всё ‎большую‏ ‎часть‏ ‎населения‏ ‎в ‎качестве‏ ‎граждан, ‎имеющих‏ ‎не ‎только‏ ‎обязанности,‏ ‎но ‎и‏ ‎права. ‎Нация-государство ‎включило ‎в ‎себя‏ ‎всё ‎население,‏ ‎находящееся‏ ‎на ‎территории ‎его‏ ‎юрисдикции, ‎т.е.‏ ‎проживающее ‎на ‎территории ‎страны.‏ ‎В‏ ‎этом ‎плане‏ ‎эволюция ‎государства‏ ‎от ‎княжеского ‎до ‎«национального» ‎—‏ ‎это‏ ‎восходящая ‎или,‏ ‎если ‎угодно,‏ ‎прогрессивная ‎эволюция.

Максимальной ‎включённости ‎населения ‎в‏ ‎государство,‏ ‎распространения‏ ‎его ‎на‏ ‎всё ‎население‏ ‎требовала ‎и‏ ‎логика‏ ‎развития ‎индустриального‏ ‎производства. ‎В ‎первой ‎половине ‎XIX‏ ‎в. ‎в‏ ‎Великобритании‏ ‎— ‎наиболее ‎развитом‏ ‎государстве, ‎к‏ ‎тому ‎же ‎быстро ‎индустриализирующемся,‏ ‎возникла‏ ‎крайне ‎опасная‏ ‎социальная ‎ситуация,‏ ‎которую ‎Б. ‎Дизраэли ‎в ‎одном‏ ‎из‏ ‎своих ‎романов‏ ‎охарактеризовал ‎как‏ ‎«две ‎нации». ‎Речь ‎идёт ‎о‏ ‎крайней‏ ‎поляризации‏ ‎общества, ‎где‏ ‎разрыв ‎между‏ ‎богатыми ‎и‏ ‎бедными‏ ‎достигает ‎уровня‏ ‎разрыва ‎между ‎двумя ‎различными ‎нациями,‏ ‎что, ‎как‏ ‎максимум,‏ ‎чревато ‎социальным ‎взрывом‏ ‎и ‎гражданской‏ ‎войной, ‎как ‎минимум ‎ослабляет‏ ‎позиции‏ ‎государства ‎на‏ ‎мировой ‎экономической‏ ‎и ‎политической ‎аренах.

Наконец, ‎last ‎but‏ ‎not‏ ‎least, ‎сама‏ ‎борьба ‎низов,‏ ‎«опасных ‎классов» ‎в ‎«эпоху ‎революций»‏ ‎(Э.Хобсбоум)‏ ‎1789-1848‏ ‎гг. ‎заставила‏ ‎верхи ‎идти‏ ‎на ‎попятную‏ ‎и‏ ‎сделала ‎для‏ ‎них ‎жизненно ‎важным ‎решение ‎задачи‏ ‎превращения ‎«опасных‏ ‎классов»‏ ‎в ‎«трудящиеся ‎классы».‏ ‎Нация-государство ‎стало‏ ‎средством ‎решения ‎этой ‎задачи:‏ ‎пролетариату,‏ ‎вопреки ‎тому,‏ ‎что ‎считал‏ ‎и ‎писал ‎Маркс, ‎есть ‎что‏ ‎терять‏ ‎— ‎родину,‏ ‎отлитую ‎в‏ ‎нацию-государство. ‎Это ‎«опасным ‎классам» ‎конца‏ ‎XVIII‏ ‎—‏ ‎первой ‎половины‏ ‎XIX ‎в.,‏ ‎которые ‎Маркс‏ ‎спутал‏ ‎с ‎пролетариатом,‏ ‎было ‎нечего ‎терять, ‎кроме ‎своих‏ ‎цепей, ‎поскольку‏ ‎они‏ ‎утратили ‎одну ‎коллективную‏ ‎идентичность ‎и‏ ‎не ‎приобрели ‎иной. ‎Нация-государство‏ ‎и‏ ‎стало ‎новой‏ ‎формой ‎коллективной‏ ‎идентичности ‎для ‎индивидов-социальных ‎атомов. ‎Базовым‏ ‎«кирпичиком»‏ ‎нации-государства ‎является‏ ‎именно ‎индивид‏ ‎— в ‎отличие ‎от ‎патримонии, ‎базовыми‏ ‎единицами‏ ‎которой‏ ‎были ‎различные‏ ‎формы ‎общины‏ ‎( ‎Gemeinwesen).

Если‏ ‎нация-государство‏ ‎— ‎это‏ ‎высшая ‎форма ‎государственности ‎state( ‎ness),‏ ‎то ‎welfare‏ ‎state‏ ‎(«государство ‎всеобщего ‎изобилия»;‏ ‎более ‎точным‏ ‎мне ‎представляется ‎перевод ‎А.С.Донде,‏ ‎он‏ ‎же ‎А.С.Кустарёв:‏ ‎«государство ‎всеобщего‏ ‎собеса») ‎— ‎это ‎высшая ‎и‏ ‎наиболее‏ ‎демократичная ‎форма‏ ‎нации-государства. ‎Период‏ ‎с ‎1945 ‎по ‎1975 ‎гг.,‏ ‎который‏ ‎французы‏ ‎называют ‎“‏ ‎les ‎trentes‏ ‎glorieuses” ‎и‏ ‎который‏ ‎совпал ‎с‏ ‎повышательной ‎волной ‎кондратьевского ‎цикла ‎(«А-Кондратьев»),‏ ‎т.е. ‎беспрецедентным‏ ‎экономическим‏ ‎ростом, ‎был ‎и‏ ‎временем ‎триумфа‏ ‎welfare ‎state. ‎Триумф ‎последнего‏ ‎был‏ ‎и ‎триумфом‏ ‎среднего ‎класса.‏ ‎В ‎начале ‎1970-х ‎годов ‎благодаря‏ ‎перераспределительному‏ ‎механизму, ‎обеспечивавшему‏ ‎буржуазный ‎образ‏ ‎жизни ‎тем ‎слоям, ‎которые ‎не‏ ‎имели‏ ‎буржуазных‏ ‎источников ‎дохода,‏ ‎средние ‎классы‏ ‎настолько ‎окрепли‏ ‎экономически,‏ ‎что ‎реально‏ ‎— ‎с ‎помощью ‎таких ‎институтов‏ ‎как ‎гражданское‏ ‎общество,‏ ‎политика, ‎формальная ‎демократия‏ ‎— ‎оказались‏ ‎способны ‎бросить ‎вызов ‎правящему‏ ‎слою‏ ‎ядра ‎капсистемы.

Об‏ ‎этом ‎свидетельствует‏ ‎и ‎нервная ‎реакция ‎интеллектуальной ‎обслуги‏ ‎«железной‏ ‎пяты». ‎В‏ ‎1975 ‎г.‏ ‎по ‎заданию ‎«Трёхсторонней ‎комиссии» ‎три‏ ‎западных‏ ‎«мудреца»‏ ‎— ‎С.Хантингтона,‏ ‎М.Крозье ‎и‏ ‎Дз.Ватануки ‎—‏ ‎подготовили‏ ‎доклад ‎«Кризис‏ ‎демократии». ‎Поразительно, ‎но ‎эта ‎работа‏ ‎до ‎сих‏ ‎пор‏ ‎не ‎переведена ‎на‏ ‎русский ‎язык‏ ‎(я ‎имею ‎в ‎виду‏ ‎открытый‏ ‎доступ), ‎а‏ ‎ведь ‎она‏ ‎очень ‎важна. ‎По ‎сути, ‎там‏ ‎расписана‏ ‎программа ‎если‏ ‎не ‎ликвидации‏ ‎демократических ‎институтов, ‎то ‎такую ‎их‏ ‎трансформацию,‏ ‎которая‏ ‎сделает ‎их‏ ‎относительно ‎безопасными‏ ‎для ‎истеблишмента‏ ‎и‏ ‎вырвет ‎их‏ ‎в ‎качестве ‎политического ‎оружия ‎из‏ ‎рук ‎среднего‏ ‎класса.

В‏ ‎частности, ‎рекомендованы ‎меры,‏ ‎направленные ‎на‏ ‎усиление ‎политической ‎апатии ‎средних‏ ‎классов‏ ‎и ‎т.д.‏ ‎Да ‎и‏ ‎welfare ‎state ‎как ‎высшая ‎форма‏ ‎нации-государства‏ ‎нуждалось ‎в‏ ‎«корректировке». ‎Иными‏ ‎словами, ‎в ‎1970-е ‎годы ‎как‏ ‎своеобразная‏ ‎матрица‏ ‎средних ‎классов‏ ‎нация-государство ‎в‏ ‎форме ‎welfare‏ ‎state‏ ‎создала ‎серьёзную‏ ‎проблему ‎для ‎хозяев ‎ядра ‎капсистемы,‏ ‎т.е. ‎у‏ ‎него‏ ‎возникли ‎политические ‎проблемы‏ ‎(что, ‎кстати,‏ ‎сразу ‎же ‎нашло ‎отражение‏ ‎в‏ ‎кино ‎—‏ ‎например, ‎американском‏ ‎и ‎французском).

III

В ‎1980-е ‎годы ‎к‏ ‎этим‏ ‎проблемам ‎добавились‏ ‎экономические, ‎которые‏ ‎ещё ‎более ‎усилились ‎в ‎последнее‏ ‎десятилетие‏ ‎ХХ‏ ‎в. ‎Глобальному‏ ‎рынку ‎капиталов‏ ‎адекватны, ‎с‏ ‎одной‏ ‎стороны, ‎наднациональные‏ ‎(структуры ‎типа ‎Евросоюза ‎или ‎НАФТА),‏ ‎которые ‎намного‏ ‎крупнее‏ ‎государства, ‎и ‎они‏ ‎выигрывают ‎за‏ ‎счёт ‎масштаба ‎и ‎размера, с‏ ‎другой‏ ‎— ‎региональные‏ ‎блоки, ‎которые‏ ‎меньше ‎государства, ‎и ‎они ‎выигрывают‏ ‎за‏ ‎счёт ‎динамики.‏ ‎Известный ‎японский‏ ‎бизнесмен ‎и ‎исследователь ‎К.Омаэ ‎(«мистер‏ ‎Стратегия»)‏ ‎назвал‏ ‎такие ‎блоки‏ ‎регион-экономиками ‎—‏ ‎по ‎аналогии‏ ‎с‏ ‎броделевско-валлерстайновской ‎мир-экономикой,‏ ‎которой ‎они, ‎по ‎его ‎мнению,‏ ‎идут ‎на‏ ‎смену.

Что‏ ‎такое ‎регион-экономика? ‎Он‏ ‎определяется ‎сугубо‏ ‎экономическими, ‎а ‎не ‎политическими‏ ‎и‏ ‎уж ‎тем‏ ‎более ‎не‏ ‎социальными ‎факторами ‎и ‎императивами. ‎Регион-экономика‏ ‎—‏ ‎это ‎единица‏ ‎спроса ‎и‏ ‎потребления ‎с ‎численностью ‎населения ‎не‏ ‎более‏ ‎20‏ ‎млн. ‎(иначе‏ ‎трудно ‎будет‏ ‎обеспечить ‎единство‏ ‎граждан‏ ‎как ‎потребителей‏ ‎высокого ‎уровня ‎— ‎эдаких ‎«богатых‏ ‎Буратино») ‎и‏ ‎не‏ ‎менее ‎5 ‎млн.‏ ‎(чтобы ‎обеспечить‏ ‎привлекательный ‎рынок ‎для ‎потребительских‏ ‎товаров,‏ ‎с ‎одной‏ ‎стороны, ‎и‏ ‎экономию ‎за ‎счёт ‎услуг, ‎с‏ ‎другой).‏ ‎Размер ‎и‏ ‎масштаб ‎здесь‏ ‎таковы, ‎чтобы ‎регион-экономика ‎наилучшим ‎образом‏ ‎выполнил‏ ‎роль‏ ‎естественной ‎деловой‏ ‎единицы ‎глобальной‏ ‎экономики. ‎Он‏ ‎развёрнут‏ ‎в ‎сторону‏ ‎именно ‎последней, ‎а ‎не ‎своего‏ ‎нации-государства ‎и‏ ‎связан‏ ‎в ‎глобальной ‎экономике‏ ‎опять ‎же‏ ‎с ‎аналогичными ‎единицами, ‎а‏ ‎не‏ ‎своим ‎государством‏ ‎или ‎иными‏ ‎государствами.

Последние, ‎по ‎крайней ‎мере, ‎огромная‏ ‎их‏ ‎часть, ‎верно‏ ‎указывает ‎Омаэ,‏ ‎—артефакт ‎прошлого, ‎всего ‎лишь ‎картографическая‏ ‎реальность‏ ‎(или‏ ‎иллюзия). ‎Классические‏ ‎регион-экономики ‎—‏ ‎это ‎Северная‏ ‎Италия,‏ ‎район ‎Баден-Вюртемберг‏ ‎на ‎верхнем ‎Рейне, ‎Силиконовая ‎долина,‏ ‎«треугольник ‎роста»‏ ‎Сингапур‏ ‎— ‎Джохор ‎—‏ ‎о-ва ‎Риау,‏ ‎Токийский ‎район, ‎район ‎Кансай‏ ‎(Осака‏ ‎— ‎Кобе‏ ‎— ‎Киото),‏ ‎Сан-Паулу ‎в ‎Бразилии ‎и ‎др.‏ ‎Главная‏ ‎причина ‎эффективности‏ ‎регион-экономик ‎—‏ ‎умение ‎решать ‎региональные ‎проблемы ‎с‏ ‎привлечением‏ ‎ресурсов‏ ‎глобальной ‎экономики‏ ‎и, ‎разумеется,‏ ‎то, ‎что‏ ‎их‏ ‎социальные ‎и‏ ‎политические ‎характеристики ‎жёстко ‎подогнаны ‎под‏ ‎экономические ‎требования‏ ‎финансовой‏ ‎системы ‎глобализации ‎—‏ ‎никакой ‎социальной‏ ‎или ‎политической ‎«лирики», ‎homo‏ ‎economicus‏ ‎на ‎марше.‏ ‎Хочу ‎подчеркнуть:‏ ‎выделение ‎регион-экономик ‎из ‎«тела» ‎наций-государств‏ ‎стало‏ ‎возможно ‎только‏ ‎благодаря ‎глобализации. Она‏ ‎поменяла ‎местами ‎«ударный» ‎и ‎«безударный»‏ ‎уровни‏ ‎мировой‏ ‎системы ‎—‏ ‎на ‎первый‏ ‎план ‎вышли‏ ‎глобальный‏ ‎и ‎региональный‏ ‎уровни, ‎а ‎национально-государственный ‎отошёл ‎на‏ ‎второй ‎план.‏ ‎В‏ ‎свою ‎очередь ‎эта‏ ‎перемена ‎мест‏ ‎обусловлена ‎изменением ‎соотношения ‎материальных‏ ‎и‏ ‎нематериальных ‎факторов‏ ‎в ‎современном‏ ‎производстве ‎и ‎соответствует ‎ему.

Глобализация ‎—‏ ‎это‏ ‎такой ‎процесс‏ ‎производства ‎и‏ ‎обмена, ‎в ‎котором, ‎благодаря ‎господству‏ ‎информационных‏ ‎(т.е.‏ ‎«нематериальных») ‎факторов‏ ‎над ‎вещественными‏ ‎(«материальными») ‎капитал,‏ ‎превращающийся‏ ‎в ‎электронный‏ ‎сигнал, ‎оказывается ‎свободен ‎практически ‎от‏ ‎всех ‎ограничений‏ ‎локального‏ ‎и ‎государственного ‎уровня‏ ‎— ‎пространственных,‏ ‎материальных, ‎социальных. Это, ‎согласно ‎З.Бауману,‏ ‎победа‏ ‎времени ‎над‏ ‎пространством ‎и,‏ ‎естественно, ‎тех, ‎кто ‎контролирует ‎время‏ ‎(капитал)‏ ‎над ‎теми,‏ ‎кто ‎контролирует‏ ‎пространство ‎(государство). ‎Глобализация ‎— ‎это‏ ‎прежде‏ ‎всего‏ ‎глобализация ‎капиталов,‏ ‎естественно ‎в‏ ‎финансовой ‎форме;‏ ‎это‏ ‎создание ‎глобального‏ ‎рынка ‎финансовых ‎капиталов, ‎свободного ‎от‏ ‎контроля ‎со‏ ‎стороны‏ ‎государства. ‎Как ‎заметил‏ ‎тот ‎же‏ ‎З.Бауман, ‎«всё, ‎что ‎движется‏ ‎со‏ ‎скоростью, ‎приближающейся‏ ‎к ‎скорости‏ ‎электронного ‎сигнала, ‎практически ‎свободно ‎от‏ ‎ограничений,‏ ‎связанных ‎с‏ ‎территорией, ‎откуда‏ ‎он ‎послан, ‎в ‎которую ‎он‏ ‎послан‏ ‎или‏ ‎через ‎которую‏ ‎он ‎проходит».

С‏ ‎формированием ‎глобальных‏ ‎денежных‏ ‎рынков ‎возможности‏ ‎государства ‎контролировать ‎финансово-экономические ‎потоки ‎резко‏ ‎ослабли. ‎Уже‏ ‎на‏ ‎заре ‎глобализации, ‎к‏ ‎середине ‎1990-х‏ ‎годов ‎объём ‎чисто ‎спекулятивных‏ ‎межвалютных‏ ‎финансовых ‎трансакций‏ ‎достиг ‎1‏ ‎трлн. ‎300 ‎млрд. ‎в ‎день.‏ ‎Это‏ ‎в ‎5‏ ‎раз ‎больше,‏ ‎чем ‎объём ‎мировых ‎торговых ‎обменов‏ ‎и‏ ‎всего‏ ‎лишь ‎чуть‏ ‎меньше, ‎чем‏ ‎суммарные ‎резервы‏ ‎всех‏ ‎национальных ‎банков‏ ‎мира ‎на ‎тот ‎момент ‎(1‏ ‎трлн. ‎500‏ ‎млрд.).‏ ‎Ни ‎одно ‎государство‏ ‎мира, ‎за‏ ‎исключением ‎США ‎(причём, ‎во-первых,‏ ‎благодаря‏ ‎военно-политическим ‎мускулам;‏ ‎во-вторых, ‎ввиду‏ ‎того, ‎что ‎они ‎— ‎место‏ ‎прописки‏ ‎крупнейших ‎ТНК,‏ ‎так ‎сказать,‏ ‎Глобамерика) ‎не ‎продержится ‎и ‎нескольких‏ ‎дней‏ ‎против‏ ‎глобального ‎спекулятивного‏ ‎давления. ‎Уже‏ ‎в ‎1994‏ ‎г.‏ ‎(всего ‎через‏ ‎11 ‎лет ‎после ‎того, ‎как‏ ‎появился ‎термин‏ ‎«глобализация»‏ ‎и ‎через ‎7‏ ‎лет, ‎после‏ ‎того, ‎как ‎появилась ‎первая‏ ‎монография‏ ‎по ‎глобализации)‏ ‎мексиканский ‎финансовый‏ ‎кризис ‎со ‎«стеклянной ‎ясностью» ‎показал‏ ‎всю‏ ‎слабость ‎государства‏ ‎перед ‎лицом‏ ‎глобального ‎рынка ‎(«семёрке», ‎Всемирному ‎банку‏ ‎и‏ ‎МВФ‏ ‎удалось ‎наскрести‏ ‎для ‎Мексики‏ ‎всего ‎лишь‏ ‎50‏ ‎млрд. ‎долларов).

Нация-государство‏ ‎перестаёт ‎быть ‎формой, ‎адекватной ‎глобализирующемуся‏ ‎миру, ‎формой‏ ‎интеграции‏ ‎индустриальных ‎комплексов ‎в‏ ‎мировую ‎систему‏ ‎как ‎международную ‎(интернациональную). ‎Здесь‏ ‎две‏ ‎стороны ‎дела.‏ ‎Во-первых, ‎само‏ ‎индустриальное ‎производство ‎начинает ‎утрачивать ‎доминирующее‏ ‎положение,‏ ‎отступает ‎на‏ ‎второй ‎план‏ ‎(и ‎переводится ‎на ‎Юг) ‎под‏ ‎натиском‏ ‎наукоёмкого‏ ‎производства ‎и‏ ‎информационно-финансового ‎сектора.‏ ‎Во-вторых, ‎мировая‏ ‎система‏ ‎перестаёт ‎быть‏ ‎международной ‎системой ‎государств ‎— ‎помимо‏ ‎государства ‎на‏ ‎мировой‏ ‎арене ‎появились ‎новые‏ ‎мощные ‎игроки,‏ ‎его ‎конкуренты, ‎а ‎возможно‏ ‎и‏ ‎могильщики. ‎Это‏ ‎структуры ‎типа‏ ‎Евросоюза, ‎транснациональные ‎корпорации, ‎криминальные ‎синдикаты‏ ‎и‏ ‎т.п. ‎Отступление‏ ‎государства ‎отражается‏ ‎и ‎на ‎анализе ‎мировой ‎экономики.‏ ‎Например,‏ ‎как‏ ‎подчёркивает ‎уже‏ ‎упоминавшийся ‎К.Омаэ,‏ ‎дискуссии ‎о‏ ‎дефиците‏ ‎или ‎активе‏ ‎в ‎торговле ‎США ‎с ‎Японией‏ ‎становятся ‎всё‏ ‎более‏ ‎бессмысленными, ‎т.к. ‎потоки‏ ‎товаров, ‎измеряемые‏ ‎официальной ‎торговой ‎статистикой, ‎представляют‏ ‎лишь‏ ‎незначительную ‎и‏ ‎постоянно ‎уменьшающуюся‏ ‎долю ‎экономических ‎связей ‎между ‎двумя‏ ‎странами.‏ ‎Они ‎не‏ ‎фиксируют ‎доходов,‏ ‎получаемых ‎от ‎услуг, ‎лицензий, ‎интеллектуальной‏ ‎собственности,‏ ‎от‏ ‎товаров, ‎произведённых‏ ‎фирмами ‎США‏ ‎в ‎третьих‏ ‎странах‏ ‎продаваемых ‎в‏ ‎Японию ‎и ‎т.д. ‎Чипы, ‎произведённые‏ ‎американской ‎фирмой‏ ‎в‏ ‎Малайзии ‎и ‎проданные‏ ‎в ‎Японии,‏ ‎не ‎попадают ‎в ‎американскую‏ ‎экспортную‏ ‎статистику. ‎Можно‏ ‎привести ‎и‏ ‎другие ‎примеры ‎подобного ‎рода.

Всё ‎сказанное,‏ ‎однако,‏ ‎не ‎значит,‏ ‎что ‎нация-государство‏ ‎отомрёт ‎завтра, ‎но ‎то, ‎что‏ ‎оно‏ ‎трансформируется‏ ‎в ‎нечто‏ ‎иное, ‎в‏ ‎иной ‎тип‏ ‎государства‏ ‎— ‎это‏ ‎очевидно. ‎Ф.Бобит ‎назвал ‎новый ‎тип‏ ‎«рынком-государством», ‎имея‏ ‎в‏ ‎виду ‎структуру, ‎которая‏ ‎определяется ‎исключительно‏ ‎экономической ‎целесообразностью; ‎так ‎сказать‏ ‎глобальному‏ ‎рынку ‎—‏ ‎рынок-государство. ‎Ясно,‏ ‎что ‎рынок-государство ‎Бобита ‎соответствует ‎регион-экономике.‏ ‎Однако‏ ‎регион-экономика ‎—‏ ‎это ‎характеристика‏ ‎скорее ‎пространственного ‎и ‎экономического ‎порядка.‏ ‎Термин‏ ‎рынок-государство‏ ‎не ‎вполне‏ ‎удовлетворяет ‎тем,‏ ‎что ‎не‏ ‎фиксирует‏ ‎ту ‎конкретную‏ ‎форму, ‎в ‎которую ‎«отливается» ‎рынок‏ ‎в ‎качестве‏ ‎определения‏ ‎государства. ‎Мне ‎наиболее‏ ‎адекватным ‎представляется‏ ‎термин ‎корпорация-государство ‎(далее ‎—‏ ‎КГ),‏ ‎т.е. ‎такое‏ ‎государство, ‎в‏ ‎котором ‎на ‎смену ‎определению ‎«нация»‏ ‎приходит‏ ‎определение ‎«корпорация».


IV

КГ‏ ‎есть ‎такая‏ ‎форма ‎административного ‎устройства, ‎которая, ‎совпадая‏ ‎в‏ ‎пространстве‏ ‎с ‎границами‏ ‎нации-государства, ‎развёрнута‏ ‎к ‎глобальной‏ ‎экономике‏ ‎и ‎цели‏ ‎функционирования ‎которой ‎носят ‎рыночно-экономический ‎характер,‏ ‎т.е. ‎предполагают‏ ‎сведение‏ ‎к ‎минимуму ‎социальных,‏ ‎политических ‎и‏ ‎культуральных ‎издержек ‎по ‎«содержанию»‏ ‎территории‏ ‎«прописки» ‎и‏ ‎её ‎населения.‏ ‎Формы ‎этого ‎сведения ‎разнообразны ‎—‏ ‎от‏ ‎постепенной ‎(по‏ ‎принципу ‎варки‏ ‎лягушки ‎живьём) ‎минимизации ‎социальных ‎обязательств‏ ‎(корпорации-)‏ ‎государства,‏ ‎которое ‎может‏ ‎внешне ‎провозгласить‏ ‎себя ‎социальным,‏ ‎до‏ ‎избавления ‎от‏ ‎экономически ‎лишнего, ‎нерентабельного ‎населения ‎путём‏ ‎шоковых ‎реформ.‏ ‎Общий‏ ‎принцип ‎— ‎отсечение‏ ‎от ‎общественного‏ ‎пирога ‎огромных ‎слоёв ‎населения,‏ ‎такой‏ ‎процесс ‎производства‏ ‎и ‎обмена,‏ ‎в ‎котором, ‎благодаря ‎господству ‎информационных‏ ‎(териториальных‏ ‎факторов ‎в‏ ‎современном ‎производстве)

В‏ ‎этом ‎плане ‎понятно, ‎что ‎рейганомика‏ ‎и‏ ‎тэтчеризм‏ ‎объективно ‎вели‏ ‎к ‎формированию‏ ‎корпорации-государства, ‎а‏ ‎у‏ ‎нас ‎—‏ ‎объективно ‎— ‎аналогичную ‎функцию ‎выполняли‏ ‎горбачёвщина ‎и‏ ‎в‏ ‎намного ‎большей ‎степени‏ ‎ельцинщина.

Ни ‎в‏ ‎коем ‎случае ‎нельзя ‎путать‏ ‎корпорацию-государство‏ ‎с ‎корпоративным‏ ‎государством ‎(например,‏ ‎Италия ‎Муссолини ‎или ‎III ‎Райх)‏ ‎и‏ ‎смешивать ‎два‏ ‎эти ‎термина.‏ ‎Корпоративное ‎государство ‎есть ‎форма ‎нации-государства,‏ ‎это‏ ‎предвосхищение‏ ‎welfare ‎state,‏ ‎а ‎во‏ ‎многом ‎даже‏ ‎более‏ ‎последовательное ‎воплощение‏ ‎его ‎принципов. ‎Корпорации-государства ‎— ‎это‏ ‎иной, ‎по‏ ‎сравнению‏ ‎с ‎нацией-государством ‎тип,‏ ‎который ‎приходит‏ ‎или ‎пытается ‎прийти ‎ему‏ ‎на‏ ‎смену. ‎Если‏ ‎корпоративное ‎государство‏ ‎— ‎это ‎социальное ‎государство, ‎то‏ ‎корпорация-государство‏ ‎— ‎это‏ ‎рыночно-экономическое ‎государство,‏ ‎несоциальное, ‎а ‎в ‎крайнем, ‎«идеальном»‏ ‎случае‏ ‎—‏ ‎асоциальное, ‎в‏ ‎значительном ‎количестве‏ ‎привлекающее ‎и‏ ‎рекрутирующее‏ ‎социопатов.

Ещё ‎раз‏ ‎подчеркну ‎соответствие ‎welfare ‎state ‎как‏ ‎формы ‎нации-государства‏ ‎индустриальной‏ ‎эпохе ‎и ‎его‏ ‎несоответствие ‎постиндустриальной‏ ‎эпохе. ‎Во-первых, ‎индустриальное ‎производство‏ ‎требует‏ ‎массового ‎рабочего‏ ‎и ‎среднего‏ ‎классов ‎— ‎в ‎качестве ‎как‏ ‎производителей,‏ ‎так ‎и‏ ‎потребителей, ‎обеспечивающих‏ ‎эффективный ‎спрос. ‎В ‎системе ‎наукоёмкого‏ ‎производства‏ ‎эти‏ ‎массовые ‎слои‏ ‎не ‎нужны‏ ‎(в ‎начале‏ ‎1990-х‏ ‎годов ‎на‏ ‎фирме ‎“ ‎Microsoft” ‎с ‎её‏ ‎49 ‎филиалами‏ ‎работало‏ ‎16400 ‎человек); ‎к‏ ‎тому ‎же‏ ‎в ‎эпоху ‎глобализации ‎индустриальное‏ ‎производство‏ ‎выводится ‎на‏ ‎периферию, ‎отсюда‏ ‎всякие ‎«экономические ‎чудеса» ‎вроде ‎корейского.

Во-вторых,‏ ‎первая‏ ‎половина ‎ХХ‏ ‎в. ‎в‏ ‎истории ‎индустриальной ‎эпохи ‎— ‎время‏ ‎системных‏ ‎мировых‏ ‎войн ‎за‏ ‎гегемонию, ‎порождающее‏ ‎«военное ‎государство‏ ‎всеобщего‏ ‎собеса» ‎(‏ ‎warfare ‎welfare ‎state), ‎т.е. ‎нуждающееся‏ ‎в ‎поддержке‏ ‎своих‏ ‎рабочего ‎и ‎среднего‏ ‎классов ‎в‏ ‎борьбе ‎против ‎буржуазии, ‎рабочего‏ ‎и‏ ‎среднего ‎класса‏ ‎других ‎государств.

В-третьих,‏ ‎ещё ‎большей ‎потребность ‎в ‎такого‏ ‎рода‏ ‎поддержке ‎стала‏ ‎во ‎второй‏ ‎половине ‎ХХ ‎в. ‎в ‎период‏ ‎«холодной‏ ‎войны»,‏ ‎т.е. ‎противостояния‏ ‎капитализма ‎системному‏ ‎антикапитализму, ‎т.е.‏ ‎СССР,‏ ‎социалистическому ‎лагерю.‏ ‎Здесь ‎хозяевам ‎ядра ‎капсистемы ‎приходилось‏ ‎откупаться ‎от‏ ‎среднего‏ ‎и ‎части ‎рабочего‏ ‎класса, ‎чтобы‏ ‎они ‎не ‎впали ‎в‏ ‎социалистический‏ ‎или, ‎того‏ ‎хуже, ‎в‏ ‎коммунистический ‎соблазн. ‎Однако ‎стратегия ‎«социального‏ ‎эппизмента»‏ ‎(«social ‎appeasement»)‏ ‎привела ‎к‏ ‎такому ‎политическому ‎усилению ‎среднего ‎и‏ ‎рабочего‏ ‎классов,‏ ‎что ‎они‏ ‎с ‎их‏ ‎левыми ‎партиями‏ ‎и‏ ‎профсоюзами ‎стали‏ ‎представлять ‎угрозу ‎для ‎истеблишмента. ‎Рейганомика‏ ‎и ‎тэтчеризм‏ ‎стали‏ ‎наступательной ‎реакцией ‎на‏ ‎эту ‎угрозу,‏ ‎а ‎крушение ‎СССР ‎устранило‏ ‎причину‏ ‎замирения. ‎Американские‏ ‎исследователи ‎Д.Дедни‏ ‎и ‎Дж.Айкенбери ‎ещё ‎в ‎начале‏ ‎1990-х‏ ‎годов ‎писали,‏ ‎что ‎окончание‏ ‎«холодной ‎войны» ‎с ‎неизбежностью ‎приведёт‏ ‎к‏ ‎демонтажу‏ ‎welfare ‎state; им,‏ ‎однако, ‎по-видимому,‏ ‎и ‎в‏ ‎голову‏ ‎прийти ‎не‏ ‎могло, ‎что ‎вместе ‎с ‎формой‏ ‎будет ‎демонтироваться‏ ‎и‏ ‎содержание ‎— ‎нации-государства,‏ ‎на ‎месте‏ ‎(а ‎точнее, ‎во ‎чреве)‏ ‎которого‏ ‎будет ‎формироваться‏ ‎новый ‎тип‏ ‎государства ‎КГ.

От ‎всех ‎других ‎форм‏ ‎государства‏ ‎КГ ‎отличается‏ ‎не ‎включающим,‏ ‎а ‎де-факто ‎исключающим ‎характером. ‎Это‏ ‎—‏ ‎нисходящая‏ ‎линия ‎в‏ ‎развитии ‎государства,‏ ‎конечным ‎пунктом‏ ‎которой‏ ‎станет ‎его‏ ‎отмирание ‎и ‎возникновение ‎на ‎его‏ ‎месте ‎скорее‏ ‎всего‏ ‎структур ‎неопатримониального, ‎неообщинного‏ ‎типа. ‎Иными‏ ‎словами, ‎КГ ‎— ‎это,‏ ‎образно‏ ‎выражаясь, ‎воля‏ ‎государства ‎к‏ ‎смерти, ‎форма ‎отмирания ‎государства, ‎но‏ ‎отмирания‏ ‎в ‎интересах‏ ‎определённых ‎групп‏ ‎— ‎хозяев ‎позднекапиталистической ‎системы ‎и‏ ‎формирующейся‏ ‎послекапиталистической.‏ ‎Более ‎того,‏ ‎это ‎орудие‏ ‎формирования ‎последней‏ ‎—‏ ‎как ‎когда-то‏ ‎княжеское ‎государство ‎(«новые ‎монархии» ‎во‏ ‎Франции ‎и‏ ‎Англии‏ ‎второй ‎половины ‎XV‏ ‎в. ‎как‏ ‎ранние ‎формы ‎макиавеллиевского ‎“‏ ‎lo‏ ‎stato” ‎были‏ ‎орудиями ‎формирования‏ ‎военно-административных ‎машин ‎антифеодального ‎Старого ‎Порядка‏ ‎и‏ ‎— ‎«телеологически»‏ ‎— ‎капитализма).

КГ‏ ‎как ‎административно-экономический ‎комплекс, ‎формально ‎являющийся‏ ‎государством‏ ‎(как‏ ‎госаппарат ‎и‏ ‎в ‎меньшей‏ ‎степени ‎как‏ ‎институт),‏ ‎превращает ‎национальные‏ ‎политико-экономические ‎интересы ‎в ‎функцию ‎интересов‏ ‎представителей ‎различных‏ ‎экономических‏ ‎групп, ‎выступающих ‎в‏ ‎качестве ‎представителей‏ ‎государства. ‎Этот ‎комплекс ‎приватизировал‏ ‎в‏ ‎своих ‎(развёрнутых‏ ‎в ‎сторону‏ ‎глобальной ‎экономики) ‎интересах ‎характерные ‎для‏ ‎нации-государства‏ ‎властные ‎функции‏ ‎(денационализация ‎государства).‏ ‎Приватизация ‎имущества, ‎т.е. ‎превращение ‎его‏ ‎в‏ ‎собственность‏ ‎и ‎недопущение‏ ‎к ‎этому‏ ‎процессу ‎«остального»‏ ‎населения‏ ‎(десоциализация ‎государства)‏ ‎— ‎следующие ‎шаги. ‎К ‎тому‏ ‎же ‎политико-экономические‏ ‎цели‏ ‎КГ ‎как ‎единицы‏ ‎и ‎агента‏ ‎глобального ‎(наднационального) ‎рынка ‎финансов‏ ‎требуют‏ ‎космополитизма, ‎ослабления‏ ‎или ‎даже‏ ‎устранения ‎национальной ‎идентичности. ‎Чем ‎многочисленнее‏ ‎та‏ ‎или ‎иная‏ ‎нация, ‎чем‏ ‎крупнее ‎страна, ‎чем ‎длительнее ‎и‏ ‎сильнее‏ ‎в‏ ‎национальном ‎плане‏ ‎выражена ‎её‏ ‎история, ‎чем‏ ‎мощнее‏ ‎её ‎культура‏ ‎и ‎традиция, ‎тем ‎прочнее ‎преграды‏ ‎на ‎пути‏ ‎развития‏ ‎КГ, ‎тем ‎сложнее‏ ‎превратить ‎нацию-государство‏ ‎в ‎КГ, ‎тем ‎больше‏ ‎предпринимаемые‏ ‎в ‎этом‏ ‎направлении ‎усилия.

В‏ ‎идеальном ‎и ‎конечном ‎виде ‎КГ‏ ‎есть‏ ‎десоциализированная ‎(до‏ ‎асоциальности ‎и‏ ‎криминала), ‎денационализированная ‎либерально-космополитическая ‎структура ‎рыночно-репрессивного‏ ‎типа.‏ ‎Очень‏ ‎хорошо ‎заметил‏ ‎по ‎этому‏ ‎поводу ‎один‏ ‎из‏ ‎лидеров ‎восставших‏ ‎крестьян ‎в ‎Чьяпасе ‎(Мексика): ‎«В‏ ‎кабаре ‎глобализации‏ ‎государство‏ ‎начинает ‎заниматься ‎стриптизом,‏ ‎и ‎в‏ ‎итоге ‎в ‎конце ‎представления‏ ‎на‏ ‎нём ‎остаётся‏ ‎только ‎то,‏ ‎что ‎является ‎крайней ‎необходимостью ‎(для‏ ‎хозяев‏ ‎глобальной ‎экономики.‏ ‎— ‎А.Ф.)‏ ‎— ‎репрессивная ‎мощь». Таким ‎образом, ‎у‏ ‎новой‏ ‎глобальной‏ ‎«железной ‎пяты»‏ ‎нет ‎потребности‏ ‎непосредственно ‎править‏ ‎миром.‏ ‎От ‎их‏ ‎имени ‎эта ‎административная ‎задача ‎возложена‏ ‎на ‎плечи‏ ‎национальных‏ ‎правительств. ‎При ‎этом‏ ‎последние, ‎конечно‏ ‎же, ‎в ‎значительной ‎степени‏ ‎перестают‏ ‎быть ‎национальными,‏ ‎превращаясь ‎во‏ ‎внешнеадминистративные ‎органы ‎ТНК. ‎Поскольку ‎денационализация‏ ‎и‏ ‎десоциализация, ‎особенно‏ ‎скоростные, ‎часто‏ ‎требуют ‎нарушения ‎закона, ‎выхода ‎во‏ ‎внеправовую‏ ‎зону,‏ ‎формирование ‎КГ‏ ‎во ‎многом‏ ‎носит ‎внелегальный,‏ ‎а‏ ‎то ‎и‏ ‎просто ‎криминальный ‎характер. ‎В ‎одних‏ ‎случаях ‎это‏ ‎выражено‏ ‎менее ‎отчётливо, ‎в‏ ‎других ‎—‏ ‎более, ‎а ‎есть ‎просто‏ ‎вопиющие‏ ‎случаи, ‎когда‏ ‎криминальные ‎характеристики‏ ‎«государства» ‎начинают ‎доминировать, ‎как ‎это‏ ‎происходит,‏ ‎например, ‎в‏ ‎Либерии, ‎Сьерра-Леоне,‏ ‎Заире ‎и ‎др.

В ‎замечательной ‎работе‏ ‎«Диалектика‏ ‎угнетения‏ ‎в ‎Заире»‏ ‎(1988) ‎М.Щацберг,‏ ‎который ‎провёл‏ ‎в‏ ‎Заире ‎несколько‏ ‎лет, ‎охарактеризовал ‎заирское ‎«государство» ‎как‏ ‎«государство-бандит». ‎Частая‏ ‎практика:‏ ‎военные, ‎жандармы ‎или‏ ‎полицейские ‎(каждая‏ ‎из ‎этих ‎групп ‎—‏ ‎монополия‏ ‎отдельного ‎союза‏ ‎племён) ‎окружают‏ ‎ту ‎или ‎иную ‎деревню ‎или‏ ‎городок‏ ‎и ‎начинают‏ ‎грабить; ‎грабёж‏ ‎как ‎форма ‎эксплуатации-экспроприации. ‎Собственно, ‎«государство‏ ‎Заир»‏ ‎существует‏ ‎только ‎на‏ ‎карте. ‎В‏ ‎реальности ‎эту‏ ‎территорию‏ ‎контролирую ‎несколько‏ ‎союзов ‎племён ‎(по ‎сути ‎—‏ ‎КГ ‎на‏ ‎племенной‏ ‎основе).

Разумеется, ‎заирский ‎случай‏ ‎и ‎случай,‏ ‎о ‎котором ‎говорил ‎повстанец‏ ‎из‏ ‎Чьяпаса, ‎—‏ ‎крайние, ‎это‏ ‎ситуация ‎слабых ‎и ‎небольших ‎государств‏ ‎Африки‏ ‎и ‎Латинской‏ ‎Америки, ‎где‏ ‎государство ‎почти ‎полностью ‎превращается ‎в‏ ‎низший‏ ‎тип‏ ‎КГ ‎—‏ ‎репрессивный ‎или‏ ‎просто ‎криминальный,‏ ‎или,‏ ‎если ‎угодно,‏ ‎внелегальный. ‎Однако ‎как ‎тенденция, ‎как‏ ‎«частичная» ‎реальность,‏ ‎это‏ ‎удел ‎не ‎только‏ ‎Юга, ‎но‏ ‎и ‎ряда ‎стран ‎Севера.‏ ‎Так,‏ ‎в ‎1993‏ ‎г. ‎премьер-министр‏ ‎Франции ‎Э. ‎Баладюр ‎заявил, ‎что‏ ‎25%‏ ‎французов ‎живут‏ ‎«в ‎зоне‏ ‎неправа» ‎( ‎dans ‎la ‎zone‏ ‎du‏ ‎non-‏ ‎droit), ‎особенно‏ ‎на ‎юге‏ ‎страны. ‎А‏ ‎ведь‏ ‎есть ‎ещё‏ ‎юг ‎Италии, ‎Каталогия ‎в ‎Испании.

Более‏ ‎крупные ‎государства‏ ‎могут‏ ‎превращаться ‎сразу ‎в‏ ‎несколько ‎КГ.‏ ‎Например, ‎на ‎карте ‎читаем:‏ ‎«Колумбия».‏ ‎В ‎реальности‏ ‎на ‎территории‏ ‎этой ‎страны ‎— ‎четыре ‎КГ:‏ ‎три‏ ‎внелегальных ‎(Медельинский‏ ‎наркокартель, ‎Калийский,‏ ‎партизаны ‎FARC) ‎и ‎одно, ‎пожалуй,‏ ‎самое‏ ‎слабое,‏ ‎легальное ‎—‏ ‎«государство ‎Колумбия».

Чем‏ ‎крупнее ‎государство,‏ ‎чем‏ ‎многочисленнее ‎население,‏ ‎тем ‎вероятнее ‎формирование ‎КГ ‎как‏ ‎кластера ‎нескольких‏ ‎структур‏ ‎подобного ‎типа. ‎Например,‏ ‎Китай ‎—‏ ‎внешне ‎весьма ‎монолитная ‎страна.‏ ‎Но‏ ‎даже ‎внутри‏ ‎этого ‎монолита,‏ ‎по ‎мнению ‎некоторых ‎аналитиков, ‎есть‏ ‎относительно‏ ‎автономные ‎сегменты,‏ ‎способные ‎превратиться‏ ‎в ‎квази-КГ ‎или ‎просто ‎КГ.‏ ‎Специалисты‏ ‎говорят‏ ‎о ‎китайской‏ ‎армии, ‎которая‏ ‎контролирует ‎аэродромы,‏ ‎производство.‏ ‎Разумеется, ‎не‏ ‎она ‎главная ‎КГ ‎в ‎кластере,‏ ‎но ‎речь‏ ‎идёт‏ ‎именно ‎о ‎кластере,‏ ‎а ‎не‏ ‎о ‎монолите.

Да ‎что ‎КНР,‏ ‎США‏ ‎— ‎вот‏ ‎интересный ‎пример.‏ ‎США ‎после ‎1975 ‎г. ‎—‏ ‎это‏ ‎государство? ‎С‏ ‎одной ‎стороны‏ ‎— ‎да. ‎С ‎другой ‎—‏ ‎прежде‏ ‎всего‏ ‎кластер ‎ТНК.‏ ‎В ‎1975‏ ‎г. ‎(Вьетнам,‏ ‎Хельсинки)‏ ‎государство ‎США‏ ‎потерпело ‎поражение ‎в ‎«холодной ‎войне»‏ ‎от ‎СССР.‏ ‎Это‏ ‎нашло ‎отражение ‎(что‏ ‎отметили ‎немногие,‏ ‎но ‎наиболее ‎внимательные ‎наблюдатели‏ ‎вроде‏ ‎Раймона ‎Арона)‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎правящий ‎в ‎Америке ‎200‏ ‎лет‏ ‎правящий ‎класс‏ ‎выходцев ‎с‏ ‎восточного ‎побережья ‎уступил ‎место ‎людям‏ ‎с‏ ‎запада‏ ‎и ‎юга,‏ ‎тесно ‎связанным‏ ‎с ‎ТНК.‏ ‎В‏ ‎результате ‎США‏ ‎превратились ‎в ‎нечто ‎вроде ‎Глобамерики.‏ ‎Внутреннее ‎противоречие‏ ‎США‏ ‎как ‎нации-государства ‎и‏ ‎КГ ‎(кластера‏ ‎ТНК) ‎— ‎это ‎весьма‏ ‎серьёзное‏ ‎явление. ‎Однако,‏ ‎естественно, ‎в‏ ‎США ‎слишком ‎много ‎препятствий, ‎которые‏ ‎тормозят‏ ‎формирование ‎КГ.

В‏ ‎разных ‎странах‏ ‎этот ‎процесс ‎идёт ‎с ‎разной‏ ‎скоростью.‏ ‎Как‏ ‎это ‎ни‏ ‎парадоксально ‎на‏ ‎первый ‎взгляд,‏ ‎именно‏ ‎на ‎периферии‏ ‎и ‎полупериферии ‎капсистемы, ‎а ‎не‏ ‎в ‎ядре,‏ ‎он‏ ‎развивается ‎наиболее ‎быстро.‏ ‎Это ‎ситуация,‏ ‎которую ‎Маркс ‎мог ‎бы‏ ‎охарактеризовать‏ ‎как ‎«язычник,‏ ‎страдающий ‎от‏ ‎язв ‎христианства». ‎Там, ‎где ‎на‏ ‎пути‏ ‎КГ ‎есть‏ ‎либо ‎пусть‏ ‎приходящие ‎в ‎упадок, ‎но ‎существующие‏ ‎в‏ ‎принципе‏ ‎институты ‎гражданского‏ ‎общества ‎и‏ ‎публичной ‎политики,‏ ‎либо,‏ ‎как ‎в‏ ‎ряде ‎азиатских ‎обществ, ‎сохранившиеся ‎традиционные‏ ‎институты ‎и‏ ‎религиозные‏ ‎(ислам, ‎индуизм, ‎буддизм)‏ ‎или ‎морально-этические‏ ‎(конфуцианство) ‎традиции, ‎процесс ‎его‏ ‎формирования‏ ‎идёт ‎медленнее.‏ ‎Там, ‎где‏ ‎ничего ‎этого ‎нет ‎или ‎есть,‏ ‎но‏ ‎очень ‎слабо‏ ‎— ‎ряд‏ ‎стран ‎Латинской ‎Америки, ‎Африки, ‎некоторые‏ ‎экс-социалистические‏ ‎страны,‏ ‎— ‎этот‏ ‎процесс ‎развивается‏ ‎намного ‎быстрее.

Формирование‏ ‎КГ‏ ‎идёт ‎не‏ ‎только ‎сверху, ‎но ‎и ‎снизу‏ ‎— ‎политизация‏ ‎и‏ ‎этатизация ‎крупных ‎корпораций.‏ ‎На ‎примере‏ ‎корпорации ‎Леваева ‎как ‎корпорации‏ ‎нового‏ ‎— ‎политического,‏ ‎или, ‎как‏ ‎минимум, ‎политизированного ‎типа, ‎это ‎хорошо‏ ‎показал‏ ‎Сергей ‎Горяинов‏ ‎в ‎работе‏ ‎«Алмазы ‎Аллаха». ‎Именно ‎такого ‎типа‏ ‎корпорации,‏ ‎подчёркивает‏ ‎С.Горяинов, ‎идеально‏ ‎вписываются ‎в‏ ‎глобалистскую ‎модель‏ ‎мироустройства;‏ ‎их ‎даже‏ ‎можно ‎считать ‎своеобразным ‎эталоном ‎структур,‏ ‎на ‎которых‏ ‎будет‏ ‎держаться ‎новый ‎мировой‏ ‎порядок ‎(разумеется,‏ ‎если ‎ему ‎удастся ‎встать‏ ‎на‏ ‎ноги, ‎если‏ ‎этого ‎широко‏ ‎шагающего ‎«молодца» ‎не ‎уймут).

Ещё ‎один‏ ‎претендент‏ ‎(или ‎кандидат)‏ ‎в ‎КГ‏ ‎— ‎террористические ‎организации, ‎которые ‎после‏ ‎окончания‏ ‎«холодной‏ ‎войны» ‎стали‏ ‎превращаться ‎в‏ ‎политико-экономические ‎корпорации.

Вполне‏ ‎способны‏ ‎превратиться ‎в‏ ‎КГ ‎(или ‎квази-КГ ‎на ‎криминальной‏ ‎основе) ‎так‏ ‎называемые‏ ‎«серые ‎зоны», ‎т.е.‏ ‎территории, ‎не‏ ‎контролируемые ‎правительствами ‎наций-государств. ‎Как‏ ‎правило,‏ ‎это ‎территории‏ ‎на ‎стыке‏ ‎границ ‎(«золотой ‎квадрат», ‎«золотой ‎полумесяц»)‏ ‎двух,‏ ‎а ‎то‏ ‎и ‎трёх‏ ‎государств, ‎либо ‎просто ‎зоны ‎«провалившихся‏ ‎государств»‏ ‎(‏ ‎failed ‎states)‏ ‎или ‎безгосударственные‏ ‎( ‎stateless),‏ ‎например,‏ ‎Афганистан ‎или‏ ‎Сомали. ‎«Серые ‎зоны» ‎напрямую ‎связаны‏ ‎с ‎глобальной‏ ‎криминальной‏ ‎экономикой. ‎И ‎здесь‏ ‎мы ‎подходим‏ ‎к ‎очень ‎важному ‎аспекту‏ ‎формирования‏ ‎КГ ‎как‏ ‎особого ‎типа‏ ‎— ‎криминальному, ‎но ‎только ‎уже‏ ‎не‏ ‎на ‎страновом,‏ ‎а ‎на‏ ‎глобальном ‎уровне, ‎и ‎это ‎вносит‏ ‎дополнительные‏ ‎штрихи‏ ‎в ‎картину‏ ‎а-социализации ‎(десоциализации)‏ ‎КГ.

Суть ‎в‏ ‎следующем.‏ ‎Глобальная ‎экономика‏ ‎базируется ‎на ‎пяти ‎«китах»: ‎торговле‏ ‎нефтью; ‎торговля‏ ‎оружием;‏ ‎наркотрафик; ‎торговля ‎золотом‏ ‎и ‎драгметаллами;‏ ‎проституция ‎и ‎порнобизнес. ‎Некоторые‏ ‎из‏ ‎этих ‎отраслей‏ ‎носят ‎полностью‏ ‎криминальный ‎характер, ‎некоторые ‎— ‎частично.‏ ‎Нация-государство,‏ ‎которое ‎по‏ ‎определению ‎должно‏ ‎бороться ‎с ‎криминалом ‎в ‎общегосударственных,‏ ‎общенациональных‏ ‎интересах,‏ ‎и ‎в‏ ‎этом ‎плане‏ ‎оказывается ‎неадекватным‏ ‎глобальной‏ ‎экономике ‎с‏ ‎её ‎огромным ‎глобальным ‎криминальным ‎сегментом.‏ ‎А ‎вот‏ ‎КГ‏ ‎почти ‎идеально ‎снимает‏ ‎противоречие ‎между‏ ‎криминальным ‎и ‎некриминальным ‎сегментами,‏ ‎поскольку‏ ‎с ‎его‏ ‎точки ‎зрения,‏ ‎как ‎и ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎корпорационной‏ ‎глобальной ‎экономики,‏ ‎главное ‎—‏ ‎это ‎прибыль, ‎экономическая ‎рентабельность, ‎а‏ ‎не‏ ‎государственность‏ ‎или ‎мораль.‏ ‎Понятие ‎«криминальный»‏ ‎в ‎мире‏ ‎КГ,‏ ‎по ‎сути,‏ ‎растворяется ‎в ‎экономической ‎лексике ‎«либерального»‏ ‎толка, ‎а‏ ‎борьба‏ ‎с ‎криминалом ‎становится‏ ‎элементом ‎конкурентной‏ ‎борьбы ‎КГ ‎различного ‎типа‏ ‎друг‏ ‎с ‎другом.

Таким‏ ‎образом, ‎формирование‏ ‎КГ ‎в ‎мире ‎идёт ‎двояким‏ ‎образом.‏ ‎Сверху ‎вниз‏ ‎(это ‎—‏ ‎магистральный ‎путь) ‎— ‎государство ‎становится‏ ‎корпорацией‏ ‎особого‏ ‎рода ‎(политической,‏ ‎а ‎государство‏ ‎при ‎этом‏ ‎в‏ ‎значительной ‎степени‏ ‎денационализируется ‎и ‎десоциализируется). ‎И ‎снизу‏ ‎вверх ‎—‏ ‎корпорации‏ ‎(как ‎легальные, ‎так‏ ‎и ‎внелегальные)‏ ‎приобретают ‎политические ‎и ‎даже‏ ‎квазигосударственные‏ ‎функции ‎и‏ ‎вступают ‎в‏ ‎борьбу ‎с ‎нациями-государствами.

Весьма ‎показательный ‎пример‏ ‎—‏ ‎разница ‎между‏ ‎Большой ‎Игрой-1‏ ‎и ‎Большой ‎Игрой-2. ‎Большая ‎Игра‏ ‎(Great‏ ‎Game)‏ ‎— ‎термин,‏ ‎введённый ‎английским‏ ‎разведчиком ‎капитаном‏ ‎Конолли‏ ‎и ‎активно‏ ‎использованный ‎Киплингом ‎для ‎обозначения ‎борьбы‏ ‎Великобритании ‎и‏ ‎России‏ ‎за ‎Центральную ‎Азию‏ ‎во ‎второй‏ ‎половине ‎XIX ‎— ‎начале‏ ‎ХХ‏ ‎в. ‎В‏ ‎Большой ‎Игре-1‏ ‎(1856-1907 ‎гг.) ‎борьба ‎в ‎регионе‏ ‎шла‏ ‎между ‎двумя‏ ‎империями, ‎двумя‏ ‎легальными ‎структурами. ‎В ‎Большой ‎Игре-2,‏ ‎развернувшейся‏ ‎после‏ ‎распада ‎СССР,‏ ‎участвовали/участвуют, ‎во-первых,‏ ‎уже ‎несколько‏ ‎государств,‏ ‎несколько ‎негосударственных‏ ‎структур ‎(Талибан, ‎Северный ‎Альянс ‎и‏ ‎т.п.), ‎криминальные‏ ‎сообщества,‏ ‎спецслужбы, ‎выступающие ‎в‏ ‎качестве ‎автономных‏ ‎игроков, ‎оседлавших ‎свой ‎«отрезок»‏ ‎наркотрафика‏ ‎или ‎торговли‏ ‎оружием. ‎Эта‏ ‎разнокачественная, ‎политико-экономически ‎разнородная ‎среда ‎—‏ ‎питательный‏ ‎бульон ‎для‏ ‎формирования ‎КГ.

V

Каковы‏ ‎перспективы ‎развития ‎КГ? ‎Трудно ‎прогнозировать,‏ ‎оказавшись‏ ‎в‏ ‎точке ‎бифуркации.‏ ‎Думаю, ‎что‏ ‎в ‎ближайшие‏ ‎25‏ ‎лет ‎процесс‏ ‎формирования ‎КГ ‎будет ‎продолжаться, ‎несмотря‏ ‎на ‎торможение‏ ‎и‏ ‎противодействие ‎— ‎хотя‏ ‎в ‎различных‏ ‎районах ‎мира, ‎как ‎уже‏ ‎говорилось,‏ ‎процесс ‎этот‏ ‎будет ‎развиваться‏ ‎с ‎разной ‎скоростью.

Развитие ‎КГ, ‎безусловно,‏ ‎тормозится‏ ‎тем, ‎что‏ ‎КГ ‎до‏ ‎сих ‎пор ‎нуждается ‎в ‎нации-государстве‏ ‎как‏ ‎в‏ ‎некой ‎скорлупе‏ ‎и ‎естественной‏ ‎среде ‎питания,‏ ‎ведь‏ ‎КГ ‎практически‏ ‎ничего ‎не ‎создаёт, ‎а ‎проедает‏ ‎созданное ‎ранее.‏ ‎В‏ ‎этом ‎плане ‎она‏ ‎весьма ‎похожа‏ ‎на ‎осу-наездника ‎(читай ‎«Жизнь‏ ‎насекомых»‏ ‎Фабра), ‎которая‏ ‎откладывает ‎яйца‏ ‎под ‎хитиновый ‎покров ‎того ‎или‏ ‎иного‏ ‎насекомого, ‎плотью‏ ‎которого ‎личинки‏ ‎питаются ‎до ‎превращения ‎в ‎осу.

Не‏ ‎меньший‏ ‎фактор‏ ‎торможения ‎—‏ ‎сопротивление ‎со‏ ‎стороны ‎тех‏ ‎сил,‏ ‎кому ‎не‏ ‎улыбается ‎стать ‎жильём ‎и ‎кормом‏ ‎осы-наездника. ‎Как‏ ‎знать,‏ ‎быть ‎может ‎то,‏ ‎что ‎происходит‏ ‎в ‎Латинской ‎Америке ‎(Бразилия,‏ ‎Боливия)‏ ‎— ‎это‏ ‎начало ‎формирования‏ ‎сил, ‎способных ‎серьёзно ‎изменить ‎вектор‏ ‎развития‏ ‎КГ. ‎И‏ ‎ещё ‎одно:‏ ‎перед ‎лицом ‎использующего ‎либеральную ‎риторику‏ ‎КГ‏ ‎ослабляются,‏ ‎если ‎не‏ ‎исчезают ‎многие‏ ‎идеологические ‎противоречия‏ ‎между‏ ‎левыми ‎и‏ ‎правыми, ‎между ‎левыми ‎и ‎консервативными‏ ‎силами ‎(а‏ ‎также‏ ‎настоящими ‎либералами, ‎а‏ ‎не ‎нацепившими‏ ‎их ‎маску ‎неоконами). ‎Я‏ ‎называю‏ ‎это ‎реакционным‏ ‎прогрессизмом.

С ‎точки‏ ‎зрения ‎эволюции ‎капсистемы, ‎КГ, ‎с‏ ‎одной‏ ‎стороны, ‎напоминает‏ ‎некоторые ‎структуры‏ ‎раннекапиталистической ‎эпохи ‎(в ‎частности, ‎английскую‏ ‎Ост-Индскую‏ ‎компанию),‏ ‎с ‎другой‏ ‎— ‎эпохи‏ ‎XV-XVI ‎вв.‏ ‎(«княжеское‏ ‎государство»). ‎В‏ ‎любом ‎случае ‎— ‎это ‎социальный‏ ‎хищник, ‎по‏ ‎отношению‏ ‎к ‎которому ‎у‏ ‎каждого ‎человека‏ ‎остаётся ‎моральный ‎выбор. ‎Я‏ ‎не‏ ‎большой ‎любитель‏ ‎Стругацких, ‎по‏ ‎крайней ‎мере, ‎образца ‎после ‎1962‏ ‎г.,‏ ‎когда ‎закончился‏ ‎период ‎«Полдня‏ ‎XXII ‎века» ‎и ‎началось ‎нечто‏ ‎иное.‏ ‎Тем‏ ‎не ‎менее,‏ ‎одну ‎вещь‏ ‎из ‎этого‏ ‎периода‏ ‎я ‎очень‏ ‎ценю. ‎Это ‎«Улитка ‎на ‎склоне»,‏ ‎написанная ‎по‏ ‎мотивам‏ ‎«Страны ‎водяных» ‎Акутагавы.‏ ‎Главный ‎герой‏ ‎повести ‎Кандид, ‎оказавшийся ‎в‏ ‎некоем‏ ‎Лесу, ‎начинает‏ ‎понимать, ‎что‏ ‎происходит. ‎Он ‎понимает, ‎что ‎население‏ ‎Леса‏ ‎обречено ‎на‏ ‎уничтожение ‎сильными‏ ‎мира ‎сего ‎в ‎их ‎интересах‏ ‎и‏ ‎что‏ ‎«самое ‎страшное…‏ ‎историческая ‎правда..‏ ‎не ‎на‏ ‎их‏ ‎(обречённых) ‎стороне,‏ ‎они ‎— ‎реликты, ‎осуждённые ‎на‏ ‎гибель ‎объективными‏ ‎законами,‏ ‎и ‎помогать ‎им‏ ‎— ‎значит‏ ‎идти ‎против ‎прогресса, ‎задерживать‏ ‎прогресс‏ ‎на ‎каком-то‏ ‎крошечном ‎участке‏ ‎фронта». ‎Кандид, ‎однако, ‎плюёт ‎на‏ ‎этот‏ ‎прогресс, ‎сжимает‏ ‎в ‎руке‏ ‎скальпель ‎и ‎со ‎словами, ‎если‏ ‎это‏ ‎и‏ ‎прогресс, ‎то‏ ‎на ‎мне‏ ‎он ‎и‏ ‎споткнётся,‏ ‎идёт ‎к‏ ‎окраине ‎леса. ‎Цель ‎ясна ‎—‏ ‎сопротивление ‎такому‏ ‎прогрессу‏ ‎системы, ‎противопоставление ‎ему‏ ‎субъектной ‎воли,‏ ‎морального ‎выбора. ‎КГ, ‎бесспорно,‏ ‎выступает‏ ‎как ‎прогресс‏ ‎капитала, ‎который,‏ ‎однако, ‎как ‎это ‎часто ‎бывает‏ ‎с‏ ‎социальным ‎прогрессом,‏ ‎осуществляется ‎за‏ ‎счёт ‎и ‎в ‎ущерб ‎большинству,‏ ‎т.е.‏ ‎выступает‏ ‎как ‎зло,‏ ‎которое ‎следует‏ ‎не ‎только‏ ‎анализировать,‏ ‎но ‎и‏ ‎по ‎отношению ‎к ‎которому ‎надо‏ ‎делать ‎моральный‏ ‎выбор.

У‏ ‎меня ‎всё. ‎Спасибо.‏ ‎Я ‎готов‏ ‎ответить ‎на ‎вопросы.


А.Парамонов. Спасибо, ‎Андрей‏ ‎Ильич.‏ ‎Пожалуйста, ‎вопросы‏ ‎к ‎докладчику?

А.Фурсов. Коллеги,‏ ‎еще ‎одна ‎ремарка. ‎В ‎этой‏ ‎красной‏ ‎книге ‎представлена‏ ‎моя ‎статья‏ ‎«Государство, ‎оно ‎же ‎корпорация», ‎опубликованная‏ ‎ранее‏ ‎в‏ ‎журнале ‎«Эксперт.‏ ‎Украина». ‎Статья‏ ‎в ‎украинском‏ ‎«Эксперте»‏ ‎— ‎это,‏ ‎во-первых, ‎сокращённый ‎вариант ‎исходного ‎материала;‏ ‎во-вторых, ‎без‏ ‎согласования‏ ‎со ‎мной ‎журнал‏ ‎изменил ‎название‏ ‎статьи. ‎У ‎меня ‎было‏ ‎«Корпорация-государство»‏ ‎по ‎аналогии‏ ‎с ‎«нацией-государством»,‏ ‎т.е. ‎это ‎термин. ‎«Государство, ‎оно‏ ‎же‏ ‎корпорация» ‎—‏ ‎это ‎уже‏ ‎не ‎термин, ‎да ‎и ‎акцент‏ ‎смещён‏ ‎с‏ ‎государства ‎на‏ ‎корпорацию. ‎Журналисты‏ ‎прочли ‎мою‏ ‎номиналистическую‏ ‎статью ‎под‏ ‎реалистическим ‎углом ‎зрения.

А.Чумичев. Андрей ‎Ильич,Вы ‎представили‏ ‎положение ‎дел‏ ‎в‏ ‎довольно ‎широкой ‎перспективе.‏ ‎А ‎если‏ ‎вернуться ‎к ‎теме ‎русской‏ ‎истории,‏ ‎не ‎могли‏ ‎бы ‎Вы‏ ‎на ‎фоне ‎этого ‎обзора ‎осветить‏ ‎Вашу‏ ‎точку ‎зрения‏ ‎на ‎специфику‏ ‎нынешнего ‎состояния ‎государства ‎в ‎России?‏ ‎Каково‏ ‎нынешнее‏ ‎российское ‎государство?‏ ‎Как ‎вы‏ ‎видите ‎его,‏ ‎исходя‏ ‎из ‎вашего‏ ‎рассказа?

А.Фурсов. Это, ‎безусловно, ‎формирующееся ‎КГ. ‎Я‏ ‎бы ‎назвал‏ ‎это,‏ ‎по ‎аналогии ‎с‏ ‎Ост-индской ‎компанией,‏ ‎Вест-российской ‎компанией. ‎Нынешнее ‎государство‏ ‎Россия‏ ‎— ‎это‏ ‎нечто ‎вроде‏ ‎Вест-российской ‎компании. ‎Россия, ‎обращённая ‎на‏ ‎Запад‏ ‎и ‎сведённая‏ ‎до ‎состояния‏ ‎компании ‎или ‎кластера ‎компаний. ‎Это‏ ‎КГ,‏ ‎которое‏ ‎в ‎1990-е‏ ‎годы ‎отсекло‏ ‎значительную ‎часть‏ ‎населения‏ ‎от ‎общественного‏ ‎пирога ‎и ‎которое ‎решает, ‎прежде‏ ‎всего, ‎экономические‏ ‎задачи.‏ ‎Когда ‎заявляется, ‎что‏ ‎для ‎государства‏ ‎главное ‎быть ‎экономически ‎конкурентоспособным,‏ ‎то‏ ‎это ‎уже‏ ‎не ‎совсем‏ ‎государство, ‎а ‎КГ. Если ‎говорить ‎о‏ ‎политико-экономической‏ ‎конкурентоспособности ‎государства‏ ‎на ‎мировой‏ ‎арене, ‎то ‎она ‎обусловлена ‎не‏ ‎столько‏ ‎экономической‏ ‎эффективностью, ‎сколько‏ ‎социальной ‎(степень‏ ‎поляризации ‎в‏ ‎обществе,‏ ‎индекс ‎Джинни,‏ ‎социальная ‎справедливость). ‎Быть ‎конкурентоспособным ‎экономически‏ ‎— ‎это‏ ‎задача‏ ‎фирмы. ‎Или ‎государства,‏ ‎которое ‎превращается‏ ‎в ‎фирму-государство, ‎главная ‎задача‏ ‎которого‏ ‎отсечь ‎всё‏ ‎экономически ‎неэффективное,‏ ‎не ‎создающее ‎рыночный ‎продукт. ‎Отсюда‏ ‎наши‏ ‎реформы ‎здравоохранения,‏ ‎образования, ‎направленные‏ ‎на ‎резкое ‎уменьшение, ‎если ‎не‏ ‎уничтожение‏ ‎социальных‏ ‎функций ‎государства,‏ ‎и ‎это‏ ‎при ‎том,‏ ‎что‏ ‎по ‎Конституции‏ ‎РФ ‎— ‎социальное ‎государство.

Естественно, ‎у‏ ‎большой ‎части‏ ‎молодёжи‏ ‎это ‎вызывает ‎чувства‏ ‎неуверенности, ‎дезориентированности,‏ ‎страха ‎перед ‎жизнью ‎—‏ ‎я‏ ‎вижу ‎это,‏ ‎преподавая ‎в‏ ‎МГУ ‎и ‎РГГУ, ‎и ‎это‏ ‎составляет‏ ‎резкий ‎контраст‏ ‎по ‎сравнению‏ ‎с ‎началом ‎1970-х ‎годов, ‎когда‏ ‎я‏ ‎оканчивал‏ ‎МГУ. ‎Я‏ ‎не ‎большой‏ ‎любитель ‎советского‏ ‎строя,‏ ‎никогда ‎не‏ ‎состоял ‎в ‎КПСС, ‎публично ‎отказался‏ ‎от ‎вступления‏ ‎в‏ ‎неё. ‎Тем ‎не‏ ‎менее, ‎в‏ ‎молодости ‎у ‎меня ‎была‏ ‎полная‏ ‎уверенность ‎в‏ ‎завтрашнем ‎дне:‏ ‎я ‎знал, ‎что ‎закончу ‎институт,‏ ‎пойду‏ ‎в ‎аспирантуру,‏ ‎буду ‎заниматься‏ ‎любимым ‎делом ‎— ‎наукой ‎и‏ ‎таким‏ ‎образом,‏ ‎помимо ‎прочего,‏ ‎обеспечу ‎семью.‏ ‎Сейчас ‎у‏ ‎выпускников‏ ‎ВУЗов ‎такого‏ ‎ощущения ‎нет. ‎К ‎тому ‎же,‏ ‎они ‎прекрасно‏ ‎понимают,‏ ‎что ‎нарастает ‎деградация‏ ‎системы ‎образования,‏ ‎что ‎им ‎трудно ‎будет‏ ‎найти‏ ‎работу ‎по‏ ‎специальности, ‎несмотря‏ ‎на ‎диплом ‎о ‎высшем ‎образовании.‏ ‎Вот‏ ‎это ‎и‏ ‎есть ‎одна‏ ‎из ‎форм ‎отсечения ‎от ‎общественного‏ ‎пирога.

Кстати,‏ ‎аналогичные‏ ‎процессы ‎—‏ ‎отсечения ‎от‏ ‎общественного ‎пирога‏ ‎с‏ ‎помощью ‎сферы‏ ‎образования ‎— ‎идут ‎и ‎на‏ ‎Западе. ‎Достаточно‏ ‎вспомнить‏ ‎сравнительно ‎недавние ‎события‏ ‎во ‎Франции,‏ ‎где ‎молодёжь, ‎протестуя ‎против‏ ‎нового‏ ‎закона ‎о‏ ‎найме ‎выпускников‏ ‎ВУЗов, ‎взялась ‎за ‎любимое ‎оружие‏ ‎пролетариата‏ ‎— ‎булыжник.

Реплика. Как‏ ‎бы ‎Вы‏ ‎определили ‎мотивацию ‎государства-корпорации? ‎Какие ‎интересы‏ ‎движут‏ ‎идеи?

А.Фурсов. Иммануил‏ ‎Валлерстайн, ‎правда,‏ ‎по ‎другому‏ ‎поводу ‎однажды‏ ‎заметил:‏ ‎« ‎Values‏ ‎are ‎very ‎elastic ‎when ‎it‏ ‎does ‎on‏ ‎power‏ ‎and ‎profit». ‎«Ценности‏ ‎становятся ‎весьма‏ ‎эластичными, ‎когда ‎речь ‎заходит‏ ‎о‏ ‎власти ‎и‏ ‎прибыли». ‎Власть‏ ‎и ‎прибыль ‎— ‎вот ‎мотивы‏ ‎этого‏ ‎государства. ‎Прибыль‏ ‎и ‎власть.‏ ‎Причем, ‎я ‎полагаю, ‎что ‎не‏ ‎только‏ ‎в‏ ‎данной ‎КГ‏ ‎(ещё ‎раз‏ ‎подчёркиваю: ‎я‏ ‎говорю‏ ‎не ‎о‏ ‎государстве-корпорации, ‎не ‎о ‎корпоративном ‎государстве,‏ ‎а ‎именно‏ ‎о‏ ‎КГ), ‎но ‎и‏ ‎в ‎других‏ ‎КГ, ‎где ‎люди ‎понимают,‏ ‎что‏ ‎на ‎всех‏ ‎не ‎хватит.‏ ‎Значит, ‎нужно, ‎чтобы ‎ограниченные ‎блага‏ ‎распределялись‏ ‎среди ‎своих,‏ ‎а ‎остальные‏ ‎идут ‎гулять.

Эти ‎процессы ‎идут ‎во‏ ‎всём‏ ‎мире‏ ‎и ‎воспроизводятся‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎внутри‏ ‎«золотого‏ ‎миллиарда». ‎Посмотрим‏ ‎на ‎социальную ‎структуру ‎США. ‎Здесь‏ ‎0,4% ‎населения‏ ‎владеют‏ ‎от ‎30 ‎до‏ ‎50% ‎активов‏ ‎и ‎акций. ‎За ‎ними‏ ‎следуют‏ ‎4% ‎очень‏ ‎высокооплачиваемых ‎людей,‏ ‎главным ‎образом, ‎менеджеров. ‎Еще ‎16%‏ ‎зарабатывают‏ ‎несколько ‎меньше.‏ ‎Вместе ‎это‏ ‎— ‎16 ‎+ ‎4 ‎+‏ ‎0,4‏ ‎=‏ ‎20,4% ‎—‏ ‎группа, ‎доходы‏ ‎которой ‎растут.‏ ‎Далее‏ ‎следует ‎51%‏ ‎просто ‎наемной ‎рабочей ‎силы. ‎У‏ ‎них ‎с‏ ‎70-х‏ ‎годов ‎доходы ‎падают.‏ ‎Ну ‎и,‏ ‎наконец, ‎30% ‎бедных ‎и‏ ‎абсолютно‏ ‎бедных. ‎Таким‏ ‎образом, ‎даже‏ ‎в ‎богатой ‎части ‎мира ‎—‏ ‎так‏ ‎уж ‎строена‏ ‎система ‎позднего‏ ‎капитализма ‎— ‎социальные ‎перспективы, ‎как‏ ‎и‏ ‎в‏ ‎мире ‎в‏ ‎целом, ‎есть‏ ‎только ‎у‏ ‎20%‏ ‎населения. ‎Это‏ ‎победители, ‎а ‎победитель ‎получает ‎всё.‏ ‎Вопрос ‎в‏ ‎том,‏ ‎что ‎делать ‎с‏ ‎оставшимися ‎80%?‏ ‎В ‎разных ‎странах ‎судьба‏ ‎этого‏ ‎слоя ‎складывается‏ ‎по-разному ‎—‏ ‎в ‎зависимости ‎от ‎уровня ‎жизни‏ ‎данного‏ ‎общества. ‎Тем‏ ‎не ‎менее,‏ ‎общая ‎мировая ‎тенденция ‎налицо ‎—‏ ‎десоциализация‏ ‎огромной‏ ‎массы ‎населения,‏ ‎выталкивание ‎их‏ ‎из ‎общества.‏ ‎Объективно‏ ‎это ‎и‏ ‎есть ‎одна ‎из ‎задач ‎КГ.

Д.Драгунский. Мне‏ ‎кажется, ‎у‏ ‎нас‏ ‎есть ‎некоторое ‎смешение‏ ‎понятий. ‎Когда‏ ‎мы ‎говорим ‎«государство», ‎что‏ ‎мы‏ ‎имеем ‎в‏ ‎виду? ‎Когда‏ ‎мы ‎говорим ‎national ‎state, ‎мы‏ ‎имеем‏ ‎в ‎виду,‏ ‎грубо ‎говоря,‏ ‎страну. ‎Когда ‎мы ‎говорим ‎государство…

А.Фурсов. Нет,‏ ‎мы‏ ‎не‏ ‎имеем ‎в‏ ‎виду ‎страну.‏ ‎Мы ‎имеем‏ ‎в‏ ‎виду ‎институт.‏ ‎Конкретно ‎же ‎мы ‎имеем ‎в‏ ‎виду ‎такое‏ ‎государство,‏ ‎которое ‎включает ‎всех‏ ‎граждан ‎как‏ ‎индивидов.

Д.Драгунский. Тем ‎не ‎менее, ‎оно‏ ‎распространилось‏ ‎до ‎уровня‏ ‎страны.

А.Фурсов. Я ‎сразу‏ ‎возражу. ‎Дело ‎в ‎том, ‎что‏ ‎у‏ ‎state ‎несколько‏ ‎форм. ‎Территориальное‏ ‎государство ‎— ‎это ‎Людовик ‎XIV.‏ ‎Государство-нация,‏ ‎нация-государство,‏ ‎княжеское ‎государство‏ ‎— ‎это‏ ‎все ‎разные‏ ‎формы.‏ ‎Но ‎эволюция‏ ‎государства, ‎по ‎крайней ‎мере, ‎по‏ ‎нацию-государство ‎включительно,‏ ‎заключается‏ ‎в ‎том, ‎что‏ ‎каждая ‎новая‏ ‎форма ‎охватывает ‎в ‎качестве‏ ‎граждан‏ ‎всё ‎бóльшую‏ ‎часть ‎населения.‏ ‎Нация-государство ‎охватывает ‎всех ‎людей, ‎живущих‏ ‎в‏ ‎рамках ‎данной‏ ‎юрисдикции, ‎причём‏ ‎как ‎индивидов. ‎Нация-государство ‎состоит ‎не‏ ‎из‏ ‎общин,‏ ‎базовая ‎единица‏ ‎её ‎организация-индивид,‏ ‎т.е. ‎нация‏ ‎—‏ ‎это ‎этническая‏ ‎группа, ‎состоящая ‎из ‎индивидов ‎как‏ ‎базовых ‎социальных‏ ‎единиц,‏ ‎а ‎например, ‎не‏ ‎из ‎каст,‏ ‎кланов ‎или ‎иных ‎форм‏ ‎Gemeinwesen.‏ ‎Из ‎последних‏ ‎состоят ‎патримонии.

Д.Драгунский. Отлично.‏ ‎Я ‎в ‎данном ‎случае ‎ввожу‏ ‎лингвистическую‏ ‎переменную ‎«государство».‏ ‎Когда ‎мы‏ ‎говорим ‎«государство», ‎мы ‎не ‎можем‏ ‎сразу‏ ‎задавать‏ ‎фазу ‎logic‏ ‎с ‎первого‏ ‎слова. ‎Мы‏ ‎должны‏ ‎ее ‎немного‏ ‎уплотнить. ‎Потому ‎что ‎я ‎не‏ ‎понимаю: ‎мы‏ ‎говорим‏ ‎о ‎государственном ‎аппарате‏ ‎или ‎мы‏ ‎говорим ‎о ‎чем-то ‎большем?

А.Фурсов. Мы‏ ‎говорим‏ ‎об ‎институте.

Д.Драгунский. Об‏ ‎институте? ‎С‏ ‎точки ‎зрения ‎институционализма, ‎институт ‎—‏ ‎это‏ ‎норма ‎плюс‏ ‎санкция. ‎Или‏ ‎мы ‎говорим ‎об ‎институции? ‎О‏ ‎чем‏ ‎именно‏ ‎мы ‎говорим?‏ ‎О ‎некотором‏ ‎учреждении, ‎которое‏ ‎имеет‏ ‎людей, ‎репрессивный‏ ‎аппарат, ‎привратника..

А.Фурсов. О ‎комплексе ‎учреждений.

Д.Драгунский. Комплекс ‎учреждений.‏ ‎Ведь ‎институт,‏ ‎с‏ ‎точки ‎зрения ‎классического‏ ‎институционализма, ‎—‏ ‎это ‎не ‎есть ‎физическая‏ ‎реальность.‏ ‎Это ‎есть‏ ‎норма. ‎Мы‏ ‎говорим ‎о ‎государстве ‎как ‎физической‏ ‎реальности?

А.Фурсов. Институт‏ ‎— ‎это‏ ‎организационная ‎форма‏ ‎комплекса ‎функций ‎и ‎ролей ‎в‏ ‎единстве‏ ‎с‏ ‎их ‎«материальными»‏ ‎персонификаторами. ‎Речь‏ ‎идёт ‎о‏ ‎единстве‏ ‎функции ‎и‏ ‎субстанции.

Д. ‎Драгунский. Понятно. ‎Субстанция ‎там ‎есть.

А.Фурсов. Есть.

Д.Драгунский. То‏ ‎есть ‎это‏ ‎люди,‏ ‎которые ‎дорвались ‎до‏ ‎пирога.

А.Фурсов. Главное ‎в‏ ‎этих ‎людях ‎— ‎это‏ ‎функция.

Д.Драгунский. Разумеется.‏ ‎Почему ‎такая‏ ‎мешанина ‎получается?‏ ‎Потому ‎что ‎о ‎national ‎state‏ ‎несправедливо‏ ‎говорить, ‎потому‏ ‎что ‎все‏ ‎граждане ‎максимально ‎включены ‎в ‎…

А.Фурсов. В‏ ‎форме‏ ‎national‏ ‎state ‎государство‏ ‎и ‎страна‏ ‎— ‎это‏ ‎практически‏ ‎одно ‎и‏ ‎то ‎же, ‎но ‎это ‎вовсе‏ ‎не ‎так‏ ‎в‏ ‎других ‎формах, ‎будь‏ ‎то ‎княжеское‏ ‎государство ‎или ‎КГ.

А.Драгунский. Вот, ‎а‏ ‎в‏ ‎корпорации-государстве ‎—‏ ‎это ‎совершенно‏ ‎другое.

А.Фурсов. Совершенно ‎верно. ‎Так ‎же, ‎как‏ ‎в‏ ‎территориальном ‎государстве‏ ‎Людовика ‎XIV‏ ‎далеко ‎не ‎все ‎французы ‎были‏ ‎гражданами,‏ ‎они‏ ‎жили ‎в‏ ‎стране ‎Франция,‏ ‎но ‎они‏ ‎не‏ ‎были ‎базовыми‏ ‎единицами ‎государства ‎Франция.

Я.Бутаков. Не ‎вполне ‎понятно.‏ ‎Вы ‎говорите,‏ ‎государство-нация‏ ‎— ‎это ‎институт,‏ ‎включающий ‎в‏ ‎себя ‎индивидуумов. ‎Если ‎индивидуумов,‏ ‎тогда‏ ‎это ‎получается‏ ‎не ‎универсальная‏ ‎модель. ‎И ‎если ‎мы ‎действительно‏ ‎говорим‏ ‎о ‎формировании‏ ‎такой ‎модели‏ ‎в ‎XVI-XVII ‎веках, ‎то ‎вообще‏ ‎то‏ ‎государство‏ ‎состояло ‎не‏ ‎из ‎индивидов,‏ ‎а ‎из‏ ‎сословий,‏ ‎то ‎же‏ ‎европейское ‎государство…

А.Фурсов. Государство ‎( ‎state) ‎—‏ ‎это ‎вообще‏ ‎не‏ ‎универсальная ‎модель ‎организации‏ ‎власти. ‎Возникшее‏ ‎в ‎XIX ‎в. ‎в‏ ‎уже‏ ‎индивидуализированном, ‎главным‏ ‎образом, ‎послесословном‏ ‎социуме, ‎нация-государство ‎— ‎ещё ‎менее‏ ‎универсально,‏ ‎если ‎так‏ ‎можно ‎выразиться.‏ ‎Повторю ‎ещё ‎раз ‎— ‎государство‏ ‎возникло‏ ‎в‏ ‎конце ‎XV‏ ‎— ‎начале‏ ‎XVI ‎века.‏ ‎Его‏ ‎логика ‎заключалась‏ ‎в ‎том, ‎что ‎оно ‎перемалывало‏ ‎все ‎коллективные‏ ‎структуры.‏ ‎И ‎к ‎концу‏ ‎XVIII ‎века‏ ‎оно ‎их ‎постепенно ‎перемололо.‏ ‎Как‏ ‎только ‎это‏ ‎произошло, ‎физический‏ ‎индивид ‎в ‎Европе ‎стал ‎социальным‏ ‎индивидом.‏ ‎Физический ‎индивид‏ ‎и ‎социальный‏ ‎индивид ‎суть ‎разные ‎вещи. ‎Их‏ ‎несовпадение‏ ‎—‏ ‎скорее ‎норма‏ ‎(в ‎аристотелевском‏ ‎смысле) ‎для‏ ‎большей‏ ‎части ‎цивилизаций.‏ ‎В ‎Индии ‎социальным ‎индивидом ‎была‏ ‎каста, ‎в‏ ‎Китае‏ ‎- ‎клан, ‎в‏ ‎античном ‎мире‏ ‎— ‎полис ‎и ‎подобные‏ ‎ему‏ ‎структуры. ‎Возможность‏ ‎индивидуальной ‎субъектности‏ ‎заложена ‎в ‎христианстве, ‎однако ‎социальным‏ ‎фактом‏ ‎превращение ‎физического‏ ‎индивида ‎в‏ ‎социального ‎стало ‎в ‎Западной ‎Европе‏ ‎в‏ ‎XVII-XIX‏ ‎вв. ‎К‏ ‎середине ‎XIX‏ ‎в. ‎государство‏ ‎с‏ ‎помощью ‎репрессивных‏ ‎структур ‎повседневности ‎(а ‎кое-где ‎—‏ ‎революция) ‎и‏ ‎индустриализация‏ ‎атомизировали ‎сословное ‎общество‏ ‎Старого ‎Порядка‏ ‎и ‎реаранжировали ‎атомы-индивиды ‎в‏ ‎нацию,‏ ‎совпавшую ‎с‏ ‎государством. ‎Государство‏ ‎Наполеона ‎III ‎— ‎это ‎нация-государство‏ ‎индивидов,‏ ‎а ‎государство‏ ‎Людовика ‎XIV‏ ‎— ‎это ‎территориальное ‎государство ‎сословий.

Я.Бутаков. Сразу,‏ ‎исходя‏ ‎из‏ ‎этого, ‎при‏ ‎таком ‎методологическом‏ ‎подходе ‎возникает‏ ‎вопрос:‏ ‎а ‎в‏ ‎России ‎было ‎государство-нация?

А.Фурсов. Конечно, ‎не ‎было.‏ ‎Ни ‎государства-нации,‏ ‎ни‏ ‎нации-государства. ‎У ‎нас‏ ‎процесс ‎формирования‏ ‎нации ‎вообще ‎развивался ‎очень‏ ‎специфически.‏ ‎В ‎XVII-XIX‏ ‎вв. ‎верхушки‏ ‎Англии, ‎Франции ‎и ‎Германии ‎сумели‏ ‎навязать‏ ‎свои ‎ценности‏ ‎— ‎ценности‏ ‎формирующегося ‎буржуазного ‎общества ‎— ‎остальному‏ ‎населению,‏ ‎народу,‏ ‎который ‎вместе‏ ‎с ‎этими‏ ‎господствующими ‎группами‏ ‎превращался‏ ‎в ‎нацию.

В‏ ‎России ‎вышло ‎иначе. ‎В ‎XVIII‏ ‎— ‎начале‏ ‎XIX‏ ‎в. ‎господствующая ‎группа‏ ‎— ‎20-25%‏ ‎дворянства ‎— ‎превратилась ‎в‏ ‎нацию‏ ‎(со ‎своими‏ ‎ценностями, ‎языками‏ ‎— ‎французским ‎и ‎литературным ‎русским,‏ ‎—‏ ‎бытом ‎и‏ ‎т.д.), ‎а‏ ‎угнетённые ‎так ‎и ‎остались ‎народом‏ ‎(между‏ ‎ними‏ ‎— ‎прослойка‏ ‎бедных ‎дворян,‏ ‎разночинцев, ‎со‏ ‎второй‏ ‎половины ‎XIX‏ ‎в. ‎— ‎интеллигенция) ‎со ‎своими‏ ‎ценностями ‎и‏ ‎бытом.‏ ‎Произошёл, ‎как ‎писал‏ ‎В.О. ‎Ключевский,‏ ‎раскол ‎России ‎на ‎два‏ ‎уклада.‏ ‎С ‎одной‏ ‎стороны ‎—‏ ‎нация ‎господ, ‎с ‎другой ‎—‏ ‎народ‏ ‎угнетённых, ‎т.е.‏ ‎на ‎социальное‏ ‎измерение ‎наложилось ‎национальное. ‎Отсюда ‎—‏ ‎помимо‏ ‎прочего‏ ‎— ‎столь‏ ‎жестокий ‎характер‏ ‎вспыхнувшей ‎после‏ ‎революции‏ ‎гражданской ‎войны.‏ ‎Схватились ‎не ‎просто ‎угнетатели ‎и‏ ‎угнетённые, ‎но‏ ‎две‏ ‎принципиально ‎разные ‎этнически‏ ‎организованные ‎группы‏ ‎— ‎народ ‎и ‎нация.‏ ‎Народ‏ ‎пустил ‎кровь‏ ‎нации.

Я.Бутаков. Грозит ‎ли‏ ‎нам ‎перескочить ‎к ‎корпорации?

А.Фурсов. К ‎КГ?‏ ‎Грозит,‏ ‎безусловно. ‎Например,‏ ‎Бобит ‎в‏ ‎своей ‎книге ‎хорошо ‎показал, ‎как‏ ‎Франция‏ ‎перескочила‏ ‎от ‎территориального‏ ‎государства ‎к‏ ‎нации-государству, ‎почти‏ ‎миновав‏ ‎государство-нацию. ‎Швеция,‏ ‎которая ‎никогда ‎не ‎была ‎феодальной‏ ‎страной, ‎а,‏ ‎по‏ ‎сути, ‎поздневарварской, ‎перескочила‏ ‎в ‎XVI-XVIII‏ ‎века, ‎благодаря ‎военной ‎революции,‏ ‎в‏ ‎буржуазную ‎современность‏ ‎и ‎два‏ ‎века ‎была ‎молотом ‎Европы ‎и‏ ‎молотила‏ ‎всех ‎абсолютно.‏ ‎В ‎перескоках‏ ‎нет ‎ничего ‎необычного, ‎тем ‎более,‏ ‎если‏ ‎у‏ ‎них ‎есть‏ ‎фундамент. ‎У‏ ‎КГ ‎в‏ ‎послесоветской‏ ‎России ‎—‏ ‎прочный ‎фундамент. ‎Это ‎позднесоветские ‎министерства‏ ‎и ‎ведомства,‏ ‎точнее,‏ ‎те ‎из ‎них,‏ ‎которые ‎в‏ ‎силу ‎своего ‎рода ‎деятельности‏ ‎были‏ ‎связанны ‎со‏ ‎спецификой ‎выхода‏ ‎во ‎внешний, ‎капиталистический ‎мир. ‎Им‏ ‎очень‏ ‎мешал ‎центроверх‏ ‎— ‎так‏ ‎я ‎предпочитаю ‎называть ‎«советское ‎государство»,‏ ‎в‏ ‎крушении‏ ‎которого ‎они‏ ‎были ‎объективно‏ ‎заинтересованы. ‎В‏ ‎этом‏ ‎их ‎интерес,‏ ‎т.е. ‎интерес ‎части ‎номенклатуры, ‎объективно‏ ‎совпал ‎с‏ ‎интересами‏ ‎заинтересованных ‎групп ‎на‏ ‎Западе.

Не ‎только‏ ‎у ‎нас, ‎но ‎и‏ ‎у‏ ‎ряда ‎других‏ ‎стран ‎есть‏ ‎шанс ‎перескочить ‎фазу ‎нации-государства ‎и‏ ‎превратиться‏ ‎в ‎КГ.‏ ‎А ‎некоторые‏ ‎перепрыгнут ‎в ‎КГ ‎прямо ‎из‏ ‎состояния‏ ‎неопатримоний.‏ ‎Отсутствие ‎или‏ ‎слабость, ‎или‏ ‎отмирание ‎гражданского‏ ‎общества,‏ ‎с ‎одной‏ ‎стороны, ‎или ‎мощных ‎традиционных ‎институтов,‏ ‎неразрушенных ‎капитализмом,‏ ‎с‏ ‎другой, ‎весьма ‎способствует‏ ‎развитию ‎КГ.‏ ‎Это ‎ситуация ‎прежде ‎всего‏ ‎Латинской‏ ‎Америки, ‎Африки‏ ‎к ‎югу‏ ‎от ‎Сахары ‎и, ‎к ‎сожалению,‏ ‎ряда‏ ‎бывших ‎социалистических,‏ ‎а ‎ныне‏ ‎— ‎«криминально-капиталистических» ‎стран. ‎В ‎последних‏ ‎развитие‏ ‎КГ‏ ‎парадоксальным ‎образом‏ ‎есть ‎и‏ ‎процесс ‎формализации‏ ‎криминально-коррупционной‏ ‎экономики ‎и‏ ‎одновременно ‎борьбы ‎с ‎ней, ‎её‏ ‎ограничения. ‎Это‏ ‎двойственная‏ ‎природа ‎КГ ‎многое‏ ‎объясняет ‎в‏ ‎его ‎внутренней ‎политике.

Я.Бутаков. В ‎таком‏ ‎случае,‏ ‎здесь ‎можно‏ ‎говорить ‎не‏ ‎столько ‎даже ‎о ‎перескоке ‎на‏ ‎некоторый‏ ‎новый ‎этап,‏ ‎сколько ‎о‏ ‎сваливании ‎куда-то ‎в ‎бок, ‎о‏ ‎деградации

А.Фурсов. Это‏ ‎уже‏ ‎эмоциональная ‎окраска‏ ‎термина. ‎Практически‏ ‎любой ‎процесс‏ ‎можно‏ ‎представить ‎и‏ ‎как ‎сваливание ‎вбок. ‎Например, ‎Валлерстайн‏ ‎определяет ‎генезис‏ ‎капитализма‏ ‎в ‎Европе ‎как‏ ‎крупный ‎провал.‏ ‎Все ‎нормальные ‎общества, ‎пишет‏ ‎он,‏ ‎решали ‎свои‏ ‎проблемы ‎успешно,‏ ‎т.е. ‎давили ‎капитализм ‎в ‎зародыше.‏ ‎А‏ ‎Европа ‎не‏ ‎смогла ‎и‏ ‎породила ‎капитализм, ‎который ‎ее ‎и‏ ‎сожрал,‏ ‎т.е.‏ ‎оценка ‎зависит‏ ‎от ‎угла‏ ‎зрения.

А.Нагорный. Процессы ‎в‏ ‎Китайской‏ ‎Народной ‎Республике‏ ‎Вы ‎трактуете ‎тоже ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎подобной‏ ‎динамики?‏ ‎Потому ‎что ‎пример‏ ‎с ‎армией‏ ‎не ‎убедителен, ‎есть ‎целый‏ ‎ряд‏ ‎постановлений, ‎которые‏ ‎запрещают ‎хозяйственную‏ ‎деятельность. ‎Армия ‎подвержена ‎очень ‎большим…

А.Фурсов. По‏ ‎поводу‏ ‎Китая, ‎я‏ ‎уже ‎говорил,‏ ‎что ‎там ‎есть ‎ряд ‎особенностей.‏ ‎Общество,‏ ‎по‏ ‎крайней ‎мере,‏ ‎внешне, ‎довольно‏ ‎монолитное. ‎Однако‏ ‎по‏ ‎мере ‎интеграции‏ ‎в ‎глобальную ‎систему ‎там, ‎в‏ ‎силу ‎размеров‏ ‎и‏ ‎численности, ‎одной ‎КГ‏ ‎дело, ‎скорее‏ ‎всего, ‎не ‎обойдётся. ‎Их‏ ‎будет‏ ‎несколько. ‎Будущее‏ ‎Китая ‎зависит‏ ‎от ‎того, ‎смогут ‎ли ‎они‏ ‎договориться‏ ‎и ‎сформировать‏ ‎кластер, ‎и‏ ‎тогда ‎можно ‎будет ‎довольно ‎длительное‏ ‎время‏ ‎использовать‏ ‎общенациональную ‎«скорлупу».

Б.Блехман. Из‏ ‎вашего ‎рассказа‏ ‎следует, ‎что‏ ‎на‏ ‎наших ‎глазах‏ ‎разворачивается ‎глобальный ‎конфликт. ‎Внутри ‎населения‏ ‎на ‎каждой‏ ‎территории‏ ‎или ‎на ‎нескольких‏ ‎территориях. ‎И‏ ‎отражением ‎этого, ‎по-видимому, ‎являются‏ ‎последние‏ ‎избирательные ‎процессы:‏ ‎в ‎Соединенных‏ ‎Штатах ‎—примерно ‎равное ‎разделение ‎голосов,‏ ‎или‏ ‎выборы ‎в‏ ‎Италии ‎—‏ ‎на ‎днях. ‎И ‎так ‎далее.‏ ‎Какие‏ ‎угрозы‏ ‎такому, ‎с‏ ‎Вашей ‎тоски‏ ‎зрения, ‎естественному‏ ‎процессу‏ ‎развития ‎от‏ ‎нации-государства ‎в ‎государство-корпорацию ‎естественным ‎образом‏ ‎возникнут. ‎Простите,‏ ‎и‏ ‎то ‎и ‎другое‏ ‎— ‎«естественно».

А.Фурсов. Зыгмонт‏ ‎Бауман ‎в ‎работе ‎«Глобализация»‏ ‎выделил‏ ‎в ‎современном‏ ‎мире ‎две‏ ‎группы ‎— ‎«глобалы» ‎( ‎globals)‏ ‎и‏ ‎«локалы» ‎(‏ ‎locals), ‎их‏ ‎соотношение ‎— ‎20% ‎: ‎80%.‏ ‎Глобалы‏ ‎—‏ ‎это ‎те,‏ ‎кто ‎живёт‏ ‎в ‎глобальном‏ ‎пространстве,‏ ‎освоил ‎его‏ ‎и ‎эксплуатирует. ‎Локалы ‎— ‎это‏ ‎те, ‎кто‏ ‎привязан‏ ‎к ‎своей ‎местности‏ ‎и ‎может‏ ‎покинуть ‎её ‎только ‎в‏ ‎качестве‏ ‎беженцев. ‎Ясно,‏ ‎что ‎перспективы‏ ‎развития ‎есть ‎только ‎у ‎глобалов.‏ ‎Иными‏ ‎словами, ‎глобализация‏ ‎— ‎это,‏ ‎помимо ‎прочего, ‎пересортировка ‎человечества. ‎Кто-то‏ ‎(меньшинство)‏ ‎получает‏ ‎билет ‎в‏ ‎будущее, ‎а‏ ‎кто-то ‎—‏ ‎на‏ ‎Поле ‎Чудес‏ ‎в ‎Стране ‎Дураков, ‎т.е. ‎на‏ ‎помойку.

Более ‎того,‏ ‎в‏ ‎рамках ‎80% ‎локалов‏ ‎есть ‎огромная‏ ‎группа ‎«низов ‎ниже ‎низа».‏ ‎Это‏ ‎так ‎называемые‏ ‎slum ‎people‏ ‎— ‎трущобные ‎люди. ‎В ‎2003‏ ‎г.‏ ‎их ‎было‏ ‎921 ‎миллион‏ ‎человек, ‎сегодня ‎— ‎миллиард, ‎т.е.‏ ‎16,5%‏ ‎мирового‏ ‎населения; ‎если‏ ‎взять ‎те‏ ‎80%, ‎низом‏ ‎которых‏ ‎они ‎являются,‏ ‎то ‎цифра ‎будет ‎ещё ‎внушительнее.

Мир‏ ‎трущоб ‎занимает‏ ‎огромные‏ ‎пространства ‎Латинской ‎Америки,‏ ‎Африки ‎и‏ ‎Азии. ‎Люди ‎этого ‎мира‏ ‎ничего‏ ‎не ‎производят‏ ‎и ‎почти‏ ‎ничего ‎не ‎потребляют. ‎Средняя ‎продолжительность‏ ‎жизни‏ ‎— ‎20-25‏ ‎лет, ‎как‏ ‎в ‎Древнем ‎Риме.

К ‎2030 ‎г.‏ ‎численность‏ ‎трущобных‏ ‎людей ‎достигнет‏ ‎2 ‎млрд.‏ ‎(численность ‎мирового‏ ‎населения‏ ‎на ‎этот‏ ‎год ‎прогнозируется ‎8 ‎млрд.). Экологически ‎трущобы‏ ‎не ‎выдержат‏ ‎такого‏ ‎демографического ‎пресса, ‎и‏ ‎из ‎них‏ ‎начнётся ‎исход ‎населения, ‎вовсе‏ ‎немирный.‏ ‎Скорее ‎всего,‏ ‎это ‎будет‏ ‎новое ‎переселение ‎народов, ‎с ‎которым‏ ‎европейцам‏ ‎и ‎вообще‏ ‎миру ‎белых‏ ‎людей ‎будет ‎очень ‎трудно ‎справиться.‏ ‎Как‏ ‎решать‏ ‎эту ‎проблему?‏ ‎Говорят, ‎Р.Макнамара‏ ‎на ‎рубеже‏ ‎1970-х‏ ‎— ‎1980-х‏ ‎годов ‎сказал: ‎для ‎сохранения ‎современного‏ ‎мира ‎нужно‏ ‎либо‏ ‎снижение ‎рождаемости, ‎либо‏ ‎увеличение ‎смертности.‏ ‎Однако ‎мир ‎«трущобных ‎людей»‏ ‎продолжает‏ ‎расти, ‎несмотря‏ ‎на ‎низкую‏ ‎продолжительность ‎жизни, ‎СПИД ‎и ‎т.д.

Почему‏ ‎я‏ ‎об ‎этом‏ ‎говорю? ‎Дело‏ ‎в ‎том, ‎что ‎взрыв ‎2030-х‏ ‎годов,‏ ‎если‏ ‎он ‎произойдёт,‏ ‎может ‎весьма‏ ‎серьёзно ‎изменить‏ ‎логику‏ ‎развития ‎мира‏ ‎КГ, ‎а ‎то ‎и ‎просто‏ ‎смести ‎этот‏ ‎мир‏ ‎— ‎к ‎сожалению,‏ ‎вместе ‎с‏ ‎цивилизацией ‎или ‎тем, ‎что‏ ‎от‏ ‎неё ‎останется‏ ‎через ‎четверть‏ ‎века. ‎При ‎этом ‎новое ‎переселение‏ ‎народов‏ ‎может ‎наложиться‏ ‎на ‎борьбу‏ ‎между ‎глобалами ‎и ‎локалами ‎в‏ ‎«нетрущобной‏ ‎части»‏ ‎мира, ‎на‏ ‎самом ‎Западе.

Когда-то‏ ‎В.О.Ключевский, ‎а‏ ‎вслед‏ ‎за ‎ним‏ ‎С.Ф.Платонов ‎дали ‎схему ‎русской ‎смуты‏ ‎(она ‎«работает»‏ ‎для‏ ‎всех ‎русских ‎смут).‏ ‎Сначала ‎династическая‏ ‎фаза ‎— ‎борьбе ‎верхушки‏ ‎за‏ ‎власть; ‎вторая‏ ‎— ‎социальная‏ ‎фаза, ‎когда ‎в ‎борьбу ‎втягиваются‏ ‎практически‏ ‎все ‎слои‏ ‎общества ‎в‏ ‎весьма ‎замысловатых ‎комбинациях; ‎третья ‎—‏ ‎национально-религионая,‏ ‎когда‏ ‎ситуация ‎упрощается:‏ ‎вот ‎мы‏ ‎— ‎вот‏ ‎враг.‏ ‎Ситуация, ‎когда‏ ‎с ‎одной ‎стороны ‎оказывается ‎организованный‏ ‎в ‎КГ‏ ‎«золотой‏ ‎миллиард» ‎белых ‎(с‏ ‎высоким ‎процентом‏ ‎пожилого ‎населения) ‎главным ‎образом‏ ‎христиан‏ ‎или ‎политкорректных‏ ‎безродных ‎мультикультуралистов,‏ ‎эксплуататоров, ‎а ‎с ‎другой ‎—‏ ‎6-7‏ ‎миллиардов ‎эксплуатируемой‏ ‎и ‎(или)‏ ‎депривируемой ‎бедноты ‎с ‎тёмным ‎цветом‏ ‎кожи‏ ‎(с‏ ‎высоким ‎процентом‏ ‎молодёжи), ‎очень‏ ‎напоминает ‎национально-религиозную‏ ‎фазу‏ ‎смуты ‎—‏ ‎только ‎речь ‎идёт ‎о ‎глобальной‏ ‎смуте, ‎к‏ ‎которой‏ ‎приближается ‎мир ‎и‏ ‎которая, ‎по-видимому,‏ ‎станет ‎ответом ‎«слабых ‎мира‏ ‎сего»‏ ‎позднекапиталистическому ‎миру‏ ‎с ‎его‏ ‎КГ.

Когда-то ‎Б.Мур ‎проницательно ‎заметил, ‎что‏ ‎революции‏ ‎часто ‎рождаются‏ ‎не ‎из‏ ‎победного ‎клича ‎восходящих ‎классов, ‎а‏ ‎из‏ ‎предсмертного‏ ‎рёва ‎тех‏ ‎социальных ‎слоёв,‏ ‎над ‎которыми‏ ‎вот-вот‏ ‎сомкнутся ‎волны‏ ‎прогресса. ‎К ‎этому ‎надо ‎добавить,‏ ‎что ‎у‏ ‎того‏ ‎мирового ‎сегмента, ‎который‏ ‎определён ‎в‏ ‎жертву ‎позднекапиталистическому ‎прогрессу ‎есть‏ ‎союзник‏ ‎на ‎самом‏ ‎Западе/Севере ‎—‏ ‎это ‎выходцы ‎из ‎Азии, ‎Африки‏ ‎и‏ ‎Латинской ‎Америки.‏ ‎По ‎прогнозам,‏ ‎к ‎2025 ‎г. ‎они ‎составят‏ ‎до‏ ‎30%‏ ‎населения ‎крупнейших‏ ‎городов ‎Севера.‏ ‎Отсюда ‎—‏ ‎всего‏ ‎лишь ‎шаг‏ ‎до ‎того, ‎что ‎Арнолд ‎Тойнби‏ ‎называл ‎«союзом‏ ‎внутреннего‏ ‎и ‎внешнего ‎пролетариата»,‏ ‎только ‎«пролетариат»‏ ‎надо ‎заменить ‎на ‎«опасные‏ ‎классы». Значительная‏ ‎масса ‎низов‏ ‎самогó ‎ядра‏ ‎капсистемы ‎возвращается ‎в ‎то ‎состояние,‏ ‎в‏ ‎котором ‎она‏ ‎находилась ‎в‏ ‎раннекапиталистическую ‎эпоху ‎— ‎вплоть ‎до‏ ‎середины‏ ‎XIX‏ ‎в., ‎на‏ ‎входе ‎в‏ ‎системный ‎капитализм.‏ ‎Вход‏ ‎и ‎выход‏ ‎часто ‎похожи. ‎Иными ‎словами, ‎КГ‏ ‎как ‎принципиально‏ ‎исключающий‏ ‎(десоциализация, ‎денационализация) ‎тип‏ ‎государственности ‎ускоряет‏ ‎общий ‎системный ‎кризис ‎капитализма‏ ‎и‏ ‎подталкивает ‎его‏ ‎к ‎глобальной‏ ‎смуте, ‎точнее, ‎к ‎её ‎национально-религиозной‏ ‎фазе,‏ ‎которую ‎уже‏ ‎неудачно ‎окрестили‏ ‎«столкновением ‎цивилизаций», ‎что ‎скрывает ‎реальную‏ ‎суть‏ ‎происходящих‏ ‎процессов.

Б.Блехман. А ‎Вы‏ ‎не ‎можете‏ ‎опрокинуть ‎этот‏ ‎проект‏ ‎на ‎Россию?‏ ‎Потому ‎что ‎на ‎самом ‎деле‏ ‎то ‎же‏ ‎самое,‏ ‎что ‎Вы ‎рассказываете,‏ ‎с ‎другими‏ ‎наименованиями, ‎с ‎другими ‎фамилиями‏ ‎реализуется‏ ‎здесь.

А.Фурсов. Опрокинуть ‎этот‏ ‎проект, ‎а‏ ‎точнее ‎прогноз ‎на ‎Россию ‎можно‏ ‎только‏ ‎с ‎очень‏ ‎серьёзными ‎оговорками.‏ ‎У ‎нас ‎идёт ‎процесс ‎депопуляции.‏ ‎У‏ ‎нас‏ ‎не ‎только‏ ‎сокращение ‎рождаемости,‏ ‎как ‎на‏ ‎Западе,‏ ‎но ‎и‏ ‎рост ‎смертности, ‎причём ‎в ‎возрастных‏ ‎когортах ‎от‏ ‎20‏ ‎до ‎60 ‎лет.‏ ‎И ‎в‏ ‎то ‎же ‎время ‎миграция‏ ‎из‏ ‎Закавказья ‎и‏ ‎Средней ‎Азии.‏ ‎И ‎опять ‎различие ‎с ‎Западом:‏ ‎значительная,‏ ‎хотя, ‎безусловно,‏ ‎меньшая ‎часть‏ ‎мигрантов ‎оказывается ‎в ‎Москве ‎и‏ ‎других‏ ‎русских‏ ‎городах ‎не‏ ‎в ‎качестве‏ ‎эксплуатируемой ‎группы,‏ ‎а‏ ‎в ‎качестве‏ ‎«хозяев ‎жизни».

К ‎этому ‎надо ‎добавить‏ ‎большие ‎размеры‏ ‎нашей‏ ‎страны, ‎слабую ‎хозяйственную‏ ‎связность ‎экономического‏ ‎пространства, ‎затруднённость ‎добывания ‎многих‏ ‎видов‏ ‎сырья, ‎например,‏ ‎по ‎сравнению‏ ‎с ‎Африкой, ‎целый ‎ряд ‎других‏ ‎трудностей.‏ ‎В ‎то‏ ‎же ‎время‏ ‎РФ ‎даже ‎в ‎её ‎нынешнем‏ ‎виде‏ ‎—‏ ‎это ‎не‏ ‎«третий ‎мир»‏ ‎и, ‎уверен,‏ ‎им‏ ‎не ‎станет,‏ ‎несмотря ‎на ‎внешнее ‎сходство ‎некоторых‏ ‎аспектов ‎развития.

Б.Блехман. Целеполагание‏ ‎разных‏ ‎корпораций, ‎вполне ‎очевидно,‏ ‎различается. ‎Соответственно‏ ‎с ‎этим ‎отличаются ‎и‏ ‎инвестиционные‏ ‎стратегии. ‎В‏ ‎Российской ‎Федерации‏ ‎сейчас ‎сформирована ‎и ‎реализуется ‎корпорация,‏ ‎назовем‏ ‎ее ‎условно,‏ ‎«Силовая ‎труба».‏ ‎С ‎вашей ‎точки ‎зрения…

А.Фурсов. Я ‎называю‏ ‎это‏ ‎Вест-российская‏ ‎компания.

Б.Блехман. Ост-Индская ‎тоже‏ ‎занималась…

А.Фурсов. Да. ‎Но‏ ‎самое ‎главное,‏ ‎что‏ ‎она ‎«вест».‏ ‎Российская, ‎но ‎«вест».

Б.Блехман. Просто ‎«оста» ‎нет.‏ ‎С ‎вашей‏ ‎точки‏ ‎зрения ‎как ‎может‏ ‎развернуться ‎столкновение‏ ‎целеполаганий ‎и ‎инвестиционных ‎стратегий‏ ‎корпорации‏ ‎«Труба» ‎с‏ ‎западными ‎стратегиями?‏ ‎И ‎как ‎эти ‎целеполагания ‎отразятся‏ ‎на‏ ‎развитии ‎страны?

А.Фурсов. Не‏ ‎знаю. ‎Очень‏ ‎трудно ‎прогнозировать ‎развитие, ‎когда ‎общество‏ ‎находится‏ ‎в‏ ‎точке ‎бифуркации,‏ ‎т.е. ‎в‏ ‎такой ‎точке,‏ ‎где‏ ‎у ‎системы‏ ‎— ‎максимум ‎выбора. ‎Хотя, ‎разумеется,‏ ‎это ‎максимум‏ ‎в‏ ‎рамках ‎некоего ‎коридора‏ ‎возможностей, ‎пусть‏ ‎и ‎весьма ‎широкого. ‎Например,‏ ‎август‏ ‎1917 ‎г.‏ ‎Выбор ‎вариантов‏ ‎— ‎от ‎диктатуры ‎Корнилова ‎до‏ ‎диктатуры‏ ‎большевиков. ‎Но‏ ‎в ‎коридоре‏ ‎«диктатуры». ‎Керенский ‎и ‎так ‎называемые‏ ‎«демократы»‏ ‎—‏ ‎out ‎of‏ ‎game.

Ещё ‎одна‏ ‎сторона ‎дела‏ ‎заключается‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎мы ‎до ‎сих ‎пор‏ ‎проедаем ‎советское‏ ‎прошлое.‏ ‎Одно ‎дело ‎—‏ ‎борьба ‎в‏ ‎условиях, ‎когда ‎есть ‎что‏ ‎проедать.‏ ‎Другое ‎дело‏ ‎— ‎когда‏ ‎всё ‎или ‎почти ‎всё ‎проедено,‏ ‎утилизовано‏ ‎— ‎а‏ ‎мы, ‎похоже,‏ ‎приближаемся ‎к ‎этому ‎пункту. ‎Здесь‏ ‎алгоритм‏ ‎и‏ ‎логика ‎целеполагания‏ ‎и ‎борьбы‏ ‎могут ‎существенно‏ ‎измениться.

Б.Блехман. Или,‏ ‎например, ‎кончится‏ ‎раньше, ‎чем ‎свернется ‎та ‎стратегия‏ ‎трубы. ‎Как‏ ‎Сурков‏ ‎сказал: ‎«Нам ‎бы‏ ‎десять ‎лет‏ ‎продержаться, ‎да ‎еще ‎пять‏ ‎лет‏ ‎простоять».

А.Фурсов. Да, ‎похоже.

Такие‏ ‎ситуации, ‎в‏ ‎силу ‎того, ‎что ‎Гегель ‎называл‏ ‎«коварство‏ ‎истории», ‎порой‏ ‎имеют ‎тенденцию‏ ‎разворачиваться ‎в ‎противоположную ‎сторону.

М.Ремизов. Мне ‎понятна‏ ‎Ваша‏ ‎базовая‏ ‎логика. ‎Я‏ ‎бы ‎ее‏ ‎полностью ‎с‏ ‎интересом‏ ‎безоговорочно ‎принял,‏ ‎но ‎есть ‎один ‎момент, ‎который‏ ‎кажется ‎мне‏ ‎самым‏ ‎сложным ‎моментом ‎аргументации.‏ ‎Вы ‎упираетесь‏ ‎на ‎то, ‎что ‎средние‏ ‎классы‏ ‎нынешних ‎развитых‏ ‎западных ‎стран‏ ‎тоже ‎оказываются ‎в ‎числе ‎серьезно‏ ‎пострадавших,‏ ‎теряющих ‎в‏ ‎ходе ‎этого‏ ‎процесса. ‎И, ‎в ‎конечном ‎счете,‏ ‎они‏ ‎могут‏ ‎быть ‎выведены‏ ‎из ‎круга‏ ‎солидарности ‎экономической.‏ ‎Насколько‏ ‎Вам ‎кажется‏ ‎это ‎вероятным? ‎Какие ‎существуют ‎симптомы‏ ‎и ‎признаки‏ ‎на‏ ‎экономическом ‎уровне? ‎Либо,‏ ‎все-таки, ‎условно‏ ‎говоря, ‎более ‎развитые ‎страны‏ ‎сохранят‏ ‎в ‎значительной‏ ‎мере ‎характер‏ ‎команд, ‎сплоченных ‎в ‎этой ‎борьбе‏ ‎за‏ ‎разделение ‎ресурсов,‏ ‎за ‎разделение‏ ‎труда, ‎и ‎так ‎далее? ‎Или‏ ‎нынешний‏ ‎западный‏ ‎белый ‎средний‏ ‎класс ‎будет‏ ‎полностью ‎выброшен‏ ‎из‏ ‎золотого ‎миллиарда?

А.Фурсов. Одиниз‏ ‎очевидных ‎симптомов ‎— ‎ухудшение ‎экономического‏ ‎положения ‎среднего‏ ‎класса.‏ ‎Это ‎статистический ‎факт.‏ ‎А ‎вот‏ ‎как ‎будут ‎складываться ‎отношения‏ ‎среднего‏ ‎класса ‎с‏ ‎верхушками ‎в‏ ‎различных ‎странах, ‎это ‎во ‎многом‏ ‎будет‏ ‎зависеть ‎от‏ ‎страновой ‎специфики.‏ ‎Пример ‎из ‎истории ‎начала ‎ХХ‏ ‎в.‏ ‎—‏ ‎Англия ‎и‏ ‎Германия. ‎В‏ ‎Англии ‎среднему‏ ‎классу‏ ‎кое-что, ‎и‏ ‎порой ‎немало, ‎перепадало ‎в ‎результате‏ ‎колониальной ‎эксплуатации.‏ ‎Кроме‏ ‎того, ‎он ‎был‏ ‎довольно ‎тесно‏ ‎связан ‎с ‎консервативными ‎верхами,‏ ‎встроен‏ ‎в ‎их‏ ‎систему ‎(одно‏ ‎из ‎частных ‎проявлений ‎этой ‎связи‏ ‎—‏ ‎социальная ‎и‏ ‎психологическая ‎природа‏ ‎классического ‎английского ‎детектива). ‎Средний ‎класс‏ ‎не‏ ‎бросил‏ ‎вызов ‎элите,‏ ‎разделял ‎её‏ ‎ценности. ‎Англия,‏ ‎при‏ ‎целом ‎ряде‏ ‎внутренних ‎конфликтов, ‎осталась ‎монолитом.

В ‎Германии‏ ‎средний ‎класс‏ ‎не‏ ‎был ‎столь ‎тесно‏ ‎связан ‎с‏ ‎верхушкой; ‎у ‎Германии ‎не‏ ‎было‏ ‎колоний, ‎чтобы‏ ‎подкармливать ‎средний‏ ‎класс, ‎которому, ‎к ‎тому ‎же,‏ ‎угрожала‏ ‎пролетаризация. ‎Результат‏ ‎— ‎национал-социалистическая‏ ‎революция ‎и ‎создание ‎такого ‎режима,‏ ‎который‏ ‎уничтожил‏ ‎около ‎5‏ ‎тыс. ‎представителей‏ ‎немецкой ‎аристократии,‏ ‎т.е.‏ ‎основательно ‎почистил‏ ‎её: ‎в ‎Англии ‎подобное ‎было‏ ‎невозможно.

Если ‎вернуться‏ ‎от‏ ‎странового ‎уровня ‎к‏ ‎мировому, ‎то‏ ‎я ‎хочу ‎напомнить ‎доклад‏ ‎«Кризис‏ ‎демократии», ‎о‏ ‎котором ‎я‏ ‎говорил ‎выше. ‎Его ‎рекомендация ‎—‏ ‎снизить‏ ‎политический ‎потенциал‏ ‎возможных ‎противников‏ ‎истеблишмента ‎путём ‎определённой ‎дедемократизации ‎и‏ ‎апатизации‏ ‎населения‏ ‎— ‎последовательно‏ ‎реализуется ‎на‏ ‎Западе ‎в‏ ‎последние‏ ‎тридцать ‎лет,‏ ‎получив ‎ускорение ‎после ‎крушения ‎советского‏ ‎коммунизма ‎и‏ ‎распада‏ ‎СССР. ‎Если ‎жизнь‏ ‎в ‎лице‏ ‎«железной ‎пяты» ‎и ‎её‏ ‎КГ‏ ‎прижмёт ‎средний‏ ‎класс ‎к‏ ‎канатам, ‎то ‎возможна ‎реакция ‎—‏ ‎действие‏ ‎равно ‎противодействию.‏ ‎А ‎вот‏ ‎конкретное ‎развитие ‎событий, ‎выбор ‎форм‏ ‎и‏ ‎стратегий‏ ‎борьбы ‎будет‏ ‎зависеть ‎от‏ ‎конкретных ‎условий.

Здесь‏ ‎я‏ ‎опять ‎приведу‏ ‎пример ‎из ‎истории. ‎Во ‎Франции‏ ‎основными ‎формами‏ ‎организации‏ ‎трудящихся ‎в ‎борьбе‏ ‎за ‎свои‏ ‎интересы ‎были ‎анархизм ‎и‏ ‎синдикализм,‏ ‎в ‎Англии‏ ‎— ‎лейборизм,‏ ‎в ‎Германии ‎— ‎социал-демократия. ‎Почему‏ ‎такое‏ ‎разнообразие ‎форм?‏ ‎Убедительный ‎ответ‏ ‎на ‎этот ‎вопрос ‎дал ‎известный‏ ‎специалист‏ ‎по‏ ‎политической ‎социологии‏ ‎П. ‎Бирнбаум.‏ ‎В ‎основе‏ ‎его‏ ‎типологии ‎государственно-политических‏ ‎структур ‎европейских ‎стран ‎в ‎Новое‏ ‎время ‎лежат‏ ‎такие‏ ‎факторы ‎как ‎степень‏ ‎институциализации ‎государства‏ ‎и ‎степень ‎его ‎дифференцированности‏ ‎от‏ ‎господствующего ‎класса.‏ ‎Франция ‎—‏ ‎высокоинституциализированное ‎государство, ‎отделённое ‎от ‎господствующего‏ ‎класса;‏ ‎в ‎результате‏ ‎государство ‎выступает‏ ‎как ‎главный ‎агент ‎господства, ‎а‏ ‎следовательно‏ ‎контрстратегиями‏ ‎будут ‎анархизм‏ ‎(отрицание, ‎разрушение‏ ‎государства) ‎и‏ ‎синдикализм.‏ ‎Германия ‎—‏ ‎высокоинституциализированное ‎государство, ‎тесно ‎связанное ‎с‏ ‎господствующим ‎классом‏ ‎—‏ ‎юнкерами; ‎в ‎этом‏ ‎случае ‎главной‏ ‎оргформой ‎борьбы ‎становится ‎социал-демократия‏ ‎—‏ ‎курс ‎на‏ ‎классовую ‎борьбу‏ ‎и ‎не ‎на ‎разрушение, ‎а‏ ‎на‏ ‎захват ‎государственной‏ ‎власти. ‎Великобритания‏ ‎— ‎слабоинституциализированное ‎государство, ‎дифференцированное ‎от‏ ‎господствующего‏ ‎класса;‏ ‎отсюда ‎—‏ ‎лейборизм, ‎т.е.‏ ‎борьба ‎за‏ ‎экономические‏ ‎условия, ‎а‏ ‎не ‎за ‎политические ‎права.

Таким ‎образом,‏ ‎соотношение ‎государства‏ ‎и‏ ‎господствующего ‎класса, ‎их‏ ‎характеристики ‎в‏ ‎значительной ‎степени ‎будут ‎определять‏ ‎конкретные‏ ‎параметры ‎ситуации‏ ‎среднего ‎класса,‏ ‎его ‎положение ‎и ‎к ‎тому‏ ‎же‏ ‎формы ‎и‏ ‎скорость ‎развития‏ ‎КГ. ‎Что ‎касается ‎позднесоветского ‎и‏ ‎послесоветского‏ ‎средних‏ ‎классов ‎и‏ ‎— ‎шире‏ ‎— ‎средних‏ ‎классов‏ ‎Восточной ‎Европы,‏ ‎то ‎они ‎практически ‎уничтожены. ‎В‏ ‎1989 ‎г.‏ ‎в‏ ‎Восточной ‎Европе, ‎включая‏ ‎европейскую ‎часть‏ ‎СССР, ‎за ‎чертой ‎бедности‏ ‎жило‏ ‎14 ‎млн.‏ ‎человек, ‎в‏ ‎1996 ‎г. ‎— ‎169 ‎млн.‏ ‎Всего‏ ‎за ‎6-7‏ ‎лет ‎был‏ ‎сметён ‎социалистический ‎средний ‎класс. ‎В‏ ‎1980-е‏ ‎годы‏ ‎Запад ‎с‏ ‎помощью ‎структурных‏ ‎реформ ‎МВФ‏ ‎проделал‏ ‎то ‎же‏ ‎самое ‎со ‎средним ‎классом ‎Латинской‏ ‎Америки ‎—‏ ‎в‏ ‎регионе, ‎где ‎активно‏ ‎развивается ‎КГ.‏ ‎Теперь ‎главный ‎претендент ‎на‏ ‎выкашивание‏ ‎— ‎средний‏ ‎класс ‎ядра‏ ‎капсистемы.

М.Ремизов. И ‎на ‎периферии.

А.Фурсов. Да ‎периферия ‎уже‏ ‎и‏ ‎так ‎подчищена.‏ ‎Здесь ‎кого‏ ‎можно, ‎уже ‎выкосили, ‎остались ‎кусочки‏ ‎полупериферии‏ ‎и‏ ‎ядро, ‎центр.‏ ‎С ‎1945‏ ‎по ‎1985‏ ‎г.‏ ‎раскрестьянили ‎французское‏ ‎крестьянство, ‎с ‎1970-х ‎годов ‎Ластиком‏ ‎Истории ‎начали‏ ‎стирать‏ ‎рабочий ‎класс ‎—‏ ‎обе ‎группы‏ ‎были ‎базовыми ‎для ‎нации-государства.‏ ‎Осталась‏ ‎«третья ‎голова»‏ ‎— ‎средний‏ ‎класс, ‎и ‎топор ‎уже ‎занесён.‏ ‎Я‏ ‎бы ‎даже‏ ‎сказал ‎так:‏ ‎КГ ‎и ‎есть ‎прежде ‎всего‏ ‎«властная‏ ‎заточка»‏ ‎гипербуржуазии ‎против‏ ‎среднего ‎класса,‏ ‎киллер, ‎которому‏ ‎этот‏ ‎класс ‎заказали.

А.Нагорный. Хочу‏ ‎сказать, ‎что ‎очень ‎интересный ‎доклад.‏ ‎Но ‎есть‏ ‎много‏ ‎дискуссионных ‎вещей, ‎потому‏ ‎что ‎это‏ ‎раскладывается ‎по ‎секторам, ‎а‏ ‎общая‏ ‎картина ‎может‏ ‎быть ‎все-таки‏ ‎несколько ‎другая.

У ‎меня ‎вопрос ‎культурологического‏ ‎плана.‏ ‎Мы ‎находимся‏ ‎сейчас ‎на‏ ‎пороге ‎крупнейших ‎изменений: ‎экономических, ‎финансовых.‏ ‎В‏ ‎частности,‏ ‎Америка ‎висит‏ ‎на ‎волоске.‏ ‎И ‎это‏ ‎может‏ ‎произойти ‎буквально‏ ‎в ‎следующем ‎месяце. ‎Может ‎быть,‏ ‎это ‎продлится‏ ‎еще‏ ‎год, ‎но ‎крушение‏ ‎долларовой ‎системы‏ ‎неизбежно. ‎Что ‎будет ‎потом?‏ ‎Никто‏ ‎не ‎знает.‏ ‎Может ‎быть,‏ ‎это ‎приведет ‎к ‎согласованию, ‎к‏ ‎какому-то‏ ‎клубу ‎пяти-шести‏ ‎центров, ‎которые‏ ‎будут ‎создавать ‎новую ‎систему ‎валютно-финансовых‏ ‎расчетов.‏ ‎Может‏ ‎быть, ‎это‏ ‎все ‎упадет‏ ‎в ‎некое‏ ‎региональное‏ ‎объединение ‎и‏ ‎столкновение ‎этих ‎сверхкрупных ‎регионов. ‎Говорить,‏ ‎конечно, ‎трудно.

Но‏ ‎совершенно‏ ‎ясно, ‎что ‎это‏ ‎крушение ‎доллара,‏ ‎оно ‎приведет ‎к ‎усилению‏ ‎этих‏ ‎процессов. ‎В‏ ‎частности, ‎что‏ ‎касается ‎среднего ‎класса ‎в ‎Америке.‏ ‎Вы‏ ‎знаете, ‎пенсионные‏ ‎фонды, ‎страховые‏ ‎— ‎ноль, ‎банки ‎— ‎ноль.‏ ‎И‏ ‎что‏ ‎там ‎остается,‏ ‎никто ‎не‏ ‎знает. ‎Они‏ ‎печатают,‏ ‎печатают, ‎печатают.‏ ‎Но ‎это ‎все ‎всем ‎остальным‏ ‎сильно ‎надоело.

В‏ ‎МВФ‏ ‎китайцы ‎выдвинули ‎новую‏ ‎программу, ‎новые‏ ‎требования. ‎Как ‎вы ‎думаете,‏ ‎эти‏ ‎крупномасштабные ‎изменения,‏ ‎которые ‎могут‏ ‎привести ‎к ‎очень ‎крупной ‎цивилизационной‏ ‎войне,‏ ‎как ‎они‏ ‎скажутся ‎на‏ ‎вашей ‎концепции?

А.Фурсов. На ‎эти ‎вопросы ‎я‏ ‎могу‏ ‎дать‏ ‎только ‎общие‏ ‎ответы. ‎Крушение‏ ‎долларовой ‎системы,‏ ‎конечно‏ ‎же, ‎подорвёт‏ ‎средний ‎класс. ‎В ‎то ‎же‏ ‎время ‎она‏ ‎может‏ ‎организовать ‎сегменты ‎экс-среднего‏ ‎класса ‎на‏ ‎борьбу ‎с ‎«железной ‎пятой»‏ ‎и‏ ‎рванёт ‎революция.‏ ‎Часто ‎говорят:‏ ‎сегодня ‎на ‎Западе ‎и ‎в‏ ‎России‏ ‎революция ‎невозможна:‏ ‎налицо ‎социальная‏ ‎апатия, ‎нет ‎революционного ‎субъекта ‎и‏ ‎т.д.‏ ‎Всё‏ ‎так. ‎Но‏ ‎революция ‎—‏ ‎это ‎такая‏ ‎штука,‏ ‎которая ‎вспыхивает‏ ‎мгновенно, ‎преобразуя ‎в ‎момент ‎статичную‏ ‎энергию ‎в‏ ‎динамическую‏ ‎и ‎обрушивая ‎как‏ ‎прогнившие, ‎так‏ ‎и ‎прочные ‎стены. ‎Именно‏ ‎так‏ ‎происходили ‎великие‏ ‎революции ‎эпохи‏ ‎Модерна ‎— ‎французская ‎1789 ‎г.‏ ‎и‏ ‎русская ‎1917г.

Читать: 2+ мин
logo Prox Blog

СВО: Черное Солнце Черного Ордена Чертвертого Рейха на украине России.

У ‎Дольд-Михайлик,‏ ‎Юрий ‎Петрович есть ‎цикл ‎романов ‎об‏ ‎Ордене ‎Черных‏ ‎Рыцарей‏ ‎написанный ‎в ‎период‏ ‎с ‎середины‏ ‎50хх ‎годов ‎по ‎середину‏ ‎60хх‏ ‎годов ‎20‏ ‎века, ‎но‏ ‎нынешние ‎люди ‎прошлое ‎не ‎помнят,‏ ‎старших‏ ‎не ‎слушают,‏ ‎а ‎сами‏ ‎не ‎интересуются, ‎и ‎им ‎никто‏ ‎не‏ ‎подсказывает,‏ ‎информацию ‎не‏ ‎распространяет.

Цикл ‎на‏ ‎удивление ‎читается‏ ‎легко‏ ‎и ‎с‏ ‎большой ‎пользой ‎и ‎интересом, ‎особенно‏ ‎там ‎где‏ ‎по‏ ‎смыслу ‎почти ‎предвосхищает‏ ‎План ‎Даллеса.

У‏ ‎Ордена ‎СС ‎самым ‎известным‏ ‎символом‏ ‎является ‎Черное‏ ‎Солнце, ‎которое‏ ‎иногда ‎соотносится ‎как ‎Sol ‎Invictus‏ ‎-‏ ‎Солнце ‎Непобежденное,‏ ‎и ‎сейчас‏ ‎через ‎те ‎или ‎иные ‎фильмы‏ ‎и‏ ‎сериалы‏ ‎и ‎медийное‏ ‎иное ‎прочее‏ ‎наполнение ‎вливается‏ ‎в‏ ‎неокортекс ‎всех‏ ‎и ‎вся, ‎возьмите ‎хотя ‎бы‏ ‎сериал ‎"Рожденные‏ ‎Волками",‏ ‎где ‎играет ‎Главный‏ ‎Викинг ‎Современности‏ ‎из ‎сериала ‎Викинги.



На ‎украине(sic!)‏ ‎России‏ ‎так ‎называемый‏ ‎призарк ‎Киева‏ ‎просит ‎в ‎новом ‎ролики ‎купить‏ ‎ему‏ ‎лiтак, ‎но‏ ‎не ‎за‏ ‎так, ‎да ‎и ‎не ‎летак,‏ ‎как‏ ‎я‏ ‎понимаю.

И ‎делатели‏ ‎ролика ‎чОтко‏ ‎дают ‎знать‏ ‎кому‏ ‎НАДО ‎что‏ ‎и ‎зачем.

Удивляет ‎почему ‎широкая ‎Блогерская‏ ‎и ‎Аналитическая‏ ‎общественность‏ ‎упустила ‎абсолютно ‎данный‏ ‎факт, ‎даже‏ ‎ЛОМы, ‎которые ‎конечно ‎в‏ ‎очередной‏ ‎раз ‎упустят‏ ‎всякую ‎возможность‏ ‎указать ‎на ‎источники. ‎Первоисточники.

У ‎Дольд‏ ‎Михайлика‏ ‎происходящее ‎предвосхищалось‏ ‎еще ‎75‏ ‎лет ‎назад.

Зиновьев ‎научно ‎с ‎позиции‏ ‎логической‏ ‎социологии‏ ‎все ‎объяснил‏ ‎еще ‎20‏ ‎лет ‎назад.

А‏ ‎что‏ ‎сегодня? ‎Или‏ ‎вернее ‎- ‎КТО?

Читать: 18+ мин
logo Prox Blog

Александр Зиновьев. Логическая социология. Социальные законы (выборочно).

Социальные объекты по нашему определению суть особого рода объединения людей и люди как члены этих объединений, как социальные атомы. Эти объекты не наследуются биологически. Они искусственно изобретаются, сохраняются (воспроизводятся) и эволюционируют благодаря сознательно-волевой деятельности людей. Это не означает, будто они суть продукты субъективного произвола людей. Существуют определенные объективн

Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 100₽ в месяц

Существуют определенные объективные законы, с которыми так или иначе люди вынуждены считаться в своей жизнедеятельности в этом ее аспекте.

Читать: 16+ мин
logo Prox Blog

Знаниевый реактор.Сумма Стратегий.Мезолитический баланс «вождь-шаман-мастер».

 

3. Управленческая ‎пиктограмма

 Бинарные‏ ‎противоречия ‎по ‎ТРИЗовским ‎законам ‎через‏ ‎конфликт ‎и‏ ‎его‏ ‎разрешение ‎переходят ‎в‏ ‎следующие ‎противоречия‏ ‎того ‎же ‎ранга. ‎Диалектика‏ ‎по‏ ‎спирали ‎ведет‏ ‎нас ‎вверх,‏ ‎на ‎новый ‎уровень ‎борьбы ‎за‏ ‎то‏ ‎же ‎самое,‏ ‎но ‎названное‏ ‎по-другому. ‎Равные ‎позиции ‎преобразуются ‎в‏ ‎равные,‏ ‎а‏ ‎от ‎конверсии‏ ‎мир ‎развивается,‏ ‎рождая ‎новое,‏ ‎но‏ ‎не ‎иное.‏ ‎Это ‎– ‎привычное ‎для ‎западной‏ ‎цивилизации ‎непрерывное‏ ‎действо.‏ ‎Останова ‎не ‎происходит.‏ ‎Рефлексия ‎запаздывает.‏ ‎Идет ‎борьба.

Бывают ‎счастливые ‎случаи,‏ ‎которые‏ ‎регистрируются ‎людьми‏ ‎как ‎триалектический‏ ‎баланс. ‎Это ‎– ‎совсем ‎другая‏ ‎история,‏ ‎здесь ‎нет‏ ‎войны ‎как‏ ‎конфликта, ‎предполагающего ‎разрушение ‎одной ‎из‏ ‎сторон,‏ ‎а‏ ‎есть ‎накопление‏ ‎энергии. ‎Чтобы‏ ‎возник ‎скачок‏ ‎в‏ ‎Будущее, ‎а‏ ‎не ‎простая ‎эволюционная ‎динамика, ‎нужны‏ ‎именно ‎балансы.

Руководствуясь‏ ‎тем,‏ ‎что ‎в ‎Будущее‏ ‎мы ‎попадаем‏ ‎через ‎спонтанный ‎скачок, ‎неплохо‏ ‎бы‏ ‎найти ‎энергию‏ ‎для ‎этого‏ ‎скачка ‎– ‎из ‎баланса. ‎Сдвиг‏ ‎в‏ ‎развитии ‎цивилизации‏ ‎часто ‎связывают‏ ‎с ‎человеком, ‎его ‎Путем ‎и‏ ‎самореализацией.‏ ‎По‏ ‎крайней ‎мере,‏ ‎так ‎модно‏ ‎говорить ‎в‏ ‎эпоху‏ ‎гуманизма.

Один ‎в‏ ‎поле, ‎как ‎известно ‎из ‎мифов,‏ ‎не ‎воин,‏ ‎и‏ ‎сюда ‎же ‎в‏ ‎противоречие ‎к‏ ‎этому ‎ложится ‎представление, ‎что‏ ‎по‏ ‎жизни ‎человек‏ ‎идет ‎один.‏ ‎Так ‎мы ‎готовы ‎впрыгнуть ‎в‏ ‎диалектику‏ ‎и ‎бороться‏ ‎дальше.

Но ‎нет!‏ ‎Бывают ‎еще ‎сообщества, ‎не ‎пары,‏ ‎а‏ ‎группы‏ ‎из ‎трех‏ ‎и ‎более‏ ‎участников, ‎равных‏ ‎по‏ ‎важности ‎участников,‏ ‎которые ‎не ‎борются ‎друг ‎с‏ ‎другом, ‎стараются‏ ‎не‏ ‎за ‎себя, ‎а‏ ‎за ‎целое.

 Это‏ ‎группы, ‎которые ‎строят ‎иное‏ ‎Будущее.‏ ‎Будущее, ‎в‏ ‎котором ‎хочется‏ ‎жить, ‎любить ‎и ‎творить, ‎а‏ ‎не‏ ‎в ‎котором‏ ‎тебе ‎вменяют‏ ‎прогрессивные ‎технологии ‎от ‎кутюр.

Мезолитический ‎баланс‏ ‎«вождь-шаман-мастер»

 Первую‏ ‎такую‏ ‎группу, ‎первый‏ ‎человеческий ‎управленческий‏ ‎баланс ‎условно‏ ‎назовем‏ ‎известными ‎ролевыми‏ ‎позициями: ‎Вождь, ‎Шаман ‎и ‎Мастер.‏ ‎Функционал ‎Вождя,‏ ‎или‏ ‎Кшатрия, понятен ‎и ‎сейчас,‏ ‎и ‎в‏ ‎мезолите. ‎Это ‎– ‎принятие‏ ‎решения,‏ ‎реализация ‎намерения,‏ ‎проявление ‎воли,‏ ‎приказ ‎и, ‎кстати, ‎для ‎сегодняшнего‏ ‎дня‏ ‎– ‎останов‏ ‎обсуждения.

Посмотрите ‎на‏ ‎любую ‎конференцию с ‎безвольным ведущим, ‎и ‎вы‏ ‎увидите,‏ ‎что‏ ‎на ‎нее‏ ‎напрасно ‎потрачены‏ ‎силы, ‎несмотря‏ ‎на‏ ‎интересных ‎участников.‏ ‎Она, ‎эта ‎конференция, ‎«не ‎происходит».‏ ‎В ‎ней‏ ‎нет‏ ‎энергии ‎хотя ‎бы‏ ‎на ‎обозначение‏ ‎себя ‎как ‎факта.

Позиция ‎Шамана известна,‏ ‎скорее,‏ ‎как ‎противоречащая‏ ‎научной ‎парадигме:‏ ‎шаман, ‎угадывающий ‎будущее, ‎противопоставляется ‎ученому,‏ ‎работающему‏ ‎с ‎аналитикой‏ ‎и ‎трендами.‏ ‎Многие ‎сегодня ‎поняли, ‎что ‎в‏ ‎прогнозировании‏ ‎XIX‏ ‎века ‎вся‏ ‎работа ‎с‏ ‎трендами ‎предсказывает‏ ‎«вчерашний‏ ‎день» ‎(редко‏ ‎сегодняшний), ‎и ‎люди ‎потихоньку ‎начинают‏ ‎ценить неаналитичные ‎озарения о‏ ‎том,‏ ‎что ‎будет ‎важно‏ ‎в ‎следующем‏ ‎мире. ‎Шаманы ‎появляются.

Из ‎индийских‏ ‎систем‏ ‎мышления ‎в‏ ‎европейскую ‎проникает‏ ‎и ‎занимает ‎в ‎ней ‎место‏ ‎позиция‏ ‎Брахмана: ‎человека‏ ‎или ‎группы,‏ ‎которые формируют некоторую ‎ситуацию ‎в ‎будущем, выполняя ‎только‏ ‎им‏ ‎известные‏ ‎ритуалы ‎в‏ ‎настоящем. ‎Это‏ ‎– ‎тоже‏ ‎некое‏ ‎шаманство ‎на‏ ‎языке ‎обывателя. ‎И ‎несчастный ‎житель‏ ‎Ойкумены, ‎устав‏ ‎от‏ ‎противоречий, ‎считает: ‎работает‏ ‎и ‎ладно.‏ ‎И ‎тем ‎признает ‎Брахмана,‏ ‎Шамана‏ ‎или ‎шутовские‏ ‎группы.

Позиция ‎Мастера всем‏ ‎понятна, ‎потому ‎что ‎она ‎сейчас‏ ‎находится‏ ‎в ‎кризисе.‏ ‎Управленцев ‎полно,‏ ‎прогностиков ‎– ‎тоже, ‎а ‎вот с‏ ‎инженерами‏ ‎–‏ ‎слабовато. Они ‎есть,‏ ‎но ‎не‏ ‎работают ‎в‏ ‎активных‏ ‎группах, ‎не‏ ‎продвигают ‎деятельность ‎открытиями, ‎не ‎архивируют‏ ‎полезное ‎прошлое.‏ ‎Они‏ ‎уходят ‎и ‎уносят‏ ‎с ‎собой‏ ‎инженерные практики, потому ‎что ‎состарились, ‎а‏ ‎Будущее‏ ‎все ‎не‏ ‎приходит. ‎Они‏ ‎не ‎знают, ‎зачем ‎они ‎здесь.‏ ‎Их‏ ‎не ‎обусловливает‏ ‎Шаман ‎и‏ ‎им ‎не ‎ставит ‎задачи ‎Вождь.

В‏ ‎обществе‏ ‎еще‏ ‎не ‎прижилось‏ ‎убеждение, ‎что‏ ‎управлять ‎надо‏ ‎втроем,‏ ‎и ‎эти‏ ‎трое ‎должны ‎в ‎идеале ‎уметь‏ ‎держать ‎все‏ ‎три‏ ‎позиции, ‎тогда ‎это‏ ‎будет ‎управление‏ ‎изменениями, ‎а ‎не ‎«раскачивание‏ ‎вагона»‏ ‎надежно ‎стоящего‏ ‎поезда.

В ‎идеальной‏ ‎модели ‎мезолита ‎Вождь, ‎Шаман ‎и‏ ‎Мастер‏ ‎были ‎абсолютной‏ ‎управленческой ‎«тройкой»,‏ ‎регулирующей ‎все ‎процессы ‎жизни ‎племени‏ ‎или‏ ‎поселения.‏ ‎Почему? ‎Да‏ ‎потому ‎что‏ ‎три ‎процесса:‏ ‎жизнеобеспечение,‏ ‎изготовление ‎орудий‏ ‎труда ‎и ‎удача ‎в ‎жизни‏ ‎и ‎работе‏ ‎напрямую‏ ‎зависели ‎от ‎того,‏ ‎как ‎работает‏ ‎такая ‎«тройка». ‎

Без ‎Шамана – неудачная‏ ‎охота,‏ ‎мор, ‎невозможность‏ ‎предвидеть, ‎неготовность‏ ‎зимовать. ‎
Без ‎Вождя – распад ‎племени ‎или‏ ‎военное‏ ‎поражение. ‎
Без‏ ‎Мастера ‎останавливается‏ ‎социосистемный ‎процесс ‎производства ‎и ‎наступает‏ ‎гибель‏ ‎от‏ ‎нехватки ‎ресурсов,‏ ‎особенно ‎при‏ ‎изменении ‎внешних‏ ‎условий.

И‏ ‎без ‎любого‏ ‎из ‎них ‎– ‎остановка ‎развития.

Мастер‏ ‎придумывает ‎и‏ ‎делает‏ ‎орудия ‎труда, ‎он‏ ‎мыслит ‎руками‏ ‎и ‎помогает ‎им ‎головой.‏ ‎В‏ ‎простых ‎временах‏ ‎мастерское ‎искусство,‏ ‎инженерное ‎озарение ‎могло ‎быть ‎развито,‏ ‎и‏ ‎тогда ‎это‏ ‎племя ‎делало‏ ‎технологический ‎скачок: ‎его ‎основная ‎деятельность‏ ‎становилась‏ ‎качественнее,‏ ‎эффективнее. ‎В‏ ‎СССР ‎это‏ ‎было ‎общее‏ ‎убеждение:‏ ‎нет ‎воды‏ ‎и ‎дорог, ‎зато ‎мы ‎космос‏ ‎полетели! ‎Мастера‏ ‎постепенно‏ ‎повышают ‎уровень ‎жизни,‏ ‎но ‎про‏ ‎качество ‎ее ‎так ‎сказать‏ ‎нельзя.

Мастер,‏ ‎соединенный ‎с‏ ‎Шаманом, ‎дает‏ ‎взрыв ‎позитивистской ‎науки. ‎Пятьсот ‎лет‏ ‎назад‏ ‎в ‎одном‏ ‎исследователе ‎сочеталось‏ ‎величайшее ‎инженерное ‎умение ‎и ‎мощное‏ ‎мыслительное‏ ‎озарение.‏ ‎Вожди ‎решали‏ ‎что-то ‎свое.‏ ‎В ‎основном‏ ‎убивали‏ ‎врагов ‎по‏ ‎«неправильной» ‎вере. ‎Баланс ‎был ‎нарушен‏ ‎и ‎с‏ ‎тех‏ ‎пор ‎не ‎восстановлен.

Скоро‏ ‎из ‎«двойки»‏ ‎ученый-инженер ‎ушел ‎Шаман, ‎выродившийся‏ ‎в‏ ‎наше ‎время‏ ‎в ‎прогностика-одиночку‏ ‎или ‎эзотерика. ‎Сегодня ‎есть ‎какая-то‏ ‎мифологическая‏ ‎попытка ‎соединить‏ ‎инженера ‎с‏ ‎мистиком, ‎появились ‎сотни ‎людей, ‎называющих‏ ‎себя‏ ‎прогнозистами.‏ ‎Но ‎Вожди‏ ‎услужливо ‎подсовывают‏ ‎инженеру ‎менеджера‏ ‎–‏ ‎представителя ‎Вождя,‏ ‎и ‎инженер ‎от ‎такого ‎«друга»‏ ‎выбирает ‎–‏ ‎сойти‏ ‎со ‎сцены, ‎уйти‏ ‎в ‎гараж,‏ ‎в ‎маргиналы, ‎в ‎программисты-хакеры.

Мир‏ ‎распался.‏ ‎Энергия ‎не‏ ‎запасается давно. ‎И‏ ‎даже ‎противоречия ‎схлопнулись ‎в ‎точку.‏ ‎Все‏ ‎три ‎фигуры‏ ‎стоят ‎по‏ ‎углам. ‎Коммуникации, ‎понимания, ‎уважения ‎к‏ ‎работе‏ ‎друг‏ ‎друга ‎во‏ ‎имя ‎целого‏ ‎нет.

Долгое ‎время‏ ‎в‏ ‎русской ‎военной‏ ‎традиции ‎«тройка» ‎работала. ‎Роль ‎Шамана‏ ‎прекрасно ‎выполнял‏ ‎Господь‏ ‎Бог. Заметьте! ‎Умнейший ‎Кутузов,‏ ‎справившись ‎в‏ ‎штабе ‎с ‎Мастерами, ‎истово‏ ‎молится‏ ‎перед ‎Бородинской‏ ‎битвой. ‎Сегодня‏ ‎активное ‎нежелание ‎предварить ‎свои ‎действия‏ ‎любым‏ ‎брахманством ‎–‏ ‎это ‎упрощение‏ ‎мышления ‎и ‎жизни.

Молить ‎Бога ‎или‏ ‎плясать‏ ‎перед‏ ‎Богом ‎–‏ ‎важная ‎часть‏ ‎скачка ‎в‏ ‎будущее.‏ ‎Современные ‎Шаманы‏ ‎– ‎это ‎те, ‎кто ‎не‏ ‎забывает ‎предложить‏ ‎этот‏ ‎ритуал ‎«двойке» ‎Вождь-Мастер,‏ ‎если ‎она‏ ‎вдруг ‎сформировалась. ‎В ‎военной‏ ‎системе‏ ‎понимание ‎и‏ ‎уважение ‎командующего‏ ‎и ‎начальника ‎его ‎штаба ‎это‏ ‎большой‏ ‎вклад ‎в‏ ‎победу, ‎но‏ ‎штабы ‎не ‎справляются ‎сегодня ‎без‏ ‎условных‏ ‎миротворцев,‏ ‎каких-то ‎странных‏ ‎людей ‎в‏ ‎штатском, ‎которые‏ ‎предчувствуют‏ ‎ситуационные ‎«бомбы»‏ ‎и ‎их ‎предотвращают ‎или ‎хотя‏ ‎бы ‎указывают‏ ‎на‏ ‎них. ‎К ‎ним‏ ‎нет ‎доверия.‏ ‎Их ‎зовут, ‎когда ‎все‏ ‎уже‏ ‎случилось. ‎МЧС‏ ‎реагирует ‎на‏ ‎произошедшее, ‎там ‎грамотные ‎командиры ‎и‏ ‎великолепные‏ ‎мастера ‎и‏ ‎штабной ‎логистики,‏ ‎и ‎оперативного ‎исполнения. ‎Но ‎прогнозов‏ ‎никто‏ ‎не‏ ‎слушает. ‎Да‏ ‎и ‎Шаманы‏ ‎поопускали ‎руки,‏ ‎не‏ ‎бьются ‎за‏ ‎принятие ‎своих ‎прогнозов, ‎а ‎злорадствуют: я‏ ‎ж ‎вам‏ ‎говорил!‏ ‎Это ‎снова ‎–‏ ‎не ‎баланс,‏ ‎а ‎противостояние.

Сейчас ‎в ‎стране‏ ‎разведется‏ ‎куча ‎новоявленных‏ ‎Шаманов, ‎которые‏ ‎напредсказывают ‎сапоги ‎всмятку. ‎Разобраться, ‎кто‏ ‎прав,‏ ‎кто ‎виноват,‏ ‎будет ‎нельзя,‏ ‎и ‎они ‎разве ‎что ‎реализуют‏ ‎месть‏ ‎тех,‏ ‎кто ‎был‏ ‎не ‎замечен‏ ‎и ‎не‏ ‎обласкан‏ ‎властями. ‎Почему?‏ ‎Потому ‎что ‎на ‎них ‎всех‏ ‎не ‎хватит‏ ‎инженеров‏ ‎и ‎вождей.

Технологический ‎рай‏ ‎рисует ‎сегодня‏ ‎Singularity, ‎величайший ‎американский ‎проект‏ ‎о‏ ‎слиянии ‎трендов.[1] Тапки‏ ‎всех ‎настоящих Шаманов‏ ‎смеются ‎от ‎такого ‎прогнозирования. ‎Приближать‏ ‎точку‏ ‎сингулярности ‎это‏ ‎все ‎равно‏ ‎что ‎выращивать ‎одну ‎ногу ‎пуще‏ ‎другой‏ ‎на‏ ‎пару ‎метров.‏ ‎Балансом ‎тут‏ ‎и ‎не‏ ‎пахнет,‏ ‎но ‎все‏ ‎Вожди ‎и ‎Мастера ‎– ‎парочками‏ ‎и ‎группками‏ ‎там.‏ ‎Ой, ‎что ‎будет!

 В‏ ‎бизнесе, ‎который‏ ‎рефлектирует ‎себя ‎и ‎который‏ ‎озабочен‏ ‎не ‎только‏ ‎прибылью, ‎но‏ ‎и ‎преобразованием ‎территории, ‎города, ‎страны,‏ ‎в‏ ‎идеале ‎имеется‏ ‎управляющая ‎«тройка»‏ ‎из ‎Шефа, ‎Умника ‎и ‎Секретарши‏ ‎или‏ ‎Шефа,‏ ‎Секретарши ‎и‏ ‎Юродивого. ‎При‏ ‎этом ‎Секретарша‏ ‎может‏ ‎быть ‎начальником‏ ‎штаба: ‎главным ‎логистиком ‎всех ‎переговоров‏ ‎и ‎регистратором‏ ‎решений‏ ‎начальника. ‎А ‎может‏ ‎быть ‎и‏ ‎Шаманом ‎– ‎ситуационным ‎прогностиком,‏ ‎предлагающим‏ ‎иное ‎видение‏ ‎ситуации ‎перед‏ ‎принятием ‎решения. ‎Так ‎настолько ‎часто‏ ‎бывает,‏ ‎что ‎возникла‏ ‎даже ‎поговорка‏ ‎– ‎«мужчины ‎мыслят ‎женщинами». ‎Все‏ ‎компании,‏ ‎включая‏ ‎государственные, ‎которые‏ ‎пошли ‎по‏ ‎пути ‎создания‏ ‎различного‏ ‎типа ‎экспертных‏ ‎советов, ‎никуда ‎не ‎продвинутся ‎ни‏ ‎в ‎стратегии,‏ ‎ни‏ ‎в ‎накоплении ‎ресурсов‏ ‎для ‎прыжка‏ ‎в ‎будущее. Все ‎такого ‎рода‏ ‎отделы‏ ‎неминуемо ‎валятся‏ ‎в ‎бинарные‏ ‎противоречия ‎и ‎воюют ‎друг ‎с‏ ‎другом,‏ ‎истончая ‎ресурсы компании.‏ ‎Эти ‎войны‏ ‎занимают ‎90% ‎времени ‎начальника, ‎потому‏ ‎что‏ ‎это‏ ‎он ‎каждый‏ ‎раз ‎должен‏ ‎решать, ‎кто‏ ‎прав.

Идентичность,‏ ‎индивидуальность ‎в‏ ‎современном ‎мире ‎почему-то ‎понимается ‎главным‏ ‎признаком ‎свободы.‏ ‎Перемена‏ ‎ролей ‎идет ‎со‏ ‎скрипом ‎и‏ ‎часто ‎это ‎– ‎обман‏ ‎из‏ ‎желания ‎угодить‏ ‎начальнику. ‎Некое‏ ‎присоединение ‎к ‎неприсоединяемому. ‎Война ‎как‏ ‎простая‏ ‎форма ‎управления,‏ ‎имеющая ‎начало‏ ‎и ‎конец ‎и ‎выражающаяся ‎в‏ ‎тактических‏ ‎решениях,‏ ‎часто ‎спонтанно‏ ‎рисует ‎«треугольники‏ ‎быстрого ‎реагирования».‏ ‎Здесь‏ ‎не ‎до‏ ‎идентичности, ‎нужно ‎выигрывать ‎за ‎большое.‏ ‎Потом ‎разберемся,‏ ‎кто‏ ‎прав. ‎Стратегия ‎войны,‏ ‎как ‎правило,‏ ‎видна ‎после ‎победы.

Но ‎и‏ ‎к‏ ‎военным ‎операциям‏ ‎и ‎планам‏ ‎Шаману ‎сегодня ‎путь ‎закрыт. ‎Армии,‏ ‎по‏ ‎крайней ‎мере‏ ‎российская, ‎готовятся‏ ‎к ‎предпредыдущей ‎войне ‎или ‎изучают‏ ‎тренды‏ ‎технологических‏ ‎совершенств ‎оружия. Здесь‏ ‎нет ‎понятия,‏ ‎например, ‎о‏ ‎том,‏ ‎что ‎война‏ ‎может ‎быть ‎за ‎другое. Не ‎за‏ ‎территории ‎и‏ ‎рынки‏ ‎и ‎не ‎за‏ ‎образ ‎жизни,‏ ‎что ‎по ‎существу ‎то‏ ‎же‏ ‎самое. ‎Здесь‏ ‎нужен ‎Шаман,‏ ‎который ‎видит, ‎понимает ‎и ‎говорит‏ ‎об‏ ‎этом ‎технологам‏ ‎и ‎Вождям.‏ ‎А ‎они ‎слышат ‎и ‎сверяют‏ ‎с‏ ‎этим‏ ‎свои ‎планы‏ ‎и ‎действия.‏ ‎А ‎сам‏ ‎шаман‏ ‎пытается ‎перевести‏ ‎свой ‎прогноз ‎на ‎язык ‎технологии‏ ‎и ‎власти,‏ ‎силясь‏ ‎достичь ‎понимания ‎всей‏ ‎«тройки». ‎Так‏ ‎работают ‎Вождь, ‎Шаман ‎и‏ ‎Мастер:‏ ‎не ‎конкурируя,‏ ‎а ‎сотворчествуя‏ ‎в ‎подготовке ‎прыжка. При ‎этом ‎они‏ ‎жертвуют‏ ‎своей ‎идентичностью‏ ‎и ‎индивидуальностью‏ ‎во ‎имя ‎персональной ‎ситуации, ‎единичной‏ ‎в‏ ‎своей‏ ‎ответственности ‎и‏ ‎воплощении, ‎брахманстве‏ ‎и ‎ритуале‏ ‎этого‏ ‎брахманства. ‎Следующий‏ ‎мир ‎– ‎это ‎мир ‎разнообразий‏ ‎образов ‎жизни,‏ ‎мысли‏ ‎и ‎деятельности. ‎Чтобы‏ ‎такое ‎разнообразие‏ ‎возникло ‎и ‎выжило, ‎нужна‏ ‎энергия‏ ‎– ‎вертикально-замкнутый‏ ‎цикл ‎поднебесного,‏ ‎земного ‎и ‎подземного ‎по ‎веществу.

Особенно‏ ‎нелепо‏ ‎в ‎текущей‏ ‎ситуации ‎смотрится‏ ‎система ‎«стяжек ‎и ‎противовесов». ‎Эти‏ ‎паразитные‏ ‎нити‏ ‎не ‎дают‏ ‎сообществу ‎подняться‏ ‎до ‎баланса,‏ ‎и‏ ‎получается, ‎что‏ ‎войны ‎не ‎будет, ‎но ‎будет‏ ‎стагнация.

Причем ‎плохи‏ ‎все‏ ‎пары ‎и ‎все‏ ‎единицы ‎в‏ ‎управлении. ‎Плох ‎Шаман ‎вкупе‏ ‎с‏ ‎Мастером: ‎они‏ ‎оба ‎опасливы‏ ‎и ‎не ‎могут ‎взять ‎ответственности‏ ‎за‏ ‎решение ‎или‏ ‎остановку ‎коммуникации‏ ‎хотя ‎бы. ‎Они ‎хороши, ‎если‏ ‎рефлективно‏ ‎эмитируют‏ ‎Вождя ‎попеременно,‏ ‎и ‎уважают‏ ‎другого ‎за‏ ‎то,‏ ‎что ‎принял‏ ‎решение ‎как ‎смог. ‎Плох ‎Вождь‏ ‎с ‎Шаманом‏ ‎–‏ ‎они ‎в ‎разрыве‏ ‎с ‎топической‏ ‎логикой ‎и ‎технологиями. ‎Если‏ ‎они‏ ‎имитируют ‎Мастера,‏ ‎то ‎это‏ ‎– ‎нахватанный ‎фантазер, ‎озабоченный ‎глобальным‏ ‎потеплением‏ ‎или ‎теорией‏ ‎Фоменко.

Если ‎Шамана‏ ‎в ‎России ‎только ‎ленивый ‎не‏ ‎имитирует, то‏ ‎с‏ ‎Мастером ‎сложнее.‏ ‎На ‎его‏ ‎место ‎может‏ ‎прыгнуть‏ ‎менеджер, ‎нахватавший‏ ‎по ‎верхам ‎фактов ‎продажи, ‎а‏ ‎не ‎сложных‏ ‎технических‏ ‎решений.

Плоха ‎и ‎пара‏ ‎Вождь ‎с‏ ‎Мастером. ‎Приговор ‎себе ‎и‏ ‎своей‏ ‎компании могут ‎они‏ ‎прочесть ‎на‏ ‎лице ‎бродящего ‎вокруг Шамана, ‎лопочущего ‎на‏ ‎незнакомом‏ ‎и ‎не‏ ‎принятом ‎в‏ ‎обществе ‎языке.

Совсем ‎беда ‎у ‎отдельно‏ ‎стоящих‏ ‎Вождей,‏ ‎Шаманов ‎и‏ ‎Мастеров, ‎которые‏ ‎формируют ‎вокруг‏ ‎себя‏ ‎«хору», ‎а‏ ‎получается ‎дурной ‎хор ‎из ‎подпевал по‏ ‎одной ‎из‏ ‎трех‏ ‎базисных ‎функций: ‎руководить,‏ ‎предсказывать, ‎делать.‏ ‎Простые ‎системы ‎управления ‎давно‏ ‎уже‏ ‎не ‎работают.‏ ‎Мир ‎ускорился.‏ ‎Люди ‎напридумывали ‎индивидуальностей ‎и формируют ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎из ‎осколков‏ ‎хорошего ‎советского‏ ‎образования. Принятие ‎решений ‎требует ‎соотношения ‎с‏ ‎небом,‏ ‎людьми‏ ‎и ‎разумом.‏ ‎Все ‎эти‏ ‎три ‎соотношения‏ ‎не‏ ‎развиты, ‎потому‏ ‎что ‎старые ‎парадигмы ‎не ‎работают.

Сегодня‏ ‎люди ‎в‏ ‎большинстве‏ ‎своем ‎ориентированы ‎на‏ ‎личность, ‎а‏ ‎вслед ‎за ‎ней ‎услужливо‏ ‎подкидывается‏ ‎им ‎харассмент,‏ ‎борьба ‎за‏ ‎права ‎меньшинств ‎и ‎большинств ‎и‏ ‎прочая‏ ‎демократия. ‎В‏ ‎таком ‎мире‏ ‎про ‎людей ‎ничего ‎нет, есть ‎про‏ ‎население,‏ ‎граждан,‏ ‎но ‎не‏ ‎про ‎живых,‏ ‎а ‎про‏ ‎среднестатистических.‏ ‎Здесь, ‎при‏ ‎демократии, ‎идет ‎речь ‎не ‎о‏ ‎счастье, ‎творчестве‏ ‎и‏ ‎персональности, ‎а ‎о‏ ‎стоящих ‎в‏ ‎разных ‎рядах ‎носителях ‎разных‏ ‎прав.‏ ‎Так ‎что,‏ ‎сколько ‎не‏ ‎кричи ‎Шаман о ‎взрыве социальности ‎в ‎одной‏ ‎отдельно‏ ‎взятой ‎точке,‏ ‎его ‎или‏ ‎не ‎услышат, ‎или ‎на ‎всякий‏ ‎случай‏ ‎пошлют‏ ‎группу ‎захвата…

Что‏ ‎касается ‎неба,‏ ‎то ‎оно‏ ‎все‏ ‎выше, ‎Господь‏ ‎все ‎дальше ‎от ‎нас, ‎и‏ ‎кощунственное ‎«Бог‏ ‎устал‏ ‎нас ‎любить!» ‎звучит‏ ‎все ‎четче.‏ ‎Нет ‎выхода ‎и ‎на‏ ‎иные‏ ‎высшие ‎смыслы,‏ ‎наводняется ‎нездоровая‏ ‎практичность, ‎разрушается ‎собеседование ‎о ‎важном‏ ‎и‏ ‎пока ‎не‏ ‎уловимом. ‎Нет‏ ‎мыслей о ‎тайне, ‎жертве ‎во ‎имя,‏ ‎смерти. «Иного‏ ‎Неба»[2] не‏ ‎предвидится. ‎В‏ ‎мышление ‎пришла‏ ‎стандартизация. ‎Кто-то‏ ‎выпустил‏ ‎ее ‎из‏ ‎технологий, ‎и ‎она ‎проникла ‎в‏ ‎познание ‎и‏ ‎образование.

Совсем‏ ‎ушел ‎из ‎управления‏ ‎здравый ‎смысл,‏ ‎даже ‎в ‎той ‎его‏ ‎части,‏ ‎которая ‎полагает,‏ ‎что, ‎не‏ ‎зная ‎последствий, ‎лучше ‎не ‎делать‏ ‎ничего. Мастера,‏ ‎которые ‎держат‏ ‎все ‎поле‏ ‎и ‎понимают, ‎где ‎границы ‎применения‏ ‎технологий,‏ ‎остаются‏ ‎впечатанными ‎памятниками‏ ‎в ‎техносферу,‏ ‎которая ‎составляет‏ ‎омертвленное‏ ‎подземное ‎царство,‏ ‎готовое ‎схоронить ‎человечество ‎в ‎своих‏ ‎подвалах.

В ‎этой‏ ‎классификации‏ ‎за ‎небо ‎отвечает‏ ‎Вождь, ‎за‏ ‎людей ‎Шаман, ‎а ‎за‏ ‎техносферу,‏ ‎послушную ‎разуму,‏ ‎– ‎Мастер.

Иногда‏ ‎случайно ‎или ‎чудом ‎формируются ‎группы,‏ ‎в‏ ‎которых ‎есть‏ ‎три ‎зоны‏ ‎ответственности ‎за ‎«прокол ‎сути» ‎Вождем‏ ‎и‏ ‎за‏ ‎непопулярные ‎решения‏ ‎для ‎многих,‏ ‎за ‎прогноз‏ ‎Шамана‏ ‎и ‎начертание‏ ‎границ ‎возможного ‎среди ‎людей, ‎за‏ ‎технологии ‎Мастера.‏ ‎Если‏ ‎такой ‎штаб ‎существует,‏ ‎то ‎условного‏ ‎врага ‎есть ‎чем ‎побеждать‏ ‎–‏ ‎скоростью.

Но ‎скорость‏ ‎– ‎не‏ ‎вся ‎правда ‎сегодняшнего ‎мира, ‎есть‏ ‎еще‏ ‎и ‎темп – скорость‏ ‎опережения ‎всеобщего‏ ‎торможения ‎за ‎счет ‎информационной ‎сверхпроводимости.‏ ‎Частью‏ ‎выигрыша‏ ‎темпа ‎является‏ ‎решение ‎«тройки»‏ ‎примерно ‎следующего‏ ‎содержания:

 

– А‏ ‎южнее ‎границы?
- Южнее‏ ‎границы ‎уже ‎некого ‎спасать!

 Провисшие ‎фланги‏ ‎– ‎особенность‏ ‎наступления‏ ‎XXI ‎века ‎во‏ ‎всех ‎типах‏ ‎войн. ‎Корабли ‎конвоя, ‎сопровождения‏ ‎и‏ ‎отвлечения ‎перестали‏ ‎жить ‎в‏ ‎этом ‎мире, ‎и ‎мы ‎наступаем,‏ ‎активируя‏ ‎разум, ‎чувство‏ ‎и ‎волю, распределенно‏ ‎доверяя ‎второму ‎и ‎третьему ‎то,‏ ‎что‏ ‎у‏ ‎них ‎вроде‏ ‎бы ‎получается‏ ‎лучше. ‎Так‏ ‎мы‏ ‎танцуем ‎перед‏ ‎Богом ‎и ‎вряд ‎ли ‎ему‏ ‎нравится ‎этот‏ ‎танец.

Скоро‏ ‎темпа ‎будет ‎недостаточно‏ ‎и ‎наступит‏ ‎время ‎синхронов, ‎то ‎есть‏ ‎признаваться‏ ‎победными ‎будут‏ ‎только ‎расцветшие‏ ‎во ‎всех ‎уголках ‎планеты ‎события‏ ‎одного‏ ‎смысла. Очень ‎обидно‏ ‎выиграть ‎темповую‏ ‎игру, ‎потратив ‎много ‎ресурсов ‎и‏ ‎изрядную‏ ‎стратегию,‏ ‎и ‎получить‏ ‎в ‎ответ‏ ‎синхронное ‎развертывание‏ ‎совсем‏ ‎другого ‎смыслового‏ ‎поля, ‎другого ‎будущего ‎и ‎иных‏ ‎принципов.

Есть ‎управленцы,‏ ‎которые‏ ‎считают, ‎что ‎у‏ ‎них ‎есть‏ ‎баланс ‎и ‎они, ‎как‏ ‎на‏ ‎батуте, ‎подпрыгнут‏ ‎на ‎нем‏ ‎в ‎кризис ‎и ‎плавно ‎спружинят‏ ‎о‏ ‎наращенные ‎активы‏ ‎и ‎стяжки‏ ‎интересов. ‎Это ‎– ‎те ‎веселые‏ ‎«могикане»,‏ ‎которые‏ ‎считают, ‎что‏ ‎экстремальный ‎спорт‏ ‎и ‎туризм‏ ‎надолго‏ ‎утилизируют ‎энергию‏ ‎молодых ‎или ‎взрослых ‎адреналиновых ‎наркоманов.‏ ‎Там ‎дальше‏ ‎нет‏ ‎следующего ‎шага. ‎И‏ ‎этот ‎рынок‏ ‎всего ‎на ‎десять ‎лет.‏ ‎С‏ ‎какого-то ‎момента‏ ‎частые ‎смерти‏ ‎и ‎увечья ‎приведут ‎к ‎маятниковому‏ ‎откату‏ ‎назад ‎или‏ ‎ускоренной ‎киборгизации.‏ ‎Последнее ‎– ‎это ‎другой ‎рынок,‏ ‎другое‏ ‎будущее‏ ‎и ‎еще‏ ‎один ‎способ‏ ‎убежать ‎от‏ ‎взросления‏ ‎и ‎осмысления‏ ‎своего ‎Пути ‎на ‎земле.

К ‎«тройке»‏ ‎Вождь, ‎Шаман‏ ‎и‏ ‎Мастер, ‎как ‎к‏ ‎единице ‎управления, есть‏ ‎необходимые ‎и ‎достаточные ‎требования:

1. Достаточно,‏ ‎чтобы‏ ‎группа ‎из‏ ‎трех ‎удерживала‏ ‎по ‎два ‎функционала, ‎лучше ‎–‏ ‎три.
2. Необходимо,‏ ‎чтобы ‎в‏ ‎группе ‎была‏ ‎инсталлирована ‎рефлексия ‎ошибок ‎коммуникации, ‎хорошо‏ ‎бы‏ ‎еще‏ ‎и ‎рефлексия‏ ‎методов ‎и‏ ‎рефлексия ‎картин‏ ‎мира.
3. Следует‏ ‎помнить, ‎что‏ ‎«тройка» ‎названа ‎по ‎действованию, а ‎не‏ ‎по ‎позиции.‏ ‎Для‏ ‎того ‎чтобы ‎у‏ ‎группы ‎был‏ ‎шанс ‎управлять ‎будущим, ‎она‏ ‎должна‏ ‎включать ‎в‏ ‎себя ‎онтологические‏ ‎позиции ‎Хранителей, ‎Странников, ‎Наблюдателей ‎и‏ ‎Основателей.
Пока‏ ‎у ‎нас‏ ‎нет ‎хороших‏ ‎практик, ‎как ‎договориться ‎людям ‎с‏ ‎такими‏ ‎позициями,‏ ‎где ‎
Странник‏ ‎ищет
иное, ‎
Хранитель‏ ‎архивирует ‎
необходимое,‏ ‎
Наблюдатель‏ ‎регистрирует
реальность, ‎а‏ ‎
Основатель ‎созидает
будущее.


[1] Концепция ‎технологической ‎сингулярности, ‎популяризированная‏ ‎писателем-фантастом ‎В.‏ ‎Винджем‏ ‎в ‎1996 ‎году‏ ‎и ‎изобретателем‏ ‎Р. ‎Курцвейлом ‎в ‎2009.‏ ‎Предполагает,‏ ‎что ‎непрерывно‏ ‎ускоряющийся ‎рост‏ ‎научного ‎знания, ‎числа ‎открытий ‎и‏ ‎появления‏ ‎новых ‎технологий‏ ‎примерно ‎к‏ ‎2030 ‎году ‎приведет ‎к ‎глобальному‏ ‎скачкообразному‏ ‎изменению‏ ‎облика ‎мира‏ ‎(http://singularityu.org).

 

[2] Лазарчук ‎А.‏ ‎Иное ‎небо.‏ ‎/‏ ‎в ‎кн.‏ ‎А. ‎Лазарчук ‎«Священный ‎месяц ‎Ринь»,‏ ‎СПб.: ‎Terra‏ ‎Fantastica,‏ ‎1993.

 

Смотреть: 1+ мин
logo Prox Blog

АЗБУКА.001. Практика применения СА. МОДАЛЬНОСТЬ: Географический аспект Тотальной войны против РСУСВ и целостность страны.

"Тот, ‎кто‏ ‎отдаёт ‎свою ‎свободу ‎за ‎безопасность, не‏ ‎получает ни ‎того,‏ ‎ни‏ ‎другого.“

— Томас ‎Джефферсон.

 



Депутат ‎екатеринбургской‏ ‎думы ‎Александр‏ ‎Колесников ‎предложил ‎депутату ‎Госдумы‏ ‎Павлу‏ ‎Крашенинникову ‎создать‏ ‎в ‎России‏ ‎«Русскую ‎республику». ‎Столицей ‎республики, ‎по‏ ‎мнению‏ ‎господина ‎Колесникова,‏ ‎может ‎стать‏ ‎Екатеринбург.
«22 субъекта ‎называются ‎республиками ‎в ‎Российской‏ ‎Федерации.‏ ‎Почему‏ ‎у ‎русского‏ ‎народа ‎нет‏ ‎своей ‎культурной‏ ‎автономии‏ ‎в ‎составе‏ ‎РФ. ‎Почему ‎не ‎объединить ‎46‏ ‎областей, ‎три‏ ‎города‏ ‎федерального ‎значения ‎и‏ ‎Еврейскую ‎автономную‏ ‎область ‎и ‎сделать ‎"Русскую‏ ‎республику"‏ ‎со ‎столицей‏ ‎в ‎Екатеринбурге»,‏ ‎— ‎заявил ‎Александр ‎Колесников ‎на‏ ‎информационном‏ ‎часе ‎в‏ ‎гордуме.
По ‎словам‏ ‎господина ‎Колесникова, ‎у ‎всех ‎национальностей‏ ‎есть‏ ‎республики‏ ‎(культурные ‎автономии),‏ ‎а ‎у‏ ‎русской ‎национальности‏ ‎нет.
«У‏ ‎нас ‎большое‏ ‎количество ‎национальностей ‎и ‎народов. ‎Нам‏ ‎надо ‎извлекать‏ ‎из‏ ‎этого ‎огромную ‎пользу.‏ ‎Нам ‎надо‏ ‎повышать ‎и ‎защищать ‎права‏ ‎всех‏ ‎людей, ‎вне‏ ‎зависимости ‎от‏ ‎национальности, ‎где ‎родились ‎и ‎выросли.‏ ‎Мы‏ ‎— ‎Россия‏ ‎и ‎изначально‏ ‎мы ‎в ‎этом ‎сильны. ‎Любое‏ ‎объединение‏ ‎возможно‏ ‎с ‎по‏ ‎итогам ‎голосования‏ ‎граждан», ‎—‏ ‎ответил‏ ‎Павел ‎Крашенников.
https://aftershock.news/?q=node/951422&full

 

Есть‏ ‎много ‎удивительного ‎разного ‎на ‎свете,‏ ‎к ‎примеру,‏ ‎нежелание‏ ‎следовать ‎Системным ‎исследованиям‏ ‎экспертному ‎сообществу,‏ ‎до ‎той ‎степени, ‎что‏ ‎населению‏ ‎о ‎системном‏ ‎анализе ‎-‏ ‎ни ‎слова.

Еще ‎одна ‎странность ‎-‏ ‎это‏ ‎сохранение ‎молчания‏ ‎о ‎такой‏ ‎тенденции ‎развала ‎страны ‎как ‎«Россия-страна‏ ‎регионов»,‏ ‎о‏ ‎которой ‎вскользь‏ ‎опять ‎же‏ ‎высказался ‎Фурсов‏ ‎А.И.,‏ ‎когда ‎говорил‏ ‎о ‎приезде ‎Франк-Вальтер ‎Штайнмайер ‎в‏ ‎Уральский ‎университет‏ ‎в‏ ‎Екатеринбурге ‎в ‎2014,‏ ‎когда ‎тот‏ ‎призывал ‎регионы ‎страны ‎становиться‏ ‎субъектами‏ ‎международного ‎права,‏ ‎то ‎есть‏ ‎– ‎независимыми ‎государствами.

Как ‎и ‎почему‏ ‎рассматривать‏ ‎целую ‎совокупность‏ ‎феноменов ‎подобного‏ ‎рода ‎на ‎системном ‎уровне ‎и‏ ‎как‏ ‎их‏ ‎оценивать, ‎считать‏ ‎ли ‎такие‏ ‎высказывания-уже ‎после‏ ‎принятия‏ ‎поправок ‎в‏ ‎конституцию ‎о ‎целостности ‎и ‎неделимости‏ ‎страны- ‎уголовно‏ ‎наказуемым‏ ‎преступлением?

Наука ‎в ‎процессе‏ ‎своей ‎эволюции‏ ‎выработала ‎целый ‎комплекс ‎инструментов‏ ‎познания,‏ ‎который ‎модно‏ ‎представить ‎Методологией‏ ‎научного ‎познания ‎(#МНП), имеющей ‎5 ‎уровней‏ ‎своей‏ ‎организации: ‎философский-высший,‏ ‎системный, ‎методологический,‏ ‎методический ‎и, ‎наконец, ‎фактологический/информационный.

МНП ‎на‏ ‎примере‏ ‎системы‏ ‎образования ‎в‏ ‎РФ ‎показывает,‏ ‎что ‎на‏ ‎уровне‏ ‎информационном ‎представлены‏ ‎школы, ‎на ‎методическом ‎– ‎колледжи,‏ ‎средне ‎специальные‏ ‎учебные‏ ‎заведения-ПТУ, ‎далее ‎–‏ ‎институты, ‎на‏ ‎системном ‎– ‎университеты, ‎академии,‏ ‎на‏ ‎философском ‎–‏ ‎академические ‎учебные‏ ‎заведения ‎в ‎структуре ‎АН.

Можно ‎МНП‏ ‎приложить,‏ ‎как ‎пример,к‏ ‎типам ‎списков‏ ‎в ‎типографике.

Но ‎что ‎же ‎мы‏ ‎увидим‏ ‎в‏ ‎отношении ‎территориальной‏ ‎организации ‎страны,‏ ‎если ‎к‏ ‎нему‏ ‎применить ‎МНП‏ ‎и ‎при ‎этом ‎базовой ‎единицей‏ ‎выберем ‎«населенные‏ ‎пункты»?

Хочется,‏ ‎конечно, ‎сразу ‎перейти‏ ‎к ‎комментариям,‏ ‎но ‎для ‎более ‎строго‏ ‎изложения‏ ‎приведем, ‎упрощенную‏ ‎схему ‎этнического‏ ‎состава ‎нашего ‎с ‎вами ‎государства‏ ‎–Российской‏ ‎Федерации, ‎добавив‏ ‎для ‎наглядности‏ ‎в ‎сравнение ‎мордовский ‎этнос.

Русский ‎этнос,‏ ‎как‏ ‎и‏ ‎все ‎остальные,‏ ‎повторюсь ‎–‏ ‎ВСЕ ‎остальные‏ ‎–‏ ‎в ‎России‏ ‎относятся ‎к ‎методическому уровню, ‎если ‎в‏ ‎базисе ‎брать‏ ‎субэтнические‏ ‎группы.

Я ‎оставлю ‎читателю‏ ‎самостоятельно ‎прояснить‏ ‎для ‎самого ‎себя ‎суть‏ ‎того‏ ‎что ‎есть‏ ‎«этнос», ‎«субэтнос»,‏ ‎«этнографические ‎группы» ‎и ‎прочее ‎со‏ ‎всем‏ ‎этим ‎связанное,‏ ‎вполне ‎достаточно‏ ‎русскоязычной ‎Википедии, ‎просто ‎тут ‎отмечу,‏ ‎что‏ ‎указанные‏ ‎мною ‎в‏ ‎таблице ‎русские‏ ‎субэтносы: ‎гураны,‏ ‎поморы,‏ ‎камчадалы, ‎волгари,‏ ‎казаки, ‎старообрядцы ‎являются ‎субэтносами ‎про‏ ‎признакам ‎историческим,‏ ‎религиозным,‏ ‎территориальным, ‎сословным ‎–‏ ‎социальным, ‎этногенетическим‏ ‎в ‎вопросах ‎своего ‎этногенеза‏ ‎или‏ ‎этногенеза ‎этноса,‏ ‎к ‎которому‏ ‎принадлежат.

В ‎тоже ‎самое ‎время ‎национальные‏ ‎республики‏ ‎и ‎автономные‏ ‎области ‎относятся‏ ‎– ‎что ‎очевидно, ‎то ‎есть‏ ‎«ясно‏ ‎видно»‏ ‎- ‎к‏ ‎методологическому уровню ‎в‏ ‎части ‎административно-территориального‏ ‎деления‏ ‎Российской ‎Федерации.

В‏ ‎отношении ‎вопроса ‎ареала ‎распространения ‎и‏ ‎расселения ‎русского‏ ‎этноса,‏ ‎то ‎можно ‎очевидно‏ ‎сказать, ‎что‏ ‎он ‎относится ‎к философскому методологическому ‎уровню,‏ ‎что‏ ‎и ‎отражается‏ ‎в ‎наименовании‏ ‎страны, ‎в ‎особенности ‎на ‎английском‏ ‎языке,‏ ‎когда ‎описывается‏ ‎как ‎“Russian‏ ‎Federation”.

Очевидно, ‎что ‎подобное ‎положение ‎вещей‏ ‎определяется‏ ‎этногенезом‏ ‎русского ‎народа‏ ‎и ‎его‏ ‎многонационального ‎полиэтнического‏ ‎государства,‏ ‎что ‎закреплено‏ ‎даже ‎в ‎Конституции ‎– ‎главном‏ ‎законе ‎страны,‏ ‎что,‏ ‎вообще-то, ‎как ‎бы‏ ‎прямо ‎нам‏ ‎говорит ‎о ‎том, ‎что‏ ‎уж‏ ‎коли ‎ТАКОЕ‏ ‎необходимо ‎было‏ ‎формализировать ‎юридически, ‎то ‎дела ‎наши‏ ‎совсем‏ ‎уж ‎плохи.‏ ‎Донельзя.

И ‎вот‏ ‎приведем ‎сводную ‎таблицу ‎того, ‎что‏ ‎нам‏ ‎предлагалось‏ ‎и ‎предлагается‏ ‎под ‎различными‏ ‎соусами ‎сделать,‏ ‎на‏ ‎«наше ‎благо»,‏ ‎к ‎«вящей ‎нашей ‎славе».

На ‎таблице‏ ‎видно, ‎что‏ ‎методологически‏ ‎мы ‎уходим с ‎философского‏ ‎уровня до ‎–‏ ‎в ‎лучшем ‎случае! ‎-‏ ‎системного‏ ‎или ‎методологического‏ ‎уровней.

Иными ‎словами,‏ ‎если ‎раньше-как ‎есть ‎сейчас-русские ‎присутствуют‏ ‎на‏ ‎всех ‎методологических‏ ‎уровнях ‎по‏ ‎заселению, ‎то ‎нам ‎"предлагается" ‎уйти‏ ‎с‏ ‎самого‏ ‎важного ‎и‏ ‎значимого, ‎который‏ ‎определяет ‎все‏ ‎остальные‏ ‎нижележащие ‎-‏ ‎философского.

Причем, ‎в ‎лучшем ‎случае ‎из‏ ‎предлагаемых ‎46‏ ‎областей,‏ ‎3х ‎городов ‎федерального‏ ‎значения ‎и‏ ‎Еврейской ‎АО ‎предлагается ‎создать‏ ‎Русскую‏ ‎республику ‎со‏ ‎столицей ‎в‏ ‎Екатеринбурге, ‎которая ‎потом, ‎слово ‎Украина,‏ ‎будет‏ ‎заявлять ‎о‏ ‎себе ‎как‏ ‎об ‎Исконной ‎Русской ‎республике, ‎не‏ ‎то‏ ‎что‏ ‎ваша, ‎наша,‏ ‎конечно ‎же,‏ ‎«Московия», ‎и‏ ‎будет‏ ‎требовать ‎преобразиться‏ ‎в ‎русский ‎федеральный ‎округ, ‎со‏ ‎всеми ‎последующими‏ ‎последствиями‏ ‎и ‎требования ‎субъектного‏ ‎характера ‎международного‏ ‎права, ‎ну, ‎и ‎так‏ ‎далее.

Улавливаете?‏ ‎Последствия ‎представляете?

И‏ ‎это ‎даже‏ ‎еще ‎не ‎начало.

Напомню:

А)

Ельцин ‎- ‎Зиновьев.‏ ‎Памятка‏ ‎для ‎идиотов‏ ‎3 ‎(Союз‏ ‎и ‎Россия)

1990 год. ‎Кадры ‎из ‎программы‏ ‎французского‏ ‎телевидения.‏ ‎Antenne ‎2,‏ ‎передача ‎"Apostrophes"‏ ‎("Апострофы"), ‎участвуют‏ ‎Александр‏ ‎Александрович ‎Зиновьев‏ ‎и ‎Борис ‎Николаевич ‎Ельцин.

Длительность ‎1:50,‏ ‎самое ‎интересное‏ ‎на‏ ‎1:40

https://youtu.be/LqalMQbcqOw?t=90

Напомню: ‎это ‎1990‏ ‎год, ‎до‏ ‎референдума ‎о ‎сохарнении ‎СССР‏ ‎ещё‏ ‎целый ‎год.

Версию‏ ‎статьи ‎изменили‏   ‎через ‎после ‎выхода ‎материала ‎где‏ ‎ЭТИ‏ ‎данные ‎сводились‏ ‎вместе.

[Черновик.Равное ‎Время:"Путин‏ ‎и ‎Время" ‎или ‎"Что ‎не‏ ‎смог‏ ‎ВВП":‏ ‎https://aftershock.news/?q=node/736871&full]

 Ссылка ‎как‏ ‎ПРАВКИ ‎статьи:

https://ru.wikipedia.org/w/index.

Свердловская‏ ‎область единственная среди ‎всех‏ ‎областей‏ ‎и ‎республик‏ ‎проголосовала ‎против ‎сохранения СССР ‎— ‎«да»‏ ‎сохранению ‎союза‏ ‎здесь‏ ‎ответили ‎49,33 ‎%‏ ‎принявших ‎участие‏ ‎в ‎голосовании, ‎при ‎этом‏ ‎в‏ ‎Свердловске ‎(ныне‏ ‎— ‎Екатеринбурге) результат‏ ‎был ‎ещё ‎ниже ‎и ‎стал‏ ‎самым‏ ‎низким ‎по‏ ‎стране — 34,17 %[42].

Б)

Александр ‎Шевякин‏ ‎

КТО ‎ГОТОВИЛ ‎РАЗВАЛ ‎СССР

https://www.universalinternetlibrary.ru/book/69910/chitat_knigu.shtml

 29 апреля ‎1983‏ ‎г.‏ ‎Ю.‏ ‎Андропов ‎назначил‏ ‎Е.К. ‎Лигачева‏ ‎завотделом ‎организационно-партийной‏ ‎работы‏ ‎ЦК ‎КПСС.‏ ‎Т.е. ‎подбором ‎и ‎расстановкой ‎кадров‏ ‎в ‎партийных‏ ‎органах.
По‏ ‎каким ‎причинам ‎Ю.‏ ‎Андропов ‎назначил‏ ‎главным ‎партийным ‎кадровиком ‎именно‏ ‎Е.‏ ‎Лигачева? ‎Во-первых,‏ ‎у ‎Лигачева‏ ‎были ‎неприязненные ‎отношения ‎с ‎Сусловым,‏ ‎и‏ ‎тот ‎в‏ ‎начале ‎1981‏ ‎г. ‎даже ‎хотел ‎сослать ‎его‏ ‎послом,‏ ‎но‏ ‎Лигачеву ‎удалось‏ ‎отбиться ‎с‏ ‎помощью ‎друга‏ ‎Андропова‏ ‎и ‎Горбачева‏ ‎Чазова ‎— ‎тот ‎обратился ‎к‏ ‎Черненко ‎и‏ ‎Брежневу‏ ‎и ‎сказал ‎им,‏ ‎что ‎жена‏ ‎Лигачева ‎больна, ‎и ‎перемена‏ ‎климата‏ ‎ей ‎противопоказана.‏ ‎Лигачеву ‎разрешили‏ ‎остаться ‎в ‎стране. ‎Отбиться ‎от‏ ‎врага,‏ ‎т.е. ‎Суслова,‏ ‎Лигачеву ‎помог‏ ‎друг ‎Андропова ‎и ‎Горбачева, ‎так‏ ‎что‏ ‎у‏ ‎него ‎были‏ ‎основания ‎стать‏ ‎их ‎сторонником.‏ ‎Во-вторых,‏ ‎жена ‎Лигачева‏ ‎была ‎дочерью ‎«врага ‎народа», ‎расстрелянного‏ ‎в ‎1937‏ ‎г.,‏ ‎и ‎по ‎этой‏ ‎причине ‎он‏ ‎поначалу ‎очень ‎активно ‎поддерживал‏ ‎идеи‏ ‎«перестройки».
В ‎1985‏ ‎г. ‎именно‏ ‎Лигачев ‎наряду ‎с ‎председателем ‎КГБ‏ ‎Чебриковым‏ ‎сыграл ‎решающую‏ ‎роль ‎в‏ ‎обеспечении ‎избрания ‎М. ‎Горбачева ‎Генеральным‏ ‎секретарем,‏ ‎и‏ ‎до ‎1988‏ ‎г. ‎был‏ ‎секретарем ‎ЦК‏ ‎КПСС‏ ‎по ‎идеологии,‏ ‎т.е. ‎вторым ‎человеком ‎в ‎партии.‏ ‎Однако ‎поняв,‏ ‎к‏ ‎чему ‎на ‎самом‏ ‎деле ‎ведет‏ ‎«перестройка», ‎Лигачев ‎затем ‎стал‏ ‎ее‏ ‎противником.
В ‎декабре‏ ‎1983 ‎г.‏ ‎Е. ‎Лигачев, ‎оставаясь ‎завотделом, ‎был‏ ‎повышен‏ ‎в ‎ранге‏ ‎до ‎секретаря‏ ‎ЦК ‎КПСС. ‎Андропов ‎к ‎тому‏ ‎времени‏ ‎был‏ ‎уже ‎совсем‏ ‎плох, ‎лежал‏ ‎в ‎больнице‏ ‎и‏ ‎руководил ‎страной‏ ‎по ‎телефону ‎из ‎больничной ‎палаты.‏ ‎Б. ‎Ельцин‏ ‎на‏ ‎тот ‎момент ‎был‏ ‎1-м ‎секретарем‏ ‎Свердловского ‎обкома ‎КПСС.
Процитируем ‎Лигачева‏ ‎(книга‏ ‎«Предостережение»): ‎«В‏ ‎конце ‎декабря‏ ‎1983 г. ‎позвонил ‎мне ‎из ‎больницы‏ ‎Андропов‏ ‎и ‎попросил‏ ‎при ‎случае‏ ‎побывать ‎в ‎Свердловске ‎и ‎«посмотреть» на‏ ‎Ельцина.‏ ‎Вскоре‏ ‎такой ‎случай‏ ‎представился, ‎я‏ ‎посетил ‎Свердловск‏ ‎(январь‏ ‎1984 г.), ‎принял‏ ‎участие ‎в ‎областной ‎партконференции» ‎[17].‏ ‎На ‎специфическом‏ ‎партийном‏ ‎языке ‎слово ‎«посмотреть»‏ ‎означает ‎«начать‏ ‎подготовку ‎к ‎переводу ‎на‏ ‎вышестоящую‏ ‎должность, ‎провести‏ ‎смотрины ‎кандидата». Однако‏ ‎оформить ‎перевод ‎Ельцина ‎в ‎Москву‏ ‎Лигачев‏ ‎тогда ‎не‏ ‎успел, ‎т.к.‏ ‎уже ‎9 ‎февраля ‎1984 ‎г.‏ ‎Андропов‏ ‎умер,‏ ‎а ‎сменивший‏ ‎его ‎Черненко‏ ‎возвышать ‎Ельцина‏ ‎не‏ ‎собирался. ‎Волю‏ ‎покойного ‎Андропова ‎о ‎переводе ‎Ельцина‏ ‎в ‎Москву‏ ‎исполнили‏ ‎только ‎в ‎апреле‏ ‎1985 г., ‎через‏ ‎месяц ‎после избрания ‎его ‎выдвиженца‏ ‎Горбачева‏ ‎Генеральным ‎секретарем.‏ ‎Ельцина ‎тогда‏ ‎назначили ‎завотделом ‎строительства ‎ЦК ‎КПСС,‏ ‎затем секретарем‏ ‎ЦК ‎КПСС,‏ ‎а затем ‎— 1-м‏ ‎секретарем ‎МГК ‎партии.
**
Среди ‎руководителей ‎позднего‏ ‎советского‏ ‎периода‏ ‎Ельцин ‎был‏ ‎уникален, ‎другого‏ ‎такого ‎просто‏ ‎не‏ ‎было. ‎Идеальный‏ ‎кандидат ‎на ‎роль ‎народного ‎заступника,‏ ‎который ‎возглавил‏ ‎бы‏ ‎толпу, ‎чтобы ‎смести‏ ‎не ‎хотевшую‏ ‎перестраиваться ‎часть ‎номенклатуры, ‎стал‏ ‎бы‏ ‎тараном, ‎ледоколом,‏ ‎который ‎разломал‏ ‎бы ‎старую ‎систему. ‎(Интересно, ‎когда‏ ‎Ю.‏ ‎Андропов ‎перед‏ ‎смертью ‎дал‏ ‎указание ‎Е. ‎Лигачеву ‎съездить ‎«посмотреть»‏ ‎на‏ ‎Ельцина,‏ ‎его ‎уже‏ ‎тогда ‎хотели‏ ‎использовать ‎по‏ ‎такому‏ ‎сценарию ‎или‏ ‎до ‎этого ‎додумались ‎позднее?)
11 апреля ‎1985 г.‏ ‎Ельцин ‎был‏ ‎назначен‏ ‎завотделом ‎строительства ‎ЦК‏ ‎КПСС, ‎а‏ ‎1 июля ‎секретарем ‎ЦК ‎КПСС‏ ‎по‏ ‎вопросам ‎строительства‏ ‎(вот ‎ведь‏ ‎ирония ‎судьбы ‎— ‎по ‎профессии‏ ‎строитель,‏ ‎а ‎по‏ ‎характеру ‎и‏ ‎по ‎последствиям ‎своей ‎деятельности ‎—‏ ‎разрушитель).‏ ‎24 декабря Ельцин‏ ‎стал ‎1-м‏ ‎секретарем ‎МГК‏ ‎КПСС, ‎6 марта‏ ‎1986 г.‏ ‎— ‎кандидатом‏ ‎в ‎члены ‎Политбюро ‎ЦК ‎КПСС.
Обратите‏ ‎внимание ‎на‏ ‎даты‏ ‎в ‎предыдущем ‎абзаце‏ ‎— ‎это‏ ‎период, ‎когда ‎происходило ‎резкое‏ ‎снижение‏ ‎цен ‎на‏ ‎нефть, ‎т.е.‏ ‎период, ‎когда ‎КГБ ‎оказался ‎не‏ ‎в‏ ‎состоянии ‎заставить‏ ‎Горбачева ‎перейти‏ ‎к ‎реальной ‎«перестройке», ‎и ‎этим‏ ‎пришлось‏ ‎заняться‏ ‎американцам. ‎А‏ ‎КГБ ‎понадобилась‏ ‎замена ‎—‏ ‎вместо‏ ‎Горбачева.
Поэтому ‎весьма‏ ‎интересно, ‎кто ‎конкретно ‎посоветовал ‎Горбачеву‏ ‎поставить ‎Ельцина‏ ‎во‏ ‎главе ‎Москвы. ‎В‏ ‎своих ‎мемуарах‏ ‎бывший ‎председатель ‎Совмина ‎СССР‏ ‎Н.‏ ‎Рыжков ‎называет‏ ‎инициаторами ‎назначения‏ ‎Ельцина ‎1-м ‎секретарем ‎Московского ‎горкома‏ ‎Горбачева‏ ‎и ‎Лигачева‏ ‎— ‎их‏ ‎обоих, ‎и ‎разговор, ‎по ‎его‏ ‎словам,‏ ‎происходил‏ ‎еще ‎летом‏ ‎[18.1]. ‎Если‏ ‎это ‎правда,‏ ‎то‏ ‎почему ‎же‏ ‎тогда ‎тянули ‎с ‎назначением ‎полгода?
А‏ ‎вот ‎Лигачев‏ ‎в‏ ‎одной ‎из ‎своих‏ ‎книг ‎пишет:‏ ‎«Ельцин ‎был ‎взят ‎на‏ ‎работу‏ ‎в ‎ЦК‏ ‎КПСС ‎(не‏ ‎без ‎моей ‎помощи) ‎лишь ‎в‏ ‎качестве‏ ‎заведующего ‎отраслевым‏ ‎отделом ‎(строительства). Это‏ ‎— ‎неспроста, ‎надо ‎было ‎действительно‏ ‎«посмотреть»‏ ‎на‏ ‎Ельцина. ‎Что‏ ‎касается ‎его‏ ‎дальнейшего ‎продвижения,‏ ‎то‏ ‎пусть ‎это‏ ‎берут ‎на ‎себя ‎другие» [18.2].
Так ‎кто‏ ‎же ‎эти‏ ‎таинственные‏ ‎«другие», ‎которые ‎порекомендовали‏ ‎назначить ‎Ельцина‏ ‎главой ‎Москвы? ‎С ‎учетом‏ ‎предсмертного‏ ‎звонка ‎Андропова‏ ‎к ‎Лигачеву‏ ‎о ‎необходимости ‎«посмотреть» ‎на ‎Ельцина‏ ‎представляется,‏ ‎что ‎определенную,‏ ‎и ‎возможно,‏ ‎решающую ‎роль ‎в ‎его ‎назначении‏ ‎«на‏ ‎Москву»‏ ‎сыграли ‎рекомендации‏ ‎товарищей ‎из‏ ‎КГБ.
Немаловажную ‎роль‏ ‎в‏ ‎создании ‎мнения‏ ‎о ‎причастности ‎к ‎коррупции ‎предшественника‏ ‎Ельцина ‎—‏ ‎В.‏ ‎Гришина ‎(что ‎и‏ ‎позволило ‎отправить‏ ‎его ‎в ‎отставку), ‎сыграл‏ ‎начальник‏ ‎Московского ‎УБХСС,‏ ‎полковник ‎ДР‏ ‎КГБ ‎А. ‎Стерлигов. ‎Потом ‎его‏ ‎повысили до‏ ‎генерал-майора.
И, ‎наконец,‏ ‎самое ‎главное‏ ‎— ‎почему ‎Ельцина ‎назначили ‎руководителем‏ ‎именно‏ ‎Москвы?
[Напоминает‏ ‎все ‎именно‏ ‎Собянина. ‎Если‏ ‎вы ‎смотерли‏ ‎фильм‏ ‎с ‎Де‏ ‎Ниро ‎- ‎"Хвост ‎виляет ‎собакой",он‏ ‎же ‎"Плутовство",‏ ‎то‏ ‎посмотрев ‎видеоразговор ‎между‏ ‎первым ‎градоначальником‏ ‎и ‎первым ‎лицом ‎государства‏ ‎увидите,‏ ‎что ‎это‏ ‎чистый ‎сюжет‏ ‎из ‎фильма ‎про ‎противостояние ‎между‏ ‎политехнологами,‏ ‎где ‎Собянин,‏ ‎по ‎совокупности‏ ‎сделаного ‎им ‎- ‎нам ‎и‏ ‎никому‏ ‎из‏ ‎русских ‎ни‏ ‎друг, ‎а‏ ‎очевидный ‎ВРАГ,‏ ‎ПРЕДАТЕЛЬ,‏ ‎продавший ‎нас‏ ‎за ‎"пачку ‎печенья ‎и ‎банку‏ ‎варенья". ‎]

Удивительно,‏ ‎почему‏ ‎при ‎широкой ‎известности‏ ‎того ‎факта,‏ ‎что ‎группа ‎молодых ‎реформаторов‏ ‎работала‏ ‎во ‎Всесоюзном‏ ‎НИИ ‎Системных‏ ‎Исследований ‎[Системного ‎Анализа], ‎сам ‎факт‏ ‎его‏ ‎– ‎СА‏ ‎– ‎существования‏ ‎словно ‎замалчивается, ‎а ‎преподавание ‎в‏ ‎системе‏ ‎высших‏ ‎учебных ‎заведений‏ ‎обнаруживается ‎с‏ ‎трудом.

Это ‎не‏ ‎вопрос.

А)

Из‏ ‎Вики:

Всесоюзный ‎научно-исследовательский‏ ‎институт ‎системных ‎исследований ‎(ВНИИСИ) Государственного ‎комитета‏ ‎Совета ‎Министров‏ ‎СССР‏ ‎по ‎науке ‎и‏ ‎технике и ‎Академии‏ ‎наук ‎СССР был ‎создан ‎4‏ ‎июня‏ ‎1976 года для ‎комплексного‏ ‎исследования ‎научно-технических‏ ‎и ‎социально-экономических ‎проблем, ‎имеющих ‎большое‏ ‎народно-хозяйственное‏ ‎значение ‎и‏ ‎носящих ‎междисциплинарный‏ ‎характер ‎исследований. ‎Институт ‎возглавил ‎и‏ ‎бессменно‏ ‎руководил‏ ‎им ‎на‏ ‎протяжении ‎17‏ ‎лет ‎академик‏ ‎Д.‏ ‎М. ‎Гвишиани.
На‏ ‎Институт, ‎как ‎филиал ‎Международного ‎института‏ ‎прикладного ‎системного‏ ‎анализа (МИПСА) при‏ ‎Римском ‎клубе, были ‎возложены‏ ‎функции ‎головной‏ ‎организации ‎по ‎научно-методическому ‎обеспечению‏ ‎советского‏ ‎участия ‎в‏ ‎деятельности ‎МИПСА. По‏ ‎задумке ‎институт ‎должен ‎был ‎стать‏ ‎советской‏ ‎«фабрикой ‎мысли»,‏ ‎аналогом ‎RAND‏ ‎Corporation. В ‎институте ‎не ‎существовало ‎рамок‏ ‎того,‏ ‎что‏ ‎можно ‎было‏ ‎обсуждать, ‎и‏ ‎практически ‎отсутствовала‏ ‎идеологическая‏ ‎цензура. «Институт ‎был‏ ‎тесно ‎вовлечён ‎в ‎процесс ‎выработки‏ ‎решений ‎в‏ ‎области‏ ‎стратегии ‎экономической ‎политики,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎в ‎разработку ‎долгосрочных‏ ‎программ‏ ‎развития ‎Советского‏ ‎Союза. ‎В‏ ‎институте ‎была ‎необычная ‎для ‎СССР‏ ‎свобода‏ ‎обсуждения ‎экономической‏ ‎проблематики. ‎На‏ ‎экономическом ‎факультете ‎МГУ ‎представить ‎её‏ ‎было‏ ‎трудно.‏ ‎За ‎ту‏ ‎стилистику ‎научных‏ ‎семинаров, ‎которая‏ ‎была‏ ‎у ‎нас,‏ ‎там ‎бы ‎профессора ‎немедленно ‎уволили‏ ‎с ‎волчьим‏ ‎билетом»,‏ ‎— ‎вспоминал ‎работавший‏ ‎там ‎в‏ ‎начале ‎1980-х ‎годов ‎Егор‏ ‎Гайдар[3].

Б)

Из‏ ‎указанной ‎выше‏ ‎книги ‎Шевякина:

 Вот‏ ‎что ‎пишет ‎Е. ‎Гайдар: ‎«При‏ ‎комиссии‏ ‎были ‎образованы‏ ‎два ‎органа:‏ ‎рабочая ‎группа, ‎куда ‎входили ‎ключевые‏ ‎заместители‏ ‎руководителей‏ ‎Госплана, ‎Министерства‏ ‎финансов, ‎Министерства‏ ‎труда, ‎ГКНТ,‏ ‎Госкомитета‏ ‎цен, ‎Госкомстата,‏ ‎и ‎научная ‎секция, ‎объединявшая ‎директоров‏ ‎ведущих ‎экономических‏ ‎институтов.‏ ‎Руководство ‎научной ‎секцией‏ ‎было ‎возложено‏ ‎на ‎директора ‎нашего ‎института‏ ‎[т.е.‏ ‎ВНИИСИ] ‎академика‏ ‎Д. ‎Гвишиани…
Впоследствии‏ ‎Горбачев ‎неоднократно ‎вспоминал ‎о ‎десятках‏ ‎документов,‏ ‎подготовленных ‎к‏ ‎моменту ‎его‏ ‎назначения ‎Генеральным ‎секретарем. ‎Работа ‎Комиссии‏ ‎политбюро‏ ‎по‏ ‎совершенствованию ‎управления‏ ‎как ‎раз‏ ‎и ‎была‏ ‎одним‏ ‎из ‎направлений‏ ‎формирования ‎этого ‎пакета…
Поскольку ‎же ‎руководство‏ ‎научной ‎секцией‏ ‎было,‏ ‎как ‎уже ‎говорилось,‏ ‎возложено ‎на‏ ‎Джермена ‎Гвишиани, ‎то ‎исполнение‏ ‎легло‏ ‎на ‎отделы,‏ ‎возглавлявшиеся ‎Борисом‏ ‎Мильнером ‎и ‎Станиславом ‎Шаталиным, ‎и,‏ ‎в‏ ‎первую ‎очередь,‏ ‎на ‎нашу‏ ‎лабораторию ‎[т.е. ‎ту ‎лабораторию ‎ВНИИСИ,‏ ‎в‏ ‎которой‏ ‎работал ‎Гайдар].
Пожалуй,‏ ‎наиболее ‎серьезным‏ ‎документом, ‎вышедшим‏ ‎из‏ ‎научной ‎секции‏ ‎Комиссии, ‎стала ‎«Концепция ‎совершенствования ‎хозяйственного‏ ‎механизма ‎предприятия»,‏ ‎подготовленная‏ ‎по ‎заданию ‎Рыжкова.‏ ‎В ‎довольно‏ ‎большом, ‎120-страничном ‎документе ‎обозначались‏ ‎основные‏ ‎направления ‎возможной‏ ‎экономической ‎реформы‏ ‎в ‎масштабах ‎Союза. ‎К ‎работе‏ ‎над‏ ‎ним, ‎помимо‏ ‎сотрудников ‎нашей‏ ‎лаборатории, ‎привлекли ‎молодую ‎команду ‎ленинградских‏ ‎экономистов,‏ ‎в‏ ‎которую ‎входили‏ ‎Анатолий ‎Чубайс,‏ ‎Сергей ‎Васильев,‏ ‎Сергей‏ ‎Игнатьев, ‎Юрий‏ ‎Ярмагаев ‎и ‎другие» ‎[12.4].
 29 апреля ‎1983‏ ‎г. ‎Ю.‏ ‎Андропов‏ ‎назначил ‎Е.К. ‎Лигачева‏ ‎завотделом ‎организационно-партийной‏ ‎работы ‎ЦК ‎КПСС. ‎Т.е.‏ ‎подбором‏ ‎и ‎расстановкой‏ ‎кадров ‎в‏ ‎партийных ‎органах.


Заключительная ‎часть ‎будет ‎скорее‏ ‎напоминать‏ ‎«Записки-На-Полях» ‎в‏ ‎виду ‎того,‏ ‎автор ‎и ‎так ‎работает ‎со‏ ‎все‏ ‎более‏ ‎снижающимся ‎КПД‏ ‎и ‎со‏ ‎все ‎возрастающими‏ ‎затратами,‏ ‎в ‎первую‏ ‎очередь ‎временными: ‎в ‎лучшем ‎случае‏ ‎пишет ‎раз‏ ‎в‏ ‎пол ‎года, ‎хотя,‏ ‎с ‎2019‏ ‎года, ‎по ‎факту, ‎реальные‏ ‎материал‏ ‎опубликованы ‎с‏ ‎разрывом ‎в‏ ‎год.

Причиной ‎этого ‎является ‎как ‎эволюция‏ ‎Капитала‏ ‎(смотри ‎материал‏ ‎МОДАЛЬНОСТЬ.КАПИТАЛ ‎https://sponsr.ru/prox/6141/MODALNOST_1__Kapital_1, или‏ ‎#МОДАЛЬНОСТЬ), ‎так ‎и ‎Модальность ‎времени‏ ‎как‏ ‎таковая,‏ ‎которая ‎проявляется‏ ‎и ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎никто‏ ‎не ‎отдает‏ ‎себе ‎отчета ‎– ‎НЕ ‎ОСОЗНАЕТ‏ ‎– ‎в‏ ‎том,‏ ‎какой ‎вклад ‎он‏ ‎привносит ‎в‏ ‎мир, ‎когда ‎пользуется ‎тем,‏ ‎за‏ ‎что ‎не‏ ‎платит. ‎Никак.

В‏ ‎данном ‎случае ‎сыграли ‎свою ‎роль‏ ‎события‏ ‎в ‎Казахстане,‏ ‎что ‎вынуждает‏ ‎очертить ‎хоть ‎какие-то ‎абрисы.

Русский ‎язык‏ ‎с‏ ‎позиций‏ ‎именно ‎лингвистической,‏ ‎с ‎позиции‏ ‎языкознания ‎–‏ ‎один‏ ‎из ‎многих‏ ‎существующих ‎в ‎России.

С ‎позиций ‎географической‏ ‎он ‎представлен‏ ‎на‏ ‎ВСЕЙ ‎территории ‎России‏ ‎всеобъемлюще, ‎за‏ ‎исключением ‎редких ‎случаев, ‎но‏ ‎даже‏ ‎в ‎них‏ ‎нет-нет, ‎да,‏ ‎найдется ‎русский ‎в ‎официозе.

Что ‎и‏ ‎определяет,‏ ‎помимо ‎прочего,‏ ‎о ‎чем‏ ‎ниже, ‎его ‎коммуникативное ‎универсальное ‎свойство‏ ‎для‏ ‎многих‏ ‎представителей ‎других‏ ‎культур ‎и‏ ‎носителей ‎других‏ ‎языков,‏ ‎возьмите ‎тот‏ ‎же ‎кавказский ‎регион.

В ‎культурном ‎плане‏ ‎он ‎также‏ ‎всеобъемлющ.

Русский‏ ‎язык ‎– ‎это‏ ‎язык ‎русской‏ ‎культуры, ‎ее ‎неотделимая ‎неотторжимая‏ ‎часть,‏ ‎которая ‎эту‏ ‎самую ‎культуру,‏ ‎то ‎есть ‎самую ‎себя, ‎и‏ ‎транслирует,‏ ‎проявляет, ‎актуализирует,‏ ‎манифестирует.

И ‎вот‏ ‎тут-то ‎одна ‎из ‎мин ‎и‏ ‎заложена.

Как‏ ‎вы‏ ‎себе ‎представляете,‏ ‎чем ‎будет‏ ‎являться ‎дом‏ ‎оперы‏ ‎и ‎балета‏ ‎или ‎дворец ‎культуры ‎– ‎уже‏ ‎в ‎рамках‏ ‎предлагаемой‏ ‎русской ‎республики, ‎то‏ ‎есть ‎культуры‏ ‎отдельной ‎республики, ‎каких ‎много‏ ‎в‏ ‎России, ‎в‏ ‎которую ‎включены‏ ‎все ‎– ‎ВСЕ ‎-  ‎остальные?

В‏ ‎какой-нибудь‏ ‎полагающей ‎себя‏ ‎мононациональной ‎республике?

Это‏ ‎что ‎внутренне ‎–ВНУТРЕННЕЕ ‎- ‎вторжение‏ ‎из‏ ‎русской‏ ‎республики?!

В ‎лучшем‏ ‎случае, ‎хотя,‏ ‎конечно, ‎этого‏ ‎не‏ ‎будет, ‎не‏ ‎то ‎что ‎маловероятно, ‎понастроить ‎в‏ ‎каждом ‎регионе‏ ‎расселения‏ ‎малых ‎и ‎больших‏ ‎народов ‎Домов‏ ‎Культур ‎всех ‎народов!

С ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎системного ‎анализа,‏ ‎в ‎авторской‏ ‎версии, ‎это ‎не ‎просто ‎рост‏ ‎энтропии‏ ‎социальной ‎системы,‏ ‎которой ‎и‏ ‎является ‎Россия ‎- ‎Русский ‎Субъект‏ ‎Успешных‏ ‎Стратегий‏ ‎Выживания ‎–эволюционных‏ ‎(РСУСВ), ‎не‏ ‎просто ‎рассеивание‏ ‎на‏ ‎ненужное, ‎даже‏ ‎вредное, ‎ресурсов, ‎это ‎в ‎первую‏ ‎очередь ‎утрата‏ ‎ТОЖДЕСТВЕННОСТИ‏ ‎между ‎элементами ‎РСУСВ‏ ‎в ‎структуре‏ ‎МНП ‎во ‎всех ‎плоскостях.‏ ‎ВО‏ ‎ВСЕХ.

То ‎есть‏ ‎реализация ‎интенции‏ ‎– ‎чьей ‎именно? ‎- ‎движения‏ ‎к‏ ‎смерти.

Не ‎это‏ ‎главное, ‎хотя‏ ‎и ‎архиважное.

Необходимо ‎указать ‎на ‎важное.‏ ‎На‏ ‎АРХИважное.

Всякая‏ ‎устойчивая ‎социальная‏ ‎группа ‎в‏ ‎процессе ‎своей‏ ‎эволюции‏ ‎вырабатывает, ‎в‏ ‎рамках ‎Эволюционной ‎Конкурентной ‎Борьбы ‎за‏ ‎выживание ‎(ЭКБ),‏ ‎Успешные‏ ‎Стратегии ‎Выживания ‎–‏ ‎УСВ.

Эти ‎самые‏ ‎стратегии ‎кодифицируются ‎в ‎Культуре.

На‏ ‎протяжении‏ ‎истории ‎человечества,‏ ‎в ‎различных‏ ‎регионах ‎планеты ‎были ‎сформированы ‎и‏ ‎отработаны‏ ‎успешные ‎стратегии‏ ‎выживания(УСВ) ‎в‏ ‎ходе ‎естественного ‎эволюционного ‎процесса.
Именно ‎этими‏ ‎УСВ‏ ‎и‏ ‎были ‎обусловлены‏ ‎процессы ‎формирования‏ ‎традиционных ‎обществ‏ ‎и‏ ‎присущих ‎им‏ ‎культурных ‎особенностей.
В ‎тоже ‎самое ‎время,‏ ‎обстоятельства ‎истории‏ ‎приводили‏ ‎к ‎соприкосновению ‎и‏ ‎столкновению ‎различных‏ ‎УСВ. ‎
Данные ‎взаимодействия ‎различной‏ ‎локальности‏ ‎происходили ‎во‏ ‎всех ‎сферах‏ ‎соприкосновения, ‎с ‎критическим ‎учетом ‎различающихся‏ ‎факторов‏ ‎УСВ ‎индивидуально‏ ‎присущих ‎тем‏ ‎и ‎иным ‎традиционным ‎обществам.
Критические ‎различия‏ ‎в‏ ‎сферах‏ ‎экономической ‎теории,‏ ‎политической, ‎метафизической‏ ‎обуславливали ‎тот‏ ‎или‏ ‎иной ‎исторический‏ ‎исход ‎конфронтации ‎и ‎взаимодействий.
Чаще, ‎стратегическое‏ ‎превосходство ‎в‏ ‎одной‏ ‎сфере ‎– ‎военное,‏ ‎технологическое, ‎культурологическое,‏ ‎метафизическое ‎- ‎какой-либо ‎УСВ‏ ‎приводило‏ ‎к ‎поражению‏ ‎другой ‎во‏ ‎всех ‎иных ‎сферах.
Следствием ‎этого ‎было‏ ‎поглощение,‏ ‎ассимиляция ‎одних‏ ‎традиционных ‎обществ‏ ‎другими, ‎с ‎безусловным ‎изменением ‎культурного‏ ‎поля‏ ‎любой‏ ‎из ‎сторон,‏ ‎с ‎различными‏ ‎для ‎них‏ ‎последствиями.
Развитие‏ ‎процессов ‎свойственных‏ ‎НТР ‎и, ‎в ‎особенности, ‎в‏ ‎дальнейшем, ‎развитие‏ ‎прикладных‏ ‎аспектов ‎гуманитарных ‎исследований‏ ‎к ‎20‏ ‎веку ‎сформировали ‎новейшие ‎подходы‏ ‎к‏ ‎процессам ‎конкуренции‏ ‎глобального ‎доминирования‏ ‎тех ‎или ‎иных ‎УСВ.
Последствия ‎реализаций‏ ‎этих‏ ‎процессов, ‎которые,‏ ‎в ‎свою‏ ‎очередь, ‎проецируют ‎в ‎будущее ‎действия‏ ‎самих‏ ‎себя‏ ‎сквозь ‎время,‏ ‎мы ‎можем‏ ‎наблюдать ‎и‏ ‎сейчас.
В‏ ‎рамках ‎развития‏ ‎сферы ‎и ‎средств ‎коммуникаций ‎за‏ ‎последние ‎50‏ ‎лет,‏ ‎особенное ‎значение, ‎как‏ ‎важнейшего ‎фактора‏ ‎социализации, ‎приобрело ‎воздействие ‎продукции‏ ‎мирового‏ ‎кинематографа, ‎в‏ ‎особенности ‎Голливуда.
На‏ ‎данный ‎момент, ‎можно ‎уверенно ‎констатировать,‏ ‎что‏ ‎мир ‎приобрел‏ ‎черты ‎«Цивилизации‏ ‎Медиа»(ЦМ), ‎в ‎терминологии ‎Переслегина ‎С.Б.,‏ ‎динамика‏ ‎разворачивания‏ ‎которой ‎нарастает,‏ ‎что ‎явно‏ ‎проявляется ‎в‏ ‎степени‏ ‎включаемости современного ‎человека,‏ ‎и ‎общества ‎в ‎целом, ‎в‏ ‎ту ‎реальность,‏ ‎которая‏ ‎проистекает ‎не ‎из‏ ‎физического ‎мира,‏ ‎но ‎из ‎«внереальности» ‎когнитивноинформационного‏ ‎характера,‏ ‎и ‎которая‏ ‎имеет ‎интенциональные‏ ‎возможности ‎влияния ‎на ‎мир ‎материальный‏ ‎и‏ ‎на ‎сознание‏ ‎человека ‎самым‏ ‎прямым, ‎непосредственным ‎образом.
Влияние ‎ЦМ ‎ярко‏ ‎проявляется‏ ‎через‏ ‎феномены ‎«клипового‏ ‎мышления» ‎и‏ ‎«неосознанности ‎происходящего»,‏ ‎на‏ ‎фоне ‎острого‏ ‎экзистенциального ‎кризиса ‎личности, ‎с ‎нарастающей‏ ‎эволюционной ‎динамикой,‏ ‎обусловленной‏ ‎практическими ‎аспектами ‎применения‏ ‎высоких ‎гуманитарных‏ ‎технологий.
Наблюдаемая ‎таким ‎образом ‎реальность‏ ‎ЦМ‏ ‎определяет ‎происходящие‏ ‎процессы ‎и‏ ‎их ‎механизмы ‎влияния ‎на ‎индивидуальное‏ ‎и‏ ‎общественное ‎сознание,‏ ‎с ‎изменением‏ ‎субъекта ‎традиционного ‎УСВ, ‎находящегося ‎под‏ ‎давлением‏ ‎доминирующего‏ ‎конкурента.

 Именно ‎в‏ ‎ней ‎сохраняется,‏ ‎обновляется, ‎передается‏ ‎все‏ ‎то, ‎что‏ ‎позволило ‎предкам ‎выжить, ‎нам ‎сейчас‏ ‎жить, ‎в‏ ‎том‏ ‎числе ‎как ‎следствие‏ ‎первого ‎пункта,‏ ‎и ‎потомкам ‎жить ‎дальше‏ ‎как‏ ‎Людям, ‎где‏ ‎каждый ‎-‏ ‎Человек.

Именно ‎в ‎ней ‎есть ‎не‏ ‎просто‏ ‎различение ‎«что‏ ‎такое ‎хорошо,‏ ‎и ‎что ‎такое ‎– ‎плохо»,‏ ‎но‏ ‎отражение‏ ‎этого ‎различения‏ ‎в ‎обществе,‏ ‎в ‎законах‏ ‎совместного‏ ‎жительства, ‎в‏ ‎психике ‎всякого ‎человека ‎этой ‎культуры,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе‏ ‎такие ‎понятия ‎как‏ ‎справедливость ‎и‏ ‎что ‎она ‎значит ‎в‏ ‎данном‏ ‎конкретном ‎обществе-устойчивой‏ ‎социальной ‎группе,‏ ‎к ‎примеру.

У ‎культуры ‎есть ‎физический‏ ‎аспект‏ ‎и ‎метафизический.

Такое‏ ‎абстрактное ‎понятие‏ ‎как ‎«справедливость», ‎реализуется ‎- ‎будучи‏ ‎феноменом‏ ‎из‏ ‎мира ‎идей,‏ ‎метафизическим ‎явлением,‏ ‎абстракцией ‎–‏ ‎вполне‏ ‎себе ‎реально,‏ ‎в ‎социальной ‎структуре ‎общества: ‎в‏ ‎системе ‎медицинского‏ ‎обслуживания,‏ ‎образования, ‎социальных ‎отношениях‏ ‎и ‎коммуникациях,‏ ‎в ‎реальном, ‎а ‎не‏ ‎декларируемых‏ ‎равенстве ‎и‏ ‎братстве.

Специфика ‎отношений‏ ‎физики ‎и ‎метафизики ‎социальных ‎групп‏ ‎определяется‏ ‎механизмами ‎эволюции‏ ‎УСВ ‎различных‏ ‎Субъектов. ‎И ‎Объектов.

Метафизические ‎основания ‎поменять‏ ‎мгновенно‏ ‎трудно,‏ ‎почти ‎невозможно,‏ ‎но ‎можно‏ ‎сделать ‎это‏ ‎в‏ ‎течении ‎продолжительного‏ ‎времени, ‎через ‎изменение ‎физических ‎аспектов‏ ‎УСВ.

Дело ‎в‏ ‎том,‏ ‎что ‎есть ‎социальные‏ ‎закономерности, ‎которые‏ ‎разворачиваются ‎в ‎поколениях, ‎20-25‏ ‎лет.

Социологам,‏ ‎психологам, ‎антропологам,‏ ‎политтехнологам ‎они‏ ‎известны.

Явление ‎может ‎восприниматься ‎нормально ‎за‏ ‎срок‏ ‎в ‎одно‏ ‎поколение, ‎за‏ ‎срок ‎в ‎три ‎поколения ‎явление‏ ‎может‏ ‎стать‏ ‎частью ‎Культуры.

Применение‏ ‎высоких ‎Гуманитарных‏ ‎технологий ‎–‏ ‎гуманитарных‏ ‎технологий ‎высокого‏ ‎методологического ‎уровня ‎– ‎позволяет ‎сократить‏ ‎время ‎в‏ ‎каждом‏ ‎из ‎поколений ‎с‏ ‎20-25 ‎до‏ ‎10-15.

Пример, ‎который ‎часто ‎приводит‏ ‎Фурсов‏ ‎: ‎разведчики,‏ ‎чтобы ‎лучше‏ ‎и ‎быстрее ‎войти ‎в ‎понимание‏ ‎специфической‏ ‎азиатской ‎культуры,‏ ‎часто ‎заключают‏ ‎браки ‎с ‎выходцами ‎из ‎этого‏ ‎региона,‏ ‎это‏ ‎позволяет ‎сократить‏ ‎время ‎включения‏ ‎в ‎культуру‏ ‎значительно.

Одним‏ ‎из ‎видов‏ ‎изменения ‎метафизики ‎Субъекта ‎УСВ ‎является‏ ‎Окна ‎Овертона,‏ ‎механизм,‏ ‎одну ‎его ‎часть,‏ ‎которой ‎я‏ ‎описал ‎в ‎одном ‎из‏ ‎своих‏ ‎материалов: ‎Черновик.Азбука.23.Светлячки‏ ‎и ‎Окна‏ ‎Овертона. ‎[ https://aftershock.news/?q=node/594429&full ‎]

То ‎есть ‎через‏ ‎изменение‏ ‎социальной ‎структуры,‏ ‎правовой ‎системы,‏ ‎общественных ‎норм ‎и ‎правил, ‎через‏ ‎создание‏ ‎и‏ ‎поддержание ‎факторов,‏ ‎оказывающих ‎влияние‏ ‎на ‎систему‏ ‎гормональной‏ ‎регуляции ‎организма‏ ‎человека, ‎можно ‎со ‎временем ‎изменить‏ ‎метафизический ‎аспект‏ ‎культуры,‏ ‎а ‎значит ‎и‏ ‎самого ‎человека,‏ ‎сформировав ‎его ‎с ‎заранее‏ ‎определяемыми‏ ‎свойствами, ‎что‏ ‎будет ‎отражаться‏ ‎даже ‎на ‎уровне ‎физической ‎структуры‏ ‎мозга‏ ‎человека ‎и‏ ‎составляющих ‎социум‏ ‎людей.

Когда ‎девочку ‎похищают ‎на ‎улице,‏ ‎при‏ ‎свидетелях,‏ ‎когда ‎она‏ ‎просит ‎о‏ ‎помощи, ‎а‏ ‎люди‏ ‎проходят ‎мимо,‏ ‎не ‎обращают ‎внимание ‎– ‎это‏ ‎не ‎люди‏ ‎такие,‏ ‎это ‎многое ‎в‏ ‎культурном ‎каноне‏ ‎народа ‎поменялось, ‎лет ‎за‏ ‎40-60‏ ‎минимум.  
Люди, ‎пережившие‏ ‎закритичный ‎уровень‏ ‎стресса ‎в ‎результате ‎катастрофических ‎событий‏ ‎в‏ ‎значительной ‎степени‏ ‎утрачивают ‎навыки‏ ‎самостоятельных ‎действий, ‎отказываются ‎осуществлять ‎какие-либо‏ ‎дополнительные‏ ‎усилия,‏ ‎полностью ‎теряют‏ ‎склонность ‎к‏ ‎волевым ‎действиям,‏ ‎предрасположенность‏ ‎к ‎риску‏ ‎и ‎стремятся ‎к ‎спокойной, ‎упорядоченной,‏ ‎что ‎называется‏ ‎«сытой»‏ ‎жизни, ‎по ‎возможности,‏ ‎перекладывая ‎ответственность‏ ‎за ‎любые ‎решения ‎на‏ ‎какие-то‏ ‎другие ‎инстанции.‏ ‎Зачастую ‎эти‏ ‎инстанции ‎они ‎воспринимают ‎как ‎своего‏ ‎рода‏ ‎«магического ‎спасателя»,‏ ‎который ‎должен‏ ‎решить ‎за ‎них ‎все ‎их‏ ‎проблемы.‏ ‎Такая‏ ‎компенсаторная ‎реакция‏ ‎и ‎тип‏ ‎поведения ‎имеют‏ ‎место‏ ‎вне ‎зависимости‏ ‎от ‎уровня ‎развитости ‎общества, ‎профессионального,‏ ‎квалификационного ‎или‏ ‎имущественного‏ ‎состава ‎обследованных ‎групп.‏ ‎Сходные ‎результаты‏ ‎были ‎получены ‎и ‎после‏ ‎Чернобыля‏ ‎и ‎Спитака,‏ ‎и ‎на‏ ‎Гаити, ‎и, ‎казалось ‎бы, ‎в‏ ‎продвинутых‏ ‎Соединенных ‎Штатах,‏ ‎в ‎Новом‏ ‎Орлеане ‎после ‎урагана ‎«Катрин». ‎Представляется,‏ ‎что‏ ‎вторая‏ ‎половина ‎80-х‏ ‎— ‎90-е‏ ‎годы ‎в‏ ‎России‏ ‎как ‎раз‏ ‎и ‎стали ‎длительным ‎периодом ‎закритичного‏ ‎стресса ‎для‏ ‎основной‏ ‎части ‎населения ‎Российской‏ ‎Федерации.
Кибервойны ‎ХХI‏ ‎века. ‎О ‎чем ‎умолчал‏ ‎Эдвард‏ ‎Сноуден ‎.Елена‏ ‎Ларина ‎,‏ ‎Владимир ‎Овчинский
 Зло ‎ныне ‎торжествует ‎не‏ ‎потому,‏ ‎что ‎добрые‏ ‎люди ‎бездействуют,‏ ‎просто ‎понятие-метафизическое ‎отражение ‎его ‎–‏ ‎что‏ ‎есть‏ ‎«добрые ‎люди»‏ ‎изменилось.

Русский ‎язык‏ ‎является ‎отражением,‏ ‎носителем‏ ‎и ‎элементов‏ ‎метафизики ‎Русского ‎Субъекта ‎УСВ, ‎что‏ ‎отражается ‎во‏ ‎многих‏ ‎сферах ‎– ‎географической,‏ ‎политической, ‎культурной‏ ‎и ‎прочая.

Люди, ‎которые ‎от‏ ‎имени‏ ‎русского ‎народа,‏ ‎вместо ‎русского‏ ‎народа ‎– ‎«вместорусские», ‎как ‎это‏ ‎впервые‏ ‎придумал ‎Кот‏ ‎Мотя, ‎которые‏ ‎от ‎имени ‎русского ‎народа ‎осуществляют‏ ‎«заботу»‏ ‎о‏ ‎нем, ‎а‏ ‎значит ‎и‏ ‎о ‎всех‏ ‎остальных‏ ‎представителей ‎России-они‏ ‎наносят ‎удар ‎именно ‎по ‎метафизическим‏ ‎основания ‎нашего‏ ‎существования,‏ ‎пытаясь ‎влиять ‎на‏ ‎«физику» ‎нашего‏ ‎бытия.

Осуществляют ‎попытки ‎низвести ‎русский‏ ‎дух,‏ ‎русскую ‎культуру‏ ‎с ‎уровня‏ ‎Имперского, ‎а ‎русские ‎– ‎единственные‏ ‎из‏ ‎славян ‎создавшие‏ ‎Империю ‎-‏ ‎до ‎уровня, ‎географически ‎выражаясь, ‎регионалов.

С‏ ‎«Россия‏ ‎не‏ ‎имеет ‎границ»‏ ‎до ‎«от‏ ‎вешки ‎до‏ ‎вешки».

То‏ ‎есть, ‎если‏ ‎представить ‎УСВ ‎всякого ‎Субъекта ‎ЭКБ‏ ‎как ‎функцию,‏ ‎то‏ ‎его ‎характеристики ‎определяющие‏ ‎его ‎существование‏ ‎и ‎эволюцию, ‎будут ‎подобны‏ ‎производным‏ ‎от ‎исходной‏ ‎функции, ‎изменения‏ ‎в ‎которых ‎отразятся ‎на ‎исходной‏ ‎-‏ ‎как ‎первообразной‏ ‎- ‎самым‏ ‎непосредственным ‎образом.

К ‎примеру,смена ‎аргумента ‎функции,‏ ‎являющейся‏ ‎производной‏ ‎от ‎базовой‏ ‎в ‎плоскости‏ ‎экономики ‎с‏ ‎социализма‏ ‎на ‎капитализм‏ ‎определил ‎перестройку ‎социальной ‎структуры ‎на‏ ‎общество ‎с‏ ‎внутренней‏ ‎динамикой ‎к ‎сепарации,‏ ‎стратификации ‎и‏ ‎сегрегации ‎населения.

Это ‎культурная, ‎духовная,‏ ‎метафизическая,‏ ‎даже ‎не‏ ‎смерть, ‎а‏ ‎медленная ‎агония ‎Русского ‎Мира. ‎Необратимая.‏ ‎Не‏ ‎отменяемая. ‎Без‏ ‎возврата.


Почти ‎три‏ ‎года ‎назад, ‎в ‎марте ‎2019‏ ‎года,‏ ‎в‏ ‎материале ‎-‏ ‎Генезис ‎СУСВ‏ ‎и ‎Тотальная‏ ‎война‏ ‎против ‎Русского‏ ‎Субъекта, ‎https://aftershock.news/?q=node/736872&full - я ‎постарался ‎показать ‎признаки,‏ ‎отличающие ‎Субъекта‏ ‎УСВ,‏ ‎лидера ‎ЭКБ ‎от‏ ‎Объекта ‎УСВ,‏ ‎каковым ‎является ‎Украина, ‎которая‏ ‎«одевая»‏ ‎внешние ‎признаки‏ ‎Субъекта, ‎по‏ ‎сути, ‎что ‎очень ‎видно, ‎таковым‏ ‎не‏ ‎является, ‎и‏ ‎уже ‎не‏ ‎будет.

Подобный ‎Объект ‎ныне ‎формируется, ‎осуществляются‏ ‎попытки,‏ ‎многолетние,‏ ‎его ‎создать-сформировать.‏ ‎Это ‎проект‏ ‎«Великого ‎Турана».

Одним‏ ‎из‏ ‎характеристических ‎параметров‏ ‎системы, ‎которая ‎и ‎определяется ‎как‏ ‎Русский ‎Субъект‏ ‎УСВ,‏ ‎является ‎славянский ‎этнический‏ ‎базис.

Славяне ‎являются‏ ‎самым ‎многочисленным ‎этносом ‎в‏ ‎Европе,‏ ‎при ‎чем‏ ‎ни ‎одного‏ ‎документального ‎фильма ‎о ‎них ‎нет,‏ ‎повторяю‏ ‎я ‎уже‏ ‎в ‎который‏ ‎бессчётный ‎раз.

В ‎условиях ‎ведущейся, ‎а‏ ‎самое‏ ‎главное,‏ ‎зарубите ‎себе‏ ‎это ‎–‏ ‎НИКОГДА ‎не‏ ‎прекращающейся‏ ‎- ‎ЭВОЛЮЦИОННОЙ‏ ‎борьбы ‎за ‎ВЫЖИВАНИЕ, ‎объем ‎и‏ ‎масса ‎этнического‏ ‎базиса‏ ‎имеют ‎значение.

Таким ‎образом,‏ ‎проект ‎«Великого‏ ‎Турана» ‎направлен ‎на ‎усиление‏ ‎дисбаланса‏ ‎за ‎счет‏ ‎формирование ‎дополнительного‏ ‎фактора ‎эволюционного ‎давления, ‎который ‎отчасти‏ ‎ляжет‏ ‎не ‎просто‏ ‎на ‎сопредельные‏ ‎территории, ‎но ‎и ‎на ‎сам‏ ‎географический‏ ‎ареал‏ ‎обитания ‎Русского‏ ‎народа.

Случаи ‎массовых‏ ‎расстрелов ‎в‏ ‎учебных‏ ‎заведениях ‎в‏ ‎Крыму, ‎Татарстане ‎и ‎Перми ‎ложатся‏ ‎в ‎ту‏ ‎же‏ ‎канву ‎событий.

«Лучший ‎мэр‏ ‎России» ‎из‏ ‎Якутска, ‎которая ‎после ‎поправок‏ ‎о‏ ‎целостности ‎и‏ ‎неделимости ‎страны,‏ ‎ушла ‎в ‎отставку, ‎это ‎о‏ ‎том‏ ‎же.

Попытка ‎так‏ ‎или ‎иначе‏ ‎укрупнить, ‎изменить ‎административные ‎территории ‎–‏ ‎та‏ ‎же‏ ‎тенденция.

Скандалы ‎с‏ ‎«московским ‎мусором»‏ ‎из ‎той‏ ‎же‏ ‎оперы.

Даже ‎разговоры‏ ‎о ‎#новаянормальность ‎вслед ‎за ‎#шваб‏ ‎из ‎уст‏ ‎государственных‏ ‎вельмож, ‎особенно ‎там,‏ ‎где ‎есть‏ ‎естественные ‎запасы ‎пресной ‎воды‏ ‎–‏ ‎Онежское ‎и‏ ‎Ладожское ‎озера,‏ ‎#Байкал ‎– ‎это ‎все ‎про‏ ‎#территориальнаяцелостность‏ ‎страны.

Для ‎тех‏ ‎кто ‎еще‏ ‎не ‎понял ‎– ‎это ‎все‏ ‎про‏ ‎войну-‏ ‎ВОЙНУ- ‎которая‏ ‎может ‎и‏ ‎будет ‎носить‏ ‎кратковременный‏ ‎характер, ‎но‏ ‎должна ‎случиться, ‎ибо ‎в ‎условиях‏ ‎«последней ‎эволюционной‏ ‎войны»,‏ ‎как ‎говорил ‎Зиновьев,‏ ‎просто ‎так‏ ‎никто ‎не ‎сойдет ‎на‏ ‎обочину‏ ‎истории ‎просто‏ ‎прикрыв ‎дверь,‏ ‎и ‎если ‎уж ‎Китай ‎и‏ ‎Россия‏ ‎выстоят ‎вместе,‏ ‎то ‎война‏ ‎против ‎всех ‎будет ‎продолжаться ‎и‏ ‎дальше,‏ ‎а‏ ‎если ‎нет…

В‏ ‎мире ‎слишком‏ ‎много, ‎для‏ ‎естественного‏ ‎хода ‎вещей,‏ ‎проектов ‎с ‎приставкой ‎«Великий»: ‎Великий‏ ‎Израиль, ‎Великая‏ ‎Армения,‏ ‎Великий ‎Туран…

Сами ‎по‏ ‎себе ‎они‏ ‎несут ‎потенциал ‎военно-политической ‎напряженности.

Но‏ ‎кому‏ ‎она ‎реально‏ ‎нужна?

Кому ‎это‏ ‎нужно?

«Что ‎есть ‎Причина? ‎Кто ‎будет‏ ‎делать?».

Можно,‏ ‎конечно, ‎еще‏ ‎указать ‎на‏ ‎то, ‎как ‎переход ‎с ‎кириллицы‏ ‎на‏ ‎латиницу‏ ‎после ‎много‏ ‎десятилетних ‎периодов‏ ‎времени ‎скажется‏ ‎на‏ ‎самом ‎населении,‏ ‎когда ‎доступ ‎–традиционно ‎сложившийся! ‎–‏ ‎через ‎русскую‏ ‎культуру‏ ‎к ‎мировой ‎будет‏ ‎отрезан, ‎хоть‏ ‎и ‎не ‎закрыт.

Какое ‎влияние‏ ‎окажет‏ ‎и ‎оказывает‏ ‎английский ‎язык‏ ‎на ‎сепарацию-сегрегацию-стратификацию ‎населения ‎в ‎том‏ ‎числе‏ ‎и ‎на‏ ‎межстрановом ‎уровне,‏ ‎но ‎это ‎дело ‎будущего.

Если ‎оно‏ ‎наступит.

Вам‏ ‎решать.

«Голосуй‏ ‎рублем».

 Вместо ‎постскриптума:

Если‏ ‎мы ‎составим‏ ‎«сводную» ‎таблицу‏ ‎МНП‏ ‎для ‎всех‏ ‎аспектов ‎существования ‎России, ‎как ‎это‏ ‎можно ‎сделать‏ ‎для‏ ‎всякого ‎социального ‎объекта,‏ ‎который ‎можно‏ ‎проанализировать ‎комплексно ‎и ‎целостно,‏ ‎то‏ ‎увидим, ‎что‏ ‎в ‎каждой‏ ‎- ‎КАЖДОЙ ‎- ‎ячейке ‎таблицы‏ ‎–‏ ‎проблему.

Тотальность ‎такого‏ ‎феномена ‎и‏ ‎определяется ‎автором ‎как ‎– ‎ТОТАЛЬНАЯ‏ ‎война‏ ‎против‏ ‎РСУСВ.

 

#Традиция #россия #культура #цитата #prox #manifestarium #манифестариум #корпус-нивелир #корпуснивелир #кружала #МОДЕЛЬ #усв #РСУСВ #путьмеча #кабирскийэмират #русский ‎#война

#капитализм #корпорации #будущее #Ресурсы #Эволюция #модальность #proxblog #власть #фурсов #перетолчин #Глобализм #информация #ковид #психоистория #экб #зиновьев #капитал #конспирология #АСУСВ #ГРЯДУЩЕЕ #НАСТОЯЩЕЕ #ПРОШЛОЕ #ПИКЕТТИ #сверхобщество #западнизм #человейник #наука #кризис #манифестариум #базальныйтекст #меньшиков #тождественность #тождество #ВОСР #революция #сменаэнергий #научноепознание

#модели #аналитика #смирнов #криптоаналитика #МНП

#человек #человечество #кризис #научный‏ ‎метод #дизайнчеловека #humandesign #человеческийдизайн #антинаука #элои #морлоки #неокочевники #прекариат #социальныйинжиниринг #манипуляция #ушимашутослом #плебеи #стратификация #сегрегация #сепарация #социализация #методология #переслегин #савельев #деньтв #матвейчев

Читать: 13+ мин
logo Prox Blog

ЗНП: Знаниевый Реактор. Кто есть Стратег. Три качества.

Кто ‎есть‏ ‎Стратег. ‎Три ‎качества.


Источник:http://znatech.ru/proekty/war/kto_est_strateg_tri_kachestva/

«Каждый ‎мнит ‎себя‏ ‎стратегом…»

Шота ‎Руставели

До‏ ‎сего‏ ‎дня ‎не ‎встречал‏ ‎системного, ‎объемлющего‏ ‎анализа ‎качеств ‎личности ‎стратега.‏ ‎Задача‏ ‎статьи ‎–‏ ‎исправить ‎сложившуюся‏ ‎ситуацию. ‎Кратко ‎и, ‎надеюсь, ‎по-существу.

О‏ ‎стратегии‏ ‎и ‎стратегах

Много‏ ‎говорят ‎о‏ ‎стратегии, ‎но ‎почти ‎ничего ‎не‏ ‎говорят‏ ‎о‏ ‎стратегах. ‎«Почти»‏ ‎– ‎потому‏ ‎что ‎всё-таки‏ ‎в‏ ‎академических ‎кругах‏ ‎интерес ‎к ‎этой ‎теме ‎иногда‏ ‎проскальзывает, ‎защищаются‏ ‎серьёзные‏ ‎диссертации ‎(https://new-disser.ru/_avtoreferats/01002770097.pdf). Однако ‎даже‏ ‎в ‎таких‏ ‎работах ‎отражаются ‎только ‎отдельные‏ ‎стороны‏ ‎понятия, ‎тема‏ ‎не ‎раскрывается‏ ‎сколько-нибудь ‎полно. ‎На ‎основании ‎опыта‏ ‎и‏ ‎анализа ‎источников‏ ‎ответим ‎на‏ ‎вопрос, ‎кто ‎же ‎является ‎стратегом,‏ ‎какими‏ ‎качествами‏ ‎и ‎особенностями‏ ‎он ‎должен‏ ‎обладать, ‎чтобы‏ ‎быть‏ ‎стратегом.

В ‎самом‏ ‎общем ‎виде ‎ответ ‎прост: ‎стратег‏ ‎– ‎тот,‏ ‎кто‏ ‎формулирует ‎и ‎реализует‏ ‎стратегию. ‎В‏ ‎свою ‎очередь, ‎стратегия ‎—‏ ‎общий,‏ ‎недетализированный ‎план какой-либо‏ ‎деятельности, ‎охватывающий‏ ‎длительный ‎период ‎времени, ‎способ ‎достижения‏ ‎сложной‏ ‎цели ‎(https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/15227).

Исторически‏ ‎понятие ‎стратегии‏ ‎сначала ‎использовали ‎только ‎в ‎военном‏ ‎деле.‏ ‎В‏ ‎переводе ‎с‏ ‎греческого ‎стратегия‏ ‎(στρατηγία) ‎—‏ ‎«искусство‏ ‎полководца». ‎По‏ ‎мнению ‎К.Клаузевица ‎(Карл ‎фон ‎Клаузевиц‏ ‎(1780–1831) ‎—‏ ‎немецкий‏ ‎военный ‎теоретик ‎начала‏ ‎XIX ‎века;‏ ‎был ‎на ‎службе ‎российского‏ ‎императора‏ ‎в ‎течение‏ ‎всей ‎Отечественной‏ ‎войны ‎1812) ‎ведение ‎войны ‎подразумевает‏ ‎два‏ ‎совершенно ‎различных‏ ‎вида ‎деятельности:‏ ‎1. ‎организация ‎отдельных ‎боев ‎и‏ ‎ведение‏ ‎их‏ ‎и ‎2.‏ ‎увязка ‎их‏ ‎с ‎общей‏ ‎целью‏ ‎войны. ‎Первая‏ ‎называется ‎тактикой, ‎вторая ‎— ‎стратегией.‏ ‎Соотношение ‎и‏ ‎значимость‏ ‎их ‎очень ‎ярко‏ ‎разъясняет ‎знаменитый‏ ‎афоризм ‎Сунь ‎Цзы: ‎«Стратегия‏ ‎без‏ ‎тактики ‎—‏ ‎медленный ‎путь‏ ‎к ‎победе. ‎Тактика ‎без ‎стратегии‏ ‎—‏ ‎суета ‎перед‏ ‎поражением».

В ‎наше‏ ‎время ‎о ‎стратегии ‎говорят ‎не‏ ‎только‏ ‎и‏ ‎даже ‎не‏ ‎столько ‎в‏ ‎военном ‎контексте.‏ ‎Под‏ ‎стратегией ‎понимают‏ ‎принципиальный ‎план ‎достижения ‎долгосрочной ‎цели‏ ‎в ‎любой‏ ‎сфере‏ ‎деятельности ‎и ‎на‏ ‎различных ‎уровнях.‏ ‎Существуют ‎стратегия ‎государства, ‎стратегия‏ ‎развития‏ ‎отрасли, ‎стратегия‏ ‎организации, ‎стратегия‏ ‎захвата ‎рынка ‎и ‎даже ‎стратегия‏ ‎жизни‏ ‎человека.

Насколько ‎долгосрочной‏ ‎может ‎быть‏ ‎стратегия? ‎Зависит ‎от ‎цели. ‎Она‏ ‎может‏ ‎быть‏ ‎рассчитана ‎на‏ ‎год, ‎а‏ ‎может ‎–‏ ‎на‏ ‎100 ‎лет‏ ‎и ‎более. ‎Следовательно, ‎стратегия ‎может‏ ‎выходить ‎за‏ ‎границы‏ ‎биологического ‎существования ‎стратега‏ ‎(постэндшпиль ‎в‏ ‎терминологии ‎Г.Альтшуллера).

По ‎некоторым ‎оценкам,‏ ‎доля‏ ‎стратегов ‎в‏ ‎человеческой ‎популяции‏ ‎составляет ‎1-2 ‎%, ‎но, ‎похоже,‏ ‎эта‏ ‎цифра ‎сильно‏ ‎завышена. ‎В‏ ‎качестве ‎великих ‎стратегов ‎в ‎историю‏ ‎человечества‏ ‎вошли:‏ ‎Сунь ‎Цзы,‏ ‎Александр ‎Македонский,‏ ‎Саргон ‎Великий‏ ‎(Аккадский),‏ ‎Чингизхан, ‎Кутузов,‏ ‎Махатма ‎Ганди. ‎Из ‎наших ‎современников‏ ‎список ‎пополнит‏ ‎Джобс,‏ ‎возможно, ‎Бэзос.

Что ‎касается‏ ‎«злых ‎гениев»,‏ ‎к ‎которым ‎обычно ‎причисляют‏ ‎Гитлера,‏ ‎Ганнибала, ‎Калигулу,‏ ‎Нерона, ‎то‏ ‎многие ‎черты ‎стратегов ‎им ‎присущи.‏ ‎Однако‏ ‎их ‎проекты‏ ‎были ‎обречены‏ ‎на ‎разрушение ‎из-за ‎используемых ‎бесчеловечных‏ ‎средств.

Кто-то‏ ‎может‏ ‎возразить: ‎проливали‏ ‎кровь ‎и‏ ‎стратеги ‎из‏ ‎первого‏ ‎списка. ‎Да,‏ ‎но ‎это ‎было ‎в ‎рамках‏ ‎морали ‎того‏ ‎времени,‏ ‎допускалось ‎ею. ‎И,‏ ‎как ‎известно,‏ ‎судить ‎исторических ‎деятелей, ‎лидеров‏ ‎государств‏ ‎и ‎других‏ ‎образований ‎надо‏ ‎по ‎законам ‎их ‎времени.

Злые ‎же‏ ‎гении‏ ‎даже ‎для‏ ‎своего ‎времени‏ ‎действовали ‎вне ‎морали ‎и ‎выбирали‏ ‎средства,‏ ‎зачастую‏ ‎не ‎соответствующие‏ ‎декларируемым ‎ими‏ ‎целям. ‎Имя‏ ‎Ганнибала‏ ‎не ‎зря‏ ‎созвучно ‎слову ‎«каннибал», ‎хотя ‎происхождение‏ ‎у ‎них,‏ ‎вроде‏ ‎бы, ‎разное. ‎Как‏ ‎раз ‎подтверждение‏ ‎тому, ‎что ‎случайное ‎–‏ ‎неслучайно.

С‏ ‎негативными ‎средствами‏ ‎нельзя ‎идти‏ ‎к ‎позитивным ‎целям. ‎Махатма ‎Ганди‏ ‎видел‏ ‎неразрывную ‎связь‏ ‎между ‎целями‏ ‎и ‎средствами: ‎«Каковы ‎средства, ‎таковы‏ ‎и‏ ‎цели.‏ ‎Нет ‎стены,‏ ‎отделяющей ‎средства‏ ‎от ‎цели.‏ ‎Понимание‏ ‎цели ‎точно‏ ‎соответствует ‎пониманию ‎средств. ‎Данная ‎истина‏ ‎не ‎знает‏ ‎исключений»‏ ‎(https://pub.wikireading.ru/106158).

Иногда ‎понятие ‎«стратег»‏ ‎подменяют ‎понятием‏ ‎«лидер», ‎используют ‎их ‎как‏ ‎синонимы.‏ ‎Но ‎это‏ ‎в ‎корне‏ ‎неверно. ‎Хотя ‎любой ‎стратег ‎–‏ ‎лидер‏ ‎по ‎определению,‏ ‎далеко ‎не‏ ‎каждый ‎лидер ‎является ‎стратегом.

Три ‎качества‏ ‎стратега

Ни‏ ‎больше,‏ ‎ни ‎меньше.‏ ‎Три ‎необходимых‏ ‎и ‎достаточных‏ ‎для‏ ‎того, ‎чтобы‏ ‎однозначно ‎сказать, ‎имярек ‎– ‎стратег:

  1. адекватное‏ ‎миропонимание;
  2. целеустремлённость;
  3. инновационность ‎(назовём‏ ‎так‏ ‎это ‎качество).

Первый ‎пункт‏ ‎– ‎статика,‏ ‎второй ‎– ‎динамика, ‎третий‏ ‎–‏ ‎развитие, ‎выход‏ ‎на ‎новый‏ ‎уровень.


1. АДЕКВАТНОЕ ‎МИРОПОНИМАНИЕ

Адекватное, ‎то ‎есть, ‎миропонимание‏ ‎субъекта,‏ ‎соответствующее ‎объекту.‏ ‎Базируется ‎на‏ ‎понятийном ‎мышлении. ‎По-существу, ‎если ‎человек‏ ‎обладает‏ ‎понятийным‏ ‎мышлением, ‎обладает‏ ‎он ‎и‏ ‎адекватным ‎миропониманием.‏ ‎О‏ ‎понятийном ‎мышлении‏ ‎имеется ‎достаточно ‎публикаций, ‎мною ‎также‏ ‎написана ‎статья‏ ‎(http://adam.by/?p=10095), приведу‏ ‎здесь ‎основные ‎положения‏ ‎из ‎неё.

Термин‏ ‎«понятийное ‎мышление» ‎был ‎введён‏ ‎в‏ ‎середине ‎ХХ‏ ‎века ‎советским‏ ‎учёным ‎Л.Выготским. ‎Существует ‎достаточное ‎количество‏ ‎материалов‏ ‎на ‎эту‏ ‎тему, ‎в‏ ‎том ‎числе ‎можно ‎рекомендовать ‎статью‏ ‎Р.Грановской‏ ‎«Люди‏ ‎с ‎клиповым‏ ‎мышлением ‎элитой‏ ‎не ‎станут».

У‏ ‎человека‏ ‎с ‎понятийным‏ ‎мышлением ‎хорошо ‎развиты ‎3 ‎качества:

  1. правильное‏ ‎выделение ‎сущности‏ ‎процесса,‏ ‎явления, ‎объекта. ‎То‏ ‎есть, ‎вИдение‏ ‎и ‎понимание ‎сущности ‎процесса,‏ ‎явления‏ ‎или ‎объекта;
  2. вИдение‏ ‎и ‎понимание‏ ‎причинно-следственных ‎связей. ‎Понимание ‎того, ‎какие‏ ‎последствия‏ ‎будет ‎иметь‏ ‎конкретное ‎действие‏ ‎и ‎понимание ‎того, ‎что ‎явилось‏ ‎причиной‏ ‎конкретного‏ ‎явления. ‎Видение‏ ‎причины ‎и‏ ‎прогнозирование ‎следствий;
  3. системное‏ ‎мышление,‏ ‎вИдение ‎и‏ ‎понимание ‎явления, ‎ситуации ‎полностью ‎во‏ ‎всех ‎его‏ ‎деталях‏ ‎и ‎взаимосвязях ‎Умение‏ ‎систематизировать ‎информацию‏ ‎и ‎строить ‎целостную ‎картину‏ ‎ситуации.

Как‏ ‎формируется ‎мыслительный‏ ‎аппарат. ‎Исходим‏ ‎из ‎того, ‎что ‎человек ‎есть‏ ‎сумма‏ ‎3-х ‎составляющих:

  • то,‏ ‎что ‎в‏ ‎него ‎заложено ‎от ‎рождения. ‎То‏ ‎есть,‏ ‎склонности‏ ‎и ‎способности,‏ ‎данные ‎от‏ ‎рождения;
  • то, ‎что‏ ‎формируется‏ ‎в ‎нём‏ ‎окружающим ‎социумом. ‎То ‎есть, ‎семьёй,‏ ‎школой, ‎вузом,‏ ‎друзьями,‏ ‎улицей, ‎коллегами;
  • то, ‎что‏ ‎он ‎сам‏ ‎из ‎себя ‎делает. ‎То‏ ‎есть,‏ ‎чему ‎сам‏ ‎научается, ‎развивая‏ ‎свои ‎врождённые ‎и ‎приобретённые ‎способности.

Склонность‏ ‎к‏ ‎чёткому ‎логическому,‏ ‎математическому ‎мышлению‏ ‎даётся ‎природой, ‎а ‎затем ‎природные‏ ‎способности‏ ‎развиваются,‏ ‎шлифуются ‎образованием‏ ‎и ‎последующим‏ ‎самообразованием. ‎Недоразвитость‏ ‎любого‏ ‎из ‎3-х‏ ‎параметров ‎понятийного ‎мышления ‎есть ‎проблема,‏ ‎которая ‎не‏ ‎позволяет‏ ‎выстраивать ‎более-менее ‎адекватную‏ ‎реальности ‎картину‏ ‎мира. ‎Хотя, ‎естественно, ‎добиться‏ ‎полного‏ ‎100%-ного ‎соответствия‏ ‎невозможно.

О ‎наличии‏ ‎адекватного ‎миропонимания ‎лучше ‎всего ‎свидетельствуют‏ ‎впечатляющие‏ ‎результаты ‎деятельности.


ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННОСТЬ

Целеустремлённость‏ ‎это:

  1. потребность ‎и‏ ‎умение ‎ставить ‎стратегические ‎цели;
  2. наличие ‎воли‏ ‎к‏ ‎достижению‏ ‎поставленных ‎целей.

Опять‏ ‎сошлюсь ‎на‏ ‎свою ‎публикацию,‏ ‎на‏ ‎этот ‎раз‏ ‎на ‎тему ‎«Воля ‎и ‎удоВОЛЬствие»‏ ‎(http://adam.by/?p=8729).

Важнейшее ‎условие‏ ‎достижения‏ ‎чего-либо ‎существенного ‎–‏ ‎выполнение ‎следующей‏ ‎последовательности ‎действий:

  1. постановка ‎цели;
  2. разработка ‎плана‏ ‎достижения‏ ‎поставленной ‎цели;
  3. работа‏ ‎по ‎достижению‏ ‎цели.

Стратег ‎не ‎только ‎ставит ‎цель,‏ ‎но‏ ‎и ‎проявляет‏ ‎недюжинную ‎волю,‏ ‎мобилизуя ‎себя ‎и ‎других ‎людей‏ ‎на‏ ‎её‏ ‎достижение, ‎на‏ ‎преодоление ‎препятствий‏ ‎и ‎сложностей,‏ ‎стойкое‏ ‎перенесение ‎лишений‏ ‎на ‎пути ‎к ‎ней. ‎Без‏ ‎этого ‎невозможно‏ ‎достичь‏ ‎не ‎только ‎великой‏ ‎цели, ‎но‏ ‎чего-то ‎существенного.

Конечно, ‎без ‎высокой‏ ‎мотивации‏ ‎и ‎преданности‏ ‎идее ‎тоже‏ ‎не ‎обойтись. ‎Цель ‎влечёт ‎стратега,‏ ‎вдохновляет‏ ‎и ‎зажигает‏ ‎его, ‎он‏ ‎ею ‎буквально ‎живёт. ‎Такую ‎цель‏ ‎невозможно‏ ‎привить‏ ‎или ‎навязать.‏ ‎Как ‎же‏ ‎она ‎возникает?‏ ‎Религиозный‏ ‎человек ‎сказал‏ ‎бы, ‎что ‎она ‎даётся ‎свыше,‏ ‎а ‎материалист,‏ ‎что‏ ‎появляется ‎из ‎глубин‏ ‎подсознания ‎либо‏ ‎выкристаллизовывается ‎в ‎результате ‎мышления‏ ‎из‏ ‎имеющихся ‎у‏ ‎человека ‎информации,‏ ‎установок ‎и ‎мотивов. ‎Главное ‎–‏ ‎то,‏ ‎что ‎стратегическая‏ ‎цель ‎обладает‏ ‎грандиозной ‎силой ‎и ‎энергией.


ИННОВАЦИОННОСТЬ

Инновационность ‎–‏ ‎назовём‏ ‎этим‏ ‎термином ‎способность‏ ‎генерировать ‎новые‏ ‎средства ‎для‏ ‎достижения‏ ‎целей. ‎Заметьте:‏ ‎именно ‎инновационность, ‎а ‎не ‎известные‏ ‎качества ‎креативность‏ ‎и‏ ‎творческое ‎мышление.

Творческое ‎мышление‏ ‎– ‎способность‏ ‎создавать ‎новые ‎идеи ‎и‏ ‎находить‏ ‎оригинальные ‎решения.‏ ‎Оно ‎необязательно‏ ‎приводит ‎к ‎действиям, ‎– ‎можно‏ ‎бесконечно‏ ‎мечтать, ‎изобретать‏ ‎и ‎придумывать.

Креативность‏ ‎– ‎свойство ‎личности, ‎выражающееся ‎в‏ ‎способности‏ ‎преодолевать‏ ‎шаблоны ‎мышления.‏ ‎То ‎есть‏ ‎это ‎тоже‏ ‎некий‏ ‎потенциал, ‎он‏ ‎может ‎проявиться ‎и ‎реализоваться ‎на‏ ‎практике, ‎а‏ ‎может‏ ‎и ‎не ‎проявиться,‏ ‎что ‎зависит‏ ‎от ‎многих ‎факторов.

Стратег ‎не‏ ‎только‏ ‎придумывает ‎идею,‏ ‎но ‎и‏ ‎активно ‎претворяет ‎её ‎в ‎жизнь,‏ ‎преобразует‏ ‎действительность ‎в‏ ‎направлении ‎своей‏ ‎цели, ‎вовлекая ‎в ‎её ‎реализацию‏ ‎других‏ ‎людей.

Когда‏ ‎инквизиторы ‎спросили‏ ‎Жанну ‎Д`Арк:‏ ‎«Ты ‎считаешь‏ ‎своё‏ ‎дело ‎правым,‏ ‎зачем ‎же ‎ты ‎призывала ‎солдат‏ ‎сражаться? ‎Разве‏ ‎Бог‏ ‎не ‎заступился ‎бы‏ ‎за ‎правое‏ ‎дело?». ‎Орлеанская ‎Дева, ‎будучи‏ ‎в‏ ‎шаге ‎от‏ ‎эшафота, ‎ответила‏ ‎знаменитой ‎фразой: ‎«Чтобы ‎Господь ‎даровал‏ ‎победу,‏ ‎солдаты ‎должны‏ ‎сражаться».

Чтобы ‎идея‏ ‎стратега ‎стала ‎реальностью, ‎необходимы ‎активные‏ ‎действия.‏ ‎То‏ ‎есть, ‎«солдаты‏ ‎должны ‎сражаться».


Кто‏ ‎может ‎стать‏ ‎стратегом

Что‏ ‎касается ‎вопроса:‏ ‎стратегами ‎рождаются ‎или ‎становятся, ‎ответ‏ ‎такой: ‎сначала‏ ‎рождаются‏ ‎с ‎соответствующими ‎задатками,‏ ‎а ‎потом‏ ‎становятся, ‎развивая ‎их. ‎Нет‏ ‎врождённых‏ ‎качеств, ‎–‏ ‎не ‎стать‏ ‎человеку ‎стратегом. ‎Но ‎даже ‎при‏ ‎их‏ ‎наличии ‎будущий‏ ‎стратег ‎формируется‏ ‎внешней ‎средой, ‎человеческим ‎окружением ‎и,‏ ‎что‏ ‎главное,‏ ‎собственными ‎колоссальными‏ ‎усилиями. ‎Это‏ ‎касается ‎и‏ ‎понятийного‏ ‎мышления ‎(об‏ ‎этом ‎мы ‎уже ‎говорили ‎выше),‏ ‎и ‎волевых‏ ‎качеств,‏ ‎и ‎инновационности.

Показателен ‎так‏ ‎называемый ‎«зефирный‏ ‎тест», ‎знаменитый ‎Стенфордский ‎эксперимент‏ ‎У.Мишела‏ ‎с ‎4-5‏ ‎летними ‎детьми,‏ ‎проведённый ‎в ‎60-70-х ‎годах ‎(https://pikabu.ru/story/zefirnyiy_yeksperiment_uoltera_mishela_ili_styenfordskiy_zefirnyiy_yeksperiment_7119442). Детям‏ ‎было‏ ‎предложено ‎сделать‏ ‎выбор: ‎получить‏ ‎1 ‎зефирку ‎сразу ‎или ‎подождать‏ ‎15‏ ‎минут‏ ‎и ‎получить‏ ‎угощение ‎в‏ ‎двойном ‎размере.‏ ‎Большинство‏ ‎детей ‎съедали‏ ‎угощение, ‎как ‎только ‎экспериментатор ‎уходил.‏ ‎Но ‎некоторые‏ ‎терпели‏ ‎и ‎получали ‎двойную‏ ‎порцию. ‎В‏ ‎течение ‎40 ‎лет ‎Мишел‏ ‎наблюдал‏ ‎за ‎судьбой‏ ‎участников ‎эксперимента.‏ ‎Оказалось, ‎что ‎дети, ‎которые ‎могли‏ ‎проявить‏ ‎волю ‎для‏ ‎достижения ‎более‏ ‎мощной ‎цели ‎(дополнительная ‎зефирка), ‎были‏ ‎более‏ ‎успешны‏ ‎в ‎старшем‏ ‎возрасте.

Уже ‎в‏ ‎раннем ‎детстве‏ ‎можно‏ ‎увидеть, ‎обладает‏ ‎ли ‎человек ‎задатками ‎стратега, ‎наблюдая‏ ‎за ‎его‏ ‎поведением.‏ ‎И, ‎соответственно, ‎можно‏ ‎отбирать ‎для‏ ‎дальнейшего ‎развития ‎тех, ‎кто‏ ‎эти‏ ‎задатки ‎проявляет.


Стратегия‏ ‎и ‎музыка‏ ‎(пара ‎параллелей)

Отбор ‎детей ‎– ‎будущих‏ ‎стратегов‏ ‎подобен ‎отбору‏ ‎детей ‎с‏ ‎музыкальными ‎способностями.

В ‎возрасте ‎12 ‎лет‏ ‎поступал‏ ‎в‏ ‎музыкальную ‎школу.‏ ‎Запомнилось, ‎на‏ ‎экзамене ‎тестировали:

  1. музыкальный‏ ‎слух‏ ‎(нужно ‎было‏ ‎спеть);
  2. чувство ‎ритма ‎(повторить ‎ритм, ‎который‏ ‎простучал ‎экзаменатор);
  3. восприятие‏ ‎многоголосия‏ ‎(определить ‎на ‎слух‏ ‎количество ‎прозвучавших‏ ‎звуков).

Заметьте, ‎тоже ‎триада! ‎И‏ ‎тоже‏ ‎(как ‎вариант)‏ ‎статика-динамика-развитие.

Такие ‎простые‏ ‎действия ‎позволяли ‎школе ‎решить ‎довольно‏ ‎сложную‏ ‎задачу: ‎выявить‏ ‎музыкальные ‎задатки‏ ‎и ‎способности, ‎чтобы ‎отобрать ‎тех‏ ‎детей,‏ ‎у‏ ‎которых ‎были‏ ‎перспективы, ‎и‏ ‎которых ‎имело‏ ‎смысл‏ ‎развивать.

Конечно, ‎путём‏ ‎долгих ‎и ‎упорных ‎тренировок ‎любой‏ ‎человек, ‎даже‏ ‎которому‏ ‎медведь ‎на ‎ухо‏ ‎наступил, ‎может‏ ‎достичь ‎определённого ‎прогресса. ‎Но‏ ‎результат‏ ‎будет ‎несопоставим‏ ‎с ‎прогрессом‏ ‎того, ‎кто ‎был ‎музыкально ‎одарён‏ ‎от‏ ‎рождения ‎да‏ ‎плюс ‎ещё‏ ‎приложил ‎соответствующие ‎усилия. ‎Вспомним ‎Моцарта,‏ ‎который‏ ‎свою‏ ‎первую ‎музыку‏ ‎начал ‎создавать‏ ‎в ‎возрасте‏ ‎5‏ ‎лет, ‎а‏ ‎в ‎10 ‎стал ‎настоящим ‎композитором.‏ ‎Только ‎за‏ ‎счёт‏ ‎трудолюбия ‎такого ‎результата‏ ‎не ‎добиться,‏ ‎для ‎начала ‎гением ‎нужно‏ ‎родиться.

На‏ ‎том ‎аналогия‏ ‎с ‎музыкальными‏ ‎способностями ‎не ‎заканчивается. ‎Говорил ‎раньше‏ ‎об‏ ‎этом ‎в‏ ‎статье ‎(http://adam.by/?p=10095): «Человек‏ ‎с ‎несовершенным ‎музыкальным ‎слухом ‎зачастую‏ ‎не‏ ‎в‏ ‎состоянии ‎согласиться‏ ‎с ‎тем,‏ ‎что ‎он‏ ‎фальшивит,‏ ‎напевая ‎известную‏ ‎мелодию. ‎На ‎любые ‎замечания ‎и‏ ‎аргументы ‎оппонента‏ ‎с‏ ‎развитым ‎слухом, ‎как‏ ‎правило, ‎будет‏ ‎обижаться ‎и ‎доказывать, ‎что‏ ‎поёт‏ ‎он ‎правильно.‏ ‎Убеждался ‎неоднократно‏ ‎на ‎собственном ‎опыте, ‎пройдя ‎обучение‏ ‎в‏ ‎музыкальной ‎школе‏ ‎и ‎безуспешно‏ ‎пытаясь ‎поправить ‎таких ‎“певцов ‎с‏ ‎погорелого‏ ‎театра”.‏ ‎В ‎ответ‏ ‎– ‎обиженное‏ ‎“не ‎придирайся,‏ ‎нормально‏ ‎ж ‎пою”,‏ ‎в ‎лучшем ‎случае ‎– ‎“верю,‏ ‎и ‎так‏ ‎сойдёт”».‏ ‎Человек ‎без ‎стратегических‏ ‎талантов ‎(увы,‏ ‎большинство ‎из ‎нас ‎таковые)‏ ‎действует‏ ‎аналогично.

ИТАК,

повторим ‎ответ‏ ‎на ‎поставленный‏ ‎заголовком ‎статьи ‎вопрос: ‎СТРАТЕГ ‎ЕСТЬ‏ ‎ТОТ‏ ‎И ‎ТОЛЬКО‏ ‎ТОТ, ‎У‏ ‎КОГО ‎В ‎ПОЛНОЙ ‎МЕРЕ ‎РАЗВИТЫ‏ ‎ТРИ‏ ‎КАЧЕСТВА:

  1. АДЕКВАТНОЕ‏ ‎МИРОПОНИМАНИЕ.
  2. ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННОСТЬ.
  3. ИННОВАЦИОННОСТЬ.

А ‎«нестратег»,‏ ‎подобно ‎человеку‏ ‎с ‎плохим‏ ‎слухом,‏ ‎не ‎понимает,‏ ‎что ‎он ‎допускает ‎ошибки, ‎фальшивит‏ ‎в ‎своих‏ ‎«стратегических»‏ ‎размышлениях ‎и ‎действиях.‏ ‎То ‎есть,‏ ‎«суетится ‎перед ‎поражением».

Что ‎в‏ ‎жизни‏ ‎вашего ‎покорного‏ ‎слуги ‎формировало‏ ‎суждение ‎о ‎стратегии ‎и ‎стратегах:

– 60е-70е‏ ‎годы‏ ‎ХХ ‎века‏ ‎– ‎средняя‏ ‎школа, ‎музыкальная ‎школа, ‎олимпиады ‎по‏ ‎физике,‏ ‎химии,‏ ‎математике, ‎увлечение‏ ‎астрономией;
– 74-79г.г. ‎–‏ ‎Факультел ‎прикладной‏ ‎математики‏ ‎Бел.Гос.Университета;
– 80е ‎годы‏ ‎– ‎участие ‎в ‎проектировании ‎и‏ ‎реализации ‎систем‏ ‎управления‏ ‎производственными ‎и ‎социальными‏ ‎процессами ‎на‏ ‎базе ‎советских ‎ЭВМ ‎(параллельно‏ ‎–‏ ‎учёба ‎в‏ ‎Бел.Гос.Институте ‎физкультуры);
– 86 год‏ ‎– ‎настоящее ‎время ‎– ‎управление‏ ‎людьми.

Спасибо‏ ‎моей ‎душевной‏ ‎коллеге-подруге ‎Сильванович‏ ‎Светлане ‎Фёдоровне ‎за ‎помощь ‎в‏ ‎написании‏ ‎статьи!

Адам‏ ‎Палюхович

Читать: 17+ мин
logo Prox Blog

MANIFESTARIUM: 0.000.00.000/005: А. И Б. Стругацкие. Улитка на склоне. Глава 11. Кандид.

[курсив-PROX]

Глава ‎одиннадцатая.‏ ‎Кандид.

Он ‎проснулся, ‎открыл ‎глаза ‎и‏ ‎уставился ‎в‏ ‎низкий,‏ ‎покрытый ‎известковыми ‎натеками‏ ‎потолок. ‎По‏ ‎потолку ‎опять ‎шли ‎муравьи.‏ ‎Справа‏ ‎налево ‎нагруженные,‏ ‎слева ‎направо‏ ‎порожняком. ‎Месяц ‎назад ‎было ‎наоборот,‏ ‎месяц‏ ‎назад ‎была‏ ‎Нава. ‎А‏ ‎больше ‎ничего ‎не ‎изменилось. ‎Послезавтра‏ ‎мы‏ ‎уходим,‏ ‎подумал ‎он.

За‏ ‎столом ‎сидел‏ ‎старец ‎и‏ ‎смотрел‏ ‎на ‎него,‏ ‎ковыряя ‎в ‎ухе. ‎Старец ‎окончательно‏ ‎отощал, ‎глаза‏ ‎у‏ ‎него ‎ввалились, ‎зубов‏ ‎во ‎рту‏ ‎совсем ‎не ‎осталось. ‎Наверное,‏ ‎он‏ ‎скоро ‎умрет,‏ ‎старец ‎этот.

— Что‏ ‎же ‎это ‎ты, ‎Молчун, ‎—‏ ‎плаксиво‏ ‎сказал ‎старец,‏ ‎— ‎совсем‏ ‎у ‎тебя ‎нечего ‎есть. ‎Как‏ ‎у‏ ‎тебя‏ ‎Наву ‎отняли,‏ ‎так ‎у‏ ‎тебя ‎и‏ ‎еды‏ ‎в ‎доме‏ ‎больше ‎не ‎бывает. ‎Ни ‎утром‏ ‎не ‎бывает,‏ ‎ни‏ ‎в ‎обед, ‎говорил‏ ‎же ‎я‏ ‎тебе: ‎не ‎ходи, ‎нельзя.‏ ‎Зачем‏ ‎ушел? ‎Колченога‏ ‎наслушался ‎и‏ ‎ушел, ‎а ‎разве ‎Колченог ‎понимает,‏ ‎что‏ ‎можно, ‎а‏ ‎что ‎нельзя?‏ ‎И ‎Колченог ‎этого ‎не ‎понимает,‏ ‎и‏ ‎отец‏ ‎Колченога ‎такой‏ ‎же ‎был‏ ‎непонятливый, ‎и‏ ‎дед‏ ‎его ‎такой‏ ‎же, ‎и ‎весь ‎их ‎Колченогов‏ ‎род ‎такой‏ ‎был,‏ ‎вот ‎они ‎все‏ ‎и ‎померли,‏ ‎и ‎Колченог ‎обязательно ‎помрет,‏ ‎никуда‏ ‎не ‎денется...‏ ‎А ‎может‏ ‎быть, ‎у ‎тебя, ‎Молчун, ‎есть‏ ‎какая-нибудь‏ ‎еда, ‎может‏ ‎быть, ‎ты‏ ‎ее ‎спрятал, ‎а? ‎Ведь ‎многие‏ ‎прячут...‏ ‎Так‏ ‎если ‎ты‏ ‎спрятал, ‎то‏ ‎доставай ‎скорее,‏ ‎я‏ ‎есть ‎хочу,‏ ‎мне ‎без ‎еды ‎нельзя, ‎я‏ ‎всю ‎жизнь‏ ‎ем,‏ ‎привык ‎уже... ‎А‏ ‎то ‎Навы‏ ‎теперь ‎у ‎тебя ‎нет,‏ ‎Хвоста‏ ‎тоже ‎деревом‏ ‎убило... ‎Вот‏ ‎у ‎кого ‎еды ‎всегда ‎было‏ ‎много‏ ‎— ‎у‏ ‎Хвоста! ‎Я‏ ‎у ‎него ‎горшка ‎по ‎три‏ ‎сразу‏ ‎съедал,‏ ‎хотя ‎она‏ ‎всегда ‎у‏ ‎него ‎была‏ ‎недоброженная,‏ ‎скверная, ‎потому‏ ‎его, ‎наверное, ‎деревом ‎и ‎убило...‏ ‎Говорил ‎я‏ ‎ему:‏ ‎нельзя ‎такую ‎еду‏ ‎есть...

Кандид ‎встал‏ ‎и ‎поискал ‎по ‎дому‏ ‎в‏ ‎потайных ‎местечках,‏ ‎устроенных ‎Навой.‏ ‎Еды ‎действительно ‎не ‎было. ‎Тогда‏ ‎он‏ ‎вышел ‎на‏ ‎улицу, ‎повернул‏ ‎налево ‎и ‎направился ‎к ‎площади,‏ ‎к‏ ‎дому‏ ‎Кулака. ‎Старец‏ ‎плелся ‎следом,‏ ‎хныкал ‎и‏ ‎жаловался.‏ ‎На ‎поле‏ ‎нестройно ‎и ‎скучно ‎покрикивали: ‎«Эй,‏ ‎сей ‎веселей,‏ ‎вправо‏ ‎сей, ‎влево ‎сей...»‏ ‎В ‎лесу‏ ‎откликалось ‎эхо. ‎Каждое ‎утро‏ ‎Кандиду‏ ‎теперь ‎казалось,‏ ‎что ‎лес‏ ‎придвинулся ‎ближе. ‎На ‎самом ‎деле‏ ‎этого‏ ‎не ‎было,‏ ‎а ‎если‏ ‎и ‎было, ‎то ‎вряд ‎ли‏ ‎человеческий‏ ‎глаз‏ ‎мог ‎бы‏ ‎это ‎заметить.‏ ‎И ‎мертвяков‏ ‎в‏ ‎лесу, ‎наверное,‏ ‎не ‎стало ‎больше, ‎чем ‎прежде,‏ ‎а ‎казалось,‏ ‎что‏ ‎больше. ‎Наверное, ‎потому,‏ ‎что ‎теперь‏ ‎Кандид ‎точно ‎знал, ‎кто‏ ‎они‏ ‎такие, ‎и‏ ‎потому, ‎что‏ ‎он ‎их ‎ненавидел. ‎Когда ‎из‏ ‎леса‏ ‎появлялся ‎мертвяк,‏ ‎сразу ‎раздавались‏ ‎крики: ‎«Молчун! ‎Молчун!». ‎И ‎он‏ ‎шел‏ ‎туда‏ ‎и ‎уничтожал‏ ‎мертвяка ‎скальпелем,‏ ‎быстро, ‎надежно,‏ ‎с‏ ‎жестоким ‎наслаждением.‏ ‎Вся ‎деревня ‎сбегалась ‎смотреть ‎на‏ ‎это ‎зрелище‏ ‎и‏ ‎неизменно ‎ахала ‎в‏ ‎один ‎голос‏ ‎и ‎закрывалась ‎руками, ‎когда‏ ‎вдоль‏ ‎окутанного ‎паром‏ ‎туловища ‎распахивался‏ ‎страшный ‎белый ‎шрам. ‎Ребятишки ‎больше‏ ‎не‏ ‎дразнили ‎Молчуна,‏ ‎они ‎теперь‏ ‎боялись ‎его ‎до ‎смерти, ‎разбегались‏ ‎и‏ ‎прятались‏ ‎при ‎его‏ ‎появлении. ‎О‏ ‎скальпеле ‎в‏ ‎домах‏ ‎шептались ‎по‏ ‎вечерам, ‎а ‎из ‎шкур ‎мертвяков‏ ‎по ‎указанию‏ ‎хитроумного‏ ‎старосты ‎стали ‎делать‏ ‎корыта. ‎Хорошие‏ ‎получались ‎корыта, ‎большие ‎и‏ ‎прочные...

Посреди‏ ‎площади ‎стоял‏ ‎торчком ‎по‏ ‎пояс ‎в ‎траве ‎Слухач, ‎окутанный‏ ‎лиловатым‏ ‎облачком, ‎с‏ ‎поднятыми ‎ладонями,‏ ‎со ‎стеклянными ‎глазами ‎и ‎пеной‏ ‎на‏ ‎губах.‏ ‎Вокруг ‎него‏ ‎топтались ‎любопытные‏ ‎детишки, ‎смотрели‏ ‎и‏ ‎слушали, ‎раскрывши‏ ‎рты, ‎— ‎это ‎зрелище ‎им‏ ‎никогда ‎не‏ ‎надоедало.‏ ‎Кандид ‎тоже ‎остановился‏ ‎послушать, ‎и‏ ‎ребятишек ‎как ‎ветром ‎сдуло.

— В‏ ‎битву‏ ‎вступают ‎новые...‏ ‎— ‎металлическим‏ ‎голосом ‎бредил ‎Слухач. ‎— ‎Успешное‏ ‎передвижение...‏ ‎Обширные ‎места‏ ‎покоя... ‎Новые‏ ‎отряды ‎подруг... ‎Спокойствие ‎и ‎слияние...

Кандид‏ ‎пошел‏ ‎дальше.‏ ‎Сегодня ‎с‏ ‎утра ‎голова‏ ‎у ‎него‏ ‎была‏ ‎довольно ‎ясная,‏ ‎и ‎он ‎чувствовал, ‎что ‎способен‏ ‎думать, ‎и‏ ‎стал‏ ‎думать, ‎кто ‎же‏ ‎он ‎такой,‏ ‎этот ‎Слухач, ‎и ‎зачем‏ ‎он.‏ ‎Теперь ‎имело‏ ‎смысл ‎думать‏ ‎об ‎этом, ‎потому ‎что ‎теперь‏ ‎Кандид‏ ‎уже ‎кое-что‏ ‎знал, ‎а‏ ‎иногда ‎ему ‎даже ‎казалось, ‎что‏ ‎он‏ ‎знает‏ ‎очень ‎много,‏ ‎если ‎не‏ ‎все. ‎В‏ ‎каждой‏ ‎деревне ‎есть‏ ‎свой ‎слухач, ‎и ‎у ‎нас‏ ‎есть ‎слухач,‏ ‎и‏ ‎на ‎Выселках, ‎а‏ ‎старец ‎хвастался,‏ ‎какой ‎особенный ‎был ‎слухач‏ ‎в‏ ‎той ‎деревне,‏ ‎которая ‎нынче грибная.‏ ‎Наверное, были ‎времена, ‎когда ‎многие ‎люди‏ ‎знали,‏ ‎что ‎такое‏ ‎Одержание, ‎и‏ ‎понимали, ‎о ‎каких ‎успехах ‎идет‏ ‎речь;‏ ‎и,‏ ‎наверное, ‎тогда‏ ‎они были ‎в‏ ‎этом ‎заинтересованы,‏ ‎чтобы‏ ‎многие ‎это‏ ‎знали, ‎или ‎воображали, ‎что ‎заинтересованы,‏ ‎а ‎потом‏ ‎выяснилось,‏ ‎что ‎можно ‎прекрасно‏ ‎обойтись ‎без многих‏ ‎и ‎многих, ‎что ‎все‏ ‎эти‏ ‎деревни ‎—‏ ‎ошибка, ‎а‏ ‎мужики ‎не ‎больше ‎чем ‎козлы...‏ ‎Это‏ ‎произошло, ‎когда‏ ‎научились ‎управлять‏ ‎лиловым ‎туманом, ‎и ‎из ‎лиловых‏ ‎туч‏ ‎вышли‏ ‎первые ‎мертвяки...‏ ‎и ‎первые‏ ‎деревни ‎очутились‏ ‎на‏ ‎дне ‎первых‏ ‎треугольных ‎озер... ‎и ‎возникли ‎первые‏ ‎отряды ‎подруг...‏ ‎А‏ ‎слухачи ‎остались, ‎и‏ ‎осталась ‎традиция, которую‏ ‎не ‎уничтожали ‎просто ‎потому,‏ ‎что‏ ‎они об ‎этой‏ ‎традиции ‎забыли. Традиция‏ ‎бессмысленная, ‎такая ‎же ‎бессмысленная, ‎как‏ ‎весь‏ ‎этот ‎лес,‏ ‎как ‎все‏ ‎эти ‎искусственные ‎чудовища ‎и ‎города,‏ ‎из‏ ‎которых‏ ‎идет ‎разрушение,‏ ‎и ‎эти‏ ‎жуткие ‎бабы-амазонки,‏ ‎жрицы‏ ‎партеногенеза, ‎жестокие‏ ‎и ‎самодовольные ‎повелительницы ‎вирусов, ‎повелительницы‏ ‎леса, ‎разбухшие‏ ‎от‏ ‎парной ‎воды... ‎и‏ ‎эта ‎гигантская‏ ‎возня ‎в ‎джунглях, ‎все‏ ‎эти‏ ‎Великие ‎Разрыхления‏ ‎и ‎Заболачивания,‏ ‎чудовищная ‎в ‎своей ‎абсурдности ‎и‏ ‎грандиозности‏ ‎затея...

Мысли ‎текли‏ ‎свободно ‎и‏ ‎даже ‎как-то ‎машинально, ‎за ‎этот‏ ‎месяц‏ ‎они‏ ‎успели ‎проложить‏ ‎себе ‎привычные‏ ‎и ‎постоянные‏ ‎русла, и‏ ‎Кандид ‎наперед‏ ‎знал, какие ‎эмоции ‎возникнут у ‎него ‎в‏ ‎следующую ‎секунду. У‏ ‎нас в‏ ‎деревне ‎это ‎называется «думать». Вот‏ ‎сейчас ‎возникнут‏ ‎сомнения... ‎Я ‎же ‎ничего‏ ‎не‏ ‎видел. ‎Я‏ ‎встретил ‎трех‏ ‎лесных ‎колдуний. ‎Но ‎мало ‎ли‏ ‎кого‏ ‎можно ‎встретить‏ ‎в ‎лесу.‏ ‎Я ‎видел ‎гибель ‎лукавой ‎деревни,‏ ‎холм,‏ ‎похожий‏ ‎на ‎фабрику‏ ‎живых ‎существ,‏ ‎адскую ‎расправу‏ ‎с‏ ‎рукоедом... ‎Гибель,‏ ‎фабрика, ‎расправа... ‎Это ‎же ‎мои слова,‏ ‎мои понятия. ‎Даже‏ ‎для‏ ‎Навы ‎гибель ‎деревни‏ ‎— ‎это‏ ‎не ‎гибель, ‎а ‎Одержание...‏ ‎Но‏ ‎я-то ‎не‏ ‎знаю, ‎что‏ ‎такое ‎Одержание. ‎Мне ‎это ‎страшно,‏ ‎мне‏ ‎это ‎отвратительно,‏ ‎и ‎все‏ ‎это ‎просто ‎потому, ‎что ‎мне‏ ‎это‏ ‎чуждо,‏ ‎и, ‎может‏ ‎быть, ‎надо‏ ‎говорить ‎не‏ ‎«жестокое‏ ‎и ‎бессмысленное‏ ‎натравливание леса ‎на ‎людей», ‎а ‎«планомерное,‏ ‎прекрасно ‎организованное,‏ ‎четко‏ ‎продуманное ‎наступление нового ‎на‏ ‎старое», ‎«своевременно созревшего,‏ ‎налившегося ‎силой ‎нового ‎на‏ ‎загнившее‏ ‎бесперспективное ‎старое»...‏ ‎Не ‎извращение, а‏ ‎революция. ‎Закономерность. Закономерность, ‎на ‎которую ‎я‏ ‎смотрю‏ ‎извне ‎пристрастными‏ ‎глазами ‎чужака,‏ ‎не ‎понимающего ‎ничего ‎и ‎потому,‏ ‎именно‏ ‎потому‏ ‎воображающего, ‎что‏ ‎он ‎понимает‏ ‎все ‎и‏ ‎имеет‏ ‎право ‎судить.‏ ‎Словно ‎маленький ‎мальчик, ‎который ‎негодует‏ ‎на ‎гадкого‏ ‎петуха,‏ ‎так ‎жестоко ‎топчущего‏ ‎бедную ‎курочку...

Он‏ ‎оглянулся ‎на ‎Слухача. ‎Слухач‏ ‎с‏ ‎обычным ‎своим‏ ‎обалделым ‎видом‏ ‎сидел ‎в ‎траве ‎и ‎вертел‏ ‎головой,‏ ‎вспоминая, ‎где‏ ‎он ‎и‏ ‎что ‎он. ‎Живой ‎радиоприемник. ‎Значит,‏ ‎есть‏ ‎и‏ ‎живые ‎радиопередатчики...‏ ‎и ‎живые‏ ‎механизмы, ‎и‏ ‎живые‏ ‎машины, да, ‎например,‏ ‎мертвяки... ‎Ну ‎почему, ‎почему ‎все‏ ‎это, ‎так‏ ‎великолепно‏ ‎придуманное, ‎так ‎великолепно‏ ‎организованное, ‎не‏ ‎вызывает ‎у ‎меня ‎ни‏ ‎тени‏ ‎сочувствия ‎—‏ ‎только ‎омерзение‏ ‎и ‎ненависть...

Кулак ‎неслышно ‎подошел ‎к‏ ‎нему‏ ‎сзади ‎и‏ ‎треснул ‎его‏ ‎ладонью ‎между ‎лопаток.

— Встал ‎тут ‎и‏ ‎глазеет,‏ ‎шерсть‏ ‎на ‎носу,‏ ‎— ‎сказал‏ ‎он. ‎—‏ ‎Один‏ ‎вот ‎тоже‏ ‎все ‎глазел, ‎открутили ‎ему ‎руки-ноги,‏ ‎так ‎больше‏ ‎не‏ ‎глазеет. ‎Когда ‎уходим-то,‏ ‎Молчун? ‎Долго‏ ‎ты ‎мне ‎будешь ‎голову‏ ‎морочить?‏ ‎У ‎меня‏ ‎ведь ‎старуха‏ ‎в ‎другой ‎дом ‎ушла, ‎шерсть‏ ‎на‏ ‎носу, ‎и‏ ‎сам ‎я‏ ‎третью ‎ночь ‎у ‎старосты ‎ночую,‏ ‎а‏ ‎нынче‏ ‎вот ‎думаю‏ ‎к ‎Хвостовой‏ ‎вдове ‎пойти‏ ‎ночевать.‏ ‎Еда ‎вся‏ ‎до ‎того ‎перепрела, ‎что ‎и‏ ‎старый ‎пень‏ ‎этот‏ ‎уже ‎жрать ‎ее‏ ‎не ‎желает,‏ ‎кривится, ‎говорит: ‎перепрело ‎у‏ ‎тебя‏ ‎все, ‎не‏ ‎то ‎что‏ ‎жрать ‎— ‎нюхать ‎невозможно, ‎шерсть‏ ‎на‏ ‎носу... ‎Только‏ ‎к ‎Чертовым‏ ‎Скалам ‎я ‎не ‎пойду, ‎Молчун,‏ ‎а‏ ‎пойду‏ ‎я ‎с‏ ‎тобой ‎в‏ ‎Город, ‎наберем‏ ‎мы‏ ‎там ‎с‏ ‎тобой ‎баб. ‎Если ‎воры ‎встретятся,‏ ‎половину ‎отдадим,‏ ‎не‏ ‎жалко, ‎шерсть ‎на‏ ‎носу, ‎а‏ ‎другую ‎половину ‎в ‎деревню‏ ‎приведем,‏ ‎пусть ‎здесь‏ ‎живут, ‎нечего‏ ‎им ‎там ‎плавать ‎зря, ‎а‏ ‎то‏ ‎одна ‎тоже‏ ‎вот ‎плавала,‏ ‎дали ‎ей ‎хорошенько ‎по ‎соплям‏ ‎—‏ ‎больше‏ ‎не ‎плавает‏ ‎и ‎воды‏ ‎видеть ‎не‏ ‎может,‏ ‎шерсть ‎на‏ ‎носу... ‎Слушай, ‎Молчун, ‎а ‎может,‏ ‎ты ‎наврал‏ ‎про‏ ‎Город ‎и ‎про‏ ‎баб ‎этих?‏ ‎Или, ‎может, ‎привиделось ‎тебе‏ ‎—‏ ‎отняли ‎у‏ ‎тебя ‎воры‏ ‎Наву, ‎тебе ‎с ‎горя ‎и‏ ‎привиделось.‏ ‎Колченог ‎вот‏ ‎не ‎верит:‏ ‎считает, ‎что ‎тебе ‎привиделось. ‎Какой‏ ‎же‏ ‎это‏ ‎Город ‎в‏ ‎озере, ‎шерсть‏ ‎на ‎носу,‏ ‎—‏ ‎все ‎говорили,‏ ‎что ‎на ‎холме, ‎а ‎не‏ ‎в ‎озере.‏ ‎Да‏ ‎разве ‎в ‎озере‏ ‎можно ‎жить,‏ ‎шерсть ‎на ‎носу? ‎Мы‏ ‎же‏ ‎там ‎все‏ ‎потонем, ‎там‏ ‎же ‎вода, ‎шерсть ‎на ‎носу,‏ ‎мало‏ ‎ли ‎что‏ ‎там ‎бабы,‏ ‎а ‎я ‎в ‎воду ‎даже‏ ‎за‏ ‎бабами‏ ‎не ‎полезу,‏ ‎я ‎плавать‏ ‎не ‎умею,‏ ‎да‏ ‎и ‎зачем?‏ ‎Но ‎я ‎могу ‎в ‎крайнем‏ ‎случае ‎на‏ ‎берегу‏ ‎стоять, пока ‎ты ‎их‏ ‎из ‎воды‏ ‎таскать ‎будешь... ‎Ты, ‎значит,‏ ‎в‏ ‎воду ‎полезешь,‏ ‎шерсть ‎на‏ ‎носу, ‎а ‎я ‎на ‎берегу‏ ‎останусь,‏ ‎и ‎мы‏ ‎с ‎тобой‏ ‎этак ‎быстро ‎управимся...

— Ты ‎дубину ‎себе‏ ‎сломал?‏ ‎—‏ ‎спросил ‎Кандид.

— А‏ ‎где ‎я‏ ‎тебе ‎в‏ ‎лесу‏ ‎дубину ‎возьму, шерсть‏ ‎на ‎носу? ‎— ‎возразил ‎Кулак.‏ ‎— ‎Это‏ ‎на‏ ‎болото ‎надо ‎идти‏ ‎— ‎за‏ ‎дубиной. ‎А ‎у ‎меня‏ ‎времени‏ ‎нету, ‎я‏ ‎еду ‎стерегу,‏ ‎чтобы ‎старик ‎ее ‎не ‎сожрал,‏ ‎да‏ ‎и ‎зачем‏ ‎мне ‎дубина,‏ ‎когда ‎я ‎драться ‎ни ‎с‏ ‎кем‏ ‎не‏ ‎собираюсь... ‎Один‏ ‎вот ‎тоже‏ ‎дрался, ‎шерсть‏ ‎на‏ ‎носу...

— Ладно, ‎—‏ ‎сказал ‎Кандид, ‎— ‎я ‎тебе‏ ‎сам ‎сломаю‏ ‎дубину.‏ ‎Послезавтра ‎выходим, ‎не‏ ‎забудь.

Он ‎повернулся‏ ‎и ‎пошел ‎обратно. ‎Кулак‏ ‎не‏ ‎изменился. ‎И‏ ‎никто ‎из‏ ‎них ‎не ‎изменился. ‎Как ‎он‏ ‎ни‏ ‎старался ‎втолковать‏ ‎им, ‎они‏ ‎ничего ‎не ‎поняли ‎и, ‎кажется,‏ ‎ничему‏ ‎не‏ ‎поверили.

...Мертвяки ‎бабам‏ ‎служить ‎не‏ ‎могут, ‎это‏ ‎ты,‏ ‎Молчун, ‎загнул,‏ ‎брат, ‎втроем ‎не ‎разогнуть. ‎Бабы‏ ‎мертвяков ‎до‏ ‎полусмерти‏ ‎боятся, ‎ты ‎на‏ ‎мою ‎посмотри,‏ ‎а ‎потом ‎рассказывай. ‎А‏ ‎что‏ ‎деревня ‎потонула,‏ ‎так ‎это‏ ‎же ‎Одержание ‎произошло, ‎это ‎ж‏ ‎всякий‏ ‎и ‎без‏ ‎тебя ‎знает,‏ ‎и ‎при ‎чем ‎тут ‎твои‏ ‎бабы‏ ‎—‏ ‎непонятно... ‎И‏ ‎вообще, ‎Молчун,‏ ‎в ‎Городе‏ ‎ты‏ ‎не ‎был,‏ ‎чего ‎уж ‎там, ‎признайся, ‎мы‏ ‎не ‎обидимся,‏ ‎уж‏ ‎больно ‎занятно ‎ты‏ ‎рассказываешь. ‎А‏ ‎только ‎в ‎Городе ‎ты‏ ‎не‏ ‎был, ‎это‏ ‎мы ‎все‏ ‎знаем, ‎потому ‎что ‎кто ‎в‏ ‎Городе‏ ‎побывает, ‎обратно‏ ‎уже ‎не‏ ‎возвращается... ‎И ‎Наву ‎твою ‎никакие‏ ‎там‏ ‎не‏ ‎бабы, ‎а‏ ‎просто ‎воры‏ ‎отобрали, ‎наши‏ ‎воры,‏ ‎местные. ‎Никогда‏ ‎бы ‎тебе, ‎Молчун, ‎от ‎воров‏ ‎не ‎отбиться.‏ ‎Хотя‏ ‎мужчина ‎ты, ‎конечно,‏ ‎смелый, ‎и‏ ‎как ‎ты ‎с ‎мертвяками‏ ‎обходишься‏ ‎— ‎это‏ ‎просто ‎смотреть‏ ‎страшно...

Идея ‎надвигающейся ‎гибели ‎просто ‎не‏ ‎умещалась в‏ ‎их ‎головах.‏ ‎Гибель ‎надвигалась‏ ‎слишком ‎медленно и ‎начала ‎надвигаться слишком ‎давно. Наверное,‏ ‎дело‏ ‎было‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎гибель‏ ‎— ‎понятие,‏ ‎связанное‏ ‎с ‎мгновенностью,‏ ‎сиюминутностью, ‎с ‎какой-то ‎катастрофой. ‎А‏ ‎они ‎не‏ ‎умели‏ ‎и ‎не ‎хотели‏ ‎обобщать, ‎не‏ ‎умели ‎и ‎не ‎хотели‏ ‎думать‏ ‎о ‎мире‏ ‎вне ‎их‏ ‎деревни. ‎Была ‎деревня, ‎и ‎был‏ ‎лес.‏ ‎Лес ‎был‏ ‎сильнее, ‎но‏ ‎лес ‎ведь ‎всегда был и ‎всегда ‎будет‏ ‎сильнее.‏ ‎При‏ ‎чем ‎здесь‏ ‎гибель? ‎Какая‏ ‎еще ‎гибель?‏ ‎Это‏ ‎просто ‎жизнь. Вот‏ ‎когда ‎кого-нибудь ‎деревом ‎придавливает ‎—‏ ‎это, ‎конечно,‏ ‎гибель,‏ ‎но ‎тут ‎просто‏ ‎голову ‎нужно‏ ‎иметь ‎на ‎плечах ‎и‏ ‎соображать,‏ ‎что ‎к‏ ‎чему... ‎Когда-нибудь‏ ‎они ‎спохватятся. ‎Когда ‎не ‎останется‏ ‎больше‏ ‎женщин; ‎когда‏ ‎болота ‎подойдут‏ ‎вплотную ‎к ‎домам; ‎когда ‎посреди‏ ‎улиц‏ ‎ударят‏ ‎подземные ‎источники‏ ‎и ‎над‏ ‎крышами ‎повиснет‏ ‎лиловый‏ ‎туман... ‎А‏ ‎может ‎быть, ‎и ‎тогда ‎они‏ ‎не ‎спохватятся‏ ‎—‏ ‎просто ‎скажут: ‎«Нельзя‏ ‎здесь ‎больше‏ ‎жить ‎— ‎Одержание». ‎И‏ ‎уйдут‏ ‎строить ‎новую‏ ‎деревню...

Колченог ‎сидел‏ ‎у ‎порога, ‎поливал ‎бродилом ‎выводок‏ ‎грибов,‏ ‎поднявшихся ‎за‏ ‎ночь, ‎и‏ ‎готовился ‎завтракать.

— Садись, ‎— ‎сказал ‎он‏ ‎Кандиду‏ ‎приветливо.‏ ‎— ‎Есть‏ ‎будешь? ‎Хорошие‏ ‎грибы.

— Поем, ‎—‏ ‎сказал‏ ‎Кандид ‎и‏ ‎сел ‎рядом.

— Поешь, ‎поешь, ‎— ‎сказал‏ ‎Колченог. ‎—‏ ‎Навы‏ ‎теперь ‎у ‎тебя‏ ‎нету, ‎когда‏ ‎ты ‎еще ‎без ‎Навы‏ ‎приспособишься...‏ ‎Я ‎слыхал,‏ ‎ты ‎опять‏ ‎уходишь. ‎Кто ‎же ‎это ‎мне‏ ‎сказал?‏ ‎А, ‎ну‏ ‎да, ‎ты‏ ‎же ‎мне ‎и ‎сказал: ‎ухожу,‏ ‎мол.‏ ‎Что‏ ‎это ‎тебе‏ ‎дома ‎не‏ ‎сидится? ‎Сидел‏ ‎бы‏ ‎ты ‎дома,‏ ‎хорошо ‎бы ‎тебе ‎было... ‎В‏ ‎Тростники ‎идешь‏ ‎или‏ ‎в ‎Муравейники? ‎В‏ ‎Тростники ‎бы‏ ‎я ‎тоже ‎с ‎тобой‏ ‎сходил.‏ ‎Свернули ‎бы‏ ‎мы ‎сейчас‏ ‎с ‎тобой по ‎улице ‎направо, миновали ‎бы‏ ‎мы‏ ‎с ‎тобой‏ ‎редколесье, ‎в‏ ‎редколесье ‎бы ‎грибов ‎набрали ‎заодно,‏ ‎захватили‏ ‎бы‏ ‎с ‎собой‏ ‎бродила, ‎там‏ ‎же ‎и‏ ‎поели‏ ‎бы ‎—‏ ‎хорошие ‎в ‎редколесье ‎грибы, ‎в‏ ‎деревне ‎такие‏ ‎не‏ ‎растут, ‎да ‎и‏ ‎в ‎других‏ ‎местах ‎тоже ‎не ‎растут,‏ ‎а‏ ‎тут ‎ешь-ешь,‏ ‎и ‎все‏ ‎мало... ‎А ‎как ‎поели ‎бы,‏ ‎вышли‏ ‎бы ‎мы‏ ‎с ‎тобой‏ ‎из ‎редколесья, ‎да ‎мимо ‎Хлебного‏ ‎болота,‏ ‎там‏ ‎бы ‎опять‏ ‎поели ‎—‏ ‎хорошие ‎злаки‏ ‎там‏ ‎родятся, ‎сладкие,‏ ‎просто ‎удивляешься, ‎что ‎на ‎болоте‏ ‎да ‎на‏ ‎грязи‏ ‎— ‎и ‎такие‏ ‎злаки ‎произрастают...‏ ‎Ну ‎а ‎потом, ‎конечно,‏ ‎прямо‏ ‎за ‎солнцем,‏ ‎три ‎дня‏ ‎бы ‎шли, ‎а ‎там ‎уже‏ ‎и‏ ‎Тростники...

— Мы ‎с‏ ‎тобой ‎идем‏ ‎к ‎Чертовым ‎Скалам, ‎— ‎терпеливо‏ ‎напомнил‏ ‎Кандид.‏ ‎— ‎Выходим‏ ‎послезавтра. ‎Кулак‏ ‎тоже ‎идет.

Колченог‏ ‎с‏ ‎сомнением ‎покачал‏ ‎головой.

— К ‎Чертовым ‎Скалам... ‎— ‎повторил‏ ‎он. ‎—‏ ‎Нет,‏ ‎Молчун, ‎не ‎пройти‏ ‎нам ‎к‏ ‎Чертовым ‎Скалам, ‎не ‎пройти.‏ ‎Это‏ ‎ты ‎знаешь‏ ‎где ‎—‏ ‎Чертовы ‎Скалы? ‎Их, ‎может, ‎и‏ ‎вообще‏ ‎нигде ‎нет,‏ ‎а ‎просто‏ ‎так ‎говорят: ‎скалы, ‎мол, ‎Чертовы...‏ ‎Так‏ ‎что‏ ‎к ‎Чертовым‏ ‎Скалам ‎я‏ ‎не ‎пойду,‏ ‎не‏ ‎верю ‎я‏ ‎в ‎них. Вот ‎если ‎бы ‎в‏ ‎Город, ‎например,‏ ‎или‏ ‎еще ‎лучше ‎—‏ ‎в ‎Муравейники,‏ ‎это ‎тут ‎рядом, ‎рукой‏ ‎подать...‏ ‎Слушай, ‎Молчун,‏ ‎а ‎пошли-ка‏ ‎мы ‎с ‎тобой ‎в ‎Муравейники.‏ ‎И‏ ‎Кулак ‎пойдет...‏ ‎Я ‎ведь‏ ‎в ‎Муравейниках, ‎как ‎ногу ‎себе‏ ‎повредил,‏ ‎так‏ ‎с ‎тех‏ ‎пор ‎там‏ ‎и ‎не‏ ‎был.‏ ‎Нава, ‎бывало,‏ ‎все ‎просила ‎меня: ‎сходим, ‎говорит,‏ ‎Колченог, ‎в‏ ‎Муравейники...‏ ‎Охота, ‎видишь, ‎было‏ ‎ей ‎посмотреть‏ ‎дупло, ‎где ‎я ‎ногу‏ ‎повредил...‏ ‎А ‎я‏ ‎ей ‎говорю,‏ ‎что не ‎помню ‎я, ‎где ‎это‏ ‎дупло,‏ ‎и ‎вообще,‏ ‎может ‎быть,‏ ‎Муравейников ‎больше ‎нет, ‎давно ‎я‏ ‎там‏ ‎не‏ ‎был...

Кандид ‎жевал‏ ‎гриб ‎и‏ ‎смотрел ‎на‏ ‎Колченога.‏ ‎А ‎Колченог‏ ‎говорил ‎и ‎говорил, ‎говорил ‎о‏ ‎Тростниках, ‎говорил‏ ‎о‏ ‎Муравейниках, ‎глаза ‎его‏ ‎были ‎опущены,‏ ‎и ‎он ‎только ‎изредка‏ ‎взглядывал‏ ‎на ‎Кандида.‏ ‎Хороший ‎ты‏ ‎человек, ‎Колченог, ‎и ‎добрый ‎ты,‏ ‎и‏ ‎оратор ‎видный,‏ ‎и ‎староста‏ ‎с ‎тобой ‎считается, ‎и ‎Кулак,‏ ‎а‏ ‎старец‏ ‎тебя ‎просто-таки‏ ‎боится, ‎и‏ ‎не ‎зря‏ ‎был‏ ‎ты ‎лучшим‏ ‎приятелем ‎и ‎спутником ‎известного ‎Обиды-Мученика,‏ ‎человека ‎ищущего‏ ‎и‏ ‎беспокойного, ‎ничего ‎не‏ ‎нашедшего ‎и‏ ‎сгинувшего ‎где-то ‎в ‎лесу...‏ ‎Одна‏ ‎вот ‎только‏ ‎беда: ‎не‏ ‎хочешь ‎ты, ‎Колченог, ‎меня ‎в‏ ‎лес‏ ‎отпускать, ‎жалеешь‏ ‎убогого. ‎Лес‏ ‎— ‎место ‎опасное, ‎гибельное, ‎куда‏ ‎многие‏ ‎ходили,‏ ‎да ‎немногие‏ ‎возвращались, ‎а‏ ‎если ‎возвращались,‏ ‎то‏ ‎сильно ‎напуганные,‏ ‎а ‎бывает, ‎и ‎покалеченные... ‎У‏ ‎кого ‎нога‏ ‎поломана,‏ ‎у ‎кого ‎что...‏ ‎Вот ‎и‏ ‎хитришь ты, ‎Колченог, ‎то ‎сам‏ ‎притворяешься полоумным,‏ ‎то ‎делаешь‏ ‎вид, что ‎Молчуна‏ ‎полоумным ‎считаешь, ‎а ‎в ‎действительности-то уверен ты‏ ‎в‏ ‎одном: ‎если‏ ‎уж ‎Молчуну‏ ‎удалось ‎один ‎раз ‎вернуться, ‎потерявши‏ ‎девчонку,‏ ‎то‏ ‎дважды ‎таких‏ ‎чудес ‎не‏ ‎случается...

— Слушай, ‎Колченог,‏ ‎—‏ ‎сказал ‎Кандид.‏ ‎— ‎Выслушай ‎меня ‎внимательно. ‎Говори‏ ‎что ‎хочешь,‏ ‎думай‏ ‎что ‎хочешь, ‎но‏ ‎я ‎прошу‏ ‎тебя ‎об ‎одном: ‎не‏ ‎бросай‏ ‎меня, ‎пойди‏ ‎в ‎лес‏ ‎со ‎мною. ‎Ты ‎мне ‎очень‏ ‎нужен‏ ‎в ‎лесу,‏ ‎Колченог. ‎Послезавтра‏ ‎мы ‎выходим, ‎и ‎я ‎очень‏ ‎хочу,‏ ‎чтобы‏ ‎ты ‎был‏ ‎с ‎нами.‏ ‎Понимаешь?

Колченог ‎смотрел‏ ‎на‏ ‎Кандида, ‎и‏ ‎выцветшие ‎глаза ‎его ‎были ‎непроницаемы.

— А‏ ‎как ‎же,‏ ‎—‏ ‎сказал ‎он. ‎—‏ ‎Я ‎тебя‏ ‎вполне ‎понимаю. ‎Вместе ‎и‏ ‎пойдем.‏ ‎Как ‎вот‏ ‎отсюда ‎выйдем,‏ ‎свернем ‎налево, дойдем ‎до ‎поля ‎и‏ ‎мимо‏ ‎двух ‎камней‏ ‎— ‎на‏ ‎тропу. ‎Эту ‎тропу ‎сразу ‎отличить‏ ‎можно:‏ ‎там‏ ‎валунов ‎столько,‏ ‎что ‎ноги‏ ‎сломаешь... ‎Да‏ ‎ты‏ ‎ешь ‎грибы,‏ ‎Молчун, ‎ешь, ‎они ‎хорошие... ‎По‏ ‎этой, ‎значит,‏ ‎тропе‏ ‎дойдем ‎мы ‎до‏ ‎грибной ‎деревни,‏ ‎я ‎тебе ‎про ‎нее,‏ ‎по-моему,‏ ‎рассказывал, ‎она‏ ‎пустая, ‎вся‏ ‎грибами ‎поросла, ‎но ‎не ‎такими,‏ ‎как‏ ‎эти, ‎например,‏ ‎а ‎скверными,‏ ‎их ‎мы ‎есть ‎не ‎станем,‏ ‎от‏ ‎них‏ ‎болеют ‎и‏ ‎умереть ‎можно,‏ ‎так ‎что‏ ‎мы‏ ‎в ‎этой‏ ‎деревне ‎даже ‎останавливаться ‎не ‎будем,‏ ‎а ‎сразу‏ ‎пойдем‏ ‎дальше ‎и ‎спустя‏ ‎время ‎дойдем‏ ‎до ‎чудаковой ‎деревни, ‎там‏ ‎горшки‏ ‎делают ‎из‏ ‎земли, ‎вот‏ ‎додумались! ‎Это ‎после ‎того ‎случилось‏ ‎у‏ ‎них, ‎как‏ ‎синяя ‎трава‏ ‎через ‎них ‎прошла. ‎И ‎ничего,‏ ‎не‏ ‎заболели‏ ‎даже, ‎только‏ ‎горшки ‎из‏ ‎земли ‎делать‏ ‎стали...‏ ‎У ‎них‏ ‎мы ‎тоже ‎останавливаться ‎не ‎будем,‏ ‎нечего ‎у‏ ‎них‏ ‎там ‎останавливаться, ‎а‏ ‎пойдем ‎мы‏ ‎сразу ‎от ‎них ‎направо‏ ‎—‏ ‎тут ‎тебе‏ ‎и ‎будет‏ ‎Глиняная ‎поляна...

А ‎может ‎быть, ‎не‏ ‎брать‏ ‎мне ‎тебя?‏ ‎— ‎думал‏ ‎Кандид. ‎Ты ‎уже ‎был ‎там,‏ ‎лес‏ ‎тебя‏ ‎уже ‎жевал,‏ ‎и ‎как‏ ‎знать, ‎может‏ ‎быть,‏ ‎ты ‎уже‏ ‎катался ‎по ‎земле, ‎крича ‎от‏ ‎боли ‎и‏ ‎страха,‏ ‎а ‎над ‎тобой‏ ‎нависала, ‎закусив‏ ‎прелестную ‎губку ‎и ‎растопырив‏ ‎детские‏ ‎ладошки, ‎молоденькая‏ ‎девушка. ‎Не‏ ‎знаю, ‎не ‎знаю. ‎Но ‎идти‏ ‎надо.‏ ‎Захватить ‎хотя‏ ‎бы ‎двух,‏ ‎хотя ‎бы ‎одну, ‎узнать ‎все,‏ ‎разобраться‏ ‎до‏ ‎конца... ‎А‏ ‎дальше? ‎

Обреченные,‏ ‎несчастные ‎обреченные.‏ ‎А‏ ‎вернее, ‎счастливые‏ ‎обреченные, ‎потому ‎что ‎они ‎не‏ ‎знают, ‎что‏ ‎обречены;‏ ‎
что ‎сильные ‎их‏ ‎мира ‎видят‏ ‎в ‎них ‎только ‎грязное‏ ‎племя‏ ‎насильников; ‎
что‏ ‎сильные ‎уже‏ ‎нацелились ‎в ‎них ‎тучами ‎управляемых‏ ‎вирусов,‏ ‎колоннами ‎роботов,‏ ‎стенами ‎леса;‏ ‎
что ‎все ‎для ‎них ‎уже‏ ‎предопределено‏ ‎и‏ ‎— ‎самое‏ ‎страшное ‎—‏ ‎что ‎историческая‏ ‎правда‏ ‎здесь, ‎в‏ ‎лесу, ‎не ‎на ‎их ‎стороне,‏ ‎они ‎—‏ ‎реликты,‏ ‎осужденные ‎на ‎гибель‏ ‎объективными ‎законами,‏ ‎и ‎помогать ‎им ‎—‏ ‎значит‏ ‎идти ‎против‏ ‎прогресса, ‎задерживать‏ ‎прогресс ‎на ‎каком-то ‎крошечном ‎участке‏ ‎его‏ ‎фронта. ‎
Но‏ ‎только ‎меня‏ ‎это ‎не ‎интересует, ‎подумал ‎Кандид.‏ ‎Какое‏ ‎мне‏ ‎дело ‎до‏ ‎их ‎прогресса,‏ ‎это ‎не‏ ‎мой‏ ‎прогресс, ‎я‏ ‎и ‎прогрессом-то ‎его ‎называю ‎только‏ ‎потому, ‎что‏ ‎нет‏ ‎другого ‎подходящего ‎слова...‏ ‎Здесь ‎не‏ ‎голова ‎выбирает. ‎Здесь ‎выбирает‏ ‎сердце.‏ ‎
Закономерности ‎не‏ ‎бывают ‎плохими‏ ‎или ‎хорошими, ‎они ‎вне ‎морали.‏ ‎
Но‏ ‎я-то ‎не‏ ‎вне ‎морали!‏ ‎
Если ‎бы ‎меня ‎подобрали ‎эти‏ ‎подруги,‏ ‎вылечили‏ ‎и ‎обласкали‏ ‎бы, ‎приняли‏ ‎бы ‎меня‏ ‎как‏ ‎своего, ‎пожалели‏ ‎бы ‎— ‎что ‎ж, ‎тогда‏ ‎бы ‎я,‏ ‎наверное,‏ ‎легко ‎и ‎естественно‏ ‎стал ‎бы‏ ‎на ‎сторону ‎этого ‎прогресса,‏ ‎и‏ ‎Колченог ‎и‏ ‎все ‎эти‏ ‎деревни ‎были ‎бы ‎для ‎меня‏ ‎досадным‏ ‎пережитком, ‎с‏ ‎которым ‎слишком‏ ‎уж ‎долго ‎возятся... ‎А ‎может‏ ‎быть,‏ ‎и‏ ‎нет, ‎может‏ ‎быть, ‎это‏ ‎было ‎бы‏ ‎не‏ ‎легко ‎и‏ ‎не ‎просто, ‎я ‎не ‎могу,‏ ‎когда ‎людей‏ ‎считают‏ ‎животными. ‎
Но ‎может‏ ‎быть, ‎дело‏ ‎в ‎терминологии, ‎и ‎если‏ ‎бы‏ ‎я ‎учился‏ ‎языку ‎у‏ ‎женщин, ‎все ‎звучало ‎бы ‎для‏ ‎меня‏ ‎иначе: враги ‎прогресса,‏ ‎зажравшиеся ‎тупые‏ ‎бездельники... ‎Идеалы... ‎Великие ‎цели... ‎Естественные‏ ‎законы‏ ‎природы...‏ ‎
И ‎ради‏ ‎этого ‎уничтожается‏ ‎половина ‎населения?‏ ‎Нет,‏ ‎это ‎не‏ ‎для ‎меня. ‎На ‎любом ‎языке‏ ‎это ‎не‏ ‎для‏ ‎меня. ‎Плевать ‎мне‏ ‎на ‎то,‏ ‎что ‎Колченог ‎— ‎это‏ ‎камешек‏ ‎в ‎жерновах‏ ‎ихнего ‎прогресса.‏ ‎
Я ‎сделаю ‎все, ‎чтобы ‎на‏ ‎этом‏ ‎камешке ‎жернова‏ ‎затормозили. ‎И‏ ‎если ‎мне ‎не ‎удастся ‎добраться‏ ‎до‏ ‎биостанции‏ ‎— ‎а‏ ‎мне, ‎наверное,‏ ‎не ‎удастся,‏ ‎—‏ ‎я ‎сделаю‏ ‎все, ‎что ‎могу, ‎чтобы ‎эти‏ ‎жернова ‎остановились.‏ ‎

Впрочем,‏ ‎если ‎мне ‎удастся‏ ‎добраться ‎до‏ ‎биостанции... ‎М-да. ‎Странно, ‎никогда‏ ‎раньше‏ ‎мне ‎не‏ ‎приходило ‎в‏ ‎голову ‎посмотреть на ‎Управление со ‎стороны. ‎И‏ ‎Колченогу‏ ‎вот ‎не‏ ‎приходит ‎в‏ ‎голову ‎посмотреть ‎на ‎лес ‎со‏ ‎стороны.‏ ‎И‏ ‎этим ‎подругам,‏ ‎наверное, ‎тоже.‏ ‎А ‎ведь‏ ‎это‏ ‎любопытное ‎зрелище‏ ‎— ‎Управление, ‎вид ‎сверху. Ладно, ‎об‏ ‎этом ‎я‏ ‎подумаю‏ ‎потом.

— Значит, ‎договорились, ‎—‏ ‎сказал ‎он.‏ ‎— ‎Послезавтра ‎выходим.

— А ‎как‏ ‎же,‏ ‎— ‎немедленно‏ ‎ответствовал ‎Колченог.‏ ‎— ‎Сразу ‎от ‎меня ‎налево...

На‏ ‎поле‏ ‎вдруг ‎зашумели.‏ ‎Завизжали ‎женщины.‏ ‎Много ‎голосов ‎закричало ‎хором: ‎«Молчун!‏ ‎Эй,‏ ‎Молчун!»‏ ‎Колченог ‎встрепенулся.

— Никак‏ ‎мертвяки! ‎—‏ ‎сказал ‎он,‏ ‎торопливо‏ ‎поднимаясь. ‎—‏ ‎Давай, ‎Молчун, ‎давай ‎не ‎сиди,‏ ‎посмотреть ‎хочу.

Кандид‏ ‎встал,‏ ‎вытащил ‎из-за ‎пазухи‏ ‎скальпель ‎и‏ ‎зашагал ‎к ‎окраине.

Читать: 4+ мин
logo Prox Blog

MANIFESTARIUM: 0.000.00.000/004: Маркеев Олег.УГРОЗА ВТОРЖЕНИЯ.Капитал влияния.

"Крылья ‎Орла
Капитал‏ ‎влияния
— Это ‎и ‎есть ‎знаменитое ‎«золото‏ ‎СС». ‎—‏ ‎Учитель‏ ‎покачал ‎на ‎ладони‏ ‎брусок, ‎от‏ ‎сглаженных ‎граней ‎которого ‎во‏ ‎все‏ ‎стороны ‎сыпались‏ ‎тусклые ‎лучики,‏ ‎и ‎передал ‎Максимову. ‎— ‎Возьми,‏ ‎Олаф,‏ ‎держи ‎в‏ ‎руках ‎и‏ ‎слушай ‎меня. ‎Когда ‎потребуется ‎вспомнить‏ ‎мои‏ ‎слова,‏ ‎представь ‎себе этот‏ ‎слиток. ‎Такое‏ ‎не ‎забывается.‏ ‎Не‏ ‎много ‎найдется‏ ‎людей, ‎державших ‎в ‎ладонях ‎столько‏ ‎золота, ‎а‏ ‎золота‏ ‎из ‎казны ‎«Черного‏ ‎Ордена ‎Мертвой‏ ‎головы», ‎как ‎на ‎самом‏ ‎деле‏ ‎называлась ‎организация‏ ‎СС, ‎в‏ ‎мире ‎единицы. ‎Ты ‎запомнишь ‎это‏ ‎на‏ ‎всю ‎жизнь,‏ ‎а ‎вернувшись‏ ‎к ‎этой ‎«зарубке ‎памяти», ‎дословно‏ ‎вспомнишь‏ ‎мои‏ ‎слова.
Золото ‎—‏ ‎это ‎власть.‏ ‎В ‎давние‏ ‎времена‏ ‎правители ‎украшали‏ ‎головы ‎золотыми ‎коронами ‎как ‎символами‏ ‎божественной ‎власти.‏ ‎И‏ ‎это ‎было ‎правильно,‏ ‎потому ‎что‏ ‎лишь ‎благородному ‎металлу ‎дана‏ ‎власть‏ ‎вызывать ‎к‏ ‎жизни, ‎материализовать‏ ‎то, ‎что ‎до ‎этого ‎обреталось‏ ‎лишь‏ ‎в ‎сфере‏ ‎Духа. Эта ‎«магия‏ ‎королей» ‎жива ‎и ‎сейчас, ‎в‏ ‎наш‏ ‎век,‏ ‎разменявший ‎слитки‏ ‎металла ‎Солнца‏ ‎на ‎ворох‏ ‎разноцветных‏ ‎бумажек. Можно ‎возводить‏ ‎города, ‎можно ‎обречь ‎целые ‎народы‏ ‎на ‎голодную‏ ‎смерть,‏ ‎можно ‎осушить ‎моря‏ ‎и ‎собирать‏ ‎небывалые ‎Урожаи. Стоит ‎лишь ‎прикоснуться‏ ‎ко‏ ‎всему ‎сущему‏ ‎золотым ‎слитком‏ ‎— ‎и ‎вершится ‎чудо.
Но ‎так‏ ‎думают‏ ‎лишь ‎профаны,‏ ‎не ‎допущенные‏ ‎к ‎истинным ‎тайнам. ‎Слушай, ‎Олаф!‏ ‎Золото‏ ‎мертво‏ ‎и ‎бесполезно,‏ ‎пока ‎не‏ ‎соединилось ‎с‏ ‎Идеей. А‏ ‎Идея ‎приходит‏ ‎в ‎наш ‎мир ‎неведомыми ‎путями‏ ‎и ‎живет‏ ‎вечно,‏ ‎намного ‎переживая ‎ее‏ ‎проповедников, ‎распятых‏ ‎на ‎крестах. ‎«Рукописи ‎не‏ ‎горят,‏ ‎книги ‎живут‏ ‎вечно, ‎эхо‏ ‎произнесенных ‎слов ‎не ‎затухает ‎никогда», — ты‏ ‎знаешь‏ ‎эту ‎истину.‏ ‎Раз ‎явившаяся‏ ‎в ‎мир ‎Идея ‎уже ‎не‏ ‎исчезнет‏ ‎никогда.‏ ‎Она, ‎как‏ ‎зерно, ‎спит‏ ‎до ‎срока‏ ‎в‏ ‎людских ‎головах‏ ‎и ‎просыпается ‎лишь ‎тогда, ‎когда‏ ‎на ‎него‏ ‎прольется‏ ‎живительный ‎золотой ‎дождь.
Именно‏ ‎в ‎этот‏ ‎миг ‎и ‎вершится ‎«священный‏ ‎брак».‏ ‎Идея, ‎соединившись‏ ‎с ‎Золотом,‏ ‎превращается ‎в ‎силу, ‎способную перевернуть ‎мир.‏ ‎Энергия соединяется‏ ‎с ‎Информацией — так‏ ‎и ‎рождается‏ ‎новое, ‎обрекая ‎на ‎смерть ‎старые‏ ‎формы‏ ‎жизни.‏ ‎Изменения ‎происходят‏ ‎столь ‎быстро,‏ ‎что ‎ошарашенному‏ ‎их‏ ‎вихрем ‎обывателю‏ ‎кажутся ‎чудом. ‎Это ‎и ‎есть‏ ‎чудо, ‎сотворенное «магией‏ ‎королей».‏ ‎Еще ‎вчера ‎страна‏ ‎лежала ‎в‏ ‎руинах ‎и ‎до ‎рвоты‏ ‎пила‏ ‎горькую ‎чашу‏ ‎поражения, ‎а‏ ‎сегодня ‎уже ‎колонны ‎желающих ‎покорить‏ ‎мир‏ ‎маршируют ‎у‏ ‎Бранденбургских ‎ворот.‏ ‎Еще ‎вчера ‎страна ‎заходилась ‎в‏ ‎агонии‏ ‎братоубийственной‏ ‎бойни, ‎а‏ ‎сегодня ‎полуголые,‏ ‎полуголодные ‎люди‏ ‎возводят‏ ‎заводы, ‎исполинской‏ ‎мощью ‎затмевающие ‎пирамиды ‎Египта. ‎Не‏ ‎зная ‎о‏ ‎«магии‏ ‎королей», ‎никогда ‎не‏ ‎понять ‎сути‏ ‎великих ‎войн, ‎революций ‎и‏ ‎возрождений‏ ‎из ‎руин.‏ ‎А ‎все‏ ‎это ‎вершит ‎Идея, ‎соединившаяся с ‎Золотом.
А‏ ‎теперь‏ ‎главное. ‎Посвященным‏ ‎известна ‎колоссальная‏ ‎мощь, ‎сокрытая ‎в ‎золоте ‎и‏ ‎в‏ ‎идеях.‏ ‎Они ‎подобны‏ ‎двум ‎половинкам‏ ‎заряда ‎ядерной‏ ‎бомбы.‏ ‎Взрыв ‎должен‏ ‎произойти ‎в ‎нужное ‎время ‎и‏ ‎в ‎нужном‏ ‎месте. Именно‏ ‎поэтому ‎до ‎известного‏ ‎срока ‎части‏ ‎«бомбы» ‎хранятся ‎отдельно. Кто-то ‎хранит‏ ‎и‏ ‎приумножает ‎золото,‏ ‎кто-то ‎развивает‏ ‎и ‎внедряет ‎в ‎головы ‎Идею.‏ ‎Та‏ ‎часть ‎золота,‏ ‎что ‎идет‏ ‎на ‎приручение, ‎обучение ‎и ‎питание‏ ‎«умных‏ ‎голов»‏ ‎в ‎избранной‏ ‎для ‎«взрыва»‏ ‎стране, ‎называется‏ ‎«капитал‏ ‎влияния». ‎Он‏ ‎действует ‎подспудно, ‎день ‎за ‎днем,‏ ‎год ‎за‏ ‎годом подтачивая‏ ‎и ‎отравляя Идею, ‎создавшую‏ ‎эту ‎страну.‏ ‎А ‎когда ‎она ‎смертельно‏ ‎ослабеет,‏ ‎«умные ‎головы»‏ ‎в ‎оплаченных‏ ‎статьях ‎и ‎книгах ‎начинают ‎проповедь‏ ‎новой‏ ‎Идеи, ‎а‏ ‎следом ‎уже‏ ‎идут ‎лавинообразные ‎инвестиции ‎«основного ‎капитала».‏ ‎Это‏ ‎и‏ ‎есть ‎та‏ ‎самая ‎«идеологическая‏ ‎война», ‎о‏ ‎которой‏ ‎тебе, ‎наверное,‏ ‎прожужжали ‎все ‎уши. ‎На ‎самом‏ ‎деле ‎ее‏ ‎ведут‏ ‎между ‎собой ‎«братства‏ ‎посвященных» ‎и‏ ‎Ордена, ‎принявшие ‎на ‎себя‏ ‎ответственность‏ ‎за ‎ту‏ ‎или ‎иную‏ ‎часть ‎мира.
Представь ‎себе ‎трубопровод, ‎оплетший‏ ‎своей‏ ‎паутиной ‎весь‏ ‎мир. ‎Это‏ ‎и ‎есть ‎мировая ‎финансовая ‎система.‏ ‎По‏ ‎сути,‏ ‎она ‎не‏ ‎принадлежит ‎никому.‏ ‎Она ‎общая‏ ‎для‏ ‎всех ‎«братств».‏ ‎В ‎ее ‎трубах ‎несутся, ‎иногда‏ ‎перемешиваясь, ‎«капиталы‏ ‎влияния»,‏ ‎«золото ‎партий» ‎и‏ ‎«сокровища» ‎канувших‏ ‎в ‎Лету ‎рейхов. ‎В‏ ‎финансовой‏ ‎системе ‎действует‏ ‎«водное ‎перемирие», как‏ ‎у ‎зверей ‎в ‎джунглях, ‎пьющих‏ ‎из‏ ‎одного ‎источника.‏ ‎Таких ‎слитков,‏ ‎как ‎ты ‎держишь ‎в ‎руках,‏ ‎в‏ ‎банках‏ ‎Латинской ‎Америки‏ ‎тысячи, ‎еще‏ ‎больше ‎лежит‏ ‎в‏ ‎хранилищах ‎швейцарских‏ ‎банков. ‎Есть ‎они ‎и ‎в‏ ‎гордящейся демократией ‎Америке.‏ ‎Но‏ ‎никому ‎не ‎придет‏ ‎в ‎голову‏ ‎их ‎конфисковать. ‎Нет, ‎на‏ ‎эти‏ ‎капиталы ‎исправно‏ ‎начисляют ‎проценты.‏ ‎Это ‎золото ‎спит ‎до ‎поры,‏ ‎как‏ ‎зверь, ‎в‏ ‎холодных ‎норах‏ ‎хранилищ. ‎Но ‎стоит ‎где-нибудь ‎в‏ ‎мире‏ ‎ожить‏ ‎Идее, ‎как‏ ‎спрут ‎тут‏ ‎же ‎оживает‏ ‎и‏ ‎тянет ‎к‏ ‎ней ‎свои ‎позолоченные ‎щупальца.
Запомни, ‎Олаф!‏ ‎Сожми ‎этот‏ ‎мертвый‏ ‎золотой ‎кирпич ‎в‏ ‎ладонях ‎и‏ ‎накрепко ‎запомни!
Как ‎только ‎на‏ ‎нашу‏ ‎часть ‎мира‏ ‎проникает ‎«капитал‏ ‎влияния». ‎Орден ‎объявляет ‎состояние ‎«угрозы‏ ‎вторжения».‏ ‎Ты ‎военный‏ ‎человек ‎и‏ ‎знаешь, ‎что ‎это ‎такое. ‎«Угроза‏ ‎вторжения»‏ ‎—‏ ‎это ‎миг‏ ‎до ‎войны.‏ ‎Как ‎на‏ ‎всякой‏ ‎войне, ‎на‏ ‎нашей ‎— ‎тайной ‎— ‎хороши‏ ‎любые ‎средства.‏ ‎И‏ ‎ты, ‎Олаф, ‎и‏ ‎я, ‎любой,‏ ‎принявший ‎присягу ‎Ордену, ‎не‏ ‎остановимся‏ ‎ни ‎перед‏ ‎чем. ‎Потому‏ ‎что ‎опять ‎настает ‎время ‎убивать,‏ ‎и‏ ‎некогда ‎считать‏ ‎убитых. ‎
«Угроза‏ ‎вторжения» ‎— ‎это ‎миг, ‎когда‏ ‎Орел‏ ‎выпускает‏ ‎когти."
Олег ‎Маркеев,‏ ‎"Угроза ‎вторжения".
http://www.e-reading.club/bookreader.php/37412/Markeev_1_Ugroza_vtorzhen...


Смотреть: 23+ мин
logo Prox Blog

Превью. Human Design: калейдоскопическое мировоззрение и Наука.

Данное ‎превью‏ ‎является ‎частью ‎материала ‎размещенного ‎в‏ ‎блоге ‎автора‏ ‎на‏ ‎сайте ‎АШ ‎[прямая‏ ‎ссылка: ‎https://aftershock.news/?q=node/918840] для‏ ‎предварительного ‎ознакомления, ‎перед ‎публикацией‏ ‎отдельного‏ ‎материала ‎по‏ ‎вопросу ‎Дизайна‏ ‎Человека/Человеческого ‎Дизайна/Human ‎Design, ‎который ‎все‏ ‎больше‏ ‎получает ‎распространение‏ ‎по ‎стране,‏ ‎захватывая ‎неокрепшие, ‎а ‎где-то ‎и‏ ‎ослабшие‏ ‎умы‏ ‎граждан ‎РФ,‏ ‎что ‎принесет‏ ‎немало ‎бед‏ ‎в‏ ‎жизнь ‎простых‏ ‎русских ‎людей.

Адепты ‎ЧД ‎говорят ‎о‏ ‎нем ‎как‏ ‎о‏ ‎науке, ‎хотя ‎к‏ ‎науке ‎он‏ ‎не ‎имеет ‎никакого ‎отношения,‏ ‎и‏ ‎удивительно ‎почему‏ ‎об ‎это‏ ‎ясно ‎и ‎наглядно ‎никто ‎от‏ ‎науки‏ ‎сам ‎и‏ ‎не ‎высказал‏ ‎аргументированно.

Сильно ‎углубляться ‎не ‎буду, ‎скажу‏ ‎здесь‏ ‎только‏ ‎еще ‎одно‏ ‎- ‎раз‏ ‎про ‎ЧД‏ ‎уже‏ ‎вышел ‎материал‏ ‎на ‎ЮТ-канале ‎Камеди ‎Клаб, ‎то,‏ ‎как ‎говорят‏ ‎политтехнологи‏ ‎:"Если ‎что-то ‎происходит,‏ ‎значит ‎это‏ ‎кому-нибудь ‎нужно"...



И.И.Смирнов
Тропы ‎истории. ‎Криптоаналитика‏ ‎глубинной‏ ‎власти.
Работа ‎разведчика,‏ ‎криптоаналитика ‎или‏ ‎расследователя ‎в ‎конечном ‎счете ‎сводится‏ ‎к‏ ‎построению ‎на‏ ‎основе ‎заслуживающей‏ ‎доверие ‎информации модели того ‎или ‎иного ‎процесса,‏ ‎ситуации,‏ ‎события.‏ ‎Любая ‎же‏ ‎модель ‎–‏ ‎не ‎есть‏ ‎что-то,‏ ‎существующее ‎в‏ ‎природе ‎само ‎по ‎себе. ‎Модель,‏ ‎и ‎в‏ ‎этом‏ ‎необходимо ‎признаться ‎честно,‏ ‎это ‎всегда‏ ‎плод ‎воображения ‎в ‎отношении‏ ‎тех‏ ‎или ‎иных‏ ‎объектов, ‎фактов‏ ‎и ‎сведений. ‎Ответственный ‎криптоаналитик ‎отличается‏ ‎от‏ ‎популярного ‎публициста‏ ‎тем, ‎что‏ ‎честно, ‎открыто ‎и ‎ответственно ‎признается,‏ ‎что‏ ‎оперирует‏ ‎моделью, а ‎не‏ ‎описывает ‎непосредственно‏ ‎тот ‎или‏ ‎иной‏ ‎процесс, ‎имевший‏ ‎место ‎в ‎прошлом. ‎Прошлое ‎всегда‏ ‎остается ‎лишь‏ ‎в‏ ‎памяти, ‎а ‎поэтому‏ ‎имеет ‎прямое‏ ‎отношение ‎к ‎миру ‎психическому,‏ ‎а‏ ‎не ‎физическому,‏ ‎к ‎идеальному,‏ ‎а ‎не ‎материальному.
Воображаемый ‎характер ‎криптоаналитики‏ ‎не‏ ‎означает, ‎что‏ ‎она ‎построена‏ ‎на ‎фантазиях ‎относительно ‎сферических ‎коней‏ ‎в‏ ‎вакууме.‏ ‎Отнюдь ‎нет.‏ ‎Первая ‎задача‏ ‎криптоаналитика ‎–‏ ‎это‏ ‎разделить ‎информацию‏ ‎на ‎объекты, ‎факты, ‎сведения ‎и‏ ‎суждения, ‎постараться,‏ ‎по‏ ‎возможности, ‎избавиться ‎от‏ ‎последних. ‎Что‏ ‎касается ‎первых, ‎то ‎зачастую‏ ‎для‏ ‎читателя ‎полезно‏ ‎указать ‎при‏ ‎помощи ‎ссылок ‎на ‎наименование ‎источника‏ ‎информации.‏ ‎Однако ‎нужно‏ ‎честно ‎признаться‏ ‎читателю, ‎что ‎изобилие ‎сносок ‎совсем‏ ‎не‏ ‎свидетельствует‏ ‎об ‎уровне,‏ ‎добросовестности ‎и‏ ‎квалификации ‎автора.‏ ‎Зачастую,‏ ‎это ‎–‏ ‎обманки. ‎Читатели ‎в ‎массе ‎рассматривают‏ ‎ссылки ‎как‏ ‎подтверждение‏ ‎истинности. ‎Однако ‎это‏ ‎совсем ‎не‏ ‎так. ‎Ссылка ‎может ‎быть‏ ‎указателем‏ ‎на ‎важное‏ ‎обстоятельство, ‎а‏ ‎может ‎быть ‎средством ‎манипулирования ‎читателем.
Поскольку‏ ‎криптоаналитика‏ ‎носит ‎принципиально‏ ‎модельный ‎характер,‏ ‎она ‎в ‎обязательном ‎порядке ‎базируется‏ ‎на‏ ‎одной‏ ‎из ‎трех‏ ‎фундаментальных ‎человеческих‏ ‎способностей ‎–‏ ‎воображении‏ ‎(другие ‎два‏ ‎– ‎это ‎память ‎и ‎способность‏ ‎осуществлять ‎выбор).‏ ‎Чем‏ ‎глубже ‎слои ‎истории,‏ ‎чем ‎тщательнее‏ ‎укрыты ‎события ‎и ‎ситуации,‏ ‎тем‏ ‎большую ‎роль‏ ‎в ‎работе‏ ‎играет ‎мощное, ‎но ‎обязательное ‎ответственное‏ ‎воображение,‏ ‎оперирующее ‎с‏ ‎прошедшими ‎тщательную‏ ‎проверку ‎знаниями ‎в ‎различных ‎их‏ ‎формах.‏ ‎Каждый‏ ‎серьезный ‎автор‏ ‎криптоаналитических ‎текстов‏ ‎должен ‎заранее‏ ‎предупредить‏ ‎читателя ‎об‏ ‎изложенных ‎выше ‎обстоятельствах, ‎а ‎в‏ ‎остальном, ‎желательно,‏ ‎не‏ ‎стрелять ‎в ‎пианистов,‏ ‎они ‎играют,‏ ‎как ‎умеют.

 

Один ‎из ‎моих‏ ‎предков,‏ ‎по ‎семейной‏ ‎легенде, ‎проснулся‏ ‎утром ‎и ‎сообщил ‎своей ‎бабке,‏ ‎чтобы‏ ‎топила ‎баню‏ ‎и ‎звала‏ ‎в ‎дом ‎родственников ‎и ‎гостей‏ ‎на‏ ‎после‏ ‎обеда, ‎так‏ ‎как ‎он‏ ‎помирать ‎будет‏ ‎Сегодня.

После‏ ‎бани, ‎попрощавшись‏ ‎со ‎всеми, ‎с ‎кем ‎хотел‏ ‎и ‎мог,‏ ‎махнув‏ ‎сколько-то ‎грамм ‎крепкого,‏ ‎лег ‎дед‏ ‎мой, ‎предок ‎далекий, ‎на‏ ‎стол‏ ‎в ‎белом‏ ‎да ‎чистом,‏ ‎закрыл ‎глаза ‎и ‎со ‎спокойными‏ ‎последними‏ ‎вдохом ‎и‏ ‎выдохом ‎отошел‏ ‎в ‎мир ‎иной.

Историю ‎эту ‎я‏ ‎слыхал‏ ‎да‏ ‎слыхивал ‎не‏ ‎раз. ‎Однако,‏ ‎только ‎в‏ ‎более‏ ‎зрелом ‎возрасте,‏ ‎задумываясь ‎о ‎жизни ‎как ‎таковой,‏ ‎для ‎меня‏ ‎впервые‏ ‎стало ‎ясным ‎и‏ ‎важным ‎маленькое‏ ‎открытие ‎о ‎жизни ‎и‏ ‎предке‏ ‎далеком ‎моем.

Дед‏ ‎уходил ‎со‏ ‎спокойной ‎душой, ‎без ‎долгов, ‎материальных‏ ‎ли,‏ ‎моральных ‎ли,‏ ‎душевных ‎ли,‏ ‎потому ‎так ‎легко ‎отошел- ‎ничто‏ ‎не‏ ‎держало,‏ ‎ничто ‎из‏ ‎такого, ‎что‏ ‎хотелось ‎бы‏ ‎перед‏ ‎смертью ‎изменить,‏ ‎поменять, ‎отменить, ‎раскаяться, ‎что-то ‎успеть‏ ‎сделать, ‎доделать,‏ ‎успеть‏ ‎что-то ‎или ‎в‏ ‎чем-то.

Потому ‎и‏ ‎знал ‎день ‎срока ‎своего.

Жизнь‏ ‎прожил‏ ‎сильную, ‎крепкую,‏ ‎может ‎где-то‏ ‎и ‎было ‎что ‎срамного, ‎но‏ ‎упрекнуть‏ ‎себя, ‎наверное,‏ ‎ни ‎в‏ ‎чем ‎не ‎мог.

 

Материал ‎этот, ‎опять‏ ‎же,‏ ‎должен‏ ‎был ‎выйти‏ ‎раньше, ‎как‏ ‎минимум ‎недели‏ ‎4‏ ‎назад, ‎но‏ ‎как ‎говорится ‎всему ‎свой ‎срок,‏ ‎а ‎мне‏ ‎упрекнуть‏ ‎себя ‎не ‎в‏ ‎чем ‎будет,‏ ‎так ‎как ‎все ‎скажу‏ ‎сейчас‏ ‎и ‎позже,‏ ‎в ‎этом‏ ‎материале ‎и ‎прочих, ‎и ‎думаю,‏ ‎надеюсь,‏ ‎что ‎здесь‏ ‎я ‎не‏ ‎опоздал, ‎но ‎к ‎себе ‎никаких‏ ‎упреков‏ ‎в‏ ‎этом ‎пока‏ ‎что ‎нет.

Дай-то‏ ‎Бог, ‎чтобы‏ ‎и‏ ‎не ‎было.


Походи́те‏ ‎по ‎улицам ‎Иерусалима, ‎и ‎посмотри́те,‏ ‎и ‎разведайте,‏ ‎и‏ ‎поищите ‎на ‎площадях‏ ‎его, ‎не‏ ‎найдете ‎ли ‎человека, ‎нет‏ ‎ли‏ ‎соблюдающего ‎правду,‏ ‎ищущего ‎истины?‏ ‎Я ‎пощадил ‎бы ‎Иерусалим.
Хотя ‎и‏ ‎говорят‏ ‎они: ‎«жив‏ ‎Господь!», ‎но‏ ‎клянутся ‎ложно.
http://azbyka.ru/biblia/?Jer.5:4-1#sel=21:1,22:10
*
Так ‎говорит ‎Господь: остановитесь ‎на‏ ‎путях‏ ‎ваших‏ ‎и ‎рассмотрите,‏ ‎и ‎расспросите‏ ‎о ‎путях‏ ‎древних,‏ ‎где ‎путь‏ ‎добрый, ‎и ‎идите ‎по ‎нему,‏ ‎и ‎найдете‏ ‎покой‏ ‎душам ‎вашим. ‎Но‏ ‎они ‎сказали:‏ ‎«не ‎пойдем».
И ‎поставил ‎Я‏ ‎стражей‏ ‎над ‎вами,‏ ‎сказав: ‎«слушайте‏ ‎звука ‎трубы».
http://azbyka.ru/biblia/?Jer.6#sel=110:1,111:10
*
И ‎было ‎ко ‎мне‏ ‎слово‏ ‎Господне:
сын ‎человеческий!‏ ‎изреки ‎слово‏ ‎к ‎сынам ‎народа ‎твоего ‎и‏ ‎скажи‏ ‎им:‏ ‎если ‎Я‏ ‎на ‎какую-либо‏ ‎землю ‎наведу‏ ‎меч,‏ ‎и ‎народ‏ ‎той ‎земли ‎возьмет ‎из ‎среды‏ ‎себя ‎человека‏ ‎и‏ ‎поставит ‎его ‎у‏ ‎себя ‎стражем;
и‏ ‎он, ‎увидев ‎меч, ‎идущий‏ ‎на‏ ‎землю, ‎затрубит‏ ‎в ‎трубу‏ ‎и ‎предостережет ‎народ;
и ‎если ‎кто‏ ‎будет‏ ‎слушать ‎голос‏ ‎трубы, ‎но‏ ‎не ‎остережет ‎себя, ‎– ‎то,‏ ‎когда‏ ‎меч‏ ‎придет ‎и‏ ‎захватит ‎его,‏ ‎кровь ‎его‏ ‎будет‏ ‎на ‎его‏ ‎голове.
Голос ‎трубы ‎он ‎слышал, ‎но‏ ‎не ‎остерег‏ ‎себя,‏ ‎кровь ‎его ‎на‏ ‎нем ‎будет;‏ ‎а ‎кто ‎остерегся, ‎тот‏ ‎спас‏ ‎жизнь ‎свою.
Если‏ ‎же ‎страж‏ ‎видел ‎идущий ‎меч ‎и ‎не‏ ‎затрубил‏ ‎в ‎трубу,‏ ‎и ‎народ‏ ‎не ‎был ‎предостережен, ‎– ‎то,‏ ‎когда‏ ‎придет‏ ‎меч ‎и‏ ‎отнимет ‎у‏ ‎кого ‎из‏ ‎них‏ ‎жизнь, ‎сей‏ ‎схвачен ‎будет ‎за ‎грех ‎свой,‏ ‎но ‎кровь‏ ‎его‏ ‎взыщу ‎от ‎руки‏ ‎стража.
И ‎тебя,‏ ‎сын ‎человеческий, ‎Я ‎поставил‏ ‎стражем‏ ‎дому ‎Израилеву,‏ ‎и ‎ты‏ ‎будешь ‎слышать ‎из ‎уст ‎Моих‏ ‎слово‏ ‎и ‎вразумлять‏ ‎их ‎от‏ ‎Меня.
Когда ‎Я ‎скажу ‎беззаконнику: ‎«беззаконник!‏ ‎ты‏ ‎смертью‏ ‎умрешь», ‎а‏ ‎ты ‎не‏ ‎будешь ‎ничего‏ ‎говорить,‏ ‎чтобы ‎предостеречь‏ ‎беззаконника ‎от ‎пути ‎его, ‎–‏ ‎то ‎беззаконник‏ ‎тот‏ ‎умрет ‎за ‎грех‏ ‎свой, ‎но‏ ‎кровь ‎его ‎взыщу ‎от‏ ‎руки‏ ‎твоей.
Если ‎же‏ ‎ты ‎остерегал‏ ‎беззаконника ‎от ‎пути ‎его, ‎чтобы‏ ‎он‏ ‎обратился ‎от‏ ‎него, ‎но‏ ‎он ‎от ‎пути ‎своего ‎не‏ ‎обратился,‏ ‎–‏ ‎то ‎он‏ ‎умирает ‎за‏ ‎грех ‎свой,‏ ‎а‏ ‎ты ‎спас‏ ‎душу ‎твою.
*
http://azbyka.ru/biblia/?Ezek.33#sel=104:1,112:31
*
до ‎сего ‎дня ‎Я‏ ‎посылал ‎к‏ ‎вам‏ ‎всех ‎рабов ‎Моих‏ ‎– ‎пророков,‏ ‎посылал ‎всякий ‎день ‎с‏ ‎раннего‏ ‎утра;
но ‎они‏ ‎не ‎слушались‏ ‎Меня ‎и ‎не ‎приклонили ‎уха‏ ‎своего,‏ ‎а ‎ожесточили‏ ‎выю ‎свою,‏ ‎поступали ‎хуже ‎отцов ‎своих.
И ‎когда‏ ‎ты‏ ‎будешь‏ ‎говорить ‎им‏ ‎все ‎эти‏ ‎слова,* ‎они‏ ‎тебя‏ ‎не ‎послушают;‏ ‎и ‎когда ‎будешь ‎звать ‎их,‏ ‎они ‎тебе‏ ‎не‏ ‎ответят.
http://azbyka.ru/biblia/?Jer.7#sel=131:11,133:22
 
"Участвовать ‎в ‎духовной‏ ‎битве ‎–‏ ‎это ‎не ‎просто ‎помолиться‏ ‎или‏ ‎проклясть ‎демонов,‏ ‎это ‎–‏ ‎жизнь ‎прожить. ‎
Все, ‎что ‎мы‏ ‎делаем,‏ ‎либо помогаем ‎силам‏ ‎тьмы, ‎либо‏ ‎отгоняем ‎их. Как ‎уже ‎было ‎сказано,‏ ‎побежденный‏ ‎дьявол‏ ‎имеет ‎успех‏ ‎лишь ‎в‏ ‎той ‎степени,‏ ‎в‏ ‎какой ‎мы‏ ‎грешим ‎и ‎живем ‎для ‎себя.‏ ‎Грех ‎–‏ ‎это‏ ‎то, ‎что ‎открывает‏ ‎дорогу ‎дьяволу.
И‏ ‎не ‎давайте ‎места ‎дьяволу” (Еф.‏ ‎4:27)."


 

0.


"Профан‏ ‎воздвигает ‎башню,‏ ‎посвященный ‎складывает‏ ‎мозаику."
 Посмотри ‎в ‎глаза ‎чудовищ, ‎А.‏ ‎Лазарчук,‏ ‎М. ‎Успенский‏ ‎.

"Людей ‎очень‏ ‎легко ‎запутать ‎в ‎событиях, ‎но‏ ‎если‏ ‎они‏ ‎понимают ‎тенденции,‏ ‎то ‎их‏ ‎очень ‎трудно‏ ‎обмануть".
Аллен‏ ‎Даллес.
 
"Сущность ‎дилетанта-незнание‏ ‎меры ‎опасности."
А.Гера, ‎Набат-2.

 

На ‎данный ‎момент,‏ ‎мы ‎можем‏ ‎встретить‏ ‎множество ‎описаний ‎произошедшего‏ ‎в ‎истории‏ ‎страны ‎и ‎мира. ‎Эти‏ ‎описания‏ ‎по ‎сути‏ ‎являются ‎моделями‏ ‎описывающими ‎прошлое ‎и ‎частично ‎настоящее,‏ ‎некоторые‏ ‎помогают ‎даже‏ ‎спрогнозировать ‎будущее.

Главное‏ ‎отличие ‎между ‎ними ‎это ‎использованный‏ ‎ими‏ ‎подход.‏ ‎Одни ‎есть‏ ‎не ‎более‏ ‎чем ‎субъективная‏ ‎позиция,‏ ‎построенная ‎на‏ ‎индивидуальной ‎оценке ‎событий ‎со ‎значительным‏ ‎присутствием ‎личностного‏ ‎фактора,‏ ‎другие ‎реально, ‎в‏ ‎противовес ‎первым,‏ ‎имеют ‎в ‎основании ‎ясную‏ ‎и‏ ‎четкую ‎методологию.

Моделей,‏ ‎базирующихся ‎на‏ ‎научном ‎методе, ‎в ‎рамках ‎научного‏ ‎мировоззрения,‏ ‎крайне ‎мало,‏ ‎в ‎особенности‏ ‎тех, ‎что ‎могут ‎быть ‎восприняты‏ ‎широкими‏ ‎массами‏ ‎населения.

Отсюда ‎трудности‏ ‎в ‎понимании‏ ‎меры ‎опасности‏ ‎происходящих‏ ‎событий, ‎разворачивающихся‏ ‎тенденций, ‎мозаики ‎проявлений ‎глубинных ‎процессов.

Автор,‏ ‎совершенно ‎не‏ ‎претендуя‏ ‎на ‎оригинальность, ‎на‏ ‎основании ‎научного‏ ‎подхода ‎и ‎общих ‎вопросов,‏ ‎попытается‏ ‎показать ‎стратегический‏ ‎кризис, ‎его‏ ‎составляющие ‎– ‎описывающие ‎– ‎элементы,‏ ‎нашей‏ ‎с ‎вами‏ ‎действительности.

То ‎есть‏ ‎на ‎элементах ‎разного ‎методологического ‎уровня‏ ‎различных‏ ‎феноменов‏ ‎и ‎процессов‏ ‎показать ‎направление‏ ‎и ‎динамику‏ ‎тех‏ ‎тенденций, ‎что‏ ‎легко ‎аппроксимируются ‎в ‎будущее ‎время,‏ ‎и ‎которые‏ ‎в‏ ‎своей ‎совокупности ‎формируют‏ ‎– ‎уже‏ ‎сейчас, ‎в ‎данный ‎момент‏ ‎времени‏ ‎– ‎Грядущую‏ ‎действительную ‎реальность‏ ‎Русского ‎Мира.

Данный ‎материал ‎скорее ‎записка‏ ‎на‏ ‎коленке, ‎своеобразный‏ ‎minimum ‎minimorum‏ ‎текущей ‎Модальности.

 

А.

Немного ‎ранее, ‎автор ‎встретил‏ ‎сходное‏ ‎описание,‏ ‎но ‎в‏ ‎основном ‎оно‏ ‎подходит ‎для‏ ‎более‏ ‎подготовленного ‎читателя,‏ ‎однако ‎это ‎нисколько ‎не ‎отменяет‏ ‎его ‎значимость‏ ‎и‏ ‎ценность ‎для ‎ознакомления‏ ‎с ‎ним.

"… И‏ ‎новые ‎фашисты ‎придут ‎под‏ ‎лозунгами‏ ‎антифашистов"


"… И ‎новые‏ ‎фашисты ‎придут‏ ‎под ‎лозунгами ‎антифашистов"
"Ментально ‎неофашизм ‎стал‏ ‎оформляться‏ ‎после ‎Второй‏ ‎мировой ‎войны.‏ ‎Экономически ‎– ‎после ‎отказа ‎США‏ ‎от‏ ‎золотого‏ ‎стандарта. ‎Активная‏ ‎(революционная) ‎фаза‏ ‎стартовала с ‎президентства‏ ‎Рональда‏ ‎Рейгана. ‎В‏ ‎1981 ‎году ‎была ‎запущена ‎линейка‏ ‎процессов ‎(кадровый,‏ ‎финансовый,‏ ‎социальный, ‎информационный), ‎институционально‏ ‎оформивших ‎принципиально‏ ‎иную ‎модель мира. ‎Ключевым ‎в‏ ‎этой‏ ‎линейке ‎стал‏ ‎отказ ‎от‏ ‎базовой ‎для ‎классического ‎капитализма ‎формулы‏ ‎«товар–деньги–товар»,‏ ‎обоснованной ‎плеядой‏ ‎экономистов ‎(по‏ ‎сути, социологов ‎и ‎пиарщиков), ‎воплощённой ‎в‏ ‎системе‏ ‎социальных‏ ‎отношений. ‎Классическую‏ ‎модель ‎заменили‏ ‎финансовой ‎–‏ ‎«деньги–товар–деньги».‏ ‎Экономику ‎сбережения‏ ‎сменила ‎экономика предложения." Леонид ‎Крутаков.
"Чтобы ‎понять ‎суть‏ ‎рейганомики, ‎надо‏ ‎забыть‏ ‎о ‎снижении ‎налогов.‏ ‎Содержанием ‎модели‏ ‎был ‎рост ‎экономики ‎путём‏ ‎увеличения‏ ‎спроса за ‎счёт‏ ‎целенаправленного ‎наращивания‏ ‎бюджетного ‎дефицита.

«Вуду-экономика» ‎– ‎называли ‎рейганомику‏ ‎экономисты‏ ‎старой ‎школы.‏ ‎Рейган ‎называл‏ ‎её: ‎«Слишком ‎много ‎долларов ‎ищут‏ ‎слишком‏ ‎мало‏ ‎товаров».

Началась ‎открытая‏ ‎финансовая ‎экспансия‏ ‎США. ‎Америка‏ ‎под‏ ‎видом ‎инвестиций‏ ‎экспортировала ‎государственный ‎долг, ‎импортируя ‎сбережения‏ ‎других ‎стран.‏ ‎Федеральная‏ ‎резервная ‎система ‎(ФРС)‏ ‎получила ‎мандат‏ ‎на ‎неограниченную ‎размером ‎национальной‏ ‎экономики‏ ‎эмиссию ‎доллара.‏ ‎Первичной ‎задачей‏ ‎рейганомики ‎была ‎рекапитализации ‎США ‎за‏ ‎счёт‏ ‎обеих ‎Америк‏ ‎и ‎Европы.‏ ‎Нечто ‎подобное ‎в ‎2018 ‎году‏ ‎провернул‏ ‎Трамп:‏ ‎налоговый ‎манёвр‏ ‎привёл ‎к‏ ‎оттоку ‎капитала‏ ‎в‏ ‎первую ‎очередь‏ ‎из ‎Европы, ‎но ‎это ‎отдельная‏ ‎тема.
В ‎1985‏ ‎году‏ ‎США ‎силовым ‎порядком‏ ‎вписали ‎в‏ ‎модель ‎Германию, ‎Англию, ‎Японию‏ ‎и‏ ‎Францию, ‎принудив‏ ‎подписать ‎«соглашение‏ ‎Плаза» ‎и ‎обменять ‎финансовый ‎суверенитет‏ ‎на‏ ‎долю ‎в‏ ‎будущей ‎капитализации‏ ‎советского ‎наследства. ‎ФРС ‎стала ‎Центробанком‏ ‎«объединенного‏ ‎Запада»,‏ ‎а ‎потом‏ ‎– ‎мировым.
Это‏ ‎не ‎было‏ ‎тюнингом‏ ‎капитализма. ‎Это‏ ‎была ‎принципиально ‎иная ‎модель ‎мироустройства.‏ ‎Вырастающая ‎из‏ ‎капитализма (естественное‏ ‎его ‎продолжение), ‎но‏ ‎иная.
И ‎это‏ ‎надо ‎жёстко ‎«отфиксировать», ‎чтобы‏ ‎понимать‏ ‎дальнейший ‎процесс.
Идейно‏ ‎новую ‎модель‏ ‎обосновал ‎Карл ‎Поппер. ‎Опираясь ‎на‏ ‎теорию‏ ‎истины ‎Альфреда‏ ‎Тарского ‎и‏ ‎принцип ‎фаллибилизма ‎Чарльза ‎Пирса, ‎он‏ ‎отверг‏ ‎индукцию‏ ‎как ‎метод‏ ‎познания: ‎опыт‏ ‎служит ‎критерием‏ ‎ложности,‏ ‎но ‎никак‏ ‎не ‎истинности. ‎Поппер ‎заложил ‎философскую‏ ‎основу ‎постмодерна,‏ ‎ликвидировал‏ ‎прошлое ‎и ‎обнулил‏ ‎настоящее.
Все ‎прежние‏ ‎модели ‎определял метанарратив ‎(идеология), ‎объединявший‏ ‎людей‏ ‎вокруг ‎великой‏ ‎цели ‎(рай,‏ ‎мечта, ‎прогресс). ‎Старые ‎модели ‎были‏ ‎смысловыми:‏ ‎платонизм, ‎иудаизм,‏ ‎христианство, ‎ислам,‏ ‎просвещение. ‎Новая, ‎как ‎писал ‎Лиотар,‏ ‎раздробила Великие‏ ‎истории‏ ‎на ‎множество‏ ‎мелких ‎рассказов.
Смыслы‏ ‎измельчили ‎(искрошили). Историю‏ ‎низвели‏ ‎до ‎бытовухи,‏ ‎арифметической ‎суммы ‎действий ‎индивидов. ‎Поппер‏ ‎первым ‎ввёл‏ ‎в‏ ‎дискурс ‎понятие ‎социальной‏ ‎инженерии. Философский ‎принцип‏ ‎фальсифицируемости ‎(нельзя ‎судить ‎о‏ ‎настоящем‏ ‎исходя ‎из‏ ‎прошлого) ‎он‏ ‎перенёс ‎в ‎социологию, ‎обосновав ‎в‏ ‎своей‏ ‎работе ‎«Открытое‏ ‎общество ‎и‏ ‎его ‎враги» ‎концепцию ‎общества ‎без‏ ‎цели‏ ‎и‏ ‎смысла.
Веру, ‎справедливость,‏ ‎разум ‎постмодерн‏ ‎классифицировал ‎как‏ ‎тоталитарные‏ ‎идефиксы ‎(паранойя),‏ ‎убивающие ‎творческое ‎начало ‎человека. ‎Перефразируя‏ ‎Аристотеля, ‎постмодерн‏ ‎освободил‏ ‎человека ‎от ‎социальных‏ ‎пут, ‎превратив‏ ‎его ‎в ‎зверя, ‎воображающего‏ ‎себя‏ ‎Богом ‎(потребитель),‏ ‎а ‎политическую‏ ‎нацию ‎(агент ‎истории) ‎– ‎в‏ ‎гражданское‏ ‎общество ‎(сумма индивидов).
Старым‏ ‎(традиционным) ‎миром‏ ‎правили ‎выпускники ‎Кембриджа ‎и ‎Гарварда.‏ ‎СМИ,‏ ‎профсоюзы,‏ ‎финансы, ‎системные‏ ‎политические ‎партии‏ ‎находились ‎в‏ ‎руках‏ ‎выходцев ‎из‏ ‎аристократических ‎кругов ‎с ‎прекрасным образованием, ‎строгими‏ ‎манерами ‎и принципами. Миссию‏ ‎свою‏ ‎они ‎ощущали ‎как‏ ‎избранность, ‎равную‏ ‎социальному ‎расизму.
Новый ‎мир ‎вызвал‏ ‎к‏ ‎жизни ‎героев‏ ‎с ‎калькулируемыми принципами.‏ ‎Прагматика ‎финансовой ‎модели ‎требовала ‎акторов,‏ ‎готовых‏ ‎дружить ‎с‏ ‎плохими ‎ребятами.‏ ‎Надо ‎было ‎из ‎одной ‎страны‏ ‎в‏ ‎другую‏ ‎перебрасывать ‎«грязные»‏ ‎деньги ‎по‏ ‎системе ‎офшоров,‏ ‎подавать‏ ‎руку ‎и‏ ‎поднимать ‎бокал ‎виски ‎с ‎теми,‏ ‎кого ‎раньше‏ ‎не‏ ‎пускали ‎дальше ‎прихожей.

Знаковые‏ ‎представители ‎нового‏ ‎типа ‎героев ‎– ‎Джордж‏ ‎Сорос‏ ‎и ‎Руперт‏ ‎Мёрдок. ‎Первый‏ ‎сделал ‎состояние ‎на ‎серых ‎схемах‏ ‎по‏ ‎перебросу ‎больших‏ ‎объёмов ‎денег‏ ‎на ‎новые ‎постсоциалистические ‎рынки ‎(как‏ ‎финансовый‏ ‎агент‏ ‎глобализации). ‎Второй‏ ‎построил ‎медиаимперию,‏ ‎обслуживающую ‎новый‏ ‎проект‏ ‎Системы ‎по‏ ‎пересмотру ‎концепции ‎лидерства ‎(как ‎пиар-агент‏ ‎глобализации).
Оба ‎родом‏ ‎из‏ ‎предвоенного ‎детства. ‎Оба‏ ‎были ‎малы‏ ‎для ‎фронта, ‎но ‎не‏ ‎для‏ ‎осознания ‎происходящего.‏ ‎Оба ‎родились‏ ‎на ‎краю ‎Ойкумены ‎– ‎в‏ ‎Венгрии‏ ‎и ‎Австралии.‏ ‎Оба ‎стартовали‏ ‎одновременно ‎(перед ‎Рейганом): ‎в ‎1979‏ ‎году‏ ‎Мёрдок‏ ‎создал ‎News‏ ‎Corporation, ‎Сорос‏ ‎– ‎фонд‏ ‎«Открытое‏ ‎общество». ‎(Название‏ ‎неслучайно, ‎будущий ‎демократизатор ‎оканчивал ‎Лондонскую‏ ‎школу ‎экономики‏ ‎и‏ ‎политических ‎наук, ‎где‏ ‎лекции ‎ему‏ ‎читал ‎Карл ‎Поппер.)
«Я ‎был‏ ‎подтверждённым‏ ‎эгоистом. ‎Я‏ ‎носил ‎с‏ ‎собой ‎некоторые ‎весьма ‎мощные ‎мессианские‏ ‎фантазии‏ ‎с ‎самого‏ ‎детства, ‎которые‏ ‎я ‎чувствовал, ‎что ‎мне ‎нужно‏ ‎контролировать,‏ ‎иначе‏ ‎они ‎могут‏ ‎вызвать ‎у‏ ‎меня ‎проблемы.‏ ‎Но‏ ‎когда ‎я‏ ‎пробрался ‎в ‎мир, ‎я ‎хотел потворствовать‏ ‎своим ‎фантазиям‏ ‎настолько,‏ ‎насколько ‎мог ‎себе‏ ‎позволить». ‎Джорж‏ ‎Сорос ‎| ‎«Андеррайтинг ‎демократии»,‏ ‎1991‏ ‎год
Реконфигурация ‎мировой‏ ‎финансово-экономической ‎системы‏ ‎вытолкнула ‎на ‎гребень ‎волны ‎особый‏ ‎тип‏ ‎людей. ‎Внезапно‏ ‎разбогатев, ‎они‏ ‎неожиданно ‎(часто ‎для ‎себя ‎самих, как‏ ‎отечественные‏ ‎ходорковские,‏ ‎березовские ‎и‏ ‎гусинские) ‎стали‏ ‎«вершителями», ‎не‏ ‎понимая «откуда‏ ‎счастье».
Они, ‎в‏ ‎отличие ‎от ‎старых ‎аристократических ‎семей,‏ ‎не ‎создавали‏ ‎капитал‏ ‎с ‎нуля, ‎не‏ ‎возводили ‎свои‏ ‎империи ‎из ‎поколения ‎в‏ ‎поколение.‏ ‎В ‎фундамент‏ ‎их ‎богатства‏ ‎не ‎закатаны ‎кости ‎каких-нибудь ‎двух-трёх‏ ‎миллионов‏ ‎человек. ‎Их‏ ‎богатство безосновательно. ‎Им‏ ‎неведомо, что ‎у ‎власти ‎и ‎денег‏ ‎общий‏ ‎корень‏ ‎происхождения ‎–‏ ‎социальный.
Они ‎эквилибристы:‏ ‎виртуозно ‎лавируют‏ ‎на‏ ‎гребне ‎волны,‏ ‎но ‎откуда ‎эта ‎волна, ‎кто‏ ‎её ‎формирует‏ ‎и‏ ‎когда ‎она ‎с‏ ‎размаху ‎ударит‏ ‎в ‎берег, ‎им ‎неведомо.‏ ‎Они‏ ‎об ‎этом‏ ‎даже ‎не‏ ‎думали.
Для ‎«флагманов» ‎новой ‎модели ‎(джобсы,‏ ‎гейтсы,‏ ‎цукерберги) ‎всё‏ ‎произошло ‎как-то‏ ‎случайно. ‎Арифметически ‎– ‎согласно ‎Попперу,‏ ‎заслуженно‏ ‎–‏ ‎согласно ‎меритократической‏ ‎концепции. ‎Отсюда‏ ‎(из ‎душевного‏ ‎хлама)‏ ‎вырастали ‎герои‏ ‎нового ‎времени. ‎Они ‎были ‎носителями неолиберальной‏ ‎идеологемы ‎постмодерна‏ ‎о‏ ‎государстве ‎страховой ‎компании‏ ‎(даже ‎не‏ ‎«ночной ‎сторож»).
В ‎сознание ‎человека‏ ‎вбивался‏ ‎тезис: ‎главная‏ ‎задача ‎государства‏ ‎– ‎содействие ‎бизнесу, ‎который ‎создает‏ ‎благосостояние‏ ‎и ‎оплачивает‏ ‎предоставляемые ‎ему‏ ‎услуги ‎(безопасность, ‎соблюдение ‎правил) ‎налогами.‏ ‎Общественный‏ ‎уклад‏ ‎– ‎результат‏ ‎сложения ‎частных‏ ‎интересов, ‎государство‏ ‎лишь‏ ‎паразитирует ‎на‏ ‎нём, ‎создавая ‎дополнительные ‎издержки ‎(коррупция),‏ ‎снижая ‎эффективность‏ ‎усилий‏ ‎каждого индивида ‎в ‎отдельности.

Экономическим‏ ‎воплощением ‎идей‏ ‎Поппера ‎стала ‎концепция ‎«открытого‏ ‎рынка».‏ ‎Концепция ‎опиралась‏ ‎всё ‎на‏ ‎тот ‎же ‎принцип ‎броуновского ‎движения,‏ ‎из‏ ‎которого ‎непроизвольно‏ ‎вырастает ‎общая‏ ‎польза: ‎прилив ‎в ‎равной ‎степени‏ ‎поднимает‏ ‎все‏ ‎лодки. ‎Универсальный‏ ‎инвестор ‎получает‏ ‎доступ ‎к‏ ‎активам‏ ‎в ‎любой‏ ‎точке ‎мира, ‎благосостояние ‎растёт ‎само‏ ‎по ‎себе‏ ‎–‏ ‎и ‎всем ‎счастье.
Всё‏ ‎это ‎в‏ ‎корне ‎противоречило ‎классической ‎модели‏ ‎капитализма.‏ ‎Базовую ‎идею‏ ‎Адама ‎Смита‏ ‎о ‎свободе ‎рыночных ‎агентов ‎в‏ ‎строго‏ ‎заданных ‎границах‏ ‎морали ‎и‏ ‎законов ‎общества ‎заменили ‎свободой ‎сотворения‏ ‎морали‏ ‎в‏ ‎интересах ‎этих‏ ‎самых ‎агентов.‏ ‎Из ‎теории‏ ‎«относительных‏ ‎преимуществ» ‎Давида‏ ‎Риккардо ‎о ‎взаимной ‎выгоде ‎межстрановой‏ ‎торговли ‎вычеркнули‏ ‎её‏ ‎ключевое ‎условие ‎–‏ ‎национальную прописку ‎труда‏ ‎и ‎капитала.
Модель ‎нового ‎мироустройства‏ ‎обрела‏ ‎законченную ‎форму:‏ ‎философия, ‎иерархия,‏ ‎политика, ‎экономика. ‎Эстетически ‎модель ‎оформляло‏ ‎искусство‏ ‎рекомбинации ‎уже‏ ‎сотворённого. ‎Унитаз‏ ‎под ‎«Всадницей» ‎Брюллова ‎в ‎Третьяковке‏ ‎или‏ ‎огромный‏ ‎портрет ‎гениталий‏ ‎Нуриева ‎в‏ ‎Большом. ‎Истории‏ ‎как‏ ‎хронологии ‎поиска‏ ‎смысла ‎не ‎существует, ‎почему ‎Историей‏ ‎не ‎может‏ ‎быть‏ ‎хронология ‎испражнений ‎и‏ ‎гомосексуализма?
В ‎итоге‏ ‎мы ‎получили ‎репринт ‎вместо‏ ‎созидания,‏ ‎хайп ‎(информационный‏ ‎шум) ‎вместо‏ ‎въедливого ‎ценителя, ‎ширпотреб ‎вместо ‎исключительности.‏ ‎Получили‏ ‎клиповую ‎(мозаичную)‏ ‎культуру.
Социальным ‎наполнением‏ ‎модели ‎стал ‎отказ ‎от ‎национальной‏ ‎идентичности (конец‏ ‎истории).‏ ‎Общество ‎лишили‏ ‎права определять ‎своё‏ ‎будущее ‎(ставить‏ ‎цели)‏ ‎посредством ‎солидаристского‏ ‎(выборный, ‎«богопомазанный» ‎– ‎неважно) ‎института‏ ‎– ‎государства.‏ ‎Протекционизм‏ ‎(приоритет ‎интересов ‎своих‏ ‎граждан) ‎признали‏ ‎тоталитаризмом.
Постмодерн, декларируя ‎свободу индивида, ‎низвёл ‎метанарратив‏ ‎(Тора,‏ ‎Библия, ‎Коран)‏ ‎до ‎специфических‏ ‎текстов, ‎нацеленных ‎на ‎контроль, ‎а‏ ‎по‏ ‎факту ‎лишил‏ ‎человека ‎автономии‏ ‎(свобода ‎воли). Если ‎история ‎– ‎сборник‏ ‎бытовых‏ ‎рассказов,‏ ‎а ‎искусство‏ ‎–вольное ‎цитирование‏ ‎сотворённого ‎ранее,‏ ‎то‏ ‎человек ‎–‏ ‎это ‎replicant ‎(виджет), ‎имеющий ‎стандартный‏ ‎внешний ‎вид‏ ‎и‏ ‎выполняющий ‎стандартные ‎действия.
В‏ ‎итоге ‎модель‏ ‎сформировала ‎бессмысленного ‎и ‎бесцельного‏ ‎обывателя‏ ‎(отсутствие ‎цельной‏ ‎картины ‎мира), неспособного‏ ‎интерпретировать ‎прошлое ‎и ‎представлять ‎будущее, то‏ ‎есть‏ ‎хоть ‎сколь-нибудь‏ ‎ответственного. А ‎героев‏ ‎модели ‎(примеры ‎для ‎подражания) ‎сформировал‏ ‎спекулятивный‏ ‎капитал‏ ‎с ‎его‏ ‎однобокой ‎логикой:‏ ‎в ‎первой‏ ‎половине‏ ‎жизни ‎надо‏ ‎заработать ‎денег ‎(«нарубить ‎бабла»), ‎потом‏ ‎хоть ‎трава‏ ‎не‏ ‎расти.
Если ‎Сорос ‎был‏ ‎новым ‎героем,‏ ‎то ‎Мёрдок ‎создал ‎технологию‏ ‎сотворения‏ ‎реплик ‎с‏ ‎этого ‎образца.‏ ‎Формат ‎медиаимперии ‎Мёрдока ‎– ‎глянец,‏ ‎крупный‏ ‎план, ‎броский‏ ‎слоган ‎и‏ ‎особая ‎каста ‎элоев, задающих ‎стандарт ‎успешности‏ ‎(селебрити).‏ ‎Картинке‏ ‎соответствовала ‎и‏ ‎политическая ‎сцена:‏ ‎красивый ‎жест,‏ ‎популизм,‏ ‎сиюминутность.
Работать ‎на‏ ‎перспективу, ‎заботиться ‎о ‎будущем ‎–‏ ‎всё ‎это‏ ‎растворилось‏ ‎в ‎тусовках, ‎флэшмобах‏ ‎и ‎прочих‏ ‎активностях. Истории ‎не ‎существует, ‎есть‏ ‎сумма‏ ‎действий. ‎Жить‏ ‎надо ‎здесь‏ ‎и ‎сейчас. ‎(Последнее ‎– ‎почти‏ ‎дословная‏ ‎цитата ‎кандидата‏ ‎в ‎мэры‏ ‎Москвы ‎Сергея ‎Собянина ‎из ‎его‏ ‎предвыборного‏ ‎интервью‏ ‎Дмитрию ‎Киселёву.)
Целостная‏ ‎картина ‎мира‏ ‎(модель), ‎в‏ ‎которой‏ ‎все ‎части‏ ‎взаимосвязаны ‎и ‎соизмеримы, ‎позволяет ‎человеку‏ ‎судить ‎разумно‏ ‎и‏ ‎действовать ‎целенаправленно, в ‎том‏ ‎числе ‎трактовать‏ ‎модель. ‎Её ‎отсутствие ‎лишает‏ ‎индивида‏ ‎возможности ‎интерпретировать‏ ‎жизнь. ‎С‏ ‎одной ‎стороны, ‎это ‎делает ‎человека‏ ‎послушным,‏ ‎провоцируя ‎социальную‏ ‎апатию ‎и‏ ‎безразличие, а ‎с ‎другой ‎– ‎формирует‏ ‎агрессивных‏ ‎адептов бессмыслицы.‏ ‎Человек ‎перестаёт‏ ‎нести ‎ответственность‏ ‎за ‎кого-либо,‏ ‎кроме‏ ‎самого ‎себя.
Бодрийяр‏ ‎выделял ‎четыре ‎этапа ‎отчуждения ‎человека‏ ‎от ‎возможности‏ ‎осмысливать‏ ‎действительность ‎(отрыв ‎знака‏ ‎от ‎обозначаемого‏ ‎им ‎объекта):
- формирование ‎(при ‎участии‏ ‎СМИ)‏ ‎виртуальной ‎реальности,‏ ‎произвольно ‎конструирующей‏ ‎смысл ‎событий;
- отрыв ‎означаемого ‎от ‎означающего;
-девальвация‏ ‎ценностей‏ ‎и ‎норм;
-непонимание‏ ‎научно-технического ‎прогресса,‏ ‎невозможность ‎управления.

События ‎в ‎США ‎показывают,‏ ‎на‏ ‎каком‏ ‎этапе ‎мы‏ ‎находимся. ‎Оказалось,‏ ‎что ‎заменить‏ ‎смысл‏ ‎прибылью ‎(купить‏ ‎необходимую ‎для ‎стабильности ‎Системы ‎часть‏ ‎общества) ‎на‏ ‎какое-то‏ ‎время ‎можно, ‎но‏ ‎время ‎это‏ ‎будет ‎недолгим. ‎Появление ‎смысла‏ ‎(пусть‏ ‎даже ‎житейского)‏ ‎моментально ‎опрокидывает‏ ‎прибыль.
Кстати, ‎Бодрийяр ‎считал, ‎что ‎после‏ ‎наступления‏ ‎четвёртой ‎стадии‏ ‎вернуть ‎индивида‏ ‎к ‎норме ‎может ‎только ‎мировая‏ ‎катастрофа, единственно‏ ‎способная‏ ‎его ‎«образумить».
Мировая‏ ‎кредитно-денежная ‎пирамида‏ ‎трансформировала ‎социальное‏ ‎неравенство‏ ‎(классы) ‎в‏ ‎национальное ‎(государства). ‎В ‎1870 ‎году‏ ‎доход ‎человека‏ ‎на‏ ‎2/3 ‎зависел ‎от‏ ‎сословия ‎(национальная‏ ‎иерархия), ‎сегодня ‎– ‎от‏ ‎гражданства‏ ‎(мировая ‎иерархия).‏ ‎В ‎2000‏ ‎году ‎доход ‎5 ‎процентов ‎беднейших‏ ‎граждан‏ ‎США ‎превысил‏ ‎доход ‎60‏ ‎процентов ‎населения ‎остального ‎мира.

Глобальную ‎Систему‏ ‎(общечеловеческая)‏ ‎от‏ ‎национальной ‎(традиционная)‏ ‎отличает ‎то,‏ ‎что ‎меньшинство‏ ‎в‏ ‎ней ‎неинституализированно:‏ ‎нет ‎избранных ‎«общечеловеками» ‎парламента ‎и‏ ‎президента. ‎Легитимирующим‏ ‎большинством‏ ‎глобальной ‎Системы ‎являются‏ ‎национальные ‎администрации‏ ‎(подсистемы), ‎которые ‎опираются ‎на‏ ‎социальную‏ ‎базу ‎(демократическая‏ ‎модель). ‎Администрация‏ ‎США ‎имеет ‎двойственную ‎природу.
Несложно ‎заметить,‏ ‎каким‏ ‎превосходством ‎обладает‏ ‎глобальное ‎меньшинство над‏ ‎национальным. ‎Сговор ‎(сделка) ‎не ‎несёт‏ ‎в‏ ‎себе‏ ‎такой ‎ответственности,‏ ‎как ‎публичная‏ ‎оферта ‎(выборы).‏ ‎Внутрисистемный‏ ‎дисбаланс ‎(разный‏ ‎уровень ‎ответственности) ‎долгое ‎время ‎служил‏ ‎драйвером ‎модели,‏ ‎он‏ ‎же ‎стал ‎причиной‏ ‎её ‎распада.
Как‏ ‎работала ‎модель? ‎Неравенство ‎по‏ ‎национальному‏ ‎признаку ‎провоцировало‏ ‎утечку ‎капитала‏ ‎и ‎мозгов ‎с ‎«рабочих ‎окраин»‏ ‎в‏ ‎«офис». ‎Капитал‏ ‎обеспечивал ‎превосходство‏ ‎сегодня, ‎мозги ‎– ‎в ‎будущем.‏ ‎Чтобы‏ ‎поддерживать‏ ‎оба ‎входящих‏ ‎потока, ‎надо‏ ‎было ‎в‏ ‎центре‏ ‎Системы ‎постоянно‏ ‎поднимать ‎общий ‎уровень ‎жизни.
Модель ‎медленно,‏ ‎но ‎неуклонно‏ ‎теряла‏ ‎когерентность. ‎Решения ‎принимал‏ ‎«офис» ‎(глобальное‏ ‎меньшинство), ‎а ‎социальные ‎риски‏ ‎ложились‏ ‎на ‎национальные‏ ‎подсистемы ‎(локальные‏ ‎меньшинства). ‎Постоянный ‎рост ‎уровня ‎жизни‏ ‎в‏ ‎«офисе» ‎подрывал‏ ‎общую ‎социальную‏ ‎базу ‎(легитимность ‎Системы). ‎Кризис ‎2008‏ ‎года‏ ‎обнажил‏ ‎системный ‎излом.
Стало‏ ‎понятно: ‎модель‏ ‎исчерпала ‎себя.
Армия‏ ‎ботов‏ ‎не ‎создаёт‏ ‎гражданскую ‎позицию. ‎Лайк ‎не ‎эквивалентен‏ ‎осознанному ‎выбору.‏ ‎А‏ ‎элои-селебрити ‎не ‎являются‏ ‎авторитетами ‎для‏ ‎граждан.
Бузовы, ‎собчаки, ‎шнуровы ‎никогда‏ ‎не‏ ‎заставят ‎миллионы‏ ‎своих ‎подписчиков‏ ‎– ‎соглядатаев ‎в ‎замочную ‎щель‏ ‎–‏ ‎проголосовать ‎ЗА‏ ‎или ‎ПРОТИВ.‏ ‎Ну, ‎например, ‎поправок ‎в ‎конституцию.‏ ‎Не‏ ‎говоря‏ ‎уже ‎про‏ ‎выбор ‎пиццы.
Феномен‏ ‎клиповой ‎культуры‏ ‎блестяще‏ ‎описал ‎Редьярд‏ ‎Киплинг ‎устами ‎медведя ‎Балу: ‎«Они‏ ‎всё ‎собираются‏ ‎избрать‏ ‎себе ‎вожака, ‎составить‏ ‎собственные ‎законы,‏ ‎придумать ‎собственные ‎обычаи, ‎но‏ ‎никогда‏ ‎не ‎выполняют‏ ‎задуманного, потому ‎что‏ ‎их ‎памяти ‎не ‎хватает ‎до‏ ‎следующего‏ ‎дня».
Речь, ‎разумеется,‏ ‎о ‎бандерлогах,‏ ‎психотип ‎которых ‎Киплинг ‎«писал» ‎с‏ ‎индийской‏ ‎касты‏ ‎«неприкасаемых». ‎В‏ ‎описании ‎Вебера‏ ‎такие ‎касты‏ ‎(закрытые‏ ‎асоциальные ‎группы,‏ ‎лишённые ‎возможности ‎изменить ‎статус) неизбежно «изобретают» ‎свою собственную‏ ‎религию ‎и‏ ‎социальные‏ ‎нормы, ‎оправдывающие ‎бесправие‏ ‎и ‎презрение.
«Мы‏ ‎велики! ‎Мы ‎свободны! ‎Мы‏ ‎достойны‏ ‎восхищения ‎как‏ ‎ни ‎один‏ ‎народ ‎в ‎джунглях! ‎Мы ‎все‏ ‎так‏ ‎говорим ‎–‏ ‎значит, ‎это‏ ‎правда!»
События ‎в ‎США ‎показывают, ‎что‏ ‎модель‏ ‎лишена‏ ‎устойчивой ‎социальной‏ ‎основы ‎(Nation‏ ‎State) ‎даже‏ ‎в‏ ‎центре ‎Системы.‏ ‎Соответственно, ‎не ‎способна ‎создавать ‎долгосрочные‏ ‎(устойчивые) ‎источники‏ ‎стоимости.‏ ‎Илон ‎Маск ‎умеет‏ ‎красиво ‎презентовать‏ ‎мечту, ‎извлечь ‎из ‎этого‏ ‎сиюминутную‏ ‎прибыль ‎и‏ ‎тут ‎же‏ ‎перескочить ‎к ‎следующей ‎мечте.
Модель ‎хороша‏ ‎для‏ ‎освоения ‎новых‏ ‎пространств, ‎но‏ ‎как ‎равновесная ‎Система ‎она ‎не‏ ‎работает.‏ ‎Выращенные‏ ‎в ‎её‏ ‎недрах ‎эффективные‏ ‎менеджеры ‎«с‏ ‎пониженной‏ ‎социальной ‎ответственностью»‏ ‎умеют ‎работать ‎с ‎«нулевой ‎суммой»,‏ ‎но ‎созидать‏ ‎не‏ ‎способны. ‎Творчество ‎без‏ ‎эмпатии невозможно, ‎и‏ ‎именно ‎эта ‎функция ‎не‏ ‎прописана‏ ‎в ‎ПО‏ ‎модели ‎(существует‏ ‎как ‎баг).
Модель, ‎доминировавшая ‎последние ‎80‏ ‎лет,‏ ‎столкнулась ‎не‏ ‎с ‎новой‏ ‎моделью. ‎Она ‎уперлась ‎в ‎социокультурные‏ ‎границы,‏ ‎в‏ ‎глубинное ‎человеческое‏ ‎Я.
Система, ‎выстроенная‏ ‎на ‎неолиберальной‏ ‎финансовой‏ ‎модели, ‎закончила‏ ‎свой ‎жизненный ‎цикл. ‎Существовать ‎дальше‏ ‎она ‎не‏ ‎может‏ ‎даже ‎в ‎форме‏ ‎терроризма. ‎Уже‏ ‎только ‎как ‎открытый ‎фашизм.
Как‏ ‎любит‏ ‎говорить ‎Николай‏ ‎Капранов ‎(эксперт‏ ‎старой ‎школы), ‎ну ‎и ‎какая‏ ‎из‏ ‎всего ‎этого‏ ‎следует ‎эвристика?
Первое‏ ‎(самое ‎важное) ‎– ‎надо ‎забыть‏ ‎про‏ ‎все‏ ‎стратегии ‎развития‏ ‎России ‎(2025,‏ ‎2030, ‎2035…)‏ ‎и‏ ‎национальные ‎проекты‏ ‎роста, ‎если ‎они ‎не ‎выходят‏ ‎за ‎рамки существующей‏ ‎(агонизирующей)‏ ‎модели. ‎Принципиально ‎здесь‏ ‎то, ‎что‏ ‎модель ‎распадается ‎не ‎потому,‏ ‎что‏ ‎бастует ‎периферия‏ ‎(хотя ‎с‏ ‎этого ‎всё ‎начиналось). ‎Необходимость ‎смены‏ ‎модели‏ ‎осознана ‎центром‏ ‎Системы, ‎то‏ ‎есть ‎слом ‎неизбежен.
Мир ‎ждёт ‎встряска‏ ‎по‏ ‎всему‏ ‎контуру общественных ‎отношений.‏ ‎Изменению ‎подлежат‏ ‎основы ‎организации общества.‏ ‎Фактически‏ ‎речь ‎идёт‏ ‎о ‎формировании ‎нового ‎общественно-политического ‎уклада.‏ ‎Осмыслить ‎очередную‏ ‎«Великую‏ ‎трансформацию» ‎нам ‎ещё‏ ‎только ‎предстоит.‏ ‎Масштаб ‎и ‎глубина сделки ‎завораживают.
Выращенные‏ ‎в‏ ‎рамках ‎прежней‏ ‎модели ‎молодые‏ ‎статусные ‎управленцы ‎являются ‎сегодня ‎главной‏ ‎проблемой.‏ ‎Амбициозные ‎индивидуалисты,‏ ‎воспитанные ‎на‏ ‎примерах ‎стремительного ‎взлёта ‎предыдущего ‎поколения,‏ ‎которому‏ ‎выпало‏ ‎«счастье» ‎внедрять‏ ‎модель ‎на‏ ‎глобальном ‎уровне‏ ‎(освоение‏ ‎наследства ‎СССР)‏ ‎— они ‎рвутся ‎к ‎лёгким ‎деньгам.
У‏ ‎этих ‎людей‏ ‎нет‏ ‎тормозов ‎(социальные ‎аутисты),‏ ‎у ‎них‏ ‎очень ‎узкий ‎кругозор.
Они ‎даже‏ ‎не‏ ‎понимают, ‎что‏ ‎там, ‎где‏ ‎поднимались ‎их ‎предшественники, ‎«денег» ‎уже‏ ‎нет,‏ ‎им ‎остается‏ ‎только ‎«мелочь‏ ‎по ‎карманам ‎тырить». ‎Рабы ‎бюджетной‏ ‎логики,‏ ‎они‏ ‎зарабатывают ‎с‏ ‎расходов.
Когда ‎таким‏ ‎управленцам ‎говоришь‏ ‎о‏ ‎социальных ‎последствиях‏ ‎принимаемых ‎решений ‎и ‎напоминаешь, ‎что‏ ‎источником ‎стоимости‏ ‎является‏ ‎труд, ‎они ‎воспринимают‏ ‎это ‎как‏ ‎некомпетентность ‎и ‎профнепригодность. ‎Они‏ ‎твёрдо‏ ‎убеждены, ‎что‏ ‎источником ‎стоимости‏ ‎является ‎бюджет ‎(рейганомика) ‎– ‎«деньги‏ ‎лежат‏ ‎в ‎тумбочке».
Принципы‏ ‎диктует ‎История,‏ ‎её ‎отсутствие ‎порождает ‎беспринципность. ‎Модель‏ ‎(постмодерн)‏ ‎сформировала‏ ‎особое ‎мировоззрение‏ ‎(тип ‎восприятия),‏ ‎отделив ‎реальность‏ ‎от‏ ‎языка ‎её‏ ‎описания ‎(«означаемого ‎от ‎означающего»). ‎Это‏ ‎системный ‎риск‏ ‎не‏ ‎только ‎для ‎России‏ ‎(хотя ‎для‏ ‎нас ‎особенно), но ‎и ‎для‏ ‎Европы,‏ ‎и ‎для‏ ‎США.
Возник ‎колоссальный‏ ‎когнитивный ‎разрыв поколений. ‎Его ‎носители ‎«так‏ ‎похожи на‏ ‎людей»: ‎они‏ ‎всё ‎делают‏ ‎как ‎люди, и ‎у ‎них ‎прекрасные‏ ‎костюмы.‏ ‎В‏ ‎реальности ‎человеческого‏ ‎там ‎ничего,‏ ‎кроме ‎физиологии,‏ ‎нет‏ ‎(«взгляд ‎похож‏ ‎на ‎взгляд, ‎а ‎день ‎–‏ ‎на ‎день»).‏ ‎В‏ ‎полном ‎соответствии ‎с‏ ‎постмодернизмом ‎это‏ ‎– ‎симулякры, ‎знаки ‎без‏ ‎объекта,‏ ‎копии ‎пустоты…"


Б.

Ко‏ ‎множеству ‎теории‏ ‎и ‎методов, ‎тех ‎с ‎которыми‏ ‎знаком‏ ‎или ‎наслышан,‏ ‎описания ‎прошлого,‏ ‎настоящего ‎и ‎будущего ‎у ‎автора‏ ‎только‏ ‎одна‏ ‎претензия ‎-‏ ‎отсутствие ‎всякого‏ ‎полезного ‎и‏ ‎эффективного‏ ‎Действия, ‎без‏ ‎которого ‎не ‎будет ‎никакого ‎полезного‏ ‎и ‎эффективного‏ ‎Результата,‏ ‎то ‎есть ‎никакого‏ ‎Изменения ‎текущей‏ ‎Действительности.

 

1.

Вот ‎четыре ‎феномена, ‎процесса,‏ ‎явления,‏ ‎которые ‎определяют‏ ‎все ‎различия‏ ‎и ‎все ‎общее ‎между ‎всеми‏ ‎представителями‏ ‎человеческого ‎вида‏ ‎в ‎любое‏ ‎историческое ‎время ‎и ‎в ‎любом‏ ‎географическом‏ ‎ареале‏ ‎обитания, ‎как‏ ‎в ‎прошлом,‏ ‎настоящем ‎и‏ ‎будущем:

А)‏ ‎Акт ‎Восприятия;

Б)‏ ‎Конвенциональная ‎Система ‎Интерпретации ‎воспринимаемых ‎данных;

В-Г)‏ ‎Социализация ‎и‏ ‎рефлексия.


И‏ ‎только ‎на ‎следующем‏ ‎методологическом ‎уровне‏ ‎– ‎географический ‎ареал ‎обитания‏ ‎и‏ ‎эволюции ‎человеческой‏ ‎популяции ‎–‏ ‎мы ‎находим ‎первое ‎основание ‎в‏ ‎различии‏ ‎между ‎различными‏ ‎расами ‎и‏ ‎народами, ‎государствами ‎и ‎нациями, ‎народными‏ ‎массами‏ ‎и‏ ‎национальными, ‎этническими‏ ‎общностями.

Далее, ‎спускаясь‏ ‎ниже ‎по‏ ‎уровням‏ ‎методологии ‎мы‏ ‎сможем ‎все ‎четче ‎и ‎яснее‏ ‎прояснять ‎и‏ ‎выявлять‏ ‎как ‎различия, ‎так‏ ‎и ‎что-то‏ ‎общее, ‎обобщающее ‎и ‎группирующее‏ ‎по‏ ‎тем ‎или‏ ‎иным ‎признакам‏ ‎различные ‎социальные ‎группы ‎всех ‎человеческих‏ ‎популяций‏ ‎рода ‎человеческого.

1А.


«Все‏ ‎вокруг ‎–‏ ‎просто ‎иллюзия»: ‎физик-ядерщик ‎рассказал ‎о‏ ‎муравье,‏ ‎благодаря‏ ‎которому ‎существует‏ ‎наша ‎Вселенная.
Проблема‏ ‎физической ‎реальности‏ ‎и‏ ‎проблема ‎происхождения‏ ‎мира ‎| ‎Хоменков ‎А.С.


1Б.

Уже ‎здесь‏ ‎мы ‎можем‏ ‎видеть,‏ ‎что ‎появление ‎глобального‏ ‎человейника ‎так‏ ‎или ‎иначе ‎заложено ‎на‏ ‎уровне‏ ‎аспектов ‎феномена‏ ‎восприятия ‎и‏ ‎КСИ, ‎как ‎этап ‎преодоления ‎энтропии,‏ ‎задающий‏ ‎логику ‎генезиса‏ ‎и ‎эволюции‏ ‎человеческого ‎вида, ‎что ‎получит ‎свое‏ ‎продолжение‏ ‎на‏ ‎уровне ‎географических‏ ‎ареалов, ‎которым‏ ‎суждено ‎будет‏ ‎"объединиться".


2.

Именно‏ ‎в ‎границах‏ ‎географического ‎ландшафта ‎и ‎появляются ‎первые‏ ‎различия.

Причем, ‎не‏ ‎а‏ ‎бы ‎в ‎чем,‏ ‎а ‎в‏ ‎вопросе ‎формирования ‎успешных ‎стратегий‏ ‎выживания(усв),‏ ‎являющихся ‎частью‏ ‎УСВ ‎(эволюционных).

Собственно,‏ ‎УСВ, ‎для ‎простоты ‎наглядного ‎объяснения,‏ ‎и‏ ‎не ‎только,‏ ‎можно ‎показать,‏ ‎как ‎различные ‎геометрические ‎фигуры, ‎с‏ ‎соответствующими‏ ‎контурами‏ ‎проекций ‎на‏ ‎плоскости ‎пространства,‏ ‎находящегося ‎во‏ ‎Времени.

 

«Эволюция‏ ‎крупных ‎систем‏ ‎необратима», ‎Зиновьев ‎А.А.


И ‎хочется ‎добавить,‏ ‎что ‎«неизбежна».

Таким‏ ‎образом‏ ‎УСВ ‎как ‎система,‏ ‎или ‎система‏ ‎систем, ‎эволюционируя ‎в ‎течении‏ ‎всего‏ ‎исторического ‎процесса,‏ ‎приобретает ‎характерные‏ ‎для ‎себя ‎черты, ‎характеристики, ‎параметры,‏ ‎функции.


Рис.1.


 

 

Рис.2.



Именно‏ ‎здесь ‎корень‏ ‎того, ‎что‏ ‎как ‎человек ‎с ‎человеком ‎русский‏ ‎может‏ ‎говорить‏ ‎с ‎кем‏ ‎угодно, ‎как‏ ‎и ‎всякий‏ ‎иной‏ ‎представитель ‎вида,‏ ‎но ‎когда ‎мы ‎начинаем ‎разговаривать‏ ‎друг ‎с‏ ‎другом‏ ‎как ‎"американец", ‎"француз",‏ ‎"британец", ‎"шотландец",‏ ‎"ирландец", ‎"русский", ‎то ‎именно‏ ‎тут-то‏ ‎и ‎проявляется‏ ‎все, ‎то‏ ‎что ‎укладывается ‎в ‎концепцию ‎"что‏ ‎русскому‏ ‎хорошо, ‎то‏ ‎немцу ‎-‏ ‎сюрстрёмминг", ‎или ‎как ‎в ‎идео‏ ‎ниже,‏ ‎когда‏ ‎только ‎англичанам‏ ‎и ‎понятна‏ ‎ирония ‎актера,‏ ‎определенная‏ ‎историческим ‎развитием‏ ‎территории.


Роуэн ‎Аткинсон ‎- ‎Дьявол ‎Тоби.‏ ‎

London's ‎Palladium‏ ‎for‏ ‎Prince ‎Charles' ‎70th‏ ‎Birthday ‎celebration‏ ‎


3.

Методология ‎научного ‎познания ‎имеет‏ ‎пять‏ ‎уровней ‎в‏ ‎своей ‎структуре,‏ ‎профессор ‎Спицнадель ‎В.Н., ‎системный ‎анализ:

Высший‏ ‎–‏ ‎Философский ‎уровень;
Системный;
Методологический;
Методический;
Фактологический‏ ‎или ‎информационный.


Здесь‏ ‎приведу, ‎вкратце, ‎комментарий ‎из ‎недавнего‏ ‎обсуждения,‏ ‎для‏ ‎экономии ‎времени‏ ‎и ‎сил,‏ ‎а ‎также‏ ‎кое‏ ‎что ‎ещё‏ ‎добавлю, ‎для ‎лучшего, ‎понимания ‎хотя‏ ‎бы ‎каких‏ ‎явлений.

3А.


Графическое‏ ‎представление ‎описания.
Пятый ‎методологический‏ ‎уровень ‎и‏ ‎есть ‎уровень ‎фактов, ‎информационных‏ ‎феноменов,‏ ‎которые ‎в‏ ‎своей ‎совокупности‏ ‎и ‎образуют ‎калейдоскопическое/ ‎клиповое/ ‎фактологическое/информационное‏ ‎мировоззрение/мышление,
Которое‏ ‎существует ‎только‏ ‎в ‎своей‏ ‎НЕСВЯЗАННОСТИ ‎между ‎собой ‎фактов ‎жизни‏ ‎на‏ ‎иных‏ ‎уровнях ‎познания,‏ ‎привет ‎"школе‏ ‎компетенций" ‎а-ля‏ ‎Греф‏ ‎и ‎прочим‏ ‎проектам.
К ‎примеру, ‎семья-мама, ‎папа, ‎двое‏ ‎детей ‎-‏ ‎работают‏ ‎родители ‎в ‎пятидневку‏ ‎с ‎8‏ ‎до ‎17, ‎дети ‎в‏ ‎детском‏ ‎саду ‎до‏ ‎вечера, ‎старшие‏ ‎родственники-бабушки ‎и ‎дедушки ‎- ‎либо‏ ‎заняты‏ ‎собой, ‎по‏ ‎программам, ‎к‏ ‎примеру, ‎Москвы ‎связанных ‎с ‎занятостью‏ ‎пенсионеров,‏ ‎ну,‏ ‎или ‎подобными‏ ‎им, ‎либо‏ ‎где-то ‎далеко,‏ ‎в‏ ‎общем, ‎редко‏ ‎видятся ‎с ‎детьми ‎и ‎внуками,‏ ‎то ‎есть‏ ‎потенциал‏ ‎института ‎бабушек ‎и‏ ‎дедушек ‎не‏ ‎реализовывается.
Это ‎контекст.
Таким ‎образом, ‎воспитанием‏ ‎детей,любого‏ ‎возраста, ‎занимаются‏ ‎детсад, ‎школа,‏ ‎институт/университет. ‎А ‎также: ‎окружающие, ‎интернет‏ ‎и‏ ‎телевидение, ‎что‏ ‎доступно.
У ‎родителей,‏ ‎в ‎лучшем ‎случае ‎на ‎детей‏ ‎выходные,‏ ‎плюс‏ ‎самим ‎нужно‏ ‎отдыхать,как ‎в‏ ‎прямом ‎так‏ ‎и‏ ‎в ‎переносном‏ ‎смысле.
Итого: ‎на ‎фоне ‎проводимых ‎реформ‏ ‎и ‎мероприятий‏ ‎в‏ ‎области ‎образования, ‎науки,‏ ‎общественной/социальной ‎политики,‏ ‎при ‎отсутствии ‎семейной ‎стратегии
 детям‏ ‎доносится‏ ‎набор ‎несвязанных‏ ‎между ‎собой‏ ‎информационных ‎фактов ‎и ‎феноменов, ‎который,‏ ‎в‏ ‎силу ‎социализации‏ ‎и ‎обусловленной‏ ‎ею ‎рефлексии, ‎определяет ‎формирование ‎клипового‏ ‎мышления.
https://aftershock.news/?q=comment/9462916#comment-9462916


3Б.

К‏ ‎примеру,‏ ‎культурология ‎дает‏ ‎ясное ‎представление‏ ‎о ‎типах‏ ‎мировоззренческих‏ ‎систем: ‎религиозное,‏ ‎мистическое, ‎магическое, ‎натурфилософское, ‎рациональное ‎-‏ ‎научное ‎мировоззрение.‏ ‎Ни‏ ‎одно ‎из ‎них,‏ ‎почти ‎никогда,‏ ‎не ‎встречается ‎в ‎современном‏ ‎мире‏ ‎в ‎«чистом»‏ ‎виде, ‎в‏ ‎том ‎числе ‎и ‎по ‎причине‏ ‎исторической‏ ‎эволюции ‎систем‏ ‎как ‎таковых.
В‏ ‎тоже ‎самое ‎время, ‎методология ‎научного‏ ‎познания‏ ‎говорит‏ ‎нам ‎о‏ ‎пяти ‎уровнях:‏ ‎высший ‎–‏ ‎философский,‏ ‎далее ‎–‏ ‎системный, ‎методологический, ‎методический ‎и ‎фактологический,‏ ‎он ‎же‏ ‎информационный.
Вот‏ ‎уже ‎как ‎несколько‏ ‎лет ‎набирает‏ ‎широкое ‎распространение ‎такой ‎вид‏ ‎«научного‏ ‎знания», ‎который‏ ‎называется ‎Human‏ ‎Design ‎– ‎Человеческий ‎Дизайн ‎или‏ ‎Дизайн‏ ‎Человека.
Под ‎влияние‏ ‎этого ‎течения‏ ‎попадают ‎не ‎только ‎и ‎не‏ ‎столько‏ ‎люди‏ ‎далекие ‎от‏ ‎науки, ‎но‏ ‎и ‎те,‏ ‎кто‏ ‎непосредственно ‎занят‏ ‎в ‎процессе ‎научного ‎поиска ‎–‏ ‎в ‎сфере‏ ‎науки‏ ‎и ‎образования, ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎и ‎те, ‎кто ‎получил‏ ‎психологическое‏ ‎образование.
ЧД ‎оперирует‏ ‎элементами ‎из‏ ‎«астрологии ‎[12 ‎знаков ‎зодиака, ‎время‏ ‎и‏ ‎место ‎рождения],‏ ‎Книги ‎Перемен‏ ‎(И- ‎Цзин, ‎64 ‎гексаграммы), ‎каббалы‏ ‎и‏ ‎концепции‏ ‎чакр», ‎«в‏ ‎контексте ‎своей‏ ‎нью-эйдж ‎системы‏ ‎оперируют‏ ‎понятиями ‎из‏ ‎квантовой ‎физики ‎(«нейтрино»), ‎генетики ‎и‏ ‎психологии», ‎и‏ ‎все‏ ‎это ‎в ‎привязке‏ ‎к ‎анатомии‏ ‎человека.
Данная ‎система ‎«была ‎получена»‏ ‎в‏ ‎результате ‎мистического‏ ‎опыта. ‎Центр‏ ‎подготовки ‎тренеров ‎по ‎ЧД ‎находится‏ ‎в‏ ‎США: ‎https://www.ihdschool.com/
Попытки‏ ‎раскрыть ‎псевдонаучность‏ ‎данного ‎«учения», ‎вопросы ‎личной ‎безопасности‏ ‎в‏ ‎связи‏ ‎с ‎ним,‏ ‎выглядят ‎весьма‏ ‎слабыми ‎и‏ ‎сомнительными,‏ ‎так ‎как‏ ‎не ‎опираются ‎на ‎научный ‎подход.
А‏ ‎ведь ‎это‏ ‎достаточно‏ ‎просто, ‎в ‎течении‏ ‎максимум ‎30‏ ‎минут, ‎рассказать ‎и ‎показать‏ ‎,‏ ‎что ‎элементы‏ ‎используемые ‎в‏ ‎ЧД ‎есть ‎феномены ‎различного ‎методологического‏ ‎уровня,‏ ‎различных, ‎не‏ ‎просто ‎различающихся,‏ ‎мировоззренческих ‎систем ‎- ‎сводить ‎которые‏ ‎вместе‏ ‎не‏ ‎просто ‎ошибочно,‏ ‎но ‎контрпродуктивно,‏ ‎по ‎причине‏ ‎различия‏ ‎в ‎своем‏ ‎генезисе ‎этих ‎самых ‎систем, ‎которые‏ ‎хоть ‎и‏ ‎относятся‏ ‎к ‎человеческой ‎цивилизации,‏ ‎и ‎являются‏ ‎ее ‎наследием, ‎а ‎где-то‏ ‎и‏ ‎частью, ‎элементами‏ ‎культуры ‎-‏ ‎но ‎которые ‎появились ‎и ‎развивались‏ ‎в‏ ‎различных ‎областях‏ ‎планеты, ‎с‏ ‎различающимся ‎географическим ‎ландшафтом, ‎который ‎определяет‏ ‎и‏ ‎климат,‏ ‎и ‎–‏ ‎главное! ‎–‏ ‎которые ‎совершенно‏ ‎отличны‏ ‎друг ‎от‏ ‎друга ‎на ‎философском ‎уровне, ‎если‏ ‎говорить ‎с‏ ‎позиции‏ ‎науки.
А ‎ведь ‎граждане‏ ‎не ‎получают‏ ‎адекватного ‎разъяснения ‎в ‎отношении‏ ‎не‏ ‎только ‎ЧД,‏ ‎как ‎одного‏ ‎из ‎феноменов ‎текущей ‎действительности, ‎но‏ ‎и‏ ‎в ‎отношении‏ ‎многих ‎иных,‏ ‎непонимание ‎которых ‎также ‎лежит ‎в‏ ‎сфере‏ ‎практического‏ ‎применения ‎научной‏ ‎картины ‎мира,‏ ‎которая ‎уже‏ ‎сейчас‏ ‎способна ‎дать‏ ‎четкую ‎оценку ‎различным ‎явлениям ‎современной‏ ‎жизни, ‎таким‏ ‎как:‏ ‎всевозможные ‎бизнес-школы ‎и‏ ‎тренинги, ‎семинары,‏ ‎форумы; ‎глобализация ‎и ‎ее‏ ‎влияние‏ ‎на ‎социальные,‏ ‎политические, ‎экономические,‏ ‎образовательные ‎процессы; ‎как ‎все ‎это‏ ‎связано‏ ‎с ‎психологической‏ ‎безопасностью ‎личности,‏ ‎через ‎когнитивные ‎аспекты ‎человеческой ‎природы,‏ ‎нейроморфогенеза‏ ‎человеческого‏ ‎мозга, ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎на ‎уровне‏ ‎гормональной‏ ‎регуляции ‎деятельности‏ ‎человека, ‎как ‎основы ‎формирования ‎проблем‏ ‎зависимого ‎поведения;‏ ‎о‏ ‎чем ‎мы ‎должны‏ ‎понимать ‎сами‏ ‎в ‎отношении ‎влияния ‎технологической‏ ‎стороны‏ ‎эволюции ‎человеческой‏ ‎цивилизации ‎на‏ ‎личность ‎и ‎социум, ‎экономику ‎и‏ ‎образование‏ ‎с ‎промышленностью,‏ ‎на ‎прошлое‏ ‎и ‎будущее. ‎На ‎настоящее.


А ‎что‏ ‎же‏ ‎позволяет‏ ‎сводить ‎воедино‏ ‎несводимое? ‎Что‏ ‎позволяет ‎наукообразным‏ ‎образом‏ ‎загонять ‎в‏ ‎подкорку ‎всякое, ‎что ‎приводит ‎к‏ ‎тому, ‎что‏ ‎даже‏ ‎от ‎науки ‎люди‏ ‎путают ‎"теплое,‏ ‎мягкое ‎и ‎прозрачное, ‎ароматное,‏ ‎квадратное‏ ‎и ‎невзрачное"?

Язык.

И‏ ‎подобное ‎представление‏ ‎о ‎происходящем ‎отсутствует ‎в ‎системе‏ ‎высшего‏ ‎образования, ‎что‏ ‎уж ‎говорить,‏ ‎когда ‎можно ‎встретить ‎психолога, ‎который‏ ‎не‏ ‎понимает‏ ‎суть, ‎значение‏ ‎и ‎роль‏ ‎социализации, ‎да,‏ ‎хотя‏ ‎бы ‎на‏ ‎индивидуальном ‎уровне ‎своей ‎личности, ‎или‏ ‎людей, ‎которые‏ ‎так‏ ‎или ‎иначе ‎получая‏ ‎знания ‎уже‏ ‎в ‎21 ‎веке ‎-‏ ‎сейчас‏ ‎- ‎не‏ ‎знакомы ‎с‏ ‎фамилией ‎Фрейд, ‎чего ‎уж ‎банальней...

 

3.1.

Единственным‏ ‎объективным‏ ‎процессом ‎во‏ ‎Вселенной ‎можно‏ ‎считать ‎Эволюцию.

Часть ‎эволюционного ‎процесса ‎на‏ ‎Земле‏ ‎является‏ ‎эволюционная ‎конкурентная‏ ‎борьба ‎за‏ ‎выживание, ‎ЭКБ.

В‏ ‎рамках‏ ‎ЭКБ ‎каждая‏ ‎популяция ‎вырабатывает ‎свою ‎УСВ, ‎на‏ ‎частном, ‎конкретно‏ ‎индивидуальном‏ ‎уровне ‎это ‎представлено‏ ‎индивидуальными ‎успешными‏ ‎стратегиями, ‎в ‎области ‎которой‏ ‎на‏ ‎уровне ‎гендерных‏ ‎отношений, ‎с‏ ‎точки ‎зрения ‎антропологии ‎пола, ‎все‏ ‎мы‏ ‎вырабатываем, ‎так‏ ‎называемые, ‎индивидуальные‏ ‎половые ‎стратегии.

 

3.2.

Производными ‎УСВ ‎как ‎функции‏ ‎–‏ ‎или‏ ‎как ‎проекции‏ ‎на ‎плоскости‏ ‎(рис.2.) ‎-‏ ‎являются,‏ ‎как ‎иллюстрация,‏ ‎как ‎модель, ‎для ‎примера:

- Культура, ‎в‏ ‎которой ‎кодифицируется‏ ‎весь‏ ‎опыт ‎выживания ‎и‏ ‎успешных ‎и‏ ‎неуспешных ‎стратегий, ‎Культурный ‎Канон(КК),‏ ‎по‏ ‎Переслегину ‎С.Б.,‏ ‎на ‎индивидуальном‏ ‎уровне ‎- ‎Культурный ‎Код(ККд);

- Социум, ‎организация‏ ‎и‏ ‎структура, ‎отношения‏ ‎между ‎различными‏ ‎частями, ‎элементами ‎общества ‎(в ‎том‏ ‎числе‏ ‎и‏ ‎экономические ‎отношения),‏ ‎социальные ‎институты‏ ‎(в ‎том‏ ‎числе‏ ‎политические ‎и‏ ‎религиозные), ‎ячейки ‎общества ‎и ‎т.д.;

- Власть,‏ ‎Контур ‎Управления‏ ‎социумом,‏ ‎являющимся ‎Объектом ‎Управления;

С‏ ‎позиции ‎«минимально‏ ‎необходимо ‎и ‎достаточно», ‎как‏ ‎говорят‏ ‎математики, ‎этого‏ ‎вполне ‎хватит‏ ‎для ‎подведения ‎к ‎сути.

Достаточным ‎будет‏ ‎ещё‏ ‎сказать ‎следующее:‏ ‎если ‎УСВ‏ ‎представить, ‎как ‎функцию, ‎а ‎также‏ ‎и‏ ‎производные‏ ‎от ‎нее,‏ ‎то ‎все‏ ‎элементы ‎будут‏ ‎взаимосвязанными‏ ‎между ‎собой‏ ‎и ‎выступать ‎в ‎роли ‎аргументов‏ ‎в ‎уравнениях‏ ‎их‏ ‎всех ‎представляющих.

Таким ‎образом,‏ ‎любой ‎субъект‏ ‎(Субъект ‎или ‎Объект) ‎УСВ‏ ‎будут‏ ‎решением ‎совокупности‏ ‎систем ‎уравнений,‏ ‎решаемых ‎одновременно, ‎но ‎если ‎говорить‏ ‎точнее,‏ ‎то ‎решением‏ ‎системы ‎функции‏ ‎УСВ ‎и ‎совокупности ‎систем ‎уравнений‏ ‎функций‏ ‎её‏ ‎производных.


3.2.А.

Социологические ‎закономерности‏ ‎феноменов ‎общественной‏ ‎жизни:

- 20-25 лет ‎[одно‏ ‎поколение]‏ ‎требуется, ‎чтобы‏ ‎какой-либо ‎феномен ‎общественной ‎жизни ‎стал‏ ‎социальной ‎нормой;

- в‏ ‎течении‏ ‎трех ‎поколений ‎-‏ ‎60-75 ‎лет‏ ‎- ‎социальный ‎феномен ‎может‏ ‎стать‏ ‎частью ‎культуры‏ ‎общественной ‎жизни;

- современные‏ ‎гуманитарные ‎технологии ‎позволяют ‎сократить ‎время‏ ‎изменений‏ ‎до ‎10-15‏ ‎лет ‎в‏ ‎одном ‎поколении, ‎что ‎в ‎последнем‏ ‎вышеуказанном‏ ‎случае‏ ‎означает ‎30-45‏ ‎лет.

 К ‎примеру,‏ ‎известно, ‎что‏ ‎на‏ ‎постижение ‎культуры‏ ‎стран ‎ЮВА ‎- ‎мистико-магический ‎тип‏ ‎мировоззрения ‎-‏ ‎требуется‏ ‎время ‎около ‎15-20‏ ‎лет, ‎но‏ ‎если ‎исследователь, ‎или ‎разведчик,‏ ‎или‏ ‎экспат ‎создает‏ ‎семью ‎с‏ ‎представителем ‎страны ‎пребывания, ‎то ‎срок‏ ‎сокращается‏ ‎до ‎10‏ ‎- ‎15‏ ‎лет.


3.2.Б.

Сменяемость ‎поколений ‎- ‎уход ‎одних,‏ ‎рождение‏ ‎новых,‏ ‎цепь ‎связи‏ ‎и ‎передачи‏ ‎опыта ‎предыдущих‏ ‎поколений‏ ‎последующим ‎-‏ ‎определяют ‎механизм ‎так ‎называемых ‎"Окон‏ ‎Овертона", ‎что‏ ‎прекрасно‏ ‎отражается ‎в ‎разговорном‏ ‎выражении ‎про‏ ‎котят, ‎которые ‎быстро ‎родятся,‏ ‎то‏ ‎есть ‎определяют‏ ‎показательно ‎разворачивание‏ ‎во ‎времени ‎процессы ‎различных ‎методологических‏ ‎уровней.


3.2.В.

Агенты‏ ‎Будущего.

Маршал ‎Лиотэ‏ ‎как ‎раз‏ ‎выступает ‎в ‎роли ‎агента ‎Будущего‏ ‎формируя‏ ‎Грядущее‏ ‎здесь-и-сейчас, ‎как‏ ‎и ‎каждый‏ ‎из ‎нас,‏ ‎только‏ ‎он ‎действует‏ ‎с ‎учетом ‎и ‎с ‎позиций‏ ‎знания ‎и‏ ‎понимания,‏ ‎да ‎еще ‎и‏ ‎осознанно, ‎осознавая‏ ‎последствия, Результат.

Сколько ‎мы ‎можем ‎насчитать‏ ‎вокруг‏ ‎таких ‎агентов?‏ ‎Можем ‎ли‏ ‎мы ‎сами ‎отнести ‎себя ‎к‏ ‎ним?‏ ‎Кто ‎в‏ ‎эшелонах ‎власти‏ ‎к ‎ним ‎может ‎относится? ‎Что‏ ‎отделяет‏ ‎агентов‏ ‎от ‎всех‏ ‎прочих?


3.3.

Как ‎эволюция‏ ‎обладает ‎своей‏ ‎логикой,‏ ‎так ‎и‏ ‎УСВ ‎тех ‎или ‎иных ‎популяций‏ ‎эволюционируют ‎согласно‏ ‎своей‏ ‎логике.

Внутренней ‎логикой ‎обладают‏ ‎и ‎Культурный‏ ‎Канон ‎и ‎производные ‎от‏ ‎него,‏ ‎к ‎примеру,‏ ‎по ‎вектору‏ ‎Власти, ‎которые ‎тоже ‎могут ‎быть‏ ‎представлены‏ ‎в ‎общем‏ ‎виде ‎как‏ ‎уравнение ‎функции.

Всякая ‎логика ‎более ‎высокого‏ ‎методологического‏ ‎уровня‏ ‎определяет ‎генеральное‏ ‎направление ‎эволюции‏ ‎любого ‎субъекта‏ ‎УСВ‏ ‎в ‎процессах‏ ‎более ‎низкого ‎методологического ‎уровня.

Если ‎процессы‏ ‎в ‎сферах,‏ ‎относящихся‏ ‎к ‎более ‎низким‏ ‎методологическим ‎уровням‏ ‎имеют ‎расхождение ‎по ‎своему‏ ‎результирующему‏ ‎вектору ‎развития‏ ‎с ‎вектором‏ ‎эволюции ‎УСВ, ‎то ‎это ‎значит,‏ ‎что‏ ‎с ‎течением‏ ‎времени, ‎лучше‏ ‎сказать ‎во ‎Времени, ‎они ‎будут‏ ‎все‏ ‎менее‏ ‎и ‎менее‏ ‎тождественны ‎друг‏ ‎другу.

Пресловутое ‎"верхи‏ ‎не‏ ‎могут ‎[в‏ ‎текущий ‎исторический ‎период ‎эволюции ‎системы],‏ ‎а ‎низы‏ ‎"не‏ ‎хотят" ‎[так ‎как‏ ‎на ‎уровне‏ ‎Идеи, ‎направляющих ‎население ‎во‏ ‎всей‏ ‎совокупности ‎своих‏ ‎интенций, ‎напрямую‏ ‎соотносятся ‎с ‎философским ‎уровнем, ‎тождественны‏ ‎ему].

 

3.4.

Перечисленные‏ ‎в ‎первом‏ ‎(1.) ‎пункте‏ ‎элементы ‎имеют ‎своим ‎представлением ‎отражение‏ ‎не‏ ‎просто‏ ‎борьбы ‎человеческого‏ ‎вида ‎за‏ ‎выживание, ‎но‏ ‎иллюстрируют‏ ‎преодоление ‎такого‏ ‎фактора ‎эволюции ‎как ‎Энтропия.


Кибернетика установила, ‎что‏ ‎управление присуще ‎только‏ ‎системным объектам.‏ ‎Для ‎них ‎характерно понижение энтропии, направленность‏ ‎на ‎упорядочение‏ ‎системы.

История ‎преодоления ‎энтропии ‎человечеством‏ ‎в‏ ‎итоге ‎и‏ ‎привело ‎человечество‏ ‎к ‎появлению ‎ноосферы.

Здесь, ‎сквозь ‎призму‏ ‎энтропии,‏ ‎под ‎ноосферой,‏ ‎или ‎даже‏ ‎лучше, ‎потому ‎как ‎точнее, ‎сказать‏ ‎антропосферой,‏ ‎понимается‏ ‎такое ‎явление,‏ ‎которое ‎стало‏ ‎возможным ‎за‏ ‎счет‏ ‎формирования ‎новых‏ ‎условий ‎жизни ‎представителей ‎человеческого ‎вида,‏ ‎которые ‎стали‏ ‎возможными‏ ‎в ‎силу ‎и‏ ‎как ‎результат:‏ ‎а) ‎преодоления ‎энтропии ‎среды‏ ‎обитания‏ ‎в ‎масштабе‏ ‎планеты ‎и‏ ‎б) ‎направления ‎высвободившейся ‎и ‎высвобождающейся‏ ‎энергии‏ ‎борьбы ‎за‏ ‎выживание ‎в‏ ‎этой ‎среде ‎на ‎её ‎преобразование‏ ‎и‏ ‎использование.


Согласно‏ ‎В. ‎И.‏ ‎Вернадскому, «в ‎биосфере‏ ‎существует ‎великая‏ ‎геологическая,‏ ‎быть ‎может,‏ ‎космическая ‎сила, ‎планетное ‎действие ‎которой‏ ‎обычно ‎не‏ ‎принимается‏ ‎во ‎внимание ‎в‏ ‎представлениях ‎о‏ ‎космосе… Эта ‎сила ‎есть ‎разум человека, устремленная‏ ‎и‏ ‎организованная воля его ‎как‏ ‎существа ‎общественного».

 

Формирование‏ ‎новых ‎отношений ‎и ‎связей ‎с‏ ‎окружающей‏ ‎средой ‎и‏ ‎высвобождение ‎энергии‏ ‎определило ‎появление ‎такого ‎процесса ‎организации‏ ‎общественных‏ ‎отношений,‏ ‎когда ‎ККд‏ ‎представителей ‎популяции‏ ‎субъекта ‎УСВ‏ ‎стал‏ ‎становиться ‎все‏ ‎более ‎тождественным ‎КК ‎СУСВ.

 


«Простой ‎пример‏ ‎из ‎СССР:‏ ‎товарищи‏ ‎с ‎алкогольной ‎зависимостью,‏ ‎при ‎использовании‏ ‎стаканов ‎из ‎автоматов ‎с‏ ‎газированной‏ ‎водой ‎обязательно‏ ‎их ‎мыли‏ ‎в ‎тех ‎же ‎автоматах.
Или: ‎до‏ ‎сих‏ ‎пор ‎в‏ ‎Санкт-Петербурге ‎можно‏ ‎встретить ‎ситуацию, ‎когда ‎«пацанчик ‎в‏ ‎спортиках‏ ‎и‏ ‎на ‎кортах»‏ ‎может, ‎обращаясь‏ ‎к ‎вам,‏ ‎спросить‏ ‎– ‎«Вам‏ ‎открыть ‎дверь ‎в ‎парадную?», ‎коль‏ ‎вы ‎не‏ ‎местный‏ ‎и ‎замерли ‎у‏ ‎входной ‎двери.»
 

С‏ ‎этой ‎точки ‎зрения ‎можно‏ ‎говорить‏ ‎о ‎появлении‏ ‎Цивилизации ‎–‏ ‎зачатков, ‎признаков ‎ядра ‎развития ‎цивилизации,‏ ‎рождение‏ ‎парадигм ‎и‏ ‎так ‎далее‏ ‎– ‎СУСВ, ‎которые ‎в ‎своей‏ ‎совокупности‏ ‎формируют‏ ‎ядро ‎человеческой‏ ‎цивилизации ‎на‏ ‎всей ‎протяженности‏ ‎исторического‏ ‎процесса.


3.4.А.

Помните ‎у‏ ‎Азимова ‎в ‎Основании/Академии/Установлении ‎начало, ‎когда‏ ‎Сэлдон ‎ждет,‏ ‎когда‏ ‎же ‎зажгутся ‎фонари,‏ ‎которые ‎давно‏ ‎должны ‎были ‎уже ‎гореть,‏ ‎но‏ ‎что-то ‎было‏ ‎не ‎так‏ ‎в ‎центре ‎Империи, ‎а ‎ведь‏ ‎он‏ ‎уже ‎посчитал‏ ‎и ‎просчитал,‏ ‎что ‎Империя ‎рухнет, ‎проявлением ‎чего‏ ‎и‏ ‎были‏ ‎не ‎загорающиеся‏ ‎вовремя ‎фонари.


3.4.Б.


Духовные‏ ‎факторы ‎производства‏ ‎суть‏ ‎идеи ‎(представления,‏ ‎верования), ‎образы, ‎символы, ‎ценности, ‎посредством‏ ‎которых ‎человек‏ ‎соотносит‏ ‎себя ‎с ‎материальным‏ ‎и ‎социальным‏ ‎миром ‎(т. ‎е. ‎с‏ ‎веществом‏ ‎и ‎энергией).‏ ‎Духовные ‎факторы‏ ‎производства ‎— ‎это ‎то, ‎во‏ ‎что‏ ‎верят ‎люди,‏ ‎ценности, ‎которыми‏ ‎они ‎руководствуются ‎в ‎социальном ‎поведении‏ ‎и‏ ‎материальном‏ ‎производстве ‎и,‏ ‎самое ‎главное,‏ ‎цели ‎и‏ ‎смыслы,‏ ‎определяющие ‎их‏ ‎поведение. ‎Т. ‎е. ‎мы ‎имеем‏ ‎здесь ‎сферу‏ ‎целе-‏ ‎и ‎смыслополагания. ‎Контроль‏ ‎над ‎этой‏ ‎сферой, ‎ее ‎отчуждение ‎означает‏ ‎лишение‏ ‎групп ‎и‏ ‎индивидов ‎возможности‏ ‎самостоятельно ‎определять ‎ценности ‎и ‎цели‏ ‎своего‏ ‎существования. ‎Отчуждение‏ ‎в ‎некоем‏ ‎социуме ‎двуединой ‎сферы ‎«субъект ‎—‏ ‎субъект»‏ ‎—‏ ‎«субъект ‎—‏ ‎дух» ‎в‏ ‎качестве ‎главной‏ ‎(а‏ ‎следовательно ‎—‏ ‎системообразующей ‎производственной) ‎означает, ‎что ‎антагонистические‏ ‎отношения ‎производства‏ ‎(распределение‏ ‎факторов ‎производства) ‎складываются‏ ‎в ‎данном‏ ‎социуме ‎по ‎поводу ‎человеческой‏ ‎способности‏ ‎(силы) ‎формировать‏ ‎коллективы, ‎цели‏ ‎и ‎ценности, ‎а ‎не ‎по‏ ‎поводу‏ ‎вещественных ‎факторов‏ ‎производства ‎(отношения‏ ‎«субъект ‎— ‎предмет»). Фурсов ‎А.И. ‎


В‏ ‎текущих‏ ‎условиях‏ ‎эволюции ‎капитализма‏ ‎высвобождающаяся ‎и‏ ‎высвободившаяся ‎энергия‏ ‎общественных‏ ‎масс ‎направляется‏ ‎в ‎русло ‎Культуры ‎Потребления, ‎именно‏ ‎потому ‎нет‏ ‎никаких‏ ‎прорывов ‎существенных ‎в‏ ‎техническом ‎прогрессе‏ ‎на ‎Западе, ‎в ‎отличии‏ ‎от‏ ‎СССР ‎20‏ ‎века.


3.5.

Уровень ‎энтропии‏ ‎такого ‎социума ‎можно ‎представить ‎графически‏ ‎законом‏ ‎нормального ‎распределения,‏ ‎где ‎энтропия‏ ‎будет ‎обратно ‎пропорциональна ‎значению ‎функции.

Опять‏ ‎же,‏ ‎в‏ ‎виду ‎того,‏ ‎что ‎социум‏ ‎как ‎система‏ ‎не‏ ‎является ‎идеальным,‏ ‎то ‎процессы, ‎или ‎их ‎проявления,‏ ‎с ‎высоким‏ ‎уровнем‏ ‎энтропии ‎будут ‎ожидаемо‏ ‎проявляться, ‎проявлять‏ ‎себя, ‎в ‎зонах, ‎где‏ ‎давление‏ ‎КК ‎будет‏ ‎наиболее ‎слабым,‏ ‎то ‎есть ‎в ‎районах ‎на‏ ‎рисунке‏ ‎(рис.3.) ‎соответствующих‏ ‎крайним ‎границам‏ ‎графика ‎функции, ‎то ‎есть ‎на‏ ‎окраинах.

 

Рис.3.


Сразу‏ ‎вспоминаются‏ ‎позиция ‎социологов‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎преступность‏ ‎есть‏ ‎болезнь ‎общества,‏ ‎и ‎достижения ‎в ‎СССР ‎в‏ ‎части ‎падения‏ ‎уровня‏ ‎преступности ‎в ‎60х‏ ‎годах ‎20‏ ‎века.

Также ‎приходит ‎на ‎ум‏ ‎Теория‏ ‎разбитых ‎окон.

 

3.6.

С‏ ‎учетом ‎вышесказанного,‏ ‎и ‎в ‎границах ‎обозначенных ‎выше‏ ‎условий,‏ ‎представляется ‎очевидно‏ ‎верным, ‎что‏ ‎ряд ‎явлений ‎современной ‎жизни ‎являются‏ ‎флуктуациями‏ ‎социальных‏ ‎процессов, ‎тождественность‏ ‎которых ‎друг‏ ‎другу ‎нарушена.‏ ‎К‏ ‎примеру:

А) ‎в‏ ‎одной ‎из ‎финальных ‎игр ‎высшей‏ ‎лиги ‎КВН‏ ‎зал‏ ‎не ‎принял ‎решения‏ ‎судейской ‎коллегии‏ ‎игры, ‎отдав ‎победу ‎в‏ ‎одном‏ ‎из ‎конкурсов‏ ‎команде ‎Татнефти,‏ ‎засудив ‎таким ‎образом ‎команду ‎«Так-то»‏ ‎из‏ ‎Новосибирска, ‎и‏ ‎в ‎итоге‏ ‎судьи ‎вынуждены ‎были, ‎под ‎свист‏ ‎публики,‏ ‎изменить‏ ‎свое ‎решение;

Б)‏ ‎позиция ‎ряда‏ ‎специалистов ‎в‏ ‎отношении‏ ‎выбора ‎наставниками‏ ‎подопечных ‎на ‎телевизионном ‎шоу ‎«Голос»,‏ ‎здесь ‎можно‏ ‎привести‏ ‎ситуацию ‎с ‎Дианой‏ ‎Анкудиновой;

В) ‎проект‏ ‎«BadComedian» ‎как ‎реакция ‎на‏ ‎процессы‏ ‎в ‎современном‏ ‎отечественном ‎кинематографе,‏ ‎и ‎солидарность ‎с ‎автором ‎проекта‏ ‎значительного‏ ‎числа ‎зрителей,‏ ‎большего ‎чем‏ ‎пресловутый ‎«креативный ‎класс».


3.6.А.

И ‎множество ‎иных‏ ‎явлений‏ ‎подобного‏ ‎- ‎и‏ ‎не ‎только‏ ‎- ‎рода‏ ‎современной‏ ‎жизни ‎российского‏ ‎общества ‎в ‎условиях ‎Цивилизации ‎Медиа,‏ ‎по ‎Переслегину‏ ‎С.Б,‏ ‎самым ‎ярким ‎примером‏ ‎которой,ЦМ, ‎являются‏ ‎"дебаты"т ‎между ‎ВВП ‎и‏ ‎Собяниным,‏ ‎мэром ‎Москвы,‏ ‎в ‎период‏ ‎карантина, ‎что ‎почти ‎полностью ‎совпадает‏ ‎с‏ ‎тем ‎как‏ ‎в ‎фильме‏ ‎"Хвост ‎виляет ‎собакой" ‎или ‎"Плутовство",‏ ‎герои‏ ‎фильма‏ ‎"закончили" ‎войну,‏ ‎выступив ‎на‏ ‎телевидении.


 

3.6.Б.

В ‎период‏ ‎конца‏ ‎Российской ‎Империи,‏ ‎перед ‎ВОСР, ‎в ‎обществе ‎наблюдалось‏ ‎такое ‎явление‏ ‎как‏ ‎детская ‎проституция.

Видится, ‎что‏ ‎данное ‎явление‏ ‎так ‎же ‎являлось ‎проявлением‏ ‎флуктуации‏ ‎системы ‎социальных‏ ‎отношений, ‎которая‏ ‎имело ‎своим ‎основанием ‎рост ‎внутренней‏ ‎энтропии‏ ‎системы ‎в‏ ‎силу ‎утраты‏ ‎тождественности ‎между ‎рядом ‎низкого ‎уровня‏ ‎процессов‏ ‎и‏ ‎логикой ‎процессов‏ ‎более ‎высокого‏ ‎методологического ‎уровня.

Результатом‏ ‎эволюции‏ ‎процесса ‎поляризации‏ ‎общества, ‎как ‎синоним ‎«не-тождественности», ‎в‏ ‎условиях ‎политической,‏ ‎социальной,‏ ‎экономической ‎бифуркации ‎стала‏ ‎Великая ‎Октябрьская‏ ‎Социалистическая ‎Революция.

На ‎данный ‎момент‏ ‎мы‏ ‎можем ‎наблюдать‏ ‎аналогичные ‎процессы‏ ‎и ‎не ‎только ‎в ‎России,‏ ‎в‏ ‎целом ‎славянские‏ ‎народы ‎поставлены‏ ‎в ‎условия ‎"экспорта ‎женской ‎днк"‏ ‎в‏ ‎том‏ ‎или ‎ином‏ ‎виде.

Зайди ‎те‏ ‎в ‎социальную‏ ‎сеть‏ ‎и ‎вы‏ ‎сможете ‎прикупить ‎себе ‎возможность ‎лишить‏ ‎девушку ‎девственности,‏ ‎ее‏ ‎мама ‎с ‎папой‏ ‎даже ‎могут‏ ‎помочь ‎в ‎этом ‎как‏ ‎посредники.

 

3.6.В.


1.Кончина‏ ‎века
Михаил ‎Осипович‏ ‎Меньшиков

IX
Девятнадцатый ‎век‏ ‎окончательно ‎утвердил ‎наш ‎духовный ‎плен‏ ‎у‏ ‎Европы; ‎народно-культурное‏ ‎творчество ‎у‏ ‎нас ‎окончательно ‎сменилось ‎подражанием, ‎и‏ ‎в‏ ‎самом‏ ‎таинственном ‎истоке‏ ‎жизни ‎мы,‏ ‎"русые", ‎уже‏ ‎порабощены‏ ‎"белокурым". ‎Вы‏ ‎скажете, ‎что ‎хорошее ‎подражание ‎лучше‏ ‎плохого ‎творчества,‏ ‎что‏ ‎в ‎подражании ‎-‏ ‎наше ‎спасение‏ ‎и ‎что ‎стоит ‎нам,‏ ‎например,‏ ‎остановиться ‎в‏ ‎подражании ‎вооружению‏ ‎соседей, ‎как ‎мы ‎будем ‎немедленно‏ ‎разгромлены.
Я‏ ‎на ‎это‏ ‎замечу, ‎что‏ ‎подражание ‎всегда ‎отстает ‎от ‎творчества‏ ‎и‏ ‎подражатель‏ ‎всегда ‎жертва‏ ‎своему ‎образцу.‏ ‎
Были ‎могучие,‏ ‎хотя‏ ‎и ‎неясные‏ ‎причины, ‎почему ‎народ ‎русский ‎не‏ ‎выдержал ‎умственных‏ ‎влияний‏ ‎Запада; ‎может ‎быть,‏ ‎не ‎хватило‏ ‎энергии ‎выработать ‎свою ‎столь‏ ‎же‏ ‎определенную ‎и‏ ‎роскошную ‎культуру.‏ ‎Но, ‎раз ‎подчинившись, ‎народ ‎русский‏ ‎подвергается‏ ‎опасности ‎дальнейших,‏ ‎постепенных, ‎все‏ ‎более ‎тяжких ‎подчинений.
Из ‎подражания ‎Западу‏ ‎мы‏ ‎приняли‏ ‎чужой ‎критерий‏ ‎жизни, ‎для‏ ‎нашей ‎народности‏ ‎непосильный.‏ ‎Мы ‎хотим‏ ‎жить ‎теперь ‎не ‎иначе, ‎как‏ ‎с ‎западною‏ ‎роскошью,‏ ‎забывая, ‎что ‎ни‏ ‎расовая ‎энергия,‏ ‎ни ‎природа ‎наша ‎не‏ ‎те,‏ ‎что ‎там.‏ ‎
Вынесши ‎из‏ ‎доисторических ‎времен ‎страшную ‎упругость ‎духа,‏ ‎furor‏ ‎teutonicus, ‎свежесть‏ ‎тела ‎и‏ ‎сердца, ‎германцы ‎укрепили ‎себя ‎долговременною‏ ‎историческою‏ ‎дисциплиной,‏ ‎обогатили ‎невероятно‏ ‎изобретениями, ‎мореплаванием,‏ ‎промышленностью, ‎грабежом‏ ‎колоний,‏ ‎- ‎они‏ ‎легко ‎могут ‎позволить ‎себе ‎великолепие‏ ‎их ‎городов,‏ ‎с‏ ‎дворцами, ‎театрами, ‎храмами,‏ ‎роскошь ‎полей‏ ‎и ‎парков, ‎обилие ‎фабрик,‏ ‎железных‏ ‎дорог ‎и‏ ‎флотов. ‎Они‏ ‎вдесятеро ‎богаче ‎нас ‎и ‎вполне‏ ‎естественно,‏ ‎без ‎напряжений,‏ ‎устроили ‎себе‏ ‎богатую ‎обстановку ‎жизни.
Нам ‎же ‎-‏ ‎народу‏ ‎континентальному,‏ ‎расплывшемуся ‎по‏ ‎стране ‎суровой‏ ‎и ‎далеко‏ ‎не‏ ‎одолевшему ‎всех‏ ‎природных ‎препятствий, ‎- ‎народу ‎земледельческому,‏ ‎не ‎торговому,‏ ‎свойственна‏ ‎сравнительная ‎бедность ‎и‏ ‎культура ‎менее‏ ‎пышная, ‎менее ‎искусственная, ‎более‏ ‎близкая‏ ‎к ‎природе.‏ ‎Для ‎нас‏ ‎естественнее ‎было ‎бы ‎натуральное ‎хозяйство,‏ ‎нежели‏ ‎денежное, ‎промыслы‏ ‎кустарные, ‎нежели‏ ‎фабричные, ‎вообще ‎- ‎земледельческий, ‎деревенский‏ ‎уклад,‏ ‎нежели‏ ‎капиталистический. ‎Но‏ ‎Запад ‎поразил‏ ‎воображение ‎наших‏ ‎верхних‏ ‎классов ‎и‏ ‎заставил ‎перестроить ‎всю ‎нашу ‎народную‏ ‎жизнь ‎с‏ ‎величайшими‏ ‎жертвами ‎и ‎большою‏ ‎опасностью ‎для‏ ‎нее. ‎Подобно ‎Индии, ‎сделавшейся‏ ‎из‏ ‎когда-то ‎богатой‏ ‎и ‎еще‏ ‎недавно ‎зажиточной ‎страны ‎совсем ‎нищей,‏ ‎-‏ ‎Россия ‎стала‏ ‎данницей ‎Европы‏ ‎во ‎множестве ‎самых ‎изнурительных ‎отношений.
Желая‏ ‎иметь‏ ‎все‏ ‎те ‎предметы‏ ‎роскоши ‎и‏ ‎комфорта, ‎которые‏ ‎так‏ ‎обычны ‎на‏ ‎Западе, ‎мы ‎вынуждены ‎отдавать ‎ему‏ ‎не ‎только‏ ‎излишки‏ ‎хлеба, ‎но, ‎как‏ ‎Индия, ‎необходимые‏ ‎его ‎запасы. ‎Народ ‎наш‏ ‎хронически‏ ‎недоедает ‎и‏ ‎клонится ‎к‏ ‎вырождению, ‎и ‎все ‎это ‎для‏ ‎того‏ ‎только, ‎чтобы‏ ‎поддержать ‎блеск‏ ‎европеизма, ‎дать ‎возможность ‎небольшому ‎слою‏ ‎капиталистов‏ ‎идти‏ ‎нога ‎в‏ ‎ногу ‎с‏ ‎Европой. ‎
Девятнадцатый‏ ‎век‏ ‎следует ‎считать‏ ‎столетием ‎постепенного ‎и ‎в ‎конце‏ ‎тревожно-быстрого ‎упадка‏ ‎народного‏ ‎благосостояния ‎в ‎России.‏ ‎Из ‎России‏ ‎текут ‎реки ‎золота ‎на‏ ‎покупку‏ ‎западных ‎фабрикантов,‏ ‎на ‎содержание‏ ‎более ‎чем ‎сотни ‎тысяч ‎русских,‏ ‎живущих‏ ‎за ‎границей,‏ ‎на ‎погашение‏ ‎долгов ‎и ‎процентов ‎по ‎займам‏ ‎и‏ ‎пр.,‏ ‎и ‎неисчислимое‏ ‎количество ‎усилий‏ ‎тратится ‎на‏ ‎то,‏ ‎чтобы ‎наперекор‏ ‎стихиям ‎поддерживать ‎в ‎бедной ‎стране‏ ‎богатое ‎культурное‏ ‎обличье.‏ ‎Если ‎не ‎произойдет‏ ‎какой-нибудь ‎смены‏ ‎энергий, если ‎тягостный ‎процесс ‎подражания‏ ‎Европе‏ ‎разовьется ‎дальше,‏ ‎то ‎Россия‏ ‎рискует ‎быть ‎разоренной ‎без ‎выстрела;‏ ‎"оскудение",‏ ‎захватив ‎раньше‏ ‎всего ‎прикосновенный‏ ‎к ‎Европе ‎класс, ‎доходит ‎до‏ ‎глубин‏ ‎народных,‏ ‎и ‎стране‏ ‎в ‎таком‏ ‎положении ‎придется‏ ‎или‏ ‎иметь ‎мужество‏ ‎отказаться ‎от ‎соблазна, ‎или ‎обречь‏ ‎себя ‎на‏ ‎вечный‏ ‎плен... ‎Вдумываясь ‎в‏ ‎тихий погром, ‎который‏ ‎вносит ‎англо-германская ‎раса ‎в‏ ‎остальное‏ ‎человечество, ‎невольно‏ ‎сочтешь ‎грезу‏ ‎современного ‎антихриста ‎- ‎Ницше, ‎грезу‏ ‎о‏ ‎"белокуром ‎смеющемся‏ ‎льве" ‎-‏ ‎не ‎мечтой ‎безумца, ‎а ‎пророчеством‏ ‎грозным‏ ‎и‏ ‎уже ‎осуществляющимся. Будущее‏ ‎от ‎нас‏ ‎скрыто, ‎но‏ ‎девятнадцатый‏ ‎век ‎был‏ ‎непрерывным ‎крушением ‎и ‎цветных, ‎и‏ ‎более ‎вялых‏ ‎бледных‏ ‎рас. ‎Социальное ‎перетирание‏ ‎слабых, ‎рост‏ ‎пролетариата ‎и ‎вымирание ‎его,‏ ‎-‏ ‎что ‎это,‏ ‎как ‎не‏ ‎вытеснение ‎остатков ‎древних ‎рас ‎потомством‏ ‎одной,‏ ‎самой ‎мощной?
Среди‏ ‎самих ‎англичан‏ ‎и ‎немцев ‎идет ‎эта ‎структурная‏ ‎перестройка,‏ ‎борьба‏ ‎человеческих ‎типов.‏ ‎Один ‎какой-то‏ ‎сильный ‎и‏ ‎хищный‏ ‎тип, ‎по-видимому,‏ ‎поедает ‎остальные.

 

Обновления проекта

Статистика

Метки

prox 18 proxblog 18 россия 15 фурсов 15 усв 12 РСУСВ 11 модальность 10 перетолчин 10 зиновьев 9 переслегин 9 экб 9 власть 8 кружала 8 психоистория 8 Эволюция 8 МНП 7 человек 7 ГРЯДУЩЕЕ 6 Путин 6 manifestarium 5 RSOTM 5 ВОСР 5 капитал 5 манифестариум 5 наука 5 РУССКИЙ 5 ФСБ 5 VETER 4 вов 4 государство 4 деньтв 4 капитализм 4 КЛУБПРАВИЛЬНЫХЛЮДЕЙ 4 КПЛ 4 кризис 4 МОРФ 4 сусв 4 ШОЙГУ 4 KOI 3 RAZVEDOSAA 3 VETER-CENTER 3 аналитика 3 АНДРЕЙФУРСОВ 3 АСУСВ 3 АШМАНОВ 3 базальныйтекст 3 ВИР 3 ГРУ 3 ДУХОВНЫЕФАКТОРЫ 3 ЖИЗА 3 корпорация 3 корпус-нивелир 3 корпуснивелир 3 КОЧЕРГИН 3 культура 3 научный метод 3 РУССКИЕ 3 Традиция 3 цивилизациямедиа 3 ЭТОПИТЕРДЕТКА 3 21ВЕК 2 SPB 2 базис 2 будущее 2 ВАГНЕР 2 глобализация 2 грумо 2 жизнь 2 знаниевыйреактор 2 информация 2 иприснилсямнесон 2 ИСАН 2 ковид 2 конспирология 2 корпорации 2 криптоаналитика 2 культурный канон 2 логика 2 манипуляция 2 МОДЕЛЬ 2 моральные основания 2 Москва 2 НАСТОЯЩЕЕ 2 научноепознание 2 НДК17 2 ПИКЕТТИ 2 РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ 2 русскиймир 2 РФ 2 савельев 2 САНКТПЕТЕРБУРГ 2 сегрегация 2 сепарация 2 система 2 СИСТЕМЫ 2 славяне 2 сменаэнергий 2 социализация 2 социальныйинжиниринг 2 Социология 2 стратификация 2 тождественность 2 тюрки 2 украина 2 Цивилизация Медиа 2 цитата 2 человейник 2 000 1 12АПРЕЛЯ 1 2022 1 23ФЕВРАЛЯ 1 9МАЯ 1 continentalistx 1 humandesign 1 proxblof 1 PROXCENTER 1 RAZVEDOSAAA 1 азбука 1 анекдот 1 антинаука 1 антропология 1 армия 1 архивблогаprox 1 базальный текст 1 базьныйтекст 1 Бог 1 ввп 1 великий туран 1 вождь 1 война 1 Восток 1 временщики 1 ВЫХОД 1 газпром 1 гало 1 геостратегия 1 Глобализм 1 глобальныйчеловейник 1 гру мо 1 гш мо рф 1 гшморф 1 д=новыйдень 1 дело 1 дизайн человека 1 дураки и дороги 1 западнизм 1 ЗНП 1 и приснился мне сон 1 инженер 1 ислам 1 кабирский эмират 1 кадыров 1 казахстан 1 капитал влияния 1 коррупционеры 1 кремль 1 культурный код 1 Кургинян 1 кшатрий 1 логическая социологи 1 логическаясоциология 1 маркеев 1 маркусвольф 1 мастер 1 меньшиков 1 методология 1 миллер 1 мо рф 1 модели 1 мозг 1 морлоки 1 МУЗЫКАНТЫ 1 Народ 1 НАСЛЕДИЕ 1 нато 1 научное познание 1 Неврозы 1 неокочевники 1 непритча 1 нетвойне 1 НОВЫЙДЕНЬ 1 описаниепроекта 1 описаниепроектаprox 1 орел 1 орел выпускает когти 1 ответы 1 отечество 1 питер 1 плебеи 1 православие 1 прекариат 1 Претолчин 1 присяга 1 ПРОШЛОЕ 1 путь меча 1 революция 1 Ресурсы 1 риси 1 родина 1 росатом 1 роснефть 1 русскаякультура 1 русскийкорабль 1 русь 1 сверхобщество 1 сво 1 сечин 1 слово 1 слово и дело 1 смерть 1 смирнов 1 сон 1 социальнаяэволюция 1 социум 1 спб 1 Сталин 1 стратег 1 стратегии 1 Стратегия 1 страшно 1 сэлдон 1 тенденции 1 тождество 1 трагедияроссии 1 угроза вторжения 1 угрозавторжения 1 управление 1 ушимашутослом 1 Феномен-19 1 Феномен19 1 христианство 1 царь 1 цивилизация 1 ЦИРКОН 1 ЧВК 1 человеческийдизайн 1 человечество 1 четверныйрейх 1 чечня 1 шаман 1 шебаршин 1 штази 1 элои 1 Больше тегов

Фильтры

Подарить подписку

Будет создан код, который позволит адресату получить бесплатный для него доступ на определённый уровень подписки.

Оплата за этого пользователя будет списываться с вашей карты вплоть до отмены подписки. Код может быть показан на экране или отправлен по почте вместе с инструкцией.

Будет создан код, который позволит адресату получить сумму на баланс.

Разово будет списана указанная сумма и зачисленна на баланс пользователя, воспользовавшегося данным промокодом.

Добавить карту
0/2048