Приватный стрим с Олегом Павлюченко

Обсудили широкий круг вопросов на конспирологические темы с Олегом павлюченко. (Контент только для спонсоров.)
Обсудили широкий круг вопросов на конспирологические темы с Олегом павлюченко. (Контент только для спонсоров.)
Теперь стало ясно: власть в США захвачена технологическими монстрами, принадлежащими "Мафии PayPal" во главе с миллиардером Питером Тилем, входящим в состав Руководящего комитета небезызвестного "Бильдербергского клуба". Не только сам Дональд Трамп, но и вице-президент Джей Ди Вэнс избраны на высшие государственные должности за счёт и благодаря этой всесильной "Мафии", в том числе магнату Илону Маску.
Что мы знаем об огромном южном континенте Антарктиде? Да, там — Южный полюс и пингвины. Открыл его Джеймс Кук. Потом составили карты материка русские моряки экспедиции М. П. Лазарева и Ф. Ф. Беллинсгаузена. Еще там под ледовым панцирем есть озеро Восток. И никого, кроме учёных в Антарктиду не пускают. Но это всё общеизвестные факты из школьного учебника. Перейдём к загадкам и тайнам материка.
На протяжении веков люди задаются вопросом: кто на самом деле управляет миром? За кулисами официальных правительств, международных организаций и публичной политики существует множество теорий о скрытой группе лиц, принимающей глобальные решения. Одни считают это вымыслом конспирологов, другие уверены — миром правят тайные элиты, недоступные для простых смертных. Так существует ли на самом деле тайное мировое правительство?
На протяжении всей истории человечества возникали предположения о существовании некой скрытой группы лиц, которая на самом деле управляет мировыми процессами. Эти представления варьируются от относительно рациональных версий о влиятельных международных организациях до фантастических теорий о древних тайных обществах, управляющих человечеством из тени. Одним из самых обсуждаемых в этом контексте является Бильдербергский клуб — неформальное объединение политиков, бизнесменов и общественных деятелей, ежегодно собирающееся для закрытых обсуждений. Основанный в 1954 году, этот клуб формально позиционирует себя как площадку для свободного обмена мнениями, однако отсутствие публичных протоколов и строгий отбор участников порождают множество вопросов. Критики указывают на удивительную корреляцию между темами, обсуждаемыми на встречах клуба, и последующими глобальными политическими решениями. Не менее пристальное внимание привлекает Совет по международным отношениям (CFR) — американская организация, объединяющая политическую и бизнес-элиту. Созданный в 1921 году, CFR формально является аналитическим центром, однако его члены традиционно занимают ключевые позиции в американской администрации независимо от того, какая партия находится у власти.
Особое место в теориях о мировом управлении занимают центральные банки и международные финансовые институты. Федеральная резервная система США, Банк международных расчетов в Базеле, Международный валютный фонд — все эти организации обладают беспрецедентным влиянием на глобальную экономику, при этом оставаясь фактически неподконтрольными демократическим институтам. Истории финансовых династий — Ротшильдов, Рокфеллеров, Морганов — тесно переплетены с развитием современной банковской системы, что порождает предположения о существовании устойчивой системы финансового управления миром. Нельзя обойти вниманием и Трёхстороннюю комиссию, созданную Дэвидом Рокфеллером в 1973 году для координации между элитами Северной Америки, Европы и Японии. Расширение комиссии за счёт включения представителей других регионов в 2000-х годах лишь усилило подозрения о её роли как инструмента глобального управления.
Отдельный пласт теорий связан с тайными обществами, среди которых наиболее известны масоны и иллюминаты. Масонские ложи, история которых насчитывает несколько столетий, всегда были окружены ореолом таинственности. Хотя официально они позиционируют себя как филантропические и просветительские организации, их закрытый характер, сложная система посвящений и символика дают пищу для многочисленных спекуляций. Баварские иллюминаты, основанные в 1776 году Адамом Вейсгауптом, были официально запрещены всего через несколько лет существования, однако многие убеждены, что организация не исчезла, а лишь ушла в ещё большую тень. Символ всевидящего ока на американском долларе и Вашингтонском монументе часто интерпретируется как доказательство их продолжающегося влияния.
В последние десятилетия к традиционным теориям добавились новые элементы — транснациональные корпорации, особенно технологические гиганты, чьё влияние на информационные потоки и повседневную жизнь людей превосходит возможности многих государств. Такие компании, как Google, Facebook (ныне Meta), Amazon, обладают не только огромными финансовыми ресурсами, но и беспрецедентными массивами данных о миллиардах людей, что ставит вопрос о новой форме глобального управления через контроль информации. Феномен «глубинного государства» — предполагаемой сети чиновников и силовиков, действующих независимо от избранных политиков — также занял важное место в современных теориях заговора. Особенно популярна эта концепция стала после политических потрясений в США и ряде европейских стран, когда, несмотря на смену руководства, основные направления политики оставались неизменными.
Сторонники теории мирового правительства указывают на удивительную синхронность многих глобальных процессов — от финансовых кризисов до пандемий, от цветных революций до экологических инициатив. Они обращают внимание на общий язык, которым пользуются политики разных стран, на повторяющиеся паттерны в законодательных изменениях, происходящих практически одновременно в разных частях света. Критики же отмечают, что мир слишком сложен для управления из единого центра, а наблюдаемая согласованность может объясняться глобализацией и естественным выравниванием политических и экономических практик. Однако даже самые ярые скептики признают, что существуют мощные наднациональные структуры, чьё влияние на мировые процессы трудно переоценить. Вопрос лишь в том, насколько скоординированы их действия и можно ли говорить о едином центре принятия решений. Независимо от того, существует ли в действительности некое тайное мировое правительство или это лишь проекция человеческой потребности видеть порядок там, где есть хаос, сама эта идея продолжает будоражить умы и влиять на восприятие политических процессов по всему миру.
Теории о тайном мировом правительстве варьируются от рациональных предположений до откровенно фантастических.
Среди главных «подозреваемых»:
Бильдербергский клуб представляет собой одну из самых загадочных и влиятельных организаций современности, вокруг которой вот уже несколько десятилетий не утихают споры и теории заговора. Основанный в 1954 году по инициативе польского политика-эмигранта Юзефа Ретингера и принца Бернарда Нидерландского, этот неформальный форум изначально создавался для укрепления трансатлантических связей в условиях холодной войны. Однако со временем его деятельность вышла далеко за рамки первоначальных целей, превратив клуб в уникальную площадку для неформального общения мировой элиты. Ежегодные встречи, проводимые в строгой секретности, собирают под одной крышей около 130 участников — ведущих политиков, глав крупнейших корпораций, банкиров, медиамагнатов и интеллектуалов из Европы и Северной Америки. Особенностью клуба является его принципиальная закрытость: списки участников официально не публикуются, обсуждения не протоколируются, а журналисты допускаются лишь на краткие пресс-брифинги, где озвучиваются лишь самые общие темы дискуссий.
Такой уровень секретности естественным образом порождает множество вопросов и подозрений. Аналитики отмечают удивительную корреляцию между вопросами, обсуждаемыми на встречах Бильдербергского клуба, и последующими глобальными политическими решениями. Например, за год до создания Европейского валютного союза ключевой темой обсуждения клуба была именно европейская валютная интеграция. Подобные «совпадения» наблюдались и в отношении других масштабных геополитических изменений, что заставляет многих экспертов предполагать, что Бильдербергский клуб выполняет функции некоего теневого «мозгового центра», где фактически принимаются решения глобального значения. Примечательно, что многие участники встреч впоследствии занимают высшие государственные посты в своих странах — достаточно вспомнить Билла Клинтона, Тони Блэра, Ангелу Меркель и других влиятельных политиков, которые посещали заседания клуба до прихода к власти.
Структура и методы работы организации тщательно продуманы для обеспечения максимальной конфиденциальности. Места проведения встреч меняются каждый год, при этом выбираются обычно отдалённые отели, которые на время мероприятия полностью изолируются от внешнего мира усиленной охраной. Участникам запрещено делать какие-либо записи во время обсуждений, а мобильные телефоны и другие электронные устройства изымаются на входе. Содержание дискуссий официально не разглашается под предлогом создания атмосферы абсолютно свободного обмена мнениями без опасений, что сказанное может быть использовано против говорящего. Однако критики видят в этой практике стремление избежать какой-либо ответственности за принимаемые решения.
Тематику обсуждений можно условно разделить на несколько ключевых направлений: глобальная экономика и финансы, международная безопасность, технологическое развитие и его социальные последствия, энергетическая политика. Особое внимание традиционно уделяется вопросам управления миграционными процессами, изменения климата и цифровизации общества. Примечательно, что многие концепции, которые позже становились частью официальной политики ведущих государств, впервые озвучивались именно на встречах клуба. Это касается, например, идей устойчивого развития, глобального налогообложения или регулирования интернет-пространства.
Официальные представители клуба настаивают, что Бильдербергские встречи — всего лишь площадка для свободного обмена мнениями, не принимающая никаких решений и не обладающая какими-либо механизмами их реализации. Однако факты свидетельствуют об обратном: многие участники впоследствии воплощают обсуждённые идеи на своих официальных должностях. Более того, анализ персонального состава участников показывает удивительную концентрацию власти: в разные годы в заседаниях участвовали действующие и будущие президенты, премьер-министры, главы центральных банков и международных организаций.
Финансирование деятельности клуба также окутано тайной. Формально расходы покрываются за счёт членских взносов и пожертвований корпораций-участниц, однако точные суммы и их источники не разглашаются. Это порождает закономерные вопросы о возможном влиянии спонсоров на повестку дня. Особую озабоченность вызывает участие в встречах руководителей крупнейших медиахолдингов, что объясняет практически полное отсутствие критического освещения деятельности клуба в мейнстрим-СМИ.
Феномен Бильдербергского клуба ставит перед обществом серьёзные вопросы о природе современной демократии и реальных механизмах принятия глобальных решений. Когда наиболее важные вопросы человечества обсуждаются в узком кругу без какого-либо общественного контроля, это противоречит базовым принципам открытого общества. Независимо от того, является ли клуб просто дискуссионной площадкой или реальным центром принятия решений, само его существование свидетельствует о наличии в современном мире мощных наднациональных структур влияния, действующих вне традиционных демократических институтов. История клуба демонстрирует, как формально неформальное объединение может оказывать существенное влияние на глобальные процессы, оставаясь при этом практически невидимым для широкой публики. В этом смысле Бильдербергский клуб представляет собой уникальный феномен — организацию, которая, не обладая формальными властными полномочиями, тем не менее уже более полувека остаётся важным элементом архитектуры глобального управления.
Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations, CFR), основанный в 1921 году, представляет собой одну из наиболее влиятельных неправительственных организаций, формирующих внешнеполитический курс США и глобальную повестку дня. Эта авторитетная аналитическая структура, базирующаяся в Нью-Йорке с филиалом в Вашингтоне, объединяет под своей эгидой политическую, финансовую и интеллектуальную элиту Америки. Членами CFR традиционно становятся бывшие и действующие госсекретари, министры обороны, советники по национальной безопасности, руководители ЦРУ, а также топ-менеджеры крупнейших корпораций и банков. Уникальность этой организации заключается в ее способности сохранять преемственность внешнеполитического курса независимо от того, какая партия — демократы или республиканцы — находится у власти. CFR позиционирует себя как независимый аналитический центр, однако анализ кадровых назначений в американской администрации показывает поразительную закономерность — ключевые внешнеполитические должности неизменно занимают члены этого совета.
Методы работы CFR сочетают академические исследования с практическим влиянием на политику. Организация издает авторитетный журнал Foreign Affairs, который считается библией американской внешней политики, проводит закрытые встречи с участием мировых лидеров, организует целевые рабочие группы по наиболее актуальным международным проблемам. Особенностью CFR является его тесная связь с Уолл-стрит — среди членов совета всегда присутствуют представители финансовой элиты, что порождает вопросы о приоритетах организации. Критики отмечают, что несмотря на декларируемую независимость, CFR последовательно продвигает интересы транснационального капитала, часто в ущерб национальным интересам самих США. Влияние совета распространяется далеко за пределы Америки — его отделения и партнерские организации действуют по всему миру, формируя глобальную сеть единомышленников.
Трёхсторонняя комиссия, созданная в 1973 году по инициативе Дэвида Рокфеллера и Збигнева Бжезинского, стала логическим продолжением CFR с более выраженным глобальным уклоном. Первоначально она объединяла элиты трех регионов — Северной Америки, Западной Европы и Японии, а после расширения в 2000-х годах включила представителей других стран, включая Россию, Индию и Китай. Идея создания комиссии возникла как ответ на меняющийся баланс сил в мире и необходимость координации действий ведущих капиталистических держав. В отличие от CFR, фокусирующегося преимущественно на американской повестке, Трёхсторонняя комиссия изначально задумывалась как инструмент глобального управления, призванный согласовывать позиции элит разных стран по ключевым вопросам мировой политики и экономики.
Обе организации — и CFR, и Трёхсторонняя комиссия — работают по схожим принципам: закрытый характер обсуждений, тщательный отбор участников, сочетание аналитической работы с практическим влиянием на политику. Их члены регулярно переходят на государственные должности, а затем возвращаются в лоно организаций, создавая то, что в США называют «вращающейся дверью» между властью и элитными клубами. Эта система обеспечивает удивительную преемственность политического курса несмотря на смену администраций. Например, Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский, Мадлен Олбрайт и многие другие видные американские политики последовательно занимали ключевые посты и одновременно играли важные роли в этих организациях.
Особого внимания заслуживает финансовая модель CFR и Трёхсторонней комиссии. Официально они существуют на членские взносы и корпоративные пожертвования, однако полные списки доноров никогда не раскрываются. Среди спонсоров числятся крупнейшие банки (JPMorgan Chase, Goldman Sachs), нефтяные гиганты (ExxonMobil, Chevron), технологические корпорации (Google, Microsoft) и фармацевтические компании. Это неизбежно ставит вопрос о независимости исследований и рекомендаций, выпускаемых организациями. Критики указывают на явную корреляцию между интересами спонсоров и тематикой рабочих групп этих структур.
Деятельность CFR и Трёхсторонней комиссии охватывает практически все сферы глобального управления — от вопросов безопасности и торговли до климатической политики и регулирования цифровой экономики. Именно эти организации стали платформой для продвижения таких концепций, как глобализация, устойчивое развитие, управляемая демократия. Их аналитические доклады часто предвосхищают крупные политические решения, а выработанные рекомендации нередко воплощаются в жизнь через механизмы международных организаций — ООН, МВФ, Всемирного банка.
Феномен CFR и Трёхсторонней комиссии демонстрирует новую форму глобального влияния, когда формально неправительственные структуры фактически формируют стратегические направления мировой политики. Эти организации создают уникальную среду для неформального взаимодействия элит разных стран, выработки консенсусных решений и продвижения общих интересов транснационального капитала. Их сила — в способности мыслить долгосрочными категориями, выходя за рамки электоральных циклов и национальных границ. В этом смысле CFR и Трёхсторонняя комиссия представляют собой прообраз того, что в теориях заговора называют «мировым правительством» — неформальную, но чрезвычайно влиятельную сеть принятия глобальных решений.
Масонские ложи и орден иллюминатов представляют собой наиболее загадочные и мифологизированные структуры в истории тайных обществ, окруженные множеством теорий заговора. Масонство, официально возникшее в начале XVIII века в Англии как преемник средневековых строительных гильдий, быстро превратилось в международную сеть лож, объединяющих представителей элит под лозунгами братства, взаимопомощи и нравственного совершенствования. Особенностью масонской организации является сложная система ритуалов и символики, включающая циркуль, наугольник, всевидящее око и другие знаки, которые часто интерпретируются как доказательство их тайного влияния. В разные исторические периоды членами масонских лож становились короли, президенты, выдающиеся ученые и деятели искусства — от Вольтера и Моцарта до Джорджа Вашингтона и Уинстона Черчилля. Это обстоятельство порождает предположения о том, что масонство служило и продолжает служить скрытым механизмом управления элитами. Примечательно, что многие ключевые документы современной истории, включая Декларацию независимости США и Конституцию США, были созданы при активном участии масонов, что дает основания некоторым исследователям говорить о «масонской подоплеке» современных демократических институтов.
Орден баварских иллюминатов, основанный в 1776 году профессором Адамом Вейсгауптом, представляет собой еще более загадочное явление. В отличие от масонов, изначально декларировавших аполитичность, иллюминаты с самого начала ставили перед собой конкретные цели просвещенческого характера — борьбу с религиозным влиянием на общественную жизнь, продвижение научного знания и создание нового мирового порядка, основанного на разуме. Орден просуществовал всего несколько лет до своего запрета баварскими властями в 1785 году, однако это краткое существование породило множество легенд. Согласно наиболее распространенной конспирологической версии, иллюминаты не прекратили свое существование, а ушли в глубокое подполье, продолжая тайно влиять на мировые процессы через свои филиалы в масонских ложах и других организациях. Символ всевидящего ока, размещенный на обратной стороне американского доллара, часто интерпретируется как свидетельство их продолжающегося влияния. Историки подвергают эту точку зрения сомнению, указывая на отсутствие документальных доказательств выживания ордена после его официального запрета, однако миф о вездесущих иллюминатах продолжает жить и развиваться.
Интересно проследить взаимосвязь между масонством и иллюминатами. Вейсгаупт первоначально создавал свой орден как альтернативу масонским ложам, которые он считал слишком консервативными, однако вскоре принял решение внедрить своих последователей в существующие масонские структуры. Эта стратегия «энтризма» привела к тому, что многие идеи иллюминатов действительно проникли в масонскую среду, особенно во Франции, где они оказали определенное влияние на идеологию Великой французской революции. Именно этот факт стал основой для многочисленных теорий о том, что ключевые революции Нового времени были инспирированы тайными обществами. В XIX–XX веках образ иллюминатов как скрытых кукловодов мировой истории прочно вошел в массовую культуру, подпитываясь такими событиями, как создание Федеральной резервной системы США, обе мировые войны, образование ООН и другие глобальные процессы, которые конспирологи склонны объяснять деятельностью тайных обществ.
Современное масонство представляет собой крайне неоднородное явление. С одной стороны, существуют традиционные ложи, сохраняющие многовековые ритуалы и принципы, с другой — появляются новые формы масонских организаций, адаптирующие древние традиции к реалиям XXI века. По некоторым оценкам, в мире насчитывается около 3-4 миллионов масонов, причем их численность в последние десятилетия сокращается, особенно в Европе и Северной Америке. Однако влияние масонства нельзя измерять только количеством членов — многие представители политической и бизнес-элиты по-прежнему входят в различные ложи, что сохраняет актуальность вопроса об их реальной роли в современном мире. Особый интерес вызывает деятельность масонских организаций в странах Латинской Америки и Африки, где они зачастую играют заметную роль в политических процессах.
Феномен иллюминатов в современной культуре приобрел самостоятельное значение, далеко выходящее за рамки исторического баварского ордена. Сегодня «иллюминатами» часто называют любую предполагаемую группу лиц, тайно управляющую мировыми процессами. Эта концепция особенно популярна в интернет-культуре, где породила множество мемов и теорий заговора, связывающих иллюминатов с самыми разными событиями — от терактов 11 сентября до пандемии COVID-19. Поп-культура активно эксплуатирует образ всесильного тайного общества, что еще больше укрепляет его место в массовом сознании. Психологи отмечают, что вера в иллюминатов и подобные организации отражает глубинные потребности человеческой психики — стремление найти простые объяснения сложным событиям и верить в существование некоего скрытого порядка там, где царят хаос и случайность.
С научной точки зрения, вопрос о реальном влиянии масонских лож и иллюминатов на мировую историю остается открытым. Бесспорно, что многие выдающиеся личности, повлиявшие на ход истории, действительно состояли в масонских ложах, однако это не обязательно свидетельствует о существовании какого-то единого заговора. Скорее, масонство служило своеобразной социальной сетью своего времени, объединяющей образованных и амбициозных людей. Что касается иллюминатов, то большинство историков сходятся во мнении, что после запрета 1785 года орден прекратил свое существование, а все современные отсылки к нему являются либо мистификациями, либо метафорами. Тем не менее, устойчивость этих образов в массовом сознании свидетельствует о важной функции, которую выполняют теории заговора в современном обществе — они предлагают альтернативное объяснение сложных социальных процессов и позволяют критически осмысливать действия элит. В этом смысле, независимо от реального существования или несуществования тайных обществ, сам миф о них продолжает оказывать заметное влияние на то, как люди воспринимают мир власти и политики.
Центральные банки и финансовая олигархия образуют сложную систему глобального влияния, которая вызывает множество вопросов о реальных механизмах управления мировой экономикой. Федеральная резервная система США, Европейский центральный банк, Банк Англии и другие ключевые финансовые институты формально являются государственными структурами, но обладают удивительной степенью независимости от правительств и парламентов. Эта автономия, оправдываемая необходимостью защищать денежно-кредитную политику от политических колебаний, на практике создает систему, где важнейшие экономические решения принимаются узким кругом лиц без должного общественного контроля. Особый интерес вызывает Федеральная резервная система, которая, вопреки распространенному мнению, не является государственным учреждением в полном смысле этого слова, а представляет собой гибридную структуру, где частные банки-акционеры играют ключевую роль. Эта уникальная конструкция была создана в 1913 году на секретной встрече на острове Джекил и с тех пор вызывает подозрения в том, что реальный контроль над денежной массой самой влиятельной валюты мира находится в руках частных финансовых групп.
Финансовые династии — Ротшильды, Рокфеллеры, Морганы, Варбурги — на протяжении столетий сохраняют свое влияние в мировой банковской системе, несмотря на все изменения в экономике и политике. Их богатство и власть трудно точно измерить, поскольку значительная часть активов распределена через сложные сети фондов, трастов и офшорных структур. Исторически эти семьи контролировали ключевые узлы мировой финансовой системы — от Банка международных расчетов в Базеле до крупнейших инвестиционных банков Уолл-стрит. Сегодня их влияние стало менее явным, но не менее значимым — через систему перекрестного владения акциями и личных связей они продолжают определять основные направления движения глобального капитала. Особенностью современной финансовой олигархии является ее транснациональный характер — эти группы давно переросли национальные границы и действуют в глобальном масштабе, часто ставя свои интересы выше интересов отдельных государств.
Банк международных расчетов (БМР) в Базеле занимает особое место в этой системе. Созданный в 1930 году для облегчения репарационных платежей Германии после Первой мировой войны, он превратился в своеобразный «центральный банк для центральных банков». На его ежемесячных встречах в Базеле собираются руководители основных мировых центробанков для неформальных обсуждений, содержание которых никогда не предается огласке. БМР разрабатывает ключевые стандарты банковской деятельности, такие как Базельские соглашения, которые затем внедряются в национальные законодательства по всему миру. При этом организация пользуется экстерриториальным статусом и фактически неподсудна каким-либо национальным юрисдикциям. Такая закрытость и независимость от демократических институтов закономерно вызывает вопросы о том, кто на самом деле определяет правила игры в глобальной финансовой системе.
Механизм работы этой системы стал особенно очевиден во время финансового кризиса 2008 года, когда решения о спасении банков и распределении триллионов долларов принимались узким кругом лиц за закрытыми дверями. Программы количественного смягчения, в ходе которых центральные банки создавали деньги для покупки активов у частных финансовых институтов, привели к беспрецедентному перераспределению богатства в пользу владельцев финансового капитала. При этом обычные граждане даже в развитых странах столкнулись с замораживанием зарплат, сокращением социальных программ и ростом неравенства. Парадоксальным образом, кризис, начавшийся как результат злоупотреблений финансового сектора, привел к еще большей концентрации власти и богатства в руках банковской элиты. Этот феномен экономисты называют «социализмом для богатых и капитализмом для бедных» — когда прибыли приватизируются, а убытки социализируются.
Современные технологии добавили новые измерения в эту систему контроля. Цифровые валюты центральных банков (CBDC), активно разрабатываемые в последние годы, создают потенциальную возможность для беспрецедентного контроля над финансовыми операциями граждан. В сочетании с системой социального кредита, уже тестируемой в некоторых странах, это открывает путь к созданию принципиально новой модели управления обществом через финансовые механизмы. Критики указывают, что под предлогом борьбы с отмыванием денег и терроризмом может быть создана система тотального финансового надзора, где каждая транзакция будет отслеживаться, а доступ к деньгам может быть ограничен по политическим мотивам. В этом контексте особую тревогу вызывает растущая концентрация финансовой власти в руках небольшой группы технократов, не подотчетных избирателям.
Финансовая глобализация привела к ситуации, когда реальные рычаги экономического влияния переместились с национального уровня на наднациональный, где решения принимаются в таких структурах, как G20, МВФ или на закрытых встречах финансовой элиты в Давосе. При этом демократические институты все чаще оказываются в положении, когда они вынуждены выполнять решения, принятые где-то выше, не имея реальной возможности их оспорить или изменить. Эта система ставит фундаментальные вопросы о будущем демократии в условиях, когда ключевые экономические решения принимаются неподотчетными экспертами и банкирами.
Одним из наиболее тревожных аспектов этой системы является ее устойчивость к реформам. Все попытки изменить правила работы финансового сектора — от предложений вернуть золотой стандарт до идей национализации центральных банков — наталкиваются на мощное сопротивление и быстро маргинализируются. Медиа-империи, принадлежащие тем же финансовым группам, формируют общественное мнение, представляя существующую систему как единственно возможную и рациональную. В результате даже серьезные экономические кризисы не приводят к кардинальным изменениям, а лишь укрепляют позиции финансовой олигархии, которая умеет превращать катастрофы в новые источники обогащения.
В то же время, было бы упрощением представлять эту систему как полностью монолитную и всемогущую. Внутри финансовой элиты существуют конкурирующие группировки и противоречия, которые иногда прорываются на поверхность, как это было в случае с банкротством Lehman Brothers или скандалами вокруг банка Credit Suisse. Кроме того, развитие криптовалют и децентрализованных финансовых технологий создает потенциальную альтернативу существующей системе, хотя пока эти инновации скорее поглощаются традиционными финансовыми институтами, чем разрушают их. Будущее этой системы глобального финансового контроля остается неопределенным, но ее текущее влияние на мировую экономику и политику трудно переоценить.
Вопрос о существовании тайного мирового правительства десятилетиями будоражит умы исследователей и простых граждан. Сторонники этой теории приводят ряд аргументов, которые на первый взгляд кажутся убедительными. Во-первых, это удивительная синхронность политических и экономических решений в разных странах, которые часто принимаются практически одновременно без видимых причин. Например, введение цифровых валют или ужесточение экологического законодательства происходит по всему миру с поразительным единообразием. Во-вторых, закрытый характер многих международных организаций и элитных клубов, где обсуждаются ключевые вопросы глобального развития без какого-либо общественного контроля. В-третьих, повторяющийся сценарий кризисов, которые, несмотря на декларируемые цели их преодоления, неизменно приводят к усилению контроля и концентрации богатства в руках узкой группы лиц. Особое внимание привлекают финансовые потоки — триллионы долларов, которые исчезают в лабиринтах офшорных зон и специальных программ центральных банков без понятной отчетности.
Однако скептики указывают на отсутствие прямых доказательств существования единого центра управления. Мир слишком сложен и многогранен, чтобы им можно было управлять из одной точки. Многие кажущиеся согласованными действия на самом деле являются естественной реакцией разных стран на общие вызовы глобализации. Альтернативное объяснение «синхронности» лежит в области информационных технологий — в современном мире идеи и решения действительно распространяются мгновенно. Что касается закрытых клубов, то их участники действительно обладают влиянием, но это влияние фрагментировано и часто противоречиво — между различными группами элит существует жесткая конкуренция. Финансовые кризисы, вопреки теориям заговора, чаще являются следствием системных дисбалансов, а не чьего-то злого умысла. История показывает, что даже самые могущественные игроки часто становятся заложниками обстоятельств и не могут полностью контролировать развитие событий.
Интересный компромиссный подход предлагают некоторые политологи: возможно, речь идет не о едином центре власти, а о сложной сети влиятельных групп, которые сотрудничают и конкурируют одновременно. Эти группы действительно могут договариваться по ключевым вопросам, но они не являются всемогущими и сталкиваются с сопротивлением как со стороны национальных государств, так и со стороны гражданского общества. В этом смысле «тайное мировое правительство» — это скорее метафора, описывающая объективный процесс концентрации власти в условиях глобализации, чем реальная организация с четкой структурой и руководством. Важно понимать, что даже если такой координационный центр не существует в буквальном смысле, сама вера в его существование влияет на политические процессы, создавая атмосферу фатализма и покорности перед якобы неизбежным «новым мировым порядком». Возможно, главная опасность теорий заговора заключается не в том, что они раскрывают правду, а в том, что они отвлекают внимание от реальных механизмов власти, которые часто действуют вполне открыто, просто оставаясь незамеченными в потоке повседневной информации.
Представим на мгновение, что теории о тайном мировом правительстве соответствуют действительности. Что если за фасадом демократических институтов и видимой политической борьбы действительно существует узкая группа лиц, координирующая глобальные процессы в своих интересах? Последствия такого расклада заставляют пересмотреть все наши представления о современном мире. Вся система международных отношений, экономических кризисов, технологических прорывов и социальных изменений предстает в совершенно ином свете — не как хаотичное столкновение различных сил, а как тщательно спланированный и управляемый процесс. В этом случае демократические выборы оказываются лишь декорацией, создающей иллюзию участия граждан в управлении страной, тогда как реальные решения принимаются за закрытыми дверями клубов и организаций, о которых большинство людей даже не подозревает. Средства массовой информации в такой парадигме — не четвертая власть, а инструмент формирования нужного мировоззрения, тонко направляющий общественное мнение в требуемое русло. Даже оппозиционные СМИ могут играть отведенную им роль «контролируемого сопротивления», создавая видимость плюрализма, но не выходя за установленные рамки допустимой критики.
Финансовая система в условиях реально существующего мирового правительства предстает не как стихийный рынок, а как тщательно отлаженный механизм перераспределения богатства в пользу узкой группы лиц. Кризисы и экономические потрясения в этом случае — не случайные сбои, а запланированные события, позволяющие концентрировать капиталы и усиливать контроль. Технологический прогресс также может оказаться не естественным развитием человеческого гения, а направляемым процессом, где одни изобретения поощряются и финансируются, а другие — замалчиваются или подавляются, в зависимости от их соответствия интересам правящей группы. Особенно тревожной выглядит перспектива цифровизации и внедрения искусственного интеллекта — под видом удобства и прогресса может создаваться система тотального контроля, где каждый шаг человека отслеживается, анализируется и при необходимости корректируется.
Социальные и культурные процессы в таком мире тоже не являются стихийными. Мода, музыка, кинематограф — все это может быть инструментами формирования определенного типа сознания, удобного для правящей элиты. Образование в такой системе строится не для развития критического мышления, а для подготовки квалифицированных, но послушных исполнителей. Даже наука может направляться в нужное русло, с акцентом на одни исследования и замалчиванием других. Особое значение приобретает контроль над языком — введение новых терминов, изменение значений слов, создание атмосферы, где определенные мысли становятся буквально «невыразимыми». В результате люди продолжают считать себя свободными, даже когда их сознание уже заключено в невидимые рамки.
Самые страшные последствия подтверждения этой теории касаются самой природы человека. Если мировое правительство действительно существует, то вся история человечества — не естественный процесс развития, а чей-то замысел. Наши победы и поражения, революции и реформы, взлеты и падения цивилизаций — все это может оказаться элементами грандиозного эксперимента или плана, о котором мы ничего не знаем. В таком мире даже бунтари и диссиденты могут играть отведенную им роль «предохранительного клапана», не представляя реальной угрозы системе. Самое парадоксальное, что даже разоблачение такого заговора может быть частью плана — своеобразным «контролируемым разоблачением», которое не разрушает систему, а лишь слегка меняет ее форму, сохраняя суть.
Однако важно помнить, что даже если элементы этой теории соответствуют действительности, полный контроль над столь сложной системой как человеческое общество в принципе невозможен. История знает множество примеров, когда тщательно выстроенные планы рушились из-за непредвиденных обстоятельств, человеческой иррациональности или простого стечения обстоятельств. Даже самое могущественное тайное правительство не может учесть все переменные в уравнении мировой истории. Кроме того, сама концентрация власти в одних руках содержит семена своего разрушения — коррупцию, внутренние конфликты и потерю связи с реальностью. Возможно, главный вопрос даже не в том, существует ли тайное мировое правительство, а в том, сможем ли мы как человечество сохранить свою свободу и достоинство перед лицом любых форм концентрации власти, явных или скрытых. В конечном счете, любая система управления зависит от согласия управляемых, и это дает надежду, что будущее все же остается открытым для различных вариантов развития.
Но даже если это всего лишь теории, они заставляют задуматься: кто на самом деле принимает решения, меняющие нашу жизнь?
---
🔍 Хотите больше подобных материалов? Подписывайтесь на канал Это интересно!
💳 Поддержите автора на:
Завершение цикла про правый поворот в США. Теперь о последствиях для Китая.
Наша цивилизация считает себя вершиной технологического прогресса, но что, если мы не первые? Что, если до нас на Земле уже существовали высокоразвитые общества, оставившие после себя лишь загадочные следы? По всему миру археологи и исследователи находят артефакты, которые не вписываются в официальную историю. Эти находки настолько древние и сложные, что их существование ставит под сомнение всё, что мы знаем о прошлом человечества.
Каменные технологии древних цивилизаций продолжают ставить в тупик современных ученых и инженеров. По всему миру разбросаны мегалитические сооружения, обработка и транспортировка которых кажется невозможной даже при сегодняшнем уровне технологического развития. В Ливане находятся знаменитые плиты Баальбека — три гигантских каменных блока весом около 800 тонн каждый, а четвертый, так и оставшийся в каменоломне, весит рекордные 1500 тонн. Современные краны с трудом справляются с подобными нагрузками, а ведь эти блоки были не только перемещены, но и идеально подогнаны друг к другу на высоте нескольких метров. В Перу крепость Саксайуаман демонстрирует еще более удивительную каменную кладку — огромные блоки сложены без раствора, с идеальными стыками, причем многие камни имеют сложные криволинейные поверхности. Особое восхищение вызывает точность обработки — между блоками невозможно просунуть даже лезвие бритвы. Подобные технологии встречаются и в древнеегипетских сооружениях. Гранитные саркофаги в пирамидах выполнены с такой точностью, что современные инженеры предполагают использование некоего аналога токарных станков, хотя официальная история отрицает наличие таких технологий у древних египтян.
Не менее загадочны следы обработки на многих мегалитах, которые указывают на применение высокотехнологичного оборудования. В карьере Асуанского обелиска видны следы, напоминающие работу гигантской фрезы. В храмовом комплексе Пума Пунку в Боливии встречаются камни с идеально ровными отверстиями и пазами, которые можно было сделать только с помощью точных механизмов. Особое внимание исследователей привлекает храм Хатхор в Дендере, где на стенах изображены предметы, удивительно напоминающие современные лампы накаливания с кабелями и цоколями. Эти изображения породили гипотезы о том, что древние египтяне могли обладать знаниями в области электричества.
Транспортировка мегалитов представляет не меньшую загадку. Как перемещали 200-тонные блоки для строительства храма Юпитера в Баальбеке? Каким образом доставляли гранитные колонны весом в десятки тонн из каменоломен Асуана в Луксор, преодолевая расстояние в несколько сотен километров? Официальная наука предлагает версии о использовании катков, салазок и тысяч рабочих, но практические эксперименты показывают, что такие методы крайне неэффективны для работы с подобными массами.
Особый интерес вызывают следы машинной обработки на древних артефактах. В коллекции Джульсруда в Мексике хранятся каменные фигурки с микроскопическими гравировками, которые можно рассмотреть только под увеличением. В Египте встречаются сосуды из твердого камня (диорита, базальта) с идеально ровными стенками и острыми углами — их изготовление требует современных токарных станков с алмазными резцами.
Эти и многие другие артефакты заставляют задуматься: действительно ли мы первая технологически развитая цивилизация на Земле? Возможно, в глубокой древности существовала цивилизация, обладавшая знаниями, которые мы только начинаем постигать. Альтернативные исследователи выдвигают гипотезы о забытых технологиях, включая использование акустической левитации для перемещения камней, кристаллических энергоисточников и даже элементов машинной обработки. Однако официальная наука пока не признает эти теории, предпочитая объяснять все «примитивными» методами, несмотря на очевидные несоответствия.
Феномен древних мегалитических сооружений остается одной из самых интригующих загадок нашей планеты. Каждый новый анализ, каждое исследование приносит больше вопросов, чем ответов. Почему технологии обработки камня в глубокой древности были столь совершенны, а затем якобы утрачены? Как объяснить поразительную точность, с которой выполнены многие древние артефакты? Возможно, когда-нибудь мы найдем ответы на эти вопросы, которые перевернут наши представления об истории человеческой цивилизации.
По всему миру археологи и случайные исследователи продолжают находить артефакты, которые не просто не вписываются в общепринятую историческую парадигму, но и ставят под сомнение все наши представления о развитии человеческой цивилизации. Эти загадочные предметы, разбросанные по разным континентам и культурным слоям, объединяет одно — они демонстрируют уровень технологий, совершенно невозможный для тех исторических периодов, к которым их относят официальные датировки. В Египте, при раскопках гробницы Тутанхамона, был обнаружен загадочный кинжал из метеоритного железа с невероятно качественной обработкой — подобную технологию обработки металлов человечество освоило лишь спустя тысячелетия после правления этого фараона. В Южной Америке исследователи находят каменные конструкции с идеальными отверстиями, которые могли быть сделаны только с использованием технологий, сопоставимых с современным бурением. Особое внимание привлекает коллекция артефактов, найденных в 1930-х годах в Мексике Вальдемаром Джульсрудом — среди тысяч глиняных фигурок встречаются изображения, поразительно напоминающие динозавров, что ставит неудобные вопросы о знаниях древних людей.
Еще более загадочным представляется Лондонский молот — железный инструмент, вмурованный в каменную породу возрастом около 400 миллионов лет, который был обнаружен в Техасе в 1936 году. Этот артефакт вызывает особые споры среди ученых, так как его существование противоречит всем известным данным о появлении человека на Земле. Не менее удивительна так называемая «Карта создателя» — каменная плита, найденная на Южном Урале, на которой с удивительной точностью изображена местная местность с высоты птичьего полета, включая детали, которые невозможно разглядеть с земли. Возраст этой плиты оценивается в 120 миллионов лет, что делает ее существование абсолютной загадкой для современной науки.
Особую категорию необъяснимых артефактов составляют древние механизмы, сложность которых поражает современных инженеров. Антикитерский механизм, обнаруженный в 1901 году среди обломков древнего корабля у берегов Греции, представляет собой сложнейшее устройство с десятками шестерен, способное с высокой точностью рассчитывать движение небесных тел. Этот «компьютер античности», созданный во II веке до нашей эры, демонстрирует уровень инженерной мысли, который, по общепринятым представлениям, не мог существовать в ту эпоху. Не менее загадочны древние батарейки, найденные в Ираке — глиняные сосуды возрастом около 2000 лет, содержащие медные цилиндры и железные стержни, которые при заполнении кислотой могли давать электрический ток.
В разных уголках планеты продолжают находить артефакты, которые современная наука не в состоянии объяснить. В Китае обнаружены загадочные металлические трубы, вмурованные в горные породы возрастом около 150 тысяч лет. В Южной Африке шахтеры находят сотни металлических сфер с идеально ровными желобками, возраст которых оценивается в 2,8 миллиарда лет. В Румынии, при бурении скважины на глубине около 10 метров, был найдет алюминиевый клин, покрытый толстым слоем окисла — проблема в том, что алюминий в чистом виде научились производить только в XIX веке, а возраст окружающей породы составляет не менее 20 тысяч лет.
Эти и многие другие артефакты ставят перед исследователями серьезные вопросы. Почему официальная наука зачастую игнорирует подобные находки или пытается объяснить их случайными природными процессами? Возможно ли, что на Земле существовали высокоразвитые цивилизации задолго до появления известных нам древних культур? Или же все эти загадочные предметы являются свидетельствами контактов древних людей с представителями внеземных цивилизаций, как предполагают некоторые исследователи? Каждая новая находка добавляет вопросов, но не приносит окончательных ответов, оставляя простор для самых смелых гипотез и предположений о нашем прошлом.
Мифы и предания народов мира хранят удивительно схожие рассказы о временах, предшествовавших известной нам истории, когда на Земле существовали могущественные цивилизации, погибшие в глобальных катастрофах. Эти легенды, разбросанные по разным континентам и культурам, поражают своей согласованностью в описаниях высокоразвитых царств, их невероятных технологий и трагического конца. Наиболее известным из таких преданий является история Атлантиды, описанная Платоном в диалогах «Тимей» и «Критий». Согласно этим текстам, около 11 000 лет назад существовал огромный остров-государство, располагавшийся за Геркулесовыми столпами (Гибралтаром), жители которого достигли невероятного уровня развития, но впали в гордыню и были уничтожены за один день и одну ночь, погрузившись в морскую пучину. Описание Атлантиды содержит удивительные детали — от летательных аппаратов до энергетических кристаллов, которые находят параллели в современных технологиях.
Не менее загадочна легенда о Лемурии — гипотетическом континенте в Индийском океане, который, согласно теософским учениям, был населен расой высокодуховных существ, обладавших необыкновенными психическими способностями. Предания тамилов в Южной Индии рассказывают о древней земле Кумари Кандам, ушедшей под воду, жители которой владели удивительными знаниями и технологиями. В тибетских летописях упоминается загадочная страна Шамбала — оазис высшей мудрости, спрятанный где-то в Гималаях, где хранятся знания погибших цивилизаций. Удивительно, но схожие мотивы встречаются и в преданиях индейцев Северной Америки, рассказывающих о «первых людях», пришедших с затонувших земель и принесших с собой высшие знания.
Особое место в этих легендах занимают шумерские мифы об аннунаках — существах, сошедших с небес и создавших человечество «по своему образу и подобию». Шумерские тексты, возраст которых превышает 5 000 лет, содержат удивительно точные астрономические данные, включая описание всех планет Солнечной системы, включая Плутон, который был открыт только в XX веке. Эти тексты рассказывают о «планете Нибиру», с которой пришли аннунаки, и о их городе Эриду, где они передали людям знания о письменности, математике, медицине и металлургии. Поразительно, но в мифах других народов — от египтян до майя — также встречаются упоминания о «богах», пришедших со звезд и научивших людей основам цивилизации.
В индийских эпосах «Махабхарата» и «Рамаяна» содержатся описания летательных аппаратов — виман, и оружия невероятной разрушительной силы, напоминающего современные ядерные технологии. В этих текстах подробно рассказывается о войнах между древними царствами, в ходе которых применялось оружие, способное испепелять целые города и вызывать бесплодие у выживших. Упоминания о подобных технологиях встречаются и в библейской истории о Содоме и Гоморре, уничтоженных «огнем с неба». Интересно, что в районе предполагаемого расположения этих городов археологи обнаружили следы мощного теплового воздействия, а камни превратились в стекловидную массу, что характерно для мест ядерных взрывов.
Предания о великом потпе встречаются практически у всех народов мира — от шумерского эпоса о Гильгамеше до библейской истории о Ное, от китайских хроник до легенд индейцев Северной и Южной Америки. Удивительное сходство этих рассказов, разделенных тысячами километров и культурными барьерами, заставляет задуматься о реальности глобальной катастрофы, стершей с лица земли развитые цивилизации далекого прошлого. Греческий философ Платон в своих трудах упоминал, что Египет сохранил знания допотопных цивилизаций благодаря тому, что его жрецы записывали историю на каменных стелах, не подверженных разрушению. Возможно, именно этим объясняется невероятный скачок в развитии древнего Египта, появившегося будто бы сразу с развитой письменностью, математикой, астрономией и сложной социальной структурой.
Легенды о допотопных цивилизациях продолжают будоражить умы исследователей, находя все новые подтверждения в археологических находках и геологических данных. Подводные мегалитические структуры у берегов Японии, Кубы и Индии, загадочные карты, показывающие Антарктиду без ледяного покрова, древние тексты с описаниями технологий, которые человечество «изобрело» только в XX веке — все это заставляет по-новому взглянуть на историю нашей планеты и задуматься о том, сколько раз человеческая цивилизация достигала расцвета и погибала в глобальных катастрофах, оставив после себя лишь легенды и загадочные артефакты, которые мы только начинаем понимать.
Древние тексты и археологические находки все чаще заставляют нас пересматривать традиционные представления об уровне технологического развития прошлых цивилизаций. По всему миру обнаруживаются артефакты, которые, казалось бы, не должны существовать в те исторические периоды, к которым их относят ученые. В египетских гробницах находят предметы, напоминающие электрические лампы и батареи, а в индийских эпосах встречаются подробные описания летательных аппаратов и оружия массового поражения. Эти свидетельства ставят перед исследователями принципиальный вопрос: действительно ли древние цивилизации обладали технологиями, сопоставимыми с современными, или все это лишь плод мифологического воображения?
Одной из самых интригующих загадок являются древние энергетические технологии. В храме Хатхор в Дендере (Египет) сохранились барельефы, изображающие предметы, поразительно похожие на современные электрические лампы с нитями накаливания и изоляторами. Немецкий инженер Вальтер Гарн, изучив эти изображения, создал рабочую модель, которая действительно производит свет при подаче электричества. Еще более удивительны так называемые «багдадские батареи» — глиняные сосуды возрастом около 2000 лет, найденные в Ираке, которые содержат медные цилиндры и железные стержни. Эксперименты показали, что при заполнении кислотой эти устройства могут генерировать электрический ток напряжением около 1 вольта. Если это действительно древние гальванические элементы, то история открытия электричества требует кардинального пересмотра.
Не менее впечатляющими выглядят древние описания летательных аппаратов. В индийских эпосах «Махабхарата» и «Рамаяна» подробно рассказывается о виманах — летательных машинах, способных перемещаться по воздуху, преодолевать огромные расстояния и даже выходить в космос. Тексты содержат технические детали, которые сложно объяснить простой фантазией: описание различных типов двигателей, использование ртути в силовых установках, защитные энергетические поля. В 1875 году в одном из храмов Индии была обнаружена «Вайманика Шастра» — древний манускрипт, содержащий инструкции по строительству и эксплуатации летательных аппаратов, с подробными схемами и описаниями материалов. Современные специалисты по аэрокосмической технике отмечают, что многие принципы, изложенные в тексте, имеют научное обоснование.
Особый интерес вызывают древние технологии обработки камня, которые до сих пор не могут быть воспроизведены современными методами. Мегалитические сооружения по всему миру — от Баальбека в Ливане до Ольянтайтамбо в Перу — демонстрируют невероятную точность обработки многотонных каменных блоков. Гранитные саркофаги в египетских пирамидах имеют идеально ровные поверхности и острые углы, которые невозможно получить без использования высокоточных станков. В храмовом комплексе Пума Пунку в Боливии встречаются камни с сложными пазами и отверстиями, выполненными с точностью до миллиметра. Некоторые исследователи предполагают, что древние строители могли использовать неизвестные нам технологии, включая акустическую левитацию или какое-то подобие лазерной резки.
Особую категорию составляют древние тексты, описывающие технологии, напоминающие современное оружие массового поражения. В «Махабхарате» подробно рассказывается о применении оружия, которое испепеляло целые армии, оставляло после себя радиоактивное заражение и вызывало выпадение волос и ногтей у выживших — симптомы, характерные для лучевой болезни. В Библии описывается разрушение Содома и Гоморры «огнем с неба», а археологические исследования в районе предполагаемого расположения этих городов обнаружили следы внезапного теплового воздействия, превратившего камни в стекловидную массу. Подобные описания встречаются и в шумерских текстах, где рассказывается о «блестящем оружии, испускающем луч смерти».
Вопрос о существовании высоких технологий в древности остается открытым. Скептики утверждают, что все эти артефакты и тексты можно объяснить либо ошибками интерпретации, либо поздними подделками. Однако растущее количество подобных находок по всему миру заставляет все больше исследователей серьезно рассматривать гипотезу о существовании в глубокой древности цивилизации (или цивилизаций), обладавшей технологиями, которые мы только начинаем заново открывать. Возможно, правы те ученые, которые считают, что история человечества представляет собой не линейный прогресс, а циклический процесс, в котором периоды технологического расцвета сменяются катастрофами и возвращением к примитивным формам существования. Ответ на этот вопрос может коренным образом изменить наше понимание не только прошлого, но и будущего человеческой цивилизации.
Современная академическая наука сформировала стройную картину исторического развития человечества, однако существует целый пласт археологических находок и исторических свидетельств, которые не вписываются в эту парадигму. Многочисленные артефакты, указывающие на существование высокоразвитых технологий в глубокой древности, часто объявляются подделками или «ошибками датировки», а исследования в этом направлении не получают официального финансирования. В хранилищах крупнейших музеев мира пылятся тысячи предметов, которые могли бы перевернуть наши представления о прошлом, но никогда не выставляются на всеобщее обозрение. Ярким примером может служить коллекция Джульсруда — более 30 тысяч артефактов, найденных в Мексике, среди которых встречаются фигурки, изображающие людей вместе с динозаврами. Несмотря на многочисленные экспертизы, подтвердившие подлинность коллекции, официальная наука продолжает игнорировать эти находки.
Особое недоверие у академического сообщества вызывают артефакты, указывающие на существование развитых цивилизаций в доисторические времена. Когда в 1968 году в угольной шахте в Западной Вирджинии был обнаружен отпечаток обуви в слое возрастом 250 миллионов лет, находку быстро списали на «причудливую игру природы». Аналогичная судьба постигла металлические сферы с параллельными бороздками, найденные в Южной Африке в пластах, сформировавшихся 2,8 миллиарда лет назад. Официальные объяснения таких аномалий часто выглядят натянутыми и не выдерживают критики при детальном рассмотрении. При этом независимые исследователи, пытающиеся изучать эти артефакты, сталкиваются с систематическим противодействием — их лишают доступа к материалам, дискредитируют в научных кругах, а иногда и подвергают прямой травле.
Геологические находки также содержат множество загадок, которые официальная наука предпочитает замалчивать. В разных частях света обнаруживают человеческие останки и артефакты в геологических слоях, возраст которых исчисляется миллионами лет. Так называемый «лондонский молот», найденный в Техасе в 1936 году, был вмурован в известняковую породу возрастом около 400 миллионов лет. Вместо того чтобы тщательно изучить эту находку, научное сообщество поспешило объявить ее мистификацией, несмотря на результаты металлографического анализа, показавшего уникальную структуру металла. Подобное отношение наблюдается и к многочисленным находкам человеческих следов вместе с отпечатками динозавров, которые регулярно обнаруживают в разных уголках планеты.
Особенно настораживает позиция официальной науки в отношении древних текстов, содержащих точные астрономические и научные знания. Шумерские таблички с описанием всех планет Солнечной системы, включая Уран, Нептун и Плутон; индийские манускрипты с подробными инструкциями по строительству летательных аппаратов; египетские папирусы с рецептами сложных химических соединений — все это объявляется либо «совпадением», либо «плодом воображения древних». При этом тщательно игнорируется тот факт, что многие из этих знаний были подтверждены современной наукой лишь столетия спустя. Например, описание строения атома в древнеиндийских текстах удивительно точно соответствует современным представлениям, хотя, согласно официальной истории, атомная теория была разработана только в XIX веке.
В последние десятилетия появились новые методы исследования, которые могли бы пролить свет на эти загадки, но их применение наталкивается на необъяснимое сопротивление. Технологии георадарного сканирования, позволяющие находить скрытые под землей сооружения без проведения раскопок, практически не используются при изучении древних памятников. Анализ ДНК археологических находок часто проводится выборочно, а результаты, противоречащие официальной версии истории, не публикуются в рецензируемых журналах. Особенно показателен случай с исследованием пирамиды Хеопса при помощи мюонной томографии, когда обнаруженные пустоты в структуре пирамиды не стали изучать более детально, хотя эта технология позволяет буквально «просвечивать» каменные массивы.
Почему официальная наука так упорно сопротивляется пересмотру устоявшихся догм? Возможно, дело в том, что признание существования высокоразвитых цивилизаций в доисторические времена потребует полного пересмотра не только истории, но и наших представлений о развитии человечества. Это поставит под сомнение всю систему академических званий и научных авторитетов, построенную на существующей парадигме. Кроме того, такие открытия могут иметь далеко идущие последствия для современных технологий — ведь если древние действительно обладали знаниями, превосходящими наши, то где гарантия, что эти технологии не попадут в «не те руки»? Как бы то ни было, количество неудобных артефактов продолжает расти, и рано или поздно официальной науке придется либо дать на них убедительные ответы, либо признать, что история человечества куда сложнее и загадочнее, чем мы привыкли думать.
А что думаете вы? Существовали ли цивилизации до нас, или все эти находки — просто ошибки датировок?
🔔 Подписывайтесь на канал «Это интересно» — здесь мы исследуем самые загадочные тайны истории!
💙 Поддержите нас на:
🔹 Boosty: https://boosty.to/game-online
🔹 CloudTips: https://pay.cloudtips.ru/p/42fbe828
🔹 Юmoney: https://yoomoney.ru/to/410011460049673
🔹 Sponsr: https://sponsr.ru/interestno_rus/
Ваша помощь позволит нам глубже изучать древние тайны и делиться с вами новыми открытиями!
Код идентичности российских верхов и мечта об интеграции в западный мир.
Тем, кто любит смотреть-слушать, а не читать)))
Скажу честно, пока не начал вести свой канал, не представлял масштаб бедствия. Посмотрев несколько видео альтернативно одаренных граждан и почитав комментарии к ним и к своим видео, возникло несколько вопросов.
Венецианский код: как маленькая республика управляла большими империями.
Статья написана в сентябре 2023 года.
Итак, на днях Армения проиграла свой Арцах, который похоже окончательно становится Карабахом (это азербайджанское название, если кто не в курсе). Как это было проделано? Для чего? Что будет дальше? Попробуем ответить на эти вопросы.
Фабула — армяне
Предыстория конфликта, как водится, уходит корнями вглубь веков… Хотя на самом деле не в такую уж глубь и уходит. Понятно, что у каждого народа история не на одну тысячу лет уже нарисована. Нам всё же интереснее, что там творилось реально. Начнём с армян. Это действительно очень старый народ, хотя стоит понимать, что народы со временем меняются, и, конечно, армяне сейчас и армяне тысячу лет назад — это очень сильно отличающиеся народы. В любом случае этому народу не повезло, ему досталось жить на границе между двумя мирами, между Римской и Персидской империями. Практически вся дооптическая история исчерпывается завоеваниями региона с запада или востока, иногда с юга арабами, с кратковременными периодами независимости. Пока, наконец, пришли самые неприятные завоеватели, как водится, с севера — тюрки. Если предыдущие империи и халифаты в целом оставляли местных на управлении, то тюрки, в отличие от большинства других кочевников, не только ставили своих правителей, но и занимались ассимиляцией покорённых народов или сгоном их. Именно поэтому тюркский мир такой большой, хотя сейчас он практически полностью располагается на завоёванной территории.
В общем, Армения постоянно переходила из рук в руки. Обычно их завоёвывали либо очередная инкарнация Персии, либо новые варианты Рима. Наибольшее культурное влияние оказала Византия, то есть Константинополь, как считается, под греческим руководством. Армяне приняли от греков христианство, причём какой-то устаревший монофизитский вариант. Впрочем, важно понимать, что религии тоже постоянно изменяются. Они весьма изменчивы, мы видим это сейчас, но и в прошлом всё было точно так же. Догматы, принципы, административное устройство, политическое влияние — всё течёт, всё меняется. Так что думать, что в Армении сохранилось какое-то «истинное древнее» христианство, не стоит. После Византии эстафету приняла Османская империя, впрочем, это мы её так сейчас называем. Вообще-то длительное время османы тоже называли себя Римом, а город был Константинополем до самого конца этой империи. В любом случае в Константинополе армяне стали одной из важнейших фракций и оставались таковой аж до 20 века. Из-за постоянных войн на территории собственно Армении, множество армян переселились в города на берегах Средиземного моря, где заняли роли сходные с ролями греков, разве что морским делом особо не увлекались, их больше тянуло в сухопутную торговлю.
В оптическое время мы опять видим переходы из рук в руки. В начале 17 века османов выгоняет очередная условная «Персия» под властью тюрок-кызылбашей, создавших в начале 16 века династию Сефевидов, о ней я писал в статье про историю Ирана. Шах Аббас 1 Великий раздал завоёванные армянские земли тюркам, значительную часть армянского населения переселил в центральные районы Ирана. Как водится, подчинённые народы подвергались гонениям и насильственной ассимиляции. В середине 18 века Персия под властью тюрков опять развалилась и на Южном Кавказе появилось много независимых или полунезависимых ханств, например, Эриванское или Нахичеванское. Власть там, разумеется, держали тюрки. Однако в 20-х годах 18 века на некоторое время армянам удалось создать свою государственность в результате восстания Давид-бека против персов. В это время в игру в Закавказье вступила Россия Петра 1. Я уже писал () о последней войне первого русского императора, когда ему удалось завоевать весь западный и даже южный берег Каспия. Грузины и армяне выступали союзниками русских. Правда Петру пришлось их бросить, когда в войну вступили османы. Они и заняли Армению. Но полунезависимые армянские княжества (возглавляемые меликами — эдакими армянскими князьями) ещё существовали довольно долго в основном как раз в области Арцаха, он же Нагорный Карабах. С середины 18 века меликства вошли в состав Карабахского ханства, но армяне жили автономно, надо полагать не без поддержки России. Затем с начала 19 века русские последовательно стали присоединять сначала грузинские области, а затем и армянские, отбирая их у персов (условных персов) и турок. Так основная часть Армении попала в Россию, хотя, напомню, значительное количество армян жило на побережье Средиземного моря.
В 20 веке приключения армян не закончились. Крушение Османской империи, за которое армяне тоже боролись, ознаменовалось известным геноцидом. Турки жёстко начали строить национальное государство. Из-за этого армяне бывшей Оттоманской империи окончательно разбежались по всему миру, а оставшиеся ассимилировались в турок. Российским, а затем советским, армянам повезло больше. Российская Империя очень сильно помогла им. В ходе завоеваний значительная часть мусульманского населения бежала в Персию или в империю Константинополя, а Петербург старался привлекать армян со всего мира для заселения этих областей. Таким образом, демография региона за 19 век изменилась разительно. Если раньше доминировали мусульмане (как правило, тюрки), а армяне прятались в укромных долинах, то затем в западной части Закавказья уже доминировали христианские народы. Увы, Россия погибла. Но сгинула и Османская империя. Армянам могло невероятно повезти, условия Севрского договора 1920 года подразумевали создание большой Армении с выходом к Чёрному морю. Но англичане всё переиграли. Кемалистская Турция, поддержанная большевиками, разгромила за несколько месяцев армию Армянской республики, выделившийся в 1918 году из Закавказской демократической федеративной республики. Так Армения осталась маленькой и в составе ЗСФСР, которая в свою очередь вошла в СССР в 1922 году. Позже, в 1936 году Армянская ССР была включена в Союз непосредственно.
Внутри Советского Союза армянам жилось вполне неплохо, хотя, конечно, их привилегии были заметно урезаны по сравнению с временами Российской Империи, которая делала на них большую ставку в деле управления закавказскими народами. Также их положение было заметно пониже, чем у соседей, грузин (эти то вообще были любимками, понятно почему) и азербайджанцев. Собственно, это и заметно, что обе автономии, Нахичевань и Карабах, отошли Азербайджанской ССР. Тем не менее, в Союзе разгуливали всех нацменов, имеющих отдельные советские республики, так что и армян неплохо обустроили. За что они ответили большой благодарностью, в 70-е годы прогремели знаменитые террористические акты в Москве в исполнении армянских сепаратистов. Армения также в 80-е годы была одной из самых сепаратистских республик СССР. Уже в 1990 году АрССР провозглашает свою независимость. Декларации о суверенитете начались с 1988 года, но всё же советская власть оставалась. Армяне за год до августа 1991 года фактически стали независимыми, отменив действие советских законов. А, начиная, с 1988 года разгорался конфликт с Азербайджаном. Сначала шло нагнетание, начались погромы, депортации, изгнания, потом взаимные блокады, в итоге к 1990 году дойдя уже до настоящей войны. После августовского путча в Москве власти в Ереване спокойно провели референдум о выходе из состава СССР и в сентябре 1991 года окончательно вышли. Тем временем вовсю шла война с азербайджанцами. В 1992 году армяне заняли Карабах и прилегающие района, а в 1994 году было заключено перемирие. В основном, им удалось победить благодаря самой настоящей гражданской войне в Азербайджане. Через несколько лет установилось пророссийское правительство Кочаряна, а затем Саргсяна. В этот период Армения вовлеклась в орбиту Российской Федерации, фактически стала сателлитом. Но в 2018 году происходят известные события, так называемая Бархатная революция, в ходе которой победил прозападный Пашинян. Дальнейшее известно — поражение в войне 2020 года, а теперь, в сентябре 2023 года, окончательное решение карабахского вопроса.
Фабула — азербайджанцы
С историей азербайджанцев люди у нас знакомы гораздо хуже, чем с армянской историей. Считается, что тюрки стали проникать в Восточное Закавказье в 11 веке. На тот момент там жили так называемые кавказские албанцы — народ, родственный лезгинам и другим кавказским народам. Кочевники начали попытки установления свое власти, в 12 веке стали появляться первые государства, возглавляемые ими. Вроде как в 13 веке началась активная тюркизация и ассимиляция местного кавказского населения. Впрочем, биологически, как несложно заметить, азербайджанцы не являются монголоидными степняками. Их относят к каспийскому типу европеоидной расы. Можно сказать, что окраинные персидские народы или кавказские народы, попавшие под значительное влияние Персии, а затем тюркизированные в плане культуры. Надо признать, древние тюрки умели навязывать свою культуру. Так как всё это происходило до даже предоптики, то эти рассуждения очень спекулятивны. Тем не менее факт, что в эпоху предоптики, то есть 16 век, в Восточном Закавказье уже живут тюркизированные кавказцы. В начале 16 века в Азербайджане происходят эпичные полулегендарные события, вероятно, во многом выдуманные. Предводитель племенного союза кызылбашей Исмаил смог сначала завоевать Азербайджан, а затем и всю историческую Персию, основав династию Сефевидов. Эти кызылбаши, азербайджанские кочевники, составляли также некий религиозный орден. Какими реально были их верования, историки стараются помалкивать, сводя вопрос к этническому. Однако кызылбаши действительно имели свою новую религию, которая затем распространилась на весь Иран и позже превратилась в то, что сейчас называется шиизмом. Что там было изначально, сказать сложно, однако до сих пор существуют курдские секты, ведущие свою родословную от кызылбашей и они, к примеру, верят в … реинкарнацию. Представьте себе, это тоже относится к исламу. Да, мусульманство крайне разнообразно, о чём тоже стараются не говорить.
Итак, в начале 16 века религиозные фанатики-кочевники и, помимо прочего, азербайджанцы завоёвывают Иран. Династия Сефевидов правила более 200 лет до 1722 года, то есть до времён исторических. Она также заложила традицию управления исторической Персии кочевниками, как правило, азербайджанцами, хотя были периоды и афганские, и курдские. Таким образом, важно понимать, что Азербайджан — это важная историческая часть Большой Персии. До ислама там был распространён зороастризм. Причём на западном берегу Каспия было много важных религиозных объектов этой религии. Когда ислам воцарился не очень понятно, например, бороться с зороастризмом приходилось ещё … в 18 веке! Собственно, последние Сефевиды этим занимались и насильственная исламизация была одной из причин крушения династии. После афганцев и курдов азербайджанцы вернули себе контроль над Ираном в 1781 году. История ещё более эпичная, чем установление Сефевидов. Предводитель племени каджаров и основатель династии Каджаров Ага Мухаммед в 6 лет был оскоплён, что ничуть не убавило воли к власти, а скорее наоборот. В итоге череды войн и множества сражений он установил династию (да, в Персии даже кастрат может основать династию!) процарствовавшую до 1925 года. Между прочим, эта династия довольно быстро попала под влияние Российской Империи и в начале 20 века русские вполне успешно боролись за Персию с англичанами и контролировали столицу. Я рассказываю про Персию потому что азербайджанцы были очень тесно с ней связаны. Да даже сейчас нынешний аятолла, то есть фактический руководитель Ирана, тоже по национальности азербайджанец.
Однако северная часть Азербайджана попала в Россию в 1806 году, с тех пор российские азербайджанцы и персидские азербайджанцы начали постепенно расходиться и сейчас по факту являются разными народами, хоть и близкими по языку, но заметно отличающиеся по культуре. Всё-таки 200 лет в разных государствах — это очень много. Считается, что до СССР у азербайджанцев не было своей государственности. Это странное утверждение, почему-то не учитывается власть над Ираном в течение чуть ли не 500 лет! Тем не менее, в досоветский период азербайджанцы особо не отличились. В Российской Империи их без затей называли татарами. Сепаратистские поползновения начались относительно поздно, естественно, изо всех сил поощряемые англичанами, да и то по большей части в связи с нефтедобычей. Да, нефть стала судьбой азербайджанцев с конца 19 века. Вплоть до середины 20 века именно Азербайджан был главным источником топлива сначала для России, потом для Союза. Азербайджанцы особо не лезли поперёк марксистов, работали на добыче, вероятно, поэтому к ним было куда более тёплое отношение советского руководства, чем, например, к армянам. В Российской Империи, наоборот, больше помогали армянам. В начале 20 века Империя также начала направлять потоки русских колонистов в Закавказье. В СССР больше развивали Азербайджан, вообще, под конец Советы больше подзуживали две республики друг против друга, пока, наконец, в конце 80-х не начались взаимные погромы.
Сложно сказать, когда вообще началась такая яростная вражда армян и азербайджанцев. Можно проследить конфликты, начиная с династии Сефевидов, когда тюркские захватчики вытесняли армян в горы и за пределы Персии. Хотя существовали и армянские вассальные меликства, так что конфликт не был уж таким радикальным. В 19 веке, благодаря России, маятник качнулся в армянскую сторону. После революции 1905 по мере ослабления Империи, собственно, и начались у этих народов прямые лобовые столкновения без участия покровителей. Сначала в 1905–1906 года случилась первая так называемая армяно-татарская резня. Затем в 1918 году возникла Азербайджанская Демократическая Республика, но сразу же армяне Арцаха потребовали признания их присоединения к тоже только что вылупившейся Армении, что, конечно, не случилось — так началась первая армяно-азербайджанская война 1918–1920 годов. Параллельно развалился фронт и оттоманские войска перешли в наступление на территорию Армении. Добровольческие формирования армян, конечно, проиграли. Но азербайджанцы в свою очередь не смогли победить армян. В итоге в 1920 году пришли большевистские войска и превратили обе республики в советские. В ходе этого конфликта армяне заняли пророссийскую, а азербайджанцы протурецкую стороны. В дальнейшем этот сюжет повторился. Понятно, что большевики больше поощрили азербайджанцев, что и выразилось в том, что обе автономии принадлежали АзССР.
Продолжение истории началось в 1988 году. Депутаты народного совета Нагорного Карабаха обратились к руководству Азербайджанской ССР с требованием о передаче Карабаха в Армянскую ССР. Последовал отказ и снова начались взаимные погромы в обеих республиках, потекли потоки беженцев. Отдельная драма разыгралась в Баку, где жила огромная армянская диаспора под 200 тысяч человек. Обе стороны начали создавать отряды самообороны, которые стали принимать всё большее участие в стычках. Летом 1989 года Армения объявила блокаду Нахичеванской АССР, а Азербайджан блокаду уже всей АрССР. В начале 1990 года пошли артиллерийские обстрелы, а 20 января советский министр обороны Язов ввёл войска в Баку, в результате чего погибли полторы сотни человек. Командовал подразделениями, кстати, Александр Лебедь, да, тот самый. «Чёрный январь» стал важной вехой национальной мифологии Азербайджана. Потом летом 1990 года советские войска провели операцию «Кольцо» в Карабахе, где на этот раз настроили против себя уже армян. В общем, грандмастера дипломатии и решения конфликтов. После распада СССР войска ушли и уже никто не сдерживал два народа.
И вновь продолжается бой
Первая карабахская война началась сразу после Нового года, 1 января 1992 года. Азербайджанские отряды стали атаковать армянские сёла, позже развернулись попытки наступления уже на более серьёзном уровне. В марте началось уже полномасштабное наступление с массированным применением артиллерии и авиации с азербайджанской стороны. Потом было летнее наступление и так далее. Азербайджанцы смогли воспрепятствовать выводу советских вооружений, особенно авиации. Часть офицеров перешла на сторону молодой республики. Но в целом, это не так уж сильно помогло. Большого успеха развить они не сумели. Моральную помощь армянам стали оказывать США. Арцах проводил свои наступления и они оказывались чаще удачными, чем нет. Азербайджан, несмотря на превосходство в вооружениях, понемногу проигрывал. Основные причины — слабая организация и развернувшаяся в тылу отчаянная борьба за власть. Фактически там шла гражданская война между Баку и полевыми командирами. Так один из таких командиров, полковник Гусейнов, контролировал важный город Гянджу. В 1992 году лидер Народного фронта Азербайджана Абульфаз Эльчибей победил на выборах, после чего вскоре попытался умерить власть полевых командиров, в первую очередь Гусейнова. В 1993 конфликт перешёл в открытую фазу. Сурет Гусейнов выдвинул верные войска к Баку, захватывая по дороге города и устанавливая там свою власть. Его небольшая армия остановилась недалеко от столицы, а полковник потребовал отставки президента Эльчибея и избрания его самого президентом. Параллельно на юге полковник Гумматов провозгласил Талышскую республику, а на севере пошли волнения у лезгинов. Начались переговоры, на которые в качестве посредника глава Азербайджана пригласил руководителя Нахичеванской АССР Гейдара Алиева. Тому удалось договориться. Эльчибей подал в отставку, а войска Гусейнова вернулись на фронт в Карабахе, где, пока шли все эти разборки, армяне предприняли несколько успешных операций. Авторитеты Эльчибея и Гусейнова были сильно подорваны, потому на выборах в итоге победил Алиев.
Так как у Гусейнова была своя армия, то ему достался пост премьер-министра страны. Эльчибею же пришлось довольствоваться постом лидера оппозиции. Но Гусейнов недолго радовался победе. Осенью 1994 года его обвинили в мятеже полиции в Гяндже, выгнали с поста и лишили наград. К этому времени опытный аппаратчик Алиев уже взял под контроль силовые ведомства республики, так что сопротивление Гусейнова было быстро подавлено, ему пришлось бежать в Россию. Так Алиев окончательно воцарился и даже, как мы видим, установил свою династию. Тем временем пока азербайджанские лидеры делили власть, армяне зря время не теряли. Они провели тотальную мобилизацию и превратили Арцах в военную машину, пусть и не очень хорошо вооружённую, но мотивированную и организованную. Из-за постоянных разборок в тылу азербайджанская армия была деморализована и периодически оставалась без командования, так что армяне, концентрируя силы, наносили, как правило, успешные удары по дезорганизованным подразделениям. Весной 1994 года было заключено перемирие. Азербайджанцы продолжили схватку друг с другом, а армяне начали обустраиваться в Арцахе. В течение четверти века жили два народа не особо мирно, стычки случались регулярно, но до больших столкновений не доходило. А Азербайджане сын наследовал отцу, а в Армении долгое время правил условный «карабахский» клан, ориентированный на Россию. При его власти страна стала сателлитом РФ. Однако, как мы помним, в 2018 году произошла «Бархатная революция» и власть взял прозападный Пашинян.
Вторая Карабахская война началась в сентябре 2020 года. Всё это время Ильхам Алиев, сын Гейдара Алиева, копил силы, закупал современное вооружение, тренировал войска. Ну, и демографически Азербайджан быстро рос (с 7 миллионов в 1989 году до 10 миллионов в 2020 году), бюджет пополнялся за счёт продажи нефти и газа. В общем, Алиев не ждал, а готовился. Чего нельзя сказать про Арцах. Республика так и не была признана Арменией, хотя де-факто была её частью. Однако страна была слишком бедной для серьёзного развития своих вооружённых сил. Если в 1989 году там было вместе с Арцахом более 3,6 миллионов человек, то в 2020 году не дотягивали вместе и до 3 миллионов. Нищая страна не могла ничего особо предложить и выживала в основном за счёт помощи России и гастарбайтерства там же. К 2020 году техническое отставание было огромным. Надо полагать, армяне надеялись повторить успех первой войны, связав наступающие войска, а затем после объявления тотальной мобилизации достичь численного преимущества. В теории план мог сработать, обороняться в горах, на пристрелянных высотах, гораздо проще, чем наступать. Однако армия Армении на войну не явилась, времени противник тоже не дал, максимально форсируя наступательный порыв. В итоге оборона арцахского ополчения была прорвана, а подкрепление не пришло. Азербайджанская же армия была, наоборот, усилена турецкими специалистами и отрядами исламистов, переброшенных из Сирии. За полтора месяца Азербайджан достиг больших успехов и вернул под свой контроль все утраченные районы вне Карабаха, примерно четверть самого Карабаха и, главное, город Шушу, нависающий над Степанакертом.
Благодаря российским миротворцам кровопролитие было остановлено, но диспозиция делала положение армян безнадёжным. Никаких перспектив по улучшению не просматривалось, в Ереване так же сидел Пашинян, свергнуть его не удалось. Хотя договорённость была заключена на 5 лет, но азербайджанцы не стали ждать и на днях, опять в сентябре, 2023 год, предприняли ещё более молниеносный удар по Арцаху. Буквально за пару дней армянская непризнанная республика капитулировала и окончательно прекратила свою жизнедеятельность как административное образование. 22 сентября арцахские войска стали сдавать оружие российским миротворцам, а армяне начали эвакуацию. Прямо сейчас десятки тысяч беженцев уходят в Армению, а Степанакерт реинтегрируют в Азербайджан. С чем мы Ильхама Алиева и поздравляем. Достойный сын своего отца решил проблему, полученную по наследству. Надо ли говорить, что теперь династия более, чем крепка на своём троне?
Зачем и почему
Итак, сделав исторический экскурс, давайте, подумаем, а что это вообще было. Очевидно, главным фактором победы было все же нежелание Армении воевать, а не высокий уровень азербайджанской армии (хотя он действительно оказался приличным) или поддержка Турции (она тоже оказалась очень существенной). Тем не менее возможность перейти в изматывающую войну на истощение у армян была. С поддержкой России и Ирана повернуть вспять врагов можно было бы. Однако Армению буквально вырвали из сферы влияния России (банальный пример интеграции — офис Ростелекома был в одном здании с министерством связи республики), посадив проевропейского ставленника. Главными заводилами там явно были Брюссель и Париж. Существует мнение, что Пашинян — английская марионетка. Да, у него есть важные связи со структурами Сороса. Но эти же структуры в немалой степени завязаны и на правительство Евросоюза. Конечно, Сорос — это английский зиц, но сами структуры довольно сложносочинёные и там есть и влияние европейцев, и даже американцев. Многие недооценивают влияние Франции на Армению, а оно крайне сильно. Во Франции большая и влиятельная армянская диаспора, через которую осуществляется подключение к руководству закавказской республики. Французы тоже имеют нехилый кусок в армянской экономике. Есть ещё такой символический но показательный момент — Пашинян почему-то никогда не посещал с официальным визитом Великобританию, зато в Европу наезжает постоянно. Но всё же перехват контроля над Арменией, как минимум, был бы крайне осложнён при сопротивлении России, а вполне вероятно и провалился бы.
Однако РФ совершенно безучастно наблюдала за «Бархатной революцией», лишь предоставив убежище второстепенным представителям карабахского клана. Даже не так, судя по тому, как мягко прошёл транзит и патриоты хоть и неохотно, но всё же отдали власть либералам, Россия явно настояла на неоказании сопротивления. Конечно, РФ часто довольно беспомощна за пределами своих границ (да даже и внутри границ бывают проблемы), так как не является на 100% полноценным государством, в основном как раз из-за, кхм-кхм, проблем со своими спецслужбами. Но в Армении рычагов влияния у России более чем достаточно. Повторюсь, возможностей оказать сопротивление было более, чем предостаточно. Следовательно, РФ сознательно передала Армению проевропейскому правительству. В итоге ситуация выглядит так: Армения убежала от России, после чего всё проиграла и потеряла Арцах. Если предположить, что в РФ объективно оценивали грядущий конфликт (а в его неизбежности никто не сомневался), то выходит самая настоящая подстава. Впрочем, не буду запутывать читателя, я не думаю, что Кремль способен самостоятельно проводить такие эффективные комбинации. Существует точка зрения, что Армения стала проевропейской, тогда как Азербайджан давно и прочно под англичанами, вот, мол, англичане побили европейцев. Представляется всё так, но, глядя на то, как гладко, как по нотам, произошёл розыгрыш партии, во мне крепнет подозрение, что мы наблюдаем за спектаклем.
Скорее всего англичане и европейцы согласованно слили Армению ради усиления Турции, по отношению к которой Азербайджан является сателлитом. Но дело не только в воспылавшей любви к Эрдогану, хотя его усиление сейчас выгодно в том плане, что разошедшаяся Турция сможет выкинуть фортели, которые не понравятся американцам. Армения служила эдакой затычкой в Закавказье. Преградой между Турцией и остальным тюркским миром, начиная с Азербайджана. До текущих событий логистика могла осуществляться только через Грузию, которая ненадёжна, так как в ней идёт постоянная борьба между европейцами, англичанами и американцами. По итогам Карабахской войны 2020 года не только обрекался незалежный Арцах, но также была достигнута договорённость о Зангезурском коридоре, то есть о прямом транзите из Турции через Нахичевань в Азербайджан. Такая связность резко увеличит влияние Турции, а также позволит развивать всякие интересные проекты. Кроме того, это автоматически понижает влияние Ирана и России — вероятно под этим соусом идея была продана США. Это также создаёт новую конфликтную возможность возобновить многовековые войны между Константинополем и Персией, как вариант. То есть с одной стороны большие игроки расшивают застарелый конфликт, мешающий развивать Закавказье, а с другой стороны закладывают порох для куда более грандиозного конфликта. Таким образом, ситуацию можно повернуть и в сторону развития единой Большой Евразии, противостоящей Штатам, а можно и взорвать ситуацию с помощью старых мин. Столкнуть Турцию плюс Азербайджан с Ираном будет довольно легко, например, на почве того, что персидский Азербайджан захочет воссоединиться со своей независимой северной половинкой.
В любом случае сейчас ещё явно не последний акт сей драмы. Овладение Карабахом — это хорошо, но есть ещё пункт про Зангезурский коридор. Никто про него не забыл, уж поверьте. Так что вполне вероятно уже в следующем году, может быть, по традиции осенью Азербайджан предпримет новую операцию по деблокаде обещанного коридора. И вот здесь может крыться ловушка, наподобие присоединения Крыма в 2014 году. Американцы вполне могут воспользоваться ситуацией и выбросить Азербайджан в серую зону, как это было сделано с РФ. Зачем? Вы будете смеяться, но примерно по тем же причинам. Алиев подписал договора о поставке нефти и газа в Европу. Если объявить блокаду по аналогии с российским сценарием, то на восточной границе ЕС будет закрыта последняя сухопутная лазейка для поставок энергоносителей (через эту дыру в заборе могли доставляться и российские нефть с газом). Сами понимаете, люди просто напрашиваются на крайние меры! Правда при этом есть риск, что и Турция отвалится от Запада, но, подозреваю, что и этот вариант представляется американцам выгодным. Ведь отколовшуюся и раздувшуюся от геополитических амбиций Турцию можно будет легко столкнуть с Европой, благо искрящих точек хватает — это и Кипр, и многочисленные спорные острова в Эгейском море. В общем, взрослые игроки просто готовят и расчищают площадку для новых интриг.
Так что не стоит чрезмерно винить армян, хотя они действительно предали сами себя. Всё же это большие дяди играют свою большую игру, а армяне слишком маленькие, чтобы всерьёз сопротивляться. Так или иначе им бы поставили послушную марионетку, не Пашиняна, так другую, которая бы всё сдала. Но Никол Воваевич хорошо справляется и похоже его ещё подержат для последнего слива — открытия Зангезурского коридора. Не думаю, что будет какое-то завоевание Армении с турецкими войсками в Ереване, хотя по нынешним временам зарекаться ни от чего не стоит. Скорее всего Армения потеряет контроль над коридором (формально он останется армянским), возможно дадут на птичьих правах пользоваться дорогой с севера на юг в Иран. Не вижу пока смысла в чём-то большем, хотя, если надо будет выставить турков и азербайджанцев злодеями, то их могут спровоцировать и на такой подвиг, как завоевание всей Армении (правда оно им нафиг не нужно). Правда можно ещё вспомнить, что под Ереваном находится гигантский разведывательный комплекс американцев. Допустим, вокруг развернётся войнушка… А ну как комплекс начнёт кто-то бомбить? Всякое бывает, знаете ли! Но на мой взгляд в краткосрочной перспективе это маловероятный сценарий.
Как это всё отразится на России? Если несчастную республику не уничтожат, то скорее всего обкорнанную Армению отдадут обратно нам. Никому в общем-то она больше не нужна. Евросоюзу сейчас не до такого отдалённого форпоста, который к тому же мозолит глаза американцам. Англичане больше делают ставку на турков и азербайджанцев. Иран, если контроль над Зангезурским коридором будет у Анкары и Баку, не сможет иметь достаточное влияние на Ереван. Остаётся Россия, которая привычно примет армян обратно на прокорм, чтобы ноги не протянули. Сам народ, помыкавшись и откушав европомощи, думаю, несколько поумнеет и поймёт, что русских надо держаться. Без них как-то плохо становится. Но армянам это уже мало поможет. Пока на среднесрочной дистанции перспективы у них крайне удручающие. Скорее всего будет новая волна эмиграции и депопуляции, надо полагать, в основном в Россию. Что в итоге останется от Армении, сложно сказать. Может быть, они и вовсе лишатся своей исторической родины, как евреи когда-то. При этом в России армяне довольно быстро в последнее время ассимилируются, так что народ может сильно уменьшиться. С другой стороны армяне уже много веков выживают во враждебных условиях, бывали периоды, когда они были на коне. Может, ещё будут?
Кем были Иван Грозный, Николай I и Сталин: игроками, фигурами или хозяевами игры.
Вавилонские маги в европейских одеждах. Как венецианские алхимики создали вирус капитализма.
Ответы на вопросы. Телеграм-каналы для чтения. Чему нас учит опыта падения СССР. Стратегия России по отношению к Западу.
Статья написана в апреле 2023.
Сегодня мы порассуждаем на исторические темы. На наших глазах разворачивается фактически новая мировая война. Соединённые Штаты без сантиментов борются за сохранение своей гегемонии. Европейцы делают вид, что подчиняются США, но при этом целенаправленно развинчивают американское общество. Китай сосредоточенно и фаталистично готовится к конфликту. Англичане радостно мельтешат на это празднике жизни, одновременно помогая и мешая всем сторонам. Державы второго ранга внезапно начинают делать резкие ходы или хотя бы заявления, а Третий мир в ужасе притих и запасается валерьянкой да патронами. В общем, время перемен. Изначально идея статьи была в том, чтобы смоделировать, как мог бы победить Китай, то есть стать мировым гегемоном вместо США, как бы выглядел такой мир, и, главное, каким бы было место русских в нём. Однако вступительная часть, в которой я решил сравнить ситуацию нынешнего гегемона с положениями предыдущих гегемонов в аналогичных фазах развития, начала неконтролируемо разрастаться и в итоге выросла в эту статью. Так футурология сменилась историческим анализом.
Особенности гегемоний
Если внимательно рассмотреть более-менее известные нам смены гегемонов, то кое-какая закономерность там вполне видна. Давайте перечислим эти транзиты:
1. Несколько итальянских мегаполисов были сменены Испанским королевством. Точных сведений нет, так как происходило это в конце трубы «тёмного времени» на заре предоптики в районе 1500 года (плюс-минус 20 лет). Да и «гегемонизм» итальянских полисов очень условен. Примерно понятно, что Испании удалось создать некоторую иерархию полисов, возглавляемую королём. Этого не удалось сделать итальянцам, так как у них было несколько центров, которые не могли друг друга одолеть. В стороне от этого конфликта выросла Испания, вероятно, как побочная ветвь некоторых мегаполисов, скорее всего Неаполя и Генуи. Королевство получилось огромным и стало контролировать большую часть бывшей Западной Римской империи, а потом наведалось в гости к своим родителям (Итальянские войны).
2. В середине 17 века после окончания Тридцатилетней войны и подписания Вестфальского мира, оформившего понятие государств в почти современном понимании, произошла смена Испании на Францию. Испанцев подвела их устаревшая региональность, которая в своё время позволила создать колоссальных размеров империю. Франция же вышла из под испанского вассалитета и стала первым более-менее централизованным государством, а сами французы сформировали первую нацию. Всё это дало мощный бонус по сравнению с весьма раздробленными конкурентами.
3. В начале 19 века произошло крушение Франции в результате революции, а её место заняла Англия, эту самую революцию и устроившая. Централизованность государства сыграла злую шутку с Францией, когда англичане смогли уничтожить вражеский штаб и притащить к пульту управления своих агентов. Большая страна пошла вразнос и начала крушить саму себя, потом окружающих с поразительной мощью, но всё же выдохлась и проиграла. А англичане с помощью интриг и шпионажа заняли трон, обезопасив себя с помощью большого флота
4. В середине 20 века Британская империя до того доигралась в войны между своими марионетками (я сильно утрирую, конечно), что чуть сама не погибла. Американцы смогли сохранить иммунитет против английского шпионажа, при этом переинтриговать их, будучи с ними в союзе. Также они накопили огромную промышленную мощь и создали флот намного сильнее, чем у англичан. И, наконец, они отобрали у них финансовое доминирование.
Первое, что бросается в глаза, это размер цикла гегемонии примерно в 150 лет. Про это уже много, кто писал, не буду сильно распространяться. Отмечу только, что это не сакраментальная цифра, а скорее всего результат смены нескольких поколений, в течение которых сам гегемон «расслабляется», а конкуренты гегемона формируют эффективное противоядие против его преимуществ, которые и позволили ему занять трон и его удерживать. Кроме того, создаётся некая новая модель главенства, против которой пока у остальных средств нет. Лишившись своих привычных преимуществ, гегемон резко теряет позиции, а все вокруг припоминают ему накопившиеся обиды. Давайте, теперь посмотрим, а такая ли у нас сейчас ситуация. Может, и нет никакой смены?
Сразу видно, что американский цикл гегемонии по идее находится в самой середине. Нестыковочка однако! С другой стороны, кризис то ведь есть. Если мы посмотрим на предыдущих гегемонов, то середина цикла там приходилось на вполне себе расцвет и зенит или почти зенит могущества. Для Испании это 1575 год плюс-минус 5 лет, тогда это было длительное царствование Филиппа 2, вполне себе успешное. Да, были и неудачи типа войны с Англией или восстания протестантских Нидерландов, но Испания присоединила Португалию со всеми её колониальными владениями (можете представить фантастический размер колониальной империи), а также создала Священную Лигу, куда вошла большая часть Италии, и контролировала папу Римского. Вдобавок были наказаны берберские и арабские пираты северо-запада Африки — Испания контролировала множество крупных портов марокканского побережья. У Франции в условный 1725 год тоже всё довольно неплохо. Людовик 15 стал совершеннолетним и начал своё длительное правление. Незадолго до этого Франция Людовика 14 на равных воевала с большей частью Европы, в итоге проиграла, но без особых потерь. При новом короле страна нагуливала жир, хотя сложности были, так случился крах финансовой системы регента Джона Ло, но никаких действительно серьёзных проблем. Страна быстро развивалась. В Британии середина цикла выпадает на условный 1875 год — очередное длительное царствование, на этот раз королевы Виктории. У англичан всё довольно хорошо, они даже как раз становятся всамделишной империей, взяв титул императора Индии. Страна промышленно развивается, вовне успешно наращивает свою сеть влияния, которая вскоре выстрелит в очередной раз, а также бодро колонизирует Африку.
Согласитесь, ситуация с Америкой сейчас всё же несколько другая. Внутри страну качает между двумя крайностями, между ультралиберальными леваками и христианскими праваками, народ поделен почти ровно пополам. Ещё лет 15 назад культурное доминирование было неоспоримым, сейчас мы видим резкую деградацию массовой американской культуры, которой массовость пока обеспечивают лишь гигантские бюджеты, тратящиеся в основном на рекламу. Во всех трёх примерах предыдущих гегемонов было растущее культурное доминирование в середине цикла. Также мы видели наращивание внутренней мощи и экспансию. Сейчас у Штатов этого что-то незаметно, но об этом далее. Также предыдущие гегемоны были и технологическими лидерами. Сейчас у Америки тоже много где есть доминирование по передовым технологиям, но не в военных сферах почему-то. В общем, у нас тут явно нетипичный случай. Вроде бы мы в серединке цикла, но наш нынешний лидер непохож на предыдущих гегемонов в середине своих циклов.
Сравнение преимуществ
Давайте, теперь посмотрим на то, благодаря чему США поднялись на первое место. Тут можно выделить несколько сильных сторон: крайне мощная промышленность, огромный флот и, весьма важный фактор, знание своих британских кузенов как облупленных. После Второй мировой войны Штаты концентрировали у себя чуть ли не половину мировой промышленности, а сейчас, как видим из таблицы, лишь около 10%. Что ещё важнее тогда США была далеко впереди всех, в разы опережая второй номер. В дальнейшем американская доля в мировой промышленности неуклонно падала, но конкуренты особо не приближались. Сейчас же мы видим, что наш гегемон аж на третьем месте, уступая Китаю по производству чуть ли не в три раза! Ситуация скорее схожая с утратой гегемонии Великобританией в пользу Америки. Но всё же не совсем, если мы посмотрим на флот.
Перед началом ВМВ флоты у двух конкурентов были сопоставимы. Британский номинально по количеству немного больше, зато у американцев было в составе флота в разы больше самолётов. После войны, я думаю, картина понятна, тотальное доминирование нового гегемона. Сейчас картина не такая радужная, но номинально вполне хорошая. Как видим по таблице ниже, по тоннажу американский флот почти в три раза опережает китайский. Даже, если мы добавим российский флот к китайскому, то всё равно превышение в полтора раза. Правда стоит учесть наличие гиперзвукового оружия у Китая и России и отсутствие его у США, так что доминирование выглядит уже не так перспективно. С другой стороны стоит добавить в картину авиацию, космос и, наверное, ядерное оружие. По авиации у Штатов даже лучше, чем с флотом. На 2022 год вроде как более 13 тысяч военных самолётов, у России немного больше 4 тысяч, а у Китая 3 тысячи с гаком. В космосе тоже всё хорошо — около 3 тысяч американских спутников, у Китая примерно 500. Можно было бы ещё армию рассмотреть, с ней дела не очень, но США предпочитают своей армией масштабно не воевать. По ядерному оружию тоже нет доминированию, арсенал Штатов даже уступает немного российскому, но до такого уровня эскалации доводить не хотелось бы. В общем, по военным средствам пока преимущество у американцев, но оно далеко не тотальное.
Посмотрим теперь на третий фактор — знание англичан и способность им противодействовать. Достаточно очевидно, что с момента успешного завершения борьбы за независимость США, англичане своей целью номер один имели возвращение контроля на бывшей колонией. И так же очевидно, что американцы буквально все силы бросали на то, чтобы отбиться от наседающего гегемона. Хоть и не без приключений и осечек, но американцы добрались до своей гегемонии, успешно отпинывая кузенов от своей внутренней политики. Однако сейчас картина явно другая. Англичане явно шуруют внутри США. На наших глазах английский, скажем прямо, агент Илон Маск нахально помогает правым. В общем-то понятно, что внезапное избрание Дональда Трампа тоже не обошлось без англичан. Американская олигархия назло англичанам вытащила в президенты католика-ирландца Джозефа Байдена и успешно посадила его на пост президента, но, согласитесь, это уже больше похоже на оборонительную борьбу в границах государственного периметра. Инфекция явно внутри организма и её приходится купировать и локализовывать.
Но, что ещё хуже, американцы, похоже, были не готовы к европейской идеологической инфильтрации. До начала гегемонии Америке европейцы скорее помогали назло британцам. Франция вообще долго курировала Штаты напрямую. После Второй мировой войны континентальная Европа была совсем не против первого места США, тем более, что от них она получила восстановление экономики и уровня жизни. Однако сейчас ситуация резко поменялась. Возник новый претендент — Евросоюз. И внезапно выяснилось, что левая идеологическая индоктринация США, исподволь проводившаяся в высшем образовании уже давно, отнюдь не нацелена на сохранение американской гегемонии. А иммунитета то и нет! Да и не было никогда. Штаты всю свою жизнь в значительной степени опирались на интеллектуальную подпитку из Европы, что логично для страны иммигрантов. Причём в 20 веке поток вливаний из Старого Света вырос ещё больше, фактически основная часть американской науки — это приехавшие из других стран учёные и профессора. Такая ситуация продолжается и сейчас, хотя поток из стран Первого мира заменяется на поток из стран Второго и Третьего мира. А новые мигранты ещё менее совместимы с американской культурой.
Сравнение положений
Если мы опять же сравним с предыдущими гегемонами, то картина выходит не в пользу нынешнего. Испания была самым крупным государством мира, с армией у неё всё было вполне хорошо, у флота бывали проблемы, но не критичные. Когда Непобедимая армада погибла возле Англии по причине шторма, вскоре флот был отстроен заново. В дальнейшем английским пиратам не удалось нанести какого-либо серьёзного урона испанцам. А до этого испанский флот разгромил турков. Были и проблемы, конечно, в основном с финансами. Только за правление Филиппа 2 было аж 4 дефолта по королевским кредитам. Это вызывает вопросы к обустройству денежных потоков в королевстве, ведь страна выкачивала из американских колоний большие количества серебра и золота. Куда всё девалось? Доставляли проблем и повстанцы с пиратами (отделить их друг от друга довольно сложно), особенно в северных протестантских Нидерландах и в Англии. Сейчас история Англии 16 века стилизована под независимое государство, но есть много признаков того, что по факту оно было вассальным по отношению к Испании. Как, собственно, и Франция, а также Германия. Но к концу 16 века все эти автономные королевства контролировались всё хуже и хуже. Может быть это аналог нынешней ситуации? Если представить, что децентрализованной империей США является почти весь мир, то можно вообразить, что происходит бунт окраин, аналогичный испанскому во второй половине их гегемонии.
Но, давайте, посмотрим следующего гегемона — Францию. В его середину цикла ситуация вроде была неплохой и с военно-политической точки зрения, хотя сама Франция никогда не была крайне сильным гегемоном по контролю огромных территорий, в отличие от Испании и Великобритании. Кстати, в этом смысле Штаты скорее похожи именно на этого гегемона — мощное культурное и политическое влияние на других, отсутствие прямого контроля над большими владениями, зато крайне сильная метрополия сама по себе. В случае с Францией большие колониальные владения появились у неё скорее уже после утери гегемонии. На условный 1725 год значительные владения были лишь в Северной Америке — часть Канады до Великих озёр и от них по Миссисипи до Мексиканского залива. Де юре это были огромные территории, по факту они были более пустыми, чем Сибирь. В Африке и Индии были лишь небольшие базы. В Европе же особых успехов не было. В отличие от Испании, пусть и мягко, контролировавшей почти всю Западную Европу (это видно и по тому, что в самой Европе у Испании войн то особо и не было), Франция, наоборот была в постоянной конфронтации с габсбургской Германией, внутри которой разве что Бавария бывала относительно надёжным союзником. Франция постоянно пыталась взять под контроль Польшу, по большей части это не получалось. Даже с родственным королевством Испании повоевали незадолго до совершеннолетия Людовика 15. Но при этом культурное влияние только росло. В этом отличие нынешней ситуации с США, у которых тоже было колоссальная массовая культура, однако она стремительно деградирует и теряет популярность.
Сравним теперь с Великобританией условного 1875 года. Англичане не имели такой культурной мощи как французы или американцы, хотя занимали достойное место в европейском оркестре. Зато по части прямого контроля над территориями у них всё было хорошо и вполне сопоставимо с зенитом Испанской империи, но при этом они владели куда более богатыми и густонаселёнными землями. Одна только Индия была фантастическим призом! Кроме того, Британия вонзила зубы уже и в Китай, навязывая ему после Опиумных войн подчинённые условия торговли. Канада, Австралия, новая Зеландия — всё это активно колонизировалось и уже превращалось в лакомые колонии. Влезли англичане и в Африку и продолжали наращивать там свои владения, в основном в Южной и Восточной Африке. Небольшие владения в Южной Америке, Гибралтар, Кипр, Мальта и прочий сонм островов по всему миру. В довесок англичане в значительной степени контролировали Португалию с её колониями. Криптоколонией, наверное, неправильно было бы назвать, скорее Лиссабон был крипточастью империи. Наконец, как раз в середине цикла англичане уже вовсю подчиняли себе Египет с его Суэцким каналом, оттесняя французов. Победили зулусов и афганцев — да, не бог весть какие победы, но всё же. Английская агентура шурудила всю Европу. Так ту же Францию они парализовали своими революционерами и та оказалась беззащитной против Пруссии. В итоге Германия смогла объединиться на условиях Берлина, так Британия надолго выставила противовес Франции, правда слишком перестаралась. Германия стала очень быстро набирать мощь. В общем, никаких проблем особо не было заметно. Империя проводила успешную экспансию и давила на конкурентов. Бодро шло и технологическое и промышленное развитие. Так что общее сравнение середин цикла США и Великобритании совсем уж не в пользу Штатов.
Таким образом, мы видим, что из трёх основных слагаемых успеха Штатов осталась лишь военная составляющая, да и у той превосходство не является неоспоримым. А сравнивая нынешнее положение США и, главное, вектор основных трендов с предыдущими тремя гегемонами в их серединах циклов, мы видим, что Америка выглядит совсем бледно на фоне Британии. Хотя у той тоже были проблемы в виде пачки быстро растущих конкурентов (Германии, России, США, да и Франции тоже). Сейчас у США фактически только два опасных конкурента, как претендентов на замещение роли гегемона — ЕС и Китай. Индия, пусть даже с прицепленной Англией и её сетью, пока не способна стать локомотивом планеты, про других игроков и речи нет. Да и ЕС очень раздроблен и под большим влиянием Штатов. Зато Китай очень могуч и данная ситуация по соотношению производств напоминает скорее фазу заката Британской империи между мировыми войнами, когда США резко опережали по промышленной мощи гегемона на тот момент.
Сравнение проблем
Сравнение с Испанией в середине цикла несколько получше для США. Испания тогда страдала от финансовых проблем, а контролируемая Европа не очень хорошо держалась вместе. Ой, подождите, а ведь похоже на нынешнюю ситуацию с Америкой! С финансами дела тоже обстоят не очень сейчас и спасает только роль доллара, как международной резервной валюты. Но на наших глазах дедолларизация взяла с места в карьер неожиданно бодрым темпом. Можно ожидать, что за несколько лет большинство стран, не входящих в Запад, перейдёт в торговле между собой с доллара на другие валюты. Так что, боюсь, будут и дефолты, как у Испании. Но есть кое-что и похуже, чем у Испании — идеология. Во второй половине 16 века испанская монархия взяла на вооружение модернизированный католицизм (некоторые ревизионистские товарищи даже считают, что тогда католицизм, собственно, и появился) и в большей части Европы его удалось навязать как главенствующую религию. Была, правда, протестантская периферия (или по мнению ревизионистов старо-христианская), которая отчаянно сопротивлялась католизации. Проведя параллели с современностью, можно засчитать за активное внедрение новой американской религии-идеологии вот эту самую повесточку. Я уже писал о ней, как о нео-религии, сочетающей в себе экологию (служение планете, богине Теллуре), ЛГБТ (служение чувственным наслаждениям, богине Венере) и информационному обману (богине мошенничества Фраус). В последние лет 15 США напористо пытаются насаждать эту религию во всём мире. Но, по сравнению с Испанией получается заметно хуже. Некоторые страны её приняли (Англия, Германия, Нидерланды), большинство союзников сделали вид, что приняли (Франция, Восточная Европа), а часть союзников и практически весь остальной мир против неё, зачастую резко против, пусть даже многим и не хватает смелости это высказывать открыто. Но самое главное, новая религия фактически расколола сами Штаты! Такой глубины проблемы у Испании не было и в помине. Да, на периферии были протестанты, но они хотя бы не относились резко отрицательно к самой сути религии, речь была больше о политическом контроле за церквями. А американская религия вызывает отвращение в большей части мира и в половине самого ядра гегемона. Так что и по сравнению с Испанией дела у США не очень.
Наверное, сравнение с Францией по степени наличия проблем будет чуть ближе для Америки. По крайней мере в военно-политическом смысле. Как и США сейчас, Франция обладала мощной военной силой, правда, больше сухопутной (а у американцев крут флот). Так же у Франции были серьёзные военные антагонисты, которые не позволяли добиться настоящего доминирования в Европе, тогда это была СРИ под руководством Габсбургов и, как правило, её союзник Россия. Если мы сравним Германию и Россию тогда с Китаем и Россией сейчас, Испанию 18 века с ЕС, Оттоманов с Индией, ну а Англию с Нидерландами с Англией с доминионами сейчас, то в принципе в моменте получится схожая картина (конечно, сравнение натянутое, векторы развития у многих участвующих в аналогии направлены в разные стороны). Но и здесь, как я уже отмечал выше, есть преимущество Франции по сравнению с нынешними Штатами — тогда культурная мощь и влияние французов только нарастали, а у американцев падают. Также у французов не было такого раскола, как сейчас в США, где сторонники двух партий готовы друг другу глотки перегрызть.
Ну, а Британская империя в своей середине выглядит просто великолепно по сравнению со Штатами. Положение её представлялось вполне безоблачным. Только что была уделана Франция и сформирован ей враг, Германия. Американцы, отмучавшись в кровопролитной гражданской войне, только восстанавливались. Индия была крепко в руках, а Китай уже практически стоял на коленях. Но были и тревожные симптомы, конечно. Войны с зулусами и афганцами были выиграны с большими сложностями, ещё и оказались ударами по престижу. Германия взяла с места в карьер и наращивала промышленность в диком темпе. Россия проводила у себя важные реформы, которые открывали путь к быстрому развитию. Да и униженная Франция, несмотря на жуткое поражение и бардак в столице, в общем-то не ослабила свою колониальную хватку, даже продолжила экспансию. Да, вообще, многие европейские страны бросились колонизировать нецивилизованные страны, даже такие небольшие, как Бельгия. В Китай опять же лезли все кому ни попадя. Но, безусловно тогдашние проблемы Англии несравнимы с современными американскими. Опять же в Британии не было такого внутреннего раскола, наоборот, элита была вполне единой командой.
В общем, как ни крути, а нынешняя середина цикла у США заметно хуже, чем у трёх предыдущих гегемонов. Так что серьёзные основания для предположения, что Америка — какой-то недогегемон или полсрочный гегемон, вполне имеют место быть. Как же так получилось и почему американцы теряют лидерство в ускоренном темпе, мы будем постепенно рассматривать в последующих статьях этого цикла, где будем разбирать, как и при каких сценариях развития событий новым гегемоном может стать один из претендентов или как США смогут остаться номером один. А также попробуем пофантазировать, как будет выглядеть мир в дальнейшем при победе того или иного игрока, и каково будет место русских. Посмотрим, конечно, сначала на большую четвёрку — Китай, ЕС, англичан и США. Пока что это наиболее весомые претенденты на главенство над планетой. Может быть, если серия понравится, рассмотрим и менее вероятные кандидатуры, например, Россию, Индию, Халифат, Бразилию и других.
После правого поворота мы посмотрели дела американские и европейские. На очереди наши любимки, англичане!
А не возникает ли у вас, уважаемые зрители, ощущение, что наша окружающая реальность стала подобна не комфортабельному купейному поезду, идущему чётко по расписанию, а взбесившемуся автобусу, прыгающему по ухабам бытия?
Статья по заказу подписчика. Рассматриваем наиболее вероятные сценарии начала Третьей Мировой войны.
Данная статья является заказной [написана в феврале 2023]. Главный вопрос, на который нам предстоит ответить, такой: как же наша криптометрополия дошла до жизни такой, что подставляет свою жемчужину, многонациональную Российскую Федерацию, под удар. И бонусом: когда американцам предстоит ждать ножа в спину? Что ж, попробуем ответить на эти вопросы. Начнём с истории вопроса.
Почему Россия оказалась именно с Англией
Год превращения России в криптоколонию мы все прекрасно знаем — это 1917 год. Но что было до этого? Если внимательно присмотреться, то несложно заметить, что влияние Англии к 1917 году на политику и экономику очень высоко. Это понятно, ведь 1917 не на пустом месте возник. Из ничего ничего не бывает. Но, если отмотать ещё на 100 лет назад, то мы видим, что и в начале 19 века картина, пусть и не такая яркая, но схожая. Александр Благословенный, как мы знаем, в ходе Наполеоновских войн отчаянно лавировал, перескакивал из альянса в альянс, временами успевая собрать трофеи и там, и там. Но всё же большую часть времени он провёл на стороне Великобритании, да и финал известен — Россия уничтожила армию главного врага англичан, Францию, и окончательно провела их к трону мирового гегемона. А сам Александр 1 пришёл к власти в результате заговора проанглийских аристократов. Павел всерьёз угрожал Британии, потому и погиб. Как видим, влияния велико.
Если отмотать ещё на 100 лет назад, во времена Петра 1, то мы увидим… схожую картину. Как я писал в статье про Петра 1, основную часть своего Великого Посольства он провёл в северных протестантских государствах, но больше всего в Голландии и Великобритании. Фокус в том, что тогда это была одна монархия под руководством Вильгельма Оранского. Встречался Пётр и с самим Вильгельмом. При этом нельзя сказать, что видна какая-то сильная политическая зависимость. Так, далее в самом начале Северной войны Вильгельм полностью сорвал планы антишведской коалиции России, Польши и Дании напасть с разных сторон и заставить Карла 12 разделить свои силы. Англо-голландский флот подошёл к Копенгагену и начал методично уничтожать город, в итоге датчане сдались и вышли из войны. Это резко осложнило жизнь Петру и Августу. С другой стороны, внутреннее влияние англичан в России резко нарастало. Флот русским был поставлен британцами и голландцами (опять же тогда это народы одного государства). Большое количество офицеров пошло в русскую армию. Аналогично и с многочисленными специалистами в самых разных сферах жизни общества. А, если мы ещё и копнём поглубже и вспомним, что мать Петра 1 Наталья Кирилловна воспитывалась в семье Матвеевых, у главы Посольского приказа (аналог МИДа тогда) и его жены, шотландской княжны, то мы опять внезапно обнаружим англичан. Писал об этом в первой статье про Петра.
Если мы занырнём ещё на полвека, то в середине 17 века в правление Алексея Михайловича обнаружим удивительный артефакт — Московский Английский денежный двор. Вроде как существовал Старый Московский монетный двор, который ещё с начала 16 века, с реформы Елены Глинской, делал серебряные монетки довольно паршивого качества в виде чешуек (посмотрите на картинку выше), но всё же они, как считается, переплавлялись из немецких талеров (ефимков). При царе Алексее началась довольно странная эпопея с Английским монетным двором. Историки изо всех сил убеждают, что назывался английским он лишь потому что располагался на дворе Московской Английской компании. Почему-то всегда приписывают «бывший» двор, хотя компания вроде как работала в Москве аж до 1717 года. Считается, что вроде на этом новом дворе с новым оборудованием решили перечеканивать ефимки в рубли (картинка ниже), но что-то пошло не так и перечеканку отменили. Далее на этом новом дворе начали делать медные чешуйки с грабительским соотношением веса и номинала. Народ этого терпеть не стал и начался Медный бунт. В итоге власти плюнули и вернули производство на старый двор, где снова стали делать серебряные чешуйки, а также контрамаркировать ефимки. Позже Пётр всё же начал чеканить рубли, хотя ефимки использовались там и сям чуть ли не до конца 18 века. Странная история, не правда ли? Делать чешуйки было куда сложнее, чем молотом перечеканивать ефимки, но почему-то стали делать чешуйки.
А, если мы ещё углубимся в историю, аж в полулегендарный 16 век, то выясним, что та самая Московская Английская компания вообще-то обладала правом чеканить свои, английские, монеты. Но при этом эти монеты могли использоваться в Русском царстве официально как платёжное средство. На что же это похоже? Выглядит так, что до середины 17 века своих монет в России попросту не было. «Новый» Английский двор был первым монетным двором и он скорее всего действительно был английским в самом прямом смысле, а «Старый» Московский двор — это уже действительно свой российский монетный двор, после того, как переняли технологию. А до этого использовались просто чужие, в основном немецкие, монеты. Что же было в 16 веке вообще, сложно сказать. Там почему-то вокруг Ивана Грозного англичане мелькают особенно часто. Учитывая полулегендарность этих событий, в том числе и большие сомнения в английской дееспособности, всё это похоже на более поздние выдумки. Но и в истории 17 века английский след тоже нередко появляется. Торговля была активная, англичане участвовали в освоении Сибири и так далее. Ну, а дальше мы знаем, 18 век — торговля с англичанами весьма обширна. 19 век — активное проникновение британских капиталов в российскую экономику. Ну, а 20 век сами понимаете — революция и режим большевиков.
Приходится сделать следующий вывод. Англичане присутствовали и играли значительную роль в России почти с самого начала независимости страны после отделения от Польши в ходе Смутного времени. То есть, если придерживаться короткого варианта истории, они были в России ВСЕГДА. Всё ж таки Английский монетный двор не на пустом месте появился, а значит, Московская Английская компания уже набрала достаточный вес. Вероятно, вскоре после освобождения от поляков всё и началось. Тоже не так уж давно освободившемуся от опеки взрослых людей молодому английскому государству срочно требовались новые рынки и возможности для торговли. Недавнему пиратскому острову очень нужны были деньги на более-менее регулярной основе, а за пиратство били по голове, да и было оно всё-таки ненадёжным. Базой англичан был Архангельск, они там задержались дольше всего. При этом в 1609 компания внезапно разорилась и прекратила деятельность. Далее мутно, но уже в 1619 году царь Михаил выдал торговые привилегии Московской компании на 23 человека. Скорее всего, это примерно и есть реальное начало её деятельности.
А теперь самое крутое. Московская компания считается ПЕРВОЙ акционерной компанией в Англии, признанной государством. Ну, то есть реально первой настоящей компанией, а не бандитской шайкой. Естественно, англичане нам расстилают про середину 16 века, королеву Елизавету, как к ней сватался Иван Грозный и прочие замечательные байки. Всё очень интересно, но похоже, первая компания в 1619 году означает, что и сама Англия как самостоятельная держава появилась лишь в начале 17 века, видимо, с короля Якова 1. Что и логично, биография Елизаветы — это тоже «Иван Грозный», то есть что-то полулегендарное и вряд ли самостоятельное. Не будем сейчас вдаваться в криптоисторию и разгадывать загадки, в первой итерации примем, что видимо Яков 1 был первым полноценным монархом Англии. А начал он в 1603 году, то есть всего за 10 лет до России Михаила Романова. Так что, выходит, что англичане были с русскими не только на протяжении почти всей истории России, но и на протяжении почти всей истории Англии! Получается, мы, русские и англичане, связаны гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.
Ну, и последний нюанс. Несмотря на то, что компания в 18 веке потеряла все привилегии, она ещё долго сидела в Архангельске. Также появились офисы в Кронштадте, Санкт-Петербурге и других городах, хотя больших прибылей уже не было. Занималась она торговлей до 1917 года. А потом превратилась в благотворительный фонд, существующий … до сих пор! Можно даже посмотреть её отчётность по ссылке. За финансовый 2021–2022 год её бюджет составил чуть больше 20 тысяч фунтов. Не густо. А занимается она помощью англиканской церкви в России. В общем, как говорил один очень умный человек, англичанам интересно разговаривать только с англичанами.
Формирование РФ
Мы не будем в данной статье подробно рассматривать, что случилось в 1917 году и далее. Тема очень сложная, а написано про неё уже довольно много. Давайте, пропустим советский период и перенесёмся в 1991 год, к молодой Российской Федерации. Время было интересное, перспективное. Американцы тогда, договорившись с англичанами о том, что следует при урезании России всё же выпустить русских на волю, видимо, рассчитывали на то, что при включении страны в глобальный капиталистический мир в ней будет экономический рост, следовательно улучшение уровня жизни и добрые отношения. Но в позднем СССР были воспитаны такие элиты и такие экономические специалисты, что буквально почти всё, что можно было сделать неправильно, было сделано неправильно и во вред. Одной из причин была, конечно, перестраховка со стороны англичан, впрочем, и американцы побаивались, кого они выпустят на волю. Всё ж таки великий народ. Поэтому англичане постарались устроить крушение промышленности Союза. Мы не знаем, было ли это их единоличным решением или таковой была договорённость с США. Я скорее склоняюсь к первому варианту, так как крах был во многом запрограммирован давно ещё при создании разбросанных по разным республикам промышленных комплексов, где одна часть условной торпеды делалась в РСФСР, другая в Киргизии, третья в Армении и так далее. То есть разрыв производственных цепочек был задан заранее.
Реформы, как мы знаем, проводились в наиболее шоковом варианте. Это даже не скрывалось, а просто говорилось вслух. Оправдание было незатейливым, мол, чем быстрее и сильнее разрушим плановую экономику, тем лучше будет. Кому лучше будет? На этот вопрос старались не отвечать. Для кураторов же, которые и воспитали такую «плеяду» экономистов-разрушителей, это был не только способ демонтажа Советского Союза, но и эксперимент. Ведь такого они ещё никогда не делали. Конечно же, инженерам было интересно, что будет, если не только расчекрыжить большую страну, но и разорвать её промышленность. Ранее англичане уже делили Индию, распиленную на три основных части. Хотя по идее стоит засчитать ещё Непал, Бутан и Мьянму (Бирму), при желании можно добавить ещё Цейлон, впрочем, считавшийся отдельным доминионом. Но у Индии тогда не было сложного промышленного комплекса с длинными производственными цепочками. Разделение гигантских индийских владений не привело к особым проблемам в экономике, так как она была в основном аграрной и мануфактурной. При желании Индию можно было нарезать и помельче, варианты были. В любом случае, раздел Индии привёл к колоссальному межнациональному и межконфессиональному конфликту, но не к экономическому краху. А вот в случае с СССР сознательно была спланирована именно катастрофа.
Конечно, мы не должны это забывать (и прощать), но и понять англичан тоже можно. Был реальный риск, что те же американцы перехватят Россию и возьмут её себе под контроль или хотя бы как младшего партнёра. Тогда можно было бы раскрутить русских на месть англичанам. Это было совсем несложно, даже необязательно было выводить эту информацию в публичную плоскость, чтобы не ломать мироустройство. Но рассказать русской элите, кто их так уделал, вполне можно. А были ведь ещё и сомнения насчёт самосознания русских. Точно никто не знал, насколько русские придавлены махиной Совдепа и что там у них в головах. Такие тоталитарные структуры имеют своим недостатком нехватку реальной информации за пределами госаппарата. Так что англичане имели основания для опасений. Вдруг сейчас русские как проснутся?! Вторым опасением было то, что Россия неизбежно должна была подпасть под влияние объединяющейся Европы. Что-то противопоставить экономической экспансии Евросоюза Англии было нечего. Им не хотелось давать такой весьма приличный приз своим конкурентам.
Как мы знаем, первое опасение не оправдалось. Русские не проснулись, а лишь начали понемногу отходить от религиозной марксистской диктатуры, ползая вслепую по руинам своего советского мира. Тем временем новиопская номенклатура без особых сложностей сохранила свою власть, хотя состав сильно сменился. Но новые поколения новиопов оказались, как бы это сказать помягче, не слишком высокого культурного уровня. Где-то примерно по повадкам Латинская Америка, хорошо знакомая Штатам. Наверное, во многом это отвратило американцев от каких-либо интересных планов насчёт России. Колония для грабежа и не больше, решили они. Это была первая большая ошибка США. Они даже не стали предпринимать каких-то значительных усилий по добиванию страны. Мейнстримной точкой зрения в Штатах было тогда убеждение, что РФ угасает, в лучшем случае просто деградирует и вымирает, а скорее всего вообще развалится и довольно скоро. Закрывались департаменты, работавшие по России, увольнялись люди, распускались think-tank’и. Отношение американцев к русским было смесью презрения, лёгкой неприязни и даже жалости.
А вот второе опасение было правильным. К концу 90-х годов проницательные европейцы заметили, что деградации на самом деле нет, несмотря на яркую, на первый взгляд латиноамериканскую, жизнь Российской Федерации с попытками путчей, рисованными выборами, войн с провинциями, бесконечными разборками и так далее. Там явно начинает нарастать жирок, а ситуация стабилизировалась. Европейцы стали заходить. К концу нулевых годов доминирование европейского капитала в РФ уже становилось решающим. В начале десятых Великобритания начала уже серьёзные действия по отрезанию страны от ЕС. Итог мы знаем — успехи на начало 2023 года довольно серьёзные, по крайней мере удалось предотвратить превращение экономического доминирования в политическое. Правда пришлось сдать вкусную часть Украины, любимый проект Запада, а в дальнейшем скорее всего не получится не сдать ещё несколько кусков и Белоруссию. Но это мы забегаем немного вперёд.
В начале девяностых британцы смогли без особых помех сформировать новую бизнес-элиту страны. Насколько этот процесс ими контролировался, сложный вопрос. Вряд ли полностью. Да, часть олигархов были просто английскими агентами, часто в буквальном смысле завербованными. Этих чудиков мы видели — всякие Пугачёвы, Абрамовичи, Березовские и так далее. Но большинство нуворишей стали таковыми самобегло либо посредством помощи правящего слоя новиопов или связанных с ними людей. В целом, советская номенклатура не подвела. Активы раздавались как бы случайным людям, да только не очень-то они были и случайными. Почему-то большинство из них не было русскими, а, как правило, всяких разнообразных национальностей. А, если национальность редкая, то ещё лучше. Впрочем, русских тоже по закону больших чисел оказалось немало среди богачей, но они были дезориентированы, а, главное, национальное самосознание само по себе не проснулось. Поэтому они следовали в фарватере общего настроя. Когда пересменок девяностых закончился, новиопы снова начали устанавливать контроль над СМИ и всё более ужесточающуюся цензуру. В середине нулевых, когда в госаппарате был наведён какой-никакой порядок, началась борьба с «русским фашизмом», то есть новиопы полностью утвердили свою власть, в какой-то мере расслабились и начали разглагольствовать на публику, показывая свои истинные взгляды.
Консолидация госаппарата, устранение бардака и минимально вменяемая экономическая политика привели к серьёзным экономическим успехам. Да ещё и нефть начала расти. В общем, РФ становилась хорошим прибыльным активом. Конечно, большинство денег утекало в Лондон и его коронные владения. Но со временем происходило и размытие потоков. Всё больше и больше потоков устремлялось в Евросоюз. А новиопская элита всё больше укреплялась и подумывала о равноправном партнёрстве с Западом. Дальнейшее развитие событий было вполне предсказуемым. Поэтому британцы начали выстраивать контуры будущего разлада загодя. Я уже писал, что с 2003 года начались первые дипломатические конфликты между РФ и Западом, уже в 2004 году интересы России стали щемить по постсоветскому пространству. Подозреваю, что именно англичане провоцировали такую беспардонную экспансию, закладывая нарастающую злость России к Европе и США. Особенно, конечно, к американцам. В 2007 году прозвучала знаменитая мюнхенская речь Путина.
Так почему же?
Таким образом англичане снова взвели свой ядерный пистолет и начали намекать, что его можно опять приставить к американскому виску. Штаты в это не поверили и совершили вторую большую ошибку. Вместо того, чтобы прийти к новому соглашению, они решили давить. Их можно понять. Американцы в начале 90-х приехали в Москве, чтобы познакомиться с новой элитой новой страны. Но увидели там откровенных ничтожеств, с которыми каши не сваришь. Вот, и махнули на несчастных рукой. Но они недооценили способность России меняться. Сначала Америка решила пощупать грузинами нового президента Медведева, результат несколько удивил, но не убедил. Фактически все десятые годы — это медленное принятие американцами факта, что русские то что-то могут. Но спусковым крючком последних событий стал, конечно, ковид. Стало понятно, что это война, а тянуть время смысла нет, это лишь усилит Российскую Федерацию и Китай. Про который уже тоже стало ясно, что там посадили своего Путина со всеми вытекающими последствиями. И, что ещё хуже, в Индии тоже того-с, путин. Так что вспышка конфликта была абсолютно неизбежна. Даже несчастного Зеленского ругать глупо. Ну, отказался бы он, убрали бы и посадили другого. Почему новой Сербией, как поджигателем мировой войны, стала именно Украина, тоже уже писал. Удалось найти два вида дураков, одни гиперактивные и самоуверенные, другие уступчивые, но медленные и упёртые. Вот, всё и сложилось.
Но это, конечно, не главная причина. Другие важные причины таковы. У Российской Федерации, несмотря ни на какие проблемы, остался потенциально мощный ВПК с некоторыми очень хорошими заделами (всё-таки СССР был чудовищно эффективной боевой платформой и такого настрогал…). Ну, а русский народ умеет и даже любит воевать. Этот тезис почему-то приводит некоторых людей в исступление и припадки злобы, но ведь это правда. Настолько, насколько люди любят воевать (не очень то). Не древние римляне, конечно, но при правильном настрое могут и им фору дать. Вот, важно было создать этот настрой. Не думаю, что планирование и подготовка того, что происходит сейчас, началось 30 лет назад. Но задумки были и на всякий случай ответственность за катастрофу 90-х англичане заранее переваливали на американцев, мол, это они всё устроили, это они вас ограбили! Затем провокация давления на РФ в нулевые. Вывод на прямой конфликт в десятые. И вот мы здесь. Настроение уже практически создано. Да что там, русские УЖЕ воюют против американцев на территории несчастной Украины. Кстати, вот эта нелепая бешенная активность либералов по поводу «деколонизации» России — это тоже средство поддержания злости в русских. Они должны увидеть, что их хотят расчленить и уничтожить. А так, если присмотреться, почему-то основный шум по теме доносится не из США, а из английских сателлитов типа Литвы. В общем, помириться не дадут.
Главная же причина, к сожалению, банальна и даже механистична. Ядерный арсенал. Да, Российская Федерация — единственное государство, способное сжечь США. Ничего личного, но, если есть только одно надёжное оружие, способное пробить броню Злого Властелина, то будут бить именно им. К счастью, побочные эффекты от этого всё же очень неприятны, поэтому ядерка остаётся последним аргументом. Сейчас европейцы совместно с англичанами готовят основной таран для выдавливания американцев отовсюду с планеты. Речь о Китае. Как уже писал, если он не будет справляться, подтянут Индию и далее по списку. Россия сейчас выступает танком, который выигрывает время для других. Кроме того, русских пытаются довести до кондиции, чтобы не дрогнула рука. Для того и качаются эмоциональные качели. Разъярённым людям куда проще делать отчаянный поступок, да и управлять такими легче.
Вопрос развивающего реальность подписчика о том, как же наша метрополия дошла до жизни такой, имеет несложный ответ. Война — такое дело, момент напряжения всех сил и использования всех возможных активов. К сожалению, России не удалось соскочить со своей военной роли. Так что несмотря на всю свою ценность как энергоисточник, во время боевых действий использовать РФ будут именно как военный юнит. Был ли шанс соскочить? Может, надо было развалиться на «миллиард говноэстоний»? Это слабая логика. Всё равно что, боясь нападения грабителя, заранее раздать все свои деньги на улице. Результат то тот же, только безнадёжнее. Умнейший человек Украины, Дмитрий Георгиевич Джангиров, когда всё началось, сказал, что Украина должна испить эту чашу до дна. У русских своя чаша, увы. Близко ли дно? Думаю, да. Главное, русские и, что даже важнее, новиопы начали понимать, надо быть взрослыми и вести взрослые игры. Иначе придётся работать игрушкой.
Касательно же вопроса, когда американцам достанется нож в спину. Как несложно заметить, до психоза стараются довести не только российское общество, но и американское. Качели там несколько другие. Европейцам удалось расколоть американцев на две полярных фракции, радикально левых и постепенно радикализирующихся правых. Далее им надо расшатывать страну, кидая её то во власть одной партии, то к другой. Во многом выборы 2020 годы были настолько явно подделаны именно для того, чтобы подорвать авторитет демократов, который чрезмерно укрепился. Так же нарочито далеко в радикальную область двигают левых, чтобы вынудить радикализироваться правых, которые ранее были вполне респектабельны и спокойны, может быть, даже инфантильны в немалой степени. А вот надо их озлобить. Чтобы обе стороны были готовы бить друг друга, а не только одна. Если приглядеться, то усилия по балансированию сторон можно заметить. Сейчас пока идёт выращивание сторон будущего внутреннего конфликта. Когда он случится, сказать сложно. Сначала должна быть серия обидных поражений на внешнем контуре. Понятно, что над этим должен поработать Китай. Будем надеяться, что в список обидных поражений войдёт и победа России.
Когда же уровень фрустрации в американском обществе будет максимально высок, вот тогда и попробуют спровоцировать переворот и затем гражданскую войну или хотя бы прямые столкновения правых с левыми. Впрочем, преувеличивать слабость американцев тоже не стоит. Шансы на то, что англичане смогут настолько растрясти заокеанскую элиту, что они совсем потеряют контроль над страной, не так уж велики. Но создать им множество проблем по всем азимутам вполне. И, вот, тогда будет предложена помощь, в качестве платы придётся немножечко пустить англичан поглубже в центр управления. Так, градуально, и будут продвигаться. А, чтобы американцы не опасались чрезмерно, то англичане будут симулировать свой упадок. Например, продемонстрируют всем распад Соединённого королевства. Мол, да мы к вам не внедряемся, ну что вы! Мы сами спасаемся от бед на своём острове! Конечно, это лишь гипотезы, но, надеюсь. Они вам дали пищу для размышлений.
Информационное оружие судного дня. Какой мощнейший козырь есть у Трампа в схватке с ультраглобалистами.