logo
2
читателя
Politisch verdächtig  Премиум-филиал политически неблагонадёжного блога из Петербурга. Политология, социология и всё остальное, что может заинтересовать любителей социальных и гуманитарных наук.
Публикации Уровни подписки Контакты О проекте Фильтры Метки Статистика Контакты Поделиться
О проекте
Добро пожаловать в платный филиал Telegram-канала Politisch verdächtig!
Здесь будут публиковаться эксклюзивные материалы – слишком объёмные или по иным причинам не подходящие для публикации в основном канале.
В остальном принципы остаются теми же: ирония, опора на факты и политическая неблагонадёжность.
Публикации, доступные бесплатно
Уровни подписки
Единоразовый платёж

Безвозмездное пожертвование без возможности возврата. Этот взнос не предоставляет доступ к закрытому контенту.

Помочь проекту
Самый отзывчивый 250 ₽ месяц 2 550 ₽ год
(-15%)
При подписке на год для вас действует 15% скидка. 15% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Politisch verdächtig
Осталось 18 мест

Базовая подписка с доступом к публикациям, но вдвое дешевле – в благодарность за отзывчивость и готовность поддержать новое начинание.

Оформить подписку
Политически неблагонадёжный 500 ₽ месяц 5 100 ₽ год
(-15%)
При подписке на год для вас действует 15% скидка. 15% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Politisch verdächtig

Базовая подписка с доступом к публикациям.

Оформить подписку
Политически сознательный 1 000 ₽ месяц 10 200 ₽ год
(-15%)
При подписке на год для вас действует 15% скидка. 15% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Politisch verdächtig
Доступны сообщения

Улучшенная подписка с доступом к публикациям и возможностью писать личные сообщения автору, в том числе предлагать темы для новых публикаций.

Оформить подписку
Проводник на тропе 5 000 ₽ месяц 51 000 ₽ год
(-15%)
При подписке на год для вас действует 15% скидка. 15% основная скидка и 0% доп. скидка за ваш уровень на проекте Politisch verdächtig
Доступны сообщения

Топ-подписка для людей, которым я явно чем-то могу быть полезен. Пишите в личные сообщения, обсудим.

Оформить подписку
Фильтры
Статистика
2 подписчика
Обновления проекта
Читать: 21+ мин
logo Politisch verdächtig

Мир не без аннексий. Часть 2: Индия, Пакистан и все-все-все

Доступно подписчикам уровня
«Самый отзывчивый»
Подписаться за 250₽ в месяц

Восемь из 24 территориальных конфликтов после 1945 г. произошли на Индийском субконтиненте, и в шести из них Индия была наступающей стороной. Как один из самых богатых правителей мира потерял своё государство? Почему Гоа – это не только курорт, но и «первый акт драмы, которая может окончиться смертью ООН»? И с чего началась борьба Индии и Пакистана за Кашмир, не оконченная до сих пор?

Читать: 11+ мин
logo Politisch verdächtig

Мир не без аннексий. Часть 1: они всё ещё здесь.

Мы ‎привыкли‏ ‎жить ‎в ‎мире, ‎где ‎изменение‏ ‎границ ‎государств‏ ‎военным‏ ‎путём ‎— ‎это‏ ‎преступная ‎агрессия,‏ ‎примета ‎мрачного ‎прошлого, ‎которое‏ ‎закончилось‏ ‎где-то ‎после‏ ‎1945 ‎г.‏ ‎Да, ‎потом ‎были ‎войны ‎за‏ ‎независимость‏ ‎и ‎войны‏ ‎за ‎объединение‏ ‎наций, ‎были ‎интервенции ‎ради ‎смены‏ ‎режимов,‏ ‎были‏ ‎пограничные ‎и‏ ‎межэтнические ‎конфликты.‏ ‎Однако ‎прямые‏ ‎аннексии‏ ‎или ‎создание‏ ‎марионеточных ‎государств ‎на ‎чужой ‎территории,‏ ‎казалось, ‎стали‏ ‎считаться‏ ‎недопустимыми ‎и ‎начали‏ ‎приводить ‎тех,‏ ‎кто ‎подобное ‎совершает, ‎в‏ ‎ряды‏ ‎изгоев ‎и‏ ‎международных ‎преступников.‏ ‎Во ‎всяком ‎случае, ‎многим ‎так‏ ‎казалось.

Исследователи‏ ‎международных ‎отношений‏ ‎относятся ‎к‏ ‎таким ‎заявлениям ‎более ‎осторожно, ‎хотя‏ ‎и‏ ‎многие‏ ‎из ‎них‏ ‎четверть ‎века‏ ‎назад ‎предполагали,‏ ‎что‏ ‎аннексионистские ‎войны‏ ‎ушли ‎в ‎прошлое. ‎Так, ‎американо-канадский‏ ‎учёный ‎Марк‏ ‎Захер‏ ‎в ‎статье ‎2001‏ ‎г. ‎насчитывает‏ ‎в ‎период ‎1946–2000 ‎гг.‏ ‎40‏ ‎«межгосударственных ‎территориальных‏ ‎агрессий», из ‎которых‏ ‎17 ‎привели ‎к ‎изменению ‎границ‏ ‎(масштабному‏ ‎или ‎не‏ ‎очень). ‎Тем‏ ‎не ‎менее, ‎он ‎подчёркивает, ‎что‏ ‎последнее‏ ‎успешное‏ ‎расширение ‎границ‏ ‎государства ‎произошло‏ ‎в ‎1976‏ ‎г.‏ ‎(Марокко ‎объявило‏ ‎Западную ‎Сахару ‎частью ‎своей ‎территории),‏ ‎и ‎в‏ ‎духе‏ ‎времени ‎написания ‎статьи‏ ‎полагает, ‎что‏ ‎«норма ‎территориальной ‎целостности» поддерживается ‎достаточно‏ ‎большим‏ ‎числом ‎государств‏ ‎по ‎всему‏ ‎миру, ‎чтобы ‎сдерживать ‎потенциальных ‎агрессоров‏ ‎[1].

Почти‏ ‎двадцать ‎лет‏ ‎спустя ‎американский‏ ‎исследователь-международник ‎Дэн ‎Альтман ‎[2] ‎приходит‏ ‎к‏ ‎выводу,‏ ‎что ‎завоевание‏ ‎(conquest) территорий ‎никуда‏ ‎не ‎исчезало:‏ ‎из‏ ‎18 ‎войн‏ ‎между ‎государствами, ‎произошедших ‎в ‎мире‏ ‎с ‎1976‏ ‎по‏ ‎2006 ‎гг., ‎13‏ ‎так ‎или‏ ‎иначе ‎были ‎связаны ‎с‏ ‎территориальными‏ ‎вопросами. ‎Он‏ ‎также ‎отмечает,‏ ‎что ‎значительная ‎часть ‎баз ‎данных‏ ‎по‏ ‎территориальным ‎захватам‏ ‎(и ‎проведённых‏ ‎на ‎их ‎основе ‎исследований) ‎не‏ ‎фиксирует‏ ‎три‏ ‎крайне ‎распространённые‏ ‎ситуации: ‎1)‏ ‎провальные ‎попытки‏ ‎аннексий,‏ ‎2) ‎аннексии,‏ ‎не ‎получившие ‎признания ‎от ‎международного‏ ‎сообщества, ‎и‏ ‎3)‏ ‎ненасильственные ‎захваты ‎(nonviolent‏ ‎conquests), т. ‎е.‏ ‎акты ‎присоединения ‎территорий, ‎за‏ ‎которыми‏ ‎не ‎последовало‏ ‎силового ‎противодействия‏ ‎со ‎стороны ‎государства-жертвы. ‎Таким ‎образом,‏ ‎выводы‏ ‎о ‎снижении‏ ‎интенсивности ‎территориальных‏ ‎захватов ‎(и ‎их ‎попыток) ‎основаны‏ ‎на‏ ‎изначально‏ ‎искажённой ‎выборке.

Альтман‏ ‎также ‎отмечает,‏ ‎что ‎после‏ ‎1945‏ ‎г. ‎и‏ ‎особенно ‎после ‎1975 ‎г. ‎изменился‏ ‎характер ‎аннексий.‏ ‎Если‏ ‎в ‎прошлом ‎агрессоры‏ ‎пытались ‎захватить‏ ‎значительные ‎территории ‎или ‎даже‏ ‎государства‏ ‎целиком, ‎то‏ ‎в ‎последние‏ ‎десятилетия ‎нормой ‎стали ‎более ‎«надёжные»‏ ‎варианты:‏ ‎аннексия ‎небольших‏ ‎приграничных ‎территорий,‏ ‎желательно ‎малонаселённых ‎или ‎вовсе ‎необитаемых,‏ ‎не‏ ‎имеющих‏ ‎серьёзных ‎гарнизонов,‏ ‎а ‎в‏ ‎идеале ‎—‏ ‎принадлежащих‏ ‎государству, ‎которое‏ ‎точно ‎не ‎сможет ‎или ‎не‏ ‎захочет ‎оказывать‏ ‎вооружённое‏ ‎сопротивление ‎[3]. ‎Такие‏ ‎быстрые ‎и‏ ‎(почти) ‎бескровные ‎захваты ‎в‏ ‎дипломатии‏ ‎называют ‎fait‏ ‎accompli — «свершившийся ‎факт»‏ ‎(перед ‎которым ‎предполагается ‎поставить ‎мировое‏ ‎сообщество).

За‏ ‎последние ‎три‏ ‎года ‎вы,‏ ‎как ‎и ‎я, ‎вероятно, ‎не‏ ‎раз‏ ‎сталкивались‏ ‎с ‎утверждениями,‏ ‎что ‎присоединение‏ ‎территорий ‎военным‏ ‎путём‏ ‎является ‎в‏ ‎мире ‎после ‎1945 ‎г. ‎неприемлемым‏ ‎действием, ‎которое‏ ‎влечёт‏ ‎за ‎собой ‎жёсткую‏ ‎реакцию ‎мирового‏ ‎сообщества ‎по ‎отношению ‎к‏ ‎государству,‏ ‎которое ‎такие‏ ‎действия ‎допускает.‏ ‎Отчасти ‎то, ‎что ‎мы ‎наблюдали‏ ‎в‏ ‎последние ‎три‏ ‎года, ‎подтверждает‏ ‎это ‎мнение; ‎тем ‎не ‎менее,‏ ‎есть‏ ‎и‏ ‎очевидные ‎контраргументы.‏ ‎Поэтому ‎я‏ ‎решил ‎проверить,‏ ‎действительно‏ ‎ли ‎подобные‏ ‎ситуации ‎так ‎уж ‎нетипичны ‎для‏ ‎постъялтинского ‎мира‏ ‎и‏ ‎всегда ‎ли ‎государства,‏ ‎взявшиеся ‎самовольно‏ ‎расширять ‎свою ‎территорию, ‎сталкиваются‏ ‎с‏ ‎соответствующими ‎последствиями.‏ ‎А ‎для‏ ‎этого ‎мне ‎понадобилось ‎составить ‎собственную‏ ‎базу‏ ‎данных ‎по‏ ‎таким ‎конфликтам‏ ‎— ‎исключая, ‎понятное ‎дело, ‎нынешний‏ ‎украинский,‏ ‎с‏ ‎которым ‎их‏ ‎предполагается ‎сравнивать.

Что‏ ‎мы ‎будем‏ ‎рассматривать?

Конечно,‏ ‎в ‎мире‏ ‎после ‎1945 ‎г. ‎произошло ‎огромное‏ ‎количество ‎самых‏ ‎разных‏ ‎военных ‎столкновений ‎между‏ ‎государствами, ‎которые‏ ‎отличаются ‎уже ‎терминами, ‎которыми‏ ‎их‏ ‎описывают: ‎всё‏ ‎же ‎«война»‏ ‎— ‎это ‎не ‎то ‎же‏ ‎самое,‏ ‎что ‎«военный‏ ‎конфликт» ‎или‏ ‎«пограничный ‎конфликт». ‎Более ‎того, ‎одни‏ ‎и‏ ‎те‏ ‎же ‎термины‏ ‎по-разному ‎используются‏ ‎разными ‎исследователями:‏ ‎скажем,‏ ‎некоторые ‎из‏ ‎них ‎относят ‎к ‎«войнам» ‎только‏ ‎конфликты ‎с‏ ‎более‏ ‎чем ‎тысячей ‎погибших‏ ‎— ‎иногда‏ ‎добавляя ‎к ‎этому ‎условие,‏ ‎чтобы‏ ‎они ‎погибли‏ ‎в ‎течение‏ ‎определённого ‎небольшого ‎периода, ‎а ‎не,‏ ‎скажем,‏ ‎за ‎30‏ ‎лет ‎пограничных‏ ‎стычек.

Однако ‎меня ‎интересует ‎не ‎интенсивность‏ ‎конфликта,‏ ‎а‏ ‎ряд ‎формальных‏ ‎критериев, ‎позволяющих‏ ‎соотнести ‎его‏ ‎с‏ ‎текущим ‎конфликтом‏ ‎на ‎Украине. ‎Поэтому ‎для ‎попадания‏ ‎в ‎мою‏ ‎базу‏ ‎данных ‎конфликты ‎такого‏ ‎типа ‎(далее‏ ‎я ‎буду ‎для ‎простоты‏ ‎называть‏ ‎их ‎территориальными‏ ‎конфликтами) должны ‎отвечать‏ ‎следующим ‎шести ‎условиям:

  1. Произойти ‎в ‎период‏ ‎после‏ ‎1945 ‎г.,‏ ‎т. ‎е.‏ ‎после ‎принятия ‎Устава ‎ООН, ‎который‏ ‎запрещает‏ ‎«угрозу‏ ‎силой ‎или‏ ‎её ‎применение» (ст.‏ ‎2, ‎п.‏ ‎4)‏ ‎в ‎международных‏ ‎отношениях;
  2. Произойти ‎между ‎двумя ‎международно ‎признанными‏ ‎государствами. ‎Следовательно,‏ ‎к‏ ‎делу ‎не ‎относятся‏ ‎войны ‎за‏ ‎независимость ‎(в ‎т. ‎ч.‏ ‎колоний‏ ‎от ‎метрополий),‏ ‎а ‎также‏ ‎войны ‎государств ‎против ‎иррегулярных ‎формирований‏ ‎(террористических‏ ‎и ‎др.),‏ ‎если ‎только‏ ‎в ‎них ‎напрямую ‎не ‎участвуют‏ ‎(на‏ ‎стороне‏ ‎этих ‎формирований)‏ ‎вооружённые ‎силы‏ ‎другого ‎государства‏ ‎(не‏ ‎прокси!);
  3. Не ‎быть‏ ‎результатом ‎мирной ‎демаркации ‎границ ‎и/или‏ ‎референдума, ‎проведённого‏ ‎с‏ ‎согласия ‎обеих ‎сторон,‏ ‎т. ‎е.‏ ‎речь ‎должна ‎идти ‎о‏ ‎присоединении‏ ‎территории ‎против‏ ‎воли ‎государства,‏ ‎которое ‎ей ‎владело, ‎в ‎форме‏ ‎вооружённого‏ ‎конфликта ‎или‏ ‎иного ‎применения‏ ‎силы;
  4. Не ‎быть ‎конфликтом ‎между ‎двумя‏ ‎(или‏ ‎более)‏ ‎частями ‎одного‏ ‎государства, ‎претендующими‏ ‎на ‎его‏ ‎объединение,‏ ‎даже ‎если‏ ‎обе ‎из ‎них ‎являются ‎международно‏ ‎признанными ‎или‏ ‎частично‏ ‎признанными ‎государствами. ‎В‏ ‎первую ‎очередь‏ ‎это ‎касается ‎азиатских ‎конфликтов,‏ ‎начавшихся‏ ‎в ‎период‏ ‎Холодной ‎войны‏ ‎(Китай ‎и ‎Тайвань, ‎Северная ‎и‏ ‎Южная‏ ‎Корея, ‎Северный‏ ‎и ‎Южный‏ ‎Вьетнам ‎и ‎т. ‎д.);
  5. Включать ‎в‏ ‎себя‏ ‎действия‏ ‎или, ‎по‏ ‎крайней ‎мере,‏ ‎открыто ‎озвученные‏ ‎до‏ ‎или ‎во‏ ‎время ‎оккупации ‎(или ‎её ‎попытки)‏ ‎намерения ‎одного‏ ‎государства‏ ‎по ‎отторжению ‎территории‏ ‎другого ‎государства‏ ‎— ‎путём ‎присоединения ‎к‏ ‎себе‏ ‎(включая ‎аннексию‏ ‎государства ‎целиком)‏ ‎или ‎создания ‎нового, ‎хотя ‎бы‏ ‎формально‏ ‎независимого ‎государства.‏ ‎Это ‎условие‏ ‎отсекает ‎конфликты, ‎целью ‎которых ‎является‏ ‎смена‏ ‎политического‏ ‎режима ‎или‏ ‎курса ‎одного‏ ‎из ‎государств‏ ‎силами‏ ‎другого, ‎а‏ ‎также ‎оккупация ‎без ‎цели ‎аннексии‏ ‎или ‎создания‏ ‎нового‏ ‎государства;
  6. В ‎более ‎широком‏ ‎смысле ‎условие‏ ‎№ ‎5 ‎отсекает ‎и‏ ‎пограничные‏ ‎конфликты, ‎поскольку‏ ‎их ‎целью‏ ‎является ‎лишь ‎относительно ‎небольшое ‎изменение‏ ‎границ,‏ ‎зачастую ‎в‏ ‎малонаселённых ‎или‏ ‎ненаселённых ‎местах, ‎а ‎обе ‎стороны‏ ‎априори‏ ‎считают‏ ‎данную ‎территорию‏ ‎своей, ‎зачастую‏ ‎лишь ‎по-разному‏ ‎трактуя‏ ‎одни ‎и‏ ‎те ‎же ‎документы. ‎Понятно, ‎что‏ ‎такое ‎условие‏ ‎трудно‏ ‎формализовать, ‎и ‎всегда‏ ‎есть ‎вероятность‏ ‎разночтений. ‎Далее ‎я ‎буду‏ ‎рассматривать‏ ‎лишь ‎те‏ ‎конфликты, ‎где‏ ‎речь ‎шла ‎о ‎принадлежности ‎территории‏ ‎с‏ ‎явными ‎географическими,‏ ‎административными, ‎культурными‏ ‎и ‎т. ‎д. ‎особенностями ‎(например,‏ ‎архипелага,‏ ‎провинции‏ ‎или ‎региона),‏ ‎разногласия ‎по‏ ‎поводу ‎принадлежности‏ ‎которой‏ ‎нельзя ‎свести‏ ‎к ‎вопросу ‎о ‎соответствии ‎фактической‏ ‎границы ‎международным‏ ‎соглашениям‏ ‎— ‎т. ‎е.‏ ‎я ‎заведомо‏ ‎исключаю ‎из ‎рассмотрения ‎конфликты‏ ‎за‏ ‎пограничную ‎полосу,‏ ‎форпост, ‎остров‏ ‎на ‎пограничной ‎реке ‎и ‎т.‏ ‎п.

По‏ ‎итогу ‎применения‏ ‎вышеперечисленных ‎критериев‏ ‎получается, ‎что ‎с ‎1945 ‎г.‏ ‎в‏ ‎мире‏ ‎произошли ‎24‏ ‎территориальных ‎конфликта:

Отдельно‏ ‎отмечу, ‎что‏ ‎термины‏ ‎«наступающий» ‎и‏ ‎«обороняющийся» ‎не ‎несут ‎здесь ‎каких-либо‏ ‎политических ‎или‏ ‎моральных‏ ‎коннотаций ‎(«агрессор ‎и‏ ‎жертва» ‎и‏ ‎т. ‎п.) ‎Речь ‎идёт‏ ‎исключительно‏ ‎о ‎том,‏ ‎войска ‎какого‏ ‎из ‎двух ‎международно ‎признанных ‎государств-участников‏ ‎конфликта‏ ‎на ‎чью‏ ‎территорию ‎первыми‏ ‎начали ‎наступать ‎с ‎целями, ‎изложенными‏ ‎в‏ ‎условиях‏ ‎№ ‎5-6.

Под‏ ‎«полным ‎успехом»‏ ‎наступающей ‎стороны‏ ‎подразумевается‏ ‎ситуация, ‎когда‏ ‎она ‎смогла ‎добиться ‎всех ‎целей,‏ ‎с ‎которыми‏ ‎вступила‏ ‎в ‎территориальный ‎конфликт — будь‏ ‎то ‎присоединение‏ ‎территории ‎или ‎создание ‎на‏ ‎ней‏ ‎нового ‎независимого‏ ‎(хотя ‎бы‏ ‎формально) ‎государства. ‎«Частичный ‎успех» ‎—‏ ‎это‏ ‎ситуация, ‎при‏ ‎которой ‎наступающая‏ ‎сторона ‎смогла ‎достичь ‎своих ‎целей‏ ‎лишь‏ ‎отчасти‏ ‎(например, ‎присоединила‏ ‎не ‎всё,‏ ‎что ‎на‏ ‎что‏ ‎заявляла ‎претензии).‏ ‎Соответственно, ‎«нет» ‎в ‎графе ‎«успех‏ ‎наступающего» ‎—‏ ‎это‏ ‎ситуация, ‎при ‎которой‏ ‎наступающий ‎не‏ ‎смог ‎получить ‎ничего ‎из‏ ‎того,‏ ‎на ‎что‏ ‎претендовал: ‎обычно‏ ‎речь ‎идет ‎о ‎возвращении ‎к‏ ‎довоенным‏ ‎границам.

Нетрудно ‎заметить‏ ‎несколько ‎интересных‏ ‎фактов:

  1. Наиболее ‎«урожайным» ‎на ‎территориальные ‎конфликты десятилетием‏ ‎были‏ ‎1970-е‏ ‎— ‎когда,‏ ‎по ‎версии‏ ‎ряда ‎исследователей,‏ ‎войны‏ ‎ради ‎захвата‏ ‎территорий ‎как ‎раз ‎начали ‎затухать.‏ ‎Что ‎ж,‏ ‎это‏ ‎вопрос ‎критериев ‎для‏ ‎отбора ‎случаев.‏ ‎У ‎меня ‎же ‎создаётся‏ ‎впечатление,‏ ‎что ‎как‏ ‎раз ‎в‏ ‎первые ‎десятилетия ‎после ‎Второй ‎Мировой‏ ‎коллективная‏ ‎безопасность ‎и‏ ‎верность ‎букве‏ ‎Устава ‎ООН ‎худо-бедно ‎работали, ‎не‏ ‎позволяя‏ ‎государствам‏ ‎устраивать ‎хотя‏ ‎бы ‎неприкрытые‏ ‎аннексии ‎(не‏ ‎считая‏ ‎ряда ‎случаев,‏ ‎о ‎которых ‎будет ‎сказано ‎ниже)‏ ‎— ‎да‏ ‎и‏ ‎напряжённые ‎отношения ‎между‏ ‎сверхдержавами ‎делали‏ ‎подобные ‎действия ‎слишком ‎рискованными.‏ ‎А‏ ‎вот ‎с‏ ‎1970-х ‎эти‏ ‎нормы ‎начали ‎расшатываться, ‎дойдя ‎в‏ ‎1980-е‏ ‎до ‎кровавых‏ ‎конфликтов ‎почти‏ ‎на ‎десятилетие ‎(ирано-иракская ‎война) ‎и‏ ‎нападений‏ ‎на‏ ‎территории ‎постоянных‏ ‎членов ‎Совбеза‏ ‎ООН ‎(Фолклендская‏ ‎война).‏ ‎В ‎1990-е‏ ‎же, ‎на ‎руинах ‎одного ‎из‏ ‎полюсов ‎двухполярной‏ ‎системы,‏ ‎международное ‎право ‎тем‏ ‎более ‎мало‏ ‎кого ‎интересовало. ‎Некоторое ‎затишье‏ ‎наступает‏ ‎уже ‎в‏ ‎2000-е, ‎когда‏ ‎произошёл ‎всего ‎один ‎подобный ‎конфликт,‏ ‎да‏ ‎и ‎то‏ ‎с ‎натяжкой‏ ‎(война ‎в ‎Южной ‎Осетии).
  2. Самой ‎аннексионистской‏ ‎страной‏ ‎постъялтинского‏ ‎мира ‎внезапно‏ ‎оказывается ‎Индия‏ ‎— ‎в‏ ‎шести‏ ‎территориальных ‎конфликтах из‏ ‎24 ‎наступающей ‎стороной ‎была ‎именно‏ ‎она. ‎И,‏ ‎что‏ ‎интересно, ‎все ‎они‏ ‎завершились ‎для‏ ‎неё ‎полным ‎успехом. ‎(О‏ ‎причинах‏ ‎этого ‎—‏ ‎позже).
  3. Далее ‎в‏ ‎рейтинге ‎идут ‎пять ‎стран, ‎у‏ ‎которых‏ ‎было ‎по‏ ‎два ‎территориальных‏ ‎конфликта ‎в ‎роли ‎наступающего: ‎Индонезия,‏ ‎Израиль‏ ‎(у‏ ‎обеих ‎оба‏ ‎раза ‎—‏ ‎полный ‎успех),‏ ‎Россия‏ ‎(один ‎раз‏ ‎— ‎полный ‎и ‎один ‎раз‏ ‎— ‎частичный‏ ‎успех),‏ ‎Пакистан ‎(оба ‎раза‏ ‎— ‎частичный‏ ‎успех) ‎и ‎Ирак ‎(оба‏ ‎раза‏ ‎— ‎провал).
  4. Остальные‏ ‎восемь ‎стран‏ ‎пытались ‎инициировать ‎территориальный ‎конфликт по ‎одному‏ ‎разу,‏ ‎из ‎них‏ ‎полного ‎успеха‏ ‎добились ‎Иран ‎и ‎Турция, ‎частичного‏ ‎—‏ ‎Марокко,‏ ‎Армения ‎и‏ ‎Эритрея, ‎а‏ ‎вот ‎Сомали,‏ ‎Уганда‏ ‎и ‎Аргентина‏ ‎не ‎преуспели.

В ‎следующей ‎части ‎поговорим‏ ‎чуть ‎подробнее‏ ‎о‏ ‎каждом ‎из ‎конфликтов,‏ ‎разбив ‎их‏ ‎по ‎географическому ‎признаку: ‎восемь‏ ‎на‏ ‎Индийском ‎субконтиненте,‏ ‎два ‎в‏ ‎Юго-Восточной ‎Азии, ‎пять ‎на ‎Ближнем‏ ‎Востоке,‏ ‎четыре ‎в‏ ‎(широко ‎понимаемой)‏ ‎Европе, ‎четыре ‎в ‎Африке ‎и‏ ‎один‏ ‎в‏ ‎Латинской ‎Америке.


[1] Zacher,‏ ‎M. ‎W.‏ ‎(2001). ‎The‏ ‎Territorial‏ ‎Integrity ‎Norm:‏ ‎International ‎Boundaries ‎and ‎the ‎Use‏ ‎of ‎Force.‏ ‎International‏ ‎Organization, ‎55(2), ‎215-250.

[2] Altman,‏ ‎D. ‎(2020).‏ ‎The ‎Evolution ‎of ‎Territorial‏ ‎Conquest‏ ‎after ‎1945‏ ‎and ‎the‏ ‎Limits ‎of ‎the ‎Territorial ‎Integrity‏ ‎Norm.‏ ‎International ‎Organization,‏ ‎74(3), ‎490-522.

[3] Altman,‏ ‎D. ‎(2017). ‎By ‎Fait ‎Accompli,‏ ‎Not‏ ‎Coercion:‏ ‎How ‎States‏ ‎Wrest ‎Territory‏ ‎from ‎Their‏ ‎Adversaries.‏ ‎International ‎Studies‏ ‎Quarterly, ‎61(4), ‎881-891.

Читать: 4+ мин
logo Таргонский

«Чудо-оружие» красных сибирских партизан

Доступно подписчикам уровня
«Красноармеец»
Подписаться за 250₽ в месяц

Необычное оружие красных партизан, которые остановили карательный отряд из армии Колчака. Боевой эпизод горячего лета 1919 года

Читать: 9+ мин
logo История с Рахметом

ИВАН III — ГЕНИЙ ГЕОПОЛИТИКИ. ГЛАВА III: Последний бой

Новгородская ‎кампания‏ ‎1471 ‎года ‎имела ‎ошеломляющий ‎успех‏ ‎для ‎Москвы.‏ ‎Казалось‏ ‎бы, ‎Ивану ‎III‏ ‎ничего ‎не‏ ‎мешало ‎сразу ‎завоевать ‎Новгород.‏ ‎Так,‏ ‎наверное, ‎поступили‏ ‎бы ‎предшественники‏ ‎Ивана, ‎искушённые ‎судьбою. ‎Но

наш ‎герой‏ ‎отличался‏ ‎осторожностью ‎и‏ ‎вдумчивостью. ‎Он‏ ‎прекрасно ‎понимал: ‎Новгород ‎слишком ‎большой‏ ‎кусок‏ ‎—‏ ‎его ‎невозможно‏ ‎съесть ‎одним‏ ‎махом. ‎Сперва‏ ‎надо‏ ‎подготовить ‎новгородцев‏ ‎к ‎их ‎нелёгкой ‎судьбе, ‎а‏ ‎уже ‎потом‏ ‎воплощать‏ ‎в ‎жизнь ‎заветную‏ ‎мечту. ‎Поездка‏ ‎1475–1476 ‎гг., ‎как ‎раз‏ ‎подготовила‏ ‎новгородцев ‎к‏ ‎их ‎будущему‏ ‎(см. ‎предыдущую ‎часть), и ‎вот ‎тогда‏ ‎настало‏ ‎время ‎нанести‏ ‎решающий ‎удар!

Предыстория‏ ‎нового ‎конфликта

Судейская ‎деятельность ‎Ивана ‎Васильевича‏ ‎усилила‏ ‎позиции‏ ‎«московской ‎партии»‏ ‎в ‎Новгороде,‏ ‎и ‎та‏ ‎решилась‏ ‎на ‎действия.‏ ‎В ‎1477 ‎году ‎к ‎московскому‏ ‎двору ‎прибыло‏ ‎новгородское‏ ‎посольство ‎с ‎предложением‏ ‎именовать ‎Ивана‏ ‎III ‎«государём», ‎а ‎не‏ ‎«господином»,‏ ‎как ‎было‏ ‎прежде. ‎Для‏ ‎современного ‎человека ‎эти ‎понятия ‎могут‏ ‎показаться‏ ‎тождественными, ‎«однако‏ ‎в ‎системе‏ ‎понятий ‎того ‎времени ‎разница ‎между‏ ‎этими…‏ ‎словами‏ ‎была ‎столь‏ ‎же ‎существенной,‏ ‎как ‎между‏ ‎словами‏ ‎„отец“ ‎и‏ ‎„отчим“» ‎(Н. ‎С. ‎Борисов ‎«Иван‏ ‎III»). ‎«Государём»‏ ‎величали‏ ‎холопы ‎своего ‎хозяина,‏ ‎и ‎этим‏ ‎жестом ‎Господин ‎Великий ‎Новгород‏ ‎хотел‏ ‎формально ‎признать‏ ‎власть ‎Москвы‏ ‎над ‎собой.

Такая ‎инициатива ‎исходила ‎и‏ ‎от‏ ‎новгородского ‎архиепископа,‏ ‎но ‎«решение‏ ‎было ‎принято ‎в ‎достаточно ‎узком‏ ‎кругу‏ ‎аристократии‏ ‎и ‎не‏ ‎утверждалось ‎на‏ ‎общегородском ‎вече»‏ ‎(Н.‏ ‎С. ‎Борисов‏ ‎«Иван ‎III»), ‎иными ‎словами, ‎признавать‏ ‎Ивана ‎III‏ ‎своим‏ ‎«государём» ‎были ‎согласны‏ ‎далеко ‎не‏ ‎все. ‎Однако ‎было ‎поздно‏ ‎и‏ ‎Иван ‎III‏ ‎живо ‎ухватился‏ ‎за ‎предложение ‎и ‎отправил ‎в‏ ‎Новгород‏ ‎своих ‎послов‏ ‎с ‎условиями,‏ ‎на ‎которых ‎он ‎был ‎согласен‏ ‎принять‏ ‎новый‏ ‎титул. ‎Согласно‏ ‎условиям ‎великого‏ ‎князя,

  • Новгород ‎напрямую‏ ‎управлялся‏ ‎великокняжеским ‎двором‏ ‎и ‎по ‎всем ‎улицам ‎размещались‏ ‎московские ‎тиуны‏ ‎(управляющие);
  • великий‏ ‎князь ‎становился ‎безусловным‏ ‎авторитетом ‎—‏ ‎его ‎решения ‎не ‎оспаривались;
  • на‏ ‎вечевой‏ ‎площади ‎размещался‏ ‎двор ‎Ивана‏ ‎III ‎(естественно, ‎это ‎означало ‎ликвидацию‏ ‎вечевого‏ ‎строя).

Такие ‎требования‏ ‎вызвали ‎взрыв‏ ‎негодования ‎среди ‎новгородцев, ‎и ‎31‏ ‎мая‏ ‎в‏ ‎Новгороде ‎вспыхнул‏ ‎мятеж, ‎в‏ ‎ходе ‎которого‏ ‎сторонники‏ ‎«литовской ‎партии»‏ ‎громили ‎дома ‎промосковских ‎бояр ‎и‏ ‎убивали ‎их.‏ ‎Однако‏ ‎провоцировать ‎новый ‎конфликт‏ ‎с ‎Москвой‏ ‎никто ‎не ‎хотел, ‎так‏ ‎что‏ ‎самосуд ‎не‏ ‎коснулся ‎московских‏ ‎послов, ‎а ‎отказ ‎от ‎условий‏ ‎Ивана‏ ‎III ‎был‏ ‎выражен ‎в‏ ‎максимально ‎мягкой ‎формулировке. ‎Как ‎бы‏ ‎не‏ ‎старались‏ ‎новгородские ‎дипломаты,‏ ‎война ‎была‏ ‎для ‎государя‏ ‎делом‏ ‎решённым. ‎Уже‏ ‎летом ‎1477 ‎года ‎великий ‎князь‏ ‎готовил ‎своё‏ ‎грандиозное‏ ‎по ‎масштабам ‎войско,‏ ‎которое ‎вобрало‏ ‎в ‎себя ‎всех ‎ополченцев‏ ‎Северо-Восточной‏ ‎Руси ‎(в‏ ‎том ‎числе‏ ‎Твери) ‎и ‎Псковщины, ‎а ‎также‏ ‎татарскую‏ ‎конницу.

Поход ‎на‏ ‎Новгород ‎1477‏ ‎года

Новгородцы ‎действительно ‎устрашились ‎великняжеского ‎войска.‏ ‎Они‏ ‎отправили‏ ‎в ‎Москву‏ ‎гонца, ‎чтобы‏ ‎получить ‎«опас»‏ ‎(разрешение‏ ‎на ‎проезд)‏ ‎и ‎безопасно ‎приехать ‎на ‎переговоры.‏ ‎Но ‎время‏ ‎переговоров‏ ‎прошло ‎— ‎по‏ ‎приказу ‎Ивана‏ ‎III ‎новгородский ‎посланец ‎был‏ ‎арестован‏ ‎в ‎Торжке‏ ‎по ‎пути‏ ‎в ‎Москву.

30 сентября ‎1477 ‎года ‎Иван‏ ‎III‏ ‎отправил ‎в‏ ‎Новгорода ‎«складную‏ ‎грамоту», ‎извещавшую ‎о ‎начале ‎войны.‏ ‎Тогда‏ ‎же‏ ‎из ‎Москвы‏ ‎начали ‎выходить‏ ‎передовые ‎отряды‏ ‎московского‏ ‎войска. ‎Столицу‏ ‎же ‎государь ‎покинул ‎9 ‎октября.‏ ‎19 ‎октября‏ ‎великий‏ ‎князь ‎прибыл ‎в‏ ‎Торжок, ‎где‏ ‎к ‎нему ‎прибыли ‎новгородские‏ ‎бояре‏ ‎Лука ‎и‏ ‎Иван ‎Клементьевы‏ ‎с ‎просьбой ‎поступить ‎на ‎службу.‏ ‎С‏ ‎этого ‎времени‏ ‎количество ‎новгородских‏ ‎перебежчиков ‎всё ‎росло ‎и ‎росло.

Между‏ ‎тем‏ ‎Новгород‏ ‎лихорадочно ‎начал‏ ‎искать ‎пути‏ ‎к ‎примирению‏ ‎и‏ ‎отправил ‎в‏ ‎Торжок ‎второго ‎посла ‎— ‎его‏ ‎ждала ‎такая‏ ‎же‏ ‎участь, ‎что ‎и‏ ‎первого.

Великокняжеское ‎войско‏ ‎было ‎разделено ‎на ‎4-е‏ ‎части:‏ ‎Большой ‎и‏ ‎Передовой ‎полки,‏ ‎полки ‎правой ‎и ‎левой ‎руки.‏ ‎Войска‏ ‎поддерживала ‎татарская‏ ‎конница.

Естественно, ‎Иван‏ ‎III, ‎собирая ‎такое ‎большое ‎войско,‏ ‎нуждался‏ ‎в‏ ‎серьёзной ‎материальной‏ ‎базе: ‎пище‏ ‎и ‎фураже.‏ ‎Поэтому‏ ‎перед ‎авангардом‏ ‎поставили ‎важную ‎задачу, ‎от ‎которой‏ ‎зависел ‎дальнейший‏ ‎успех‏ ‎кампании: ‎занять ‎позицию‏ ‎у ‎села‏ ‎Бронница ‎(20 ‎верст ‎к‏ ‎востоку‏ ‎от ‎Новгорода)‏ ‎и ‎быстро‏ ‎захватить ‎богатые ‎пригородные ‎сёла ‎и‏ ‎монастыри,‏ ‎пока ‎их‏ ‎не ‎успели‏ ‎сжечь ‎новгородцы. ‎Задача ‎была ‎успешно‏ ‎выполнена:‏ ‎татары‏ ‎царевича ‎Даньяра‏ ‎стремительной ‎атакой‏ ‎захватили ‎близлежащие‏ ‎от‏ ‎Новгорода ‎территории‏ ‎и ‎удержали ‎их ‎до ‎подхода‏ ‎основных ‎московских‏ ‎сил.

Далее‏ ‎в ‎ночь ‎с‏ ‎24 ‎на‏ ‎25 ‎ноября ‎части ‎Передового‏ ‎и‏ ‎Большого ‎полка‏ ‎перешли ‎по‏ ‎льду ‎через ‎Ильмень-озеро ‎и ‎заняли‏ ‎княжескую‏ ‎резиденцию ‎Городище,‏ ‎юго ‎и‏ ‎юго-западные ‎монастыри ‎и ‎сёла ‎близ‏ ‎Новгорода.‏ ‎Уже‏ ‎через ‎два‏ ‎дня, ‎27‏ ‎ноября, ‎московское‏ ‎войско‏ ‎обложило ‎Новгород‏ ‎со ‎всех ‎сторон. ‎Имея ‎сильную‏ ‎армию, ‎Иван‏ ‎III‏ ‎обладал ‎всеми ‎шансами‏ ‎на ‎успешный‏ ‎штурм ‎столицы ‎республики, ‎но‏ ‎на‏ ‎него ‎не‏ ‎решился. ‎Вероятно,‏ ‎стратег ‎понимал, ‎что ‎это ‎ненужные‏ ‎потери‏ ‎и ‎подрыв‏ ‎доверия ‎к‏ ‎московской ‎короне ‎(Иван ‎III ‎позиционировал‏ ‎для‏ ‎новгородцев‏ ‎эту ‎войну‏ ‎как ‎необходимость‏ ‎для ‎того,‏ ‎чтобы‏ ‎вернуться ‎к‏ ‎«мудрой ‎старине» ‎— ‎сильной ‎княжеской‏ ‎власти ‎—‏ ‎и‏ ‎наказать ‎бояр-изменников).

Переговоры

Далее ‎начался‏ ‎этап ‎тяжёлых‏ ‎переговоров. ‎Иван ‎III ‎выдвинул‏ ‎ряд‏ ‎жёстких ‎требований,‏ ‎по ‎которым‏ ‎Новгород ‎должен ‎был:

  • ликвидировать ‎вече;
  • присягнуть ‎на‏ ‎верность‏ ‎своему ‎новому‏ ‎«государю»;
  • выплачивать ‎бо́льшую,‏ ‎чем ‎раньше ‎дань;
  • отдать ‎московской ‎короне‏ ‎в‏ ‎прямое‏ ‎пользование ‎ряд‏ ‎церковных ‎и‏ ‎государственных ‎земель.

При‏ ‎всём‏ ‎этом, ‎как‏ ‎отмечает ‎Н. ‎С. ‎Борисов,

великий ‎князь‏ ‎гарантировал ‎новгородским‏ ‎боярам‏ ‎сохранение ‎за ‎ними‏ ‎тех ‎вотчин,‏ ‎которыми ‎они ‎владели, ‎а‏ ‎также‏ ‎освобождение ‎от‏ ‎службы ‎в‏ ‎московском ‎войске ‎за ‎пределами ‎Новгородской‏ ‎земли

Тем‏ ‎самым ‎Иван‏ ‎III ‎дал‏ ‎понять ‎боярству, ‎что ‎оставит ‎за‏ ‎правящим‏ ‎классом‏ ‎его ‎привилегии.‏ ‎Ход ‎был‏ ‎достоин ‎мастера‏ ‎—‏ ‎теперь ‎новгородской‏ ‎элите ‎было ‎выгоднее ‎сдать ‎Новгород‏ ‎и ‎практически‏ ‎ничего‏ ‎не ‎потерять, ‎а‏ ‎не ‎рисковать‏ ‎жизнью, ‎продолжая ‎бессмысленное ‎сопротивление.‏ ‎Видные‏ ‎представители ‎правящей‏ ‎элиты ‎реально‏ ‎переходили ‎на ‎сторону ‎Москвы, ‎в‏ ‎том‏ ‎числе ‎на‏ ‎службу ‎к‏ ‎Ивану ‎III ‎перешёл ‎главнокомандующий ‎новгородскими‏ ‎войсками‏ ‎Василий‏ ‎Васильевич ‎Гребёнка‏ ‎Шуйский.

Новгородцы ‎из‏ ‎всех ‎сил‏ ‎пытались‏ ‎сопротивляться ‎и‏ ‎смягчить ‎условия ‎мира, ‎но ‎все‏ ‎попытки ‎были‏ ‎тщетными‏ ‎и ‎пришлось ‎в‏ ‎конечном ‎итоге‏ ‎согласиться ‎на ‎жёсткие ‎условия‏ ‎Москвы.

Конец‏ ‎«демократии»

Как ‎только‏ ‎кончился ‎военный‏ ‎поход ‎Ивана ‎III, ‎начались ‎похороны‏ ‎Новгородской‏ ‎республики. ‎15‏ ‎января ‎1478‏ ‎года ‎новгородцы ‎присягнули ‎на ‎верность‏ ‎Ивану,‏ ‎а‏ ‎18 ‎января‏ ‎то ‎же‏ ‎сделала ‎новгородская‏ ‎знать.‏ ‎В ‎городе‏ ‎были ‎поставлены ‎московские ‎наместники, ‎а‏ ‎их ‎резиденция‏ ‎расположилась‏ ‎на ‎Ярославовом ‎дворище,‏ ‎где ‎обычно‏ ‎собиралось ‎вече ‎(спустя ‎несколько‏ ‎недель‏ ‎сам ‎вечевой‏ ‎колокол ‎был‏ ‎снят ‎и ‎доставлен ‎в ‎Москву‏ ‎как‏ ‎трофей). ‎Начались‏ ‎репрессии ‎в‏ ‎сторону ‎«неблагонадёжных ‎элементов». ‎Прежде ‎всего‏ ‎были‏ ‎репрессированы‏ ‎представители ‎рода‏ ‎Борецких: ‎Марфа-посадница‏ ‎и ‎её‏ ‎внук‏ ‎Фёдор ‎Борецкий‏ ‎были ‎брошены ‎в ‎московскую ‎темницу.‏ ‎Новгородские ‎чистки‏ ‎продолжались‏ ‎вплоть ‎до ‎начала‏ ‎XVI ‎века.

Послесловие

Завоевание‏ ‎Новгородской ‎республики ‎— ‎важная‏ ‎веха‏ ‎в ‎нашей‏ ‎истории. ‎Именно‏ ‎эта ‎победа ‎позволила ‎Московскому ‎государству‏ ‎заполучить‏ ‎столь ‎необходимые‏ ‎ресурсы ‎для‏ ‎создания ‎поместной ‎системы ‎— ‎основы‏ ‎военного‏ ‎могущества‏ ‎России ‎на‏ ‎несколько ‎веков‏ ‎вперёд. ‎Конечно,‏ ‎присоединение‏ ‎Новгорода ‎это‏ ‎заслуга ‎не ‎только ‎Ивана ‎III,‏ ‎но ‎и‏ ‎его‏ ‎предшественников; ‎однако ‎то,‏ ‎как ‎Великий‏ ‎правитель ‎грамотно ‎распорядился ‎своим‏ ‎наследством,‏ ‎вызывает ‎одни‏ ‎овации ‎и‏ ‎восхищения. ‎Иван ‎Васильевич ‎не ‎просто‏ ‎присоединил‏ ‎Новгород, ‎а‏ ‎сделал ‎это‏ ‎без ‎большой ‎крови ‎и ‎незаметно‏ ‎для‏ ‎врагов.

Иван‏ ‎III ‎—‏ ‎это ‎гений‏ ‎геополитики, ‎и‏ ‎как‏ ‎жаль, ‎что‏ ‎это ‎фигура ‎в ‎народе ‎недооценена:‏ ‎никто ‎не‏ ‎ставит‏ ‎памятников, ‎не ‎переименовывает‏ ‎улицы ‎и‏ ‎не ‎снимает ‎фильмов. ‎Верю,‏ ‎что‏ ‎в ‎будущем‏ ‎ситуация ‎изменится‏ ‎к ‎лучшему ‎и ‎люди ‎вспомнят,‏ ‎что‏ ‎«Россия ‎нынешняя‏ ‎образована ‎Иоанном»‏ ‎(Н. ‎М. ‎Карамзин).

Читать: 9+ мин
logo История с Рахметом

ИВАН III — ГЕНИЙ ГЕОПОЛИТИКИ. ГЛАВА II: Начало конца «русской свободы»

Казалось ‎бы,‏ ‎Новгородская ‎республика ‎обладала ‎колоссальными ‎природными‏ ‎ресурсами, ‎имела‏ ‎тесные‏ ‎связи ‎с ‎Западом‏ ‎и ‎«прогрессивную»‏ ‎республиканскую ‎форму ‎правления. ‎Так‏ ‎почему‏ ‎же ‎она‏ ‎из ‎раза‏ ‎в ‎раз ‎проигрывала ‎Москве, ‎а‏ ‎потом‏ ‎и ‎вовсе‏ ‎лишилась ‎независимости?‏ ‎Чтобы ‎понять ‎причины ‎падения ‎Новгородской‏ ‎республика,‏ ‎необходимо‏ ‎иметь ‎ясную‏ ‎картину ‎того,‏ ‎что ‎она‏ ‎из‏ ‎себя ‎представляла‏ ‎в ‎середине ‎XV ‎века.

«Боярская» ‎республика

Источником‏ ‎власти ‎в‏ ‎Новгороде‏ ‎было ‎вече ‎—‏ ‎городское ‎собрание.‏ ‎Вече ‎было ‎«игрушкой» ‎в‏ ‎руках‏ ‎господствующего ‎класса‏ ‎— ‎боярства,‏ ‎обычные ‎граждане ‎не ‎принимали ‎в‏ ‎нём‏ ‎участия. ‎Также‏ ‎из ‎боярской‏ ‎среды ‎избирались ‎высшие ‎должностные ‎лица:‏ ‎посадник‏ ‎(глава‏ ‎города), ‎тысяцкий‏ ‎(глава ‎ополчения),‏ ‎архиепископ ‎(глава‏ ‎епархии,‏ ‎который ‎также‏ ‎выполнял ‎роль ‎«министра ‎иностранных ‎дел»).

В‏ ‎середине ‎XV‏ ‎века‏ ‎самым ‎влиятельным ‎боярским‏ ‎кланом ‎были‏ ‎Борецкие. ‎Так ‎как ‎посадник‏ ‎Исаак‏ ‎Борецкий ‎умер‏ ‎во ‎второй‏ ‎половине ‎1450-х ‎годов, ‎место ‎главы‏ ‎семьи‏ ‎заняла ‎его‏ ‎жёсткая ‎и‏ ‎властная ‎супруга ‎Марфа ‎Борецкая. ‎Вдова‏ ‎прекрасно‏ ‎понимала:‏ ‎когда ‎«республика»‏ ‎войдёт ‎в‏ ‎состав ‎Великого‏ ‎княжества‏ ‎Московского, ‎потеряются‏ ‎не ‎только ‎вольность ‎города, ‎но‏ ‎и ‎боярская‏ ‎привилегированность.‏ ‎По ‎этой ‎причине‏ ‎Марфа ‎Борецкая‏ ‎была ‎ярой ‎противницей ‎Москвы.

Предыстория‏ ‎конфликта

В‏ ‎1469 ‎году‏ ‎Москва ‎заключила‏ ‎с ‎Казанью ‎прочный ‎мир ‎и‏ ‎обезопасила‏ ‎свои ‎восточные‏ ‎границы. ‎Тогда‏ ‎для ‎всех ‎стало ‎очевидно ‎—‏ ‎новой‏ ‎жертвой‏ ‎московской ‎экспансии‏ ‎будет ‎Новгород.‏ ‎На ‎новгородском‏ ‎вече‏ ‎в ‎1470‏ ‎году ‎разгорелись ‎жаркие ‎дебаты ‎по‏ ‎поводу ‎того,‏ ‎как‏ ‎быть: ‎попытаться ‎отстоять‏ ‎свой ‎суверенитет‏ ‎при ‎помощи ‎сил ‎Литвы‏ ‎или‏ ‎пойти ‎на‏ ‎мирные ‎переговоры‏ ‎с ‎Москвой ‎в ‎надежде ‎на‏ ‎милость‏ ‎государя. ‎Борецкие‏ ‎прибегли ‎к‏ ‎подкупу ‎и ‎«литовская» ‎партия ‎победила.‏ ‎В‏ ‎Литву‏ ‎отправили ‎посольство.‏ ‎Не ‎желая‏ ‎впутываться ‎в‏ ‎московско-новгородский‏ ‎конфликт ‎(см.‏ ‎предыдущую ‎часть), король ‎Казимир ‎IV ‎вместо‏ ‎войск ‎прислал‏ ‎Новгороду‏ ‎наместника ‎с ‎«неопределёнными‏ ‎полномочиями».

Дипломатическая ‎миссия‏ ‎Новгорода ‎кончилась ‎фиаском. ‎Более‏ ‎того,‏ ‎новгородцы ‎этми‏ ‎шагом ‎вырыли‏ ‎себе ‎яму. ‎Дело ‎в ‎том,‏ ‎что,‏ ‎согласно ‎Яжелбицкому‏ ‎миру ‎1456‏ ‎года, ‎внешняя ‎политика ‎Новгорода ‎ставилась‏ ‎под‏ ‎контроль‏ ‎Москвы. ‎Сношаясь‏ ‎с ‎Литвой,‏ ‎Новгород ‎явно‏ ‎нарушал‏ ‎условия ‎мира.‏ ‎Не ‎выполнив ‎договорённости, ‎новгородцы ‎дали‏ ‎Ивану ‎III‏ ‎хороший‏ ‎повод ‎для ‎начала‏ ‎войны.

Кампания ‎1471‏ ‎года

В ‎мае ‎1471 году великий ‎князь‏ ‎прислал‏ ‎в ‎Новгород‏ ‎«взметную ‎грамоту»‏ ‎(официальное ‎извещение ‎о ‎начале ‎войны),‏ ‎сам‏ ‎же ‎поход‏ ‎был ‎намечен‏ ‎на ‎лето. ‎Привычнее, ‎конечно, ‎было‏ ‎бы‏ ‎воевать‏ ‎с ‎Новгородом‏ ‎зимой, ‎когда‏ ‎непроходимые ‎болота‏ ‎замерзали,‏ ‎но ‎ситуация‏ ‎требовала ‎решительных ‎действий.

Чтобы ‎не ‎было‏ ‎проблем ‎с‏ ‎фуражом‏ ‎и ‎продвижением, ‎великокняжеское‏ ‎войско ‎было‏ ‎разделено ‎на ‎3 ‎эшелона.‏ ‎Первый‏ ‎эшелон ‎(командующие‏ ‎Даниил ‎Холмский‏ ‎и ‎Фёдор ‎Хромой) ‎направился ‎на‏ ‎Русу,‏ ‎второй ‎(командующий‏ ‎Иван ‎Стрига‏ ‎Оболенский) ‎— ‎на ‎Волочёк ‎(сейчас‏ ‎Вышний‏ ‎Волочёк),‏ ‎а ‎оттуда‏ ‎вдоль ‎реки‏ ‎Мсты ‎к‏ ‎Новгороду,‏ ‎третьий ‎(командующие‏ ‎Иван ‎III ‎и ‎Степан ‎Бородатый)‏ ‎— ‎в‏ ‎Яжелбицы‏ ‎(ставка ‎великого ‎князя).

Основные‏ ‎действия ‎вела‏ ‎первая ‎группировка, ‎шедшая ‎на‏ ‎запад‏ ‎на ‎соединение‏ ‎с ‎псковским‏ ‎ополчение. ‎24 ‎июня ‎она ‎разорила‏ ‎и‏ ‎сожгла ‎Русу,‏ ‎после ‎чего‏ ‎пошла ‎к ‎реке ‎Шелонь. ‎Марш‏ ‎остановили‏ ‎новгородские‏ ‎суда, ‎внезапно‏ ‎высадившиеся ‎у‏ ‎села ‎Коростына.‏ ‎Преодолев‏ ‎эффект ‎внезапности,‏ ‎Даниил ‎Холмский ‎овладел ‎ситуацией ‎и‏ ‎разбил ‎новгородцев.‏ ‎Под‏ ‎Коростыной ‎прибыл ‎ещё‏ ‎один ‎отряд‏ ‎— ‎его ‎разбили ‎так‏ ‎же‏ ‎легко, ‎как‏ ‎и ‎первый.

Грабя‏ ‎всё ‎на ‎своём ‎пути, ‎псковичи‏ ‎продвигались‏ ‎к ‎Шелони.‏ ‎На ‎их‏ ‎усмирение ‎подходила ‎крупная ‎новгородская ‎конница‏ ‎(по‏ ‎сообщению‏ ‎московского ‎летописца,‏ ‎численность ‎новгородского‏ ‎ополчение ‎было‏ ‎40‏ ‎тыс. ‎человек,‏ ‎что ‎было ‎явным ‎преувеличением). ‎Высматривая‏ ‎псковичей, ‎она‏ ‎нашла‏ ‎лишь ‎5-тысячную ‎московскую‏ ‎рать ‎Холмского.

14 июля‏ ‎началась ‎Шелонская ‎битва. ‎Рано‏ ‎утром‏ ‎передовые ‎части‏ ‎московского ‎войска‏ ‎переправились ‎через ‎Шелонь, ‎вступили ‎в‏ ‎бой‏ ‎с ‎противником‏ ‎и ‎обратно‏ ‎отошли ‎к ‎реке. ‎Пока ‎новгородцы‏ ‎беспорядочно‏ ‎преследовали‏ ‎отступавших, ‎на‏ ‎правом ‎берегу‏ ‎реки ‎их‏ ‎уже‏ ‎ждали ‎основные‏ ‎московские ‎силы. ‎Они ‎ощутимо ‎ударили‏ ‎по ‎новгородскому‏ ‎тылу.‏ ‎Далее ‎в ‎бой‏ ‎вступила ‎татарская‏ ‎конница ‎(татары ‎часто ‎приходили‏ ‎на‏ ‎службу ‎московским‏ ‎князьям), ‎после‏ ‎чего ‎передние ‎ряды ‎новгородцев ‎дрогнули‏ ‎и‏ ‎обратились ‎в‏ ‎бегство. ‎Их‏ ‎примеру ‎последовали ‎остальные.

Результаты ‎кампании ‎1471‏ ‎года

Путь‏ ‎на‏ ‎Новгород ‎после‏ ‎Шелонской ‎виктории‏ ‎был ‎открыт,‏ ‎но,‏ ‎не ‎дойдя‏ ‎каких-нибудь ‎20 ‎верст ‎(примерно ‎21‏ ‎км), ‎Иван‏ ‎III‏ ‎остановил ‎продвижение ‎войск‏ ‎и ‎пошёл‏ ‎на ‎мировую. ‎Историки ‎выдвигают‏ ‎разные‏ ‎причины ‎такого‏ ‎поведения. ‎«Русский‏ ‎Геродот» ‎Н. ‎М. ‎Карамзин объяснял ‎это‏ ‎осторожностью‏ ‎правителя:

мы ‎видим‏ ‎здесь ‎действие‏ ‎личного ‎характера, ‎осторожной ‎политики, ‎умеренности‏ ‎сего‏ ‎Властителя,‏ ‎коего ‎правилом‏ ‎было: ‎не‏ ‎отвергать ‎хорошего‏ ‎для‏ ‎лучшего, ‎не‏ ‎совсем ‎верного

А. ‎Е. ‎Пресняков ‎же‏ ‎считает, ‎что‏ ‎в‏ ‎таком ‎жесте ‎«доброй‏ ‎воли»

можно ‎усмотреть‏ ‎определенный ‎политический ‎расчет. ‎В.‏ ‎к.‏ ‎Иван ‎был‏ ‎силен ‎перед‏ ‎Новгородом ‎его ‎внутренними ‎раздорами, ‎и‏ ‎не‏ ‎было ‎в‏ ‎интересах ‎великокняжеской‏ ‎политики ‎скреплять ‎согласное ‎объединение ‎новгородцев‏ ‎поспешным‏ ‎и‏ ‎слишком ‎резким‏ ‎давлением

Последняя ‎версия‏ ‎звучит ‎правдоподобнее.

11 августа‏ ‎1471‏ ‎года ‎близ‏ ‎Коростыны ‎был ‎заключён ‎мирный ‎договор.‏ ‎Согласно ‎условиям‏ ‎Коростынского‏ ‎договора, ‎политическое ‎устройство‏ ‎Новгорода ‎не‏ ‎менялось. ‎Однако ‎город ‎присягнул‏ ‎на‏ ‎верность ‎Ивану‏ ‎III ‎и‏ ‎признавал ‎его ‎высшей ‎судебной ‎инстанцией, обещал‏ ‎не‏ ‎иметь ‎никаких‏ ‎связей ‎с‏ ‎Литвой ‎и ‎обязывался ‎выплатить ‎15,5‏ ‎тысяч‏ ‎новгородских‏ ‎рублей ‎(примерно‏ ‎2,6 ‎кг‏ ‎серебра). ‎Также‏ ‎Волок‏ ‎Ламский ‎и‏ ‎Вологда ‎были ‎окончательно ‎переданы ‎Москве.

Может‏ ‎показаться, ‎что‏ ‎условия‏ ‎Коростынского ‎мира ‎были‏ ‎относительно ‎мягкими.‏ ‎Но ‎этим ‎великий ‎стратег‏ ‎пускал‏ ‎пыль ‎в‏ ‎глаза, ‎внушая‏ ‎своим ‎врагам, ‎что ‎до ‎полного‏ ‎присоединения‏ ‎Новгорода ‎понадобятся‏ ‎не ‎годы,‏ ‎а ‎десятилетия. ‎На ‎деле, ‎став‏ ‎главным‏ ‎судьёй‏ ‎Новгорода, ‎Иван‏ ‎III ‎получил‏ ‎кучу ‎возможностей,‏ ‎в‏ ‎чём ‎мы‏ ‎убедимся ‎в ‎дальнейшем.

Новгородская ‎командировка

В ‎конце‏ ‎1475 ‎года‏ ‎Иван‏ ‎III ‎посетил ‎Новгород.‏ ‎Два ‎месяца‏ ‎великий ‎князь ‎провёл ‎в‏ ‎торжественных‏ ‎богослужениях ‎и‏ ‎пирах, ‎в‏ ‎ходе ‎которых ‎смог ‎расположить ‎к‏ ‎себе‏ ‎часть ‎новгородской‏ ‎знати. ‎Параллельно‏ ‎с ‎этим ‎князь, ‎будучи ‎верховным‏ ‎судьёй‏ ‎(см.‏ ‎предыдующую ‎часть), разбирал‏ ‎кипу ‎жалоб‏ ‎простого ‎люда‏ ‎и‏ ‎вершил ‎суд‏ ‎над ‎боярами. ‎При ‎этом, ‎по‏ ‎замечанию ‎историка‏ ‎Л.‏ ‎В. ‎Черепнина,

обвинительные ‎судебные‏ ‎приговоры ‎были‏ ‎им ‎вынесены ‎в ‎отношении‏ ‎враждебных‏ ‎ему ‎бояр,‏ ‎среди ‎которых‏ ‎были ‎прямые ‎сторонники ‎новгородско-литовского ‎сближения

Со‏ ‎стороны‏ ‎же ‎обычных‏ ‎горожан ‎это‏ ‎воспринималось ‎как ‎вершение ‎справедливости.

Таким ‎образом,‏ ‎поездка‏ ‎Ивана‏ ‎III ‎на‏ ‎Волхов ‎1475–1476‏ ‎гг. ‎представляла‏ ‎собой‏ ‎грандиозную ‎пропагандистскую‏ ‎работу, ‎которая ‎рисовала ‎образ ‎жестокого,‏ ‎но ‎справедливого‏ ‎царя-батюшки.‏ ‎И ‎такой ‎образ‏ ‎приглянулся ‎новгородцам:‏ ‎после ‎отъезда ‎Ивана ‎III‏ ‎из‏ ‎Новгорода ‎толпы‏ ‎новгородцев ‎потянулись‏ ‎за ‎своим ‎царём ‎в ‎Москву,‏ ‎чтобы‏ ‎тот ‎продолжил‏ ‎вершить ‎«правосудие».‏ ‎Помимо ‎всего ‎этого, ‎новгородская ‎командировка‏ ‎помогла‏ ‎Ивану‏ ‎III ‎репрессировать‏ ‎самых ‎ярых‏ ‎противников ‎Москвы.

Итог

Если‏ ‎мы‏ ‎посмотрим ‎на‏ ‎деятельность ‎Ивана ‎III ‎в ‎первой‏ ‎половине ‎1470-х‏ ‎гг.,‏ ‎то ‎мы ‎убедимся,‏ ‎что ‎это‏ ‎был ‎хороший ‎демагог, ‎грамотный‏ ‎и‏ ‎дальновидный ‎политик,‏ ‎умеющий ‎правильно‏ ‎оценить ‎политическую ‎конъюнктуру. ‎Он ‎действовал‏ ‎методом‏ ‎Аристотелева ‎«барана»‏ ‎— ‎удар,‏ ‎затем ‎пауза, ‎потом ‎новый, ‎более‏ ‎сильный‏ ‎удар.‏ ‎И ‎для‏ ‎завоевания ‎Новгорода‏ ‎как ‎раз‏ ‎и‏ ‎осталось ‎нанести‏ ‎этот ‎сильный ‎удар!

Но ‎о ‎финале‏ ‎всей ‎этой‏ ‎истории‏ ‎мы ‎поговорим ‎в‏ ‎следующий ‎раз…

Хотите‏ ‎узнавать ‎новости ‎и ‎стать‏ ‎частью‏ ‎моего ‎сообщества,‏ ‎тогда ‎вам‏ ‎в ‎Телеграм ‎https://web.telegram.org/k/#@rakhmetru

Хотите ‎раньше ‎читать‏ ‎статьи,‏ ‎тогда ‎в‏ ‎вам ‎в‏ ‎ЯндексДзен: ‎https://dzen.ru/id/661b8bbd879c62541a8a9a46

Хотите ‎больше ‎исторических ‎мемов,‏ ‎тогда‏ ‎вам‏ ‎в ‎ВК‏ ‎https://m.vk.com/rakhmetru?from=groups

Пикабу ‎ttps://pikabu.ru/@RAKHMETHISTORY

Читать: 7+ мин
logo История с Рахметом

ИВАН III — ГЕНИЙ ГЕОПОЛИТИКИ. ГЛАВА I: Разделяй и властвуй!

Иван ‎III‏ ‎Великий ‎(1462–1505 ‎гг.) ‎является, ‎пожалуй,‏ ‎одним ‎из‏ ‎самых‏ ‎недооценённых ‎правителей ‎России.‏ ‎А ‎между‏ ‎прочим ‎это ‎был ‎гениальный‏ ‎стратег‏ ‎и ‎геополитик,‏ ‎который ‎смог‏ ‎увеличить ‎свои ‎владения ‎в ‎5‏ ‎раз!

Вершиной‏ ‎внешней ‎политики‏ ‎Ивана ‎III‏ ‎является ‎завоевание ‎Новгорода. ‎Если ‎спросить‏ ‎обычного‏ ‎школьника,‏ ‎что ‎он‏ ‎знает ‎о‏ ‎новгородском ‎походе‏ ‎Ивана‏ ‎III, ‎он‏ ‎в ‎лучшем ‎случае ‎скажет ‎всего‏ ‎две ‎даты‏ ‎—‏ ‎1471 ‎(битва ‎на‏ ‎реке ‎Шелони)‏ ‎и ‎1478 ‎(само ‎присоединение‏ ‎Новгорода)‏ ‎гг. ‎Но‏ ‎это ‎сильное‏ ‎упрощение! ‎Завоевание ‎Новгородской ‎Республики ‎—‏ ‎это‏ ‎целая ‎спецоперация,‏ ‎которая ‎никак‏ ‎не ‎ограничивалась ‎двумя ‎событиями. ‎Чтобы‏ ‎понять‏ ‎и‏ ‎почувствовать ‎с‏ ‎каким ‎исполином‏ ‎мысли, ‎мы‏ ‎имеем‏ ‎дело, ‎необходимо‏ ‎окунуться ‎в ‎историю.

Псков

Иван ‎III ‎осознавал,

что‏ ‎трудность ‎заключается‏ ‎не‏ ‎столько ‎в ‎том,‏ ‎чтобы ‎завоевать‏ ‎Новгород, ‎сколько ‎в ‎том,‏ ‎чтобы‏ ‎сделать ‎это‏ ‎незаметно. ‎В
противном‏ ‎случае ‎он ‎мог ‎восстановить ‎против‏ ‎себя‏ ‎всю ‎Восточную‏ ‎Европу ‎и‏ ‎потерять ‎не ‎только ‎Новгород, ‎но‏ ‎и‏ ‎многое‏ ‎другое… ‎
[здесь‏ ‎и ‎далее‏ ‎цитаты ‎из‏ ‎книги‏ ‎Н. ‎С.‏ ‎Борисова ‎«Иван ‎III»] ‎

Важно ‎было‏ ‎лишить ‎Новгород‏ ‎всех‏ ‎возможных ‎союзников ‎и‏ ‎прежде ‎всего‏ ‎Пскова.

Псков ‎издавна ‎считался ‎«младшим‏ ‎братом»‏ ‎Великого ‎Новгорода.‏ ‎Он ‎жил‏ ‎по ‎тем ‎же ‎уставам ‎вечевого‏ ‎строя,‏ ‎что ‎и‏ ‎«старший ‎брат».‏ ‎У ‎них ‎были ‎общие ‎враги‏ ‎и‏ ‎общие‏ ‎друзья. ‎Новгородский‏ ‎архиепископ ‎являлся‏ ‎духовным ‎главой‏ ‎псковичей

Добиться‏ ‎союза ‎или‏ ‎хотя ‎бы ‎нейтралитета ‎от ‎Пскова‏ ‎было ‎задачей‏ ‎не‏ ‎из ‎лёгких, ‎но‏ ‎фортуна ‎не‏ ‎изменяла ‎Иоанну ‎Васильевичу ‎с‏ ‎первых‏ ‎лет ‎восшествия‏ ‎на ‎престол‏ ‎— ‎в ‎1463 ‎году ‎такой‏ ‎шанс‏ ‎выпал. ‎Той‏ ‎весной ‎ливонские‏ ‎рыцари ‎вторглись ‎в ‎псковщину, ‎опустошая‏ ‎всё‏ ‎на‏ ‎своём ‎пути.‏ ‎В ‎сложной‏ ‎ситуации ‎новгородцы‏ ‎отказались‏ ‎помогать ‎своему‏ ‎«младшему ‎брату». ‎Тогда ‎Иван ‎III‏ ‎не ‎преминул‏ ‎выказать‏ ‎своё ‎«благородство» ‎и‏ ‎отправил ‎на‏ ‎защиту ‎Пскова ‎своё ‎великокняжеское‏ ‎войско.‏ ‎Благодаря ‎стараниям‏ ‎Москвы ‎с‏ ‎Ливонским ‎орденом ‎было ‎заключено ‎перемирие‏ ‎на‏ ‎9 ‎лет‏ ‎«на ‎благоприятных‏ ‎для ‎русских ‎условиях».

Начиная ‎с ‎1463‏ ‎года‏ ‎влияние‏ ‎Москвы ‎на‏ ‎Псков ‎начинает‏ ‎расти. ‎В‏ ‎1460-е‏ ‎гг. ‎во‏ ‎Пскове ‎на ‎постоянной ‎основе ‎начинает‏ ‎находиться ‎московский‏ ‎наместник.‏ ‎А ‎в ‎1467‏ ‎году, ‎отправляя‏ ‎во ‎Псков ‎нового ‎представителя‏ ‎«короны»,‏ ‎Иван ‎III‏ ‎добился ‎от‏ ‎местного ‎боярства ‎существенных ‎расширений ‎его‏ ‎прав.‏ ‎Теперь ‎наместник‏ ‎мог ‎держать‏ ‎своих ‎людей ‎во ‎всех ‎12‏ ‎псковских‏ ‎«пригородах»‏ ‎(раньше ‎допускалось‏ ‎только ‎в‏ ‎7).

Властность ‎и‏ ‎корысть‏ ‎новгородских ‎«верхов»‏ ‎также ‎способствовала ‎укреплению ‎московско-псковского ‎союза.‏ ‎Перед ‎самой‏ ‎московско-новгородской‏ ‎войной ‎1471 ‎года‏ ‎новгородский ‎владыка‏ ‎Иона ‎настроил ‎против ‎себя‏ ‎псковичей,‏ ‎когда ‎осудил‏ ‎их ‎бойкот‏ ‎вдовым ‎попам ‎и ‎дьяконам.

Согласно ‎обычаю,‏ ‎овдовевшим‏ ‎священникам ‎следовало‏ ‎принимать ‎монашеский‏ ‎постриг. ‎Однако ‎они ‎не ‎только‏ ‎уклонялись‏ ‎от‏ ‎этого, ‎но,‏ ‎оставаясь ‎в‏ ‎миру, ‎брали‏ ‎себе‏ ‎наложниц, ‎с‏ ‎которыми ‎жили ‎как ‎с ‎женами

Иона‏ ‎расценил ‎борьбу‏ ‎с‏ ‎«вдовцами» ‎как ‎посягательство‏ ‎на ‎свою‏ ‎власть ‎и ‎потребовал ‎прекратить‏ ‎«гонения».‏ ‎Это ‎было‏ ‎исполнено. ‎За‏ ‎своё ‎покровительство ‎Иона ‎потребовал ‎с‏ ‎вдовцов‏ ‎мзду, ‎поступив,‏ ‎по ‎выражению‏ ‎псковского ‎летописца, ‎«не ‎по ‎святых‏ ‎отец‏ ‎и‏ ‎святых ‎апостол‏ ‎правилом».

Может ‎быть,‏ ‎именно ‎эти‏ ‎неправедно‏ ‎взятые ‎владыкой‏ ‎20 ‎или ‎30 ‎рублей
серебром ‎и‏ ‎стали ‎той‏ ‎ценой,‏ ‎за ‎которую ‎продана‏ ‎была ‎древняя
новгородская‏ ‎свобода… ‎— ‎рассуждает ‎Н.‏ ‎С.‏ ‎Борисов


Татары ‎и‏ ‎Литва

Вслед ‎за‏ ‎Псковом ‎Иван ‎III ‎решил ‎вывести‏ ‎из‏ ‎игры ‎Казанское‏ ‎ханство. ‎После‏ ‎московско-казанской ‎войны ‎1467–1469 ‎гг. ‎Казань‏ ‎вынуждена‏ ‎была‏ ‎подписать ‎мир‏ ‎на ‎условиях‏ ‎Москвы.

Больше ‎всего‏ ‎Иван‏ ‎III ‎боялся‏ ‎участие ‎в ‎московско-новгородском ‎конфликте ‎Большой‏ ‎Орды ‎и‏ ‎Литвы.‏ ‎По ‎замечанию ‎Н.‏ ‎С. ‎Борисова,

следует‏ ‎иметь ‎в ‎виду, ‎что‏ ‎все‏ ‎военно-политические ‎построения‏ ‎того ‎времени‏ ‎вписывались ‎в ‎треугольник ‎Москва ‎—‏ ‎Вильно‏ ‎— ‎Орда.‏ ‎Соотношение ‎сил‏ ‎было ‎примерно ‎равным. ‎Объединение ‎двух‏ ‎сторон
против‏ ‎третьей‏ ‎неизбежно ‎привело‏ ‎бы ‎к‏ ‎ее ‎уничтожению…‏ ‎

Польско-литовский‏ ‎король ‎Казимир‏ ‎IV ‎перед ‎самой ‎новгородской ‎кампанией‏ ‎попытался ‎создать‏ ‎союз‏ ‎с ‎Большой ‎Ордой‏ ‎и ‎в‏ ‎1469 ‎году ‎отправил ‎с‏ ‎такой‏ ‎целью ‎дипломатическую‏ ‎миссию ‎к‏ ‎хану ‎Ахмату. ‎Миссия ‎провалилась ‎и‏ ‎в‏ ‎1470 ‎году‏ ‎литовский ‎посол‏ ‎уехал ‎ни ‎с ‎чем.

Трудно ‎сказать,‏ ‎чем‏ ‎руководствовался‏ ‎ордынский ‎хан‏ ‎в ‎тот‏ ‎момент. ‎Возможно,‏ ‎он‏ ‎просто ‎недооценил‏ ‎быстро ‎растущий ‎потенциал ‎Москвы. ‎Известно,‏ ‎что ‎после‏ ‎шелонской‏ ‎виктории ‎Ахмат, ‎как‏ ‎будто ‎осознал‏ ‎свою ‎ошибку, ‎и ‎в‏ ‎1472‏ ‎году ‎уже‏ ‎сам ‎стал‏ ‎инициатором ‎ордынско-литовского ‎объединения. ‎Вот ‎только‏ ‎теперь‏ ‎сам ‎Казимир‏ ‎IV ‎стал‏ ‎водить ‎хана ‎за ‎нос, ‎пока‏ ‎не‏ ‎кинул‏ ‎его ‎в‏ ‎1480 ‎году‏ ‎в ‎решающий‏ ‎момент.

И‏ ‎Литве, ‎и‏ ‎Орде ‎противостоять ‎поодиночке ‎московскому ‎князю‏ ‎было ‎сложно‏ ‎и‏ ‎очень ‎рискованно. ‎На‏ ‎юге ‎Иван‏ ‎III ‎выстроил ‎систему ‎борьбы‏ ‎против‏ ‎ордынских ‎набегов,‏ ‎которая ‎останавливала‏ ‎степняков ‎на ‎рубеже ‎Оки.

Московская ‎разведка‏ ‎внимательно‏ ‎отслеживала ‎намерения‏ ‎Ахмата. ‎В
случае‏ ‎его ‎приближения ‎к ‎московским ‎рубежам‏ ‎Иван‏ ‎III‏ ‎сам ‎выходил‏ ‎с
полками ‎к‏ ‎Оке

С ‎помощью‏ ‎этой‏ ‎системы ‎Иван‏ ‎III ‎предотвратил ‎набеги ‎Ахмата ‎летом‏ ‎1470 ‎и‏ ‎1472‏ ‎годов, ‎а ‎в‏ ‎будущем ‎она‏ ‎поможет ‎окончатель ‎победить ‎Ахмата‏ ‎в‏ ‎1480 ‎году‏ ‎и ‎сбросить‏ ‎татаро-монгольского ‎иго, ‎существовавшее ‎240 ‎лет.

Новгородский‏ ‎политический‏ ‎кризис ‎совпал‏ ‎с ‎политическим‏ ‎кризисом ‎в ‎Великом ‎княжестве ‎литовском.‏ ‎В‏ ‎1470‏ ‎году ‎после‏ ‎кончины ‎князя‏ ‎Семёна ‎Олелькович‏ ‎литовский‏ ‎король ‎ликвидировал‏ ‎самостоятельное ‎Киевское ‎княжество ‎и ‎назначил‏ ‎наместником ‎воеводу-католика‏ ‎Мартина‏ ‎Гаштольда. ‎Киевляне ‎же‏ ‎требовали ‎на‏ ‎княжение ‎брата ‎Семёна ‎Михаила‏ ‎Олельковича‏ ‎и ‎восстановление‏ ‎автономии. ‎В‏ ‎то ‎же ‎время ‎литовская ‎аристократия‏ ‎требовала‏ ‎вернуть ‎старые‏ ‎порядки, ‎когда‏ ‎страна ‎управлялась ‎не ‎польским ‎королём,‏ ‎а‏ ‎собственным‏ ‎великим ‎князем.‏ ‎Главой ‎оппозиции‏ ‎и ‎новым‏ ‎претендентом‏ ‎на ‎литовский‏ ‎трон ‎стал ‎Михаил ‎Олелькович. ‎Борьба‏ ‎за ‎сохранение‏ ‎Киева,‏ ‎а ‎в ‎конечном‏ ‎счёте ‎и‏ ‎собственной ‎власти ‎заставила ‎воздержаться‏ ‎Казимира‏ ‎IV ‎от‏ ‎войны ‎с‏ ‎Москвой. ‎В ‎1471 ‎году ‎московская‏ ‎делегация‏ ‎дважды ‎посещала‏ ‎Краков, ‎тогдашнюю‏ ‎столицу ‎Польши. ‎Возможно, ‎в ‎ходе‏ ‎этих‏ ‎переговоров‏ ‎и ‎возникла‏ ‎негласная ‎сделка:‏ ‎вы ‎не‏ ‎вмешиваетесь‏ ‎в ‎наши‏ ‎дела ‎с ‎Новгородом, ‎мы ‎не‏ ‎поддерживаем ‎сепаратистов.

Итог

8 лет‏ ‎кропотливой‏ ‎работы ‎принесли ‎свои‏ ‎плоды, ‎и‏ ‎на ‎1471 ‎год ‎Иван‏ ‎III‏ ‎имел ‎благодатную‏ ‎почву ‎для‏ ‎вторжения ‎в ‎Новгород. ‎Осталась ‎найти‏ ‎повод,‏ ‎и ‎он‏ ‎нашёлся… ‎Но‏ ‎о ‎новгородской ‎кампании ‎Ивана ‎III‏ ‎1471‏ ‎годы‏ ‎мы ‎поговорим‏ ‎в ‎следующий‏ ‎раз.


Подписывайтесь!

Хотите ‎узнавать‏ ‎новости‏ ‎и ‎стать‏ ‎частью ‎моего ‎сооющества, ‎тогда ‎вам‏ ‎в ‎Телеграм‏ ‎https://web.telegram.org/k/#@rakhmetru

Хотите‏ ‎раньше ‎читать ‎статьи,‏ ‎тогда ‎в‏ ‎вам ‎в ‎ЯндексДзен: ‎https://dzen.ru/id/661b8bbd879c62541a8a9a46

Хотите‏ ‎больше‏ ‎исторических ‎мемов,‏ ‎тогда ‎вам‏ ‎в ‎ВК ‎https://m.vk.com/rakhmetru?from=groups

Пикабу ‎https://pikabu.ru/@RAKHMETHISTORY

Читать: 4+ мин
logo Eques Gallicus

Офицер кирасирского полка, Российская империя, конец XVIII века

Доступно подписчикам уровня
«Ауксиларий»
Подписаться за 250₽ в месяц

Читать: 3+ мин
logo Июньский кот

Альтернативная история. Вторая мировая: первый удар Сталина, версия Исаева

Доступно подписчикам уровня
«Поговорить с Июньским Котом»
Подписаться за 1 000₽ в месяц

Читать: 2+ мин
logo Июньский кот

О войнах Франции в Африке в XX веке (15). Список всех французских операций

Доступно подписчикам уровня
«Поговорить с Июньским Котом»
Подписаться за 1 000₽ в месяц

Читать: 3+ мин
logo Июньский кот

Альтернативная история. Вторая мировая: остановить немцев под Минском, версия Исаева

Доступно подписчикам уровня
«Поговорить с Июньским Котом»
Подписаться за 1 000₽ в месяц

Читать: 6+ мин
logo Июньский кот

Т-34, Тигры, Пантеры и Козак: военно-исторический парк в Самбеке, Ростовская область.

Продолжаю ‎статью‏ ‎о ‎посещении ‎военно-исторического ‎парка ‎"Патриот" на‏ ‎Самбекских ‎высотах,‏ ‎близ‏ ‎Таганрога, ‎в ‎Ростовской‏ ‎области. ‎

Танк‏ ‎Pz-38(t). Это ‎танк ‎чехословацкого ‎производства‏ ‎(LT‏ ‎vz.38), ‎после‏ ‎оккупации ‎Чехословакии‏ ‎немцами ‎в ‎1939 ‎году, ‎танки‏ ‎стали‏ ‎производиться ‎для‏ ‎германской ‎армии,‏ ‎под ‎названием ‎Pz-38(t). ‎


Была ‎и‏ ‎более‏ ‎актуальная‏ ‎техника. ‎Например,‏ ‎броневик ‎"Козак" украинского‏ ‎производства. ‎



БМП-2, еще‏ ‎советского‏ ‎производства. ‎


Полагаю,‏ ‎коллекция ‎будет ‎пополняться. ‎Не ‎хватает‏ ‎"Леопардов" ‎и‏ ‎Брэдли.

Спасибо‏ ‎за ‎внимание!

Читать: 4+ мин
logo Июньский кот

О войнах Франции в Африке в XX веке (14). Гражданская война в Мали, 2013 год

Доступно подписчикам уровня
«Поговорить с Июньским Котом»
Подписаться за 1 000₽ в месяц

Читать: 5+ мин
logo Июньский кот

Альтернативная история. Вторая мировая: падение Москвы в 1941 году, версия Исаева

Доступно подписчикам уровня
«Поговорить с Июньским Котом»
Подписаться за 1 000₽ в месяц

Читать: 4+ мин
logo Июньский кот

О войнах Франции в Африке в XX веке (13). Гражданская война в Мали, 2012-2013 год

Доступно подписчикам уровня
«Поговорить с Июньским Котом»
Подписаться за 1 000₽ в месяц

Читать: 3+ мин
logo Июньский кот

Оплата по счетам: как СССР после 1945 года вывозил немецких специалистов

Доступно подписчикам уровня
«Поговорить с Июньским Котом»
Подписаться за 1 000₽ в месяц

Читать: 4+ мин
logo Июньский кот

Оплата по счетам: как СССР после 1945 года вывозил немецкие заводы

Доступно подписчикам уровня
«Поговорить с Июньским Котом»
Подписаться за 1 000₽ в месяц

Читать: 4+ мин
logo Июньский кот

О войнах Франции в Африке в XX веке (12). Гражданская война в Ливии, 2011 год

Доступно подписчикам уровня
«Поговорить с Июньским Котом»
Подписаться за 1 000₽ в месяц

Смотреть: 10+ мин
logo Magistra Vitae

Абритта. Кризис Римской империи. Часть 1

Доступно подписчикам уровня
«Базовая подписка»
Подписаться за 510₽ в месяц

Читать: 8+ мин
logo Eques Gallicus

Перевод книги «With Eagles to glory: Napoleon and his German allies in the 1809 campaign», выпуск №2 [Эксклюзив]

Доступно подписчикам уровня
«Ауксиларий»
Подписаться за 250₽ в месяц

Читать: 3+ мин
logo Июньский кот

О войнах Франции в Африке в XX веке (11). Руанда, 2014 год

Доступно подписчикам уровня
«Поговорить с Июньским Котом»
Подписаться за 1 000₽ в месяц

Показать еще

Подарить подписку

Будет создан код, который позволит адресату получить бесплатный для него доступ на определённый уровень подписки.

Оплата за этого пользователя будет списываться с вашей карты вплоть до отмены подписки. Код может быть показан на экране или отправлен по почте вместе с инструкцией.

Будет создан код, который позволит адресату получить сумму на баланс.

Разово будет списана указанная сумма и зачислена на баланс пользователя, воспользовавшегося данным промокодом.

Добавить карту
0/2048