Примерно сутки назад Universal Pictures и Apple Films выкатили трейлер давно обсуждаемого фильма «Наполеон», режиссёром которого выступил Ридли Скотт. Кому лень читать до конца, сразу резюмирую: прикольная сказка. Я никогда не был и, наверное, не буду великим обзорщиком фильмов, поэтому всё изложенное ниже носит крайне сумбурный характер. Это скорее просто набор того, за что у меня зацепился взгляд и о чем хочется сказать.

Примерно сутки назад Universal Pictures и Apple Films выкатили трейлер давно обсуждаемого фильма «Наполеон», режиссёром которого выступил Ридли Скотт. Кому лень читать до конца, сразу резюмирую: прикольная сказка. Я никогда не был и, наверное, не буду великим обзорщиком фильмов, поэтому всё изложенное ниже носит крайне сумбурный характер. Это скорее просто набор того, за что у меня зацепился взгляд и о чем хочется сказать.

Прежде всего вопрос кастинга: Хоакин Феникс для большинства из нас ー это в первую очередь деспотичный император Коммод из «Гладиатора». Как выразился мой одноклубник: «Тот ублюдок что играл в Гладиаторе, фу, не буду смотреть, Ридли Скотт стареет». Хотя лично для меня он скорее Джонни Кэш. Внешне он, конечно, ни разу не похож. Тем более, что Феникс уже, мягко говоря, не в юношеских летах. Молодому сыграть старого ー не настолько трудно, а вот наоборот ー это уже задача. И в его возрасте Феникс выглядит на роли 24-летнего генерала Бонапарта немного нелепо. Особенно в сравнении с Жозефиной, которую играет Ванесса Кирби и которая рядом со своим будущим супругом выглядит молоденькой девчушкой. Это особенно забавно: на момент свадьбы Жозефина была старше своего избранника и по тем временам считалась дамой уже явно не первой свежести. Да ещё и с прицепом в виде двух почти взрослых детей и бурным прошлым.

Думаю, никто не будет спорить с тем, что у Феникса довольно зловещее амплуа, подкреплённое очень колоритной внешностью. И этим амплуа он владеет великолепно. Но Наполеон очень хорошо умел модифицировать своё поведение в зависимости от обстоятельств: он мог и очаровывать, и внушать ужас. А Феникс на протяжении всего трейлера абсолютно одинаковый. Он напоминает не реального Наполеона, а скорее того, которого можно увидеть в заставке к игре Napoleon: Total war.

С униформой военнослужащих, кстати, тут все совсем не так плохо, как могло бы быть. Генеральская форма мне даже слегка понравилась. Но самое приятное, чего обычно не встретишь ни в одном фильме ー это эволюция униформы по хронологии. Солдаты республиканской армии показаны кто в шляпах, кто в гренадерских шапках, а кто в тарлетонах. А в сцене братания (очевидно, это возвращение Наполеона с Эльбы весной 1815 года) ー мундиры по регламенту майора Бардена! Да, Карл, барденовские мундиры тогда, когда они и должны быть! То же самое можно сказать и про кавалерию: вот у нас период республики и полки тяжелой кавалерии скачут, как и положено, в шляпах и мундирах с лацканами; а вот уже Империя и вчерашние кавалерийские полки трансформировались в кирасирские. Опять-таки, я не говорю, что с униформой в фильме все отлично и комар носу не подточит. Придраться есть к чему, но на уровне других фильмов ー в принципе неплохо, а местами даже логично. Есть примеры, где все намного хуже.

С Египетским походом все чуть сложнее. С одной стороны, очень понравилась отсылка к картине Жана-Леона Жерома «Бонапарт перед Сфинксом». С другой, стрельба французской артиллерии по пирамидам ー это, конечно, ерунда. Во-первых, битва при пирамидах проходила почти за 40 км. от самих пирамид и получила такое название скорее из соображений пропаганды. Во-вторых, а на кой черт вообще стрелять по пирамидам?

Императорская Гвардия Наполеона не без причин считается одной из самых блистательных военных структур в мировой истории. Своим мужеством и своей верностью императору наполеоновские гвардейцы вошли в легенду, и до сих пор выражение "Старая Гвардия" является для нас синонимом преданности, стойкости и готовности к самопожертвованию. Но даже среди этого элитного корпуса было подразделение, которое выделялось в ряду прочих - полк Конных гренадер Гвардии. Именно о них наш сегодняшний рассказ!

Правда ли, что Кутузов был наполеоновским генералом и захватил Смоленск? Почему русская армия воевала во французской форме и под французскими знамёнами? Зачем Наполеон пошёл на Москву и с кем он воевал? Это и многое другое Вы узнаете от признанного эксперта и талантливого музыканта Юрия Лозы. Разбор псевдонаучных баек самого видного мракобеса российской эстрады от историка и популяризатора науки Сабира Еникеева.

=========================

Список литературы: http://bit.ly/3wOjf5r

Отправить донат: http://bit.ly/3HxkTig

YouTube-канал Eques Gallicus: https://bit.ly/3Ak8bPx

«Галльский всадник» в Telegram: https://bit.ly/3tC8PUP

Eques Gallicus Вконтакте: https://bit.ly/3hTN7cF

Сколько было кирасир у Наполеона? Куда потом делись все эти "Железные люди" императора? Почему каре так эффективно против кавалерии?

=========================

YouTube-канал Eques Gallicus: https://bit.ly/3Ak8bPx

«Галльский всадник» в Telegram: https://bit.ly/3tC8PUP

Eques Gallicus Вконтакте: https://bit.ly/3hTN7cF

История – это наука

Как и любая другая область знания, история прошла долгий и тернистый путь становления, преодолевая неизбежно возникавшие «ошибки юности». И сейчас было бы крайне наивно полагать, что историк в древности и в наше время работает по одной и той же схеме. При всей нашей любви к Геродоту, Тациту и даже Карамзину, современный специалист знает и умеет много больше своих предшественников. Ныне история – это бурно развивающаяся область науки, которая не только обладает собственной развитой методологией, но и активно заимствует методы естественнонаучных дисциплин. Да-да, междисциплинарный подход – самый сок! Прошлое изменить невозможно, оно оставляет гигантское количество следов, и у нас в арсенале имеются самые разнообразные средства для его познания.

«Наука – это интересно. Если Вы не согласны, можете идти к чёрту» (с)

Вы скажете, чересчур? Может Ричард Докинз и перебарщивает время от времени, но направление мысли у него задано верно. Наука – это не просто важная сфера человеческой деятельности: это единственный объективный способ познания окружающей действительности, который один только и может помочь нам установить достоверную картину мира. Всё остальное – самообман и уход от реальности.

Научный атеизм

Религия – это уникальный и удивительный феномен человеческой истории, а её суммарное влияние колоссально, без шуток. Библия, Коран, Тора и прочие священные тексты являются выдающимися литературными памятниками, достижениями человеческой мысли. Это наследие, которое в обязательном порядке должно подвергаться научному осмыслению, а любые исторические памятники обязаны бережно сохраняться. Но в XXI веке всерьез прибегать к религии как к способу познания реальности по меньшей мере странно. Религия основана на том, что не может быть ни доказано, ни опровергнуто, а это идёт вразрез с самим принципом научности. Таким образом, источником объективной информации религия выступать не может. Мы уважаем право людей исповедовать что угодно, но религиозные аргументы здесь приниматься не будут.

Скептицизм

В этом мире все происходит исключительно в силу естественных причин, поддающихся объяснению и осмыслению. Если же наука ещё не в состоянии объяснить какой-либо феномен, то это проблема лишь нынешнего уровня знаний – и проблема временная. Паранормального и сверхъестественного не существует: все паранормальное и сверхъестественное рано или поздно становится нормальным и естественным. Главная же суть скептицизма и научного поиска, как писал Майкл Шермер – это способность находить баланс между необходимой подозрительностью и открытостью новым идеям.