Спорить - как лететь в самолете. Важно понимать, зачем и куда летишь. Когда мы спорим с людьми, например, о войне (пользуюсь случаем пока это слово и все составляющие его буквы в России окончательно не запретили) или когда рубимся о том, каким должно быть будущее страны или когда мы схлестнулись, не дай бог, о Путине, - мы должны понимать: пытаясь переубедить человека в том, что спецоперация- плохо, Россия неправа, Путин- зло, вы хотите убедить человека в том, что он идиот, его жизнь дерьмо, и все, что он знал и ценил до этого чушь собачья. Можно убедить человека в том, что он глуп и бессмыслен? Вряд ли.
Да, но ведь спецоперация и Путин - это не про него лично. Так почему же человека невозможно переубедить? Дело в том, что всякий раз когда мы спорим, мы спорим только о двух вещах - либо об определениях, либо о ценностях. В споре об определениях, а их на мой взгляд подавляющее большинство, договориться можно. Например, когда вы спорите о том "есть ли счастье", вам лишь достаточно определить, что это такое, и спор тут же закончится. Если вы определяете его, скажем, как способность человека наслаждаться прекрасным моментом, а ваш оппонент полагает, что это состояние абсолютной удовлетворенности всем и всегда, то сразу становится ясно, что для вас счастье существует, а для него нет. Но если вы начинаете спорить о том, что важнее - свобода или безопасность, что более значимо - государство или отдельная личность; если не Путин, то кто; или о том, что ваша религия правильнее, а ваша мама лучше, чем мама вашего визави, - вы начинаете спорить о «ценностях». И здесь никого никому переубедить еще не удавалось!
Что такое ценности, почему они у людей разные и откуда они берутся? George Lakoff в своей книжке "Don't think of an elefant" рассуждал о том, что в Америке есть две принципильно разные базовые морали. Первый тип морали - это мораль «строгий отец"( strict father). Второй- "заботливый родитель"( nurturant parent ). Первая система ценностей закладывается в нас с помощью жесткого отцовского воспитания. Вторая - материнской заботой. "Первую мораль" исповедуют республиканцы, вторую - демократы. Базовая моральная модель республиканцев определяется типом воспитания "строгий отец". Ценности здесь такие: групповая лояльность (по нашему, наверное, государственничество или этатизм); уважение к авторитету, моральная чистота (по нашему, та самая пресловутая нравственность). Базовые моральные ценности демократов основаны на "материнском воспитании". Здесь фундаментальные ценности совсем другие. А именно - справедливость, взаимность, гуманность(последнего слова Lakoff, конечно, не использовал, потому что оно, несмотря на латинский корень, очень и очень русское). Из-за разности и при этом фундаментальной значимости каждой из этих базовых ценностей полностью договориться демократам и республиканцам никогда не удастся.
Да, это он про США. Но если вы думаете, что Lakoff описывал исключительно американскую действительность, не хочу вас расстраивать: мы в России имеем все те же два разных входа в одну большую истину - М и Ж. У нас все те же два разных набора базовых ценностей. Разница только в названиях. У одних sweets, у других candy, у одних парадная у других подъезд. У них консерваторы и прогрессисты, у нас либералы и государственники (либерасты и ватники, если вам больше нравится.) Так вот, когда вы спорите о войне, о Путине, коллективном или персональном, о государственном устройстве России, о том, что хорошо или плохо для страны в целом, вы спорите о базовых ценностях. О тех самых ценностях, которые вы сформировали, когда были еще детьми. Из деталей этих ценостей нас собрали в детсве, как автомобиль на заводе. Одних сделали на большом имперском конвейере, других собрали вручную на базе приоритета индивидуальности, гуманности и свободы.
И когда вы, человек с "материнскими ценостями", спорите с тем, кто исповедует "отцовскую мораль", вы превращаетесь в говорящий автомобиль. Вы, Мерседес, пытаетесь убедить БМВ, что ему лучше поменять свой фирменный логотип на звезду из трех лучей. Иными словами, вы спорите о том, кто из вас дурак. Вторая причина, по которой споры о ценностях бессмысленны, состоит в том, что они - покушение на психологический комфорт человека. У меня есть знакомая. В начале этой невойны, она, как и большинство людей городского среднего класса была в подавленном настроении, не знала как трактовать происходящую драму. Но уже через неделю мы с ней созвонились и я услышал знакомое: "все правильно... мы - русский мир, они - бандеровцы-националисты, и что, мол, скоро всей вашей Америке кирдык..."
Что произошло? Вы скажете: что-что? Пропаганда! (ну, конечно, в том случае если вы- жалкая щепотка российского меньшенства). Окей, но тогда это означает только одно: моя знакомая полная дура. Она не способна сопротивляться псевдоинтеллектуальному натиску манипуляторов. Но это не так. Я ее хорошо знаю. Она не дура, случайно подддавшаяся на сладкое пение телесирен. Если бы это было так просто, то мы бы жили в раю для мошенников. Ведь любому кидале достаточно было просто подойти к вам на улице и сказать: отдайте мне, пожалуйста, вашу банковскую карту и ключи от машины, потому что они больше вам не понадобятся, ведь скоро придут бандеровцы и все это у вас отнимут. И вообще, мол, пожертвуйте, не жадитесь, вашу сумочку на Русский мир...
Неужели отдадите? Не думаю. Так почему же пропаганда так мощно действует даже на неглупых людей? А потому что пропаганда - это Мария Ивановна, психолог со стажем. Она говорит нам не просто неправду. Она говорит нам ту сладкую ее разновидность, которую нам всегда так хочется слышать! Почему нам хочется слышать, что официальная Россия молодец, и наше дело правое? Да по той же причине, почему мы хотим, чтобы окружающие нам говорили, что молодцы лично мы. Для морального комфорта. Если во время полета в самолете вдруг что-то загудело и хрустнуло, вы, не зная что происходит, хотите на самом деле лишь одного, - чтобы вас успокоили. Когда вы чего-то не знаете, вам не всегда нужна объективная информация. Чаще вам нужно успокоение. Пусть даже ложное.
Люди, которые чего-то не знают, не готовы немедленно травиться цианистым калием правды. Они хотят расслабляющего наркотика или вина. Они хотят слышать, что внезапный треск в двигателе это потому что так надо! И когда вы своей паникующей соседке по креслу говорите, что все это не так, что на самом деле пилот пьян, двигатели отказали и самолет камнем падает в ад, вы, в независимости от того правы или нет, поступаете в лучшем случае негуманно. Ведь она не знает, что ей со всем этим делать! У моей знакомой трое детей. Она не слишком разбирается в политике. Она не собирается валить из страны. И все что она хочет, это верить, в то что все, что происходит - не авиакатастрофа. Она не хочет думать, что самолет падает и спасения нет. Ей не хочется существовать с мыслью о том, что ее дети живут в государстве, где вечно будет царить кошмар, безысходность и ВВП- вранье, воровство, показуха. Она хочет не истины, а надежды. Поэтому никогда не спорьте о ценностях. Лучше просто станьте на время стюардессой-телевизором и соврите. Скажите вашей соседке то, что она так хочет слышать: да, вы правы, все в порядке, самолет не падает, это просто легкая турбулентность...
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
