Тут и повод снова обсудить это произведение нашёлся — как раз сериал идёт. Когда вы это читать будете, наверное, я шестую серию посмотрю. Скажу так — да, сериал по мотивам, да, снят красиво и неплохо. Удалось ли авторам передать что-то из идей авторов — некоторые, да, другие — нет. Буду ли я смотреть дальше? Определённо. Но, мы тут о книгах, вообще…

Давайте, сначала, вот о чём. Начать можно с того, что, если разбирать книгу очень хорошо и подробно, то там именно с исторической точки зрения (да и не только с неё), творятся такие дела, что даже непонятно, как на это реагировать. Вот для начала — самый просто пример. О том, что Румата — никакой не Румата, знают, наверное… да почти все в Арканаре. Ну, те, с кем он общается — так точно. Сколько там у него дуэлей было, по словам Рэбы, ближе к концу? И — ни одного покойника, даже, скорее всего, ни одного раненого. В таком государстве, как Арканар, это очень сложно объяснить. Ну, если только, срочно придумать, что «я вот человек такой, решил дать обет, что я больше не убью ни одного человека. Но, это не значит, что я мягкотелый и меня пинать можно!». Ну, или что-то в этом роде. Что-то я не припоминаю, чтобы Румата такое говорил кому-то. И самое, на мой взгляд, интересное…

Румата, значит, водит дружбу с Аратой, вхож к Ваге Колесу, и вообще, не гнушается общением с самым «дном» Арканара. И, с одной стороны, сие логично — такие люди могут знать больше, чем доны и прочие «благородные». Но, есть нюанс… В этой же среде, запросто могут быть и информаторы дона Рэбы. И даже не «могут быть», а вполне себе есть. Почему? Да потому что это его работа — держать руку на пульсе. Знать, что вообще творится в городе, какие настроения у местных и так далее. Не просто же так, полиция во всех странах мира, старается заводить информаторов среди местных банд, или сообществ. Потому что порой такой информатор может сообщить какие-то важные новости, или сделать что-то иное. И понятное дело, что у Рэбы тоже было так. Потому что, это именно так и работает. А что тут? А тут Румата «палится», как будто знает, что «а что они мне сделают?». Ну да, ему — ничего. Тем, с кем он общается — всё, что угодно. Опять же, логика — если сам объект разработки почти неуязвим для оружия (помнится, от Антона болты отскакивали, потому что он кольчугу носил их, земной работы), то на него надо оказывать давление иными способами. Например — через близких людей. И, тут уже совершенно неважно, кто именно убил Киру — ходила информация, что это люди Араты. Кстати, в сериале, скорее всего, именно так и будет — Арата ведь хотел убить Румату за то, что тот — благородный. Так что — всё может быть. Так вот, тут снова ошибка Антона-Руматы. Нельзя ни с кем сближаться, так как через него (или через неё) на тебя могут оказывать давление.

Далее — Антон-Румата, хоть и является «особой, приближённой к власти» (он же при дворе, даже левую туфлю на короля надевает!), совершенно не смыслит ничего в интригах. Это вообще как? Да, с такими вводными, Антон, по идее, мог королём вертеть, как хотел! Не сразу, понятное дело — пару слов здесь, пару слов там, дал несколько советов, сказал что-то нужное — и вот, король в твоей власти. Захотел — тут же жизнь «книжников» станет такой, что у них даже «молочные реки с кисельными берегами» будут, захотел — всех «серых» отправят из города куда подальше, а дона Рэбу отправят… ассенизатором работать! Но, ничего этого Антон-Румата не делает. Он просто… страдает! Страдает от того, что ему тяжело, о том, что ему плохо, о том, что вокруг него «жрущая и размножающаяся протоплазма». Кстати, для Дзена — это слова из книги, если что!

Знаете, что мне напоминает поведение Антона? Такого «настоящего интеллигента». Который ничего не может делать руками, но всегда готов рассказать, как надо правильно жить. И вот это — на самом деле, обидно. Знаете, мне уже писали о том, что «интеллигенты бывают разные». Даже примеры приводили, что это — врачи, учителя, учёные и так далее. Ведь даже класс такой есть — техническая интеллигенция, творческая интеллигенция… Но, на самом деле, нет. Врачи, учителя, инженеры и прочие — это профессионалы своего дела. Они делают хорошее и нужное дело. И они знают, как надо работать руками. И работают руками и головой. Я сам — отношусь к таким людям, если что. А вот «настоящий интеллигент» — это как раз такой. Что касается «русского интеллигента», так это ещё и ненависть к своей стране идёт в комплекте. И вот тут, увы, самое неприятное сейчас будет…

Я знаю, что братья про коммунара писали. Про настоящего коммунара, который, вроде как, старается сделать что-то хорошее. Только вот, есть нюанс. Писали они это в те времена, когда было хорошим тоном, поливать помоями историю своей страны. И нет, не помещиков с капиталистами, не кулаков и «проклятый царизм», а… времена Сталина. Мол, там и тогда были гонения на интеллигентов! Любого могли забрать по ложному обвинению, а злобный и кровавый Берия запросто мог любого заставить признаться в том, что он — шпион! Кстати, в книге ведь такое и было — я уже не помню, но про кого-то сказали, что он — ируканский шпион, а ещё и соанский. Так что — ну, прямая же отсылка! И я понимаю, почему это было написано так. И про «Рэбию», как изначально хотели назвать Рэбу, и про «дона Сатарину» — я отлично знаю. Да, я читал повесть сильно позже, не тогда, когда она была написана. Может быть, читай я её в более раннем возрасте, я бы всего этого и не заметил, но так вышло, что я читал тогда, когда читал. И мне эти вещи, прямо, на самом деле резали глаз, уж простите. И тут, я снова хотел бы задать один и тот же вопрос — самим АБС Сталин и Берия что-то плохое сделали? Если я ничего не путаю, то один создал страну, которая смогла победить нацизм (а в Арканаре, как раз ровно наоборот!), а второй, помимо всего прочего, курировал ядерный проект, позволивший стране вообще выжить, после войны. И братья, просто не могли этого не знать. Но, тогда было модно писать гадости про «кровавый сталинизм», что они и делали. Хотя не могли не понимать, что такого не было…

Вот и получается, что «Трудно быть богом» — очень и очень сложное произведение. Если говорить о его точной экранизации — получится очень и очень нехороший фильм. Таких, знаете, немало снято было, начиная с конца СССР — когда начали страну поливать помоями. Да и потом — каждый второй фильм про Великую Отечественную, примерно на ту же тему. Нет, я могу поверить, что кто-то это даже посмотрел бы — ведь были те, кто хвалил, например, «Утомлённых Солнцем -2», Михалкова, или «ТББ» Германа. Прямо так хвалили-хвалили, что дальше просто некуда. А о том, что из себя представляют эти «шедевры», вы и сами знаете… Потому и сняли в этот раз так, как сняли. И вышло, неплохо, вроде бы. 

После моей статьи о «Хрониках мутантов», меня спросили о «Хрониках хищных городов». Ну что же… Я знаю этот фильм, и я его, всё же, смотрел. Скажу честно, несмотря на отличную игру «Агента Элронда Смита», фильм мне, на самом деле, не понравился. И да, не в последнюю очередь, из-за того, как это всё было показано. Но, давайте обо всём по порядку.

Фильм был снят по книге «Смертные машины» Филипа Рива. Там трилогия, на самом деле, и я тогда (несколько лет назад) прочитал все три романа. И, если говорить про книги — я не буду говорить, что это «шедевр, всем читать», но и откровенно ругать не буду. Простая молодёжная фантастика про постаполипсис. Не самая хорошая, но и не самая плохая. Шарм произведению придавало то, что там, на самом деле, после того, как США (ну, а кто же ещё?) начали по всем «гвоздить» своей «Медузой», всем стало плохо, и, чтобы выжить, люди поставили города на ход. Это на самом деле, странное решение, так как на это было потрачено столько сил, времени и ресурсов, что можно было заново весь мир отстроить. Или, наоборот, уничтожить его ещё раз. То есть, сама концепция подвижных городов (действие начала первого романа происходит в Лондоне — и это почти весь город, который катается по какой-то территории и «ловит» другие города!) — она странная. Но, в какой-то степени, она придавала книге какой-то шарм. Читать было можно — тем более, что там хватало и других моментов, которые смотрелись, на самом деле, интересно. Повторю — я не скажу, что книга «супершедевр», но прочитать один раз было, как минимум, можно. А потом я посмотрел фильм…

И вот к фильму, лично у меня вопросов, очень и очень много. Например, в самом начале, Лондон, значит, догоняет и ловит какой-то городок. Если говорить о сцене погони, то в книге, она выглядела более неторопливо, так как я что-то с трудом могу поверить в то, что такая махина (напомню, что Лондон — это полноценный город Лондон!) может разгоняться до такой скорости. И тот городок, за которым они гнались — тоже, наверное, не смог бы носиться, как раллийный автомобиль. Почему я так думаю, наверное, не надо объяснять? Ну мало ли, вдруг не все учили физику, или сопромат какой-нибудь…

Далее — Лондон, значит, городок тот догоняет и начинает его «поглощать». И вот тут тоже… такой трэш, который никакого отношения к книге, логике и здравому смыслу, просто не имеет. Лондон, значит, просто «пережёвывает» всё, что попало в него. И вот смотрите — допустим, в городе было что-то огнеопасное. Или взрывоопасное. И вот точно так же, например, «челюсти» Лондона попробуют перемолоть баллоны с пропаном. И что будет? «Хлопок», прошу прощения за сарказм? «Хлопок», который разнесёт всю системе переработки? Просто, если что, то в книге, захваченный город не просто «перемалывался», а разбирался. Так, чтобы всё ценное оттуда можно было использовать снова. Ну, это, наверное, должно быть понятно и так, да? А вот создатели фильма, этого так и не поняли, кажется… И это, что называется, первая придирка к фильму. Глупо вышло — можно было и лучше…

Далее — я не буду писать про то, что там были города на «дизеле», потому что… ну, не смешно даже об этом писать. Просто — подумайте, сколько дизельного топлива надо, чтобы проехать совсем немного такой махине. Тем более, что в книгах всё же, было что-то вроде термояда (опять же — с такими мощностями, можно было спокойно стоять на одном месте, и всего хватило бы!). Так что, обсуждать это даже не хочется, как и то, где они на всё это брали топливо. Даже, простите, дизельное топливо, как-то надо получать. А для этого нужен источник нефти. Ну, хорошо, если у вас «биодизель» — поле с рапсом (кажется, из него масло берут для этого «биодизеля», и так далее. Ничего этого, понятное дело, нет. Так что, обсуждать это всё, я просто не вижу смысла.

А вот, о чём я очень хотел бы поговорить — это дирижабли. В книге они были. Много их было. И в кино они тоже были. Только вот… Если говорить о книге, то там были простые, нормальные дирижабли, как в жизни. «Баллон» жёсткой конструкции, «гондола» и какие-то двигатели — воздушные винты, в частности. Ну, или импеллеры какие-нибудь (всё же, у нас будущее, хоть и не самое приятное!). И всё это спокойно и неторопливо летает себе «от точки А в точку Б», как это было и в жизни. И всё! Но в кино всё не так. Там дирижабли летают и маневрируют так, что современные истребители пятого поколения, нервно курят в сторонке от зависти. Более того, нам под конец, вообще, «атаку на Звезду Смерти» показали, только с дирижаблями вместо «крестокрылов» и Лондоном вместо, собственно, Звезды Смерти. Там и высший пилотаж, и что-то ещё, и многое, многое другое. Стрелки Лондона, при этом, сбили дирижаблей больше, чем было всего в том мире (если книгам верить), но всё равно, лётчики задачу выполнили… Выглядит, как бред, не так ли? Но, примерно так в кино и было!

Так что да, фильм «Хроники хищных городов» — на самом деле, глупый. Да, можно сказать, что создатели фильма, как-то старались придерживаться оригинальной сюжетной линии, при этом сильно упростив её. Например, они здорово сократили линию этого киборга, как там его, Сталкер, что ли — а зря, так как она в книге была очень интересной. Более того, потом на его основе киборгов начали делать. По крайней мере, во второй книге, он ещё совершенно точно действовал. А тут — его просто убили в сюжете первого романа. И, на самом деле, что вообще можно сказать хорошего про этот фильм? Ну, похвалить можно за красивую картинку. Ну, Хьюго Уивинг, как всегда хорош. Ну, сами по себе эффекты хорошо сделаны. И… собственно, всё. Взяли не самое умное литературное произведение, и на его основе сняли не самый умный фильм. Как говорится, «неужели что-то могло пойти не так»? Вопрос, как можно понять, риторический… 

Как-то раз, очень давно, я писал про этих парней в белой броне, которые могут оказывать первую помощь боевым братьям, прямо на поле боя. И писал я ещё и о том, что они, по идее, «очень широкие специалисты». Могут и зуб залечить, и роды принять — ну, потому что, случиться, например, на базе, может всякое. Понятное дело, если Орден (или раньше — Легион) нормально к людям относится. Ну и опять же — стоит, например, база Астартес, точнее, ПВД, а около них — лагерь Гвардии. И что — Астартес бойцам не помогут? Ну, я даже и не знаю… И вот тут, мне прислали, на самом деле, отличный комментарий, с цитатой из какого-то произведения (названия не запомнил). Суть там в том, что апотекарий как раз принял роды, смотрит на младенца и говорит, что это человек. Понимаю, что это можно было бы в «юмор», так как он, наверное, должен был сказать, что это мальчик, или девочка, но, не суть. Суть то, что роды они принимать умеют. И это, на самом деле, правильно. Потому что апотекарию, на самом деле, это может пригодиться. Но, на самом деле, лично мне, интересно другое…

Скажите мне, а как апотекарий делает операции? Казалось бы — вопрос простой. Понятно же, что, как и любой хирург (этим они, понятное дело, тоже занимаются). Но, не всё так просто.

Смотрите — вообще, если посмотреть на Астартес (напомню, что апотекарий — это такой же Астартес, просто медик по профессии), то можно видеть, что они, вообще-то, носят перчатки. Ну, понятно, что боевой скафандр, герметичность и всё такое прочее — но, оперировать в перчатках? С другой стороны, есть такая штука, как «нартеций», который используется не только для извлечения прогеноидов и «милости Императора». И, как я поминаю, с хирургеоном не только Фабий ходит — просто он его усовершенствовал сильно. Так что, можно предположить, что, если апотекарию надо будет оперировать кого-то в полевых условиях, у него в запасе есть много чего, чтобы операция прошла успешно. А вот, как они работают на базе, или на корабле — вот это уже, как мне кажется, сильно интереснее…

В нескольких книгах, были описания операционных. Там используются и разного рода «полуавтоматы», и полные автоматы, которые используются при разного рода операциях. Опять же, что-то подсказывает мне, что апотекарию достаточно просто подключиться к оборудованию операционной, и вся эта машинерия просто будет выполнять его приказы. А скафандр апотекария, как раз и даёт ему эти возможности. То есть, на автомате, например, будет камера, «картинка» с которой пойдёт прямо на шлем (стоит ли в очередной раз говорить о том, что шлемы Астартес дают им возможность «дополненной реальности»?). Через нейроинтерфейс (опять же, при помощи скафандра), наш медик запросто будет ощущать всю эту машинерию, как часть собственного тела, и будет очень хорошо всем этим пользоваться. И это, на самом деле, очень интересно. Да, мне понятно, как это может работать, но разбирать такие вещи — интересно. Но, это ещё не всё…

Собственно, как именно апотекарии пользуются всей своей «машинерией» — понятно. Опять же, «тут у нас будущее, или где?», как говорится. Тут вопросов нет. И, тут совершенно неважно, сатира это, юмор, или что-то там ещё. Как говорится, если в какой-то книге это было описано — можно предположить, что всё это есть и вполне себе используется. Всё. Но, могут ли наши медики, оперировать, если на них нет брони, если не работают все эти автоматы и полуавтоматы, а из инструментов — только набор скальпелей, зажимов и всего остального?

И вот тут, что интересно — если относиться ко всему этому с капелькой логики и здравого смысла (я знаю, что многие этого не любят — особенно вахафаны), то апотекарии, после своего КМБ, просто обязаны были проходить «введение в профессию», и полноценное обучение по ней. То есть, если говорить именно о хирургии, то они должны были научиться всем премудростям этой работы. В том числе — и умению оперировать без помощи всей своей «хитрой машинерии». Кстати говоря, у меня ещё такое предположение есть. Или, скорее, вопрос. А есть ли на борту «Громового Ястреба» что-то вроде небольшого медотсека? Именно — небольшого, чтобы можно было что-то сделать, буквально, когда на счету каждая секунда? Я понимаю, что авторы «Вахи» — не медики. И точно — не военные медики. Просто, есть там такое понятие, как «золотой час», когда нужно срочно оказывать первую помощь, и человека можно «вытащить». И, как мне кажется, именно небольшой медотсек был бы тут очень и очень кстати. Я это, собственно, к чему?

Помните, в «Ловце душ», когда Талос вернулся на борт «Громового Ястреба», он увидел, что Септим сильно избит, почти мёртв (Талос потом не просто так ему глазной имплант ставил!). И Талос там не просто «оказал ему первую помощь», но фактически, «вытащил» парня с того света. Я не буду ничего говорить о том, по какой именно причине Талос это сделал — но, из разговоров Талоса и Септима, можно понять, что Талос к своим «рабам» относился всё же, не просто как к рабам. Так вот, как я понимаю, там Талос много чего сделал, чтобы Септим не умер. Септима избили — не факт, что у него не было внутренних кровотечений. Как это можно исправить без какой-то операции — я не знаю. Опять же, возможные разрывы внутренних органов и тому подобные вещи. То есть, у парня, на самом деле, могли быть серьёзные повреждения, которые не исправить «наложением бинтов» и тому подобными вещами. А вот что касается «оборудования», то у Талоса его не было. Он и скафандр носил «самопальный», собранный из частей другой брони. И нартеций посеял несколько десятков лет назад. Кстати, вот этот момент мне покоя тоже не даёт. Смотрите — нартеций, конечно, штука важная. Для апотекария — так и вовсе предмет первой необходимости. Но что — неужели, на всём корабле (а это — целый ударный крейсер!) не было запасного нартеция? Или Талос за всё время службы их растерял? Опять же, понимаю, что получить партию новых, по понятной причине, было просто негде. Хорошо, но — добыть иными способами? «Свистнуть», наконец, у тех же лоялистов? Что — коллег «с той стороны» не попадалось на поле боя? Автор тут… как-то не проработал этот вопрос, как мне кажется.

А так — я могу предположить, что Талос, используя какое-то оборудование, которое было на борту катера, оказал помощь Септиму, стабилизировал его состояние, помчался спасать Октавию, а потом, вернув катер с «рабами» на борт «Завета крови», пошёл делать операции Септиму. Ну, именно так я это и вижу… 

Знаете, я не могу сказать, что я читал по этой Вселенной всё. У меня есть подборка, но она какая-то совершенно несистемная. Возможно — ключевое слово тут «возможно», есть и более скучные книги. А может, и нет. Что самое интересное — мне, в общем и целом, книги Майкла Стэкпола нравятся — и не только по этой Вселенной. Что до Battletech, трилогия «Кровь Керенского» — наверное, одна из лучших серий, по моему, скромному мнению. Единственное — жалко отца Кая и Хэнса Дэвиона. Но, суть не в этом, на самом деле.

А вот роман «Цена риска» — он откровенно скучный. Нет, события-то там есть интересные — и их даже немало. И то, что в романе хватает политики — это тоже нормально. Стэкпол про неё пишет хорошо, интересно и «вкусно». Так что — дело не в ней. Дело в том, что роман вышел перегруженным событиями, которые… скажем так, не особенно и интересны.

Ну вот, самое простое — Кай Аллард-Ляо общается с Оми Куритой. Сцена милая, не вопрос. Она задаёт вопросы про то, чем Кай занимается, и мы узнаём, что он — чемпион на Солярисе. И летит он туда, чтобы защищать свой титул в очередной раз. А у Оми — что-то вроде «дипломатической миссии». Она хочет, чтобы Синдикат Драконов проще относился к таким вещам. И всё это, очень интересно, но потом… потом была «чайная церемония» в невесомости. И описана она была… не сказать, чтобы очень интересно. Вот без этого, наверное, можно было бы обойтись… Но, это не точно.

Гораздо хуже тут то, как была прописана линия Питера — младшего брата Виктора Дэвиона. Вот это, как мне кажется, просто мрак. Мало того, что он — недотёпа. Так его потом подставляют, обвиняют в убийстве большого количества мирных жителей — но он этого просто не понимает, хотя всё случилось на его глазах! Но Питер, прибыв к Виктору, начинает говорить, что «а я тут при чём?». Потом, попав на Солярис, этот тип пытается интриговать — но сам же попадает в ловушку Тормано Ляо. И вот читать о том, как он всему верит, как его «разводят» и так далее — это не просто скучно, это, можно сказать, просто «ни о чём».

И вот, пока читаешь все эти интриги, становится просто скучно. К тому же, такое ощущение, что вся эта интрига — дядя Кая, Тормано Ляо, очень сильно хочет получить от племянника средства на «партизанскую войну» против Конфедерации Капеллана. А Кай этого не хочет, так как он — «вне политики». И вот это столько раз «мусолится» за всю книгу, что… просто набивает оскомину.

Опять же, линия с убийцей. Вот честно, с одной стороны, это интересно — с другой, можно сказать, что «притянуто за уши». Вот честно, его взяли, хорошо. Оказалось, что он вообще ничего не знает, ни кто его нанял, ни что-то ещё. Мол, ему заплатили денег, он сделал бомбу и активировал её, убив при этом Мелиссу Штайнер, Саломею Келл и ещё много людей. И по этой причине, убийцу оставили в живых — вдруг пригодится. Ага, а то, что он кучу людей на тот свет отправил — не считается, да. И то, что погибла мама Виктора — тоже не считается, да? Да, наверное, любой бы, на месте Виктора, этого киллера порвал бы много маленьких киллеров, образно выражаясь, а не решил бы использовать его — против Риана Штайнера. Ну и его побег — это, простите… вообще очень и очень странно…

Вот, киллер достаёт из сумки разноцветно промаркированные патроны и рассказывает своим охранникам, какой для чего нужен. Здорово, конечно — особенно, когда потом читаешь, что это и есть «план побега». Только вот — патроны в сумке лежали «россыпью». И откуда именно киллер знал, в каком порядке их надо доставать? Ему что — «пояснительную записку» с ключом выдали? Вроде бы, нет… В общем, как мне кажется — очень и очень слабая сюжетная линия. И да, я знаю, что потом этот киллер ещё себя покажет, у него ещё будет своя сюжетная линия в одной из следующих книг — но, опять же, его покажут потом… с очень нехорошей стороны, как мне кажется.

Следующее, что хотелось бы отметить. Линия Дейры Лир. Вот про неё читать было интересно. Она перебирается работать на планету Цюрих, на которой очень низкий уровень жизни. Там есть сильный госпиталь, построенный и оборудованный, помимо всего прочего, на средства от клуба, которым владеет Кай, «Кенотаф». И вот, Дейра начинает работать в этом госпитале, а нам, попутно рассказывают, какие условия жизни на этом самом Цюрихе. Спойлер — условия нехорошие. Очень и очень нехорошие. И понятно, что про Дейру нам рассказывают не просто так. Она и Кай — давно знакомы, фактически, с первой книги серии «Кровь Керенских». Они вместе выживали на планете Элайна. Кай защищал Дейру сначала от элементалов Нефритовых Соколов, а потом и от сил Ком-Стара. С командиром Соколов, Кай потом даже подружился, и Таман Мальтус оказался очень даже хорошим человеком. И вот, так вышло, что Кай пригласил на Солярис этого самого Тамана Мальтуса. Мол, чтобы он и его солдаты посмотрели его бой. И вот тут, хотелось бы задать вопрос…

Смотрите — элементалы Клана летят на территорию Внутренней Сферы. Да, их пригласили, и это — типа, «мирная миссия». И что — им разрешили взять с собой их скафандры? Да-да, ближе к концу романа, «звезда» элементалов сработала, как то самое «ружьё Чехова», и как «кавалерия из-за холмов». Дело в том, что Тормано Ляо, желая оказать давление на своего племянника, просто похитил Дейру Лир. Отвёз её в своё поместье на Солярисе, и сказал, что, если Кай попробует ему помешать — Дейре и мальчику просто не жить. И вот, буквально в самый последний момент, когда Дейру уже хотели убить, элементалы и появились. Думаю, не надо говорить о том, что они там устроили?

Что ещё стоит отметить? Например, неплохо было показано, как Кай и Гален Кокс воевали против «воинов» из клуба «Тигры Ская», который устроил Риан Штайнер. Да, бой был показан интересно, но… очень предсказуемо — те двое деятелей были очень громкими, они считали, что они «тут власть», но, как только дело дошло до, собственно, боя — оказалось, что даже управляя интересной техникой (например, один из них водил «Сталкера» — я видел этот мех и знаю, на что он способен), они просто не способны ничего показать против тех, кто на самом деле, умеет воевать (Кай и Гален — ветераны войны с Кланами, если что).

Так и получается, что книга, сама по себе — просто скучная. События, которые там описаны — они даже не «камерные», они просто не оказывают никакого влияния на то, что происходит во Вселенной. Точнее, что-то более-менее интересное происходит как раз в самом конце. Например, Виктор узнаёт, что к смерти его мамы, Мелиссы Штайнер, приложил руку не только Риан Штайнер, но и… Катрин, его родная сестра. И вот это, да, на самом деле, сильный ход. Что же до остального — книга, на самом деле, скучная, уж простите меня… 

Думаю, тот, кто это написал, уже понял, что я сейчас буду писать. Для остальных, поясню. Поступил комментарий, что «кто-то слишком серьёзно относится к книгам про пластиковых солдатиков» и ищет там какой-то смысл. Так вот, я хотел бы ответить ему. Ответить так, как я умею…

Для начала, «пластиковые солдатики» стоят на полке. Ну, или на компьютерном столе, как в моём случае. Стоят, я на них смотрю. Кто-то их использует, чтобы ими играть — всё же, «Ваха», это настольная игра. И так далее. Ещё «пластиковые солдатики» есть в «книгах правил» и тому подобных вещах, например, в «описаний кампаний», которые тоже про «настольную игру». А вот, что касается книг… вот тут уже, всё совершенно по-другому. И мне жаль, что для кого это приходится объяснять. Хотя, конечно, есть люди, которые книги не любят вообще, или говорят о том, что «да Вы не то читаете!» — и начинают приводить в пример то, что тому, кто любит, например, ту же фантастику, читать будет просто неинтересно…

Вон, несколько лет назад, мне одна дама заявила, что я просто обязан прочитать Солженицына. Более я с ней не общался. И дело даже не в том, что он — плохой человек, дело в том, что он — плохой писатель, если что. Потому что я пробовал читать его «опусы». Язык просто чудовищный. А что касается лжи, которой так и пропитаны все его произведения… В общем, плохой он был — и как человек, и как «писатель». И все мы знаем, за что он был так обласкан разными… нехорошими людьми. Но, я не об этой гадости сейчас…

Как правило, если человек читает какие-то книги, значит, он это делает не только, чтобы «убить время», но и потому, что ему это интересно. А если книга хорошая, если она хорошо написана, то ты начинаешь сопереживать герою, начинаешь следить за ним, как за настоящим и живым человеком. И если книга при чтении вызывает у тебя такие ощущения — значит, автор всё сделал правильно. Примеры? О, как говорится, «их есть у меня!».

Вот смотрите, когда-то, очень давно, один «Ваха»-блогер, показывал свою армию. Показывал он Суповаров. И, помимо всего, показал он и капитана Уриеля Вентриса и сержанта Пазания. И да — именно там и есть «пластиковые солдатики». Потому что, это они и есть. А вот, если открыть книги про Вентриса — то там мы видим именно живого человека. Он чувствует, он переживает, с ним что-то случается. И про него интересно читать, даром, что я не фанат этого персонажа. И точно так же, можно про любого другого персонажа «Вахи» сказать. Если перед нами хорошая книга (да, таких мало!), то перед нами, совершенно точно не «пластиковые солдатики», а именно, что живые люди, которые хорошо прописаны, у них есть мотивация, они что-то чувствуют, за кого-то переживают, и так далее. Ранний Абнетт очень хорошо писал эти вещи — например, я не фанат книг про Гаунта, но — там тоже, автор старался раскрыть персонажей, делая их живыми. А Локен из Ереси? Блин, самая концовка «Конца и Смерти Дэна Абнетта», когда он с Абаддоном разговаривает. Ведь почти смог уговорить его остаться в Империуме, потому что Империум нуждается в таких бойцах, как Абаддон! И что потом? Удар ножом в спину от Эреба. И как после этого Эреба ещё называть можно? Только тем словом, которым его в России называют! А Локена просто до слёз жалко было. И что — это тоже «про пластиковых солдатиков»? Или всё же, про живых людей?

 Я понимаю, что плохой автор, он так и будет писать, что перед нами будут именно, что «пластиковые солдатики». Если про раннего Гая Хейли говорить — роман «Тёмный Империум», он как раз, как про «пластиковых солдатиков». Собственно, книга и написана, как «презентация примарисов». Тут у нас эти парни, а вот отсюда выбегают эти, а с неба падают вот эти — я уже просто названий всех подразделений не припомню, но роман примерно так и выглядел. Это потом Хейли, всё же, стал писать более интересно, например, «Велизарий Коул — величайший труд», уже более интересное произведение, в котором автор старается раскрывать героев. Ну, а «Генетический отец» — это, можно сказать, шедевральный роман Гая Хейли.

Так что, если книга написана хорошо, если автор, на самом деле, старался, то перед нами — на самом деле, хорошее произведение, а вовсе не «книжка про пластиковых солдатиков». Но, есть ещё один нюанс. На самом деле, могу сейчас кого-то задеть, но… если так оно и есть?

Есть люди, которые фантастику не любят. Есть люди, которые вообще не признают художественную литературу, если её не писал какой-нибудь «мэтр». Кстати, на самом деле, не раз мне говорили и писали, что «зачем ты тратишь время на чтение того и этого, если надо читать… Булгакова?». Или Шопенгауэра. Или, я не знаю, Адама Смита. Хотя, тут вообще, можно подставить кого угодно — от каких-нибудь «психологов», типа Фрейда или Юнга и до «Мой друг — желудок», который я видел в книжном магазине несколько лет назад. Есть такие люди, которые уверены, что то, что я читаю фантастику и приключения — пустая трата времени, а должен я заниматься, чем угодно, только не этим. Можно, например, красить миниатюры, ходить на игры, ходить пешком (вот просто обязательно!), или пойти на другую работу, на которой у меня вообще не будет возможности занимать творчеством или чем-то ещё. Серьёзно — мне такое говорят и пишут довольно часто. И да, знаете, как я отношусь к таким советчикам? Я их просто игнорирую, так как их мнение меня не интересует вообще.

Для меня есть книги. Они делятся на хорошие и посредственные. Я стараюсь читать только то, что мне интересно. Если я вижу, что книга хорошая — я её читаю. Если передо мной книга плохая, автор которой, такое ощущение, сам не особенно понимает тех вещей, о которых он пишет — книга отправляется в корзину, или просто стирается. Знаете, я понимаю, что можно написать любой бред и сказать, что «а это у меня, типа, такая сатира на всё — у нас же тут сама по себе Вселенная, как сатира!». Но, это так не работает. И дело тут не в читателе, который «не выкупил» очередную шутку, дело именно в авторе, который вместо того, чтобы хорошо и качественно написать произведение, чтобы оно понравилось, начал писать брел в силу своей ограниченности в некоторых вопросах. И не надо писать про «английский юмор» — в большинстве случаев, он вполне себе понятен. Он более тонок, но понятен. И да, это не «Полицейская академия», и не «Полицейский с Рублёвки», где шутку про вентилятор только раз сто Бурунов повторил (кстати — это дурной тон, повторять одно и то же!). Так что, простите, если книга плохая, то она на самом деле плохая… А если хорошая, то она не про «пластиковых солдатиков», а про живых людей!

Я согласен с тем, что «вся „Ваха“ — это сатира, стёб и так далее». Собственно, я сам только несколько десятков статей писал на эту тему. И, по большей части, возражений у меня к этому нет. Ну, почти нет. Потому что, если начать разбираться, то порой читаешь книгу — и там всё хорошо. Сатира, стёб, неплохой юмор, но самое главное — нормальный сюжет, без идиотии и перегибов. А порой — сюжет «для галочки», но зато автор, от всей ширины британской души, «навалил»… непонятно чего и думает, что это и есть сатира и всё такое. И вот, давайте попробуем разобраться — «что такое хорошо и что такое плохо».

Вот серьёзно — скажите мне, сюжет вообще, важен, или нет? Я тут могу ответить только с точки зрения человека, который книги (я не про «Ваху» сейчас) читает с семи лет. Сколько я прочитал всего — я даже думать не хочу. Слова «много», как мне кажется, будет вполне себе достаточно. И, как мне кажется, если речь идёт о художественном произведении, то сюжет важен. Я сейчас не про «глобальный сюжет всей Вселенной», а про сюжет данного, конкретного произведения. Надеюсь, возражений не будет? Далее — помимо сюжета, было бы неплохо, чтобы книга была просто читабельной. То есть — чтобы её интересно было читать. И вот тут уже, начинаются проблемы.

Да, я знаю, что вкусы у всех разные. Что-то подсказывает мне, что даже признанные шедевры литературы, коих немало, у разных людей вызывают разное отношение. Я даже, на самом деле, не знаю, что тут можно в пример привести, хотя, у всех, наверное, свои примеры будут. Но — к одной и той же книге, у разных людей разное отношение будет. Взять «Дюну» — для кого-то шедевром будут все книги цикла. А я скажу так — первая была неплоха, но потом можно было уже не писать. Потому что сюжет пошёл вообще не туда. Про «сына Фрэнка и его компаньона», вообще, можно не упоминать. Но, давайте попробуем всё же, «отделить мух от котлет», что ли…

Вот смотрите — мы читаем те же «Крипты» того же Криса Райта. В первом романе нам, помимо всего прочего, показывают «нежную любовь» спецслужб. Ну, надеюсь, никто не будет писать о том, что Инквизиция — это не спецслужбы? Там, кстати, и Арбитры отметятся, и даже Кусты появятся несколько раз. Ну, это не совсем сатира, это, скорее, прямая аллюзия на реальность. Но — это же хорошо написано. И потом, читая цикл дальше, мы увидим, как это дело будет развиваться. И написано хорошо, и читать приятно. Возражения будут? Ну, хотя бы к стилю автора, или тому подобным вещам?

Про то, что «15 часов» — плохая книга, я уже писал. Опять же, сама по себе сатира, которая там есть, мне понятна, претензии у меня к тому КАК это описано. Потому что описано — бездарно. Уильям Кейт в своих книгах смог подобные случаи описать лучше. И я даже знаю, почему — Кейт реально морпехом был, с такими вещами знаком, а Скэнлон… ну, я не уверен. И нет, я не буду писать о том, что «тот, кто не служил, про армию писать не должен», но, может, хотя бы стоит… я не знаю, консультироваться у них? И, наверное, стоит как-то, писать более интересно, что ли?

Или — Ник Кайм и «Солнце Прометея». Новелла сразу вызывает отвращение — дисциплинарными офицерами с кнутами, которые постоянно «охаживают» голых по пояс солдат Армии. Я про Имперскую Армию сейчас, если что. Это ещё ВКП идёт, и новелла, вообще, про Саламандр. И вот, простите, но данная сцена снова выглядит не сатирой, не пародией, а… идиотизмом. Я уже разбирал эту сцену, и сейчас просто не вижу смысла делать это снова. Но просто — в чём тут сатира? В чём смысл? В том, что Саламандрам пришлось «мочить» людей, так как они жили в мире с экзодитами? Так что, простите, но это — очень слабое произведение.

Или — рассказ Стива Лайонса про то, как тау пошли в штыковую на позиции криговцев. Тау, да. Те самые тау, которые предпочитают «работать» с дальних позиций при помощи артиллерии и тому подобных вещей. И потом, конечно же, криговцы сначала их перебили лопатками а отступающих — в упор из своих гаубиц расстреляли… В чём тут сатира? Где тут сюжет? Тут — только идиотия на марше, как в плане подачи материала, так и в плане сюжета. Просто автору надо было показать, как криговцы всех побеждают, поэтому он сделал их противников максимально тупыми. И всё.

 С другой стороны — если читать про Каина, то всё отлично считывается. Сюжет есть? Есть. Подача материала хорошая? На самом деле, я не фанат книг про Каина, но они, на самом деле, хорошо и грамотно написаны. Я, если получится, попробую почитать этого автора ещё (у него и другие произведения есть, не только про Каина), но понятно, что Алекс Стюарт (как его на самом деле зовут), писать умеет.

То есть — для того, чтобы книга стала хорошей, нужна не только сатира и стёб и гротеск, но и хорошо придуманный сюжет, нужна хорошая подача этого сюжета и интересная история. Одни авторы это могут делать — другие, нет. И это вот реально грустно. Хуже этого только то, что кто-то мог раньше писать хорошо и интересно, но потом решил, что «зачем напрягаться». И если ранние книги у кого-то из авторов раньше были хорошими и интересными, то потом они стали… просто унылыми. Вот, если говорить за Абнетта — у него неплохой слог, на самом деле. Не буду говорить, что он — топовый автор по стилю и подаче сюжета (хотя раньше, он, на самом деле, писал круто!), но он был неплох. А что стало потом? А потом он погряз в пафосе (простите, но «Конец и Смерть Дэна Абнетта» излучает просто смертельные дозы пафоса!) — и это стало просто тяжело читать. И, на самом деле, не особенно и приятно. К его книгам возникает всё больше и больше вопросов. Вот честно — написал бы он, что все эти «античные и средневековые названия осадных орудий в „Сатурнине“ — это просто названия новых осадных орудий» — одним вопросом меньше было бы. Или — зачем в атаку на стены Дворца, отправлять пикинеров — никто не подскажет? Испанская терция — разве не оборонительное построение от вражеской конницы? Опять же, мне много что в той книге понравилось, и в «Конце и Смерти Дэна Абнетта» тоже есть хорошие моменты, не вопрос, но всё это просто тонет в пафосе…

Так что, на мой взгляд дилетанта, важен именно хороший и интересный сюжет, и то, как он будет подан. А то… вон, в «Спаси Марину» (я про роман Уотсона), сатира, наверное, была. Только там больше было, откровенно тошнотворных и мерзких моментов, после потовых хотелось реально душ принять — противно читать было… 

Для тех, кому знакома Вселенная Battletech, наверное, не надо рассказывать, кто это такой. Для остальных поясню. Генерал Александр Керенский (где-то и отчество было, но я его забыл), был командующим Сил Самообороны Звёздной Лиги. По сути — главкомом всей их армии и космофлота. Очень суровый дядя, который, собственно, очень любил свою работу и свой дом, Звёздную Лигу. И вот, так вышло, что после того, как некто Стефан Амарис устроил свой бунт, именно Керенский привёл с боями, свои силы на Терру (так успели переобозвать Землю к тому времени). Ну а потом Амарис получил своё (понятно, что именно), и случилось то, что потом назвали Исходом… И вот об этом я и хотел бы поговорить…

После подавления мятежа Амариса, Керенский, как и его тёзка из нашей истории, стал кем-то вроде «начальник Временного Правительства». Только он вовсе не собирался оставаться у власти. О том, какие у него были планы, я так и не понял, но тут на Терру прибыли представители Великих Домов, и начали делить Звёздную Лигу. И стали, понятное дело, «сватов засылать» к победоносному генералу. «Сватов» — в том смысле, чтобы «если что», то генерал поддержал бы их претензии своими силами. И вот тут-то, генерал Керенский и не выдержал. Собрал он все свои силы, взял всех людей своих, весь личный состав, весь обслуживающий персонал, погрузил на корабли — и приказал уходить с территории Звёздной Лиги. И ушёл, как Колобок от бабушки. Что с этими людьми потом стало, мы все знаем и так. А вот, что стало со Звёздной Лигой — это не менее интересно, как мне кажется.

Дело в том, что Наследные Государства, начали делить то, что осталось. Ну, всем же хотелось «кусок пирога» побольше, да повкуснее. И с методами и средствами, ребята, скажем так, не особенно и церемонились. В ход шло всё, что было под рукой — вплоть до ядерного оружия. И нет, не тактического, а вполне себе мощных зарядов — вон, Минору Курита, на Хельме, целый город спалил — просто, потому что там, вроде как, арсенал какой-то был интересный, но он его не нашёл. Ну и решил — «так не доставайся же ты никому!». Арсенала там, правда, не было, но жителям города, наверное, от этого было не легче…

И вот, как говорится, «Пили, ели, веселились; подсчитали — прослезились». Потому что разного рода «материальных ценностей» во время этой «делёжки пирога» было утрачено столько, что «ещё немного — и остались бы жители Внутренней Сферы», в самом буквальном смысле, с «голыми пятыми точками». Потому что просто не осталось бы никаких средств производства. О том, что было утрачено немало технических достижений и разного рода разработок, наверное, можно и не говорить. Об этом, наверное, стоит отдельно статью написать.

Так вот, можно сказать, что наличие в Звёздной Лиге генерала Керенского и его сил, было таким, сдерживающим фактором для остальных Наследных Домов. То есть, если бы они начали «бузить», они могли и «выхватить» от парней и девушек, которые только что мятеж Амариса подавили. И свою работу они знали очень и очень хорошо и грамотно. Но, Керенский решил не вмешиваться, так как не хотел «стрелять по своим», и потому ушёл. Но, хорошо ли он поступил — вот в чём вопрос…

Давайте подумаем — а что было бы, если бы он не ушёл. Например, «развёл» бы этих «Наследников» по своим территориям, попросил бы (максимально вежливо, сдаётся мне, он был вежливым человеком!), сидеть у себя дома и не особенно рыпаться. Потом — устроил бы максимально честные выборы. То есть, нашёл бы честного и ответственного человека, подобного тому, кто был Первым Лордом до того, как Амарис его убил, посадил бы его «править», а сам бы занимался своей работой — обеспечивал бы безопасность Звёздной Лиги. Разве это не стало бы лучшим вариантом в сложившейся ситуации?

Мог ли генерал это устроить? Думаю, что да. Это даже военной диктатурой нельзя назвать — он бы просто обеспечил порядок на период, пока новый Первый Лорд не будет избран, и пока не приступит к своим обязанностям. И всё — а потом просто вернулся бы к своим обязанностям. Более того, я не заметил, чтобы генерал Керенский вообще хотел захватить власть — он и так, по факту, оказался главой Звёздной Лиги, и хотел как можно быстрее отказаться от этого дела. Так что — что пошло не так?

На самом деле, у меня есть только одно предположение. Генерал был уверен в себе и своих морально-этических принципах. Но, не был уверен в своих людях. Потому что, получив отказ от него лично, «сваты» от Наследников, запросто могли пойти к его замам и помам, и к кому-то, они смогли бы найти подход. В самом деле, кого-то обошли с повышением, кто-то считал, что получает слишком мало, и так далее — мало ли людей, которые готовы за деньги сделать какое-то нехорошее дело? Да полно, на самом деле. И Керенский отлично понимал, что такое, вполне себе могло случиться. Потому что, когда на кону такой куш, как власть — представители Наследных Государств, просто не остановились бы ни перед чем. И самого генерала могли бы просто «принудить» делать то, что им нужно. Всё же, когда у тебя есть жена и дети — это уже козырь для тех, кто хочет что-то от тебя получить.

Собственно, у Керенского, как мне кажется, вариант, на самом деле, был только один, помимо ухода. Просто принудить к миру сначала все Наследные Дома (но, тут уже вопрос — потянул бы он это дело, или нет), и только потом обеспечивать нормальные выборы Первого Лорда. А так как стрелять по своим генерал очень сильно не хотел — он выбрал другой вариант. Так что, как мне кажется, несмотря на то, что фактом ухода генерал спровоцировал Войны за Наследие во Внутренней Сфере, иного варианта, у него просто не было. Ну, в самом деле, не устраивать же самому войну против всех, только, чтобы эти «товарищи» не успели раньше него. Согласитесь, что это тоже было бы не особенно хорошо и красиво. Так что — он выбрал «меньшее зло» и ушёл. Да, понятно, что «меньшее зло — тоже зло», но что ему оставалось? Вот такие дела.  

Мне написали тут, что не надо «гримдарк в цирк превращать». Мол, нехорошо это. Но… а что делать, если в «Вахе» и так хватает и юмора, и «цирка» и всего остального? Скажу честно — я сейчас всех примеров не найду уже. Я сам не помню всех приколов за то время, что я читаю «Ваху», но забавных моментов было немало.

В качестве примера можно назвать хотя бы книги про Рагнара от Уильяма Кинга. Там, например, очень много «разговорного юмора» — будущие Волки (да и не только будущие») — они постоянно подкалывают друг друга. Свен постоянно говорит, что он красавчик (на самом деле, даже по меркам Волков — нет), и постоянно что-то тянет в рот. Собственно, если можно так выразиться, то Свен в тех книгах, как раз и есть такой «генератор шуток». Потом, когда Рагнара командировали на Терру, Свена сменил Хаэгр, эта версия Портоса-40к.

Если же разбирать другие книги про Волков — то шуток, шутеек и приколов там хватает. Взять ту же «Кровь Асахейма». Это и то, как собачились пилот-ветеран и бывший Кровавый Коготь, то, как этом парнишка угнал «Громового Ястреба» в первой книге (под конец) и устроил очередную «мягкую посадку», то, как он порезвился на корабле кардинала, оставив там диск с показаниями того «помощника главного злыдня», и так далее. Опять же, всего не перечислить. Повторю — я читал и иные книги про Волков, и там шутеек, в общем, немало было.

Да, я понимаю, что какие-нибудь Ультрамарины ведут себя более сдержанно. И представить себе того же Гиллимана, который шутит, лично мне сложно. Что касается его подчинённых… Ну, Вентрис изредка себе что-то позволял, Пазаний мужик серьёзный, но и у него порой проскальзывало.

Про «висельный юмор» от Севатара, наверное, можно и не говорить. Тут есть несколько объяснений. Для начала, Сева знает, что жить ему — только до тех пор, как Кёрз не решит, что всё. Про красные перчатки, помнят все, не так ли? Кстати, мне интересно, если Севатар отпустил Гвардию Ворона… может, он ещё на Пятом Истваане понимал, что «что-то пошло не так»? Ну, просто — зачем он отпустил их? Да и слова в «Долгой ночи» о том, что его это всё достало… В общем, персонаж он, как мне кажется, глубокий и интересный…

Собственно, если вот так разбираться, то романы, которые написаны именно с такой «звериной серьёзностью», могут вызывать большее недоумение и непонимание. Потому что «зачем это вообще было написано, какой в этом смысл». Или кто-то, на полном серьёзе считает, что книги, в которых порой описан «гримдарк ради гримдарка» — серьёзное чтиво? Ну, серьёзно, ребята, это так не работает! Я писал как-то раз, что читал, например, «Разбойный эскадрон» по «Звёздным войнам». Не скажу, что «это самая лучшая книга», но — в героев веришь, им сопереживаешь, хорошую девушку Луйяне Форж убили имперские «спецы» на Таласеа — так, её жалко было! Когда Корран получил заряд из бластера в пузо, я ему сопереживал, как живому! Ну, и так далее. Мне и Киртана Лоора в третьей книге, жалко было! А что до «Вахи»… Когда читаешь что-то, что написано легко и с юмором — да, всё хорошо, всё нормально. И герои живые, и сопереживать им можно. Но, если попадается что-то с такой «звериной серьёзностью»… Простите, но… что тут вообще хорошего и интересного? Ты просто понимаешь, что это — ненастоящее. Да и не любой автор может писать именно так, чтобы нормально получалось.

Даже роман «15 часов» — если разобраться, многие понимают совершенно неверно. Да, можно сказать, что это такая «сатира на то, что в Гвардии всё плохо», но… подано это до такой степени неприятно и «в лоб», что читать просто противно становится. При этом, полно примеров, в литературе вообще и фантастике, в частности, что просто интересно — неужели, авторы «Вахи» специально выбирают самый неудобный и неудачный путь, какой только можно придумать? Вон — простой пример. В романе «Лик Марса» (это не «Ваха», если что), есть два момента, касаемо снабжения. Например, морпехи, прибыв на Марс, видят, что им погрузили «тропическую форму». Просто кто-то из интендантов на Земле решил, что, раз на Марсе много песка, то там и климат, как в тропиках. Другой пример. У них при себе были штурмовые винтовки (просто автоматы, но более навороченные), с баллистическим компьютером. И так вышло, что кто-то, перед отправкой, проверяя эти самые компьютеры, заметил, что они настроены на марсианскую гравитацию (она ниже земной, если что). И «перекрутил» их обратно — мол, неполадка. В результате, морпех, стреляя из автомата, на большую дистанцию, просто попасть в противника не мог — пули выше уходили. Потом, конечно, разобрался, что и как, но было уже поздно… Так вот — тут автор, смог показать, что у военных «косяки» бывают. А Митчелл Скэнлон написал донельзя унылое произведение, в которое постарался «навалить» как можно больше «гримдарка». О том, что интереснее читать, наверное, понятно и так…

Опять же, я сейчас страшную тайну открою (это сарказм, если что!). Дело в том, что показать, что «у нас тут всё плохо», можно разными способами. Например, у Криса Райта в «Криптах Терры», многие вещи показаны очень хорошо. Но, максимум, что хочется сделать — это просто спросить, как же это, так вышло, что люди Терру до такого довели. Не хочется в процессе чтения стереть книгу с компа, отформатировать диск (чтобы очистить всё, что только можно) и пойти душ принять — и не только водяной, но и какой-нибудь обеззараживающий. Кстати — такие книги тоже встречаются… Но, наверное, Крис Райт просто более талантлив, чем Митчелл Скэнлон?

Так что, мне бы вот, что сказать хотелось… Книги по «Вахе», они, конечно, разные. Где-то, авторы, на самом деле, стараются максимально «упороться» по гримдарку, не понимая самой сути Вселенной. Другие стараются показать нужную ситуацию, но просто не обладают нужными умениями, чтобы показать её так, чтобы это было можно читать. Ну а третьи — третьи просто пишут хорошо, грамотно и интересно. Я уже писал о том, как Коул изящно троллил «коллег» на том собрании, как он общался с Фабием. Мы знаем, как Фабий может «культурно» послать всех, кто с ним не согласен. Он реально, умный мужик, считает себя гением. И опять же, книги про него тоже были интересными. Жаль, что не все могут писать именно так — одновременно ты понимаешь, что «да, в Империуме всё плохо, но — люди как-то живут в этом безумии, и у них порой что-то даже получается». Вот это, как мне кажется, и есть «высший пилотаж» книг по «Вахе». Но, увы, так могут «не только лишь все»… 

Знаете, есть такой роман, называется «Ловец душ». Это первая книга про Талоса Валкорана. Думаю, многие знают этого персонажа? Книги про него были интересными, читать их было приятно, и в самом конце трилогии, его даже было жалко, хоть он и отрицательный персонаж. Но, это к делу отношения не имеет, и поговорить я хотел бы о другом…

В самом начале романа, есть сцена. Септим, слуга и оружейник Талоса, стоит, значит, на часах, около его каюты и ждёт. Вокруг темно. Темно, потому что Повелители Ночи просто не освещают свой корабль, ударный крейсер «Завет крови». И вот стоит Септим, а к нему подходят двое других Астартес из того же Первого Когтя. Им свет не нужен — и вовсе не потому, что они такие крутые, что могут видеть в темноте. Но да, они могут его видеть, несмотря на отсутствие источников света. На мужиках шлемы, а один из режимов зрения — просто тепловизор. И вот, собственно, почему…

Вообще, если говорить о разного рода «приборах ночного видения», то у них, у всех есть один и тот же недостаток. Им всем нужен источник света. Хоть какой-нибудь, который они смогут усилить, чтобы человек, при помощи этого прибора, мог хоть что-то увидеть. Именно, по такому же принципу, например, работает кошачье зрение. Там, где человеку для того, чтобы видеть, освещения уже не хватает, котики вполне себе могут отлично видеть — их ночное зрение усиливает свет в несколько десятков раз лучше, чем у нас с вами…

Почему Повелители Ночи не освещали свой корабль? Я могу предположить, что они делали это для того, чтобы те их слуги, которые имели доступ на их палубы, были максимально подавлены. Мол, они не могут видеть Астартес — а те их видят запросто. Согласитесь, что это здорово деморализует. Всё же, Повелители Ночи не просто так любят Страх… Да, слугам позволялось иметь небольшие фонарики — но, давайте серьёзно, толку от них в кромешной тьме? Особенно тогда, когда фонарик еле-еле светит в одну сторону, а Астартес может появиться в совершенно другой стороне… Так что — это именно так и работало. Они появлялись из ниоткуда и пропадали в никуда…

Но, что же с самим Повелителями Ночи? Как они переносили свет? Да так же, на самом деле, как и все остальные Астартес. Я уже писал, что может так получиться, что что-то случится с шлемом (кстати, так вышло у комода, которому подчинялся Меркуций. Шлем у него вышел из строя, он на том задании, когда они на «Гончую» напоролись, так без шлема и бегал. Гарнитура связи у него при себе была, а вот стильных чёрных очков — не было. А действовать как-то надо было. Так что — мужик вполне себе нормально себя чувствовал на той планете… Собственно, нет ничего удивительного в том, что Астартес нормально себя чувствует, когда находится при естественном освещении, или даже в яркий солнечный день. У человека глаз и так может привыкать к очень разными условиям освещения, а у Астартес — тем более. Так что — тут даже говорить не о чем.

С другой стороны, стоит, наверное, поговорить о тех условиях, что были на Нострамо. Просто, чтобы понятно было, что там и как. Просто я слышал теорию о том, что нострамцы, оказывается, были все поголовно, чуть ли не слепыми. Мол, а зачем им на планете, вообще, зрение было нужно! Правда, это не официальная информация, а слова какого-то Ваха-блогера. Так вот, для начала, я, конечно, не знаю, какой была эта планета, когда туда прибыли люди, но, судя по некоторым разговорам и воспоминаниям персонажей — на Нострамо была какая-то живность, была какая-то природа, что позволяет сделать вывод о том, что экологию там «убили» именно люди, своей безумной добычей и обработкой адамантия. Какой из этого можно сделать вывод? Правильно, то, что зрение людей, конечно, приспособилось к полумраку, что царил на планете, но не атрофировалось полностью. Я более того скажу — люди прибыли на Нострамо, будучи уже достаточно развитыми. Ну, если они по космосу летали, значит, точно были развитыми в плане техники, правильно? Не на звездолётах же из рассказа «Дороги, которые мы не выбираем», они прибыли. Если кто не читал — советую. Очень советую…

Так вот, можно предположить (это сарказм, если что), что люди, когда на Нострамо стало темнее, вспомнили, что у них есть такая вещь, как «искусственное освещение». И начали освещать, например, улицы. Или свои жилища. Понятное дело, что они довольно сильно поняли, что им такой яркий свет, как, например, тот, что сейчас горит у меня в кабинете (а я один светильник из трёх включаю), просто не нужен — если на улице не особенно светло, то и дома можно жечь свет не особенно ярко. Это, как раз в порядке вещей — постепенно, комфортным для глаз становится более тусклый свет. Ну и всё — получилось, что просто жители Нострамо, привыкли к более тусклому освещению. Такое, собственно, тоже бывает. И понятно, что у них изменилось зрение — зрачок стал больше, чтобы собирать больше света. Они стали лучше видеть в таких условиях, и то, что для нас с вами было бы очень тёмными условиями, для них было просто… ну, более комфортными условиями. Я был «за лентой». Там, где мы стояли, по вечерам, никакого освещения, по понятной причине, не было. За работой я засиживался допоздна — ну, мне было комфортно и после ужина пойти поработать немного. И, когда все расходились, на улице (был конец августа), было уже так темно, что вообще ничего не было видно. Так вот, я шёл почти наощупь. Те парни, которые патрулировали территорию, у них, были ПНВ. Я немного подсвечивал себе дорогу часами — до нашего блиндажа было… примерно метров триста не по прямой. Так вот, а житель Нострамо, прошёл бы там, как у себя дома. Да ещё и местность срисовал бы очень и очень хорошо.

И да, я согласен, что, если взять человека с Нострамо и привезти его сейчас на Землю — вот сюда, в мой кабинет, да ещё и штору поднять… Ох, ему будет плохо. Вполне себе может быть, что человек, на самом деле может потерять зрение. Но! Речь в данном предложении идёт именно о простом, не улучшенном человеке с Нострамо. А вот если пригласить сюда того же Талоса, или кого-то ещё из их «ватаги» — ну, меньше, чем через секунду, они будут себя отлично чувствовать. Их же не просто так улучшали. А Конрад, сдаётся мне, вообще дискомфорта не ощутил бы…

Итак, все мы знаем, что есть такая штука, как СШК, и что «Петровичи» без них безумно страдают. Мол, глупые люди, после войны с Железными людьми, уничтожили всё, что было сложнее вилки, и теперь у них нет СШК. А вот, если бы СШК были, ох, они бы показали… правда, непонятно, что именно показали бы, но что-то точно показали.

Так вот, что касается СШК… Это, как мы все знаем — что-то вроде хранилища информации обо всей технике, которая может понадобиться молодой и развивающейся колонии. Там есть всё, в том числе и средства производства этой самой техники. То есть, грубо говоря, загрузил сырьё в приёмник, указал, что тебе нужно — и получил это на выходе. От лопаты и до бронетранспортёра. А при желании, можно и самому «скреативить» то, что тебе нужно, при помощи конфигуратора. Удобно? Очень. Только проблема в том, что ни одного полного хранилища просто не осталось. Ну, точнее, так думали…

И вот, сейчас, совершенно официально известно, что одно такое хранилище есть. Многие про него даже читали! Есть такая трилогия, «Кузни Марса». Собственно, про корабль «Сперанца», и в лоре есть. И там сказано, что на борту, в памяти корабля, есть самый полный архив СШК. И, казалось бы — вот оно, счастье! Осталось только этот архив оттуда изъять! Но, не всё, конечно же, так просто…

Дело в том, что на «Сперанце» стоит очень интересный «машинный дух». Ну, на самом деле, Котов (тот, кто её нашёл и достроил), подозревает — и он совершенно прав, на самом деле, что этот «машинный дух», на самом деле — очень мощный ИИ. Причём, не просто ИИ, а самый, что ни на есть «изуверский». И, так получается, что этому самому ИИ, по большей части, на всё чихать. Да, он может лояльно относиться к Котову, или кому-то ещё — в конце концов, Котов её пробудил, его люди о ней заботились, так что — какая-то лояльность к Котову у Сперанцы может быть. Но, если попробовать подключиться к кораблю и забрать  СШК против его воли… «Сперанца» такому «хакеру» просто может выжечь мозги. И сделает это с удовольствием. Нет, конечно, если договориться с ней по-хорошему, то, конечно, может быть, она своими знаниями и поделится — всё же, это её работа, но, и тут есть нюанс.

Давайте честно. А что изменит то, что у «Петровичей» появится СШК? Вы же понимаете, что для Империума, в общем, ничего не изменится? Ну вот, простой пример — Механикус используют рабский труд, верно? Могут они без этого обойтись? Легко! У них есть такие возможности, какие нам сейчас и не снились! Но, не всё так просто. Вот, например, есть машина — какой-нибудь крутой станок с ЧПУ-обрабатывающий центр, в который загружаешь «болванку», а достаёшь потом готовую деталь. Только вот, станок надо обслуживать, за ним надо ухаживать, ему нужно создать условия, чтобы он хорошо работал. А что человек? А человек может работать почти в любых условиях, пока не помрёт. Людей в Империуме много. Помрёт этот — найдут ещё. Так и получается, что гробить людей получается просто дешевле, чем что-то делать при помощи ценных машин. О, конечно, где-то используется высококлассная техника — но, очень и очень редко, и только в тех случаях, когда люди уже просто физически ничего сделать не смогут.

Так вот, если Механикус получат в свои загребущие механодендриты полную СШК, ничего для Империума не изменится. Да, Механикус снова будут трястись над знаниями, ни с кем ими не делиться, выдавать Империуму технику, что называется, «в час по чайной ложке», и по-прежнему, будет царить «статус кво». Я даже более того скажу. А что такого может быть в этих самых СШК, чего бы у Империума не было сейчас? Корабли, способные в одиночку уничтожить флот-улей тиранидов? Так… уже есть. Та же «Сперанца» на это, вполне себе способна. Уверен, что Котов, который её достраивал, должен иметь хоть какое-то представление о том, что там за оружие стоит. Хотя, если вспомнить, что он был в таком же шоке, как и все остальные, когда она вела бой — хотя он был в тот момент к ней подключен, можно предположить, что знает Котов ещё меньше, чем Джон Сноу, если вы понимаете, о чём я. К тому же, что-то подсказывает мне, что такие корабли, не были бы предназначены для управления людьми, так как люди слишком медленные и всё такое. А переделать их для людей — значит снизить их эффективность. И будет такой корабль — примерно на уровне какого-нибудь крейсера Империума. А такой посуды в Империуме и так хватает…

Или какое-нибудь оружие, которое будет эффективно работать, только при использовании мощного компьютера. А их в Империуме делать уже никто и не может толком. И снова получается, что, вроде бы, что-то полезное и нужное в СШК есть — но применить это Империум просто не сможет по причине отсутствия нужной материальной базы…

Далее, есть ещё один пункт, по которому Империум, точнее, Механикус, никогда не получат СШК. Всё, на самом деле, очень просто. По мнению ГВ, это может сделать Человечество более мощными, и испортит баланс в настольных играх. Понятно, что они сами не знают, как именно это получится — но это вполне может быть. Так что, они просто никогда такого не допустят. И, соответственно, так никто доступа к этим системам и не получит.

Но, на самом деле, ничего они бы просто и не дали Империуму. Ну вот смотрите — суперкрутые компьютеры — а в «Вахе», в такие компы могут вселяться демоны. И неважно, что до такого мог додуматься только автор, который давно и плотно сидит на «веществах», но в лоре такое есть. Вопрос — много ли пользы будет от такой техники? И подобных примеров можно придумать очень, очень и очень много. Часть примеров я уже привёл — корабли на ИИ, которые просто не смогут так же эффективно действовать с живым экипажем. Или какие-нибудь боевые роботы, которые будут в разы круче автоматонов — по причине наличия полноценного ИИ. К тому же, они будут более живучими, чем Астартес или Кустодес — которые, как ни крути, люди. И так далее, и тому подобное. На самом деле, придумать можно всё, что угодно, что объяснит, что от СШК Империуму просто не будет никакого прока. Кстати говоря, это можно было бы использовать в сюжете — именно такой «облом», которого Импреиум просто не мог ожидать. Но было бы интересно про это почитать. Только вот, сдаётся мне, что после такого, почти все Механикус просто дружно убились бы об стену. Потому что — после такого жить им стало бы просто неинтересно…

Я смотрю сейчас третий сезон «Бункера». Вчера посмотрел девятую серию. И… если бы я в субботу не постригся почти наголо, я просто рвал бы на себе волосы, от того трэша и угара, что там творится. Как я понимаю, книги многие читали, верно? По крайней мере, когда я писал про чтение третьей книги «Пыль», ещё до своего ухода на службу, мне многие отвечали по этой серии. Так что, наверное, сериал тоже смотрят. А уж, сколько в Сети роликов с разбором серий и теорий о том, что там происходит — так что, можно предположить, что сериал людям, в общем, интересен…

Так вот, что касается первых двух сезонов — в общем и целом, они были неплохими. Ну, были некоторые огрехи — изменили пол Уокера, главного «технаря», который что-то починял, и потом наладил связь с другим бункером. Зачем-то придумали, что это — страшная тётка, да ещё и с «женой»… Ну, тут я однозначно, осуждаю — тем более, что и «жена» была страшная, как моя жизнь. Кстати, эта тема — в сериале, что называется, «цветёт и пахнет» — во вчерашней серии, оказалось, что сестра «конгрессмена Кини» стала жить с Анной, дочерью сенатора Турман. Собственно, о том, что сенатора тоже сделали женщиной, очень похожей на Клинтоншу, я уже писал. Кстати, не читали ли создатели сериала один фанфик, где Хиллари сошла с ума и устроила ядерную войну? Да нет, вряд ли…

Ну да ладно, вернёмся ко второму сезону. Там отличия были почти во всём, что касалось Семнадцатого бункера. Полностью переврали историю Соло, переврали всё с тема детишками, которые выживали в бункере — и, спрашивается, зачем? Это вообще не несло никакой сюжетной нагрузки, а та история, что была описана в книге — она же, интересная! Интересная, грустная и, в какой-то степени, трагическая. Если кто-то не в курсе, то Джимми своими глазами видел гибель бункера, его родителей убили на его глазах, только ради того, чтобы попасть в «серверную», в которой он заперся. И то, как он потом выживал в бункере… Это на самом деле, было интересно. А что нам показали из этого? Верно, ничего! Да и тема с детьми — тоже была показана как-то скомканно и неинтересно. Лучше бы показали, как Джульетта насосы запускала, чтобы откачать воду на нижних уровнях Семнадцатого… И всю эту историю просто спустили в унитаз…

Нет, у меня есть предположение, почему. Джульетта Николс, если верить книгам — девушка. Да, сильная, но не такая и независимая. Она работает с людьми, они помогают ей, она помогает другим. Она работает в коллективе — потому что, на самом деле, иначе не выжить просто. А сейчас нужен другой герой — именно сильная и независимая, которая сама по себе. Вот и сделали ей такой. И я не скажу, что сериалу это идёт на пользу… Но, кого это вообще волнует, да?

Теперь, что касается третьего сезона… На самом деле, всё, что там показывают — просто лютая отсебятина. Как можно понять, в книгах, ничего такого не было. Переврали даже историю того, с чего всё началось. Вот честно — если в книге, конгрессмен Кини не просто так появился в Первом бункере, то зачем там вообще этот Дэниел Кини? Что он-то важного сделал? Я напомню, что в книге, Турман просто взял проект, который делал Дональд Кини, и на его основе построил все эти бункеры. Более того, Дональд и ещё один инженер-конгрессмен, курировали стройку, постоянно там торчали, контролировали всё это дело — а под конец, им ещё и память почистили. И потом Кини был одним из начальников смены, что было отражено во втором романе «Смена». А что тут? Парень-конгрессмен, который интересовался, что с его сестрой случилось, и куда-то там влез. Сестру из оператора дронов сделали лётчицей (получилось так себе), она потерпела аварию, ей «почистили» память (это нужно было, чтобы показать, что это хотят с бункером устроить), после чего, история пошла вообще куда-то «не в ту степь».

И вот, в понедельник, я посмотрел очередную серию. Бернард (бывший начальник IT) был выгнан из бункера вообще без скафандра (если что, он сгорел во время возвращения Джульетты, так как его тогда отправили на очистку), в бункере творится вообще непонятно что, про Первый мы ничего не знаем, как и про то, что там было с другими бункерами. Что же касается «предыстории» — кончилось всё примерно, как и в оригинале, если не считать того, что Кини принимал участие в строительстве бункеров, но к моменту «атаки» он просто ничего не помнил — и считал, что его пригласили на важное мероприятие. Точнее, он сам себя «пичкал» таблетками сестры, чтобы забыть всё это дело…

Так вот — скажите мне, что там, у создателей сериала, вообще творится? Почему такие интересные идеи, которые были в книгах, так переврали? Например, тот бур, который был в романах — его ведь не просто так оставили около бункера в отдельной камере, его можно было использовать, что Джульетта по сюжету и сделала. А что здесь? Нам в первых сериях показали кучу сгнившего железа, которая, по вполне понятной причине уже просто никуда не поедет и ничего копать не будет. То есть, никакого туннеля в соседний бункер тоже не будет, как я понимаю? А идея отправить двух человек в Семнадцатый, чтобы детей вывести оттуда? А, простите, где для них скафандры взять? В книге, Джульетта там, в Семнадцатом, скафандр для себя слелала сама. Там ведь было всё, что нужно для этого дела — в сериале она нашла чей-то запасной скафандр. Так откуда взять скафандры для детей, если для них никто ничего не делал? Зато хорошо сделали «отмазку» о том, что воздух снаружи безопасен — Лукаса подстрелили с дрона, пробили скафандр, и он остался в живых!

В общем, если там, в США, компания Apple не может нормально, без отсебятины и «радужной повестки» ничего экранизировать — значит, как говорится, грош ей цена. Собственно, если бы главой Apple оставался Тим Кук — это было бы понятно, почему они это всё «пихают» в сериалы. Хотя, Кук же на повышение пошёл, значит, он там остался «главным главнюком». Ну, а такие, как он — они же всё, к чему прикасаются, превращают, известно во что. Так что — нет ничего удивительного, что «светло-синие фантазии» Тима Кука, просто загубили этот, потенциально интересный (ну, книги были неплохими!), сериал. Понятно, что Кук не может отвечать за всё, что делает Apple — но, он же набирал людей, которые разделяли такие же взгляды, как и он сам (потому что такие люди, стараются набирать в команду таких же!), и они потом старались сделать так, чтобы угодить ему. И мы получили сериал, который просто неприятно уже становится смотреть. Потому что там теперь нет, ни логики, ни какого-то смысла… Вот такие дела. 

Как известно, Генри Кавилл снимает сериал по «Вахе», да ещё и с собой, любимым, в главной роли. Было много шуму, был скандал с «Амазоном» и тому подобные вещи, но теперь дело, как я понимаю, стронулось с мёртвой точки. И… мне интересно, а о чём вообще, этот сериал будет? И нет, я не искал информацию в Сети, так как почти везде, если об этом и пишут, то только общие вещи, никакой конкретики. А так, сами понимаете, не интересно.

Для начала, в самой «Вахе», «сериалов» хватает. Это и «призраки Гаунта», и книги про Каина, и ещё несколько «долгоиграющих» серий найдётся. Например, романы про Гришу Эйзенхорна. Кстати, по ним снять сериал на три сезона — вполне себе было бы неплохо. Один сезон — одна книга, что кажется мне логичным и интересным. Да и Кавилл в роли Гриши — наверное, ничуть не хуже, чем «Гена из Бодибилдии», если вы понимаете, о чём я. И всё было бы хорошо, но есть нюанс…

Есть такая вещь, как «лор». То есть, можно показать сериал, люди его будут смотреть. Те, кто знает, что и как, при виде серивитора, например, будут кивать с пониманием — ну да, есть такое дело в «Вахе», серивиторов используют. Причину все знают. Или почему у нас пехтура с лазганами бегает — тоже худо-бедно понятно, как и всё остальное. А как объяснить это тем, кто про «Ваху» знаете только то, что она такая есть? Вот, мой знакомый, он про «Ваху» знает, мы с ним про Императора шутили, я ему скидывал картинки с «боевыми пенсионерами» из Вахи (например, с Логаном Гримнаром или Данте), но, я не уверен, что он знает, зачем нужны сервиторы и что там, в «Вахе» с компами и зачем нужны Навигаторы. Кстати — а ведь у Максиллы, с которым летал Эйзенхорн в первой книге, Навигатора, кажется, не было — по крайней мере, в книге про него ничего не было, кроме того, что «на корабле, кроме Максиллы, больше людей не было», или как-то так. Интересно — это косяк автора, или про Навигаторов тогда ещё не писали? Хотя, это и не важно…

Так вот, как быть с такими вещами? Как объяснить лор человеку, если он про него ничего не знает? Мы же хотим, чтобы сериал (ну, или фильм) посмотрело как можно больше зрителей, и он всем понравился. Можно пойти другим путём, верно — просто не показывать того, что может быть непонятно и будет вызывать вопросы. Например, не показывать тех же сервиторов (кстати, если мне не изменяет память, у Максиллы сервиторы довольно хорошо выглядели, что тоже говорит в пользу того, что снимать про Эйзенхорна — хорошее дело), но с другой стороны, продукт не понравится именно фанатам, которые из-за таких деталей, просто смешают сериал (или фильм) известно с чем.

Просто смотрите — даже, если давать такую «вводную», как это идёт в книгах, или как это было в «Звёздных войнах», в виде титров — опять же, это объяснит, что дело происходит в далёком будущем, где «очень-очень плохо», но не объяснит тонкостей, типа использования сервиторов, Навигаторов, или чего-то ещё, что есть в «Вахе», но нет по понятным причинам в нашей жизни. И как, интересно, быть с такими вещами? Придётся, как-то перерабатывать лор, чтобы он был более понятен тем, кто никогда не интересовался «Вахой», или знает о ней только на основе «что-то видел, что-то слышал». И мне, на самом деле, интересно, как это можно сделать так, чтобы фильм, или сериал понравились всем, кто его увидит.

Я не буду говорить о «магии варпа» и тому подобных вещах. Ну, это можно объяснить и с логической точки зрения, и показать так, чтобы это не вызывало никаких вопросов. Я не буду говорить о других вещах, которые могут выглядеть странно — опять же, потому что многое, например, в «Ксенос», или очень хорошо описано, или не менее хорошо разъясняется по ходу действия. Потому я и хочу сказать, что трилогия про Эйзенхорна прямо просится на экран, и её было бы достаточно легко показать.

С другой стороны, можно предположить, что снимать будут что-то иное — не просто же так, «Амазон» настояли, чтобы ввести «кустодаму» (хотя, вроде, её в мультике «Десятина» показали). В общем, я не знаю, какой именно сюжет может быть основой для сериала. И понятно, что нас с вами, никто и не спросит на этот счёт. Но, лично я склонен считать, что трилогия «Инквизитор» подходит для этого очень и очень хорошо.

Просто если говорить о других «долгоиграющих» проектах… Ну вот, романы про Гаунта, например, более сложные и более дорогие в создании. Да и много их слишком. Сложно сказать, согласится ли кто-то сейчас 15 сезонов сериала про Гаунта смотреть. И, честно говоря, чтиво это не самое приятное. Про Каина? Ну, там тоже всё сложно. Для начала, эта тема не самая простая в том смысле, что для того, чтобы понимать Каина, надо знать лор — и знать очень и очень хорошо. Ну и не просто же так, от книг про Каина у многих очень сильно «подгорает». О причинах я писал, и не вижу повторять это снова и снова. Ну а больше… вроде бы, таких «сериальных» тем я и не припоминаю. Ну, есть ещё про «Штафбат», но, там от первой же книги, когда описан быт «штрафников», уже рвотные позывы. Есть трилогия про Повелителей Ночи, которая мне нравится, но там тоже, без знания лора, делать нечего. Да и как снимать, если эти парни постоянно в темноте сидят. Кстати, это не совсем правильно — они не видят в темноте, им, как и кошкам, и другим животным, которые «видят в темноте», нужны хоть какие-то источники света, но порой авторы, ради драматизма, про это забывают… Так что, если рассуждать логически, то это может быть только сериал про Гришу. И да, если он, на самом деле, будет хорошо снят, я был бы не против его посмотреть…

Хотя, я забыл. Есть же ещё «Крипты Терры». И там как раз есть пересечение героев с Кустами — и их даже много было. Есть, опять же, Инквизитоы — и их «тёрки». Помним, наверное, про столкновение «интересов» бывшей начальницы Спинозы и её теперешнего работодателя Кроу, и чем это всё кончилось. Кстати, на самом деле, грустно получилось. И да, Кавилл, вполне мог бы играть Кроу — он мужик интересный. Только вот, опять же, без глубокого знания лора, снова будет сложно понять, почему на Терре, которая, вроде как столичный мир, творится такой лютый трэш, угар и далее по тексту. В самом деле, там такая помойка описана, что просто слов нет…

На самом деле, эти проблемы в нашей любимой Вселенной, не то, чтобы были сильно критичными, но — они есть. Особенно, если читать «Ваху» и разбирать её, скажем так, с более серьёзной точки зрения, чем просто «а, так это просто книги по настолке!». Увы, но я именно так и читаю эти книги. И, как я уже писал, очень многие вещи меня раздражают…

Начать можно с того, что у нас очень плохо показано взаимодействие Флота и Гвардии. Точнее, оно не показано почти никак. Знаете, я понимаю, что кто-то придумал «взаимную любовь» Гвардии и Флота, но, есть такое дело, как «боевое взаимодействие», и оно, в реальности, вообще-то, есть. По крайней мере, в жизни, войска могут запросить поддержку с воздуха, а во время Второй Мировой (простите, но у СССР таких операций мало было!) например, можно было вызывать артиллерийский удар с линкора. Говорят, что «чемоданы» калибром 406 мм — это сила. Я не знаю, но могу себе представить. А что же в «Вахе»? А в «Вахе», увы, всё грустно. Если мы читаем книгу про Гвардию, то перед нами, в лучшем случае, что-то с закосом под «Первую Мировую». Несмотря на то, что, вроде бы, по идее, на орбите, могут находиться союзные корабли, ни о какой поддержке с орбиты, ни о какой спутниковой разведке, или хотя бы данных с борта этого корабля, просто нет и быть не может. В лучшем случае, напишут что-нибудь про «силы Хаоса», в худшем — просто не напишут ничего. А ведь, если подумать, если почитать другую военную фантастику — с орбиты можно много чего наделать…

Например, самое простое. Просто «уронить» оттуда что-то большое и тяжёлое. Конечно, предварительно рассчитать, куда именно оно упадёт, но про это даже писать неинтересно. Это можно сделать. Так вот — можно просто, просчитать курс так, что некие «объекты», сброшенные на очередном витке, свалятся прямо на голову противника. Закидать их, если можно так выразиться, «ломами». То есть, просто железяками, которые наберут очень хорошую скорость, получат хорошую кинетическую энергию — и получит противник… что-то типа «Хиросимы и Нагасаки», только в больших масштабах и без радиации. Понятно, что «ломы» нужны из чего-то тугоплавкого, но это уже нюанс. Или — просто сбросить на врагов несколько хороших таких железо-никелевых астероидов. Эффект, как мне кажется, был бы сокрушительным. Особенно, если у врага есть какие-нибудь укрепления, которые просто превратятся от такого дела в пыль… От такого даже Чёрный Легион смылся бы куда подальше, наверное…

И вообще — вот у нас планета, которую захватил враг. Своих там уже точно нет (а если есть — то их всё равно, придётся «зачищать», если верить некоторым произведениям). И вот к планете приближается Флот. Что они сделают первым делом? Верно, просто сбросят Гвардию и забудут про неё. И всё. Больше, если верить книгам, Флот в операции участия не принимает. На планете начинается Первая Мировая с окопной жизнью, позиционными боями и тому подобными вещами. И хорошо, если автор сможет как-то это прописать, что при чтении в это можно поверить. Кстати, в таких вариантах, как раз Первая Мировая и не получается, а получаются вполне себе логичные произведения.

Но! Почему бы, первым делом, не нанести удары с орбиты? Не отбомбиться по противнику так, чтобы потом Гвардии проще было? Что-то подсказывает мне, что даже самые отбитые хаоситы, получив на свои головы всё то, о чём я писал выше, окажутся очень сильно деморализованными! Потому что, оказывается, «магия Хаоса» работает далеко не всегда и не везде. Нет, порой в книгах такие вещи описывают, но, такое ощущение, что применяют их, что называется, в «гомеопатических дозах». То есть — один удар с орбиты в расчёте на 100500 книг. И оказывает это влияние на всё, что происходит в «Вахе», примерно… никакое.

И я могу понять, почему так получается. Потому что написать про такие вещи — не сказать, чтобы просто. Надо, как минимум, понимать, как это будет работать, что получается при таком ударе, и так далее. И как потом писать о том, как Гвардия героически превозмогает и несёт огромные потери, если после первого же удара врагу стало очень так не по себе? Как потом писать про «окопную жизнь», если полкам Гвардии осталось просто добить деморализованного противника? Или не особенно деморализованного — но изрядно потрёпанного? Хороший вопрос, как мне кажется… Так что да, кто бы что не говорил, но это проблема…

Другой проблемой, я назвал бы космические дела. Описания оружия для космических сражений, порой просто не выдерживает никакой критики. Я не буду именно сейчас писать про заряжание пушки «Нова», хотя оно само по себе вызывает у меня очень сильное жжение, но — есть такое ощущение, что не все авторы понимают, о чём они вообще пишут…

Например, я встречал такой термин, как «электромагнитное орудие». То есть, тот же принцип, что и у рельсотрона. И это — очень хорошее дело, для космического корабля, которому нужно что-то там обстрелять. Особенно — такие цели, которые не могут резко менять вектор и скорость движения. Например, биокорабли «жуков», которые, очевидно, в скорости и манёвре, уступают кораблям Имперского Флота. Так вот, надо ли мне рассказывать вам, что такое небольшая «болванка», разогнанная при помощи электромагнитного ускорителя до скорости в 0,8 от скорости света? Интереса ради можно почитать в другой фантастике. Например, Уильям Кейт в цикле про Боло писал, что это такое, и какой оказывает эффект на корабли противника. Даже щиты не всегда помогают — если они есть, конечно. Флот-улей большой? Так и каждый корабль выстрелит залпом из 500-600 «болванок». А потом, через полсекунды повторит. И ещё, и ещё, и ещё… И даже, если идеальной точности не будет — всё равно, большую часть флота «жуков» просто порвут на фарш… Только вот, как писать потом, о том, как корабли «жуков», клешнями перекусывают крейсеры и линкоры Империума? Не получается, верно? И это тоже проблема, как можно понять…

И, кстати, а где были мощные орбитальные оборонительные системы на Кадии? Ну знаете, те самые, через которые пришлось бы проламываться силам Абаддона, чтобы высадиться на планету? Сколько, интересно сотен тысяч кораблей привёл с собой Абаддон в тот раз, чтобы просто прорваться через это кольцо обороны? Откуда у него вообще взялось столько кораблей, чтобы после уничтожения большей их части, иметь ещё силы, чтобы на равных биться с Флотом Империума… Хотя, я понимаю, что я задаю вопросы, ответом на которые будет что-то типа «Так у нас тут вообще не про это! А кораблей у Абаддона было достаточно! Ты понял? Достаточно для операции!». И так далее и тому подобное… Потому что «Ваха» — это не про логику и не про здравый смысл. И это — грустно… 

Знаете, я тут немного подумал о Поле Летовиче Атридесе. Подумал о тех событиях, цепочку которых он запустил, и решил, что, с одной стороны, парнишка-то, далеко не в батю пошёл, а с другой — это не он, это его отец полностью выбивается из того, каким вообще должен быть настоящий Атридес…

Да, именно Лето выбивается из всех Атридесов, про которых мне довелось читать. Лето — на самом деле благороден и честен. Он заботится о людях — по крайней мере, о своих. Он на самом деле любит Джессику и своего сына. Он и дочку полюбил бы, если бы успел дожить до неё. И, скорее всего, Лето бы уж точно не начал бы тот геноцид, которым прославился Пол.

Скажу сразу, всё, что будет ниже — это просто мои фантазии. Я так развлекаюсь. С другой стороны — несколько лет назад мне писали, что совершенно официально, «Атридесы» — это от «Атрида»». Ну, а если так — что же не поиздеваться-то. И это, надеюсь, что «Илиаду» и «Одиссею» читали многие? Хотя бы в пересказе? Ну и советую, ради одной фразы, просмотреть самое начало «Илиона» Дэна Симмонса. Тот момент, где Хокенберри рассуждает о ранении Менелая и о том, что «если бы… „подлиннее“, войны бы просто не было!».

Итак, род Атридесов, значит, идёт, если верить «сыну Фрэнка и партнёру», от кимека, у которого ещё при жизни было «погоняло» Агамемнон. Агамемнон, как известно, был сыном Атрея, значит — Атридом. Ну, или — Атридесом, если на современный манер. И, давайте начистоту. Если разобраться, то Агамемнон, как и его братец Менелай, человеком был… нехорошим. Как говорится, «и жил грешно, и помер смешно». Потому что вернуться домой, и умереть от рук своей же жены — это надо постараться. Нет, понятно, что за годы отсутствия мужа, у Клитемнестры появился любовник, но и Агамемнон постарался — он привёз наложницу, Кассандру. Да и понятно, что пока война шла, он вовсе не блюл супружескую верность. Кстати, а что до Менелая? Хранил ли он верность Елене? Но этого мы уже не узнаем…

Так вот, Агамемнон, царь Микен, по сути, и развязал войну с Троей. Разорил этот прекрасный город, стал виновником гибели большого количества не самых плохих людей — с обеих сторон. Так что, считать Агамемнона просто «хорошим человеком» — ну, вот лично у меня просто не получается. Вот, если серьёзно — давайте посмотрим на ситуацию с Еленой с другой стороны… Итак, Менелай был женат на Елене. Я не знаю, что и как там у них было. Давайте представим себе, что Менелай был некрасивым. Бывает — я сам чудовище. Но! Он мог быть неглупым человеком — всё же, стать царём в то время, дорогого стоило. Это и ум, и харизма и разного рода умения и навыки — уверен, что Менелай был каким угодно, но, как минимум, неглупым человеком. Интересный собеседник, наверное, отличная физическая форма и всё такое — и что, ему нечем было показать Елене, что он — хороший человек? Серьёзно? Даже, если говорить и «дружбе организмами» — наверное, и тут у него всё могло быть хорошо? Кстати — гусары, молчать насчёт спартанцев, это никому не интересно! Просто, если бы Менелай и Агамемнон, на самом деле, хотели решить проблему, они просто взяли бы несколько человек, добрались бы до Трои и вежливо попросили бы Приама (царя Трои, если кто не знает) вернуть Елену. Тот бы не только её вернул, но и разрешил бы Парису пенделей навешать. И Гектор бы не стал брата защищать — хотя, может, попросил бы не так сильно его бить, брат всё же, да ещё и младший. И всё, никакой войны бы не было. Но, эти «два брата-акробата» решили повоевать. И, наверное, все знают, чем дело кончилось…

А теперь давайте посмотрим на кимека Агамемнона. Простите, но он, говоря культурным языком, интеллектом не блещет. Это я о том, как он в самом начале романа действовал. Ему что приказали? Уничтожить людей на планете Салуса Секундус. Для этого не надо на неё высаживаться! И отговорка, что там поля были, которые уничтожают гелевые мозги роботов — это для первого класса средней американской школы. Потому что для человека, который что-то знает о космосе, это не работает. Для того, чтобы уничтожить всё живое и неживое на планете, на неё не надо высаживаться, даже не надо выходить на орбиту! Надо просто найти хороший такой «камешек», разогнать его до хорошей скорости, после чего просто сидеть где-нибудь на окраине системы (где там они из гипера вышли) и хрустеть попкорном. Ну, или что там любил Агамемнон, прежде чем стать кимеком. Ну, хорошо, для гарантии — несколько камешков взять можно. Главное, чтобы они большими были. И всё — планета с траектории никуда не денется. Камни попадут в цель. И никто на планете не выживет. Финиш! Можно просто наделать «ломов» (заранее, понятное дело), и выбросить их на пути планеты по её орбите — и смотреть, как выходят из строя установки с генераторами тех полей. Да блин, на самом деле, есть 100500 вариантов, как атаковать планету, чтобы не получить «ответку». Агамемнон, как «военный гений», которого нам рисовали авторы, просто не мог этого не знать (вариант о том, что «сын Фрэнка и партнёр» просто не умеют нормально писать, я, наверное, даже рассматривать не буду — это сарказм, если что!). Таким образом, Агамемнона нам показали просто бездарем в военном деле. Ну, или же, он действовал по классической схеме «йая бох, мне пох!». Думаю, что все отлично понимают, что ничем хорошим это, как правило, не кончается…

Далее, посмотрим на его биологического сына. Он тоже появляется в романе «Батлерианский джихад». Его зовут Вориан, и сам он предпочитает сокращение до «Вор». Это уже плохо звучи для русского человека. Тут я пошутил бы про «форов» и «воров» из «Барраярского цикла» — уже не помню, в какой книге, но там такая шутка была, но, наверное, не буду. Но, если серьёзно, Вориан — сам по себе тип не особенно приятный. Да, он по ходу книги совершает хорошие поступки и переходит на сторону «хороших», но… остаётся скользким и мутным типом. Доверия он, как-то не внушает. Да и если говорить об идеалах «Лиги благородных»… ИИ, значит, хотел поработить или убить всех человеков. Ну, не совсем понятно, зачем ему это было нужно, а вот идеалы Лиги — просто поработить как можно больше людей. Тут я использовал бы поговорку о том, что «борьба была равна», но продолжать её не буду, по причине грубости…

Таким образом и получается, что все слова о том, что «Атридесы — хорошие, благородные и отважные» — просто слова. И стать именно таким — хорошим, благородным и отважным, Пол просто не мог. Не с такой наследственностью, и не с такой фамилией. Нет, конечно, если бы Лето прожил ещё хотя бы пару-тройку лет, он бы смог, наверное, воспитать сына, но… случилось то, что случилось. Ну, а потом — понятно, что других вариантов просто не было… 

Собственно, мне тут и написали, что это — сказка, по большому счёту. Тут даже термин «технофэнтези» не подходит. Потому что, в «технофэнтези», технике всё же, уделяется какое-то внимание, про неё рассказывается. Вон, в той же «Вахе», которая немало взяла от «Дюны» — техника описана, и порой вполне себе неплохо. Я не говорю о том, будет ли всё это работать в нашей реальности, но в том, что она может работать там — сомневаться не приходится. А вот здесь, в «Дюне» — нет никаких описаний. Да, есть «глоссарий», в котором говорится о том, что есть что — но… он почти не даёт представлений о том, что это такое, и зачем это всё нужно.

Так вот, если считать «Дюну» именно сказкой — то многое встаёт на свои места. Как правило, в сказке нет нужды объяснять, что и как работает, нет нужды расписывать тонкости тех или иных процессов. Даже не нужно искать какую-то логику в самом мире. Ну вот простой пример — в заданных условиях, здесь, в «Дюне», оптимальным средством ведения боевых действий, стал бы «сомкнутый строй» и древковое оружие. И да, средства индивидуальной защиты. Тут у нас ножи у всех, да? Так от них можно защититься — сейчас есть пластики и композиты, которые запросто могут от реза или укола защитить! Если что — фримены там, у себя в сьетчах, вполне себе производства имеют (оставим на совести автора то, как всё это работает!), и с пластиком они вполне себе работают, если что — это прямо сказано было в книге! А если говорить о Великих Домах, типа Атридесов или Харконненов, то у них, производство средств индивидуальной защиты и вовсе должно быть поставлено на поток! Логично же? Логично! И, если бы перед нами было именно произведение, написанное с уважением к читателю (да и к себе, наверное, тоже) — всё это было бы. Но, так как перед нами сказка — ничего из этого, понятное дело, тут нет.

На самом деле, мне лично более интересно, как это стало популярным. Если говорить про нашу страну — я могу предположить, что в те времена, когда западная литература была большой редкостью, книга могла стать популярной — как образчик их творчества. Потом, как известно, когда в нашу страну хлынул поток западной литературы, читали вообще всё. Всё, что приходило, вне зависимости от качества, и от качества перевода. Думаю, что статью «Его звали Пауль», за авторством Павла Вязникова (кстати, он иногда комментирует мои статьи), читали многие? Если нет — советую, она и хорошая, и «перлов» из других переводов там тоже хватает. Так что — можно предположить, что это тоже могло послужить причиной популярности книги. Опять же — написано сравнительно неплохо, так что даже плохим переводом не испортить, сюжет — тоже довольно интересный, да ещё и с претензиями на философию и тому подобные вещи. И опять же, я не буду говорить о том, что «Дюна» (я про первую книгу) — плохое произведение.

А вот, что касается популярности на Западе — вот тут всё, как мне кажется, намного проще. Начать можно с того, что книга эта достаточно необычна. Там очень много всего «намешано» — и философия и мистицизм, и арабские мотивы, и даже жирнющая отсылка на «Лоуренса Аравийского»… Ну, а если учесть, что американский читатель несколько отличается от читателя советского — там это могло просто зайти на «ура». И опять же, я не буду говорить о том, что это — плохая книга. Я же читал «Дюну», и даже не один раз — и сам сюжет, сама история мне нравится. Там есть немало всего интересного — те же возможности Бене Гессерит, например. Или мне понравилось читать про фрименов. Но многое из прочитанного вызвало недоумение. Я уже писал тут и про доктора, и про то, как всё это описано, и про многие другие вещи. И если пытаться всё это разбирать и анализировать — это будет долго и грустно и выводы будут просто ужасными. А если относиться именно, как к сказке, или как к простому фэнтези, в котором нет ничего общего с реальностью — все претензии просто отпадают сами по себе…

Но, на самом деле, всё это работает только в одном случае — если относиться к «Дюне», именно, как к сказке. В самом деле — «злой Барон убивает отважного Герцога, который хотел чего-то хорошего и светлого. Сын невинно убиенного выживает и мстит за отца! Конец». И, как я уже говорил, было бы неплохо остановиться на первой книге, благо её сюжет закончен. Потому что потом начинается, простите, «трэш, угар и далее по тексту».

Я даже не буду тут ничего писать про джихад с геноцидом, что устроил Пол со своими фрименами, и не буду ничего писать о том, как против него «ядерку» использовали. Давайте начнём с того, что в сестру Пола, Алию, дух барона вселился. Это вообще как? Тут хоть какое-то объяснение есть? Я могу поверить, как Палпатин в «Звёздных войнах» возвращался — он был могущественным ситхом, и он знал, что и как можно сделать. У него и клонированные тела были, если мне сейчас память не изменяет. То есть — там было логичное объяснение тому, как это работает. У Герберта просто — «в неё вселился дух барона». Хорошо, почему ни в кого дух герцога Лето не вселился? Лето, как мне кажется, был порядочным человеком — ну, по сравнению с большей частью персонажей романов. Или — почему Пол не вернулся с того света? Если ему стыдно стало за всё то, что он устроил? Ну — вперёд, начал бы заниматься чем-то общественно-полезным… Ах да, это же не советская фантастика, и даже не более поздняя американская, в которой, на самом деле, «плохие парни» могли раскаяться и захотеть как-то исправить то, что они сами и сделали…

Так что, к сожалению, или к счастью, но «Дюна» — это именно, что сказка. А вот хорошая она, или нет… тут каждый должен решать сам для себя. Но, если читать её, именно, как фантастику — это очень тяжело. Тяжело потому что вещи, которые на самом деле, важны для фантастического произведения, тут просто не освещаются. То, о реализации чего в этой Вселенной, на самом деле, было бы интересно почитать — не описано вовсе. И, как я уже говорил, вся эта самая Вселенная, просто не может существовать в заявленных реалиях. Так что — это сказка, и всё такое. Хотя, конечно, есть и те, кто будет упорно говорить, что это — лучшая фантастика в мире…