Рипли: книга и экранизация

В старом споре о том, что лучше — книга или кино, победителя выявить несколько затруднительно ввиду неопределённости и субъективности критериев выбора. В общем-то, саму тему можно было бы объявить дисциплиной специальной олимпиады и предоставить возможность соревноваться в ней увлечённым участникам. Но бывает трудно удержаться от сравнения при просмотре очередной экранизации. У меня, правда, в этот раз вышло не так — пару недель назад таки дочитал «Талантливого мистера Рипли», хотя была мысль бросить на середине. В общем-то, из этого описания уже ясно, что книга мне не так чтобы очень понравилась.

Книжный Рипли — это Раскольников в женском пересказе. Он убивает не потому, что его идея съела, а из-за того, что его отвергли. А ещё из-за модных шмоток, желания жить красиво и хорошо устроиться в жизни. В конце концов, из-за стремления быть кем-то другим. Родион Романыч, конечно, метит в Наполеоны, но он хочет узнать, есть ли в нём то, что делало Наполеона Наполеоном, а не раствориться в его могучей личности. Том Рипли довольствуется совсем уж пустыми фигурами.

Неудачливый актёр — он, на самом деле, поразительно талантлив в перевоплощении. Но фундамент этого таланта — незавершённость личности самого Рипли. Ему легко быть не собой, потому что, собственно говоря, трудно сказать, что он такое есть.

И в этом плане и фильм Мингеллы, и сериал Заилляна сильно отличаются от книги. Молодой Дэймон играет порывистого юношу, которого страсть и случайность делают хладнокровным маньяком. Немолодой Скотт же играет умудрённого опытом мелкого проходимца, который получает возможность перейти в высшую криминальную лигу, где убийства — вынужденная мера.

У книжного Рипли есть чёткий переломный момент — встреча с мафиози и попытка вовлечь Гринлифа в контрабанду. Отказ Дики и последовавшее охлаждение убивают старого Тома, и перед нами сразу предстаёт новый — убийца-шахматист, просчитывающий свои ходы вперёд с отчуждённостью механизма. Его раздражает не то, что приходится убить заподозрившего что-то персонажа, а тот факт, что он сделал это нерасчётливо.

Сериал здесь ближе к книге, но более психологичен: действия Рипли выглядят более обоснованно, а изменения — более последовательно. При этом многосерийный фильм достигает этого чисто кинематографическими методами — немногословными (а зачастую просто немыми сценами), крупными планами и монтажом. Разумеется, это всё заложено на уровне сценария. Да, хороший сценарий не обязательно состоит из искромётных диалогов (это гораздо важнее для пьесы), но всегда — из сильных и правильно выстроенных сцен.

Собственно, главная причина посмотреть сериал — это то, как он сделан. Тот случай, когда исполнение важнее мелодии.

Да, Эндрю Скотт староват, а сверхрезкая оптика это только подчёркивает. Да, решение обесцветить картинку небесспорно, но его пытаются обыграть в сюжете — отсылками на Караваджо и финальным твистом, им вдохновлённым. Но если Вам нравится интересно исполненное кино, то можете посмотреть.