Миф о «среднем классе» и новое качество сословности: о социальной структуре постдемократии [Михаил ЛЕОНТЬЕВ]

От ‎редакции.‏ ‎В ‎день ‎судьбоносных ‎выборов, ‎когда‏ ‎мы ‎говорим‏ ‎о‏ ‎кризисе ‎американской ‎государственности,‏ ‎весьма ‎уместно‏ ‎вспомнить ‎заодно ‎и ‎об‏ ‎имитационной‏ ‎социальной ‎структуре‏ ‎т.н. ‎«гражданского‏ ‎общества», ‎которым ‎наши ‎международные ‎партнёры‏ ‎с‏ ‎середины ‎ХХ‏ ‎века ‎пытались‏ ‎подменить ‎нормальное ‎государство. ‎И, ‎кажется,‏ ‎у‏ ‎них‏ ‎получилось ‎–‏ ‎обессмыслить ‎и‏ ‎то, ‎и‏ ‎другое.‏ ‎И ‎что‏ ‎теперь ‎с ‎этой ‎красотой ‎делать?‏ ‎Читайте ‎в‏ ‎рубрике‏ ‎РетроОднако рассуждения ‎Михаила ‎Леонтьева, опубликованные‏ ‎27 ‎мая‏ ‎2014 ‎г.

***

На ‎наших ‎глазах‏ ‎буквально‏ ‎рушится ‎мировой‏ ‎порядок. ‎И‏ ‎если ‎глобальный ‎экономический ‎кризис ‎подорвал‏ ‎внутренние‏ ‎скрепы ‎этого‏ ‎миропорядка, ‎то‏ ‎успешный ‎российский ‎бунт ‎против ‎распорядителя‏ ‎и‏ ‎гаранта‏ ‎этого ‎миропорядка‏ ‎обрушил ‎его‏ ‎внешние ‎публичные‏ ‎формы.‏ ‎Очень ‎сложно‏ ‎руководить ‎миром, ‎внушать ‎инфернальный ‎страх,‏ ‎демонстрируя ‎зияющий‏ ‎под‏ ‎глазом ‎фингал. ‎

***

…В‏ ‎основе ‎всякого‏ ‎миропорядка ‎помимо ‎геополитической ‎иерархии‏ ‎лежит‏ ‎соответствующее ‎данному‏ ‎миропорядку ‎социальное‏ ‎устройство. ‎А ‎также ‎мифология ‎о‏ ‎нём,‏ ‎позволяющая ‎это‏ ‎реальное ‎устройство‏ ‎скрывать ‎в ‎искомой ‎для ‎господствующих‏ ‎элит‏ ‎форме.‏ ‎Идеологической ‎основой‏ ‎социальной ‎мифологии‏ ‎современного ‎либерализма‏ ‎является‏ ‎идея ‎«среднего‏ ‎класса». ‎Адепты ‎действующего ‎миропорядка ‎могут‏ ‎различаться ‎в‏ ‎нюансах‏ ‎и ‎деталях, ‎но‏ ‎они ‎всегда‏ ‎едины ‎в ‎том, ‎что‏ ‎заветной‏ ‎целью ‎в‏ ‎политике ‎и‏ ‎экономике ‎является ‎создание ‎массового ‎доминирующего‏ ‎среднего‏ ‎класса, ‎который‏ ‎только ‎и‏ ‎может ‎быть ‎опорой ‎демократии ‎и‏ ‎современного‏ ‎гражданского‏ ‎общества. ‎

Что,‏ ‎собственно, ‎чистая‏ ‎правда. ‎Если‏ ‎подразумевать‏ ‎здесь ‎реально‏ ‎существующую ‎«демократию» ‎и ‎«гражданское ‎общество».‏ ‎То ‎есть‏ ‎средний‏ ‎класс ‎выступает ‎идеальной‏ ‎имитацией ‎социальной‏ ‎структуры, ‎фиговым ‎листком ‎(ударение‏ ‎любое),‏ ‎прикрывающим ‎реальное‏ ‎социальное ‎устройство.‏ ‎Которому ‎идеально ‎соответствует ‎имитационная ‎демократия,‏ ‎выводящая‏ ‎власть ‎за‏ ‎пределы ‎легальных‏ ‎и ‎публичных ‎карнавальных ‎политических ‎процессов.‏ ‎

…Так‏ ‎называемое‏ ‎общество ‎принципиально‏ ‎противно ‎государству,‏ ‎которое ‎призвано‏ ‎вводить‏ ‎массы ‎в‏ ‎цивилизацию, ‎делая ‎их ‎гражданами. ‎Обществу‏ ‎эти ‎задачи‏ ‎не‏ ‎только ‎безразличны, ‎но‏ ‎и ‎противны.‏ ‎Желание ‎быть ‎над ‎государством,‏ ‎сделать‏ ‎государство ‎средством,‏ ‎вообще ‎обойтись‏ ‎без ‎государства ‎как ‎минимум ‎преступно.‏ ‎Но‏ ‎это ‎не‏ ‎страшно: ‎ведь‏ ‎за ‎пределами ‎государства ‎нет ‎и‏ ‎понятия‏ ‎«преступление».‏ ‎Кстати, ‎в‏ ‎этом ‎контексте‏ ‎особенно ‎умилителен‏ ‎оксюморон‏ ‎«гражданское ‎общество»,‏ ‎где ‎«гражданин» ‎со ‎всей ‎очевидностью‏ ‎понимается ‎строго‏ ‎как‏ ‎противник ‎государства.

«Средний ‎класс»,‏ ‎то ‎есть‏ ‎— ‎никакой, ‎воплощённое ‎ничто‏ ‎—‏ ‎идеальная ‎среда‏ ‎для ‎этого‏ ‎самого ‎гражданского ‎общества. ‎Формирование ‎массового‏ ‎среднего‏ ‎класса ‎в‏ ‎государствах ‎«золотого‏ ‎миллиарда» ‎было, ‎с ‎одной ‎стороны,‏ ‎следствием‏ ‎конкуренции‏ ‎с ‎реальным‏ ‎социализмом. ‎С‏ ‎материальной ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎средний ‎класс‏ ‎подпитывался ‎до ‎последнего ‎времени ‎колоссальным‏ ‎субсидированием ‎потребления,‏ ‎на‏ ‎котором ‎строился ‎докризисный‏ ‎экономический ‎рост‏ ‎в ‎странах ‎«золотого ‎миллиарда».‏ ‎Пузырь‏ ‎лопнул ‎—‏ ‎механизм ‎воспроизводства‏ ‎сверхпотребления ‎сломался, ‎материальные ‎предпосылки ‎воспроизводства‏ ‎среднего‏ ‎класса ‎утрачены.‏ ‎

Повторимся, ‎реальный‏ ‎выход ‎из ‎кризиса ‎для ‎«развитого»‏ ‎мира‏ ‎означает‏ ‎демонтаж ‎действующей‏ ‎системы ‎социального‏ ‎обеспечения, ‎которая‏ ‎и‏ ‎создавала ‎современный‏ ‎средний ‎класс ‎и ‎источника ‎средств‏ ‎на ‎содержание‏ ‎которой‏ ‎больше ‎нет.

С ‎этой‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎разоблачать ‎миф ‎среднего ‎класса‏ ‎в‏ ‎некоторой ‎степени‏ ‎излишне: ‎«попрыгайте‏ ‎— ‎само ‎отвалится». ‎Этот ‎конструкт‏ ‎с‏ ‎неизбежностью ‎будет‏ ‎разрушен ‎в‏ ‎процессе ‎выхода ‎(или ‎невыхода) ‎из‏ ‎нынешнего‏ ‎системного‏ ‎кризиса. ‎Ещё‏ ‎более ‎существенным‏ ‎фактором, ‎лишающим‏ ‎«средний‏ ‎класс» ‎места‏ ‎в ‎социальной ‎реальности, ‎становится ‎современная‏ ‎технологическая ‎революция:‏ ‎смена‏ ‎технологических ‎укладов, ‎соответствующая‏ ‎выходу ‎из‏ ‎современного ‎кризиса ‎и, ‎собственно,‏ ‎означающая‏ ‎возможность ‎такого‏ ‎выхода. ‎

В‏ ‎первую ‎очередь ‎речь ‎идёт ‎о‏ ‎двух‏ ‎факторах ‎—‏ ‎о ‎современной‏ ‎роботизации ‎и ‎новых ‎технологиях ‎(3D-принтеры),‏ ‎означающих‏ ‎отказ‏ ‎от ‎массового‏ ‎производства. ‎Отсюда‏ ‎и ‎лишающее‏ ‎смысла‏ ‎массовое ‎сверхпотребление.‏ ‎В ‎новом ‎технологическом ‎укладе, ‎по‏ ‎сути, ‎востребованы‏ ‎только‏ ‎творцы, ‎люди, ‎способные‏ ‎создавать ‎новые‏ ‎знания ‎и ‎умения. ‎Всё‏ ‎остальное‏ ‎могут ‎делать‏ ‎машины. ‎

Обстоятельства‏ ‎складываются ‎так, ‎что ‎экономике ‎будущего‏ ‎большинство‏ ‎ныне ‎живущего‏ ‎населения ‎вообще‏ ‎не ‎нужно. ‎И ‎что ‎с‏ ‎ним‏ ‎делать‏ ‎в ‎действующей‏ ‎либерально-капиталистической ‎парадигме,‏ ‎не ‎очень‏ ‎понятно.‏ ‎

***

…Как ‎уже‏ ‎говорилось, ‎социальная ‎структура ‎любого ‎общества‏ ‎напрямую ‎связана‏ ‎с‏ ‎его ‎военной ‎организацией.‏ ‎К ‎примеру,‏ ‎тяжело ‎вооружённый ‎рыцарь ‎Средневековья‏ ‎представлял‏ ‎собой ‎боевую‏ ‎систему, ‎содержанию‏ ‎и ‎организации ‎которой ‎точно ‎соответствовал‏ ‎феодализм.‏ ‎Эпоха ‎массовых‏ ‎мобилизационных ‎армий‏ ‎с ‎неизбежностью ‎потребовала ‎наделения ‎массово‏ ‎вооружаемых‏ ‎людей‏ ‎неким ‎подобием‏ ‎политических ‎прав.‏ ‎То ‎есть‏ ‎современной‏ ‎демократии. ‎Военная‏ ‎организация ‎будущего ‎на ‎новом ‎уровне‏ ‎практически ‎воспроизводит‏ ‎феодальную‏ ‎модель ‎организации ‎войска,‏ ‎в ‎основе‏ ‎которой ‎— ‎суперпрофессиональный ‎солдат,‏ ‎превращённый‏ ‎с ‎помощью‏ ‎современных ‎средств‏ ‎в ‎универсальную ‎боевую ‎систему. ‎Такая‏ ‎организация‏ ‎войска ‎крайне‏ ‎слабо ‎совместима‏ ‎с ‎современной ‎«всеобщей» ‎демократией.

Ещё ‎раз‏ ‎повторимся:‏ ‎современная‏ ‎модельная ‎социальная‏ ‎система, ‎как‏ ‎и ‎политическая‏ ‎система,‏ ‎является ‎имитацией.‏ ‎Эта ‎имитационная ‎модель ‎не ‎только‏ ‎лжива, ‎фальшива‏ ‎и‏ ‎манипулируема ‎— ‎она‏ ‎непригодна ‎для‏ ‎любой ‎посткризисной ‎социальной ‎организации.‏ ‎

Любая‏ ‎посткризисная ‎социальная‏ ‎организация ‎будет‏ ‎«постдемократией». ‎

Представить ‎себе ‎людоедскую ‎модель‏ ‎«постдемократии»‏ ‎никакого ‎труда‏ ‎не ‎представляет.‏ ‎Собственно, ‎в ‎рамках ‎ныне ‎господствующей‏ ‎модели‏ ‎мы‏ ‎туда ‎и‏ ‎катимся ‎с‏ ‎неизбежностью. ‎

«Постдемократия»‏ ‎нелюдоедского‏ ‎типа ‎может‏ ‎быть ‎только ‎результатом ‎активного ‎социального‏ ‎проектирования, ‎уникальный‏ ‎опыт‏ ‎которого ‎у ‎нас,‏ ‎кстати, ‎в‏ ‎отличие ‎от ‎многих ‎других,‏ ‎имеется.‏ ‎И ‎такая‏ ‎модель ‎в‏ ‎первую ‎очередь ‎не ‎может ‎быть‏ ‎имитационной.

Имитационной,‏ ‎не ‎имеющей‏ ‎никаких ‎шансов‏ ‎воплотиться ‎в ‎реальности, ‎является ‎модель‏ ‎всеобщей‏ ‎демократии,‏ ‎идея ‎фиктивного‏ ‎равенства ‎очень‏ ‎разных ‎людей.‏ ‎Реально‏ ‎работающим ‎социальным‏ ‎механизмом ‎может ‎быть ‎только ‎такой,‏ ‎который ‎наделяет‏ ‎человека‏ ‎правами ‎в ‎ясном‏ ‎соответствии ‎с‏ ‎теми ‎обязанностями ‎и ‎ограничениями,‏ ‎которые‏ ‎он ‎на‏ ‎себя ‎берёт.‏ ‎

По ‎сути, ‎это ‎сословный ‎механизм,‏ ‎отличающийся‏ ‎от ‎феодального‏ ‎прототипа ‎абсолютной‏ ‎и ‎принципиальной ‎добровольностью. ‎Человек ‎приписывается‏ ‎к‏ ‎сословию‏ ‎в ‎соответствии‏ ‎со ‎своей‏ ‎социальной ‎мотивацией.‏ ‎Хочет‏ ‎ли ‎он‏ ‎служить ‎стране ‎и ‎готов ‎умереть‏ ‎за ‎неё,‏ ‎служить‏ ‎Господу ‎или ‎служить‏ ‎себе. ‎В‏ ‎последнем ‎случае, ‎естественно, ‎отказаться‏ ‎от‏ ‎тех ‎политических‏ ‎прав ‎и‏ ‎соответствующего ‎им ‎обременения, ‎которые ‎полезны‏ ‎и‏ ‎необходимы ‎в‏ ‎первом ‎случае.‏ ‎

Интересно, ‎что ‎самые ‎разные ‎авторы‏ ‎у‏ ‎нас‏ ‎так ‎или‏ ‎иначе ‎приходят‏ ‎к ‎неизбежности‏ ‎этой‏ ‎новой ‎сословности,‏ ‎к ‎необходимости ‎создавать ‎(восстанавливать) ‎«открытое‏ ‎политическое ‎сословие‏ ‎как‏ ‎реальный ‎элемент ‎публичной‏ ‎социальной ‎структуры‏ ‎вместо ‎имитации ‎всеобщего ‎участия‏ ‎в‏ ‎политике ‎и‏ ‎власти ‎через‏ ‎институты ‎всеобщей ‎представительной ‎демократии».

***

О ‎текущем‏ ‎и‏ ‎на ‎ближайшую‏ ‎перспективу ‎состоянии‏ ‎американского ‎кризиса ‎и ‎о ‎том,‏ ‎что‏ ‎нам‏ ‎с ‎того‏ ‎прилетит, ‎–‏ ‎заметки ‎Андрея‏ ‎Сорокина в‏ ‎главной ‎ленте‏ ‎для ‎подписчиков

Имитация ‎государства: ‎о ‎вероятном‏ ‎сюрпризе ‎майдан-выборов‏ ‎в‏ ‎США