маленький
средний
большой
logo

Однако  Публицистическая лаборатория идеологии постдемократии

И снова здравствуйте. 

Году эдак в 2015-м мы закрыли проект «Однако» — журнал и информационно-публицистический портал. По разным причинам показалось, что он себя благополучно исчерпал. Те идеи и ценности, за которые мы нещадно топили несколько лет, превратились из вольнодумства в мейнстрим и чуть ли не в государственную политику. Это стало модно и престижно. И, мол, кому теперь чего доказывать. 

Наши авторы, конечно, никуда не делись. Михаил Леонтьев по-прежнему зажигает в авторской программе на Первом канале, — это само собой. Остальные не затерялись в публицистике, в культуре и на разных других выразительных площадках. Всё с теми же идеями.

И вот, понаблюдав за отечественной общественной мыслью и политической практикой с новых должностных высот, мы пришли к выводу: погорячились мы тогда с закрытием-то.

Мы убеждены, что рассуждения о злободневной бесконечности в публицистическом жанре по-прежнему уместны и востребованы. И те идеи, которые продвигал проект «Однако» нуждаются в обновлении — не в смысле отменить и переиначить, а в смысле сверить их с сегодняшней реальностью, придать им цельность и актуальность. Вычленить их из разнородного и бескрайнего потока новостей и трактовок, сконцентрировать опять на одной площадке.

Здесь мы будем чтить правила и лозунги сложившегося в официальной пропаганде мейнстрима, но не боготворить их. В кругу своих ведь полезно раздвигать границы, подмечать очевидности — чисто в научных целях. Будем говорить такие вещи, которые не приняты, неуместны, а то и крамольны для уважаемых медийных ресурсов. Но при этом слишком длинные и сложносоставные для формата демократичного телеграма. 

Это не пропагандистская площадка. Это своеобразная «творческая лаборатория идеологии постдемократии», по выражению Леонтьева. Сюда мы приглашаем в гости и в соучастники тех, кому действительно нужна дефицитная в нынешних СМИ качественная размышлительная публицистика. Тех, кто готов сам выбирать себе медийный продукт, а не ограничиваться тем, который за него выбирает кто-то другой.

Разумно, чтобы эта площадка так и называлась, как прежде, — «Однако». 

Дневальный 700₽ месяц

Каждый день вы получаете дозу рассуждений о том, что авторы «Однако» считают важным. Сумма актуальных событий, сориентированных во времени и пространстве: откуда что берётся, как это понимать, какое место данные факты бытия занимают в бесконечности и смыслах бытия.

Оформить подписку
Собеседник 1 400₽ месяц

На этом уровне вы получаете возможность прокомментировать рассуждения и суждения авторов «Однако» по теме и содержанию конкретной публикации.

Правила просты:

- только по существу, по теме и содержанию конкретной публикации;

- в рамках законодательства РФ, здравого смысла и этических норм, то есть воздерживаясь от пропаганды всякого нехорошего, от фейков и срача.

При несоблюдении этих нехитрых правил статус привилегированного читателя не спасает от редакционной цензуры и бана.

Оформить подписку
logo 30.11.2020 21:08 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Чума во время пшика: о проблемах и свойствах русского футбольного суверенитета [Андрей СОРОКИН]

Отчего бы не о некоторых свойствах российского футбола как социокультурной составляющей идеологии государственного строительства?
logo 21.11.2020 14:39 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Индустриализация в цифре: о технологии и содержании пропагандистского суверенитета [Андрей СОРОКИН]

Информационный и даже, ещё проще говоря, пропагандистский суверенитет – он из числа реальных системных вызовов.
logo 14.11.2020 09:32 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Кем быть (2): о самоопределении в глобальном проекте «цивилизации по-русски» [Андрей СОРОКИН]

Вызовы переглобализации в мировом масштабе с ещё большей настойчивостью принуждают Россию к самоопределению.
logo 03.11.2020 22:28 Однако

Миф о «среднем классе» и новое качество сословности: о социальной структуре постдемократии [Михаил ЛЕОНТЬЕВ]

От редакции. В день судьбоносных выборов, когда мы говорим о кризисе американской государственности, весьма уместно вспомнить заодно и об имитационной социальной структуре т.н. «гражданского общества», которым наши международные партнёры с середины ХХ века пытались подменить нормальное государство. И, кажется, у них получилось – обессмыслить и то, и другое. И что теперь с этой красотой делать? Читайте в рубрике РетроОднако рассуждения Михаила Леонтьева, опубликованные 27 мая 2014 г.

***

На наших глазах буквально рушится мировой порядок. И если глобальный экономический кризис подорвал внутренние скрепы этого миропорядка, то успешный российский бунт против распорядителя и гаранта этого миропорядка обрушил его внешние публичные формы. Очень сложно руководить миром, внушать инфернальный страх, демонстрируя зияющий под глазом фингал. 

***

…В основе всякого миропорядка помимо геополитической иерархии лежит соответствующее данному миропорядку социальное устройство. А также мифология о нём, позволяющая это реальное устройство скрывать в искомой для господствующих элит форме. Идеологической основой социальной мифологии современного либерализма является идея «среднего класса». Адепты действующего миропорядка могут различаться в нюансах и деталях, но они всегда едины в том, что заветной целью в политике и экономике является создание массового доминирующего среднего класса, который только и может быть опорой демократии и современного гражданского общества. 

Что, собственно, чистая правда. Если подразумевать здесь реально существующую «демократию» и «гражданское общество». То есть средний класс выступает идеальной имитацией социальной структуры, фиговым листком (ударение любое), прикрывающим реальное социальное устройство. Которому идеально соответствует имитационная демократия, выводящая власть за пределы легальных и публичных карнавальных политических процессов. 

…Так называемое общество принципиально противно государству, которое призвано вводить массы в цивилизацию, делая их гражданами. Обществу эти задачи не только безразличны, но и противны. Желание быть над государством, сделать государство средством, вообще обойтись без государства как минимум преступно. Но это не страшно: ведь за пределами государства нет и понятия «преступление». Кстати, в этом контексте особенно умилителен оксюморон «гражданское общество», где «гражданин» со всей очевидностью понимается строго как противник государства.

«Средний класс», то есть — никакой, воплощённое ничто — идеальная среда для этого самого гражданского общества. Формирование массового среднего класса в государствах «золотого миллиарда» было, с одной стороны, следствием конкуренции с реальным социализмом. С материальной точки зрения средний класс подпитывался до последнего времени колоссальным субсидированием потребления, на котором строился докризисный экономический рост в странах «золотого миллиарда». Пузырь лопнул — механизм воспроизводства сверхпотребления сломался, материальные предпосылки воспроизводства среднего класса утрачены. 

Повторимся, реальный выход из кризиса для «развитого» мира означает демонтаж действующей системы социального обеспечения, которая и создавала современный средний класс и источника средств на содержание которой больше нет.

С этой точки зрения разоблачать миф среднего класса в некоторой степени излишне: «попрыгайте — само отвалится». Этот конструкт с неизбежностью будет разрушен в процессе выхода (или невыхода) из нынешнего системного кризиса. Ещё более существенным фактором, лишающим «средний класс» места в социальной реальности, становится современная технологическая революция: смена технологических укладов, соответствующая выходу из современного кризиса и, собственно, означающая возможность такого выхода. 

В первую очередь речь идёт о двух факторах — о современной роботизации и новых технологиях (3D-принтеры), означающих отказ от массового производства. Отсюда и лишающее смысла массовое сверхпотребление. В новом технологическом укладе, по сути, востребованы только творцы, люди, способные создавать новые знания и умения. Всё остальное могут делать машины. 

Обстоятельства складываются так, что экономике будущего большинство ныне живущего населения вообще не нужно. И что с ним делать в действующей либерально-капиталистической парадигме, не очень понятно. 

***

…Как уже говорилось, социальная структура любого общества напрямую связана с его военной организацией. К примеру, тяжело вооружённый рыцарь Средневековья представлял собой боевую систему, содержанию и организации которой точно соответствовал феодализм. Эпоха массовых мобилизационных армий с неизбежностью потребовала наделения массово вооружаемых людей неким подобием политических прав. То есть современной демократии. Военная организация будущего на новом уровне практически воспроизводит феодальную модель организации войска, в основе которой — суперпрофессиональный солдат, превращённый с помощью современных средств в универсальную боевую систему. Такая организация войска крайне слабо совместима с современной «всеобщей» демократией.

Ещё раз повторимся: современная модельная социальная система, как и политическая система, является имитацией. Эта имитационная модель не только лжива, фальшива и манипулируема — она непригодна для любой посткризисной социальной организации. 

Любая посткризисная социальная организация будет «постдемократией». 

Представить себе людоедскую модель «постдемократии» никакого труда не представляет. Собственно, в рамках ныне господствующей модели мы туда и катимся с неизбежностью. 

«Постдемократия» нелюдоедского типа может быть только результатом активного социального проектирования, уникальный опыт которого у нас, кстати, в отличие от многих других, имеется. И такая модель в первую очередь не может быть имитационной.

Имитационной, не имеющей никаких шансов воплотиться в реальности, является модель всеобщей демократии, идея фиктивного равенства очень разных людей. Реально работающим социальным механизмом может быть только такой, который наделяет человека правами в ясном соответствии с теми обязанностями и ограничениями, которые он на себя берёт. 

По сути, это сословный механизм, отличающийся от феодального прототипа абсолютной и принципиальной добровольностью. Человек приписывается к сословию в соответствии со своей социальной мотивацией. Хочет ли он служить стране и готов умереть за неё, служить Господу или служить себе. В последнем случае, естественно, отказаться от тех политических прав и соответствующего им обременения, которые полезны и необходимы в первом случае. 

Интересно, что самые разные авторы у нас так или иначе приходят к неизбежности этой новой сословности, к необходимости создавать (восстанавливать) «открытое политическое сословие как реальный элемент публичной социальной структуры вместо имитации всеобщего участия в политике и власти через институты всеобщей представительной демократии».

***

О текущем и на ближайшую перспективу состоянии американского кризиса и о том, что нам с того прилетит, – заметки Андрея Сорокина в главной ленте для подписчиков

Имитация государства: о вероятном сюрпризе майдан-выборов в США

logo 03.11.2020 18:46 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Имитация государства: о вероятном сюрпризе майдан-выборов в США [Андрей СОРОКИН]

Независимо от исхода выборов нынешняя форма организации американского общества себя уже исчерпала, из-под неё выдернуты опоры и скрепы.
logo 18.10.2020 15:41 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Где талию делать будем: о шкале понимания прошлого в суверенной исторической политике [Андрей СОРОКИН]

Факторы, которые определяют историческое развитие России, складываются в безусловный приоритет государственности и суверенитета.
logo 17.10.2020 19:15 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Растеряться от победы: о застое в государственной идеологии России после Крыма [Андрей СОРОКИН]

Крымский триумф поставил идеологию государства Российского перед необходимостью понять себя в новом качестве – то есть понять и государство,
logo 24.09.2020 12:41 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Слабительное для внешнего и внутреннего контура: два дня президента Путина [Дмитрий ЛЕКУХ]

Мир не только стремительно стал ближе за счёт простоты и стремительности коммуникаций, но и… как бы это помягче сказать, несколько обмельчал
logo 23.09.2020 18:34 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Эскиз мира по-русски: что можно угадать за путинскими тезисами [Андрей СОРОКИН]

Собственно, в констатации отсутствия глобального проекта и заключается русский проект «переглобализации».
logo 22.09.2020 15:38 Однако

Пропаганда об стенку: об особенностях идеологического противостояния в эпоху хайпа [Андрей СОРОКИН]

Сегодня, когда из всех пропагандистских утюгов в Россию тычут Навальным (Белоруссией, Украиной, Скрипалём, Крымом, допингом и даже лекарством от ковида), нам опять как никогда горько от того, что нас не любят и теснят в информационной войне. У них – неистовый гвалт, у нас – молчание или беспомощное отнекивание. 

«Вот это глупое "величественное молчание" – это родовая травма российской государственности. Тотальный проигрыш в идеологической и репутационной сфере, который пытаются прикрыть дутым достоинством и военной силой… Чисто чиновный пафос: "Да кто они такие, чтоб я им отвечал?!" …А потом за провалы, за отсутствие денег у "политологов на сайты" приходится платить в десятикратном размере», – тревожится телеграм-публицистика, особо убедительно обосновывая необходимость «денег политологам на сайты».

Да, за державу обидно, особенно за имидж. Давайте разбираться, что и где именно обидно.

***

Первое, что надо понимать: никакого «нашего ответа Керзону» никакой «Керзон» не ждёт

Враждебная пропаганда сама по себе не направлена «против России». И даже не нам адресована. Она адресована собственной аудитории – как информационное и моральное обоснование текущей враждебной политики по отношению к России. Там любой публичный ответ из России независимо от содержания и убедительности объективно нужен только как подстава, как «сеанс магии с последующим разоблачением» и новым градусом нагона. Медийная реальность создана без нас, и нам в ней по сценарию отведена роль обвиняемого, а не собеседника.

Ведь никто же не берёт в голову наши основательные и справедливые разоблачения «фальсификаций истории». Уж по части-то Второй мировой войны и её итогов – навалом объективной информации: и кто как воевал, и кто где гадил, и кто победил, и что из этого вышло. Ан нет: клевещут себе и клевещут, игнорируя и факты, и здравый смысл, и даже инстинкт самосохранения, по правде говоря. Потому что Вторая мировая – это несущая историко-культурная конструкция нынешнего миропорядка, да и вообще практически всех существующих на планете национальных идентичностей. Если стоит задача нового передела, то этот код надо взломать и заменить контрафактом – искусственной конструкцией из говна и палок, но соответствующей актуальной генеральной линии.

Можно даже сказать, что в кампании внутризападной антироссийской пропаганды весьма велика доля национального самовнушения. А самовнушение – оно по определению иррационально и отторгает любые разумные контраргументы. 

***

Второе: теоретически российская внешняя контрпропаганда должна быть направлена туда же – адресоваться не официальным органам, а рядовым гражданам вероятного противника. По науке-то внешняя контрпропаганда в информационной войне выполняет диверсионные задачи. 

Ну, хотя бы для симметрии. Ведь побочный эффект информационной войны против России – это смятение в умах и чувствах российской аудитории. Никто ведь не отменял старинный «обычай на Руси – слушать ночью Би-Би-Си». Это наша национальная особенность. Действительно, есть такое свойство, особенно в «просвещённых сословиях»: всё заграничное однозначно трактуется как единственно верное, как образец для соответствия, как высшая инстанция оценки и признания. Позавчера мы ровно об этом говорили применительно к культурным элитам, – но в равной степени относится и к политическим, и к деловым, и… к медийно-пропагандистским. Заметьте, именно они, а не вражьи голоса добросовестно разгоняют волну истерик и ущербности по нашим бескрайним просторам. Зачастую с этого и кормятся.

Естественно предположить, что аналогичная благодарная аудитория есть и у нашей пропаганды на Западе. Убедительным свидетельством можно считать успехи Russia Today и Sputnik, а также неустанные политические гонения на них. Кстати, демонстративные гонения тоже являются элементом информационной войны и образа «русской агрессии». То есть наши рупоры внешней пропаганды одновременно выполняют для Запада ту же функцию жупелов, что и злобные клеветники у нас: олицетворяют коварные замыслы неприятеля.

Но у вероятного противника есть свои национальные особенности. Они не такие, как у нас. Там демократия. А демократия – это такая специальная удобная штука, которая по определению исключает какое бы то ни было влияние т.н. «общественного мнения» на принятие политических решений. Какие бы гуманитарные симпатии к России ни питали рядовые американцы, немцы или поляки, – пониманию и реализации назначенных сверху национальных интересов США, Германии или Польши от этого ни холодно, ни жарко. Ну, разве только подзуживать тамошние народные массы на антиправительственные восстания, – но сами оцените реалистичность и результативность такой затеи. Тем более, там с этим и без нас справляются – не успеваем изумляться.

Но в среднем по больнице надо признать: добрая пророссийская пропаганда – это товар, не больно-то востребованный широкими слоями обывателей зарубежных стран. Их картинка мира заботливо и терпеливо сформирована местными СМИ, глобальным Голливудом и другими продавцами уютных иллюзий. С этой картинкой люди сжились – и к чему им без нужды раздражать себя какими-то другими альтернативными правдами?

***

Третье: если пропаганда суть оружие информационной войны, то нужны средства доставки его на театр боевых действий. То есть как-то донести своё правдивое слово до аудитории. 

Про это нет нужды даже долго говорить. Все коммуникационные мощности современного мира принадлежат нашему противнику. Поэтому Russia Today и Sputnik шлют возмущённые челобитные о свободе слова в заграничные инстанции, когда их тупо банят на ютубе, на фейсбуке или в твиттере. Эка невидаль: там даже Трампа банят – хотя да, он же русский шпион, всё логично.

И это естественно. Информационные свободы, независимые СМИ и независимые медийные платформы существуют только в воображении непуганых русских интеллигентов – да и то, признаться, не без лукавства. На войне ни один нормальный командующий не подбросит до своего тыла вражескую диверсионную группу и не обеспечит ей комфортные условия для подрывной деятельности.

***

И, наконец, четвёртое: а что доставлять-то будем? Какую альтернативную картинку мира, какую свою правду покажем?

Нынешнюю идеологическую войну мы называем «идеологической» чисто по привычке ХХ века – века конкуренции двух глобальных цивилизационных проектов. И даже тогда противоборствующие пропаганды не утомляли заграничную аудиторию заунывными лекциями о марксизме-ленинизме или, наоборот, империалистической буржуазной демократии. За достоинства каждого из «двух образов жизни» говорили его деяния, символы и факты действительности. С нашей стороны – триумфальные пятилетки и Победа, Большой театр и хоккейная «Красная машина», Т-34 и Гагарин. С их стороны тоже было чем похвастаться. Конкуренция есть конкуренция. Но с обеих сторон набор неоспоримых ярких частностей объединялся цельностью проектных характеристик – их и принято называть «идеологией».

Строго говоря, «идеология» повсюду сегодня чисто формально одна – научно поспорить не с кем и не о чем. Мы все живём в рамках как бы победившего либерально-буржуазного глобального проекта.

Фишка в том, что вслед за советским проектом валится и он – и мы при этом присутствуем, что называется, в прямом эфире. 

При этом текущая антироссийская пропаганда наших международных партнёров апеллирует к догмам именно этого проекта, изрядно сдобренным националистически-империалистическими ценностями века аж позапрошлого.

Но и «наш ответ Керзону» дисциплинированно держится в тех же рамках. С учётом деградирующего влияния на умы и нравы современных чудес коммуникационных технологий, «ответ» не просто обессмысливается, но технически утомителен. Поскольку доминирующий творческий метод медийного ремесла – хайп, спекуляции и фейки, – то мы со своей правдой жизни по-идиотски выглядим. Пока мы обстоятельно и подробно разоблачаем очередной наброс на вентилятор, – он вылетает из топов, оставив неизгладимый отпечаток «общеизвестности», а с той стороны уже десяток новых летит. Не успеваешь отстреливаться – да это и физически невозможно. Хотя, конечно, для самопиара отдельных патриотов так и надо.

То есть сегодня, в момент крушения нынешнего догматического порядка вещей, наши фактические аргументы (и Крымский мост, и пилюля от ковида, и даже собственно Крым) заиграют только будучи увязанными в актуальный цивилизационный проект – альтернативный, прикладной, суверенный, но в известной мере универсальный, заменяющий собой трагически уходящую натуру. И вот такая «идеология постдемократии» должна откуда-то взяться.

***

И самое главное. Все вышеизложенные соображения нужно теперь развернуть не на внешний фронт, а вовнутрь – для организации крепкого тыла. Не только патриотизмом, но внятным разъяснением сущего и желаемого привлечь на свою сторону собственных граждан. Для этого всего-то и нужна не вторичная «послезападная» повестка, а суверенная информационная политика – содержательная, ценностная, технологическая. 


***

Тема продолжается в заметках по актуальному поводу русской обиды на волюнтаризм вражеских интернет-платформ.

Индустриализация в цифре: о технологии и содержании пропагандистского суверенитета.

logo 20.09.2020 18:08 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Как нам извести «цвет нации»: о длинном цикле государственной культурной политики [Андрей СОРОКИН]

Непростота решений заложена в саму суть понятия «культурная политика», да и в саму суть обеих его составляющих – культуры и политики.
logo 12.09.2020 18:01 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Похвала банальности: есть ли «другой мир» после эпидемии [Андрей СОРОКИН]

В общественно-политических трансформациях современного мира ковид и вовсе никакой роли не сыграл – так, случайная морщинка на лице вечности.
logo 08.09.2020 08:37 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Революция и государство: об очевидностях белорусского бунта [Андрей СОРОКИН]

В текущем белорусском майдане мы наблюдаем очередной эпизод вечного соревнования мятежа и государства.
logo 07.09.2020 14:34 Однако

Сформулировать идеологию постдемократии: приглашение в пивную «Однако» [Михаил ЛЕОНТЬЕВ]

Больше пяти лет мы молчали. Имеются в виду наши смысловые, идеологические проекты – «Главная тема», альманах и портал «Однако», – которые выпускала практически одна и та же сплочённая группа разномыслящих единомышленников. 

Когда мы начинали, всё, о чём мы говорили, считалось глубоко маргинальным. Когда мы прервали нашу проектную активность, – всё, о чём мы говорили, превратилось практически в официоз и в ощутимую очевидность. 

То есть: 

- практическая деглобализация – вместо торжества глобализма, 

- реиндустриализация – вместо широко разрекламированной «экономики знаний», 

- кризис либеральной демократии – в своих самых классических модельных проявлениях, признанный и познанный на собственной шкуре самими либеральными демократами. 

В конечном итоге – крах псевдогосударственности, построенной на догмах. И общее понимание того, что суверенитет возможен только при наличии моральных и материальных предпосылок, в своём сочетании определяемых понятием «могущество». Нет могущества – нет суверенитета.

На самом деле всё это превратилось уже в повседневную банальность. И, как может показаться, в нашем содержательном обслуживании не нуждается. 

Можно напомнить, что, например, активно нами продвигаемое понятие «промышленной политики» ещё лет 15 назад в приличном обществе считалось ругательством. Сегодня это понятие является общим местом в официальной политической риторике. Но реальной промышленной политики как не было, так и нет.

Всё, о чём мы говорили, – практически общепризнанный догмат сегодня. Но, если говорить об экономике, об экономической идеологии, – мы можем констатировать, что изменилось крайне мало.

Та же самая когорта псевдомонетаристов железной стеной стоит на пути динамичного экономического развития, цепляясь за макроэкономические пошлости. По-прежнему в основе этой идеологии – категорический отказ от стимулирующей политики, в первую очередь фискальной. И, как следствие этого, – паталогический дефицит экономического драйва в России. Который, собственно, на наш взгляд, является основной политической, экономической, психологической и даже военной проблемой. 

То есть на самом деле мы заткнулись и перестали суетиться ровно по двум причинам: всё, что мы говорим, признано и взято на вооружение официальной государственной риторикой; и всё, что мы говорим – во всяком случае, в области экономики, – игнорируется реальной управленческой практикой. Поэтому, собственно, разливаться трелью нет никакого смысла.

Но есть, с другой стороны, колоссальный дефицит нового понимания того, что будет с Родиной и с нами; что надо делать дальше; как должна выглядеть будущая принципиально отличная по всем своим качествам, по своей сущности, модель экономического развития, если таковое предполагается. И, в конечном итоге, как будет выглядеть наш приемлемый с гуманитарной и культурной точек зрения вариант постдемократии. Потому что демократия в том понимании, в котором она существовала в новое и новейшее время, очевидным образом перспектив не имеет. При этом сформировать действительно приемлемую человекообразную модель постдемократии – это вызов. 

Вот, собственно, к чему мы все скопом пришли за время нашего относительного молчания. Не то чтобы у нас имеются готовые категоричные, «единственно верные» формулировки. Зато имеется способность к рассуждению. И при этом есть иллюзия, что если мы начнём об этом говорить, то, может быть, оно само собой как-то и скажется. 

Как заметил классик российской политинженерии, будущая идеология будет формироваться в пивных. И, можно сказать, возрождение нашего проекта в небезвозмездной форме – это и есть приглашение на посиделки в пивную в хорошей привычной компании. Как известно, умеренное правильное питание оживляет мозг. 

Дневальный 700₽ месяц

Каждый день вы получаете дозу рассуждений о том, что авторы «Однако» считают важным. Сумма актуальных событий, сориентированных во времени и пространстве: откуда что берётся, как это понимать, какое место данные факты бытия занимают в бесконечности и смыслах бытия.

Оформить подписку
Собеседник 1 400₽ месяц

На этом уровне вы получаете возможность прокомментировать рассуждения и суждения авторов «Однако» по теме и содержанию конкретной публикации.

Правила просты:

- только по существу, по теме и содержанию конкретной публикации;

- в рамках законодательства РФ, здравого смысла и этических норм, то есть воздерживаясь от пропаганды всякого нехорошего, от фейков и срача.

При несоблюдении этих нехитрых правил статус привилегированного читателя не спасает от редакционной цензуры и бана.

Оформить подписку